ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

"03" серпня 2020 р. Справа № 916/772/20
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

при секретарі судового засідання: Мукієнко Д.С.

за участю представників сторін:

позивача: Решетняк Н.Б., згідно ордеру серії КС №356751 від 29.04.2020р.

відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву ТОВ Лайфселл від 03.08.2020р. за вх.№20411/20 про відмову від позову по справі №916/772/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл (03110, м. Київ, вул.Солом`янська, 11 А) до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська,66) про стягнення 4630297,03грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020р. за вх.№808/20 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ТОВ Лайфселл до ТОВ Інтернаціональні телекомунікації про стягнення 5034870,07грн.

Ухвалою суду від 26.03.2020р. відкрито провадження у справі №916/772/20, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 27.04.2020р. об 11год.20хв.

Ухвалою суду від 24.04.2020р., через продовження за рішенням КМУ від 22.04.2020р. дії карантину в Україні до 11.05.2020р. включно, призначено підготовче засідання на 18.05.2020р. о 10год.30хв.

Ухвалою суду від 27.04.2020р. відмовлено у задоволенні заяви Лайфселл від 23.04.2020р. за вх.№2-870/20 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 28.04.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ Лайфселл від 27.04.2020р. за вх.№10316/20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення.

У судовому засіданні 18.05.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 12.06.2020р. об 11год.00хв.

Ухвалою суду від 11.06.2020р. задоволено клопотання ТОВ Лайфселл від 11.06.2020р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У судовому засіданні 12.06.2020р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 03.08.2020р. о 12год.00хв.

Поданий відповідачем відзив на позов від 17.04.2020р. за вх.№9746/20, та подану позивачем відповідь на відзив від 18.05.2020р. за вх.№12303/20 залучено до матеріалів справи.

Клопотання сторін від 24.04.2020р. за вх.№10190/20 про ознайомлення з матеріалами справи, від 27.04.2020р. за вх.№10474/20 про долучення доказів до справи, від 15.05.2020р. за вх.№12204/20, від 10.06.2020р. за вх.№14870/20 про відкладення розгляду справи були судом задоволені.

Так, 23.04.2020р. за вх.№10023/20 позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій позивач послався на зарахування між сторонами спору зустрічних однорідних вимог, у зв`язку з чим сума вимог позивача до відповідача у даній справі стала складати 4898924,33грн. Вказане зменшення позовних вимог обумовлене укладанням між сторонами спору угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 17.03.2020р.

Крім того, 18.05.2020р. за вх.№12298/20 позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої позовні вимоги склали 4769363,40грн., у зв`язку із укладенням між сторонами угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог від 31.03.2020р.

Востаннє позивач зменшив позовні вимоги заявою від 15.06.2020р. за вх.№15198/20 та просив стягнути з відповідача 4630297,03грн. Підставою для зменшення позовних вимог стало укладення між сторонами спору угод про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.05.2020р., від 31.05.2020р.

В подальшому 03.08.2020р. за вх.№20411/20 позивачем подав до суду заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що підстава позову відпала після прийняття судом до розгляду даного позову. Також позивач зазначив, що через укладення між сторонами угод про зарахування зустрічних однорідних вимог від 19.05.2020р., від 31.05.2020р., від 31.07.2020р. заборгованість відповідача, яка є предметом спору, була погашена у повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Положення ч.4 ст.231 ГПК України визначають, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що позивач відмовився від позову, така відмова приймається судом, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі.

Відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Усно у судовому засіданні 03.08.2020р. позивач виклав до суду прохання про відшкодування йому за рахунок відповідача понесених ним витрат на сплату судового збору за розгляд судом даного позову.

Так, за розгляд судом даного позову позивачем було сплачено 75524грн. судового збору згідно платіжного доручення №789987 від 12.03.2020р.

Враховуючи те, що позивач не підтримує власні позовні вимоги в сумі 4630297,03грн. внаслідок їх задоволення відповідачем шляхом укладення між сторонами спору протягом розгляду даної справи угод про зарахування зустрічних позовних вимог, відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача підлягає судовий збір в сумі 69454,46грн.

Також, зважаючи на зменшення позивачем позовних вимог до суми 4630297,03грн., надмірно сплаченим позивачем є судовий збір в сумі 6069,54грн.

Понесені позивачем витрати на оплату судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову в сумі 1051грн. (платіжне доручення №806248 від 21.04.2020р.) відшкодуванню платнику не підлягають, оскільки судом дану заяву розглянуто та ухвалою від 27.04.2020р. у її задоволенні відмовлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.130, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ Лайфселл від 03.08.2020р. за вх.№20411/20 про відмову від позову по справі №916/772/20.

2. Закрити провадження у справі №916/772/20.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтернаціональні телекомунікації (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська,66, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лайфселл (03110, м. Київ, вул.Солом`янська, 11 А, ) 69454 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 46коп. судового збору.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Лайфселл (03110, м. Київ, вул.Солом`янська, 11 А, ) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) надмірно сплачений згідно платіжного доручення №789987 від 12.03.2020р. судовий збір в сумі 6069 (шість тисяч шістдесят дев`ять) грн. 54 коп.

5. Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

6. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 03.08.2020р. та згідно ч.5 ст.231, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

7. Повну ухвалу складено 06.08.2020р.

Суддя І.А. Малярчук