УХВАЛА

про відмову в поновленні строку для пред`явлення виконавчого

документа та видачу дублікату

м. Київ

04.08.2020Справа № 20-1/037

За заявою Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код: 00032767)

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату

у справі № 20-1/037

За позовом Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код: 00032767)

До Публічного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 8-Є.

Про стягнення штрафу та пені у розмірі 18 000 грн.

Суддя Бондаренко - Легких Г.П.

Секретар судового засідання Рєпкіна Ю. Є.

За участі представників учасників справи:

Від позивача (заявника): Прохоров Є. І., наказ № 3-ОД від 22.01.2020;

Від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Севастополя від 01.06.2007 у справі №20-1/037 позов Антимонопольного комітету України задоволено та стягнуто з ВАТ "Енергетична компанія "Севастопольенерго" в доход державного бюджету України 18 000, 00 грн заборгованості, 180,00 грн державного мита та 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На виконання зазначеного рішення 15.06.2007 Господарським судом міста Севастополя видано відповідний наказ.

08.05.2020 до Господарського суду Київської області надійшла заява Антимонопольного комітету України №300-20.3/02-6088 від 27.04.2020 (вх. №8894/20 від 08.05.2020) про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу від 15.06.2007 у справі №20-1/037, яка розглядалась Господарським судом міста Севастополя.

Подана заява мотивована тим, що наказ Господарського суду міста Севастополя від 15.06.2007 №20-1/037 втрачено органом ВДВС в процесі виконання, що підтверджується доданими до заяви документами та доказами і повторно стягувачем до виконання не пред`являвся, а тому, позивач просить поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду м. Севастополя від 15.06.2007 №20-1/037 до виконання та видати дублікат зазначеного наказу.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" законодавцем вжито заходи правового реагування у зв`язку з тимчасовою окупацією території Автономної Республіки Крим у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, а також приписано Господарському суду Київської області та Господарському суду міста Києва забезпечити розгляд господарських справ, підсудних, відповідно, Господарському суду Автономної Республіки Крим та Господарському суду міста Севастополя.

У зв`язку з цим Господарським судом Київської області 12.05.2020 було постановлено ухвалу про направлення заяви Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Севастополя від 15.06.2007 у справі №20-1/037 до виконання та видачу дубліката наказу з доданими до неї документами направити для розгляду до Господарського суду міста Києва.

11.06.2020 до відповідна заява Антимонопольного комітету України №300-20.3/02-6088 від 27.04.2020 разом з ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 надійшла до Господарського суду міста Києва.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 справу № 20-1/037 було передано на розгляд до судді Бондаренко - Легких Г.П.

16.06.2020 суд постановив ухвалу про призначення до розгляду заяви Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату в судовому засіданні на 25.06.2020.

В ухвалі від 16.06.2020 Господарський суд міста Києва також зазначив, що в ухвалі від 12.05.2020 Господарський суд Київської області вказав, що пунктом 3 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/615/14 від 15.05.2014 про Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що з урахуванням загального характеру положень статті 12 Закону щодо зміни територіальної підсудності справ відповідні приписи підлягають застосуванню щодо справ усіх категорій (включаючи справи про банкрутство) і на будь-якій стадії розгляду справ. У разі неможливості передачі матеріалів справи з господарського суду, розташованого на тимчасово окупованих територіях, до господарського суду, який має розглянути відповідну заяву (клопотання), вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, що є достатніми для прийняття відповідного судового рішення. Тому для розгляду заяви про відновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу № 20-1/037 Господарського суду міста Севастополя, необхідно відновити справу № 20-1/037, яка розглядалася Господарським судом міста Севастополя, розташованим на тимчасово окупованій території України.

Оскільки можливість відкриття провадження у справі щодо відновлення втраченого провадження перебуває в залежності від відновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, адже можливе лише у випадку, якщо Суд визнає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновить зазначений строк, Господарський суд міста Києва також зазначив в ухвалі від 16.06.2020, що питання про видачу дубліката наказу та поновлення строку для пред`явлення його до виконання і відновлення втраченого судового провадження будуть розглядатися у черговості згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 25.06.2020 суд оголосив перерву на 04.08.2020, оскільки відповідач не отримував заяви Антимонопольного комітету України та заявляв клопотання про відкладення розгляду заяви, та протокольно зобов`язав заявника надати у наступне судове засідання письмові пояснення щодо причин не звернення із заявою про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання з 2010 року до 2020 року, а відповідача надати докази виконання рішення суду.

04.08.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просив суд закрити провадження у справі № 20-1/037 щодо заяви стягувача про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та видачу дублікату наказу. До клопотання відповідачем були додані оригінал платіжного доручення № 2894 від 06.11.2007 про сплату 18 000,00 грн на користь ВДВС Гагарінського РУЮ з призначенням платежу: «для ОГИС Гагаринского РУЮ по делу № 12-886/07», копія наказу Господарського суду міста Севастополя у справі № 20-1/037 від 15.06.2007 та копія супровідного листа ВДВС Гагарінського РУЮ щодо направлення сторонам постанови про відкриття виконавчого провадження, в якому були зазначені реквізити для оплати стягуваних коштів.

В судове засідання 04.08.2020 відповідач не прибув, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Заявник в судове засідання 04.08.2020 прибув та повідомив суд, що не підтримує подану заяву та просить залишити її без розгляду.

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підпунктом 19.4. п. 19. Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Наведені норми чинного процесуального законодавства не наділяють суд правом залишити без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення строку на пред`явлення наказу до виконання та/або закрити провадження щодо розгляду таких заяв.

Водночас матеріалами справи підтверджено, що наказ Господарського суду міста Севастополя від 15.06.2007, про поновлення строку на пред`явлення якого до виконання та про видачу дублікату якого просить заявник, був виконаний відповідачем 06.11.2007, що є безумовною підставою для відмови у задоволення заяви Антимонопольного комітету України.

Керуючись ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату відмовити.

2. Дану ухвалу може бути оскаржено у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Ухвала набирає законної сили 04.08.2020, повний текст ухвали складено 10.08.2020.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких