УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/7939/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер" про залишення позову без розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер" (61145, обл. Харківська, м. Харків, вул. Клочківська, 119-А; ідентифікаційний код: 33119743)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італстиль" (02160, м. Київ, пр.-т Возз`єднання, 19, кв. 215 6; ідентифікаційний код: 33299223)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення 81 874, 46 грн,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італстиль" в якому просило суд: зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Італстиль" власними силами та за власний кошт вивезти зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер" товар, та стягнути штраф в розмірі 1 000, 00 грн та пеню в розмірі 80 874, 46 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що постачальник, отримавши від покупця вимогу про повернення товару, зобов`язаний вивезти його з торгового центру покупця протягом 30 календарних днів з моменту отримання такої вимоги.

Так позивач вказує, що враховуючи перебіг строку з 17.04.2020, останнім днем для вивезення товару було 16.05.2020 включно.

Водночас жодних дій з боку відповідача спрямованих на повернення товару здійснено не було, що у свою чергу й послугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 08.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 у підготовчому засіданні, яке проходило в режимі відеоконференції за допомогою програми Microsoft Teams, оголошено перерву до 05.08.2020.

13.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

23.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 1 000, 00 грн та пеню в розмірі 80 874, 46грн

03.08.2020 до Господарського суду міста Києва електронною поштою від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 05.08.2020 представники сторін не з`явилися, належним чином повідомлялися про місце, дату та час розгляду справи .

Крім того, суд зазначає, що представника позивача було додано до відеоконференції за допомогою програми Microsoft Teams, однак останній до неї не долучився.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

З огляду на викладене вище, суд у даному підготовчому засіданні розглядав клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписана за допомогою електронного цифрового підпису уповноваженим представником - адвокатом Ципліцьким Д.О., який здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1962, серії ХВ № 000252 від 25.11.2015 та представляє інтереси позивача на підставі ордеру серії АХ № 1012858 від 02.06.2020, а відтак суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмен Інтер" (61145, обл. Харківська, м. Харків, вул. Клочківська, 119-А; ідентифікаційний код: 33119743) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італстиль" (02160, м. Київ, пр.-т Возз`єднання, 19, кв. 215 6; ідентифікаційний код: 33299223) про зобов`язання вчинити дії та стягнення 81 874, 46 грн - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 06.08.2020

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов