ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.08.2020 Справа № 917/2108/19

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С. при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Вікторія", с. Устивиця, Великобагачанський район, Полтавська область, 38315

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп", проспект Миру, 16-А, м. Полтава, 36004

про стягнення грошових коштів,

Представники сторін: до та після перерви

від позивача: Рудич О.В. (голова ФГ "Вікторія");

Пістряк М.С. (адвокат, ордер про надання правової допомоги № 190276 від 29.01.2020);

від відповідача: Чала О.Д. (адвокат, ордер про надання правової допомоги № 1006785 від 20.01.2020);

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Вікторія" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" про стягнення збитків в розмірі 316294,56 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що поставлене відповідачем по договору № 200204 від 20.02.2019 насіння соняшнику було неякісним, що спричинило додаткові витрати позивача та мало наслідком неодержання позивачем прибутку в зв`язку із втратою сприятливого часу для посіву.

Ухвалою Гоподарського суду Полтавської області від 27.12.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.01.2020.

Ухвалою від 29.01.2020 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.02.2020.

В підготовчому засіданні 20.02.2020 судом оголошено перерву до 05.03.2020.

Ухвалою від 05.03.2020 підготовче засідання у справі закрито, розгляд справи по суті призначено на 02.04.2020.

У зв`язку із введенням на території України карантину, постановою КМУ № 211 від 11.03.2020, суд ухвалою від 19.03.20 призначив розгляд справи на 07.04.2020.

Ухвалою від 07.04.2020 суд, у зв`язку із продовженням строку дії карантину повідомив сторонам, що розгляд справи буде здійснюватися після закінчення строку карантину.

Ухвалою від 11.06.2020 розгляд справи по суті призначено на 01.07.2020.

01.07.2020 за клопотанням сторін розгляд справи по суті відкладено на 04.08.2020.

В судовому засіданні 04.08.2020 від позивача надійшла заява про відмову від позову. Вказана заява підписана головою СФГ "Вікторія" Рудичем О.В. та представником позивача адвокатом Пістряком М.С.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, суд приймає відмову позивача від позову, в зв`язку з цим, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім цього, в судовому засіданні 04.08.2020 представник відповідача наполягає на стягненні з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000,00 грн.

Представник позивача під час розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів заявив усне клопотання про зменшення витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката.

Перед судовими дебатами судом було оголошено перерву в судовому засіданні.

Після перерви від представника позивача в судовому засіданні була надана письмова заява про наявність заперечень в частині витрат відповідача. У вказаній заяві представник позивача просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача щодо стягнення понесених ним витрат через відсутність обґрунтування витраченого часу та понесених витрат в документах наданих відповідачем.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по вказаній справі суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Відповідачем до відзиву додано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на суму 15000,00 грн.

19.02.2020 до суду від представника відповідача надійшов остаточний розрахунок судових витрат на ту ж саму суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч. ч. 1, 2, 3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В якості доказів понесених витрат на оплату послуг адвоката відповідач надав суду копії:

- договору про надання правової допомоги від 17.01.2020, укладеного між відповідачем та Адвокатським бюро "Чалої Мітра";

- ордеру серії ВІ № 1006785 від 20.01.2020;

- акту наданих послуг № 1 на суму 15000,00 грн., підписаний позивачем та Адвокатським бюро "Чалої Мітра" без застережень;

- рахунку на оплату № 1 від 17.02.2020;

- виписки по особовому рахунку АБ "Чалої Мітра" за 18.02.2020 про перерахунок позивачем 15000,00 грн. за юридичні послуги згідно рахунку № 1 від 17.02.2020.

Згідно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Матеріалами справи підтверджується понесення відповідачем витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 15000,00 грн. Представник позивача заявив суду клопотання про зменшення розміру витрат відповідача на правничу допомогу адвоката лише під час розгляду справи по суті, позбавивши при цьому представника відповідача права на подання заперечень на вказану заяву; хоча міг це зробити завчасно, враховуючи те, що попередній орієнтовний розрахунок витрат був наданий представником відповідача з відзивом (21.01.20), остаточний розрахунок витрат був направлений позивачу 25.02.20 та загальна сума якого на час прийняття цієї ухвали не змінилася.

Враховуючи складність справи, час витрачений адвокатом на надання послуг (в тому числі час, затрачений адвокатом на представництво інтересів відповідача в чотирьох судових засіданнях, оформлення процесуальних документів (відзиву, клопотань та заперечень), приймаючи до уваги ціну позову (316294,56 грн.) та закриття провадження у справі на стадії розгляду справи по суті (заява подана в судових дебатах) суд вважає, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. є обґрунтованими та співмірними.

Крім цього, суд звертає увагу, що заяву про відмову від позову позивачем було подано лише під час розгляду справи по суті, через більше ніж сім місяців після порушення провадження у справі. Тобто адвокат відповідача фактично зробив всі процесуальні дії для представлення інтересів свого клієнта.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги те, що витрати на професійну правничу допомогу відповідачем понесені у зв`язку із зверненням позивача з позовом до суду, не доведення представником позивача неспівмірності цих витрат, вказані витрати відповідача підлягають стягненню з позивача у повному обсязі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 46, ст. ст. 123, 126, ч. 3 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Вікторія" (с. Устивиця, Великобагачанський район, Полтавська область, 38315; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" (проспект Миру, 16-А, м. Полтава, 36004, ) витрати відповідача на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 15000 грн. 00 коп.

4. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала суду є виконавчим документом.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп" (проспект Миру, 16-А, м. Полтава, 36004, ).

Боржник: Фермерське господарство "Вікторія" (с. Устивиця, Великобагачанський район, Полтавська область, 38315; ).

5. Ухвала набирає законної сили 04.08.2020 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання до 04.08.2023.

6. Оригінал ухвали направити відповідачу, копію ухвали направити позивачу.

Повний текст ухвали складено 10.08.2020.

Суддя О.С. Семчук