ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2020 справа №914/466/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польська правнича спілка "Лексія Консалт", м. Львів

до відповідача: Державного підприємства "Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок "Еротрон", м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Фонд державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2: Фонд державного майна України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-3: Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, м. Київ

про: стягнення боргу в розмірі 272765,44 грн за договором №02/2018 від 01.09.2018

Cуддя У.І.Ділай

Секретар М.Мазуркевич

За участю представників:

Від позивача: Р.І. Яворський - представник

Від відповідача: Є.І.Крупа - директор

Від третьої особи-1,2: І.О. Жуган - представник

Від третьої особи-3: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-польська правнича спілка "Лексія Консалт", до відповідача: Державного підприємства "Науково-дослідний інститут приймальних електронно-променевих трубок "Еротрон", про стягнення боргу в розмірі 272765,44 грн за договором №02/2018 від 01.09.2018.

Ухвалою суду від 22.07.2020 судове засідання призначено на 06.08.2020.

Представник позивача в судовому засіданні 06.08.2020 підтримав позов.

У судове засідання 06.08.2020 представник відповідача подав лист про долучення доказів до матеріалів справи та заяву щодо правовідносин, що склалися між інститутом та позивачем.

Представник третьої особи-1,2 в судовому засіданні 06.08.2020 просив відкласти розгляд справи.

Третя особа-3 в судове засідання 06.08.2020 явку повноважного представника не забезпечила, причин неявки та невиконання вимог ухвали від 22.07.2020 не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.3 ст.247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1)ціну позову;

2)значення справи для сторін;

3)обраний позивачем спосіб захисту;

4)категорію та складність справи;

5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків;, тощо;

6)кількість сторін та інших учасників справи;

7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 6 ст.250 ГПК України передбачено, якщо суд вирішив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження (зважаючи на обсяг та характер доказів у справі, необхідність всебічного та повного з`ясування обставин), замінивши судове засідання на підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 250 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи №914/466/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження, замінивши судове засідання на підготовче засідання.

2.Підготовче засідання призначити на 01.09.20 о 15:20 год.

3.Зобов`язати позивача: забезпечити явку представника в судове засідання.

4.Зобов`язати відповідача: забезпечити явку повноважного представника.

5.Зобов`язати третю особу-1,2: подати письмові пояснення по суті спору, їх копії скерувати залученій третій особі, докази направлення подати суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

6.Зобов`язати третю особу-3: подати письмові пояснення по суті спору; забезпечити явку представника в судове засідання на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай