ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 рокуСправа № 912/817/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/817/20 від 23.03.2020

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" (далі - ТОВ "Агротоп"), код ЄДР 34473812, вул. Сонячна, 6, с. Сніжків, Валківський р-н, Харківська обл., 63042

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології", (далі - ТОВ "Техніка і технології"), код ЄДР 36584896, вул. Соборна, 22, кв. 103, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25009

про стягнення 113 400 грн

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - адвокат Чеглов С.М., довіреність №б/н від 10.03.2020, посвідчення адвоката №4537/10 від 18.05.2011, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4537/10 від 26.05.2011;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Агротоп" до ТОВ "Техніка і технології" про стягнення грошових коштів у розмірі 113 400 грн, що підлягають поверненню у зв`язку з відмовою від поставки товару за Договором купівлі-продажу № ТТ-13000004 від 30.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов Договору купівлі-продажу № ТТ-13000004 від 30.01.2019 щодо поставки оплаченого товару.

Ухвалою від 02.03.2020 господарський суд залишив позовну заяву ТОВ "Агротоп" без руху, надав строк для усунення недоліків.

16.03.2020, у межах строку, визначеного судом, від ТОВ "Агротоп" надійшла заява від 11.03.2020 з додатками, відповідно до якої усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 23.03.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/817/20. Ухвалив справу №912/817/20 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначив на 21.04.2020 на 11:00. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 26.03.2020, тобто у встановлений суд 15 - денний строк, до 10.04.2020 включно, мав право подати відзив на позов.

Господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Крім цього, Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №392 від 20.05.2020 (зі змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061)

У подальшому Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Відповідно до п. 4 розділу Х Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" чинний із 17.07.2020, викладено пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, у відповідача була можливість подати відзив на позов у строк до 06.08.2020 включно.

Однак, відповідачем у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, до 10.04.2020 включно, відзиву на позов не подано. Під час дії карантину, заяви про продовження процесуальних строків на подання відзиву від відповідача до суду не надходило. Також не надходив відзив у строк до 06.08.2020.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На адресу електронної пошти суду 01.04.2020 без кваліфікованого електронного підпису, про що відповідальним працівником суду видано довідку від 01.04.2020, надійшло клопотання позивача №б/н від 01.04.2020 про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги". Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Відповідно до п. 12, 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги":

електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис;

кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа;

Згідно з ч. 4 ст. 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Отже, за відсутності кваліфікованого електронного підпису документ, що надійшов на електронну адресу суду не вважається підписаним. Тому, правові підстави для його розгляду по суті відсутні.

Ухвалою від 06.04.2020 господарський суд повідомив учасників справи, що засідання суду призначене на 21.04.2020 на 11:00, не відбудеться, зазначивши, що про дату наступного засідання суду учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

Ухвалою від 17.07.2020 суд розгляд справи по суті призначив на 12:00 - 07.08.2020.

17.07.2020 на офіційному вебсайті судової влади України, сторінці Господарського суду Кіровоградської області розміщено оголошення для ТОВ "Агротоп" та ТОВ "Техніка і технології" про призначення розгляду справи № 912/817/20 по суті на 07.08.2020 о 12:00.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

За ч. 2 ст. 178 ГПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.

30.01.2019 між ТОВ "Техніка і технології" (далі - Продавець) та ТОВ "Агротоп" (далі - Покупець) укладено договір купівлі-продажу ТТ-13000004 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець у порядку й на умовах, передбачених даним договором, зобов`язується прийняти й оплатити товар.

Відповідно до п. 1.2. Договору кількість, комплектність товару визначаються сторонами у специфікаціях, що є невід`ємними частинами даного договору (Додаток №1).

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що загальна сума Договору є сукупністю узгоджених сторонами партій товару, чи наданих послуг Покупцю щодо товару в грошовому еквіваленті, зазначених в специфікаціях та/або видаткових накладних, що є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору Покупець зобов`язується здійснити оплату вартості товару, зазначену в п. 2.1. договору в 5-денний строк з моменту укладання даного Договору (з правом дострокової оплати) чи в інші строки вказані в специфікаціях та/або видаткових накладних.

Право власності на Товар, що купується відповідно до даного договору, переходить до Покупця з моменту повної оплати вартості Товару, зазначеної в п. 2.1. даного договору, та передачі Товару Покупцеві по акту приймання-передачі. Оплата вважається здійсненою з моменту зарахування коштів на рахунок Продавця (пункти 2.3., 2.4. Договору).

Згідно з п. 3.5. Договору, строк поставки Товару зазначається в специфікаціях та/або інших додатках до даного договору. Якщо строк поставки не вказаний в жодному додатку до даного договору то твар поставляється Покупцю в розумні строки. Про готовність передати товар Продавець повідомляє Покупця в будь - якій зручній для продавця спосіб усно або письмово, шляхом повідомлення по телефону, факсу, електронній пошті.

Згідно з п. 5.3. Договору, у випадку затримки поставки товару більше чим на 30 днів або відмови від поставки товару Продавцем, з його вини, за умови здійснення своєчасної оплати Покупцем, Покупець має право в односторонньому порядку розірвати даний договір та відмовитися від зобов`язань, передбачених даним Договором. У разі наявності передоплати за Товар, остання повертається Покупцеві у 30 денний строк.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами й діє до 30.01.2020, а можливо, і пізнішої дати, достатньої для реального та належного виконання договору Сторонами (п. 8.1. Договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками. (а.с. 6-10)

Відповідно до Додатку №1 до Договору - Специфікації від 30.01.2020 сторони погодили, що Продавець зобов`язується поставити на адресу Покупця ______ Товар в строк 10 робочих днів з моменту_______ відповідно до переліку: Борона БЗТС - 1.0 у кількості 50 шт., разом на суму 113 400,00 грн у тому числі ПДВ 18 900,00 грн.

На виконання умов Договору позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 113 400,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2198 від 06.02.2019 на суму 113 400,00 грн.

Однак, відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, в строк погоджений сторонами у п. 3.5. Договору, Товар не поставив.

Позивачем на електронну адресу відповідача було направлено лист №54 від 13.03.2019 із вимогою повернути кошти в сумі 113 400,00 грн. (т. 1 а.с. 13)

Однак, відповідачем не надано відповіді на вказаний лист.

Позивачем повторно була направлено на електронну адресу відповідача лист №110 від 22.05.2019 із вимогою повернути кошти в сумі 113 400,00 грн. (т. 1 а.с. 14)

Проте відповідач знову відповіді на надісланий лист не надав.

Позивачем на поштову адресу відповідача 14.11.2019 було направлено Претензію про повернення грошових коштів у сумі 113 400,00 грн із зазначенням, що у випадку невиконання зазначено вимоги, буде змушений звернутись до суду. Вказану претензію отримано відповідачем, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. (т. 1 а.с. 15-18)

У зв`язку з непоставкою товару та неповерненням сплачених коштів позивач звернувся із даним позовом до суду.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення ст. 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України), відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 265 ГК України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Зазначена позиція також викладена Верховним Судом у своїй постанові від 27.08.2019 у справі №911/1958/18 (п. 5.22).

Так посилання позивача на умови Специфікації до Договору, у якій зазначено "Продавець зобов`язується поставити на адресу Покупця _____ Товар в строк 10 робочих днів з моменту ______ відповідно до переліку", що це сторони мали на увазі протягом десяти робочих днів з моменту здійснення попередньої оплати не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовується змістом, як Специфікації до Договору, а також змістом самого Договору.

Водночас необхідно встановити чи порушив відповідач строк поставки товару.

У зв`язку із незазначенням у Специфікації строку поставки товару необхідно застосовувати п. 3.5. Договору, тобто товар мав бути поставлений у розумні строки. При, цьому, сторони погодили, що про готовність передати товар Продавець повідомляє Покупця в будь якій зручній для Продавця спосіб: усно або письмово, шляхом повідомлення по телефону, факсу, електронній пошті.

Приписи ст. 530 ЦК України визначають, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2).

Оскільки поняття "розумні строки", це не є встановленням конкретного строку виконання зобов`язання, то підлягає застосуванню ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Право позивача на повернення попередньої оплати визначено у ч. 2 ст. 693 ЦК України: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Водночас, відповідачем не зазначено та у матеріалах справи відсутнє будь - яке повідомлення ним позивача про готовність передати товар відповідачу.

Зважаючи, що оплата здійснена позивачем 06.02.2019, а термін дії Договору сплив 31.01.2020, господарський суд вважає, що 31.01.2020 - останній день розумного строку, протягом якого відповідач мав поставити Товар.

Відсутність дій відповідача щодо поставки товару, надає позивачу право на "законне очікування", що йому будуть повернуті кошти попередньої оплати. Неповернення відповідачем цих коштів прирівнюється до порушення права на мирне володіння майном (рішення ЄСПЛ у справах "Брумареску проти Румунії" (п. 74), "Пономарьов проти України" (п. 43), "Агрокомплекс проти України" (п. 166).

Вимоги позивача про повернення суми попередньої оплати з огляду на умови укладеного сторонами Договору та норми наведеного вище діючого законодавства є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарський суд дійшов висновку, що позивач має правові підстави вимагати повернення попередньої оплати у зв`язку з непоставкою відповідачем товару.

На підставі зазначеного вище господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення передоплати в сумі 113 400,00 грн.

Судовий збір за правилами ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на відповідача повністю.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 247-252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка і технології" (код ЄДР 36584896, вул. Соборна, буд. 22, кв. 103, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротоп" (код ЄДР 34473812, вул. Сонячна, 6, с. Сніжків, Валківський р-н, Харківська обл., 63042) кошти у сумі 113 400,00 грн, сплачені за Договором купівлі-продажу ТТ-13000004 від 31.01.2019, а також 2102,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.