ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2550/20
За позовом Державного підприємства "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці", м. Запоріжжя

До Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про стягнення 109193,86грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Державне підприємство "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" заборгованість у розмірі 109 193,86 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 107 288,46 грн.;

- пеня у розмірі 1659,16 грн.;

- 3 % річних у розмірі 246,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №868-ПУ-ПТП від 09 грудня 2019 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 10.03.2020 по 06.04.2020 у сумі 246,24 грн.

На підставі пункту 6.7 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за виконані роботи у розмірі 1 659,16 грн. за загальний період з 10.03.2020 по 06.04.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 позовну заяву залишено без руху; Державному підприємству "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці" запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви: надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 464,09 грн. та порядку та роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

28 травня 2020 року позивачем на виконання вимог ухвали суду від 21.05.2020 надано платіжне доручення №2511 від 25.05.2020 про сплату судового збору у розмірі 464,09 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2020 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

22 червня 2020 року від відповідача до господарського суду надійшла заява із запереченнями відносно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2020 клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення.

30 червня 2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", відповідно до якої просить внести зміни до договору №868-ПУ-ПТП від 09.12.2019, виклавши п. 2.3 в наступній редакції:

"2.3 Розрахунки за виконані підрядником роботи за даним договором здійснюються замовником шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 (п`яти) робочих днів на 60-й календарний день з дати підписання відповідного Акту прийому-передачі виконаних робіт на підставі отриманого замовником рахунку. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку замовника. Також розрахунки за даним договором можуть здійснюватись в інших формах, які не суперечать діючому законодавству.

Якщо останній день строку для оплати, що встановлений цим договором, припадає на вихідний, святковий або неробочий день, днем закінчення такого строку є перший за ним робочий день.

У якості розрахунку за виконані роботи можливе отримання підрядником від замовника товарів (продукції), вартість, умови та строк поставки яких, узгоджуються підрядником і замовником шляхом укладення додаткових угод до договору. У такому разі, датою оплати виконаних робіт сторони вважають дату отримання підрядником товарів (продукції)".

Ухвалою суду від 02.07.2020 зустрічну позовну заяву залишено без руху, запропоновано відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви: надати докази сплати судового збору у встановленому розмірі 2 102,00 грн. та порядку.

Ухвала суду від 02.07.2020 про залишення зустрічної позовної заяви без руху отримана відповідачем (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №671 міститься в матеріалах справи).

Ухвалою суду від 12.08.2020 зустрічну позовну заяву повернуто без розгляду.

Відповідач відзиву на позов не надав, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

9 грудня 2019 року між Державним підприємством "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці" (підрядник) та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (замовник) укладено договір, відповідно до умов якого (п.1.1.) підрядник приймає на себе зобов`язання за плату і завданням замовника виконати роботи по розробці проектної документації: робочого проекту "Капітального ремонту залізничного шляхопроводу 16км+990,7м перегону Самарська-Західнодонбаська", а замовник прийняти належним чином розроблену проектну документацію та сплатити її вартість у порядку, передбаченим договором.

Загальна вартість робіт формується на підставі кошторису №256 з розробки робочого проекту на Капітальний ремонт штучних споруд філії ПТП "Павлоградпогрузтранс" Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", включає в себе відшкодування всіх витрат підрядника, плату за виконані роботи і складає 107 288,46грн з ПДВ (п.2.1. договору).

Відповідно до п.2.3. договору, розрахунки за виконані підрядником роботи здійснюються замовником шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом п`яти робочих на 60-й календарний день з дати підписання відповідного Акту здачі-приймання виконаних робіт на підставі отриманого замовником рахунку.

Передача оформленої в установленому порядку проектної документації здійснюється за умовами договору та одночасним наданням підрядником замовнику підписаних зі своєї сторони двох екземплярів акту приймання-передачі виконаних робіт не пізніше трьох робочих днів з моменту виконання робіт (п.5.1. договору).

Замовник протягом десяти календарних днів з дати отримання проектної документації і акту приймання-передачі виконаних робіт зобов`язаний направити підряднику підписаний зі своєї сторони акт приймання-передачі виконаних робіт (п.5.2. договору).

Сторони домовились, що у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт, замовник, на письмову вимогу підрядника, сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного Банку України, яка діє в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу (п.6.7. договору).

За пунктом 8.1 договору, цей договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до 31.12.2020, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

На виконання умов договору Державне підприємство "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці" виконало роботи за договором на загальну суму 107 288,46грн., що підтверджується Актом здавання-приймання виконаних робіт № 1 від 31.12.2019 (а.с.31).

Акт приймання-передачі виконаних робіт підписано відповідачем без зауважень.

23 березня 2020 року на адресу відповідача позивачем направлена претензія про сплату заборгованості в розмірі 107 288,46грн (а.с.32-33).

Претензія отримана відповідачем 25.03.2020, але залишена без розгляду та задоволення (а.с.35).

Позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду в частині виконаних та переданих за актом приймання-передачі підрядних робіт на суму 107 288,46грн., що і є причиною спору.

За своєю правовою природою спірний договір є договором підряду, відносини за яким регулюються положеннями глави 61 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх (ч.1 ст. 887 ЦК).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 854, п.1 ч.1 ст. 889 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За умовами договору (п.2.3.) відповідач зобов`язаний оплатити вартість виконаних робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів на 60-й календарний день з дати підписання відповідного акту з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт на підставі отриманого замовником рахунку.

Державне підприємство "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці" виконало умови договору щодо розробки проектної документації: робочого проекту "Капітального ремонту залізничного шляхопроводу 16км+990,7м перегону Самарська-Західнодонбаська", що підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт №1 від 31.12.2019.

З урахуванням пункту 2.3. договору, строк оплати вартості виконаних робіт є таким, що настав 29.02.2020.

Доказів оплати вартості виконаних робіт у розмірі 107 288,46грн відповідач не надав доводи позивача щодо наявності боргу не спростував.

За наведеного, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 107 288,46грн є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач нарахував та просить стягнути пеню у розмірі 1659,16 грн. за період прострочки з 10.03.2020 по 06.04.2020 та 3 % річних у розмірі 246,24 грн. за період прострочки з 10.03.2020 по 06.04.2020.

Згідно з ч.1 ст.199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення .

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою здійснених позивачем розрахунків трьох відсотків річних судом встановлено їх обґрунтованість та арифметичну вірність.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення трьох відсотків річних у сумі 246,24грн.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини першої ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.7. договору, у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт, замовник, на письмову вимогу підрядника, сплачує пеню у розмірі облікової ставки Національного Банку України, яка діє в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу.

Факт порушення строків оплати виконаних робіт підтверджено матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

У зв`язку з порушенням відповідачем строків оплати виконаних підрядних робіт позивачем, відповідно до п. 6.7. Договору, нараховано відповідачу та заявлено до стягнення з нього пеню у загальній сумі 1659,16грн. за період з 10.03.2020 по 06.04.2020.

Перевіркою здійснених позивачем розрахунків пені судом встановлено, що позивачем при обчисленні пені застосовано подвійну облікову ставку НБУ, що не відповідає приписам пункту 6.7. договору, яким передбачено застосування облікової ставки (одинарної).

За розрахунком суду, пеня відповідно до п.6.7. договору з урахуванням одинарної ставки НБУ у спірному періоді складає 829,58грн.

Отже, вимога позивача про стягнення нарахованої пені підлягає частковому задоволенню у сумі 829,58грн.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу - 107 288,46грн., три відсотки річних у сумі 246,24грн. та пеня у сумі 829,58грн., а всього 108 364,28грн.

Згідно із ст.129 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що позовні вимоги задоволено судом частково, судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 2086,03грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Державного підприємства "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 109193,86грн. задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд.76, ідентифікаційний код 00178353) на користь Державного підприємства "Запорізький експертно-технічний центр Держпраці" (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.25, ідентифікаційний код 24908201) заборгованість у сумі 107 288 (сто сім тисяч двісті вісімдесят вісім)грн 46коп, три відсотки річних у сумі 246 (двісті сорок шість)грн 24коп., пеня у сумі 829 (вісімсот двадцять дев`ять)грн. 58грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 2086 (дві тисячі вісімдесят шість)грн. 03коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 12.08.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва