ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2020 р. справа № 914/1949/20

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект», м. Львів,

до відповідача: Громадської організації «Фонд Архистратига Михаїла», м. Львів,

предмет позову: стягнення 32 395,51 грн.,

підстава позову: неналежне виконання зобов`язань по договорах оренди державного нерухомого майна № 4 від 22.01.2018 року, про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання майна № 14 від 22.01.2018 року, типового договору про технічне забезпечення електропостачання споживача № 21 від січня 2018 року,

встановив:

04.08.2020 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект» до відповідача Громадської організації «Фонд Архистратига Михаїла» про стягнення 32 395,51 грн. та клопотання до позовної про долучення документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення позову без руху у зв`язку з таким.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви та документи, як додаються до позовної заяви. Зокрема, згідно з п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. А згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з позовної заяви, позивач стверджує, що «орендар систематично не виконував взяті на себе зобов`язання, передбачені умовами вищезазначених договорів та не своєчасно здійснював платежі передбачені умовами вищезазначених договорів і далі не сплачує поточні платежі передбачені умовами зазначених договорів та накопичує суму боргу, через систематичне не виконання умов передбачених Договором-1, Договором-2 та Договору-3. Станом на 01.08.2020р. сума боргу становить 32 395,51 грн.». Однак, доказів на підтвердження вказаних обставин щодо несвоєчасного здійснення розрахунків, щодо накопичення суми боргу і утворення такого у певний період і у вказаному розмірі позивачем не подано.

Суд також зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Позивачем долучено до позовної заяви опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається надіслання відповідачу «примірника позовної заяви від 30.07.2020 року № 423/04-1 про стягнення з боргу з додатками», тобто не зрозуміло, які саме і чи всі додатки, долучені до позовної зави та надані суду, надіслані іншій стороні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект» без руху та надати позивачу можливість усунути допущені недоліки шляхом надання доказів на підтвердження обставин несвоєчасного здійснення відповідачем розрахунків по договору оренди державного нерухомого майна № 4 від 22.01.2018 року, по договору про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання майна № 14 від 22.01.2018 року, типового договору про технічне забезпечення електропостачання споживача № 21 від січня 2018 року; обґрунтований розрахунок заборгованості в сумі 32 395,51 грн.; опис вкладення у цінний лист із зазначенням додатків до позовної заяви № 423/04-1 від 30.07.2020 року, які надіслані відповідачу.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Позовну заяву Державного підприємства Державний інститут проектування міст «Містопроект» у справі № 914/1949/20 залишити без руху.

2. Встановити Державному підприємству Державний інститут проектування міст «Містопроект» строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб надання доказів на підтвердження обставин несвоєчасного здійснення відповідачем розрахунків по договору оренди державного нерухомого майна № 4 від 22.01.2018 року, по договору про відшкодування витрат балансоутримувачу на утримання майна № 14 від 22.01.2018 року, типового договору про технічне забезпечення електропостачання споживача № 21 від січня 2018 року; обґрунтований розрахунок заборгованості в сумі 32 395,51 грн.; опис вкладення у цінний лист із зазначенням додатків до позовної заяви № 423/04-1 від 30.07.2020 року, які надіслані відповідачу.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І. Матвіїв