Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2020 р. Справа № 906/943/20.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши заяву Новоград-Волинської міської ради про забезпечення позову по справі

за позовом Новоград-Волинської міської ради Житомирської області

до 1) Комунального підприємства "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про визнання недійсним договору про надання послуг на захоронення твердих побутових відходів №40 від 24.04.2020, який укладений між відповідачами Комунальним підприємством "Шляхрембуд" Новоград-Волинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укреколайн".

Позовна заява грунтується на тому, що спірний договір укладений з порушенням норм захоронення утворення твердих побутових відходів визначених рішенням органу місцевого самоврядування, без відповідного дозволу та погодження з Органом управління майном, тобто з Виконавчим комітетом Новоград-Волинської міської ради.

Ухвалою від 05.08.20 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за вказаною позовною заявою. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме завозити відходи на перший пусковий комплекс першої черги полігону в урочищі Ржатківка Товариством з обмеженою відповідальністю «Укреколайн», а Комунальному підприємству «Шляхрембуд» приймати відходи від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укреколайн».

Заява грунтується на тому, що завезення сміття на підставі спірного договору товариством «Укреколайн» може призвести до виникнення надзвичайної ситуації в Новоград-Волинській міській об`єднаній територіальній громаді, що зробить неможливим виконання рішення суду. Вжиття наведених заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушенню прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 136 ч.2 ГПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач в позовній заяві просить визнати недійсним договір, який укладений між відповідачами, тобто метою позивача є припинення виконання оспорюваного договору, оскільки виконання цього договору порушує права позивача.

У заяві про забезпечення позову позивач фактично просить заборонити відповідачам виконання оспорюваного договору, тобто вимога про забезпечення позову є тотожною позовній вимозі.

Відповідно до ст.137 ч.11 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Керуючись ст.ст. 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Новоград-Волинської міської ради про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею - 05.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу(рек.)

3-4- відповідачам (рек.)