ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.08.2020 Справа№ 914/2493/19
За позовом Санаторія Моршин-Прикордонник Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ), м. Моршин
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій для дітей з батьками Пролісок, м. Моршин
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками, м. Моршин
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ
про визнання права власності

Суддя Галамай О.З.
Секретар судового засідання Толочко І.І.

За участю представників:
від позивача: Деленко П.В., Каратанас Ю.І. представники;
від відповідача1: не з`явився;
від відповідача2: не з`явився;
від третьої особи: Хиря В.В. представник

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Санаторія Моршин-Прикордонник Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій для дітей з батьками Пролісок та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Моршинський санаторій Пролісок для дітей з батьками, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання права власності на рухоме майно, яке було виявлено під час інвентаризації та перебуває в приміщеннях будівлі А-7 санаторію Моршин-Прикордонник (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України згідно з інвентаризаційним описом (необоротних активів та інших матеріальних цінностей).
Хід розгляду справи відображено у відповідних ухвалах суду.
29.07.2020 від позивача надійшли заперечення на пояснення відповідача 1 від 23.03.2020, в яких останній зазначив про неналежність поданих відповідачем 1 документів, зокрема, копій інвентаризаційних описів на 102 арк та первинних документів на 65 арк. Ствердив, що такі докази не підтверджують права власності відповідача 1 на зазначене майно, яке знаходиться за адресою: вул. Проліскова, 8 в м. Моршин.
04.08.2020 від представника відповідача 1 надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням за межами України та про долучення доказів, зокрема, копій первинних бухгалтерських документів на підтвердження правомірності набуття права власності на спірне рухоме майно.
Також 05.08.2020 представником відповідача 1 подано клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 700, 00 грн.
10.08.2020 позивачем подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи інформації про історичний розвиток подій санаторного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , викладену на підставі судових рішень, що стосується спірного майна.
В судовому засіданні представники позивача та третьої особи не заперечили щодо відкладення розгляду справи. Крім того, представник позивача подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи, враховуючи її складність.
Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.
Беручи до уваги предмет позову, обставини справи, значний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача та призначення колегіального розгляду справи.
Відповідно до частин 7 та 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 33, 177, 181, 182, 183, 232, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання позивача про колегіальний розгляд справи.
2. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/2493/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст складено 11.08.2020.

Суддя Галамай О. З.