Справа № 909/319/20
УХВАЛА

14.08.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О. М., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Івано-Франківської обласної організації Товариства сприяння обороні України вх. № 11915/20 від 13.08.2020 року у справі

за позовом: Івано-Франківського міського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України,

до відповідача: Державного реєстратора Узинської сільської ради Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестайм",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Івано-Франківська обласна організація Товариства сприяння обороні України,

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (далі позивач) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Державного реєстратора Узинської сільської ради Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестайм" (далі відповідачі) про :

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Узинської сільської ради Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45184232 від 24.01.2019 року про державну реєстрацію за ТзОВ "Інвестайм" права власності на незавершене будівництво - СТО транспортних засобів, загальною площею 208 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В.Стефаника, буд. 9;

- визнання незаконним та скасування запису № 29976817 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного на підставі рішення державного реєстратора Узинської сільської ради Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича № 45184232 від 24.01.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), а саме: права власності на незавершене будівництво - СТО транспортних засобів, загальною площею 208 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В.Стефаника, буд. 9.

Ухвалою від 27.04.2020 року Господарський суд Івано-Франківської області прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 19.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 02.06.2020 року.

Ухвалою - повідомленням Господарського суду Івано-Франківської області від 02.06.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 07.07.2020 року.

Ухвалою - повідомленням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 21.07.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 07.08.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 08.09.2020 року та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Івано-Франківську обласну організацію Товариства сприяння обороні України.

13.08.2020 року Івано-Франківською обласною організацією Товариства сприяння обороні України подано позовну заяву за вх. № 11915/20 до відповідачів Державного реєстратора Узинської сільської ради Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестайм" про :

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Узинської сільської ради Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45184232 від 24.01.2019 року про державну реєстрацію за ТзОВ "Інвестайм" права власності на незавершене будівництво - СТО транспортних засобів, загальною площею 208 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В.Стефаника, буд. 9;

- визнання незаконним та скасування запису № 29976817 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесеного на підставі рішення державного реєстратора Узинської сільської ради Івано-Франківської області Ногіна Володимира Володимировича № 45184232 від 24.01.2019 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), а саме: права власності на незавершене будівництво - СТО транспортних засобів, загальною площею 208 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Набережна ім. В.Стефаника, буд. 9.

Одночасно із позовною заявою подано клопотання про залучення третьої особи, що яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Івано-Франківський міський спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Право на звернення до господарського суду з позовом процесуальний закон пов`язує з наявністю суб`єктивного матеріального права та інтересу, що порушуються або не визнаються, та на захист яких подано позов. За наявності такого права та інтересу спір підлягає розгляду судом по суті.

За приписами ст.49 ГПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

При цьому позови третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, мають подаватися з дотриманням загальних правил пред`явлення позову, на що безпосередньо вказують положення ч.5 ст.49 та ч.4 ст.180 ГПК. Відповідно до цих норм до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення ст.180 цього кодексу. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.162, 164, 172, 173 цього кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст.180 ГПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема, коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги саме щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Отже, на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень ч.1 ст.49 ГПК має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов відповідно до приписів ст.49 ГПК, можуть бути допущені судом до розгляду в процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена в самостійному позові.

При цьому, суд звертає увагу, що самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

Проте, у поданій до суду позовній заяві Івано-Франківської обласної організації Товариства сприяння обороні України не вказано, яким чином позовні вимоги останнього протиставлені позовним вимогам позивача у справі, з огляду на їх ідентичність. Тобто позовні вимоги позивача та третьої особи з самостійними вимогами є спільними, а не самостійними.

Окрім того, суд зазначає, що заявником не надано обґрунтувань яким чином прийняте судом рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, так як і не надано доказів в підтвердження викладених у позовній заяві обставин.

За приписами ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2, 6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, позовна заява Івано-Франківської обласної організації Товариства сприяння обороні України підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього права на звернення до суду із окремим позовом.

Керуючись ст.49, 180, ч. 2 ст. 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Івано-Франківської обласної організації Товариства сприяння обороні України вх. № 11915/20 від 13.08.2020 року і додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Ухвалу підписано 14.08.2020 року.

Суддя О.М. Фанда