УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 904/4058/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Кушніра І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до відповідача-1: Приватного підприємства "Рамс Агро", відповідача-2: ОСОБА_1 про стягнення 139 730, 09 грн,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 (колегія суддів: Мороз В. Ф., Кузнецов В. О., Чередко А. Є.) і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020 (суддя Васильєв О. Ю.), з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є. В. - головуючий, Мачульський Г. М., Кушнір І.В.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 27.07.2020 було залишено касаційну скаргу без руху та надано строк до 01.09.2020 для усунення недоліків, а саме, скаржнику потрібно було надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду належні докази доплати судового збору у розмірі 678, 40 грн, на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору з підтвердженням такого зарахування.

04.08.2020 скаржник подав до Суду документи щодо усунення недоліків, а саме докази доплати судового збору, з урахуванням яких, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржник усунув недоліки в повному обсязі.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

06.07.2020 до Суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" щодо відкриття касаційного провадження, оскільки вказані Скаржником доводи зводяться до заперечення встановлених судами обставин справи з одночасним тлумаченням стороною власного викладення обставин справи, до переоцінки доказів, які були здійсненні судами під час розгляду справи по суті, і в цілому до заперечення результату розгляду справи судом.

Суд зауважує, що доводи, викладені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", зводяться до передчасного надання правової оцінки оскаржуваним судовим рішенням на предмет правильності застосування судом норм матеріального права, проте, такі доводи мають перевірятися судом під час касаційного перегляду судового рішення по суті. Крім того, Суд звертає увагу, що Скаржником дотримано вимоги пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

За приписами пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначними справами.

Предметом позову у даній справі є стягнення 139 730, 09 грн.

Оскільки ціна позову є меншою від ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у розумінні статті 12 ГПК України ця справа є малозначною.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Під час вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження суд касаційної інстанції, розглянувши доводи викладені Скаржником щодо необхідності прийняття касаційної скарги, дійшов висновку, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та доводи ОСОБА_1 , колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що скаргу подано із дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України, з урахуванням підпункту "а" пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

За змістом частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, які передбачені пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Скаржник в касаційній скарзі виклав клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020.

При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи) на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява про зупинення виконання судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини (утруднення повторного розгляду справи, перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але рішенням суду вирішено питання про їх права та обов`язки) та наявність доказів в підтвердження таких обставин.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. При цьому судове рішення, яким є і ухвала про зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку, не містить посилань на конкретні обставини, що давали би можливість суду здійснити таку процесуальну дію, як зупинення виконання вищезазначеного судового рішення і є необгрунтованою.

Відтак, перевіривши доводи, викладені в клопотанні ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.01.2020, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 залишається без розгляду, оскільки касаційна скарга подана в строк відповідно до чинного на момент звернення законодавства.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , здійснити перегляд постанови і рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. У разі якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 07.09.2020.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або на електронну адресу із застосуванням власного електронного підпису, з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір