ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/413/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнепромзв`язок"

про стягнення 9 793,01 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення майна загальною площею 21,4 кв.м. вартістю 34 920,00 грн.

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

представники:

від органу прокуратури: Марщівська О.П.

від відповідача: Бойков О.Г.

від Зорянської сільської ради: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради звернувся до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнепромзв`язок" про стягнення 9 793,01 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення майна загальною площею 21,4 кв.м. вартістю 34 920,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за Договором оренди №1/19, а саме не сплачував своєчасно та у повному розмірі орендну плату, внаслідок чого виникла заборгованість по орендних платежах. Позивач, покликаючись на ст.ст.782, 785 ЦК України та п.п. 8.2. та 9.1. Договору оренди, вважає, що вказані порушення є підставою для розірвання договору та повернення нерухомого майна орендодавцю.

Ухвалою від 14.07.2020 р. підготовче засідання відкладено на 28.07.2020 р. У подальшому розгляд справи відкладено на 10.08.2020 р.

28 липня 2020 року від Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнепромзв`язок" надійшло клопотання про закриття провадження у справі №918/413/20 у зв`язку з відсутністю предмету спору (сторони врегулювали спір шляхом взаємних домовленостей та поступок після відкриття провадження у справі).

Представник Зорянської сільської ради до суду не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися належним чином. Явка учасників у судове засідання не визнавалася обов`язковою.

У засіданні суду 10.08.2020 р. представник відповідача підтримав подане клопотання про закриття провадження у справі, та пояснив, що 28.07.2020 р. після відкриття провадження у справі №918/413/20 ним було погашено борг по оренді, що підтверджено платіжним дорученням №6166 на суму 11 438,77 грн. Також між Зорянською сільською радою та Товариством з додатковою відповідальністю "Рівнепромзв`язок" укладено та підписано Акт приймання-передачі об`єкта оренди (нежитлове приміщення), за яким на підставі Договору оренди №1/19 від 01.03.2019 р. Сторони вирішили припинити дію цього договору та передати Орендодавцю орендоване нежитлове приміщення (розміщене за адресою вул.Чорновола,9 у с.Грабів Рівненського району). Крім того, учасники підписали додаткову угоду від 30.06.2020 р. до Договору №1/19 від 01.03.2019 р., за якого сторони вирішили припинити дію Договору №1/19 від 01.03.2019 р. за взаємною згодою з 30.06.2020 р. Вказані документи містяться у матеріалах справи.

Відтак, об`єкт оренди, що є предметом спору у даній справі, - повернутий орендодавцю, борг по оренді погашений та дію договору №1/19 припинено за взаємною домомленістю його сторін.

Отже, судом встановлено, що станом на 10.08.2020 р. відсутній предмет спору у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі №918/413/20 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений органом прокуратури підлягає поверненню після подання відповідного клопотання до суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №918/413/20 за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зорянської сільської ради до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Рівнепромзв`язок" про стягнення 9 793,01 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення майна загальною площею 21,4 кв.м. вартістю 34 920,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 10 серпня 2020 року та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.