ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р.Справа № 922/1805/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп", вул. Свистуна, буд. 3А, м. Харків, 61007
до Фабрика "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю, вул. Шевченко, буд. 325, м. Харків, 61033
простягнення 419 498, 00 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Фабрики "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості у розмірі 419 498, 00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 7 391, 48 грн.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вх. № 1805/20) залишено без руху.

Відповідно до наказу Господарського суду Харківської області від 16.06.2020 року № 204-в суддя Ємельянова О.О. з 17.06.2020 року по 30.06.2020 року перебувала у відпустці.

19.06.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 13894) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/18056/20 здійснюється у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "30" липня 2020 р. о 11:30.

22.07.2020 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх. № 16824) у якому останній зазначає, що станом на 20.07.2020 року сума боргу повністю сплачена відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями які долучено до даного клопотання. У зв`язку із чим, просить суд, закрити провадження у справі № 922/1805/20 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Судові витрати просить покласти на позивача.

29.07.2020 року від позивача через канцелярію суду, надійшла заява (вх. № 17361) у якій останній зазначає, що після пред`явлення позову до суду, відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок позивача заборгованість за надані послуги з перевезення вантажів згідно договору № 0407/17 від 04.07.2017 року у повному обсязі, у зв`язку із чим відсутній предмет спору у справі. Крім того, позивачем при звернення із позовом до суду, сплачено суму судового збору у розмірі 7 391, 48 грн. Відповідно до вимог частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача та просить суд, закрити провадження у справі № 922/1805/20 у зв`язку із відсутністю предмету спору. Стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 7 391, 48 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року клопотання (вх. № 16824 від 22.07.2020 року) відповідача про закриття провадження у справі та заява (вх. № 17361 від 29.07.2020 року) позивача про закриття провадження у справі будуть вирішені під час розгляду справи. Підготовче засідання у справі № 922/1805/20 відкладено на "10" серпня 2020 року.

06.08.2020 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 18117) про зменшення розміру позовних вимог, у якій заявник, просить суд, зменшити розмір позовних вимог на 15 000, 00 грн. та стягнути з відповідача 404 498, 00 грн.

У судовому засіданні 10.08.2020 року оголошено вступну та резолютивну чистини ухвали суду про прийняття до розгляду заяву про зменшення розміру повних вимог (вх. № 18117 від 06.08.2020 року) та подальший розгляд справи ведення із її урахуванням.

Уповноважений представник позивача у призначене підготовче засідання 10.08.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке долучено до матеріалів справи.

Уповноважений представник відповідача у призначене підготовче засідання 10.08.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши подані суду докази, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам справи, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" (перевізник, позивач) та фабрикою "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю (замовник, відповідач) було укладено договір № 0407/17 надання послуг (т. 1, а.с. 23-28).

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 року. Якщо протягом 3-х місяців до закінчення терміну дії цього договору жодна зі сторін не повідомить іншу сторону в письмовій формі про його припинення, то цей договір автоматично продовжує свою діє на той же період і на тих же умовах (пункт 7.6. договору, т. 1, а.с. 28).

Відповідно до пункту 1.1. предметом цього договору є регламентування взаємовідносин між перевізником і замовником, що виникають при плануванні, розрахунках і здійсненні міжнародних і внутрішніх (по Україні) автомобільних перевезень вантажів і наданні інших послуг, пов`язаних з автомобільними перевезеннями вантажів.

Перевезення виконуються перевізником на підставі заявок замовника на перевезення вантажів (пункт 2.1. договору).

Згідно пункту 3.1. оплата за перевезення вантажу провадиться за узгодженими ставками. Ставка за кожне перевезення вантажу встановлюється заявою на перевезення або додатковою угодою.

Умови оплати на протязі 21 календарного дня по оригіналам документів (пункт 3.2. договору).

Як зазначає позивач, на виконання умов договору, між сторонами було погоджено та скріплено печатками сторін заявки: № 12 від 31.07.2019 року, № 12 від 24.09.2019 року, № 13 від 27.09.2019 року, № 13 від 23.10.2019 року, № 14 від 27.12.2019 року, № 1 від 08.01.2020 року та складені акти здачі-приймання робіт надання послуг: № 257 від 12.08.2019 року на суму 83 453, 00 грн., № 324 від 07.10.2019 року на суму 74 168, 00 грн., № 334 від 16.10.2019 року на суму 57 000, 00 грн., № 366 від 15.11.2019 року на суму 80 597, 00 грн., № 369 від 26.11.2019 року на суму 57 324, 00 грн., № 11 від 10.01.2020 року на суму 76 624, 00 грн., № 10 від 16.01.2020 року на суму 50 331, 00 грн. на загальну суму 479 498, 00 грн. (т. 1, а.с. 29-41).

Відповідач, в порушення умов, укладеного між сторонами договору, зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг виконав частково на суму 60 000, 00 грн., що підтверджується платіжними доручення (т. 1, а.с. 42-47). У зв`язку із чим, станом на 05.06.2020 року за відповідачем перед позивачем наявний борг за договором № 0407/17 від 04.07.2017 року у розмірі 419 498, 00 грн. Із урахуванням заяви про зменшення суми позовних вимог від 06.08.2020 року (вх. № 18117) сума позовних вимог складає 404 498,00 грн.

В ході розгляду справи, відповідачем було у повному обсязі погашено заборгованість, що підтверджується копіями платіжних доручень наданими позивачем та відповідачем, а саме: № 16137 від 10.06.2020 року на суму 13 453, 00 грн., № 16138 від 10.06.2020 року на суму 74 169, 00 грн., № 16139 від 10.06.2020 року на суму 13 000, 00 грн., № 14994 від 12.06.2020 року на суму 39 000, 00 грн., № 14995 від 12.06.2020 року на суму 60 597, 00 грн., № 15177 від 17.06.2020 року на суму 30 000, 00 грн., № 16213 від 17.06.2020 року на суму 20 000, 00 грн., № 15331 від 19.06.2020 року на суму 25 000, 00 грн., № 15256 від 19.06.2020 року на суму 25 000, 00 грн., № 15666 від 19.06.2020 року на суму 25 331, 00 грн., № 15665 від 30.06.2020 року на суму 2 324, 00 грн., № 15667 від 30.06.2020 року на суму 21 700, 00 грн., № 16058 від 10.07.2020 року на суму 50 000, 00 грн., № 16314 від 20.07.2020 року на суму 4 924, 00 грн. (т. 1, а.с. 122-144, 15-175).

Враховуючи повну сплату відповідачем заборгованості під час розгляду справи у розмірі 404 498,00 грн., позивач та відповідач заявили клопотання про закриття провадження у справі вх. № 16824 від 22.07.2020 року та вх. № 17361 від 29.07.2020 року (т. 1, а.с. 118-119, 157-158).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, встановлення факту погашення заборгованості, суд дійшов висновку про задоволення відповідних заяв вх. № 16824 від 22.07.2020 року та вх. № 17361 від 29.07.2020 року та наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

За таких обставин, заява позивача (вх. № 17361 від 29.07.2020 року) та відповідача (вх. № 16824 від 22.07.2020 року) про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору підлягає до задоволення.

Суд на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України закриває провадження у справі № 922/1805/20.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідач у наданому до суду 22.07.2020 року клопотанні (вх. № 16824) просить судові витрати покласти на позивача на підставі статті 7 Закону України Про судовий збір.

Позивач 29.07.2020 року у наданій до суду заяві (вх. № 17361) просить суд, відповідно до вимог частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 7 391, 48 грн.

Суд розглянувши вищезазначені клопотання, зазначає що відповідно до частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно вимог частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

В даному випадку, спір виник через неправильні дії відповідача, а саме несвоєчасну оплату останнім наданих позивачем послуг відповідно до договору № 0407/17 від 04.07.2017 року.

Крім того позивачем було заявлено до стягнення з відповідача судового збору у розмірі 7 391, 48 грн. сплачено останнім згідно платіжного доручення № 2705 від 02.06.2020 року (т. 1, а.с. 8).

Як вбачається із матеріалів справи № 922/1805/20 позивачем подано до суду позовну заяву майнового характеру, про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 404 498, 00 грн. (із урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 06.08.2020 року вх. № 18117).

За змістом пункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищевикладеного та вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" за вимогу майнового характеру (ціна позову 404 498, 00 грн.). позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 6 067,47 грн.

Відповідно до пункту 1 частин 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв`язку із тим, що підставою для закриття провадження у справі слугувала сплата відповідачем заборгованості після відкриття провадження у справі, та приймаючи до уваги заяву позивача від 29.07.2020 року, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 6 067, 47 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання (вх. № 16824 від 22.07.2020 року) відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Заяву (вх. № 17361 від 29.07.2020 року) позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі № 922/1805/20 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Стягнути з Фабрика "Варіант" Товариство з обмеженою відповідальністю (вул. Шевченко, буд. 325, м. Харків, 61033, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп" (вул. Свистуна, буд. 3А, м. Харків, 61007, ) 6 067,47 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 10.08.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 10.08.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова