РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.08.2020Справа № 917/80/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Державного підприємства "Ржищівський військовий лісгосп" (08363, Київська область, Бориспільський район, с.Сошників, вул. Іванова,144, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРДИЛЬЄРА-ОРІЄНТАЛЬ" (38321, Полтавська область, Великобагачанський район, с. Скибівщина,вул. Миру, 31; 01011, м.Київ, вул.Кутузова, буд. 4, приміщення 4, ) (змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ДЖИ ТРЕЙД»)

про стягнення 32 744,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Ржищівський військовий лісгосп" звернулось до Господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРДИЛЬЄРА-ОРІЄНТАЛЬ" про стягнення 32744,41 грн заборгованості за поставлену лісопродукцію по договору № 3 від 19.01.2016.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати отриманої продукції.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 20.01.2020 у справі № 917/80/20 позов залишив без руху, надав строк для усунення недоліків позову у визначений строк.

31.01.2020 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позову.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 10.02.2020 у справі № 917/80/20 передав позов за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва з огляду на те, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 440/3860/19 скасовано реєстраційну дію стосовно реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРДИЛЬЄРА-ОРІЄНТАЛЬ" за адресою місцязнаходження 38321, Полтавська область, Великобагачанський район, с. Скибівщина,вул. Миру, 31; попереднє місцезнаходження товариства: м.Київ, вул.Кутузова, буд.4, приміщення 4.

Згідно протоколу автоматизованого справ між суддями від 04.03.2020, справу передано для розгляду судді Господарського суду міста Києва Ярмак О.М.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.03.2020 відкрив провадження у справі № 917/80/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання), встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду від 18.03.2020 - 27.03.2020.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 18.03.2020 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 38321, Полтавська область, Великобагачанський район, с. Скибівщина,вул. Миру, 31 однак, конверт було повернено до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «товариства не існує», також на адресу враховуючи попереднє місцезнаходження товариства: м.Київ, вул.Кутузова, буд.4, приміщення 4, проте конверт повернені до суду із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Також судом було розміщено Оголошення, адресоване відповідачу, про наявність судового провадження у справі №917/80/20, що розглядається Господарським судом міста Києва у порядку спрощеного позовного провадження - на офіційному веб-порталі судової влади України.

Станом на час винесення рішення у справі судом встановлено, що 18.05.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРДИЛЬЄРА-ОРІЄНТАЛЬ" () змінено назву на Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ДЖИ ТРЕЙД» (01011, м.Київ, вул.Кутузова, буд. 4, приміщення 4).

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частинною третьою статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом враховано, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020", яким доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами та доповненнями карантин установлено на всій території України до 31.08.2020 р.

17.07.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд зазначає, що визначений 20-денний строк для вчинення учасниками процесуальних дій щодо продовження процесуальних строків у зв`язку із карантином, є таким, що сплинув 07.08.2020.

Жодних пояснень, клопотань від позивача та відповідача, у т.ч. щодо неможливості реалізації процесуальних прав через запровадження карантину, продовження процесуальних строків, до суду не надходило.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності клопотань учасників справи про продовження процесуальних строків, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 між позивачем - Державним підприємством "Ржищівський військовий лісгосп" (продавець за договором) та ТОВ «ЕЙ ДЖИ ТРЕЙД» (покупець, назва товариства з 06.05.2019 змінена на ТОВ "КОРДИЛЬЄРА-ОРІЄНТАЛЬ"та в подальшому на ТОВ«ЕЙ ДЖИ ТРЕЙД») (відповідач), був укладений № 3, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупцю, а покупець - прийняти та оплатити продукцію (надалі за текстом - Товар), у повному розмірі, умовах та в порядку, визначених цими договірними зобов`язаннями. Термін поставки - 2016 рік, покупець вивозить товар своїм транспортом та за свій рахунок.

Згідно умов п.3.1 договору, загальна сума договору та кількість товару визначається додатками до договору, які є його невід`ємними частинами.

У додатку №1 до договору визначено асортимент лісопродукції, її кількість та вартість, всього на суму 782 000,00 грн.

Відповідно до п.6.2-6.3 договору сторони узгодили, що приймання товару по кількості та якості здійснюється уповноваженими представниками обох сторін на складі продавця перед завантаженням на транспортний засіб. Право власності на товар переходить від продавця від покупця після підписання акту прийому-передачі.

Згідно п.7.1 договору, платіж (100% вартості) здійснюється шляхом банківського переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця за місячну партію товару до 5-го числа кожного місяця протягом якого буде проводитись поставка.

Договір вступає в силу з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2016 року (п.11.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, за товарно-транспортними накладними №002174 від 04.01.2016, №002252 від 13.01.2016, №002251 від 13.01.2016, № 00018 від 21.01.2016, № 00022 від 25.01.2016, № 00035 від 03.02.2016, № 00040 від 04.02.2016, № 00041 від 04.02.2016, № 002444 від 04.02.2016, № 002445 від 04.02.2016, № 00046 від 05.02.2016, №00047 від 05.02.2016, № 00048 від 05.02.2016, №00049 від 05.02.2016, № 00050 від 05.02.2016, копії яких додані до справи та які підписані вантажовідправником та вантажоодержувачем, по накладних-специфікаціях, позивачем було відвантажено на користь відповідач лісопродукцію, загальною вартістю 116 052,58 грн.

Відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманої продукції виконав частково, перерахувавши на користь позивача по виставлених рахунках-фактурах, копії яких додані до справи, 01.01.2016, 04.02.2016 кошти у загальному розмірі 83 308,17, неоплаченими залишились сума 32 744,41 грн.

30.10.2019 позивач звертався до відповідача листом № 245 з Повідомленням про заборгованість по договору № 1/6 від 07.10.2015, в якому викладено вимогу про сплату боргу у розмірі 32 744,41 грн. З наданої позивачем копії конверта, вбачається, що вказаний лист був надісланий відповідач на адресу: 01011, м.Київ, вул.Кутузова, буд.4, приміщення 4 (юридична адреса покупця, зазначена у договорі з урахуванням додаткової угоди № 1 від 03.03.2016 до договору), проте кореспонденція повернена відправнику 11.11.2019 із зазначенням «не значиться».

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання в силу вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Укладений між сторонами правочин за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

За приписом ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положенням ч. 3 ст. 692 Цивільного кодексу України визначено, що у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати, у тому числі, оплати товару.

Суд відзначає, будь-яких доказів щодо погашення відповідачем перед позивачем заборгованості в сумі 32 744,41 грн., сторонами спору до суду не подано.

Таким чином, факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведено, документально підтверджено і в той же час відповідачем не спростовано.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Всупереч вказаним вимогам відповідач письмового відзиву на позов, жодних доказів на підтвердження відсутності підстав для оплати отриманого товару не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вкладене та керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРДИЛЬЄРА-ОРІЄНТАЛЬ" (38321, Полтавська область, Великобагачанський район, с. Скибівщина,вул. Миру, 31; 01011, м.Київ, вул.Кутузова, буд. 4, приміщення 4, ) (назву змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ДЖИ ТРЕЙД» на користь Державного підприємства "Ржищівський військовий лісгосп" (08363, Київська область, Бориспільський район, с.Сошників, вул. Іванова,144, ) 32 744 (тридцять дві тисячі сімсот сорок чотири) грн. 41 коп заборгованості, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак