ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2244/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В., розглянувши заяву (вх. № 4-45/20 від 03.08.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» (65054, м. Одеса, Аеропорт ЦА) про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) - Wallpoint Overseas L.P. (Suite 1 103 Byres Road, Glasgow, Scotland, G11 5HW), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аероджет» (65049, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, № 49/1, приміщ. 1-Н)

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» звернулося до Господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову відносно особи, яка може отримати статус учасника справи (відповідача) - Wallpoint Overseas L.P., згідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову до його пред`явлення шляхом накладення арешту на цивільне повітряне судно типу (моделі) АН-74-200, серійний (заводський) номер 365.470.98.966, державний і реєстраційний знак UR -ALH, рік виготовлення - 1996р., номер реєстраційного посвідчення: РП 4650 , дата видачі реєстраційного посвідчення: 27.08.2019 року, власником якого є Wallpoint Overseas L.P. (номер компанії: SL017676 ; юридична адреса: Suite 1 103 Byres Road, Glasgow, Scotland, G11 5HW/ Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії, G11 5HW, Шотландія, м. Глазго, Байрс-Роуд, 103, оф. 1).

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, заявник зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» та компанією Wallpoint Overseas L.P. було укладено договір № 26-01/18 на технічне обслуговування літака АН-74-200. Заявник в повному обсязі виконав роботи по технічному обслуговуванню літака згідно умов договору, проте замовник в межах граничного строку не здійснив на користь виконавця розрахунок за договором, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 3 400 351,234 грн.

Згідно зі ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Відповідно до п.1 ч.1 ст.138 ГПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до пунктів 1 та 8 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності.

Згідно з ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до п.4 ст.140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, у зв`язку з необхідністю отримання додаткової інформації, враховуючи завдання та основні засади господарського судочинства (ч.1 ст. 2 ГПК України), з метою встановлення справедливого балансу інтересів сторін, суд дійшов до висновку про необхідність призначення заяви про забезпечення позову для розгляду в судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, що може отримати статус відповідача, якою у даному випадку є Wallpoint Overseas L.P., а також Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аероджет».

Керуючись ч.4 ст.140, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити заяву (вх. № 4-45/20 від 03.08.2020р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні на "05" серпня 2020 р. о 10:00 год.

2.Про місце, дату та час судового засідання повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії», Wallpoint Overseas L.P., а також Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аероджет» шляхом направлення ухвали суду, а також телефонограмою.

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» надати до суду пояснення щодо необхідності арешту саме на цивільне повітряне судно типа АН-74-200 та щодо вартості літака АН-74-200.

4.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Аероджет» надати до суду пояснення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Чорноморські Авіалінії» про забезпечення позову до його подання.

Ухвала набирає чинності 04.08.2020р. оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський