РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/114/20
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження,

справу за позовом Кооперативу власників приміщень «СЛОВО» (вул. Русанівська набережна, буд. 12, м. Київ, 02154) до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна бібліотека для дітей» (вул. Русанівська набережна, буд. 12, м. Київ, 02154), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Київська обласна рада (площа Лесі Українки, буд. 1, м. Київ, 01196) та Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (вул. Челябінська, буд. 9Г, м. Київ, 02002) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 600 529,64 грн,

Представники сторін:

від позивача: Золотопуп С.В. (ордер на надання правничої (правової) допомоги №1004575 від 25.12.2019),

від відповідача:Зніщенко М.П. (керівник),

від третьої особи: Федоренко Є.В. (дов. від 01.10.2019 №2409/07-03),

від третьої особи: не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Кооперативу власників приміщень «Слово» до Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна бібліотека для дітей» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 600 529,64 грн та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна бібліотека для дітей» на користь Кооперативу власників приміщень «Слово» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 460 622,45 грн, плату в резервний фонд для покриття витрат і шкоди від назвичаних ситуацій у розмірі 91 723,20 грн, інфляційні нарахування у розмірі 25 088,59 грн, 3% річних у розмірі 14 833,20 грн, пеню у розмірі 8 262,20 грн, витрати по оплаті судового збору у розмірі 11 883,52 грн та витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 3000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, а також визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

29.01.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про розгляд справи № 910/114/20 в судовому засіданні в загальному позовному провадженні з викликом сторін, в якому позивач просить суд провести розгляд вказаної справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

В обґрунтування поданого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження позивач посилається на вимоги ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України. В той же час позивачем не наведено жодного обґрунтування необхідності розгляду справи № 910/114/20 за правилами загального позовного провадження. При цьому положення ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України стосуються можливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання позивача Кооперативу власників приміщень «СЛОВО» про розгляд справи №910/114/20 в судовому засіданні в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

19.02.2020 до суду від відповідача надійшли повідомлення про направлення документів до суду та відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечив, посилаючись на те, що позивач не надавав відповідачу жодних житлово-комунальних послуг у період з 01.01.2018 по 31.12.2019, а відповідач самостійно утримувало прибудинкову територію та частину комунікацій будинку. Враховуючи той факт, що відповідачем самостійно здійснюється утримання орендованого майна, що підтверджується відповідними договорами, підстави для стягнення плати за житлові послуги відсутні. Перелік житлово-комунальних послуг, в тому числі послуга з управління багатоквартирним будинком не передбачає такого виду платежу як внески до резервних фондів на покриття можливих витрат. Також позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які підтверджують факт надання послуг позивачем.

26.02.2020 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначає, що відповідно до абз. 13 ст. 2 Закону України «Про кооперацію» резервний фонд - фонд, що формується за рахунок відрахувань від доходу кооперативу та інших не заборонених законодавством надходжень, , що встановлена ним плата в резервний фонд для покриття витрат і шкоди від надзвичайних ситуацій передбачається за рахунок винагороди позивачу, як управителю будинку, в розмірі 2,00 грн/м.кв. щомісячно. Відповідач не надав доказів оплати ним платежів на користь Керуючої компанії за послуги управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території.

26.02.2020 до суду від позивача також надійшли заяви про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Також, 26.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

27.02.2020 до суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів.

04.03.2020 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній зазначив, що позивачем не доведено факту надання відповідачу послуг, які включаються до складу витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. Також позивачем не наведено спростувань доказів наданих відповідачем на підтвердження факту утримання приміщення на підставі індивідуально укладених договорів із безпосередніми виконавцями послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 заяви позивача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі Київську обласну раду та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Зобов`язано позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками та докази такого направлення надати суду. Третій особі запропоновано в строк не пізніше закінчення підготовчого провадження для надання суду письмових пояснень щодо позову та відзиву (у разі подання) з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні в загальному позовному провадженні з викликом сторін задоволено. Постановлено проводити розгляд справи № 910/114/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 підготовче судове засідання відкладено на 28.05.2020.

28.05.2020 третя особа Київська обласна рада подала до суду пояснення за позовом, в яких вказувала, що згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 між КП КОР «Київська обласна бібліотека для діте» та КВП «Слово» згідно договору №30/5 від 22.02.2017 відсутня заборгованість відповідача. Щодо стягнення заборгованості за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, то КВП «Слово» не виконувало належним чином договір обслуговування орендованого приміщення, зокрема, в частині надання житлово-комунальних послуг, утримання каналізаційних комунікацій, що спричиняло постійні аварійні ситуації. Відповідач самостійно утримував прибудинкову територію та частину комунікацій будинку.

28.05.2020 до суду надійшли заперечення на пояснення третьої особи на позов, в яких позивач зазначає, що пояснення Київської обласної ради, а також матеріали справи, не містять ніяких доказів фактичного утримання будинку та прибудинкової території будь-якими особами, крім позивача. Замовлення відповідачем послуг сторонніх господарюючих суб`єктів є отримуваними відповідачем додатковими послугами, які не передбачені чинним законодавством України і не належать до затвердженого переліку.

28.05.2020 третя особа Київська обласна рада надала клопотання про розгляд справи без участі їх представника за наявними в матеріалах справи документах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті на 02.07.2020.

02.07.2020 оголошено перерву до 30.07.2020

У судове засідання 30.07.2020 з`явилися представники позивача, відповідача та третьої особи Київської обласної ради, надали пояснення по суті справи.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва`у судове засідання 30.07.2020 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 30.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Власником нежитлового приміщення загальною площею 1910,90 кв.м., яке розміщене в багатоквартирному будинку Кооперативу власників приміщень «Слово» №12 по Русановській набережній в м. Києві, є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, що підтверджується рішенням Київської міської ради №284/5069 від 02.12.2010 «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва».

21.03.2011 між Комунальним підприємством «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» Дніпровської районної у м. Києві ради (орендодавець) та Київською обласною бібліотекою для дітей (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна №2104, відповідно до п. 1.1 якого орендодавець на підставі рішення №129 від 25.06.2007 Дніпровської районної у м. Києві ради та виданого у встановленому порядку Розпорядження №709-Р від 07.10.2009 Дніпровської районної у м. Києві ради, Наказу №91/01-07 від 15.11.2010 передає нерухоме майно (приміщення) та окреме індивідуально визначене майно, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно. Що знаходиться за адресою: м. Київ, Русанівська набережна, буд. 12.

Відповідно до п. 1.2 договору цільове призначення об`єкту оренди: для розміщення Київської обласної бібліотеки для дітей.

Об`єктом оренди є нерухоме майно (будівля, споруда) загальною площею 1910,90 кв.м., в т.ч. на першому поверсі 1140,70 кв.м., підвальне приміщення 770,20 кв.м. Устаткування, інвентар, інше майно (за наявності) згідно з переліком, що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №10 (п.2.1 договору).

За умовами п. 2.3 договору об`єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва і знаходиться на балансі у Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва на утриманні, експлуатаційному обслуговуванні житлового та нежитлового фонду і прибудинкових територій Дніпровського району м. Києва (далі - балансоутримувач).

Згідно п. 4.5 договору орендар зобов`язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг (водопостачання, каналізація, електрична та теплова енергія та ін..) постачальникам таких послуг, що надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з такими підприємствами, або за окремо укладеним договором з балансоутримувачем по тарифам, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість надання, а також пропорційну орендованій площі частку витрат по технічному обслуговуванню внутрішньо-будинкових мереж, утримання житлового та нежитлового фонду, та прибудинкової території. Орендар зобов`язаний встановити вимірювальні прилади обліку на електроенергію, гаряче та холодне водопостачання. Розмір компенсації (відшкодування) плати податку за землю (без ПДВ), розраховується за Методикою та сплачується згідно з умовами цього договору і розрахунку викладеному в додатку №4, що є невід`ємною частиною цього договору і перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням ПДВ.

Орендар на момент укладання цього договору повинен надати балансоутримувач копії договорів з постачальником комунальних послуг або в місячний термін після підписання цього договору укласти такі договори (п. 4.6 договору).

Умовами п.п. 4.2.12, 4.2.13 додаткових угод №2104/1-2 від 24.11.2016 та №2104/1-4 від 14.11.2018 про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 21.03.2011 №2104, визначено, що орендар зобов`язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання.

У разі відсутності можливості укладання прямих договорів з підприємствами-постачальниками послуг (водопостачання, газ, теплова енергія та ін..), орендар відшкодовує витрати підприємства-балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників).

Також орендар зобов`язаний самостійно сплачувати на підставі договору з підприємством-балансоутримувачем, пропорційно орендованій площі, частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж та компенсацію витрат підприємства-балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

30.01.2015 між Кооперативом власників приміщень «Слово» (виконавець) та Комунальним закладом Київської обласної ради «Київська обласна бібліотека для дітей» (замовник) укладено договір про обслуговування орендованого приміщення №30/3, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а саме: вивезення побутових відходів, листя; технічне обслуговування обладнання по гарячій та холодній воді; періодичне прибирання виносного даху над бібліотекою нежитлового приміщення в буд. №12 по Русановській набережній в м. Києві, а замовником - своєчасної оплати цих послуг за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором.

Вартість щомісячної плати за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території за цим договором розраховується на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 23.06.2011 №1047 щомісяця сплачувати виконавцю за вищезазначені послуги в розмірі 1,05 грн за один кв.м. - 2006,45 грн з ПДВ. Розмір щомісячної плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території може змінюватися в разі затвердження нових тарифів. Сума договору складає на рік 24 077,40 грн (п. 2 договору №30/3 від 30.01.2015).

Відповідно до п.7 вказаного договору, він вважається укладеним з моментййрого підписання сторонами і діє до 31.12.2015.

Крім того, 02.02.2017 між Кооперативом власників приміщень «Слово» (виконавець) та Комунальним закладом Київської обласної ради «Київська обласна бібліотека для дітей» (замовник) укладено аналогічний за змістом договір про обслуговування орендованого приміщення №30/5.

Термін дії даного договору сторони встановили з 01.01.2017 по 31.12.2017 (п. 7 вказаного договору).

01.12.2017 позивач направив відповідачу рекомендованим листом акт звіряння взаємних розрахунків. Рахунок на оплату заборгованості та пропозицію укласти договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та балансоутримувач з проектом такого договору.

Відповідач отримав вказаний лист з додатками 04.12.2007,проте відповіді не надав.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих №2034 від 31.12.1966, багатоквартирний будинок, в якому розташоване орендоване приміщення, збудований Управлінням капітального будівництва Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих на замовлення Житлово-будівельного кооперативу «Слово», правонаступником якого є Кооператив власників приміщень «Слово».

Розміри обов`язкових щомісячних та розміри цільових внесків співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території затверджені рішеннями зборів уповноважених КВП «Слово» від 12.07.2017:

1) на утримання будинку та прибудинкової території:

- для власників житлових приміщень в розмірі 5,00 грн за 1 кв.м.;

- для власників нежитлових приміщень застосувати коефіцієнт 2 та встановити розмір внесків 10,00 грн за 1 кв.м., які підлягають сплаті в строк до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим,

2) в резервний фонд для покриття витрат і шкоди від надзвичайних ситуацій:

- для власників житлових приміщень в розмірі 1,00 грн за 1 кв.м.;

- для власників нежитлових приміщень застосувати коефіцієнт 2 та встановити розмір внесків 2,00 грн. за 1 кв.м. які підлягають сплаті в строк до 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 31.12.2016 по 31.12.2019 в загальній сумі 600 529,63 грн., з яких: 460 622,45 грн - послуги з утримання будинку та прибудинкової території; 91 723,20 грн - плата в резервний фонд для покриття витрат і шкоди від надзвичайних ситуацій; 25 088,59 грн - інфляційні втрати; 14 833,20 грн - 3% річних; 8 262,20 грн - пеня.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Споживачем відповідно до вказаної статті Закону є фізична чи юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно зіст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно дост. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Пункт 1 ч. 1ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 вказаного Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, споживачі зобов`язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуги в повному обсязі, якщо він фактично користується ними.

З матеріалів справи вбачається і сторонами не заперечується відсутність на даний час відповідного договору між сторонами.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилався на те, що у відповідача утворилась заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 31.12.2016 по 31.12.2019 в загальній сумі 600 529,63 грн., з яких: 460 622,45 грн - послуги з утримання будинку та прибудинкової території; 91 723,20 грн - плата в резервний фонд для покриття витрат і шкоди від надзвичайних ситуацій; 25 088,59 грн - інфляційні втрати; 14 833,20 грн - 3% річних; 8 262,20 грн - пеня.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказував, що позивачем надавалась відповідачу послуга з прибирання прибудинкової території в період з 2015 по 2017 роки відповідно до договорів №30/3 від 30.01.2015 та №30/5 від 02.02.2017, яка повністю оплачена останнім, що підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму 24 077,40 грн.

Таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з 31.12.2016 по 31.12.2017 є безпідставними.

Крім того, відповідач посилався на неналежне виконання позивачем своїх зобов`язань за вказаними договорами, у зв`язку із чим після закінчення строку дії договору №30/5 від 02.02.2017 про обслуговування орендованого приміщення, договір з КВП «Слово» щодо обслуговування орендованого приміщення не укладався, а КЗ КОР «Київська обласна бібліотека для дітей» з 01.01.2018 по 31.12.2019 самостійно утримував прибудинкову територію.

З метою утримання прибудинкової території КЗ КОР «Київська обласна бібліотека для дітей» було введено до штатного розпису посади сторожів, прибиральників та посаду двірника, що підтверджується матеріалами справи.

Також, КЗ КОР «Київська обласна бібліотека для дітей» було укладено угоду з ФОП «Коврига» щодо послуг по усуненню аварійних ситуацій мереж, що проходять в підвальному приміщенні закладу та прилеглих територій.

Крім того, як зазначалося вище, умовами п.п. 4.2.12, 4.2.13 додаткових угод №2104/1-2 від 24.11.2016 та №2104/1-4 від 14.11.2018 про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 21.03.2011 №2104, визначено, що орендар зобов`язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання.

У разі відсутності можливості укладання прямих договорів з підприємствами-постачальниками послуг (водопостачання, газ, теплова енергія та ін..), орендар відшкодовує витрати підприємства-балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників).

Також орендар зобов`язаний самостійно сплачувати на підставі договору з підприємством-балансоутримувачем, пропорційно орендованій площі, частку витрат на утримання прибудинкової території, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньо будинкових мереж та компенсацію витрат підприємства-балансоутримувача за користування земельною ділянкою.

На виконання умов п. 4.2.12 договору оренди відповідачем укладено договори з постачальниками комунальних послуг ПАТ «АК «Київводоканал», АК «Київенерго», КП «Київтеплоенерго», договір про технічне обслуговування внутрішніх трубопроводів з ФОП Коврига А.С., що підтверджується матеріалами справи.

На виконання умов п. 4.2.13 відповідачем укладено договір на відшкодування вартості податку на землю з підприємством-балансоутримувачем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

При цьому, позивачем не надано будь-яких первинних документів на підтвердження фактичного надання відповідних послуг відповідачу.

Докази щодо оплати технічного обслуговування ліфтів не мають відношення до відповідача, оскільки відповідно до умов договорів оренди об`єктом оренди є нерухоме майно (будівля, споруда) загальною площею 1910,90 кв.м., в т.ч. на першому поверсі 1140,70 кв.м., підвальне приміщення 770,20 кв.м.

Послуги з постачання електричної енергії не надаються позивачем, як не надано ним і показів лічильника відповідача і доказів того, що вартість електричної енергії має сплачуватися саме на користь позивача.

Матеріали справи не містять будь-яких актів щодо дрібного та комплексного ремонту приміщень відповідача або рахунків за аварійно-технічне обслуговування.

Отже, враховуючи той факт, що відповідачем самостійно здійснюється утримання орендованого майна, що підтверджується відповідними договорами, підстави для стягнення плати за житлові послуги на користь позивача відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивачем додано до позовної заяви рішення уповноважених КВП «Слово» від 12.07.2017, проте цей документ підтверджує факт встановлення розмірів обов`язкових щомісячних та цільових внесків співвласників будинку, що є членами КВП «Слово» на утримання будинку та прибудинкової території, а не факт надання послуг відповідачу та обсяг таких послуг.

Зважаючи на вищевикладене суд дійшов висновку про недоведеність позивачем факту надання відповідних послуг відповідачу.

Щодо вимог позивача про сплату платежів в резервний фонд для покриття витрат і шкоди від надзвичайних ситуацій, то такий обов`язок передбачений тільки для власників приміщень.

Відповідач не є співвласником будинку за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, буд. 12, а об`єкт нерухомого майна, що орендує відповідач, не є власністю КВП «Слово».

Нежитлові приміщення на першому поверсі та в підвалі 9-ти поверхового будинку, загальною площею 1910,90 кв.м. належать територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, яка не є членом КВП «Слово».

При цьому, відповідно до довідки №103/32-215 від 21.11.2017 зазначене приміщення не призначене для забезпечення експлуатації будівлі, не відноситься до житлового фонду та є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин. В нежитловому приміщенні відсутнє технічне обладнання загально будинкового призначення.

За таких обставин відсутні правові підстави для сплати КЗ КОР «Київська обласна бібліотека для дітей» обов`язкових щомісячних та цільових внесків співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території.

У зв`язку з відмовою у позові у повному обсязі судовий збір покладається на позивача на підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 77, 78, 79, 123, 126, 129, 233, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановленийст.256 Господарського процесуального кодексу Українита в порядку, передбаченомуст.257 Господарського процесуального кодексу Україниз урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 РозділуХІПерехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2020

Суддя В.О.Демидов