УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/625/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Студенець В.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален"

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020

(головуючий - Плахов О.В., судді Геза Т.Д., Шутенко І.А.)

та ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2019

(суддя Чернова О.В.)

у справі №905/625/17

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

про визнання положень договору недійсними,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до 1) ОСОБА_1 , 2) Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання відсутнім права звертатись до суду з позовом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 20.03.2017 про відкриття провадження у справі №905/625/17 повернуто скаржнику.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, місцевий господарський суд виходив з того, що ухвала Господарського суду Донецької області від 20.03.2017 про відкриття провадження у справі №905/625/17 не підлягає оскарженню, а тому дійшов висновку про те, що апеляційна скарга має бути провернута скаржнику на підставі пп. 17.11 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/625/17 відмовлено.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, а тому відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/625/17 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

01.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" (далі - СП ТОВ "Метален") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/625/17, як особа, яка не є стороною у справі, разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про відстрочення від сплати судового збору.

Крім того, 01.07.2020 СП ТОВ "Метален" через Східний апеляційний господарський суд до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/625/17.

Подані скаржником касаційні скарги за формою, змістом та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою.

У касаційній скарзі СП ТОВ "Метален" зазначає, що є акціонером ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", а оскаржувані судові рішення вважає незаконними, оскільки вони прийняті з порушенням норм матеріального права і процесуального права.

Перевіривши матеріали касаційної скарги СП ТОВ "Метален" у частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/625/17, Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено і в частині першій ст. 17 ГПК України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в п.п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Разом з тим, п.п. 17.11 п. 17 Перехідних положень ГПК України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи те що, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/625/17 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Крім того, перевіривши матеріали касаційної скарги СП ТОВ "Метален", Верховний Суд дійшов висновку, що в частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №905/625/17 слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження входить до переліку судових рішень суду апеляційної інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу.

Водночас ст. 287 ГПК України крім переліку судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, також визначено коло осіб, яким надано право касаційного оскарження, а також закріплено підстави касаційного оскарження.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на встановлені цією статтею судові рішення, що підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ГПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Тобто, касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку, саме за апеляційною скаргою такої особи.

З 05.02.2018 у Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів норм ГПК України.

З матеріалів справи №905/625/17 та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що СП ТОВ "Метален" в якості учасника справи не залучалось під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій. Разом з тим, оскаржуване судове рішення апеляційної інстанцій, постановлене за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 .

Оскільки СП ТОВ "Метален" не було залучено до справи в якості учасника справи, оскаржуваною ухвалою, суд апеляційної інстанції не вирішував питання про його права, інтереси та (або) обов`язки, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України вищезазначена особа, яка не брала участі у справі не наділена правом на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №905/625/17.

Враховуючи вищевикладене, у Верховного Суду відсутні процесуально - правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги СП ТОВ "Метален" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №905/625/17.

Крім того, оскільки Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про відстрочення від сплати судового збору не розглядаються.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-швейцарське підприємство "Метален" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 26.12.2019 у справі №905/625/17.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

В.І. Студенець