ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" серпня 2020 р. Справа № 902/66/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Корпорація Максимум" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі №902/66/20

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В."

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Приватного підприємства "Корпорація Максимум"

2) ОСОБА_2

3) Державного реєстратора Стрижавської селищної ради Луценка Євгенія Васильовича

4) Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради

5) Приватного нотаріуса Скутельник Інни Анатоліївни

про розірвання договору-купівлі продажу частки у статутному капіталі товариства, визнання недійсними рішень, оформлених протоколом загальних зборів та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі №902/66/20 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ" та товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." задоволено частково.

Розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." від 02.11.2018 р. та додаткову угоду №1 до вказаного договору від 03.12.2018 р., укладеного ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ". Визнано недійсним рішення загальних зборів щодо затвердження продажу ОСОБА_1 частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." та затвердження припинення участі в товаристві ОСОБА_1 у зв`язку із продажем нею своєї частки товариству з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ", оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." від 02.11.2018 р.. Визнано недійсним рішення загальних зборів щодо затвердження нового складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." з наступним розподілом часток: приватне підприємство "Корпорація Максимум" - внесок 3300000 грн., частка - 30%; товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ" - 7700000, частка - 70%, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." від 02.11.2018р.. Визнано недійсним рішення загальних зборів щодо затвердження нової редакції статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." шляхом викладення його у новій редакції, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." від 02.11.2018 р..

Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 05.11.2018 р. №3013921, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 24.04.2019 р. №4013921, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 13.11.2019 р. №5013921, інші зміни. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи від 13.11.2019 р. №6013921, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміна керівника юридичної особи.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсними рішень загальних зборів щодо обрання головою загальних зборів товариства - Коберник І.С., а секретарем - ОСОБА_1 , а також щодо уповноваження директора товариства чи довірених ним осіб здійснити усі необхідні дії для реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу та змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", оформлених протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." від 02.11.2018 р.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8408 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 8408 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Корпорація Максимум" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 902/66/20 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В. , суддя Розізнана І.В.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя (суддя-доповідач) Мельник О.В. перебуває у відпустці у період 05.08.2020 року по 04.09.2020 року включно.

Таким чином, у зв`язку із перебуванням з 05.08.2020 року по 04.09.2020 року включно головуючого судді (судді-доповідача) Мельника О.В. у відпустці, з метою вирішення питання про подальший рух апеляційної скарги, відповідно до статті 32 ГПК України, на підставі розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №902/66/20.

З витягу протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Корпорація Максимум" у справі №902/66/20 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн..

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до апеляційної скарги Приватне підприємство "Корпорація Максимум" оскаржує рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі №902/66/20 в частині задоволених позовних вимог, та просить ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" унормовано що, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з врахуванням абз.2 ч.3, ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 25224 грн. (150% від 2102 грн. * 8).

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Також, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, як вбачається із матеріалів апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ", Товариству з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", ОСОБА_2 , Державному реєстратору Стрижавської селищної ради Луценку Євгенію Васильовичу, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та Приватному нотаріусу Скутельник Інні Анатоліївні

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим сторонам по справі, подана Приватним підприємством "Корпорація Максимум" апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства "Корпорація Максимум" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі №902/66/20 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 235, п.2, п.3 ч.3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Корпорація Максимум" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.06.2020 р. у справі №902/66/20 залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Приватному підприємству "Корпорація Максимум" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 25 224 грн.

- подати до суду докази надсилання ОСОБА_1 , Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІП РЕНТ", Товариству з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.", ОСОБА_2 , Державному реєстратору Стрижавської селищної ради Луценку Євгенію Васильовичу, Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради та Приватному нотаріусу Скутельник Інні Анатоліївні копії апеляційної скарги з додатками (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Філіпова Т.Л.