УХВАЛА

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/9943/19

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" (м. Київ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000" (м. Київ)

3. Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" ("Kornetta Investment LTD.") (місто Беліз, Беліз)

4. Компанії "Меліан Менеджмент ЛТД." ("Melian Management LTD.") (м. Беліз, Беліз)

до 1. Компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD") (м. Вікторія, Махе, Сейшельські острови, Сейшели)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юг" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів

Компанія "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" (Індія, м. Мумбай)

про визнання недійсним рішення та договорів

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники:

Від позивачів: Кеба А.В.

Від відповідача-1: Ковальчук В.В.

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи: Противень С.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000", Компанія "Корнетта Інвестмент ЛТД" ("Kornetta Investment LTD."), Компанія "Меліан Менеджмент ЛТД." ("Melian Management LTD.") звернулись до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юг" про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юг" від 12.03.18., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп" та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юг" від 12.03.18., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000" та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юг" від 12.03.18., укладений між Компанією "Корнетта Інвестмент ЛТД" та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД";

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юг" від 12.03.18., укладений між Компанією "Меліан Менеджмент ЛТД." та Компанією "Ларлін Бізнес ЛТД";

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юг" оформлених протоколом від 13.03.18.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачами оспорювані договори купівлі-продажу не укладались та не підписувались, представники позивачів участі в оскаржуваних загальних зборах учасників не приймали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.19. відкрито провадження у справі № 910/9943/19, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.09.19., залучено до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Компанію "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед", витребувано від державного реєстратора Виконавчого комітету Уманської міської ради матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юг".

13.08.19. до суду від Уманської міської ради надійшов лист № 01/01-20/6312/01/01-20 від 09.08.19., в якому вказано, що матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юг" направлено для подальшого зберігання Печерській районній в місті Києві державній адміністрації.

Враховуючи викладені обставини та висновки суду, викладені в ухвалі суду про відкриття провадження в даній справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юг" (ідентифікаційний код 31024917) від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації у строк до 10.09.19., про що постановив відповідну ухвалу від 14.08.19.

21.08.19. відповідачем-2 подано заяву, в якій він просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

29.08.19. від Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли документи.

Представником позивачів подано довідку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про те, що станом на 19.08.19. відсутнє офіційно зареєстроване представництво відповідача-1 на території України.

13.09.19. позивачами подано клопотання про призначення судової експертизи.

В судовому засіданні 17.09.19. судом встановлено, що відповідач-1 по справі є нерезидентом, відомості про наявності на території України його офіційно зареєстрованого представництва відсутні, а тому про розгляд даної справи відповідача-1 належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням Компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD") є м. Вікторія, Махе, Сейшельські острови, Сейшели.

За таких обставин, для належного повідомлення відповідача-1 про розгляд справи, необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через Центральний Орган запитуваної Держави.

Крім вказаного, судом встановлено, що третя особа по справі є нерезидентом, відомості про наявності на території України його офіційно зареєстрованого представництва відсутні, а тому про розгляд даної справи третю особу належить повідомляти в порядку, передбаченому чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням Компанії "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" є 207, Анджані Комплекс, Перейра Хіллі Роуд, поруч станції метро ВЕХ, Андхері-Іст, м. Мумбай, Махараштра, Індія.

Враховуючи, що Республіка Індія являється підписантом Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965, суд дійшов висновку, що про розгляд даної справи третю особу належить повідомляти в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією. Отже, судові документи підлягають надісланню до Центрального органу запитуваної Держави (The Ministry of Law and Justice Department of Legal Affairs) для їх подальшого вручення третій особі у справі. При цьому документи, що підлягають врученню третій особі згідно з дорученням Господарського суду міста Києва, слід складати та вручати в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.19. відкладено підготовче засідання у справі на 09.04.19., зупинено провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; зобов`язано позивачів в строк до 15.10.19 включно через канцелярію Господарського суду міста Києва надати: нотаріально завірені переклади позовної заяви та даної ухвали на англійську мову у п`яти примірниках; нотаріально завірені переклади судових доручень про надання правової допомоги на англійську мову - по два примірники по кожному Центральному органу іноземних держав; ухвалено надіслати вказані документи напряму до Центральних органів іноземних держав.

Від позивача надійшов нотаріально засвідчений переклад документів.

З огляду на вказане, з підстав необхідності вчинення процесуальних дій, оскільки провадження у справі № 910/9943/19 було зупинено, суд на підставі ст. 230 ГПК України поновив провадження у справі для направлення документів до Центрального органу іноземної держави, про що постановив ухвалу від 01.10.19.

Оскільки судом направлено документи до Центральних органів іноземних держав, суд на підставі п. 4 ч. 1 ст. 228 ГПК України зупинив провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів, про що постановив відповідну ухвалу від 03.10.19.

Згідно документів, що повернулись на адресу Господарського суду міста Києва, відповідачу-1 судові документи та матеріали було вручено 28.11.19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.20. поновлено провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 02.06.20.

02.06.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 23.06.20.

01.06.20. відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. (частини 5, 6 ст. 165 ГПК України). Доказів направлення відзиву відповідачу-2 та третій особі відповідачем-1 не надано.

За вказаних підстав ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.20. відзив повернуто Компанії "Ларлін Бізнес ЛТД" ("Larlin Business LTD") без розгляду.

22.06.20. третьою особою подано клопотання про поставлення на вирішення експертизи додаткових питань:

1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , зображення яких містяться у наступних документах:

- протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» від 13.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- протоколі № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» від 12.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- протоколі № 6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» від 12.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» та "Larlin Business LTD" від 12.03.18. в графі «Продавець»,

самим ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 , зображення яких містяться у наступних документах:

- протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» від 13.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» та "Larlin Business LTD" від 12.03.18. в графі «Продавець»,

самим ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

23.06.20. відповідачем-1 подано письмовий відзив на позовну заяву.

23.06.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 30.07.20.

29.07.20. третьою особою було подано пояснення щодо позову.

В підготовчому засіданні 30.07.20. судом відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

30.07.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 06.08.20.

В підготовче засідання 06.08.20. з`явилися представники позивачів, відповідача-1 та третьої особи. Представник відповідача-2 в підготовче засідання 06.08.20. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначив, що 13.09.19. позивачами подано клопотання про призначення судової експертизи.

Клопотання обґрунтоване, тим що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а саме: чи укладалися та підписувалися вказані договори купівлі-продажу часток в статутному капіталі (корпоративних прав) та протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» представниками позивачів.

У зв`язку з цим просить призначити у справі почеркознавчу експертизу оспорюваних документів, що є предметом позову, та документів, які підтверджують певні обставини справи, а саме:

- протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» від 13.03.18.;

- протоколу № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» від 12.03.18.;

- протоколу № 6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» від 12.03.18.;

- договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» та "Larlin Business LTD" від 12.03.18.

- договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» та "Larlin Business LTD" від 12.03.18.

- генерального доручення, виданого на ім`я ОСОБА_3 04.09.17.

Крім того, представник позивачів зазначила, що з огляду на викладене вбачається, що проведення судової почеркознавчої експертизи можливе без експериментальних зразків підпису особи, яка підлягає ідентифікації, за умови наявності документів або інших паперів, на яких підписи достовірно виконані особою.

Суд зазначив, що 22.06.20. третьою особою подано клопотання про поставлення на вирішення експертизи додаткових питань:

1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , зображення яких містяться у наступних документах:

- протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» від 13.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- протоколі № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» від 12.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- протоколі № 6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» від 12.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» та "Larlin Business LTD" від 12.03.18. в графі «Продавець»,

самим ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 , зображення яких містяться у наступних документах:

- протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» від 13.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» та "Larlin Business LTD" від 12.03.18. в графі «Продавець»,

самим ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Учасники судового процесу не заперечували проти призначення експертизи з врахуванням питань як позивача, так і третьої особи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності наступних умов, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2).

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як зазначається в п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.12. № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пунктом 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998. № 53/5 (зі змінами та доповненнями) основним із підвидів експертизи є почеркознавча експертиза.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5).

Згідно пунктом 3.5 Розділу ІІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Пунктом пп. 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Як відзначалось, в підготовчому засіданні 30.07.20. судом відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно пп. 1.13 п.1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації.

Таким чином, суд доручає експертам провести почеркознавчу експертизу за наявними матеріалами справи. У випадку недостатності матеріалів для проведення експертизи додаткові матеріали для проведення дослідження на вимогу експертів будуть надані сторонами за ухвалою суду.

Пунктом 1.13 Інструкції встановлено, що строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців у межах, зокрема, понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій. У разі значного завантаження експерта та наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, зазначені терміни можуть бути збільшені з урахуванням необхідного часу на їх виконання.

Суд погоджує проведення експертизи у справі № 910/9943/19 в строк, який перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу її виконання.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За приписами п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" визначено, що витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

Отже, витрати по оплаті експертизи покладаються на:

позивачів в частині питань:

1) Чи виконані від імені ОСОБА_1 , зображення яких містяться в наступних документах:

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» від 13.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- Протоколу № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» від 12.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- Протокол № 6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» від 12.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» та "Larlin Business LTD" від 12.03.18. в графі «Продавець»,

самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконані від імені ОСОБА_2 , зображення яких містяться в наступних документах:

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» від 13.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» та "Larlin Business LTD" від 12.03.18. в графі «Продавець»,

самим ОСОБА_4 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені директора Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" ("Kornetta Investment LTD.") ОСОБА_5 в генеральному дорученні, виданому на ім`я ОСОБА_3 04.09.17., самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

третю особу в частині питань:

1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , зображення яких містяться у наступних документах:

- протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» від 13.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- протоколі № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» від 12.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- протоколі № 6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» від 12.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» та "Larlin Business LTD" від 12.03.18. в графі «Продавець»,

самим ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 , зображення яких містяться у наступних документах:

- протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» від 13.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» та "Larlin Business LTD" від 12.03.18. в графі «Продавець»,

самим ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Експертиза за клопотанням позивачів доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ГПК України в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У зв`язку з призначенням судом судової експертизи, провадження у справі № 910/9943/19, на підставі статті 228 Господарського процесуального кодексу України, зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі № 910/9943/19 судову експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи виконані від імені ОСОБА_1 , зображення яких містяться в наступних документах:

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» від 13.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- Протоколу № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» від 12.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- Протокол № 6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» від 12.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» та "Larlin Business LTD" від 12.03.18. в графі «Продавець»,

самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) Чи виконані від імені ОСОБА_2 , зображення яких містяться в наступних документах:

- Протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» від 13.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» та "Larlin Business LTD" від 12.03.18. в графі «Продавець»,

самим ОСОБА_2 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені директора Компанії "Корнетта Інвестмент ЛТД" ("Kornetta Investment LTD.") ОСОБА_5 в генеральному дорученні, виданому на ім`я ОСОБА_3 04.09.17., самим ОСОБА_6 чи іншою особою?

4) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 , зображення яких містяться у наступних документах:

- протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» від 13.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- протоколі № 4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» від 12.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- протоколі № 6 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» від 12.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» та "Larlin Business LTD" від 12.03.18. в графі «Продавець»,

самим ОСОБА_1 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

5) Чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 , зображення яких містяться у наступних документах:

- протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг» від 13.03.18. в графі «Підписи учасників»;

- договорі купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Логос-Юг», укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» та "Larlin Business LTD" від 12.03.18. в графі «Продавець»,

самим ОСОБА_2 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

2. Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта оригінали всіх, необхідних для проведення експертизи, документів.

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фріз Оіл Груп", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пром Сервіс 2000", Компанію "Корнетта Інвестмент ЛТД" ("Kornetta Investment LTD.") в рівних частинах в частині питань 1), 2), 3). Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Компанію "Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед" в частині питань 4), 5).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

6. Погодити проведення експертизи у справі № 910/9943/19 в строк, який перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу її виконання.

7. Зобов`язати експертів після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

8. Дану ухвалу та матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Зупинити провадження у справі № 910/9943/19 на час проведення судової експертизи.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 06.08.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Повну ухвалу складено 10.08.20.

Суддя Т.М. Ващенко