УХВАЛА

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/3579/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., при секретарі судового засідання Гарашко Т.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За позовом Дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи"

до Обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ"

про стягнення заборгованості в розмірі 56 459,44 грн.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява дочірнього підприємства "КиївГазЕнерджи" до обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" про стягнення заборгованості в розмірі 56 459,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором постачання природного газу (для споживачів, що не є побутовими) № 221239/Е від 03.01.2017 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем природного газу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою вд 14.05.2020 самовідвід судді Мудрого С.М. задоволено.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи № 910/3579/20, остання передана для розгляду судді Ягічевій Н.І.

Ухвалою Господарсього суду міста Києва від 20.05.2020 року прийнято справу №910/3579/20 до розгляду, підготовче судове засідання призначено на 17.06.2020 року.

По даній справі неоднразово було відкладено судові засідання.

29.07.2020 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 06.08.2020 року.

05.08.2020 року через відділ діловодства суду від позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи, долучення письмових доказів від 29.07.2020 року та заперечення на клопотання про застосування позовної давності.

06.08.2020 року у підготовче судове засідання з`явився представник позивача, надав пояснення по справі та пояснення з приводу поданих заперечень. Відповідач у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, представників у судове засідання не направив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов висоновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. В обгрунтування клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, відповідач посилається на те, що під час проведення почеркознавчої експертизи буде вирішено питання визначення факту підписання ним (або уповноваженою ним особою) акта прийому передачі послуг з газопостачання від 28.02.2017 року.

Проте, відповідачем конкретно не обгрунтовно про неможливість встановлення судом фактичних обставин справи при розгляді даної справи за результатами оцінки наявних у справі доказів у їх сукупності, доцільність проведення експертизи, та не зазначено, у чому полягає потреба у спеціальних знаннях. Суд вважає, що питання, які відповідач має на меті поставити перед експертом не потребують спеціальних знань та вирішення яких віднесено до компетенції господарського суду. Крім того, відповідач не навів обґрунтувань необхідності призначення у даній справі судової почекрзнавчої експертизи та не вказав, які саме спеціальні знання необхідні для визначення дійсного підпису на актах прийому передачі послуг з газопостачання від 28.02.2017 року.

Отже, безпідставне призначення судової експертизи має наслідком збільшення строку розгляду справи, тобто вихід за межі розумного строку розгляду справи, що суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Заперечень щодо переходу до розгляду справи по суті від сторін не надходило.

Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, визначених ч. 2 ст. 183 ГПК України, належне повідомлення сторін про дату та час підготовчого засідання, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. ст. 80, 81, 120, 177-185, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача Обслуговуючий кооператив "Промінь-Київ" про призначення у справі 910/3579/20 судової почеркознавчої експертизи.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.20 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua 4. Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ягічева Н.І.