ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" серпня 2020 р. Справа№ 910/14229/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020

у справі №910/14229/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Рижкова Олександра Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд»

про стягнення 58 649,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/14229/19 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Рижкова Олександра Юрійовича задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» на користь Фізичної особи - підприємця Рижкова Олександра Юрійовича суму основного боргу у розмірі 55 388 (п`ятдесят п`ять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 61 коп., 3% річних у розмірі 1 302 (одну тисячу триста дві) грн.00 коп., інфляційне нарахування боргу у розмірі 1 958 (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 97 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 09.04.2020 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09.1-04.1/3094/20 від 12.05.2020), відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/14229/19.

У тексті апеляційної скарги відповідачем також було порушено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник, звертаючись до суду із апеляційною скаргою (вх.№09.1-04.1/3094/20), посилаючись на положення статті 256 Господарського процесуального кодексу України, зазначає, що 10.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» вже зверталось до Північного апеляційного господарського суду з аналогічною апеляційною скаргою, яку ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.03.2020 з доданими до скарги матеріалами було повернено апелянту, а тому останній має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.05.2020 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді: Тищенко А.І., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 підстави, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, визнані неповажними, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/14229/19 залишено без руху, роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд», що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути її недоліки, надавши суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо існують інші підстави для поновлення такого строку.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

За змістом пунктів 3, 4 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Колегія суддів зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, не вручення під час доставки, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (040), відправлення із ухвалою суду від 18.05.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, яке надсилалося на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд», зазначену в апеляційній скарзі, яка відповідає юридичній адресі підприємства, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12, оф.194), повернулося 24.06.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», проставленою поштою 22.06.2020.

Отже, враховуючи зміст вищенаведених правових норм, скаржник вважається таким, що був належним чином був повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії - залишення його апеляційної скарги без руху.

Крім того, суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі, а відтак скаржник не був позбавлений можливості ознайомитися з текстом вказаної ухвали, оприлюдненої на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень .

Слід також врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 у справі №910/14229/19 строк не усунув недоліки апеляційної скарги.

Водночас, колегія суддів зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.08.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Законом України №540-IX від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» доповнено, зокрема, пунктом 4 розділ Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

У подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, внесено зміни, зокрема, до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, виклавши його в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

При цьому, пунктом 2 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України №731-IX від 18.06.2020 встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Заяв про усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції станом на 10.08.2020 не надійшло.

Заяв про продовження процесуальних строків на усунення недоліків апеляційної скарги з підстав, встановлених вищевказаним Законом, у двадцятиденний строк з дня набрання чинності Законом України №731-IX від 18.06.2020 скаржник до суду також не подав.

За вказаних обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/14229/19 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Плюс Буд» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12, оф.194; ) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2020 у справі №910/14229/19 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали справи №910/14229/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

І.М. Скрипка