ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. Справа № 914/2091/19

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І.( член колегії суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Данко Л.С., Мирутенка О.Л.),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради б/н, б/д

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.06.2020, повний текст рішення складено 06.07.2020,

у справі №914/2091/19 (суддя Гоменюк З.П.)

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Ірокс», м.Львів

до відповідача Львівської міської ради, м.Львів

про визнання інформації недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію, зобов`язання спростувати інформацію

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.06.2020 у справі №914/2091/19 позов задоволено частково.Визнано недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ «Ірокс», інформацію, опубліковану Львівською міською радою у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі «city-adm.lviv.ua» а саме:

-21.08.2019 у статті під назвою «Мерія застерігає мешканців від купівлі квартир у забудовника-афериста ПрАТ «Ірокс»: «[…] ПрАТ «Ірокс» у Львові протиправно здійснює будівництво низки багатоповерхових будинків без відповідних дозволів. […] йдеться про багатоквартирні житлові будинки на вулицях: […] вул. Шевченка, 418.»;

-30.09.2019 - о 16:59 год. у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: «[…] об`єкти на вул. Шевченка, 418, де компанія-забудовник «Ірокс» веде будівництво двох суміжних об`єктів без жодних належних дозволів. […] на рахунку «Ірокса» вже є низка незаконних забудов у Львові.»;

-12.04.2019 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: «[…] об`єкти незаконного будівництва у м.Львові: Замовник будівництва: ПАТ «ІРОКС», об`єкт будівництва: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 418». Порушення усіх цих об`єктів будівництва полягають у такому: на об`єкти відсутні документи на право землекористування та відсутні вихідні дані (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки).»;

-09.08.2017 у відеозаписі під назвою «А. Садовий прокоментував ситуацію з будівництвом компанії «Ірокс»: «[…] вони порушують всі норми чинного законодавства. Вони фактично вилучають землю, не отримуючи відповідних документів від міської ради.»;

-27.09.2019 у статті під назвою «Ці будинки мають бути знесені, як незаконно збудовані», міський голова про будівництво «Іроксом» на вул.Шевченка, 418»: «Це єдиний забудовник, який ігнорує всі норми закону і без жодних документів самозахоплює ділянки й підробляє документи».;

Зобов`язано Львівську міську раду спростувати шляхом повідомлення про ухвалене рішення суду у справі, включаючи публікацію його повного тексту в місячний строк з дня набрання законної сили судовим рішенням, інформацію, опубліковану у всесвітній мережі Інтернет на веб-ресурсі «city-adm.lviv.ua» а саме:

-21.08.2019 у статті під назвою «Мерія застерігає мешканців від купівлі квартир у забудовника-афериста ПрАТ «Ірокс»: «[…] ПрАТ «Ірокс» у Львові протиправно здійснює будівництво низки багатоповерхових будинків без відповідних дозволів. […] йдеться про багатоквартирні житлові будинки на вулицях: […] вул. Шевченка, 418.»;

-30.09.2019 о 16:59 год. у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: «[…] об`єкти на вул. Шевченка, 418, де компанія-забудовник «Ірокс» веде будівництво двох суміжних об`єктів без жодних належних дозволів. […] на рахунку «Ірокса» вже є низка незаконних забудов у Львові.»;

-12.04.2019 у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: «[…] об`єкти незаконного будівництва у м.Львові: Замовник будівництва: ПАТ «ІРОКС», об`єкт будівництва: «Будівництво багатоповерхових житлових будинків за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 418». Порушення усіх цих об`єктів будівництва полягають у такому: на об`єкти відсутні документи на право землекористування та відсутні вихідні дані (містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки).»;

-09.08.2017 у відеозаписі під назвою «А. Садовий прокоментував ситуацію з будівництвом компанії «Ірокс»: «[…] вони порушують всі норми чинного законодавства. Вони фактично вилучають землю, не отримуючи відповідних документів від міської ради»;

-27.09.2019 у статті під назвою «Ці будинки мають бути знесені, як незаконно збудовані», міський голова про будівництво «Іроксом» на вул.Шевченка, 418»: «Це єдиний забудовник, який ігнорує всі норми закону і без жодних документів самозахоплює ділянки й підробляє документи».

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 3 842,00 грн судового збору.В задоволенні решти позову відмовлено.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач (Львівська міська рада) оскаржив рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною четвертою статті 56 Господарського процесуального кодексу України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

В силу вимог ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю ( п.1 ч.1 ст. 60 ГПК України). Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи , уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3 ст.60 ГПК України). Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"(ч.4 ст.60 ГПК України).

Апеляційна скарга підписана представником скаржника А. Наумець згідно з довіреністю.

Однак, в порушення вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано довіреності на підтвердження повноважень Наумець А. представляти інтереси відповідача, зокрема, підписувати апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, в якого відсутні матеріали справи №914/2091/19, суд позбавлений можливості перевірити наявність повноважень Наумець А. представляти інтереси відповідача, зокрема підписувати апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н б/д залишити без руху.

2. Апелянту у 10 -денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази на підтвердження повноважень Наумець А. представляти інтереси Львівської міської ради в Західному апеляційному господарському суді, зокрема, підписувати апеляційну скаргу.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Хабіб