номер провадження справи 18/3/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2020 справа № 908/85/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Стандарт" про видачу дубліката наказу від 11.04.2017 у справі № 908/85/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Стандарт" (69096, місто Запоріжжя, вул. Ладозька, б. 36, кв. 115)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техноелектро" (69034, місто Запоріжжя, вул. Літературна, 30-А)

про стягнення 24473,57 грн. основного боргу за договором № 01/036 від 04.01.2016, 3965,25 грн. пені, 12236,78 грн. штрафу, 790,37 грн. 3% річних, 3162,81 грн. інфляційних втрат

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/85/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Стандарт" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техноелектро" 24473,57 грн. основного боргу за договором № 01/036 від 04.01.2016 р., 3416,91 грн. пені, 12236,78 грн. штрафу, 366,10 грн. 3% річних, 2536,90 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.03.2017 у справі № 908/85/17 позовні вимоги ТОВ "ТД Стандарт" задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техноелектро" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Стандарт" 24473,57 грн. основного боргу, 3965,25 грн. пені, 12236,78 грн. штрафу, 790,37 грн. 3% річних, 3079,79 грн. інфляційних втрат та 1375,44 грн. судового збору.

На виконання рішення суду 11.04.2017 видано наказ.

До Господарського суду Запорізької області 31.07.2020 надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Стандарт" про видачу дубліката наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/85/17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Техноелектро" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Стандарт" 24473,57 грн. основного боргу, 3965,25 грн. пені, 12236,78грн. штрафу, 790,37 грн. 3% річних, 3079,79 грн. інфляційних втрат та 1375,44 грн. судового збору.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.07.2020 вказану заяву визначено для розгляду судді ОСОБА_1. (до зміни прізвища - ОСОБА_1. ).

Розглянувши вказану заяву ТОВ "ТД Стандарт", суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент видачі судом наказу від 11.04.2017) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 1 частини 4 зазначеної статті передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення наказу від 11.04.2017 у справі № 908/85/17 до примусового виконання - протягом трьох років (11.04.2020).

У своїй заяві позивач просить видати дублікат наказу від 11.04.2017 у справі №908/85/17 посилаючись на втрату оригіналу наказу при його пересилці державним виконавцем. При цьому вказує, що 07.07.2017 Заводським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу, а 27.06.2018 виконавче провадження закрито у зв`язку з відсутністю майна боржника. Згідно відповіді Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя після закриття виконавчого провадження наказ надісланий стягувачу, проте виконавчий документ стягувачу не надходив.

До матеріалів заяви надано копію листа Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі від 09.07.2020 №28675, в якому повідомлено, що на виконанні перебувало виконавче провадження АСВП № 54241715, яке відкрито 07.07.2017 з примусового виконання наказу № 908/85/17 від 11.04.2017. За результатами проведення виконавчих дій державним виконавцем винесено постанову 27.06.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ разом із постановою направлено на адресу стягувача. Повторно виконавчий документ на виконання не надходив.

До заяви заявником надано докази сплати судового збору за видачу дубліката наказу у встановленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 "Перехідних положень" Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документу заявнику необхідно дотримати двох обов`язкових умов: подати заяву в межах строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та сплатити судовий збір у порядку та розмірі, встановлених законом.

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката втраченого наказу в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений наказ.

При цьому, видача стягувачу дубліката наказу жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Станом на момент розгляду заяви позивача, наказ господарського суду Запорізької області від 11.04.2017 у справі № 908/85/17 не виконано ані в добровільному, ані в примусовому порядку.

Враховуючи норми ст. 1 12 Закону України «Про виконавче провадження» та переривання строку пред`явлення наказу від 11.04.2017 № 908/85/17 до виконання у зв`язку із знаходженням на виконанні з 07.07.2017 по 27.06.2018, заяву про видачу дубліката наказу подано в межах строку для пред`явлення його до виконання.

Суд наголошує, що обов`язковість судових рішень до виконання закріплена Конституцією України та іншими законодавчими актами України.

Так, статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 18 Господарського процесуального кодексу України містить імперативний припис про те, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Аналогічний припис містить норма п. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

За приписами статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що наказ Господарського суду Запорізької області від 11.04.2017 справі № 908/85/17 втрачено та на виконанні він не перебуває, строк для пред`явлення наказу до виконання не пропущено, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Стандарт" про видачу дубліката наказу від 11.04.2017 у справі № 908/85/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Стандарт" про видачу дубліката наказу від 11.04.2017 у справі № 908/85/17 - задовольнити.

2. Видати дублікат наказу від 11.04.2017 у справі № 908/85/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.08.2020

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя В.В. Левкут