УХВАЛА

м. Київ

11.08.2020Справа № 910/28499/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція»

на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у справі № 910/28499/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція»

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарна»

про стягнення 21 810 443,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 у справі № 910/28499/15 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 року у справі № 910/28499/15 змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: «Позов задовольнити повністю. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» строкову заборгованість за кредитом в розмірі 18 354 600 грн., прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 206 000 грн., поточну заборгованість по процентах в розмірі 82 067,58 грн., прострочену заборгованість по процентах в розмірі 2840831,28 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 370,41 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 324 574,23 грн. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарна» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» строкову заборгованість за кредитом в розмірі 18 354 600 грн., прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 206 000 грн., поточну заборгованість по процентах в розмірі 82 067,58 грн., прострочену заборгованість по процентах в розмірі 2 840 831,28 грн., пеню за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 370,41 грн., пеню за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 324 574,23 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпром» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 60 900 грн. судового збору за подання позовної заяви. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 60 900 грн. судового збору за подання позовної заяви. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарна» на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» 60 900 грн. судового збору за подання позовної заяви.».

17.05.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2016, яке змінено постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2016, видано накази.

06.08.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» надійшла скарга на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у справі № 910/28499/15.

Згідно з частиною 1 статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом із цим, скаржником до матеріалів поданої скарги додані докази надіслання копії скарги із доданими до неї документами лише на адресу приватного виконавця округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича.

Водночас, докази надіслання копії скарги із доданими до неї документами іншим учасникам даної справи № 910/28499/15, а саме: позивачу - Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «Укргазбанк», відповідачу-1 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Техпром», відповідачу-3 - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фарна», матеріали поданої до суду скарги не містять.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 ГПК України).

За наведених обставин, оскільки скаржником не дотримано положень частини 2 статті 170 ГПК України щодо надання доказів надіслання скарги іншим учасникам справи, зокрема, позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-3, суд дійшов висновку повернути подану скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233, 235, 339 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвестиція» на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича у справі № 910/28499/15 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до положень статей 254-257 протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання: 11.08.2020.

Суддя К.В. Полякова