СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Справа № 905/2056/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецької області, (вх.№1609 Д/2) на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2020р. у справі №905/2056/19 (суддя Кротінова О.В., ухвалене в м.Харків, час ухвалення рішення - не зазначено, дата складення повного тексту - 27.03.2020р.) та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2020р. у справі №905/2056/19 (суддя Кротінова О.В., ухвалене в м.Харків, час ухвалення рішення - не зазначено, дата складення повного тексту - 27.03.2020р.)

за позовом: Фізичної особи-підприємця Романської Надії Романівни, м.Маріуполь, Донецької області,

до відповідача: Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичної особи-підприємця Романського Євгена Володимировича, м.Маріуполь Донецької області,

про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

01.11.2019р. Фізична особа-підприємець Романська Надія Романівна звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради Донецької області про:

- визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/43-4222 від 30.07.2019р. на підставі ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24, ст.59, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.8 Цивільного кодексу України, ч.ч.3, 13 ст.123 Земельного кодексу України, за відсутністю підстав для його прийняття органом місцевого самоварядування;

- визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2009р., зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" за №04.09.198.00001 від 15.09.2009, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробогатько О.В. за №1686 від 01.09.2009, невід`ємною частиною якого є договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2009 №04.09.198.00001, та додатковий договір до договору оренди від 15.09.2009 №04.09.198.00001, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 17.01.2014 №4310217 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки щодо заміни орендаря, згідно з яким Маріупольська міська рада надає Фізичній особі-підприємцю Романській Надії Романівні в оренду земельну ділянку площею 0,0026га, кадастровий номер :01:010:0090, що розташована за адресою: просп.Перемоги, 99б в Лівобережному районі м.Маріуполя, на той самий термін та на тих самих умовах, котрі передбачені договором оренди земельної ділянки від 01.09.2009, зареєстрований у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" за №04.09.198.00001 від 15.09.2009, посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробогатько О.В. за №1686 від 01.09.2009, невід`ємною частиною якого є договір про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2009 №04.09.198.00001, та додатковий договір до договору оренди від 15.09.2009 №04.09.198.00001, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 17.01.2014 №4310217 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки щодо заміни орендаря, та викласти її у редакції приведеній позивачем у позові, на підставі ст.ст.11, ч.3 ст.205. ст.ст.377, 415, 764 Цивільного кодексу України, ст.120 Земельного кодексу України, ч.3 ст.7, ст.ст.19, ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі", ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на прийняття відповідачем в порушення місячного строку, передбаченого ст.123 Земельного кодексу України, незаконного, без наявності підстав передбачених законом, рішення, яким відмовлено у поновленні строку оренди земельної ділянки; набуття у власність нежитлового приміщення, торгівельний павільйон, що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 99б, на земельній ділянці кадастровий номер :01:010:0090, на підставі договору дарування. Земельною ділянкою, на якій розташовано набуте майно, попередній власник користувався відповідно до рішення Маріупольської міської ради №6/38-4357 від 08.03.2014, додаткового договору до договору оренди від 15.09.2009 №04.09.198.00001, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 17.01.2014 №4310217 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки щодо заміни орендаря. Після набуття права власності на нежитлове приміщення, до позивача, на підставі ст.120 Земельного кодексу України та ст.ст.377, 415 Цивільного кодексу України, перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розташовано означене приміщення. Позивач, у межах строку дії договору оренди земельної ділянки, зверталась до відповідача з заявою про переоформлення права оренди земельної ділянки та у подальшому надавала відповідачу для підписання відповідний проект додаткової угоди задля встановлення факту переходу права оренди земельної ділянки та продовження строку договору оренди земельної ділянки на той самий строк та на тих самих умовах. Позивач зауважує на фактичному користуванні, нею як орендарем, земельною ділянкою, добросовісному виконанні обов`язків орендаря, зокрема, належній сплаті орендної плати, дотримання цільового використання земельної ділянки, здійснює належне утримання земельної ділянки та розміщеного на ній нерухомого майна, а також має очікування щодо отримання майбутніх доходів від зроблених нею капіталовкладень і продовження терміну дії договору оренди відповідної земельної ділянки. Звертає увагу на те, що позивач протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки не отримував заперечень орендодавця щодо продовження дії договору, як те передбачено ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі". Вважає наявними усі юридичні факти для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням господарського суду Донецької області від 17.03.2020р. у справі №905/2056/19 задоволено позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Романської Надії Романівни до Маріупольської міської ради Донецької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичної особи-підприємця Романського Євгена Володимировича, про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки в редакції приведеній позивачем у позові; визнано незаконним та скасовано рішення Маріупольської міської ради Донецької області 7/43-4222 від 30.07.2019р. "Про надання в оренду земельної ділянки по проспекту Перемоги, 99б в Лівобережному районі міста фізичній особі-підприємцю Романській Н.Р."; визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 01.09.2009р., зареєстрованого у Маріупольському міському відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" за № 04.09.198.00001 від 15.09.2009р., посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Скоробогатько О.В. за №1686 від 01.09.2009р., невід`ємною частиною якого є договір про внесення змін від 27.05.2011р. №1189 до договору оренди земельної ділянки від 15 вересня 2009р. №04.09.198.00001, та додатковий договір від 19.05.2014р. до договору оренди від 15.09.2009р. №04.09.198.00001, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 17.01.2014року №4310217 про внесення змін до договору оренди земельної ділянки щодо зміни орендаря, та викладено в редакції викладеній в прохальній частині позовної заяви.

Додатковим рішенням господарського суду Донецької області від 27.03.2020р. у справі №905/2056/19 стягнуто з Маріупольської міської ради Донецької області на користь Фізичної особи-підприємця Романської Надії Романівни відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15045,00грн.

Маріупольська міська рада Донецької області з рішенням суду першої інстанції та додатковим рішенням не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2020р. у справі №905/2056/19 та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2020р. у справі №905/2056/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2020р. у справі №905/2056/19 та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2020р. у справі №905/2056/19; встановлено сторонам у справі строк до 27.07.2020р. для подання відзиву та письмових пояснень щодо апеляційної скарги з доказами його надсилання; призначено справу до розгляду на 12.08.2020р.

24.07.2020р. позивачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№6959), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Маріупольської міської ради Донецької області, рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2020р. у справі №905/2056/19 та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2020р. у справі №905/2056/19 залишити без змін.

27.07.2020р. третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичною особою-підприємцем Романським Євгеном Володимировичем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№7015), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Маріупольської міської ради Донецької області, рішення господарського суду Донецької області від 17.03.2020р. у справі №905/2056/19 та додаткове рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2020р. у справі №905/2056/19 залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020р. у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О. та судді Гези Т.Д., для розгляду справи №905/2056/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шевель О.В.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 12.08.2020р. представники сторін не з`явились, про причини неявки не повідомили, хочу були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (т.2 а.с.204-205, 210).

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "02" вересня 2020 р. о 15:00 год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Шевель