ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Справа № 903/451/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСІМ ФУД», смт. Куликів, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП», м.Нововолинська, Волинська область

про визнання відсутнім права на стягнення орендної плати

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання Кобись Є. О.

За участю представників сторін:

від позивача: Кравчук А. В., Тодорюк О. Г.

від відповідача: Кецко В. Я.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКСІМ ФУД в позовній заяві до Товариства з обмеженою відповідальністю СМП просить суд визнати за відповідачем відсутність права на нарахування та стягнення з позивача орендної плати за договором оренди №11/07/17 від 11.07.2017, починаючи з 01.01.2020, стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що орендодавець (відповідач у справі) ухиляється від прийняття об`єкта оренди після закінчення дії договору оренди №11/07/17 від 11.07.2017 та продовжує нараховувати позивачу орендну плату.

Ухвалою суду від 26.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 21.07.2020, запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. 17.07.2020 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно з яким ТзОВ СМП у задоволенні позову просить відмовити повністю. При цьому, зазначає, що листом від 09.12.2019 №196 ТзОВ СМП як орендодавець повідомив ТзОВ Ексім Фуд, як орендаря згідно з договором оренди від 11.07.2017 №11/07/17, що не має наміру продовжувати строк дії договору та просить орендаря привести орендоване майно в належний стан, звільнити від сторонніх предметів і підготувати для передачі до 31.12.2019. В подальшому, у листі від 20.12.2019 відповідач у справі (орендодавець) зазначив, що під час візуального огляду об`єкта оренди виявлено, що його стан не відповідає стану, який існував на момент передачі майна в користування позивача (орендаря), відтак відповідач просив позивача до 26.12.2019 направити свого представника для повернення об`єкта оренди відповідачу за актом приймання-передачі та визначитися з кандидатурою експерта для проведення оцінки стану майна на момент повернення.

03.01.2020 складено дефектний акт про виявлені недоліки орендованого майна, що підписаний орендодавцем (відповідач), проте не підписаний орендарем (позивач).

В подальшому, як зазначає відповідач у відзиві, ТзОВ Ексім Фуд (орендар) звернувся з листом №62 від 28.05.2020 до ТзОВ СМП (орендодавець) з проханням прийняти з оренди нерухоме майно станом на 03.01.2020 з долученим та підписаним актом приймання-передачі спірного об`єкта оренди, що отриманий відповідачем 01.06.2020.

Відтак, відповідач зазначає, що з 03.01.2020 до 01.06.2020 акт приймання-передачі майна Товариством з обмеженою відповідальністю Ексім Фуд Товариству з обмеженою відповідальністю СМП не надавався.

Крім того, згідно зі звітом від 10.06.2020 про незалежну оцінку ринкової вартості завданих збитків майну ТзОВ СМП під час користування ним ТзОВ Ексім Фуд за спірним договором оренди становить 4 138 000 грн. 00 коп.

ТзОВ СМП у відзиві також зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним та неспроможний захистити права позивача, які він вважає порушеними.

В судовому засіданні 21.07.2020 оголошено перерву до 12.08.2020 10 год. 00 хв. для надання можливості позивачеві подати суду відповідь на відзив.

29.07.2020 на адресу суду надійшла відповідь на відзив в якій позивач зазначає, що спірний договір оренди не передбачає будь-якого іншого документу, зокрема, дефектного акту, про який зазначає відповідач, під час передання орендованого майна від орендаря до орендодавця. Відтак, одностороннє перейменування документу не змінює його суті, а тому складений 03.01.2020 документ (акт), в якому зафіксовані недоліки об`єкта оренди можна вважати актом приймання-передачі.

Виявлення недоліків об`єкта оренди не є підставою для неприйняття з оренди. У відповідача відсутні правові підстави для донарахування орендної плати за час фактичної затримки прийняття з оренди (повернення) об`єкта оренди, оскільки позивачем своєчасно виконані обов`язки як щодо звільнення орендованого об`єкту від сторонніх предметів, так і його підготовки до передачі.

Опис та характеристики майна на момент його передачі в оренду відсутній, а тому відповідач безпідставно наполягає на приведенні майна в ідеальний стан.

Крім того, придатність майна для його використання на момент повернення з оренди, а також його справний стан підтверджується актами перевірок управління Держпродспоживслужби та показаннями свідка Бондарук А. А., що долучені до позовної заяви.

ТзОВ Ексім Фуд зазначає, що повернення об`єкту оренди відбулося 03.01.2020, оформлення передачі здійснювалося комісією у складі представників позивача та відповідача 03.01.2020, представники якої мали скласти акт приймання-передачі об`єкта оренди. Однак, під час повернення об`єкта оренди з ініціативи відповідача було складено дефектний акт про виявлені недоліки орендованого майна від 03.01.2020, який підписано виключно представниками відповідача.

З врахуванням умов договору оренди невідповідність майна бажаному для орендодавця стану не є підставою для неприйняття об`єкта з оренди, а лише ймовірною підставою для відшкодування збитків. Долучений відповідачем звіт про збитки, завдані спірному орендованому майну ТзОВ Ексім Фуд не є належним та достовірним доказом в розуміння ГПК України, грунтується на припущеннях, відсутній причинно-наслідковий зв`язок між способами використання орендованого майна орендарем та його станом на момент проведення оцінки.

Обраний позивачем спосіб захисту прямо передбачений ч. 2 ст. 20 ГК України, а також зазначений в постанові ВС у складі КГС від 27.11.2018 №905/2260/17.

Суд протокольною ухвалою від 12.08.2020 долучив до матеріалів справи відзив та відповідь на відзив.

10.08.2020 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України до набрання законної сили рішенням суду по справі №914/1643/20, яка перебуває у провадженні Господарського суду Львівської області про стягнення неустойки за прострочення повернення майна з оренди за договором оренди №11/07/17 від 11.07.2017.

Позивач подав суду заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Зазначенні клопотання та заперечення прийняті судом та протокольною ухвалою суду від 12.08.2020 долучені до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.08.2020 в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю СМП від 05.08.2020 (вх.№01-84/61/20 від 10.08.2020) про зупинення провадження у справі відмовлено.

Представник позивача в судовому засіданні 12.08.2020 позовні вимоги підтримали повністю, зазначив, що повідомив суду про всі обставини по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечував з підстав, викладених у відзиві, зазначив що повідомив суду про всі обставини по суті спору, проте просив розгляд справи в підготовчому засіданні відкласти. При цьому, зазначив, що представництво інтересів сторони у даній справі здійснюється іншим представником, який наразі немає можливості прибути в судове засідання, а також повідомив про наявність відео доказів обстеження спірного орендованого майна та необхідність подання таких до суду. Обставин, які б перешкоджали надати суду такі докази не повідомлено.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні. При цьому, зазначає, що ним надано сторонам можливість надати суду свої обґрунтування в підтвердження правової позиції, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Крім того, суд керується необхідністю дотримання, встановлених ГПК Україною, процесуальних строків. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 12.08.2020 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 26.08.2020 на 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи по суті призначити на "26" серпня 2020 р. на 15:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр.Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання

відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.08.2020

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. С. Шум