ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 липня 2020 року Справа № 925/958/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Скиби Г.М., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Смілянської міської ради Черкаської області, м. Сміла, вул. Незалежності, 37,

2) Північного офісу Держаудитслужби, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18

до відповідачів:

1) фізичної особи-підприємця Єгорова Олександра Володимировича, АДРЕСА_1 ,

2) Смілянської дитячо-юнацької спортивної школи «Олімп» Смілянської міської ради, м. Сміла, вул. 40 років Перемоги, 18,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1

про визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи та визнання недійсним договору підряду,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся в господарський суд Черкаської області в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та Північного офісу Держаудитслужби з позовом до фізичної особи-підприємця Єгорова О.В. та Смілянської дитячо-юнацької спортивної школи «Олімп» Смілянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи та визнання недійсним договору підряду, в якому просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Уповноваженої особи Смілянської дитячо-юнацької спортивної школи «Олімп» Смілянської міської ради про визнання фізичної особи-підприємця Єгорова Олександра Володимировича переможцем відкритих торгів, оформлене протоколом №59 від 10.10.2019;

2) визнати недійсним договір підряду від 29.10.2019 №89, укладений між Смілянською дитячо-юнацькою спортивною школою «Олімп» Смілянської міської ради та фізичною особою-підприємцем Єгоровим Олександром Володимировичем,

та відшкодування судових витрат.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Перший заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури не заявив клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому ця справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім того, позивачем у позовній заяві вказано в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1 ().

Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.

Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою КМУ від 09.07.2014 №294 визначено, що остання відповідно до покладених на неї завдань видає дозволи на виконання будівельних робіт, повідомлення про внесення змін до них, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт; приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає відповідні сертифікати або відмовляє у їх видачі, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації, вносить зміни до них, а також повертає такі декларації та скасовує їх реєстрацію).

Як вказує у позовній заяві позивач, у зв`язку з відсутність у ФОП Єгорова О.В. дозвільних документів, які надають останньому право на виконання робіт з проведення комплексного капітального ремонту будівлі легкоатлетичного манежу та благоустрій території стадіону «Юність», останній не має права здійснювати роботи за оспорюваним договором, що в подальшому унеможливить прийняття даного об`єкта в експлуатацію відповідним державним органом.

Статтею 50 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути.

Отже, в силу ст. 50 Господарського процесуального кодексу України підставою для залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу рішення господарського суду на права та обов`язки такої особи, яка не є стороною у справі.

Оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, суд вважає, що вказана особа має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Керуючись статтями 50, 121, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 12:00 год. 09 вересня 2020 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1 ( ).

Запропонувати третій особі до дня підготовчого засідання надати суду пояснення чи ймовірні заперечення по суті заявленого позову.

4. До дня засідання подати суду:

Прокурор і позивачі: суть порушеного права та неможливість позивачів самостійно захищати свої права. Докази оформлення дозвільних документів на початок ремонтних робіт.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) господарському суду, прокурору, позивачам, третій особі відзиву на позов у відповідності з вимогами статті 165 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали. Спростування доводів прокурора та позивачів. Пропозиції по врегулюванню спору.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

6. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

7. Роз`яснити прокурору, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Участь прокурора та позивачів або їх представників в засіданні суду визнати обов`язковою.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба