ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м.Дніпро Справа № 904/288/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 року у справі № 904/288/20 (суддя Рудь І.А.)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 106 "Комунальник-2", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію в сумі 120 182,44 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 року у справі № 904/288/20 у задоволенні позову відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд зазначив, що складений позивачем акт про порушення №121795 від 03.04.2019 року не може вважатися дійсним та слугувати підставою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергію за порушення, зафіксоване таким актом, оскільки він оформлений із порушенням вимог ПРРЕЕ - підписаний трьома представниками постачальника електричної енергії, в той час, як згідно з пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову і в такому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.

Не погодившись із вказаним рішенням, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає на неповне з`ясування судом обставин, що мають значения для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, не доведеність обставини, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вважає, що фактичні обставини справи свідчать, що акт про порушення №121795 від 03.04.2019 року, підписаний з боку позивача трьома представниками, вважається дійсним та слугує підставою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергію за порушення, зафіксоване таким актом, оскільки оформлений позивачем у відповідності із вимогами ПРРЕЕ, Методики та публічного Договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.

Відзив на апеляційну скаргу відповідач не надав.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами укладено договір про постачання електричної енергії №860/23-86 від 25.05.1998 року, викладений в редакції Додаткової угоди від 19.02.2010 року (а.с.7-16).

На час укладення спірного договору діяли Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 (далі - ПКЕЕ).

19.04.2018 року введені в дію Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до пункту 1.1.1 ПРРЕЕ ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

В силу пп.пп. 5, 6, 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ роздрібного ринку електричної енергії Споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України Про ринок електричної енергії постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.

В силу приписів ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики тощо.

Пунктом 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії визначено, що необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

За приписами п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором

Згідно з пунктом 8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Пунктом 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 03.04.2019 року представниками енергопостачальника у складі: інженер Сторожук Д.І., інженер Карацюпа Є.В., інженер Філіппов І.В. проведена перевірка дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за його місцезнаходженням за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 12.

За результатами перевірки складено акт про порушення №121795 від 03.04.2019 року, яким встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, 12, освітлення сходових клітин, порушив п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме допустив самовільне підключення струмоприймачів до електромережі без дозволу АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" після відключення, повз прилад комерційного обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку.

Зазначено, що самовільне підключення виконано відкрито від електричної щитової будинку: Т.1 дротом Аl 4х8, Т.2 - дротом Al 2х2,5 з метою без облікового споживання електроенергії. При ввімкненому навантаженні покази електролічильника не змінюються (а.с. 24).

Акт про порушення № 121795 від 03.04.2019 складений за участю представників споживача: керуючого Волощук В.Г., керівника Пішко О.О., які від підпису акту відмовилися.

Акт про порушення № 121795 від 03.04.2019 року підписаний представниками постачальника електричної енергії Сторожук Д.І., Карацюпа Є.В., Філіппов І.В., підписами яких також засвідчено відмову представника споживача від підпису акту про порушення.

У акті про порушення зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 07.05.2019 року з 13:00 год. за адресою: вул. Я.Мудрого, б. 40, каб. 52.

03.04.2019 року позивачем складений акт про усунення порушення №121795 (Додаток №10), в якому зазначено, що для усунення порушень виконано відключення освітлення сходових клітин, підвалу та електрощитової. Керівник Пішко О.О. від підписання акту про усунення порушення відмовилася (а.с. 25).

05.04.2019 року позивачем на адресу відповідача направлене повідомлення про проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення №121795 від 03.04.2019 (а.с. 26, 27).

07.05.2019 року комісією енергопостачальника по розгляду акту про порушення №121795 від 03.04.2019 прийнято рішення, оформлене протоколом № 5-23 про нарахування кількості не облікованої електроенергії. Нарахування здійснено у відповідності до п. 2.8 та за формулою 2.11 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), за період з 03.10.2018 по 03.04.2019 на суму 120 182 грн. 44 коп. (а.с. 28).

На зазначене засідання комісії з розгляду актів про порушення представник споживача не з`явився.

13.05.2019 року позивачем на адресу відповідача направлені протокол засідання комісії від 07.05.2019 № 5-23, копія розрахунку недорахованої електроенергії, рахунок на оплату (а.с. 30, 31).

Відповідач заборгованість по акту про порушення №121795 від 03.04.2019 у розмірі 120 182 грн. 44 коп. не сплатив, позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 120 182 грн. 44 коп.

Пунктом 6 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, якою затверджені ПРРЕЕ, визначено, що у разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Відповідно до пункту 2.1 договору сторін про постачання електричної енергії передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Згідно пункту 4.2.3 договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, із змінами та доповненнями, (далі - методика) за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням у разі таких дій споживача:

1) самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

2) пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб засобів обліку, установлених в місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах;

3) споживання електроенергії поза засобами обліку;

4) інших умов, визначених методикою.

Отже, вбачається, що умови договору містять посилання на Правила користування електричною енергією, які на час складання акта про порушення втратили чинність. Тому висновок оскаржуваного рішення про те, що до оцінки законності акту про порушення слід застосовувати критерії, визначені п. 8.2.5 ПРРЕЕ, є правильними.

Оскільки споживач відмовився підписати Акт про порушення № 121795 від 03.04.2019 року і вказаний акт не підписаний уповноваженим представником постачальника та двома незаінтересованими особами, суд апеляційної інстанції вважає вірними висновки суду першої інстанції про недійсність такого Акта в силу приписів пункту 8.2.5 ПРРЕЕ.

Оскільки Акт про порушення № 121795 від 03.04.2019 року є недійсним, він не може слугувати підставою для нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергію за порушення, зафіксоване таким актом.

Враховуючи, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено підстави для стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії, рішення суду про відмову в задоволенні позову правомірне та належно обгрунтоване.

Така позиція суду також узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 30.07.2019 року у справі №904/4372/18, на яку суд першої інстанції і послався в оскаржуваному рішенні.

Доводи скаржника на те, що між сторонами діє договір приєднання про надання послуг з розподілу електричної енергії ОСР, що знаходиться на сайті компанії позивача за посиланням https:/ /www.dtek-dnem.com.ua/ua/enter- contract#1838 в розділі "Архів" і відповідно до п. 8.9. цього договору у разі відмови сторони, що здійснила порушення, від підписання акта, в акті робиться запис про відмову; якщо акт на місці складення підписали не менше трьох уповноважених представників сторони, що складала акт, такий акт вважається дійсним, колегія суддів визнає необґрунтованими.

По-перше, позивач не довів факт приєднання позивача до вказаного публічного договору.

По-друге, позивач в позовній заяві сам зазначає на наявність між сторонами договору про постачання електричної енергії №860/23-86 від 25.05.1998 року, викладеного в редакції Додаткової угоди від 19.02.2010 року.

По-третє, в силу раніше викладеної правової позиції суду касаційної інстанції, у разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Отже, на час складання акту про порушення № 121795 від 03.04.2019 року позивач мав керуватися вимогами Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт доводи оскаржуваного рішення не спростував. Апеляційна скарга не доведена і задоволенню не підлягає.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на апелянта відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2020 року у справі №904/288/20 залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків передбачених ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя І.О. Вечірко