ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Справа № 903/242/20

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши

матеріали справи

за позовом заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради

до відповідач: Приватної фірми Ельбе

про розірвання договору оренди землі

встановила: заступник керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Підгайцівської сільської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ПФ Ельбе, в якому просить розірвати договір оренди землі №1 від 14.02.2008р., укладений між Лищенською сільською радою та ПФ Ельбе. Також, просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно умов договору оренди земельної ділянки від 14.02.2008р., в частині проведення розрахунків по орендній платі за орендовану земельну ділянку, що в свою чергу є підставою для припинення вказаного договору шляхом його розірвання за рішенням суду.

Ухвалою суду від 08.04.2020 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

27.04.2020р. відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх. №01-57/2798/20), в якому заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Також відповідач зазначив, що Європейський суд з прав людини уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у відповідному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо суд вирішує наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності. У Рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 № 1604 (2003) Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону щодо функцій органів прокуратури, які не відносяться до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему відправлення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені і ефективні органи. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Відповідно до приписів ч. 5 ст. 16, ч. 5 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності.

Таким чином, відповідач вважає, що належним позивачем у даній справі є саме Підгайцівська сільська рада, а не заступник керівника місцевої прокуратури.

Ухвалою суду від 05.05.2020 відкладено підготовче засіданн на 02.06.2020.

15.05.2020 від Прокуратури Волинської області надійшла відповідь на відзив (вх.№01-57/3162/20), в якій прокурор зазначив, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. З урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Таким чином, вказані норми законів та Рішення Конституційного Суду України, надають прокуророві право звертатися до суду з позовами про захист інтересів держави, обґрунтовуючи при цьому, в чому саме полягає таке порушення. При цьому прокурор послався на позицію Верховного Суду України, викладену у постановах від 23.05.2006 у справі №16/472, від 03.04.2007 у справі №05-5-46/8142, від 15.05.2007 у справі №12/111 та Верховного Суду, викладену у постановах від 26.07.2018 у справі №926/1111/15, від 15.10.2019 у справі №903/129/18.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №912/2385/18 прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування положень частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України Про прокуратуру.

Ухвалою суду від 02.06.2020 зупинено провадження у справі №903/242/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18.

У зв"язку із закінченням касаційного перегляду справи №912/2385/18 та усунення обставин, які зумовити зупинення провадження у даній справі, ухвалою суду від 03.08.2020р. поновлено провадження у справі №903/242/20, продовжено строк підготовчого провадження до 08.09.2020р. та призначено підготовче засідання 11.08.2020р.

11.08.2020р. представник відповідача подав клопотання (вх.№01-57/5042/20), в якому просить приєднати до матеріалів справи копію квитанції № 0.0..1 від 11.08.2020 р., копію додаткової угоди до договору оренди землі № 03 від 01.08.2008 р., копію розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, грошова оцінка яких проведена на липень 2020 р., копію опису вкладення до цінного листа, копію накладної про надіслання документів Підгайцівській сільській раді та копію повідомлення про вручення поштового відправлення.

На час проведення підготовчого засідання 11.08.2020р. у суду відсутні відомості щодо повідомлення позивача- Підгайцівської сільської ради про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 11.08.2020р., яке відбулося за участю прокурора відділу Прокуратури Волинської області Романішиної Т.Л., представника відповідача - Матвіюк Н.Р., суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

З метою належного повідомлення позивача про проведення підготовчого засідання, з`ясування обставин справи, враховуючи строки підготовчого провадження та неможливість розглянути в підготовчому засіданні питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання відповідно до п.1 ч.2 ст.183, п.3 ч.2 ст.183, п.1 ч.2 ст. 202 ГПК України, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Повідомити учасників справи про відкладення підготовчого засідання на "03" вересня 2020 р. на 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

2.Встановити учасникам справи строк до 28.08.2020р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу. Докази направлення подати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя О. Г. Слободян