ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.08.2020 Справа № 905/752/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Юрлагіній В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арм-Дніпро», м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», Донецька обл., с.Сергіївка

про стягнення 235883,18грн.

Представники сторін:

від позивача: Нагорна Н.О. (ордер серії АЕ №1025860 від 15.06.2020; свідоцтво №1178 від 07.10.2003);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арм-Дніпро», м.Дніпро, позивач, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», Донецька обл., с.Сергіївка про стягнення 235883,18грн, з яких: сума заборгованості у розмірі 223586,30грн, інфляційні збитки у розмірі 5589,30грн, 3% річних у сумі 6707,58грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/752/20; справу №905/752/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/752/20 на 30 (тридцять) днів; задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 11.08.2020 о 10:30 год.

06.07.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Свято-Варваринська», Донецька обл., с.Сергіївка 234642,17грн, з яких сума заборгованості в розмірі 223586,30 грн, інфляційні збитки в розмірі 3778,60 грн, сума 3% річних в розмірі 7277,27 грн, та суму судових витрат.

06.08.2020 електронною поштою та 10.08.2020 через канцелярію до суду від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату; про дату та час наступного судового засідання повідомити у спосіб, передбачений законодавством України.

Представник позивача у підготовче засідання 11.08.2020 з`явився, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, заперечує стосовно задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання з розгляду справи по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання 11.08.2020 не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином; відзив не надав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, внесено зміни дорозділу XІ «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України та продовжено процесуальні строки, в тому числі, на подання відзиву та розгляд справи по суті - на строк дії такого карантину.

17.07.2020 набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020, яким окрім іншого внесено зміни до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України виклавши цей пункт в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що суд двічі відкладав підготовче засідання та надавав відповідачу додатковий час для надання відзиву, позивач заперечує проти відкладення розгляду справи, суд відмовляє в задоволені клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Щодо заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару, тощо).

Представник позивача просить суд зменшити розмір позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків та одночасно збільшити розмір позовних вимог в частині стягнення 3% річних.

Суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення (збільшення) розміру позовних вимог та продовжує розглядати справу з урахуванням відповідної заяви.

Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд відмовляє в задоволені клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, закриває підготовче провадження та призначає судове засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про зменшення (збільшення) розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 905/752/20.

3. Призначити розгляд справи по суті на 03.09.2020 об 11:30 год.

4. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 03.09.2020 об 11:30год., яке відбудеться за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, каб.№317.

5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.Є. Курило