ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 Справа № 904/1260/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТ-СЕРВИС", м.Запоріжжя

до Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України, м.Дніпро

про стягнення 116060,00 грн

Представники:

Від Позивача: Ткаченко С.П. довіреність № б/н від 24.06.2020, адвокат

Від Відповідача: Кольцов Ю.В.,витяг із наказу № 284 від 28.12.2019, представник

СУД ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервіс" (далі-Позивач) 03.03.2020 звернулося з позовом до Східного територіально квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму боргу у розмірі 116060 грн та судовий збір за подання цієї позовної заяви в розмірі 2102,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором №97/2019/96 від 11.09.2019 року з додатками №1, №2, №3, №3-а.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

05.03.2020 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервіс" недоліків позовної заяви.

18.03.2020 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.04.2020 о 11:30 год.

15.04.2020 канцелярією суду зареєстровано подану представником Позивача заяву про відкладення розгляду справи, у випадку неможливості відкладення розгляду справи просить провести судове засідання у письмовому провадженні за наявними матеріалами справи.

16.04.2020 станом на 11:30 год. до справи клопотань від Відповідача про розгляд справи без участі його представника не надійшло.

Судове засідання 16.04.2020 не відбулося через карантинні заходи в суді.

16.04.2020 ухвалою суду через карантинні заходи в суді розгляд справи перенесено на 07.05.2020 об 11:30 год.

Судове засідання 07.05.2020 не відбулося через карантинні заходи в суді.

07.05.2020 ухвалою суду перенесено підготовче засідання на 04.06.2020 об 09:30 год.

Підготовче засідання, призначене на 04.06.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Кесі Н.Б. у відпустці.

17.06.2020 ухвалою суду призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 30.06.2020 об 09:30 год.

30.06.2020 ухвалою суду відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 06.07.2020 об 16:00 год.

06.07.2020 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 28.07.2020 о 10:00год.

В судовому засіданні 28.07.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

04.06.2020 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву (арк.с. 181-184), в якому представник Відповідача просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки станом на 18.11.2019 Позивач порушив строк виконання робіт більш ніж на 20 днів, у зв`язку з чим у Відповідача виникло право на одностороннє розірвання Договору з Позивачем.

06.07.2020 представник Відповідача надав клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: копію опису накладної та квитанції цінного листа, направленого на адресу Позивача з повідомленням про розірвання договорів (арк.с. 203-205).

Також 06.07.2020 представник Позивача надав клопотання про долучення додаткових доказів, а саме: більш якісні копії документів поданих до позову та копію накладної № 464 від 19.11.2019 (арк.с. 206-220).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

11.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервіс" (далі-Підрядник) та Східного територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України (далі-Замовник) укладено Договір №97/2019/96 (далі-Договір) (арк.с. 9-13).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Замовник доручає та зобов`язується оплатити, а Підрядник приймає на себе зобов`язання виконання робіт з обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій по об`єкту: Капітальний ремонт будівлі №літера А2 (комплексна будівля), ВМБ «Схід» ВМС ЗСУ, м.Бердянськ, Запорізька область, військове містечко №89 (далі-Роботи);

1.2. Кількісні характеристики (зміст) робіт, що виконуються за цим Договором, визначаються у кошторисі (невід`ємний Додаток №3 до Договору) та календарному графіку (невід`ємний Додаток №2 до Договору), які є невід`ємними частинами Договору;

1.3. Наукові, технічні, економічні і інші вимоги до звітної документації, яка є предметом договору, визначаються Технічним завданням;

1.5. Звітна документація складається Підрядником згідно Технічного завдання та направляється Замовнику на паперових носіях в 4-ох примірниках, а також один примірник на електронному носії. Звітна документація повинна бути викладена українською мовою;

3.1. Вартість робіт за цим Договором зазначається в Протоколі погодження договірної ціни (невід`ємний Додаток №1 до договору) і визначена на підставі Кошторису (невід`ємний Додаток №2 до Договору) та складає 116060,00 грн, у т.ч. 5% єдиного податку;

4.1. Розрахунки проводяться по факту виконання робіт відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Договору шляхом перерахування Замовником грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника після підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт;

4.2. Оплата проводиться на протязі 15 днів з моменту підписання обома сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт, за умови фінансування та наявності коштів на казначейському рахунку Замовника;

5.1. Строк (термін) виконання робіт за Договором визначається календарним графіком на виконання робіт (невід`ємний Додаток №2 до Договору);

5.3. Місце виконання робіт: м.Бердянськ, Запорізька область, військове містечко №89;

6.1.1 - 6.1.3 Замовник зобов`язаний:

своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи;

приймати виконані роботи згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт;

протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання акту приймання-передачі виконаних робіт надіслати Підряднику підписаний акт або мотивовану відмову від приймання роботи з вказівкою на недоліки роботи та строк усунення таких недоліків.

6.2.2, 6.2.2.2. Замовник має право:

достроково розірвати в односторонньому порядку цей договір письмово повідомивши про це Підрядника (цінний лист з описом вкладення) за 10 (десять) календарних днів до дати розірвання у разі, якщо Підрядник більш ніж на 20 (двадцять) календарних днів порушив термін виконання робіт за календарним графіком (Додаток №2 до Договору);

11.1. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до 01.12.2019, але до повного виконання зобов`язань сторонами.

Відповідно до протоколу узгодження договірної ціни (арк.с. 14) між Позивачем та Відповідачем досягнута угода про величину договірної ціни виконання робіт з обмеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій по об`єкту: «Капітальний ремонт будівлі №літера А2 (комплексна будівля), ВМБ «Схід» ВМС ЗСУ, м.Бердянськ, Запорізька область, військове містечко №89» у розмірі 116060,00 грн, у т.ч. 5% єдиного податку.

В додатку №2 до Договору (арк.с. 15) сторони підписали календарний план та визначили термін виконання робіт, а саме: початок - з моменту підписання договору обома сторонами та представлення вихідних даних в повному обсязі. Закінчення - протягом 10 робочих днів.

В додатку №3 до Договору сторони підписали зведений кошторис №1 на вишукувальні роботи (арк.с. 16).

В додатку №3а до Договору сторони підписали кошторис №01 на вишукувальні роботи (арк.с. 17-18).

Так, з матеріалів справи вбачається, що 19.11.2019 Позивач направив на адресу Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України поштовим зв`язком, а 22.11.22019 останній отримав від Підрядника (Позивача) із супроводжуючим листом від 15.11.2019 звітну документацію за договором на паперовому та електронних носіях, а також акти здачі-приймання (надання послуг) №7 на суму 116060,0грн, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк.с.21). В акті здачі-приймання (надання послуг) №7 зазначено про виконані роботи з обстеження та оцінки технічного стану будівельних конструкцій по об`єкту: Капітальний ремонт будівлі №літера А2 (комплексна будівля), ВМБ «Схід» ВМС ЗСУ, м.Бердянськ, Запорізька область, військове містечко №89 (арк.с.19-20).

В супроводжуючому листі Позивачем зазначено, що акти здачі-приймання робіт він надає повторно, оскільки не отримав від Відповідача ані повідомлення про результат вхідного контролю, ані підписаних актів.

Акт здачі-приймання (надання послуг) №7 на суму 116060,0грн Відповідач не підписав, результати виконаних робіт Позивачеві не повернув, а 27.11.2019 направив на адресу Позивача лист вих.№516/3/5210 (арк.с. 22), в якому повідомив, що 18.11.2019 на поштову адресу ТОВ "Проект-Сервіс" Східним ТКЕУ були направлені «Повідомлення про розірвання договору в односторонньому порядку» по об`єкту, зокрема, Капітальний ремонт будівлі №літера А2 (комплексна будівля), ВМБ «Схід» ВМС ЗСУ, м.Бердянськ, Запорізька область, військове містечко №89.

Згідно з Повідомленням про розірвання Договору в односторонньому порядку, докази якого направлення 18.11.2019 надані Відповідачем, (арк.с. 204-205), договір розірвано з 28.11.2019, підставою розірвання договору є пункт 6.2.2.2 договору, у зв`язку із порушенням Підрядником строків виконання робіт більше ніж на 20 днів.

Позивач заперечує проти факту порушення ним строків виконання робіт, посилаючись на те, що вихідні дані в повному обсязі відповідно до Додатку №2 до договору, які мав надати Відповідач для виконання робіт, були отримані Позивачем 07.11.2019, на підтвердження чого послався на відмітку з боку Відповідача про дату завірення копії відповідної технічної документації (арк.с.207-220).

Проте, суд, досліджуючи результати виконаних робіт - Технічний звіт 97/2019/97-ТЗ "Капітальний ремонт будівлі літера А2 (комплексна будівля), ВМБ "Схід" ВМС ЗСУ, м.Бердянськ, Запорізька область, військове містечко №89 (арк.к. 114-132), встановив , що в розділі цього Звіту "Стан технічної документації" Виконавцем робіт, тобто Позивачем зазначено, що: "На момент обстеження технічна документація була надана Замовником частково (план БТІ). Додаткові дані отримані спеціалістами в ходе проведення обстеження будівельних конструкції у вересні 2019року".

Спростовуючих доказів цього Відповідачем до справи не надано.

Отже, матеріалами справи доводиться, що вихідні дані для виконання робіт Позивач отримав ще у вересні 2019, тому строк виконання робіт - 10 робочих днів суд вважає доведеним з 01.10.2019 по 15.10.2019.

Таким чином, на момент направлення - 19.11.2019 року на адресу Відповідача акту здачі-приймання (надання послуг) №7 на суму 116060,0грн строк виконання робіт був порушений Позивачем як виконавцем робіт на 35 днів. Доказів завершення виконання робіт та їх здачу раніше Позивач не надав.

Водночас, Відповідач, користуючись своїм правом Замовника щодо розірвання договору в односторонньому порядку, надіслав повідомлення про це Позивачеві 18.11.2019.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що відправлення Підрядником результатів виконаних робіт та повідомлення Замовником про розірвання договору відбулось майже одночасно, при цьому сторони вчинили ці дії, не знаючи про дії протилежної сторони. Крім того, Позивач як Підрядник отримав повідомлення про розірвання договору після того, як виконав роботи і надіслав на адресу Замовника поштовим зв`язком результати цих робіт. Отже, на момент дати розірвання договору - 28.11.2019, роботи Позивачем виконані і надані Відповідачу ще 22.11.2019. Результати робіт не повернуті Відповідачем і, таким чином, залишились в його розпорядженні.

У зв`язку з відмовою Відповідача оплатити виконані роботи, з метою досудового врегулювання спору, Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія про сплату заборгованості від 09.12.2019 (арк.с. 25-27), яка останнім була залишена без відповіді та задоволення. У зв`язку з викладеним Позивач звернувся з позовом до суду.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Правовідносини, які склалися між сторонами у справі, пов`язані із договором підряду і регулюються ст.ст. 837-864 ЦК України.

Так, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Відповідно до ст. 849 ЦК України:

1. Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

2. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

3. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

4. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

На підставі наведених норм суд зазначає, що право замовника щодо дострокового одностороннього розірвання договору підряду виникає за умови відсутності взагалі виконання або закінчення виконання робіт з боку підрядника.

Крім того, законодавець зобов`язує замовника оплатити частину виконаних робіт навіть після розірвання договору з ініціативи замовника.

Так, виконання робіт Підрядником (Позивачем) та надання Замовнику (Відповідачу) їх результатів за договором підряду на спірну суму доводиться матеріалами справи і це відбулось до дати розірвання договору. Також слід зазначити, що Відповідач не повернув результати виконаних робіт.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що за фактом виконання робіт до дати розірвання договору, у Замовника виникло зобов`язання щодо їх прийняття та оплати, незважаючи на те, що договір було розірвано. Слід зазначити, що законодавець прямо передбачив такий обов`язок Замовника на випадок розірвання договору з його ініціативи при наявності виконаної частини роботи. Було б неправомірним стверджувати у спірних правовідносинах про відсутність такого обов`язку Замовника у випадку виконання робіт з боку Підрядника у повному обсязі, навіть якщо договір потім було розірвано.

Заперечення Відповідача про те, що виконання робіт здійснено Позивачем із простроченням, суд приймає до уваги, але вважає, що по факту їх виконання Позивачем і залишення їх результатів у власному розпорядженні Відповідачем, ці обставини не звільняють останнього від їх оплати.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи наведені норми чинного законодавства, встановлений судом факт виконання робіт Позивачем за договором підряду та їх неоплату, суд задовольняє позовні вимоги Позивача про стягнення суми боргу у розмірі 116060,00 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервіс" до Східного територіально квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Східного територіально квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України (49005, м.Дніпро, вул.Феодосіївська, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-Сервіс" (69006, м.Запоріжжя, проїзд Леваневського, 3/19, ) суму боргу у розмірі 116060,00 грн та судовий збір за подання цієї позовної заяви в розмірі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.08.2020

Суддя Н.Б. Кеся