УХВАЛА

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/1632/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕС Виноградово" про відмову від позову

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕС Виноградово"

до Державного підприємства "Енергоринок"

про стягнення 942136,75 грн.

за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Сніжко В.Ю., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕС Виноградово" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Енергоринок" про стягнення за договором від 16.02.2018 № 14876/01 вартості електричної енергії за червень 2019 року в розмірі 827327,20 грн., пені в розмірі 73939,89 грн., штрафу в розмірі 100 грн., інфляційних втрат у сумі 16618,25 грн. та 24151,41 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 26.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 910/1632/20. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні 02.07.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

20.07.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Також позивач просив повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні поданої позовної заяви.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 2 та 3 статті 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що в заяві про відмову від позову позивач зазначив про обізнаність із процесуальними наслідками подання такої заяви та така заява підписана директором позивача Боярчук О.П., щодо якого відсутні відомості на обмеження у вчиненні відповідних процесуальних дій.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно приписів частини 3 статті 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач із власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову, і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення викладені у частини 1 статті 130 ГПК України.

Утім, за наслідками розгляду справи в підготовчому судовому засіданні 02.07.2020 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову надіслана до суду 16.07.2020 (зареєстрована судом 20.07.2020), тобто після закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті, підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, відсутні.

Згідно частини 3 статті 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Водночас, позивачем у поданій заяві не зазначено про задоволення його вимог відповідачем після пред`явлення позову, у зв`язку з чим понесені позивачем витрати відповідачем не відшкодовуються.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕС Виноградово" від позову.

Провадження у справі № 910/1632/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕС Виноградово" до Державного підприємства "Енергоринок" про стягнення 942136,75 грн. закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 06.08.2020 року.

Суддя К.В. Полякова