ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/3454/17

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянувши матеріали за скаргою Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось на незаконність дій старшого державного виконавця Ткача А.П. Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, буд. 94) у виконавчому провадженні № 61062717 з примусового виконання ухвали від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17

за позовом Першого заступника прокурора Київської області

в інтересах держави в особі:

Державного агентства водних ресурсів України

01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 8

Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області

09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 2

Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось

09144, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд. 51-В

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Альянс"

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Зелена, буд. 30, кв. 83

2. Головного територіального управління юстиції у Київській області

02000, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 15

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50

Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26-А

Пилипчанська сільська рада Білоцерківського району Київської області

09153, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча, вул. Соборна, буд. 5

про скасування рішення та знесення самочинно побудованого майна

за участі представників учасників судового процесу:

не з`явились.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України, Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області та Басейнового управління водних ресурсів річки Рось до Товариства з обмеженою відповідальністю ВВ-Альянс, Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивачів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області про скасування рішення та знесення самочинно побудованого майна.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2019 стягнуто з Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось (09114, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, буд. 51-В, ідентифікаційний код 03562263) в доход Державного бюджету України штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1921,00 грн.

16.03.2020 у даній справі ухвалено рішення про часткове задоволення позову.

Через канцелярію Господарського суду Київської області (вх. № 99/20 від 30.04.2020) надійшла скарга Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось на протиправність дій Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 61062717 з примусового виконання ухвали від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17.

Скаргу обгрунтовано тим, що старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачем А.П. під час відкриття виконавчого провадження № 61062717 порушені вимоги пункту 2 статті 6 Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.05.2020 розгляд скарги (вх. № 99/20 від 30.04.2020) Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось на незаконність дій старшого державного виконавця Ткача А.П. Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 61062717 з примусового виконання ухвали від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 призначено на 12.05.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання (вх. № 8893/20 від 08.05.2020) про відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на введення карантину з метою попередження розповсюдженню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання (вх. № 8935/20 від 12.05.2020) про залишення скарги Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось на незаконність дій старшого державного виконавця Ткача А.П. без розгляду.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли пояснення на скаргу Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось на незаконність дій старшого державного виконавця Ткача А.П. (вх. № 8955/20 від 12.05.2020).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.05.2020 відкладено судове засідання у справі № 911/3454/17 на 09.06.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВ-Альянс" надійшла апеляційна скарга (вх. № 418/20 від 25.05.2020) на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 у справі № 911/3454/17.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Прокуратури Київської області надійшла апеляційна скарга (вх. № 423/20 від 28.05.2020) на рішення Господарського суду Київської області від 16.03.2020 у справі № 911/3454/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 судом зупининено провадження у справі № 911/3454/17 за скаргою Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось на незаконність дій старшого державного виконавця Ткача А.П. Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 61062717 з примусового виконання ухвали від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 - до набрання законної сили судового рішення Північного апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційних скарг та повернення матеріалів справи № 911/3454/17 до Господарського суду Київської області.

27.07.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області з супровідним листом № 911/3454/17/09.1-04.2/4063/20 від 24.07.2020 повернулись матеріали справи № 911/3454/17.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.07.2020 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 06.08.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від державного виконавця надійшло клопотання (вх. № 16488/20 від 05.08.2020) про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання 06.08.2020 представники сторін не з`явились.

За результатами розгляду скарги, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду. Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до статті 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з статтею 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

28.01.2020 старшим державним виконавцем Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ткачем А.П. винесено постанову про відкриття провадження ВП № 61062717.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (постанова Кабінету міністрів України № 845 від 03.08.2011) рішення виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходжень таких документів до органів Казначейства.

Отже, з огляду на вищенаведене, державним виконавцем порушено пункт 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою про перевірку виконавчого провадження від 08.05.2020 скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2020 та зобов`язано старшого державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому Законом.

08.05.2020 повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на те, що, станом на дату розгляду скарги, скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61062717, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору в частині вимог скаржника про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 61062717 від 29.01.2020 та наявність підстав для закриття провадження за скаргою в цій частині.

Одночасно, відповідно до вищевказаних висновків суду про порушення державним виконавцем вимог зазначених норм чинного законодавства - у частині визнання спірних дій незаконними скарга підлягає задоволенню, відповідно до частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України - оскільки судом встановлена обгрунтованість скарги у цій частині.

Зважаючи на вказані висновки суду, те, що спірну постанову скасовано після звернення скаржника з даною скаргою до суду та відстутність у Господарському процесуальному кодексі України відповідних підстав, клопотання старшого державного виконавця Ткача А.П. Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про залишення скарги без розгляду - задоволенню не підлягає

Керуючись статтями 18, 234, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Регіонального офісу водних ресурсів річки Рось на незаконність дій старшого державного виконавця Ткача А.П. Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київська обл., м. Біла Церква, б-р Олександрійський, буд. 94) у виконавчому провадженні № 61062717 з примусового виконання ухвали від 16.12.2019 у справі № 911/3454/17 (вх. № 99/20 від 30.04.2020) - задовольнити частково.

2. Визнати дії старшого державного виконавця Ткача А.П. Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з РОВР річки Рось незаконними.

3. Провадження за скаргою в частині скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП 61062717 від 29.01.2020, що винесена Білоцерківським міським відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення боргу в сумі 1921,00 грн. з РОВР річки Рось закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 07.08.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук