УХВАЛА

05 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/707/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Сухового В. Г.,

секретар судового засідання - Астапова Ю. В.,

розглядаючи касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2019 у справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство Лідер МСК" про стягнення 1 838 166,95 грн,

за участю представників:

позивача - Тищенко А. І.,

відповідача - не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії Бурового управління "Укрбургаз" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - АТ "Укргазвидобування") звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче комерційне підприємство Лідер МСК" (далі - ТОВ "ВКП Лідер МСК") про стягнення 553 043,08 грн штрафу та 1 285 123,87 грн пені за неналежне виконання зобов`язання, а всього 1 838 166,95 грн.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2019 (суддя Фесюра М. В.) позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ВКП Лідер МСК" на користь АТ "Укргазвидобування" 642 561,94 грн пені, 276 521,54 грн штрафу та 27 572,50 грн судового збору.

Приймаючи рішення суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується прострочка поставки товару позивачеві відповідачем, отже позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу 553 043,08 грн штрафу та 1 285 123,87 грн пені за порушення строків поставки товару, в межах строків зазначених у позовній заяві, проте наявні підстави для зменшення розміру неустойки.

Рішення прийнято на підставі статей 525, 526, 530, 549, 550, 551, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України, статей 193, 218, 231, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 (колегія суддів у складі: Куксов В. В., Тищенко А. І., Яковлєв М. Л.) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

АТ "Укргазвидобування" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою у якій просило рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, статті 233 ГК України, статті 551 ЦК України. Скаржник наголосив, що зменшення розміру неустойки можливе лише у виключних випадках, чого судами не було встановлено.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Оскільки зазначену касаційну скаргу подано після набуття чинності Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, її розгляд має здійснюватися з урахуванням положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у редакції від 08.02.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 21.05.2020 касаційну скаргу АТ "Укргазвидобування" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки у скарзі не було зазначено жодної з передбачених абзацом 1 частини 2 статті 287 ГПК України підстав подання цієї скарги.

На виконання ухвали від 21.05.2020 скаржник уточнив касаційну скаргу та зазначив, що скаргу подано на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 ГПК України (необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні).

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2019 у справі № 927/707/19, призначено розгляд цієї справи у судовому засіданні на 05.08.2020 о 14:30.

Разом із тим, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, і матеріали справи, Верховний Суд встановив, що АТ "Укргазвидобування" у касаційній скарзі зазначило, що суди відступили від висновків, викладених у положеннях Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18. Крім того, скаржник посилається на правові позиції, викладені у постановах Вищого господарського суду України у справах № 911/3032/16, № 917/1608/16, № 904/11374/16, № 904/9947/16, № 904/11327/16, № 910/14082/16, постанові Верховного Суду у справі № 904/12429/16, ухвалі Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 922/3643/17.

Як зазначалося вище скаргу подано на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 ГПК України відповідно до якого виключними підставами касаційного оскарження рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Таким чином для цілей вищезазначеної статті висновок про застосування норми права:

- має бути викладений у постанові Верховного Суду,

- цей висновок застосував апеляційний суд при прийнятті оскаржуваного судового рішення,

- правовідносини у справі постанова у якій оскаржується в касаційному порядку та у справі у постанові Верховного Суду в якій викладено правовий висновок мають бути подібними,

- скаржник має обґрунтувати необхідність відступлення від такого правового висновку.

З касаційної скарги вбачається, що АТ "Укргазвидобування" посилається, зокрема, на постанови Вищого господарського суду України, Постанову пленуму Вищого господарського суду України, ухвалу Верховного Суду, які не є постановами Верховного Суду.

Поряд з цим, висновки у зазначених постановах і ухвалі не застосовувались судами при розгляді справи № 927/707/19. У рішенні та постанові у цій справі також відсутнє посилання на висновки, викладені у постанові Верховного Суду у справі № 904/12429/16.

При цьому, пославшись на постанову Верховного Суду у справі № 904/12429/16 скаржник не обґрунтував які самі підстави та необхідність для відступлення від правових висновків, зазначених у вказаній постанові Верховного Суду, тобто, в чому полягає її невідповідність нормам права чи необґрунтованість. Фактично касаційна скарга зводиться до неоднозначності вирішення судами питання щодо підстав для зменшення розміру штрафних санкцій та розміру такого зменшення.

Таким чином, скаржник, усуваючи недоліки касаційної скарги, формально зазначив в якості підстави касаційного оскарження пункт 2 частини 2 статті 287 ГПК України жодним чином не обґрунтувавши таку підставу.

Формальне посилання на норму права у заяві про усунення недоліків без наведення таких підстав виключає можливість надання судом обґрунтованих мотивів по суті касаційної скарги та виключає саму можливість касаційного розгляду виходячи з положень частини 2 статті 287 ГПК України.

Положення статті 296 ГПК України передбачають можливість закриття касаційного провадження. Отже, якщо касаційне провадження відкрито, однак виявилося, що доводи скаржника виключають можливість касаційного розгляду виходячи з положень частини 2 статті 287 ГПК України, таке касаційне провадження підлягає закриттю.

Подібні висновки викладені в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 27.11.2018 у справі № 910/4647/18.

Керуючись статтями 234, 235, 296, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії Бурове управління "Укрбургаз" АТ "Укргазвидобування" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 і рішення Господарського суду Чернігівської області від 13.11.2019 у справі № 927/707/19 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя В. Суховий