ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/9/18

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Панченко В.В. - за довіреністю;

від відповідача: Поліщук В.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства "Вересень +" про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради (м. Черкаси) до Приватного підприємства "Вересень +" (м. Черкаси) про стягнення 3 301 188,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 3 301 188,12 грн. плати за фактичне користування місцями, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, під розміщенням рекламних конструкції відповідача, за період з 01.11.2014 по 01.11.2017. Позов обґрунтовано фактом не укладення відповідачем договору із позивачем щодо встановлення спеціальних конструкцій для розміщення реклами.

Рішенням від 12.03.2019 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з приватного підприємства "Вересень +" ( ідентифікаційний код 30147186, м. Черкаси, вул. Бородіна, 24) на користь Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 04061547, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36) -- 3 115 102,78 грн. плати за фактичне користування місцями, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Черкаси, під розміщенням рекламних конструкції за період з 02.01.2015 по 01.11.2017 із зарахуванням на рахунок № 3002, одержувач УК у м. Черкасах/Черкаси/24060300, , МФО 899998 Банк Казначейство України та 46 726,54 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На виконання постанови Північного апеляційного господарського суду видано наказ від 12.09.2019.

Постановою Верховного Суду від 17.12.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2019 скасовано, рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 залишено в силі.

Ухвалою суду від 17.03.2020 виправлено описку у рішенні Господарського суду Черкаської області від 12.03.2019 у справі № 925/9/18 та вказано у п. 2 резолютивної частини рішення "на користь виконавчого комітету Черкаської міської ради" замість слів "на користь Черкаської міської ради".

17.03.2020 на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 12.03.2019, постанови Верховного суду від 17.12.2019 та ухвали господарського суду Черкаської області від 17.03.2020 видано наказ.

27.07.2020 судом зареєстровано заяву відповідача від 24.07.2020 про розстрочення виконання рішення суду від 12.03.2019 в частині стягнення 3161829,32 грн. на 12 (дванадцять) місяців згідно запропонованого боржником графіку.

В засіданні представник заявника просить заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити на умовах, запропонованих відповідачем, а представник позивача просить у її задоволенні відмовити, оскільки розстрочення виконання рішення до 2021 року порушить принципи збалансованості, повноти та дефіциту місцевого бюджету.

У відповідності до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, :

ступінь вини відповідача у виникненні спору; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Запропонований графік щомісячних платежів розрахований відповідачем на період з серпня 2020 по липень 2021 року, що виходить за межі річного періоду з часу ухвалення рішення у даній справі від 12.03.2019.

Дана обставина є самостійною підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача.

Крім того суд враховує наступне:

Заяву про розстрочення виконання судового рішення від 24.04.2020 заявником обґрунтовано тими обставинами, що залишок коштів у відповідача на банківському рахунку відсутній, одноментне стягнення всієї заборгованості за судовим рішенням не можливе, підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі, але має дебіторську заборгованість, яка дасть можливість сплачувати позивачу борг за рішенням у справі рівномірними платежами по 263 485,78 грн. щомісячно до кожного 24 числа місяця з серпня 2020 по липень 2021 року.

В супровідному листі від 11.08.2020, який подано в засідання, представник відповідача просить врахувати, що борг за судовим рішенням буде сплачуватися рівномірно такими ж щомісячними платежами, але за рахунок отримання поворотної фінансової допомоги від Кудактіної Ю.С. за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 03.08.2020, який укладено між цією особою та ПП "Вересень+". Також відповідач просить врахувати, що введення карантину на території України є форс-мажорною обставиною , яка є причиною скрутного фінансового становища суб`єктів господарювання.

З приводу карантину через епідемію коронавірсу суд вважає, що ця обставина негативно впливає на всіх суб`єктів господарювання і на позивача теж, а тому відповідач не може в зв`язку із цим у відносинах із позивачем отримувати переваги з оплатою боргу.

Щодо розстрочення виконання судового рішення на запропонованих боржником умовах суд встановив, що відповідачем не подано доказів наявності у нього дебіторської заборгованості для щомісячної реальної сплати боргу у запропонованих часткових сумах.

За умовами договору із ОСОБА_1 від 03.08.2020 невідоме джерело коштів, які вказана особа буде надавати відповідачу щомісячними траншами і тому немає гарантій повного дотримання позикодавцем своїх зобов`язань перед відповідачем; поворотна фінансова допомога надається на один календарний рік (п. 2.3.) При цьому за умовами п. 2.4, 3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню за вимогою позикодавця протягом 7 робочих днів з часу отримання такої вимоги, яку можна пред`явити в будь-який момент. Договір від 03.08.2020 не містить санкцій для позикодавця за невиконання своїх зобов`язань по сплаті траншів позики відповідачу.

Отже відповідач не надав переконливих доказів існування реальної можливості сплати коштів на виконання судового рішення щомісячними частинами по 263485,78 грн. або за рахунок його дебіторської заборгованості або за рахунок поворотної фінансової допомоги з боку Кудактіної Ю.С.

Вина відповідача у виникненні спору між сторонами доведена стягненням боргу з ПП "Вересень+" за судовим рішенням у даній справі з покладенням на нього всіх судових витрат.

На підставі викладеного суд вважає, що відповідач не довів підстав для розстрочення виконання судового рішення, порушив річний строк для встановлення розстрочення виконання рішення та не надав доказів реальної можливості дотримання ним запропонованого графіку щомісячної сплати боргу рівними платежами по 263485,78 грн.

З цих підстав у задоволенні заяви від 24.07.2020 про розстрочення виконання судового рішення відповідачу слід відмовити повністю.

Відмова не перешкоджає відповідачу у повторному зверненні до суду із аналогічною заявою.

Також питання про сплату боргу частинами на запропонованих відповідачем умовах може бути вирішено між сторонами у добровільному порядку в межах трирічного строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Керуючись ст. 331 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу Приватному підприємству "Вересень +" у задоволенні заяви від 24.07.2020 про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 11 серпня 2020

Суддя Н.М. Спаських