ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПЕРЕРВУ У РОЗГЛЯДІ СПРАВИ

13.08.2020р. Справа №905/796/20

за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Маріуполь

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна екологічна інспекція у Донецькій області, м.Костянтинівка

про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу в сумі 147860,64 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

прокурор: Горгуль Н.В.

В засіданні суду брали участь:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м.Маріуполь в інтересах держави в особі Державної Азовської морської екологічної інспекції, м.Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, про стягнення збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу в сумі 147860,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог керівник Маріупольської місцевої прокуратури №2 посилається на порушення відповідачем водного законодавства в частині здійснення скиду зворотних вод з водовипусків з перевищенням затверджених допустимих концентрацій забруднюючих речовин, передбачених дозволом на спеціальне водокористування.

Ухвалою суду від 29.04.2020р. відкрите провадження у справі №905/796/20, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.05.2020р. об 11:00 год.

08.05.2020р. позивачем суду надане клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з введенням карантину та неможливістю явки в судове засідання.

19.05.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання №09/792 від 18.05.2020р. про зупинення провадження по справі.

Ухвалою суду від 20.05.2020р. відкладено підготовче засідання на 17.06.2020р. о 12:00 год.

11.06.2020р. до суду від керівника Маріупольської місцевої прокуратури №2 Донецької області, м.Маріуполь надійшли пояснення по справі, в яких останній заперечив зупинення провадження у справі за відсутністю правових підстав.

17.06.2020р. на електронну адресу суду від Державної екологічної інспекції у Донецькій області надійшло клопотання про вступ у справу в якості позивача з посилання на ті обставини, що Державна екологічна інспекція у Донецькій області фактично здійснює функції і повноваження Державної Азовської морської екологічної інспекції.

У підготовчому засіданні 17.06.2020р. представник прокуратури надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог, а також зазначив, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні. Представники позивача та відповідача не з`явились.

Ухвалою від 17.06.2020р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/796/20 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 08.07.2020 року о 12:00 год.

06.07.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшли клопотання про продовження підготовчого провадження та строку для надання відзиву на період дії карантинних обмежень.

Крім цього, 06.07.2020р. на електронну адресу суду від Державної екологічної інспекції у Донецькій області також надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08.07.2020р. відмовлено у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції у Донецькій області про вступ у справу в якості другого позивача, відмовлено у задоволенні клопотання №09/792 від 18.05.2020р. Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь про зупинення провадження по справі та про продовження підготовчого провадження, строку для надання відзиву, відкладено розгляд справи на 27.07.2020 року о 12:00 год., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державну екологічну інспекцію у Донецькій області, м.Костянтинівка.

10.07.2020р. до суду від прокуратури надійшли пояснення по справі №39-2789вих-20 від 07.07.2020р.

10.07.2020р. до суду від відповідача надійшло клопотання №09/933 від 03.07.2020р. в письмовому вигляді про продовження строку підготовчого провадження та строку надання відзиву, відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

21.07.2020р. на електронну адресу суд від відповідача надійшло клопотання №09/рп від 20.07.2020р. про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції.

23.07.2020р. до суду від третьої особи надійшли пояснення №12-2187 від 21.07.2020р.

27.07.2020р. до суду від відповідача повторно надійшло клопотання про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції та від прокуратури надійшли документи на виконання ухвали суду від 07.07.2020р.

Ухвалою суду від 27.07.2020р. у клопотанні Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції відмовлено та закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 13.08.2020 року об 11:30 год.

06.08.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 04.08.2020р. та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду №09/рп-2 від 04.08.2020р.

Ухвалою суду від 07.08.2020р. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду №09/рп-2 від 04.08.2020р. Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь відмовлено.

07.08.2020р. через канцелярію суду від позивача повторно надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду та відзив від 04.08.2020р.

10.08.2020р. на електронну пошту суду та через канцелярію від третьої особи надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції №12-2296 від 31.07.2020р.

13.08.2020р. на електронну адресу суду від третьої особи надійшли пояснення по справі №12-2493/20 від 12.08.2020р. та від прокуратури надійшла відповідь на відзив.

У судове засідання 13.08.2020р. з`явився прокурор, усно прокоментував відповідь на відзив. Представники позивач, відповідача та третьої особи не з`явились.

Щодо подання сторонами відзиву та відповіді на відзив на стадії розгляду справи по суті, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1, 2 ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами тощо.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 178 ГПК України передбачає, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За приписами ст.184 ГПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Однак, суд звертає увагу, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Згідно ч.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо судового розгляду справи, були продовжені на строк дії такого карантину.

За таких обставин, враховуючи причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву, а позивачем відповіді на відзив, а саме запровадження та всій території України карантину, задля сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх прав, визначених ГПК України та прийняття законного та обґрунтованого рішення, з встановленням всіх обставин справи та урахуванням вимог позовної заяви та заперечень проти позову, та забезпечення основних засад господарського судочинства при прийнятті рішення суд приймає вищезазначені документи.

За таких обставин, враховуючи неможливість вирішення спору у даному судовому засіданні, керуючись ст.ст.202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву у розгляді справи до 10.09.2020 року о 12:00 год. (четвертий поверх, №407 каб.).

Явка сторін, прокурора та третьої особи в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя Г.В. Левшина