ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
04.08.2020р. Справа № 905/47/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
секретар судового засідання (помічник судді) Колтак Т.К.,
розглянувши справу за позовом Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна, Донецька область, Слов`янський район, селище міського типу Билбасівка,
до відповідача Управління праці і соціального захисту населення Слов`янської міської ради, Донецька область, м. Слов`янськ,
про стягнення 446566,66 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 02.05.2019 у справі №905/47/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.10.2019 року у справі №905/47/19 рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 30.06.2020 року позовні вимоги задоволені частково стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 316590,65грн., з яких: основне зобов`язання 282295,00грн., 3% річних 11253,07грн., інфляційні втрати 23042,58грн.; витрати по сплаті судового збору в сумі 4748,86грн., в решті позовних вимог відмовлено.

10.07.2020 року до суду надійшла заява позивача (вх.12821 від 10.07.2020) про вирішення питання відшкодування судових витрат (витрати на правову допомогу, судовий збір за подання позовної заяви, судовий збір за подання апеляційної скарги, судовий збір за подання касаційної скарги).

Відповідно до частин 2, 3 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою статті 221 ГПК України, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Питання про розподіл судових витрат позивача на правову допомогу, на сплату судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарг не було вирішено в судовому засіданні під час ухвалення рішення по справі, у зв`язку із чим судом призначено заяву до розгляду в судовому засіданні 04.08.2020р.

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат, а згідно з частиною 4 цієї норми інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведене, викладені в заяві позивача витрати входять до складу судових витрат пов`язаних із розглядом справи і мають бути розподілені між сторонами відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Щодо витрат на правову допомогу:

За змістом заяви про вирішення питання відшкодування судових витрат на правову допомогу, згідно розрахунку суми судових витрат від 03.01.2020, під час розгляду справи позивач поніс витрати на правову допомогу в сумі 38720,00грн., які за його думкою, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Відповідно до приписів статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

- За змістом заяви позивач просить розподілити витрати на професійну правничу допомогу в сумі 38720,00грн., з яких:

- надання консультації Клієнту (попереднє опрацювання матеріалів) 2200грн;

- опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини 3300грн;

- аналіз судової практики зі спірного питання 2200грн;

- формування правової позиції 2200грн;

- підготовка (подання) позовної заяви 2200грн;

- підготовка (подання) відповіді на відзив 1100грн;

- участь у трьох судових засіданнях 3300грн;

- формування правової позиції (2 інстанція) 550грн;

- підготовка (подання) апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 02.05.2019 2200грн;

- участі в судовому засіданні апеляційної інстанції 1100грн;

- аналіз судової практики зі спірного питання (для підготування касаційної скарги) 2000грн;

- підготовка (подання) касаційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 02.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 6000 грн.;

- надання допомоги розгляду справи в зборі документів до нового 1100 грн.;

- підготування (подання) до суду пояснень з урахуванням позиції Верховного суду 3300грн;

- підготовка (подання) заяви про уточнення позовних вимог та Розрахунок інфляційних та відсотків за користування коштами 2200грн;

- участь у двох судових засіданнях 2200грн;

- поштові витрати 500грн;

- канцелярські витрати 70грн;

- паливні витрати 1000грн.

24.01.2020 року позивачем суду наданий попередній розрахунок судових витрат про надання правничої допомоги від 03.01.2020.

06.02.2020 до суду надійшло клопотання Управління праці і соціального захисту населення Слов`янської міської ради №08-38/510 від 05.02.2020 року, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволенні заяви про відшкодування адвокатських витрат, оскільки вони є неспівмірними із складністю цієї справи.

В обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано наступні документи: копії квитанцій про сплату гонорару адвоката від 18.05.19, від 18.07.19, від 01.09.19; копія додаткової угоди від 05.05.19 до договору про надання правової допомоги від 15.12.18; копія додатків до договору про надання правової допомоги від 15.12.18: №1 з актом надання послуг від 18.05.19, №2 від 25.05.19 з актом надання послуг від 18.07.19, №3 від 19.07.19 з актом надання послуг від 01.09.19, №4 від 17.12.19; докази направлення розрахунку відповідачу.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що заявлена до стягнення сума витрат на послуги адвоката є співмірною із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), підтверджується відповідними доказами, а тому заява про відшкодування судових витрат в частині професійної правничої допомоги підлягає задоволенню, а судові витрати на правничу допомогу підлягають розподілу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягненню з відповідача підлягає 27450,30грн.

Щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги.

Як було зазначено раніш, позивачем у справі №905/47/19 було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2019р. та касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019.

За наслідком розгляду зазначених скарг постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019, у задоволенні позову відмовлено, а Постановою Верховного Суду від 28.10.2019 року рішення господарського суду Донецької області від 02.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.07.2019 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Позивачем заявлено до розподілу судові витрати по оплаті судового збору за подачу вищезазначених апеляційної (8930,00грн.) та касаційної (11906,66грн.) скарг.

Згідно зі статтею 315 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції приймає постанову, у якій має бути зазначено, зокрема, новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини 14 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно пункту 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз`яснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. Коли ж приймається нове судове рішення апеляційної інстанції після скасування судового рішення місцевого господарського суду або судом касаційної інстанції після скасування судових рішень судів нижчих інстанцій, то розподіл сум судового збору здійснюється постановою відповідно апеляційної або касаційної інстанції, який прийняв нове рішення.

Отже, суд касаційної інстанції, здійснює новий розподіл судових витрат у справі лише у разі прийняття ним постанови про скасування чи зміну остаточного судового рішення суду першої (апеляційної) інстанції, прийнятого по суті заявлених вимог. При цьому, у випадках скасування касаційним судом рішення суду першої інстанції або постанови апеляційної інстанції з переданням справи на новий розгляд, судові витрати у справі, в тому числі й судовий збір, сплачений за подання апеляційної чи касаційної скарги, підлягають розподілу господарським судом, який вирішує спір по суті за результатами нового розгляду справи.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної (8930,00грн.) та касаційної (11906,66грн.) скарг у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме з відповідача підлягає стягненню 14 772,02 грн.

Щодо розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору за звернення з позовною заявою до Господарського суду Донецької області, то розподіл таких витрат було здійснено в рішенні господарського суду Донецької області від 30.06.2020, та стягнуто з відповідача - 4748,86грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна б/н та б/д (вх.12821 від 10.07.2020) про вирішення питання щодо відшкодування судових витрат, задовольнити.

Стягнути з Управління праці і соціального захисту населення Слов`янської міської ради (84116, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 40; ) на користь Малого підприємства у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю Фортуна (84117, Донецька область, Слов`янський район, селище міського типу Билбасівка, вул.Центральна (Леніна), б.218) витрати на правову допомогу 27450,30 грн., витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної та касаційної скарг в сумі 14772,02грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення складено та підписано 04.08.2020.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Суддя К.С. Харакоз