УХВАЛА

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/6206/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вілидж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма-ОС"

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Представники учасників справи:

від позивача Гасанов Р.А. (адвокат), Кружільний С.О. (адвокат), Мельник О.В. (директор);

від відповідача Тімку К.І. (адвокат).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05 травня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вілидж" (позивач) надійшла позовна заява б/н від 04.05.2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма-ОС" (відповідач) про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 03/06-18 від 04.06.2018 року в розмірі 569 306,23 грн., з них: основного боргу - 500 000,00 грн. (п`ятсот тисяч гривень), 3% річних - 25 696,23 грн. (двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 23 копійки) та інфляційних витрат - 43 610,00 грн. (сорок три тисячі шістсот десять гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором купівлі-продажу № 03/06-18 від 04.06.2018 року, зокрема, не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем товару, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/6206/20 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.06.2020 року.

В підготовчому засіданні 02.06.2020 року судом оголошувалася перерва.

В підготовчому засіданні 16.06.2020 року судом оголошувалася перерва.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, суд відмічає, що в підготовчому засіданні 16.06.2020 року судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

В підготовчих засіданнях 14.07.2020 року та 28.07.2020 року судом оголошувалася перерва.

В підготовчому засіданні 04.08.2020 року представник позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підтримав. Представник відповідача проти призначення судової почеркознавчої експертизи не заперечував та надав клопотання, в якому запропонував питання, яке необхідно поставити перед судовим експертом.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в цілому, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.

04.06.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Вілидж" (надалі - позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ферма-ОС" (надалі - відповідач, продавець) укладено договір купівлі-продажу № 03/06-18 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, продавець зобов`язується передати, а покупець зобов`язується прийняти й оплатити відповідно до умов даного договору велику рогату худобу у живій вазі, іменовану надалі товар.

За умовами п. 3.2. договору, покупець здійснює попередню оплату товару шляхом прямого перерахування коштів на поточний рахунок продавця на підставі рахунка, виставленого продавцем. Датою оплати товару вважається дата зарахування коштів на рахунок продавця.

У додатку № 1 від 28.12.2018 року до договору визначено, що загальна вага ВРХ (далі - товар) по цьому додатку складає 12500 кілограмів, за ціною 40,00грн/кг, на загальну суму 500 000,00 грн. без ПДВ. Термін відвантаження товару по цьому додатку 28 грудня 2018 року.

Позивач зазначає, що на виконання умов договору купівлі-продажу № 03/06-18 від 04.06.2018 року здійснив попередню оплату за товар у розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками від 13.06.2018 року та від 27.09.2018 року.

Проте, на твердження позивача, відповідач свої зобов`язання не виконав, поставку обумовленого сторонами товару позивачу не здійснив, чим допустив порушення господарського зобов`язання.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що товар за договором був поставлений позивачу та прийнятий ним без зауважень щодо якості, кількості, асортименту, на підтвердження чого надав видаткову накладну (расходную накладную) № 2 від 28.12.2018 року на суму 500 000,00 грн. Товар за вказаною накладною був прийнятий директором ТОВ "Агро-Вілидж" - Мельником О .В . на підставі довіреності № 7 від 26.12.2018 року.

В свою чергу, позивач стверджує, що видаткова накладна (расходная накладная) № 2 від 28.12.2018 року на суму 500 000,00 грн. та довіреність № 7 від 26.12.2018 року Мельником О.В. , як директором ТОВ "Агро-Вілидж" не підписувались та товар не отримувався, а підписи на цих документах є підробленими, у зв`язку із чим позивачем заявлено клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи (ст. 182 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, учасником судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є, зокрема, експерт.

Статтею 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

В статті 69 Господарського процесуального кодексу України визначені також права експерта. Вимоги до висновку експерта зазначені в ст. 98 ГПК України.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу (ст. 100 Господарського процесуального кодексу України) та надає експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи (ст. 102 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ч. 3 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Так, в підготовчому засіданні 04.08.2020 року судом були відібрані експериментальні зразки підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вілидж" - Мельника Олега Васильовича .

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Особа набуває права та несе обов`язки експерта після оголошення (вручення) їй ухвали про призначення експертизи та попередження про відповідальність. Тільки за цих умов висновок експерта набуває доказової сили. Невиконання цих вимог робить неможливим використання висновку експерта як доказу у справі. Тому не можуть розглядатись як висновок експерта і бути підставою для відмови у призначенні експертизи акти ревізії, калькуляції, інші висновки спеціалістів, навіть якщо вони надані на запит суду, адвоката, сторони. За необхідності з`ясування зазначених у таких документах обставин судом може бути призначена експертиза, яка буде вважатись первинною.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питання чи виконаний підпис на видатковій накладній (расходной накладной) № 2 від 28.12.2018 року, довіреності № 7 від 26.12.2018 року та договорі купівлі-продажу № 03/06-18 від 04.06.2018 року та додатку № 1 від 28.12.2018 року до цього договору директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вілидж" - Мельником Олегом Васильовичем особисто чи іншою особою суду необхідні спеціальні знання, з метою встановлення правомірності заявлених позовних вимог, ідентифікації підписів, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Водночас, для проведення судової почеркознавчої експертизи експерту надаються вільні зразки підписів директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вілидж" - Мельника Олега Васильовича , а також експериментальні зразки підписів, які виконано в судовому засіданні директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вілидж" - Мельником Олегом Васильовичем .

За п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 15.06.2020 року про призначення судової почеркознавчої експертизи Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вілидж" у справі № 910/6206/20 - задовольнити частково.

2. Клопотання б/н від 04.08.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферма-ОС" у справі № 910/6206/20 - задовольнити частково.

3. Призначити у справі № 910/6206/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис на видатковій накладній (расходной накладной) № 2 від 28.12.2018 року від покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вілидж" в графі «Получил(а)» директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вілидж" - Мельником Олегом Васильовичем особисто чи іншою особою?

- Чи виконано підпис на довіреності № 7 від 26.12.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вілидж" в графі «Підпис ___ (зразок підпису особи, що одержала довіреність) ___ засвідчую» та в графі «Керівник підприємства» директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вілидж" - Мельником Олегом Васильовичем особисто чи іншою особою?

- Чи виконані підписи від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Вілидж" Мельника Олега Васильовича однією і тією ж особою на наступних документах:

- видатковій накладній (расходной накладной) № 2 від 28.12.2018 року;

- довіреності № 7 від 26.12.2018 року;

- договорі купівлі-продажу № 03/06-18 від 04.06.2018 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Вілидж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ферма-ОС" та додатку № 1 від 28.12.2018 року до цього договору?

5. Ухвалу та матеріали справи № 910/6206/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи документи.

7. Оплату витрат по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Вілидж" (02132, м. Київ, вул. Центральна, 21, кв. 29), відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

8. Провадження у справі № 910/6206/20 зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили 04 серпня 2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07 серпня 2020 року.

Суддя О.В. Котков