overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2013/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стромат "Спецбетон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп"

про стягнення 255 162,61 грн. за договором поставки №06/ПБ-20 від 22.01.2020

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

представник позивача: не з`явився;

представник відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стромат "Спецбетон" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Інвест Груп" про стягнення 255162,61грн за договором поставки №06/ПБ-20 від 22.01.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що ним було поставлено відповідачу товар за видатковими накладними за період з 28.02.2020 по 16.03.2020 на суму 111 850,09 грн., вартість якого не оплачена. 30.03.2020 позивачем було направлено відповідачу претензію, якою було запропоновано в десятиденний строк з моменту отримання претензії сплатити заборгованість та штрафні санкції. Позивач стверджує, що відповідач дані вимоги не виконав, борг в повному обсязі не сплатив.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2020 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 10.08.2020.

У підготовче судове засідання 10.08.2020 представники сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом направлення ухвали Господарського суду Київської області про прийняття справи до провадження та призначення проведення підготовчого судового засідання від 15.07.2020, проте на момент розгляду справи у підготовчому засіданні матеріали справи містять інформацію про не отримання ухвали суду відповідачем.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 31 серпня 2020 року на 15 годину 40 хвилин у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали: 10.08.2020.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2020 р. Справа № 911/2237/20
Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 173, 193, 265 Господарського кодексу України та статей 509, 525, 526, 530, 610, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каліон" заборгованості в розмірі 200 000,00 грн за договором поставки товару/обладнання № 133 від 19.06.2020 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ___ року.
9. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили (відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу).
10. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/497/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАП" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Московська (Володимира Мономаха), буд. 12)

до Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ІСТ" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Лісова, буд. 6-Г)

про стягнення 17968,41 грн. заборгованості за договором № РІ027603 від 17.10.2014 р., у тому числі - 14672,78 грн. основного боргу, 1006,80 грн. 3% річних, 2288,83 грн. інфляційних втрат.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/497/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАП" до Дочірнього підприємства "РІТЕЙЛ ІСТ" про стягнення 17968,41 грн. заборгованості за договором № РІ027603 від 17.10.2014 р., у тому числі - 14672,78 грн. основного боргу, 1006,80 грн. 3% річних, 2288,83 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2020 р. судове засідання з розгляду даної справи було відкладене на 10.08.2020 р.

У судове засідання 10.08.2020 р. представники позивача та відповідача не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання сторони були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Як зазначено в частині 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Окрім того, за приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 216, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи на 07.09.2020 р. об 11:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання.

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р., м. Київ Справа № 911/1693/18

Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши клопотання ФГ "Гранд" про скасування заходів забезпечення справі за позовом ФГ "Гранд" до ТОВ "Фермерська компанія "Гранд КМ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, від 24.01.2018 за №49,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа за позовом ФГ "Гранд" до ТОВ "Фермерська компанія "Гранд КМ" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватно нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною, від 24.01.2018 за №49.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.08.2018 задоволено заяву ФГ "Гранд" від 16.08.2018 про забезпечення позову.

07.08.2020 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання ФГ "Гранд" б/н від 07.08.2020 про скасування заходів забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 ГПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Відтак, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в судовому засіданні 17.08.2020 о 14:40.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 145, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ФГ "Гранд" б/н від 07.08.2020 про скасування заходів забезпечення в судовому засіданні 17.08.2020 о 14:40.

2. Явку керівника ФГ "Гранд" визнати обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.08.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1609/20

за позовом Адвокатського бюро "Василика В.В.", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Княжицьке", Київська обл., Броварський р-н., с. Княжичі

про стягнення 16347,16 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Адвокатського бюро "Василика В.В." до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Княжицьке" про стягнення 3920,41 грн. інфляційних втрат та 3541,01 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість за рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2013 р. у справі № 911/2547/13, а також 4668,78 грн. інфляційних втрат та 4216,96 грн. 3% річних, нарахованих на заборгованість за рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 р. у справі № 911/2670/13, всього 16347,16 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2020 р. розгляд справи відкладено на 06.08.2020 р.

06.08.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, в якій він просить суд розглядати справу за його відсутності.

06.08.2020 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення щодо відзиву на позовну заяву від 13.07.2020 р.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, проте, на момент проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідача-1 ухвали господарського суду Київської області від 23.07.2020 р.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи на 01.09.2020 о 12:55 год.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання, що буде проведено 01.09.2020 р. о 12:55 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р., м. Київ Справа № 911/1010/20

Суддя Черногуз А.Ф., перевіривши клопотання Прокурора Київської області про поновлення провадження у справі за позовом Прокурора Київської області (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 27/2, ) в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Будконтракт" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Шевченка, буд. 27, ) про стягнення боргу та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Броварської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Будконтракт" про стягнення 481730,27 грн боргу та розірвання договору оренди від 28.05.2013.

Ухвалою від 28.04.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі №911/1010/20 до моменту перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

05.08.2020 до Господарського суду Київської області надійшло клопотання Прокурора Київської області №05/09/2-1010 вих-20 від 04.08.2020 про поновлення провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Отже, суд, вважає за необхідне задовольнити заяву Прокурора Київської області та поновити провадження у справі.

Поряд з тим, суд призначає проведення підготовчого засідання на 31.08.2020 на 15:10.

Керуючись положеннями ст. ст. 230, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання Прокурора Київської області №05/09/2-1010 вих-20 від 04.08.2020 про поновлення провадження у справі.

2. Поновити провадження у справі №911/1010/20.

3. Повідомити учасників справи про дату та час підготовчого судового засідання, яке відбудеться 31.08.2020 на 15:10, у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу складено та підписано 10.08.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" серпня 2020 р. Справа № 911/2092/20

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Інженерія", Київська область, м. Біла Церква

до Громадянки ОСОБА_1 , Київська область, м. Біла Церква

про стягнення 295002,70 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Інженерія" надійшла позовна заява до Громадянки ОСОБА_1 про стягнення 295002,70 грн.

Згідно ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

З огляду на те, що позивачем заявлено позовні вимоги до громадянки ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) вказаної фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Витребувати в Трушківської сільської ради (09152, Київська область, Білоцерківський район, с. Трушки, пл. Центральна, 4) інформацію щодо місця проживання (реєстрації) громадянки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

2. Роз`яснити Трушківській сільській раді, що у відповідності до приписів частини сьомої статті 176 ГПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Копію ухвали надіслати Трушківській сільській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання 10.08.2020 р.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р., м. Київ Справа № 911/810/20

Суддя Черногуз А. Ф., у підготовчому судовому засіданні у справі за позовом Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" (03164, м. Київ, вул. Булаховського, буд. 30-А, ) до Фізичної особи-підприємця Десятнюка Володимира Вікторовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про стягнення боргу, пені, втрат від інфляції, 3% річних та неустойки та за зустрічним позовом особи-підприємця Десятнюка Володимира Вікторовича до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "Плутос" (03164, м. Київ, вул. Булаховського, буд. 30-А, ) про визнання договору оренди №04/2018 від 01.01.2018 недійсним

за участю представників:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): Гощар С. В. (ордер, серія АА, № 1024323 від 30.03.2020);

відповідача (позивача за зустрічним позовом): Корнійчук Я. П. (ордер, серія ХВ № 000039 від 25.05.2020).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10.08.2020 в порядку ч. 1 ст. 50 судом задоволено заяву ФОП Десятнюка Володимира Вікторовича б/н від 10.08.2020 про залучення третьої особи та залучено Приватне Акціонерне Товариство "Укрсервісбудматеріали" (01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Хрещатик, буд. 50-В, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, позаяк рішення у даній справі може вплинути на їхні взаємні права або обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ФОП Десятнюка Володимира Вікторовича б/н від 10.08.2020 про залучення третьої особи.

2. Залучити Приватне Акціонерне Товариство "Укрсервісбудматеріали" (01001, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Хрещатик, буд. 50-В, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

3. Повідомити третю особу, що наступне підготовче судове засідання у справі призначено на 17.08.2020 на 14:20.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України. Ухвалу складено та підписано 10.08.2020.

Суддя А.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

10 серпня 2020 рокуСправа № 912/2237/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства "ЯНА" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у справі №912/2237/20

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "ЯНА", юридична адреса: 66052, Одеська область, Кодимський район, с. Тимкове, вул. Спортивна, буд. 65, код ЄДР 32429630; поштова адреса: 65122, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 102, офіс 37

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд", 25006, м. Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 48, кв. 4, код ЄДР 39129432

про стягнення 398 076,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "ЯНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроліга Трейд" про стягнення 398 076,00 грн., з яких: 203 100,00 грн. основний борг, 184 821,00 грн. неустойка, 10 155,00 грн. штраф, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки № 29/11-1 від 29.11.2019 в частині поставки товару.

04.08.2020 на електронну адресу суду від Селянського (фермерського) господарства "ЯНА" надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та зазначено перелік судів, в яких можливе її проведення.

Вказаний документ не підписано кваліфікованим електронним підписом.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 10.08.2020, оригінал клопотання позивача в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису позивача суд не вважає вказане клопотання заяву офіційним документом та не може розглянути його.

Керуючись ст. ст. 197, 234-235, п. 17.6 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "ЯНА" про участь у засіданні суду в режимі відеоконференції у справі № 912/2237/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу електронною поштою:

Суддя В.В.Тимошевська