СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" серпня 2020 р. Справа № 922/2027/20

Суддя -доповідач Тарасова І.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача -Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"(вх. № 1979 Х 2/5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі № 922/2027/20 (суддя Бринцев О.В., повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2020)

за позовом ОСОБА_1 , м. Харків,

до Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", м. Харків,

про визнання протиправною та скасування організаційної структури,-

ВСТАНОВИЛА:

25.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", в якій просить суд визнати протиправною та скасувати організаційну структуру АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", затверджену рішення Наглядової ради АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" від 15.05.2020 (протокол засідання від 15.05.2020 №9/2020).

01.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області із заявою про вжиття заходів забезпечення позову (вх. №15023), в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме:

- зупинити дію рішення Наглядової ради АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" від 15.05.2020 (протокол засідання від 15.05.2020 №9/2020), щодо затвердження нової організаційної структури АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО";

- зупинити дію наказу в.о. генерального директора АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" Логвиненко К.О. від 15.05.2020 №633;

- заборонити АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" в особі будь-яких його органів управління та/або посадових осіб, службових осіб чи представників (у тому числі, але не виключно, виконуючим обов`язки органів управління та/або посадових осіб, службових осіб чи представників АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО", а також будь-яким іншим особам (у тому числі, але не виключно, особам, які з будь-яких підстав мають право діяти від імені АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО") без довіреності, органам державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовим та службовим особам та/або представникам вчинювати будь-які дії, спрямовані на запровадження організаційної структури, встановленою рішенням Наглядової ради АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" від 15.05.2020 (протокол від 15.05.2020 №9/2020).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2020 у справі №922/2027/20 заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Зупинено дію рішення Наглядової ради АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" від 15.05.2020 (протокол засідання від 15.05.2020 №9/2020), щодо затвердження нової організаційної структури АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО". Зупинено дію наказу в.о. генерального директора АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" Логвиненко К.О. від 15.05.2020 №633. Заборонити АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" () в особі будь-яких його органів управління та/або посадових осіб, службових осіб чи представників (у тому числі, але не виключно, виконуючим обов`язки органів управління та/або посадових осіб, службових осіб чи представників АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" (), а також будь-яким іншим особам (у тому числі, але не виключно, особам, які з будь-яких підстав мають право діяти від імені АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" () без довіреності, органам державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовим та службовим особам та/або представникам: вчинювати будь-які дії, спрямовані на запровадження організаційної структури, встановленою рішенням Наглядової ради АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" від 15.05.2020 (протокол від 15.05.2020 №9/2020).

08.07.2020 АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" звернулося до Господарського суду Харківської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (вх. №15584), вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2020 у справі № 922/2027/20 в задоволенні клопотання АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" про скасування заходів забезпечення позову (вх. №15584), вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2020 відмовлено.

Відповідач із зазначеною ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати та постановити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання АТ "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.07.2020.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 16.07.2020, а тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 27.07.2020, в той час як апеляційну скаргу відповідачем подано 06.08.2020, тобто з пропуском встановленого строку на 10 днів.

В тексті апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скраги, в якому він просить суд визнати причини пропуску цього строку поважними, посилаючись на те, що він не мав змоги подати апеляційну скаргу у встановлений строк через отримання повного тексту оскаржуваної ухвали лише 27.07.2020. Проте, доказів дати отримання ним копії оскражуваної ухвали скаржник не надав, а тому не довів наявність поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на наведене, апеляційну скаргу -Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"(вх. № 1838 Х 2/5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.07.2020 по справі № 922/2027/20

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234,256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"(вх. № 1979 Х 2/5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.07.2020 по справі № 922/2027/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом зазначення причин поновлення строку із наданням доказів на їх підтвердження.

3. Роз`яснити скаржнику, що неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач І.В. Тарасова