ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2020 Справа № 914/173/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТеплоенергомонтажНетішин, м.Острог, Рівненська обл.,

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, в особі відокремленого підрозділу Бурштинська Теплова Електрична Станція ДТЕК Західенерго, м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 2 175 616,01грн.

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Чоран І.

Представники:

від позивача: Сорока Орест Євгенович - представник ;

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Теплоенергомонтаж Нетішин, м. Острог, Рівненська обл.. до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго, в особі відокремленого підрозділу Бурштинська Теплова Електрична Станція про стягнення заборгованості.

28.01.2020 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче судове засідання призначено на 27.02.2020. 27.02.2020 року відкладено розгляд справи на 19.03.2020 року.

16.03.2020 на електрону адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку підготовчого засідання та відкладення розгляду справи, у зв`язку запровадженням карантинних заходів.

16.03.2020 від позивача надійшли пояснення по справі щодо надсилання Акта звірки відповідачу.

16.03.2020 від позивача надійшли уточнення позовних вимог, в яких позивач просить з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі, виключити суму пені з прохальної частини позовних вимог та просить повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір в сумі 6 245грн. 72 коп. У даній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача: 2 124 453,20грн. основного боргу, 38 894грн.- 3 % річних, 12 268,81грн. - втрати від інфляції та судовий збір 32 634,24 грн. та просить слухати справу з урахуванням даних вимог.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Коссака С.М. у період 14.03.2020 по 27.03.2020, підготовче судово засідання призначене на 19.03.2020 не відбулося.

Ухвалою суду від 31.03.2020 продовжено строк розгляду підготовчого провадження у справі та підготовче засідання призначено на 07.05.2020.

05.05.2020 року на електронну адресу Господарського суду Львівської області від відповідача у справі - АТ ДТЕК Західенерго надійшло клопотання за вх.№1073/20 від 05.05.2020 року про зупинення провадження у справі №914/173/20 до моменту розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду від 31.03.2020 року .

Ухвалою суду від 07.05.2020 року у задоволенні клопотання Акціонерного товариства ДТЕК Західенерго за вх.№1073/20 від 05.05.2020 року про зупинення провадження у даній справі відмовлено та відкладено підготовче засідання на 25.06.2020 року.

Протокольною ухвалою господарського суду Львівської області від 25.06.2020 року відкладено підготовче засідання на 16.07.2020 року та продовжено строк для надання відзиву відповідачем на позовну заяву до 10.07.2020 р.

Крім цього, у судовому засіданні 25.06.2020 року задоволено клопотання позивача про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені на суму 416 381грн. 61коп., яке було подано до суду 16.03.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 25.06.2020 року прийнято то розгляду заяву про зменшення позовних вимог, а саме сума основного боргу складає 2 124 453,20грн., 3 % річних 38 894грн., втрати від інфляції 12 268,81грн. та судовий збір 32 634,24 грн. Відтак, загальна сума боргу складає 2 175 616,01грн. та справа слухається з урахуванням вимог поданої заяви.

Протокольною ухвалою суду від 16.07.2020 року, метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, враховуючи раніше подане клопотання відповідача про продовження процесуальних строків подачі відзиву, з врахуванням встановленого постановою КМУ карантинних заходів до 31.07.2020 року, відкладено підготовче засідання на 06.08.2020 року.

В судове засідання 06.08.2020 року позивач явку уповноваженого представника забезпечив, який підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить позов задоволити повністю та перейти до розгляду справи по суті.

В судове засідання 06.08.2020 відповідач явку повноважного представника не забезпечив. Зважаючи на продовження, встановлених процесуальним законом строків для здійснення процесуальних дій, відповідач своїм правом на подання процесуальних документів по справі не скористався, відзиву на позовну заяву не подав, інших заяв по суті справи не подав. Станом 06.08.2020 року клопотань про продовження процесуальних строків відповідачем не подано. Суд констатує, що подача відзиву по справі та інших процесуальних заяв є правом заінтересованої особи.

Відповідно до пункту 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Зазначені положення набрали чинності 02.04.2020.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвали суду надіслані відповідачу за адресою, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві. Відтак, судом дотримано вимог процесуального закону щодо належного повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950р., ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст.177 ГПК України та вирішення питань які підлягають з`ясуванню у порядку ст.182 ГПК України, розумність строків, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-183, 185, 233, 235 ГПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 03.09.2020 р. о 14:15 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Явка уповноважених представників в судове засідання на власний розсуд.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, що передбачені ст.235 ГПК та оскарженню не підлягає.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Суддя С.М. Коссак