УХВАЛА

м. Київ

07.08.2020Справа № 906/952/19
За заявою Приватного підприємства «Климчук»

про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.04.2020

у справі №906/952/19

за позовом Приватного підприємства "Климчук"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Дунаєвецький ливарно-механічний завод"

про зміну договору із додатковими угодами та стягнення 1.320.000,00 грн.

без виклику учасників справи

Суддя Приходько І.В.

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Климчук» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» про

- зміну договору № 07016 від 07.06.2017 з додатковими угодами в частині поставки теплогенератора ОТД 200, виключивши із п. 1.1 договору словосполучення «з теплогенератором ОТД 200 згідно специфікації № 1»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Дунаєвецький ливарно-механічних завод» на користь Приватного підприємства «Климчук» 1.320.000,00 грн оплаченої вартості теплогенератора ОТД 2000.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області № 906/952/19 від 16.09.2019 матеріали вказаної позовної заяви направлено за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

03.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов зазначений вище позов.

10.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов запит від Господарського суду Житомирської області про надходження апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Житомирської області № 906/952/19 від 16.09.2019 для скерування справи до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду № 906/952/19 від 03.12.2019 ухвалу Господарського суду Житомирської області № 906/952/19 від 16.09.2019 залишено без змін.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду № 906/952/19 від 10.12.2019 направлено матеріали справи № 906/952/19 до Господарського суду міста Києва.

21.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшов зазначений вище позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 906/952/19 від 24.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

Ухвалою Господарського суду міста Києва №906/952/19 від 17.01.2020 на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Приватного підприємства «Климчук» і додані до неї документи повернуто.

09.04.2020 до суду надійшла заява Приватного підприємства «Климчук» про повернення судового збору в розмірі 19.800,00 грн, сплаченого платіжним дорученням №129392 від 17.05.2019 та судового збору в розмірі 1.921,00 грн, сплаченого платіжним дорученням №129420 від 29.05.2019 за розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 заяву Приватного підприємства «Климчук» задоволено повністю, повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 19.800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 129392 від 17.05.2019 та судовий збір в розмірі 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 129420 від 29.05.2019, оригінали платіжних доручень №129392 від 17.05.2019 та №129420 від 29.05.2019 повернуто заявнику.

03.08.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Приватного підприємства «Климчук» було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 у справі №906/952/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року, у зв`язку з відпусткою судді Сівакової В.В., справу №906/952/19 передано судді Приходько І.В. для розгляду заяви Приватного підприємства «Климчук» про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.04.2020.

Судом встановлено, що у п.2 резолютивної частини ухвали від 13.04.2020 у справі №906/952/19 було допущено описку, а саме: замість « 2. Повернути ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "КЛИМЧУК" (13371, Житомирська обл., Бердичівський район, село Іванківці, ВУЛИЦЯ СТАДІОННА, будинок 1, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 19.800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням №129392 від 17.05.2019 та судовий збір в розмірі 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням №129420 від 29.05.2019.» зазначено «2. Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 19.800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням №129392 від 17.05.2019 та судовий збір в розмірі 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням №129420 від 29.05.2019.».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не змінює суті ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 у справі №906/952/19, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 у справі №906/952/19.

2. У п.2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 у справі №906/952/19 читати: « 2. Повернути ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "КЛИМЧУК" (13371, Житомирська обл., Бердичівський район, село Іванківці, ВУЛИЦЯ СТАДІОННА, будинок 1, ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 19.800 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням №129392 від 17.05.2019 та судовий збір в розмірі 1.921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., сплачений платіжним дорученням №129420 від 29.05.2019.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 у справі №906/952/19.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Приходько