УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

03.08.2020справа № 910/4101/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у судовому засіданні

справу №910/4101/20

за позовом громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016; ідентифікаційний код 42502769)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертоп Україна» (03055, м. Київ, проспект Перемоги , буд. 23; ідентифікаційний код 41097426)

про стягнення 208 650 грн.,

за участю представників:

позивача - Сербуль О.Ю. (довіреність від 14.01.2020 №б/н);

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі - Спілка) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертоп Україна» (далі - Товариство) 208 650 грн. паушальної суми.

Позов мотивовано тим, що:

- Спілка з 29.05.2019 є єдиною в Україні акредитованою організацією розширеного колективного управління у сфері публічного виконання фонограм і зафіксованих в них виконань;

- 29.09.2019 та 10.12.2019 представником Спілки Сідьком С.О. (в актах вказано, що представники закладу відмовилися підписувати акти) здійснено фіксації використання об`єктів суміжних прав у магазині «Інтертоп-30» (м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12; ТРЦ «River Mall»), у зв`язку з чим складено акти №29/09/19 та №10/12/19;

- користувач (відповідач) здійснював свою господарську діяльність без укладання договору про використання об`єктів суміжних прав (саме в сфері публічного виконання), а отже без отримання належного дозволу на таке використання і без виплати роялті належному суб`єкту, тобто акредитованій організацій колективного управління;

- Спілка через ухилення Товариством від свого обов`язку укласти з позивачем договір про використання об`єктів суміжних прав недоотримала суму роялті, яка випливає із базового тарифу, передбаченого тарифами позивача, що розміщені на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а саме на суму, що відповідає 50 мінімальним місячним заробітним платам.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.05.2020.

Позивач 08.05.2020 подав суду заяви (з електронним цифровим підписом), в яких виклав нормативно-правове обґрунтування позовних вимог.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/4101/20 та відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/4101/20 на 15.06.2020.

12.06.2020 позивач подав суду додаткові пояснення щодо статусу Спілки як акредитованої організації колективного управління (підтвердження належності позивача) та клопотання про врегулювання спору у справі №910/4101/20 за участю судді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/4101/20 на 13.07.2020; зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 24.03.2020 та запропонувати останньому подати суду свої міркування щодо клопотання позивача про врегулювання спору у справі №910/4101/20 за участю судді.

22.06.2020 Товариство подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог та невідповідністю фактичним обставинам справи.

Позивач 08.07.2020 подав суду відповідь на відзив, в якій фактично виклав доводи позовної заяви.

13.07.2020 відповідач подав суду доповнення до відзиву.

Товариство 13.07.2020 подало суду клопотання про зупинення провадження у справі №910/16803/19 до набрання законної сили рішенням у справі №640/24558/19.

У підготовчому засіданні 13.07.2020 позивач заперечив проти задоволення вказаної заяви відповідача.

Судом у підготовчому засіданні 13.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства.

У підготовчому засіданні 13.07.2020 оголошено перерву до 03.08.2020.

03.08.2020 у підготовче засідання з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився; 31.07.2020 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю направлення у підготовче засідання уповноваженого представника.

Позивач 31.07.2020 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яку представник Спілки у підготовчому засіданні 03.08.2020 просив задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано генеральним директором Спілки Нікіним О.І., який діє на підставі статуту, та скріплено печаткою юридичної особи. Заява подана суду до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, з огляду на те, що клопотання позивачем не подано, то сума сплаченого позивачем судового збору не повертається.

Згідно з частиною четвертою статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись статтями 226, 233 - 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016; ідентифікаційний код 42502769) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертоп Україна» (03055, м. Київ, проспект Перемоги , буд. 23; ідентифікаційний код 41097426) про стягнення 208 650 грн. залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.08.2020.

Суддя О.В. Марченко