ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

м.Чернівці

06 серпня 2020 року Справа № 926/1757/20

Суддя Господарського суду Чернівецької області С.М. Гушилик, розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, код 31316718)

До боржника Фізичної особи - підприємця Луцяка Андрія Олеговича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

Про видачу судового наказу щодо стягнення грошової заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень в розмірі 7898,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Луцяка Андрія Олеговича грошової заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень в розмірі 7898,61 грн.

04.08.2020 року відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду зареєстровано заяву про видачу судового наказу за вх.№1757.

Витягом з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Як на підставу своїх вимог заявник посилається на те, що правовідносини між сторонами виникли з письмового правочину, а саме 03.09.2018 року ТзОВ "Нова пошта" та фізична особа - підприємець Луцяк А.О. уклали договір про надання послуг з організації перевезення відправлень шляхом приєднання до договору за заявою №233544.

Однак, неналежне виконання Фізичною особою - підприємцем Луцяком А.О. умов договору про надання послуг з організації перевезення відправлень в частині оплати заявнику за послуги з перевезення в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 7898,61 грн.

Враховуючи вище викладене та у зв`язку із порушенням боржником умов договору ТзОВ "Нова пошта" просить стягнути грошову заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень (далі - договір) в сумі 7898,61 грн.

Згідно з пункту 16 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

Порядок та форма звернення до суду з заявою про видачу судового наказу до господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема, розділом II "Наказне провадження".

Відповідно до ч.1-3 ст.147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

У ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Норми ч.1,2 ст.154 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у ч.1 ст.175 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст.175 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальний строк для постановлення ухвали про відмову у видачі судового наказу визначений у ч.6 ст.152 Господарського процесуального кодексу України та не може перевищувати десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви.

З поданої заяви вбачається, що вимоги про стягнення заборгованості заявлені до Фізичної особи-підприємця Луцяка Андрія Олеговича, реєстрацію якої як фізичної особи - підприємця припинено 26.06.2019 року.

У приписах ст.51 Цивільного кодексу України визначено, що до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Відповідно до ч.8 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Луцяка Андрія Олеговича відбулась 26.06.2019 року, про що здійснено відповідний запис №4006174 в реєстрі.

До юрисдикції господарських судів за п.1 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України віднесено спори, стороною в яких є фізична особа, котра на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем. Проте, у даному випадку заявник звернувся з заявою, яка розглядається в наказному проваджені, а не в порядку позовного провадження.

За приписами ч. 2 ст.12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а процесуальний механізм наказного провадження не передбачає встановлення обставин щодо правонаступництва та обсягу відповідальності фізичної особи, що виникає у зв`язку із втратою нею статусу підприємця.

Як вказувалося вище, у п.16 ч.1 ст.20 та у ч.3 ст.147 Господарського процесуального кодексу України визначено суб`єктний склад учасників наказного провадження та унормовано, що боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Ці приписи законодавства є спеціальними, які підлягають безумовному врахуванню як учасниками справи, так і судом, для цілей визначення порядку правового регулювання при здійсненні стягнення на підставі судового наказу.

Тобто, звертаючись з заявою про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, визначаючи в якості боржника саме фізичну особу, яка втратила статус фізичної особи-підприємця, заявником не прийнято до уваги, що процедура наказного провадження застосовується виключно щодо суб`єктів господарювання, а також і те, що наказне провадження має чіткі, формальні межі, які не дозволяють врахувати наведені вище обставини, а тому припинення статусу підприємця унеможливлює застосування до розглядуваних правовідносин процедури наказного провадження.

За таких обставин, враховуючи що ТзОВ "Нова пошта" звернулось до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень в розмірі 7898,61 грн з фізичної особи - підприємця Луцяка Андрія Олеговича, яка з 26.06.2019 року припинила свою підприємницьку діяльність, суд дійшов висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1ст.152 Господарського процесуального кодексу України.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.3-6 ч.1ст.152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку, має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч.2 ст.153 ГПК України).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 148, 150, 152-154, 232 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" (03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, код 31316718) за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Луцяка Андрія Олеговича ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 ) грошової заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень в розмірі 7898,61 грн - відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик