Господарський суд Рівненської області
"05" серпня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/404/20
Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія"
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"
про стягнення 132 930, 00 грн. штрафу
Секретар судового засідання: Лиманський А.Ю.
Представники сторін:
від позивача : Гуменюк О.О.
від відповідача : не з`явився
Рішенням від 14 липня 2020 року відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" у задоволенні позову до відповідача Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" про стягнення 132 930, 00 грн. штрафу.

20.07.2020 року на адресу суду надійшла заява представника Акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" про ухвалення рішення про судові витрати. У заяві просить суд стягнути з ТОВ "РОЕК" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26 728,00 грн.

Ухвалою від 27.07.2020 р. заяву призначено до розгляду на 05 серпня 2020 р. на 14:00 год.

В судове засідання 05.08.2020 р. представник заявника не з`явився. Повідомлений судом про розгляд заяви належним чином.

Представник ТОВ "РОЕК" у засіданні надав пояснення, які співпадають з позицією, викладеною письмово (міститься у матеріалах справи). Зокрема зазначив, що визначений в заяві розмір витрат на правничу допомогу є надмірно великим у порівнянні із заявленою сумою позовних вимог, а обсяг та зміст наданих послуг не відповідає дійсності та їх вартість, на переконання позивача суттєво завищена. Також вказав, що послуги, які були виконані представником відповідача та наведені у Акті наданої правової допомоги, не відносяться до видів адвокатської діяльності. У розрахунку суми витрат двічі було вказано один і той же вид наданої послуги, проте викладено іншими словами. Відтак, представник позивача просить не покладати на ТОВ "РОЕК" судові витрати у всій вказаній сумі. Вважає, що у даному випадку відсутні підстави для відшкодування відповідачу витрат на правову допомогу, які поніс позивач.

Розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз", дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд прийшов до висновку, що заяву про ухвалення рішення про судові витрати слід задоволити частково. При цьому суд керувався наступним.

Представником відповідача Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" одночасно із відзивом було подано попередній орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу на загальну суму 26 728,00 грн. та подано заяву про здійснення розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За умовами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як свідчать матеріали справи, з метою отримання правової допомоги, у тому числі і представництва інтересів у суді, Публічне акціонерне товариство "Концерн Галнафтогаз" звернулося до Адвокатського об`єднання "ЛОВЕЙЛС", про що було укладено відповідний Договір про надання правової допомоги №АО/С-18/2 від 02.07.2018 р.

Відповідно до умов пункту 1.1 договору по надання правової допомоги Адвокатське об`єднання зобов`язується надати Клієнту правову в сфері представництва Клієнта в місцевих загальних судах, місцевих господарських і місцевих адміністративних судах України, апеляційних судах, апеляційних господарських судах та апеляційних адміністративних судах України, Вищих спеціалізованих судах України, Верховному Суді України, третейському суді, в Міжнародному комерційному арбітражі при Торгово-промисловій палаті України, як представника при розгляді цивільних, господарських, адміністративних справ відповідно до його завдань та потреб, а Клієнт зобов`язується прийняти таку правову допомогу та оплатити її вартість.

Відповідно до умов цього Договору Адвокатське об`єднання надає правову допомогу на основі додатків, якими узгоджується необхідність представництва по конкретній судовій справі, в яких вказуються зокрема: дані про судову справу, по якій надаватимуться послуги представництва, строки надання послуг, дані конкретних адвокатів Адвокатського об`єднання, які будуть здійснювати представництво, вартість послуг представництва та інші умови, визначені за домовленістю Сторін (п.1.2. Договору).

Згідно Додатку №9 від 26.05.2020 р. до Договору про надання правової допомоги №АО/С-18/2 від 02.07.2018 р. в рамках останнього Адвокатське об`єднання зобов`язується забезпечити надання правової допомоги, а саме: здійснення представництва Клієнта в судовій справі №918/404/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" до Клієнта Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" про стягнення 132 930,00 грн. штрафу, в суді першої інстанції, при апеляційному та касаційному розгляді цієї справи - у відповідних судах апеляційних та касаційних інстанцій, а також вчинення дій, пов`язаних з підготовкою до здійснення представництва.

Для здійснення представництва Адвокатське об`єднання визначає (уповноважує) наступного адвоката, на якого Клієнт повинен видати відповідну довіреність на судове представництво: Степанюк Ніна Леонтіївна - свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №756, видане Рівненською обласною КДКА 14.01.2011 р.

Вартість фактично наданої правової допомоги Клієнту по підготовці і здійсненню представництва в суді першої інстанції, відповідних судах апеляційної та касаційної інстанцій по вказаній судовій справі на умовах цього Додатку, буде визначена в Акті наданої правової допомоги, за результатами надання послуг правової допомоги, з урахуванням обсягу фактично витраченого адвокатом Адвокатського об`єднання часу на надання правової допомоги, з застосуванням тарифу погодинної оплати за надання послуг в розмірі 2 687,00 грн., в т.ч. ПДВ, за одну годину надання послуг правової допомоги. В акті наданої правової допомоги вказується перелік дій та заходів, здійснених Адвокатським об`єднанням, з метою надання правової допомоги Клієнту.

Представником Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" адвокатом Степанюк І.Л. було подано письмову заяву від 30.06.2020 р., що докази детальний опис робіт та докази понесення фактичних витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката, будуть надані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення у справі.

Згідно з ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі, а саме 17.07.2020 р. представник Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" поштовим зв`язком надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" судові витрати на правову допомогу у розмірі 26 728,00 грн.

На підтвердження виконання робіт по наданню правової допомоги подано Акт наданої правової допомоги від 10.07.2020 р., підписаний керуючим Адвокатського об`єднання "ЛОВЕЙЛС" Сивий Р.Б., та директором ПАТ "Концерн Галнафтогаз" Купибіда Н.І., та скріплений відбитками печаток цих сторін.

Згідно цього Акту протягом травня-липня 2020 року Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв правову допомогу на умовах, визначених Додатком №9 від 26.05.2020 р. до Договору про надання правової допомоги №АО/С-18/2 від 02.07.2018 р., по судовій справі №918/404/20, загальна ціна (вартість) якої становить 26 728,01 грн., в т.ч. ПДВ наступні послуги:

1. Зустріч з клієнтом, отримання документів, попередня консультація - 1 година роботи - вартість 2 687,00 грн. (з ПДВ).

2. Аналіз документів - 1 година роботи - вартість 2 687,00 грн. (з ПДВ).

3. Підготовка відзиву, аналіз законодавства та судової практики, збір доказів та матеріалів для подачі в суд - 3 години роботи - вартість 8 061,01 грн. (з ПДВ).

4. Гонорар за позитивний результат згідно п.4 Додатку №9 від 26.05.2020 р. до Договору про надання правової допомоги №АО/С-18/2 від 02.07.2018 р. - 13 293,00 грн. (з ПДВ).

Адвокатське об`єднання "ЛОВЕЙЛС" виставило Клієнту ПАТ "Концерн Галнафтогаз" рахунок №АО/С-18/2 від 10.07.2020 р. на суму 26 728,01 грн.

Також надано платіжне доручення № від 15.07.2020 р. про сплату Клієнтом ПАТ "Концерн Галнафтогаз" 26 728,01 грн. для Адвокатського об`єднання "ЛОВЕЙЛС", призначення платежу: за правову допомогу згідно договору №АО/С-18/2 від 02.07.2018 р.

Окрім цього, у матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право Степанюк Ніни Леонтіївни на зайняття адвокатською діяльністю.

Так, із наявного у матеріалах справи відзиву вбачається, що документ підписаний адвокатом Степанюк Ніною Леонтіївною.

Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському обєднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.

У даній справі Адвокатським об`єднанням зроблено заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та вказано про орієнтовний розрахунок судових витрат разом із першою заявою по суті (відзивом).

Як вказано вище по тексту, представник позивача просив не покладати на ТОВ "РОЕК" судові витрати у всій вказаній сумі. Дане прохання суд розцінює як клопотання про зменшення судом витрат на правову допомогу, яка належить до відшкодування відповідачу за рахунок позивача. Послався представник на те, що розмір витрат на правничу допомогу є надмірно великим, а обсяг та зміст наданих послуг не відповідає їх дійсній вартості та є завищеним. У розрахунку суми витрат двічі було вказано один і той же вид наданої послуги, проте викладено іншими словами.

Згідно п. 6.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" витрати позивачів та відповідачів, третіх осіб, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п`ятою статті 49 ГПК (в редакції, чинній до 15.12.2017).

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

У разі неподання відповідних документів у господарського суду відсутні підстави для покладення на іншу сторону зазначених сум.

В силу частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, а відтак до судових витрат. Порядок відшкодування витрат на правничу допомогу врегульовано статтею 126 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 4 та 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Ла-вентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодову-ються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08. 2019 у справі №915/237/18.

Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 звернув увагу на необхідність оцінки дій адвоката (щодо вивчення апеляційної скарги, підготовки до судового засідання, відзиву на апеляційну скаргу, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції тощо) за критерієм обґрунтованості та пропорційності до предмета спору у розу-мінні приписів частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України з огляду на вимоги, які ставляться до адвоката, а саме наявності у такої особи повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим такі дії не вимагали значного обсягу юридичної і технічної роботи.

У даному випадку суд приймає до уваги, ті обставини, що справа №918/404/20 не є складною, не має публічого інтересу, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, сума заявлена до стягнення склала 132 930,00 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, під час її розгляду відбулося два судових засідання 01.07.2020 р. та 14.07.2020 р., у яких участь брав лише представник позивача. Адвокат відповідача безпосередньої участі у засіданнях не брав. Явка учасників до суду обов`язковою не визнавалася. Вказані обставини дали можливість адвокату Степанюк Н.Л. не витрачати кошти та час на транспортування до міста Рівного у Господарський суд Рівненської області на засідання суду 01.07.2020 р. та 14.07.2020 р.

Розподіляючи витрати за послуги адвоката суд вказує, що наявні в матеріалах справи Договір про надання правової допомоги №АО/С-18/2 від 02.07.2018 р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №756, додаток №9 від 26.05.2020 р. до Договору, Акт від 10.07.2020 р. наданої правової допомоги до Додатку №9 до Договору, платіжне доручення № від 15.07.2020 р. про сплату Клієнтом ПАТ "Концерн Галнафтогаз" 26 728,01 грн. - не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на послуги адвоката у такому розмірі за рахунок іншої сторони, адже розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Адвокат та Клієнт, керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, вправі погодити між собою розмір та вартість такої допомоги. Клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.

Проте, інший учасник у справі, на якого просить Клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу - не зобов`язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати усю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування суд має виходити з критерію розумності їх розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На переконання суду, розумним розміром витрат на послуги адвоката, який слід покласти до відшкодування за рахунок позивача (у зв`язку з відмовою у позові) в цьому випадку є сума 8 061,00 грн. Адже зустріч з клієнтом, отримання документів, попередню консультацію та аналіз документів адвокат здійснював під час підготовки відзиву, аналізував законодавство та судову практику, збирав докази та матеріали для подачі в суд.

При цьому 13 293,00 грн. гонорару за позитивний результат згідно п.4 Додатку №9 від 26.05.2020 р. до Договору про надання правової допомоги №АО/С-18/2 від 02.07.2018 р. - не є витратами, пов`язаними з розглядом справи у розумінні ст.123 ГПК України, а є коштами, які ПАТ "Концерн Галнафтогаз" оплатив Адвокатському об`єднанню, скориставшись правом щодо вільного волевиявлення сторін та погодився з відповідною сумою оплати. Покладення згаданої суми на позивача до відшкодування відповідачу у даному випадку буде неправомірним.

Таким чином, інші заявлені витрати на послуги адвоката є надмірно високими та становитимуть значний тягар для учасника справи, що суперечить принципу розподілу витрат.

За наведеного у сукупності, суд контатує, що витрати на правничу допомогу, які просить відповідач відшкодувати за рахунок позивача, не є співмірними із ціною позову, та не відповідають категорії та складності справи. Відтак, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заявлена відповідачем вимога, відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню частково, в розмірі 8061,00 грн. У задоволенні решти вимог заяви - належить відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.244 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" про ухвалення рішення про судові витрати задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія (33013, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз" (04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 15-17/18, ) судові витрати на правову допомогу Адвокатського об`єднання "Ловейлс" у розмірі - 8 061 (вісім тисяч шістдесят одну) грн. 00 коп. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

3. У задоволенні заяви у іншій частині відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст. ст. 240-241, 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний тест додаткового рішення складений та підписаний 06 серпня 2020 року.

Суддя Бережнюк В.В.