ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2127/20

Суддя Господарського суду Одеської області Цісельський О.В., дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№ 2197/20 від 22.07.2020р.)

за позовом: Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області (пр-т Григорівського десанту, № 18, м. Южне, Одеська обл., 65481)

до відповідача: Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Канатна, № 83, м. Одеса, 65012)

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області звернувся до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з позовом, в якому просить Господарський суд Одеської області визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.05.2020 року № 65/6-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» у справі № 01-01/2020.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.07.2020р. позовну заяву Виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області (вх. №2197/20 від 22.07.2020р.) залишено без руху у зв`язку з відсутністю належних доказів направлення позовної заяви відповідачу та доказів сплати судового збору, встановлено позивачеві строк для усунення недоліків.

05.08.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.№20687/20), із змісту якої вбачається усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 27.07.2020р.

Згідно положень ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі №916/2127/20.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження /загального або спрощеного/. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 цієї ж статті Кодексу визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому, частиною 4 статті 247 ГПК визначено що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи: 1) про банкрутство; 2) за заявами про затвердження планів санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство; 3) у спорах, які виникають з корпоративних відносин, та спорах з правочинів щодо корпоративних прав (акцій); 4) у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції; 6) у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних такою посадовою особою юридичній особі її діями (бездіяльністю); 7) у спорах щодо приватизації державного чи комунального майна; 8) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 9) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 3 - 8 цієї частини.

Положення ч.2 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, встановлюють, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 247 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. При цьому, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., передбачає, що частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, сукупний аналіз положень ст.12, п.4 ч.4 ст.247, ч.7 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р., дає підстави суду дійти висновку про те, що справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, а справа, розмір заявленої до стягнення грошової суми у якій знаходиться в діапазоні від ста до п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, так як у справі №916/2127/20 позивачем заявлено немайнову вимогу про скасування рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.05.2020р. за №65/6-р/к, тобто, з врахуванням положень ч.ч.5, 7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, справа не є справою незначної складності, у зв`язку з чим дана справа, підлягає судом розгляду у порядку загального позовного провадження та у ній призначається підготовче засідання суду.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, п.4 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№ 2197/20) до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/2127/20.

2. Справу № 916/2127/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "03" вересня 2020 р. о 12:20 год.

4.Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 /5 поверх/, тел. /0482/ 307-979.

5.Зобов`язати позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду в судовому засіданні.

6.Зобов`язати відповідача надати суду: попередній /орієнтовний/ розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи; оригінали та належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують заперечення із доказами надсилання їх позивачу, якщо вони у останнього відсутні.

7. Запропонувати відповідачу надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів антимонопольної справи № 01-01/2020.

8.Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

9.Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

10.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.ст.167, 251 ГПК України, з доказами отримання відповіді на відзив; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачам одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

11.Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

12.Повідомити учасників по справі, що суд може зареєструвати заяви та клопотання сторін з процесуальних питань та додані до них документи, які надійшли від учасників по справі електронною поштою, лише у разі, якщо вони містять електронний цифровий підпис.

Ухвала набрала чинності 10.08.2020р. та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський