Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Житомир Справа № 906/217/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу

за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1) Коростишівської міської ради (Житомирська область, м. Коростишів)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна енергія" (м.Хмельницький)

про визнання недійсними договору та додаткової угоди до нього

за участю представників сторін:

- від прокуратури: Слівінський О.О. - службове посвідчення №048138 від 04.10.2017

- від відповідача 1): не прибув

- від відповідача 2): не прибув

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави до Коростишівської міської ради та ТОВ "Свободна енергія" про визнання недійсними договору встановлення сервітуту №256 від 20.08.2015 та додаткової угоди від 29.09.2017 № 1 до договору, укладені між відповідачами.

В обгрунтування позову вказано, зокрема, що оспорюваний правочин не відповідає правовій природі договору сервітуту та суперечить його змісту; ТОВ "Свободна енергія" на час укладання оспорюваного договору не було власником (користувачем) гідроелектростанції, розташованої поблизу гідротехнічної споруди за адресою: м. Коростишів, вул. Пролетарська, 2-в; гідроелектростанція не побудована та не введена в експлуатацію, отже відсутня складова ознака змісту сервітуту щодо неможливості власником майна задовольнити його потреби іншим способом, окрім як шляхом встановлення сервітуту; наголошено, що за змістом оспорюваних правочинів реальним бажанням відповідача 2) є не задоволення власних потреб, обумовлених ст. 404 ЦК України, а отримання права оренди гідротехнічної споруди для здійснення господарської діяльності, розміщення власних об`єктів нерухомості; комплексний аналіз змісту оспорюваного договору встановлення сервітуту № 256 від 20.08.2015 та додаткової угоди від 29.09.2017 № 1 до вказаного договору дає підстави вважати, що це за своєю правовою природою є договором концесії, що укладений в рамках здійснення державно-приватного партнерства.

Ухвалою від 17.03.2020 господарським судом відкрито провадження у даній справі; постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання суду на 08.04.2020 о 10:00 (а. с. 95).

Ухвалою від 08.04.2020 господарським судом відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні, призначено підготовче засідання суду на 08.05.2020 о 11:00, продовжено відповідні процесуальні терміни (а. с. 112).

Ухвалою від 08.05.2020 господарським судом задоволено заяву керівника Коростишівської місцевої прокуратури від 04.05.2020, вих. № 34-10-1243ВИХ-20 про доповнення підстав позову; постановлено подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви керівника Коростишівської місцевої прокуратури від 04.05.2020, вих. № 34-10-1243ВИХ-20; продовжено термін підготовчого провадження у справі по 16.06.2020; відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні; призначено підготовче засідання суду на 16.06.2020 о 11:30; продовжено відповідачам процесуальний термін для надсилання господарському суду та учасникам справи, за наявності, відзиву на позовну заяву та заяву керівника Коростишівської місцевої прокуратури від 04.05.2020, вих. № 34-10-1243ВИХ-20 про доповнення підстав позову; Коростишівській міській раді та ТОВ "Свободна енергія" вказано надати суду відзив на заяву керівника Коростишівської місцевої прокуратури від 04.05.2020, вих. № 34-10-1243ВИХ-20 (за наявності) (а.с.142,143).

Ухвалою від 16.06.2020 господарським судом відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні, призначено підготовче засідання суду на 14.07.2020 о 11:00 (а.с.148,149).

Ухвалою від 14.07.2020 господарським судом відкладено розгляд справи у підготовчому провадженні, призначено підготовче засідання суду на 06.08.2020 о 15:00, зазначено відповідачу надіслати суду результат ПЛР-тесту на COVID-19 адвоката Головенка Д.О. або забезпечити представництво в судовому засіданні іншим представником (а. с.154,155).

05.08.2020 до суду електронною поштою від представника відповідача 2) надійшло клопотання від 05.08.2020 про відкладення розгляду на іншу дату та не призначати судові засідання на час дії карантину у зв`язку з перебуванням родини представника відповідача 2), адвоката Головненка Д.О., на час хвороби на самоізоляції; до клопотання додано протокол випробувань № 22115 від 15.06.2020 ДУ "Київський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" (а. с. 156,157).

Прокурор в засіданні суду позовні вимоги підтримав повністю; проти відкладення підготовчого засідання суду заперечив; заявив усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів в засідання суду не прибули.

Стосовно клопотання відповідача 2) про відкладення розгляду справи з причин неможливості прибути в засідання суду у зв`язку з перебуванням на самоізоляції, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони у справі про можливість направлення в судове засідання іншого її представника, тому в його задоволенні слід відмовити.

З огляду на викладені обставини, слід закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, виходячи з такого.

Згідно з п. п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України.

Враховуючи думку прокурора, який з`явився в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/217/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "08" вересня 2020 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Направити копію цієї ухвали прокурору та сторонам.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 06.08.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук:

1 - в справу

2 - Коростишівській місцевій прокуратурі на електронну адресу:

3 - прокуратурі Житомирської області на електронну адресу:

4 - Коростишівській міськраді (реком. ) та на електронну адресу: kor_

5 - ТОВ "Свободна енергія" (реком. ) та на електронну адресу: