ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12.08.2020 Справа № 905/1082/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання (помічнику судді) Конько В.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад», м. Харків, Харківська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості за договором підряду №2432 від 02.07.2018 у сумі 2500000,00грн, пені у сумі 61628,34грн, 3% річних у сумі 79494,53грн, інфляційних втрат у сумі 90466,57грн, всього 2731589,44грн

Представники учасників справи:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача : представник не з`явився

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад», м. Харків, Харківська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду №2432 від 02.07.2018 у сумі 2500000,00грн, пені у сумі 61628,34грн, 3% річних у сумі 79494,53грн, інфляційних втрат у сумі 90466,57грн, всього 2731589,44грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.2020 відкрито провадження у справі №905/1082/20; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 07.07.2019 з подальшим відкладанням на 12.08.2020.

У підготовче засідання 12.08.2020 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

11.08.2020 через канцелярію суду від позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад», надійшла заява від 11.08.2020 про відмову від позову, розглядаючи яку суд виходить з такого.

Пунктом 1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1-3, 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом заяву від 11.08.2010 Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад» про відмову від позову підписано повноважним представником позивача адвокатом Саніним А.О., що діє на підставі ордеру №АХ1016499 від 04.06.2020; ордер (без обмеження повноважень адвоката) додано до матеріалів справи.

Судом враховано відсутність підстав вважати, що відмова позивача від позову суперечить законодавству та/або порушує права і охоронювані законом інтереси сторін та/або третіх осіб.

З огляду на таке суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову у справі №905/1082/20.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Отже з огляду на те, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову у повному обсязі і така відмова прийнята господарським судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №905/1082/20 на підставі п.4 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд роз`яснює, що за приписами ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.130, 191, п.4 ч.1 ст.231, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад», м. Харків, Харківська область, від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м. Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду №2432 від 02.07.2018 у сумі 2500000,00грн, пені у сумі 61628,34грн, 3% річних у сумі 79494,53грн, інфляційних втрат у сумі 90466,57грн, всього 2731589,44грн.

Закрити провадження у справі №905/1082/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-Прилад», м. Харків, Харківська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Маріупольський ремонтно-механічний завод», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості за договором підряду №2432 від 02.07.2018 у сумі 2500000,00грн, пені у сумі 61628,34грн, 3% річних у сумі 79494,53грн, інфляційних втрат у сумі 90466,57грн, всього 2731589,44грн.

У судовому засіданні 12.08.2020 складено та підписано повний текст ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова