УХВАЛА

м. Київ

07.08.2020Справа № 910/11549/19
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши

клопотання судових експертів КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ А.Галушко від 15.07.2020 №12-1/1902 про надання об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку судового експерта за результатами комплексної судової експертизи задовольнити та В.Новоселецького від 22.07.2020 №13-3/253 щодо необхідності проведення попередньої оплати за проведення судової експертизи, надання об`єкта дослідження, додаткових матеріалів та дозволу на проведення дослідження по матеріалах справи та на виконання ухвали суду понад два місяці

у справі №910/11549/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС"

до Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ"

про стягнення 77 510,56 грн.,

без виклику учасників справи;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС (правонаступник ПрАТ "СК "АХА СТРАХУВАННЯ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" про стягнення 77 510,56 грн., з яких: 70 182,72 грн. - сума заборгованості з виплати страхового відшкодування, 582,61 грн. - 3% річних, 6 745,23 грн. - пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ним як страховиком транспортного засобу "AUDI A6 ALLROAD", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 75 523,84 грн., внаслідок чого до позивача на підставі статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача як особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність водія, якого було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. При цьому відповідач, отримавши вимогу позивача про виплату страхового відшкодування 05.02.2019, фактично виплатив лише 3 341,12 грн. страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивачем нараховані відповідні санкції на залишок боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.09.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та надійшла заява з проханням здійснювати розгляд справи №910/11549/19 у порядку загального позовного провадження.

Заяву з проханням здійснювати розгляд справи №910/11549/19 у порядку загального позовного провадження відповідач обґрунтовує тим, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а також призначення судової автотоварознавчої експертизи.

04.10.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2019 ухвалено здійснювати розгляд справи №910/11549/19 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 18.11.19, зобов`язано позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду), запропоновано позивачу надати письмові пояснення з приводу доцільності призначення судової експертизи у справі №910/11549/19.

18.11.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від МТСБУ надійшла інформація на виконання ухвали від Господарського суду міста Києва 28.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 відкладено підготовче засідання у даній справі на 11.12.2019, викликано у судове засідання представників учасників справи, явку представників учасників справи визнано обов`язковою, встановлено позивачу та відповідачу строк до 10.12.2019 для надання відповідно до ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України своїх пропозицій щодо питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта, встановлено позивачу строк до 10.12.2019 для надання письмових пояснень з приводу місцезнаходження та стану автомобіля Audi A6 Allroad державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (відновлений, частково відновлений, не відновлений) від контактування з автомобілем Hyundai GetZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

05.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2019.

05.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшли письмові пояснення на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2019, в яких позивач заперечував щодо призначення експертизи.

05.12.2019 через відділ автоматизованого документообігу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 призначено по справі №910/11549/19 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ; код ЄДПРОУ 25575285). Для проведення експертизи матеріали справи №910/11549/19 надіслано до КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ".

16.01.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ надійшло клопотання судового експерта Гужви І.В. про надання об`єкта на огляд, надання дозволу на проведення дослідження без огляду транспортного засобу, здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2020 поновлено провадження у справі №910/11549/19 для розгляду клопотання судового експерта КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про надання об`єкта на огляд, надання дозволу на проведення дослідження без огляду транспортного засобу, здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи. Клопотання судового експерта КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про надання об`єкта на огляд, надання дозволу на проведення дослідження без огляду транспортного засобу, здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи задоволено. Зобов`язано сторін виконати клопотання судового експерта КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про надання об`єкта на огляд, надання дозволу на проведення дослідження без огляду транспортного засобу, здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи, зокрема.

12.02.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" надійшла заява, в якій відповідач просив поновити провадження по справі та витребувати справу з КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ без виконання судової експертизи, призначити по справі судову автотехнічну експертизу згідно доданого до заяви клопотання.

06.04.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують оплату вартості проведення судової експертизи згідно з наданим рахунком, а також невиконанням інших вимог ухвали суду від 10.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2020 поновлено провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 15.06.2020. Зобов`язано сторін надати обґрунтовані письмові пояснення з зазначенням причин невиконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2020, зокрема, в частині відсутності документів, що підтверджують оплату вартості проведення судової експертизи згідно з наданим рахунком, а також ненадання об`єкта - транспортного засобу для огляду та дослідження.

Представник позивача у підготовче засідання 15.06.2020 не з`явився, пояснень, заяв та клопотань не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання 15.06.2020 також не з`явився. Через відділ автоматизованого документообігу суду 12.06.2020 надійшло клопотання про участь представника відповідача в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що подане стороною клопотання не відповідає положенням частини 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, які визначають, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 118 ГПК України визначено, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Доказів направлення клопотання іншому учаснику справи відповідачем так само надано не було.

Враховуючи викладене, суд залишає без розгляду клопотання відповідача про участь представника в режимі відеоконференції.

Крім того, відповідач подав письмові пояснення з зазначенням причин невиконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 10.02.2020, зокрема в частині ненадання доказів, що підтверджують оплату вартості проведення судової експертизи згідно з наданим рахунком. Так, відповідач посилався на помилку представника під час складання клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

При цьому, відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи згідно з ранішеподаним клопотанням.

Суд звертає увагу сторін на те, що на вирішення судовому експерту ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 були поставлені питання, віднесені до переліку орієнтовних питань автотоварознавчої експертизи, серед яких з`ясовувалося:

- "чи відповідає обсяг фактично виконаних ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженням, утвореним внаслідок контактування з автомобілем Hyundai GetZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2018 року?";

- "якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 08.12.2018 року, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 08.12.2018 року?".

Таким чином, при призначенні експертного дослідження ухвалою суду від 11.12.2019, на вирішення експерту судом ставилися питання, які в першу чергу були направлені на встановлення обсягу реальних пошкоджень саме внаслідок ДТП, яка мала місце 08.12.2018 року. При цьому, у випадку проведення експертного дослідження, відповідь експерта на зазначені питання так само мала містити висновок щодо співвідношення виявлених пошкоджень на транспортному засобі "AUDI A6 ALLROAD" з пошкодженнями, які нанесені транспортним засобом винуватця - Hyundai GetZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 призначено по справі №910/11549/19 комплексну судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено КИЇВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОМУ ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, для проведення експертизи матеріали справи №910/11549/19 надіслано до КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, на вирішення експерта поставлено наступні питання:

- чи могли утворитися пошкодження лівої передньої фари транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , від контактування з автомобілем Hyundai GetZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2018 року?

- чи могли утворитися пошкодження модулю управління денного світла, адаптивного світла, приладу управління лівої фари, блоку управління лампами транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2018 року?

- чи могли утворитися корозійні пошкодження комплексу запчастин (ліва передня фара, управління денного світла, адаптивного світла, приладу управління лівої фари, блоку управління лампами транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2018 року (станом на десятий день від дати ДТП)?

- якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 08.12.2018 року, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 08.12.2018 року?

- який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 08.12.2018 року, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 08.12.2018 року?

- чи відповідає обсяг фактично виконаних ремонтно-відновлювальних робіт транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженням, утвореним внаслідок контактування з автомобілем Hyundai GetZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2018 року?

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покладено на відповідача - Товариство з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АЛЬФА-ГАРАНТ», зобов`язано сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи та доступ до об`єкта експертного дослідження для належного проведення судової експертизи, попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, провадження у справі №910/11549/19 зупинено на час проведення експертизи.

27.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ надійшло клопотання судового експерта А. Галушко від 15.07.2020 №12-1/1902 про надання об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку.

28.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ надійшло клопотання судового експерта про направлення рахунку на здійснення оплати.

28.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ надійшло клопотання судового експерта В.В.Новоселецького від 22.07.2020 №13-3/253 щодо необхідності проведення попередньої оплати за проведення судової експертизи, надання об`єкта дослідження, додаткових матеріалів та дозволу на проведення дослідження по матеріалах справи та на виконання ухвали суду понад два місяці.

31.07.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з додатковою відповідальністю СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АЛЬФА-ГАРАНТ" надійшло платіжне доручення №ID-144626 від 30.07.2020 на оплату рахунку №1146/Kiev20 від 22.07.2020 за проведення судової експертизи.

Враховуючи надходження клопотань судових експертів КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, судом вирішено поновити провадження у справі та розглянути їх по суті.

Стосовно клопотання судового експерта А. Галушко від 15.07.2020 №12-1/1902 про надання об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку та клопотання судового експерта В.В.Новоселецького від 22.07.2020 №13-3/253 щодо необхідності проведення попередньої оплати за проведення судової експертизи, надання об`єкта дослідження, додаткових матеріалів та дозволу на проведення дослідження по матеріалах справи та на виконання ухвали суду понад два місяці.

Відповідно до ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Положеннями статті 102 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для безпосереднього спілкування з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, в той же час, положеннями статті 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт наділений правом звернутись до господарського суду з відповідним клопотанням.

Розглянувши подане експертом А. Галушко КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ клопотання, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Стосовно клопотання судового експерта В.В.Новоселецького щодо необхідності проведення попередньої оплати за проведення судової експертизи, надання об`єкта дослідження, додаткових матеріалів та дозволу на проведення дослідження по матеріалах справи та на виконання ухвали суду понад два місяці, суд дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення.

З огляду на те, що судом вирішено клопотання судових експертів, провадження у справі №910/11549/19 підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/11549/19 для розгляду клопотання судового експерта А. Галушко від 15.07.2020 №12-1/1902 КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про надання об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку та клопотання судового експерта В.В.Новоселецького від 22.07.2020 №13-3/253 КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ щодо необхідності проведення попередньої оплати за проведення судової експертизи, надання об`єкта дослідження, додаткових матеріалів та дозволу на проведення дослідження по матеріалах справи та на виконання ухвали суду понад два місяці.

2. Клопотання судового експерта А. Галушко від 15.07.2020 №12-1/1902 КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ про надання об`єктів дослідження, необхідних для складання висновку судового експерта за результатами комплексної судової експертизи задовольнити.

3. Зобов`язати сторін виконати клопотання судового експерта А. Галушко від 15.07.2020 №12-1/1902 КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ, зокрема:

- сторонам надати об`єкти дослідження, а саме: Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та Hyundai GetZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , в тому стані, в якому вони перебували безпосередньо після ДТП на територію Київського НДЕКЦ МВС України за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5, або сторонам забезпечити належні умови для проведення експертного дослідження (горизонтальну ділянку, вільний доступ до автомобілів, тощо) на місці зберігання транспортних засобів;

- погодити сторонам з судовими експертами за телефоном завчасно час та місце проведення дослідження.

4. Клопотання судового експерта В.В.Новоселецького від 22.07.2020 №13-3/253 КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ щодо необхідності проведення попередньої оплати за проведення судової експертизи, надання об`єкта дослідження, додаткових матеріалів та дозволу на проведення дослідження по матеріалах справи та на виконання ухвали суду понад два місяці частково задовольнити.

5. Зобов`язати сторін виконати клопотання судового експерта В.В.Новоселецького від 22.07.2020 №13-3/253 КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ, зокрема:

- сторонам надати для огляду транспортний засіб Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- сторонам організувати огляд досліджуваного транспортного засобу на спеціалізованому СТО для даної моделі транспортного засобу з можливістю їх діагностування, а у разі необхідності - дефектуванням, силами і засобами спеціалістів СТО. В разі проведення дефектування надати письмовий дозвіл на його проведення;

- погодити сторонам з судовим експертом за телефоном завчасно час та місце огляду зазначеного автомобіля;

- сторонам надати дозвіл або відмову на проведення часткового або повного знищення об`єкта дослідження автомобіля марки Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- сторонам надати якісні кольорові фотозображення на електронному носії інформації, що відображають характер і обсяг пошкоджень після ДТП автомобіля марки Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; або визначити обсяги ремонтних робіт з відновлення КТЗ або характер і обсяг його пошкоджень.

6. Надати уточнені питання, поставлені на вирішення експерту про проведення даного дослідження без огляду транспортного засобу, за матеріалами справи, а саме:

- чи могли утворитися пошкодження лівої передньої фари транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , від контактування з автомобілем Hyundai GetZ державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2018 року?

- чи могли утворитися пошкодження модулю управління денного світла, адаптивного світла, приладу управління лівої фари, блоку управління лампами транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2018 року?

- чи могли утворитися корозійні пошкодження комплексу запчастин (ліва передня фара, управління денного світла, адаптивного світла, приладу управління лівої фари, блоку управління лампами транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 08.12.2018 року (станом на десятий день від дати ДТП)?

- якою є вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 08.12.2018 року, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 08.12.2018 року?

- який розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових транспортного засобу Audi A6 Allroad, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження в ДТП, яке мало місце 08.12.2018 року, станом на момент дорожньо - транспортної пригоди 08.12.2018 року?

7. У разі неможливості подання витребуваних судом документів зобов`язати учасників справи письмово повідомити суд, які саме документи не можуть бути подані та причини, за яких такі документи не можуть бути подані.

8. Попередити учасників справи, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

9. У разі невиконання (часткового невиконання) учасниками справи даної ухвали запропонувати судовим експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ провести судову експертизу за наявними в матеріалах справи та направленими судом (у разі їх надходження до суду від сторін) документами.

10. В разі необхідності вийти за межі передбаченого законом строку та застосувати більш тривалі розумні строки (понад два місяці) для надання повного та об`єктивного висновку.

11. Надіслати дану ухвалу учасникам справи та судовим експертам КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ.

12. Після виконання учасниками справи даної ухвали, витребувані судом документи направити до експертної установи - КИЇВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ; код ЄДПРОУ 25575285).

13. Провадження у справі №910/11549/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя І.В. Приходько