РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.07.2020справа №910/6569/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/6569/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІ Форм» (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144-Б; ідентифікаційний код 41474851)

до товариства з додатковою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 108, оф. 96; ідентифікаційний код 16285594) та

Kanela Investment LTD (компанії Канела Інвестмент Лімітед; 2415, Республіка Кіпр, м. Ніколсія, вул. Іліа Папакириаку, буд. 39, 1-й поверх, офіс 104, Егкомі)

про визнання недійсними договорів від 20.05.2016 №944 і від 20.05.2016 №945,

за участю представників:

позивача - Острянка Б.І. (ордер від 14.11.2019 серія ЧН №055939);

відповідач-1 - Круглика В.В. (довіреність від 09.03.2020 №б/н);

відповідач-2 - Круглика В.В. (ордер від 29.04.2020 серія ЧК №126530).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮБІ Форм» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (далі - Торговий дім) та Kanela Investment LTD (компанії Канела Інвестмент Лімітед; далі - Компанія) про визнання недійсними: договору купівлі-продажу від 20.05.2016, укладеного Торговим домом і Компанією, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білицькою В.М. та зареєстрованого за №944 (далі - Договір №944), та договору купівлі-продажу від 20.05.2016, укладеного Торговим домом і Компанією, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білицькою В.М. та зареєстрованого за №945 (далі - Договір №945).

Позов мотивований тим, що до Товариства перейшли права та обов`язки іпотекодержателя щодо нежитлових приміщень підвального та першого поверху загальною площею 2 862,40 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (літ. А), якими володіло Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд-ВВВ» (далі - ТОВ «Буд-ВВВ»); укладення Торговим домом та Компанією Договорів №944 і №945 без згоди іпотекодержателя (Товариства) є підставою для визнання спірних договорів недійсними.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2019 (суддя Курдельчук І.Д.) у справі №910/6569/19, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019, закрито провадження у справі №910/6569/19 на підставі пункту 3 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2020 (головуючий суддя Чумак Ю.Я., судді Дроботова Т.Б. і Пількова К.М.) постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 і ухвалу господарського суду міста Києва від 12.09.2019 скасовано, а справу №910/6569/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвалу місцевого і постанови апеляційного господарських судів зі справи №910/6569/19 стало те, що суди першої і апеляційної інстанцій:

- достеменно не з`ясував чи наявні всі обставини для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 175 ГПК України, саме щодо наявності всіх трьох складових, необхідних для застосування пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України, внаслідок чого суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі №910/6569/19;

- суд першої інстанції вказуючи на те, що наявне рішення суду у справі №910/23396/16, яке набрало законної сили, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, належним чином не встановив та не обґрунтував обставин, що стосуються договору про внесення змін та доповнень від 18.03.2013 до іпотечного договору, судом не було проаналізовано суб`єктний склад сторін у справі №910/23396/16 та у справі №910/6569/19, що розглядається судом, однак наведене є обов`язковою умовою для застосування пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу №910/6569/19 було передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2020 суддею Марченко О.В. прийнято справу №910/6569/19 до свого провадження; підготовче засідання призначено на 20.07.2020; зобов`язано сторін подати суду письмові пояснення стосовно предмету позову з урахуванням висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2020 зі справи №910/6569/19.

Відповідачі 17.07.2020 подали суду заяви про визнання позовних вимог.

У судовому засіданні 20.07.2020 суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2020 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідачів оголосив вступне слово та підтримав заяви про визнання позовних вимог Товариства.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 ГПК України докази у справі.

Суд після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.07.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

30.03.2006 Торговим домом і товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (далі - ТОВ «Укрпромбанк») укладено кредитний договір на відкриття невідновлювальної кредитної лінії №12/КВ-06 (далі - Кредитний договір).

З метою забезпечення зобов`язань за Кредитним договором, в тому числі, але не виключно, 30.03.2006 Торговим домом (іпотекодавець) і ТОВ «Укрпромбанк» (іпотекодержатель) укладено іпотечний договір №12/Zкіп-06, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І. та зареєстрований у реєстрі за №1119 (далі - Іпотечний договір), за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця в майбутньому, а саме нежилі приміщення №1-4 і №4а, з приміщення №5 по №23, приміщення №23а, з приміщення №24 по приміщення №56 (групи приміщень №1) з приміщення №1 по приміщення №11, №13 (групи приміщень №2), приміщення №І, №IV, №V в літері «А», загальною площею 1 899,80 кв.м., які знаходять за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2011 у справі №2-4127/10 встановлено, що Торговий дім є власником нежилих приміщень площею 1 899,8 кв.м., які знаходяться по вул. Харківське шосе, 144-Б у м. Києві, стосовно яких були виконані ремонтно-будівельні роботи. У зв`язку з цим суд визнав за Торговим домом право власності на нежитлові приміщення підвального та першого поверху загальною площею 2 862,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-Б (літ «А»), як окремий об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до Реєстру права власності на майно, на підставі вказаного рішення проведена державна реєстрація за Торговим домом права власності на нежитлові приміщення площею 2 862,4 кв.м., за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б. Реєстраційний номер об`єкта - 0.

Також, згідно з відомостями з Державного реєстру іпотек, за реєстраційним номером об`єкта - 0, зареєстрована іпотека на нежилі приміщення площею 1 899,8 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144-Б. За цим же реєстраційним номером об`єкта 0) у Єдиному державному реєстрі заборони зареєстрована заборона на нерухоме майно у зв`язку з Іпотечним договором на нежитлові приміщення площею 2 862,4 кв.м., за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 144Б.

Таким чином, з моменту визнання Святошинським районним судом м. Києва права власності за Торговим домом на нежитлові приміщення площею 2 862,4 кв.м., реєстрації його, предметом іпотеки за Іпотечним договором є нежитлове приміщення загальною площею 2 862,40 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд.144Б.

12.03.2011 на підставі договору про передачу активів ТОВ «Укрпромбанк» права та обов`язки за Кредитним договором та Іпотечним договором (в тому числі, але не виключно) перейшли до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - Банк).

18.03.2013 Банком і товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надбання» (далі - ТОВ «ФК «Надбання») укладено договір про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобов`язанні), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського територіального округу Ханіною A.B. та зареєстрований в реєстрові за №2273, за умовами якого ТОВ «ФК «Надбання» набуло права та обов`язки за Кредитним договором та Іпотечним договором (в тому числі але не виключно).

18.03.2013 ТОВ «ФК «Надбання» і ТОВ «БУД-ВВВ» укладено договір про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобов`язанні), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. та зареєстрований в реєстрі за №2275 (далі - Договір), за мовами якого ТОВ «БУД-ВВВ» набуло право вимоги належного виконання зобов`язань Торгового дому за Кредитним договором.

Окрім того, умовами Договору передбачено, що разом з правом вимоги зобов`язань, що передаються за Договором, до нового кредитора у повному обсязі переходять усі права за договором, що забезпечують виконання зобов`язань за основним договором, а саме: права іпотекодержателя, що виникають за Іпотечним договором; права кредитора, що виникають з договорів поруки за переліком, який наведений у підпункті 1.2.2 пункту 1.2 Договору.

Також 18.03.2013 ТОВ «Буд-ВВВ» і Торговим домом укладено договір про внесення змін до Іпотечного договору, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Масин В.І. та зареєстрований у реєстрі за №101, яким пункт 1.2 Іпотечного договору викладено у такій редакції: «Предметом іпотеки є нерухоме майно нежитлового призначення, а саме - нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. А) загальною площею 2 862,40 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві цілих сорок сотих) кв. м., що знаходяться за адресою: місто Київ, Харківське шосе, буд. 144Б (сто сорок чотири «Б»)(Далі - Предмет іпотеки).

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2011 р. у справі № 2-4127/10, яке набрало законної сили 16.08.2011, згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2013 індексний номер 735101, номер запису про право власності 211393, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0. Запис про реєстрацію права власності Іпотекодавця на предмет іпотеки зареєстровано та внесено в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 551406 від 25.02.2013 року».

18.03.2013 до Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрації іпотеки внесено запис про іпотеку за №211431, відповідно до якого іпотекодержателем стосовно об`єкта, реєстраційний номер - 0, нежитлове приміщення загальною площею 2 862,40 кв.м., розташоване за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144Б, є ТОВ «БУД-ВВВ».

19.03.2013 ТОВ «БУД-ВВВ» (іпотекодержатель) і Торговим домом (іпотекодавець) укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. та зареєстрований в реєстрі за №2280, за умовами якого Торговий дім передав, а ТОВ «БУД-ВВВ» прийняло і набуло право власності на предмет іпотеки за Іпотечним договором в рахунок виконання зобов`язань іпотекодавця за Кредитним договором з урахуванням всіх змін і доповнень до нього.

Згідно з пунктами 2 і 9 вказаного договору предмет іпотеки належить Торговому дому на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2011 у справі №2-4127/10, яке набрало законної сили, витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.02.2013, індексний номер 735101, номер запису про право власності 211393, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 0. Запис про реєстрацію права власності іпотекодавця на предмет іпотеки внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 551406 від 25.02.2013. Право власності на вказані нежитлові приміщення виникає у іпотекодержателя з моменту державної реєстрації цього права.

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності держаним реєстратором (приватним нотаріусом Ханіною А.В.) 19.03.2013 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 980838, про реєстрацію права приватної власності ТОВ «БУД-ВВВ» на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний №0 - нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. «А»), які знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144Б, загальною площею 2 862,4 кв.м., про що до Державного реєстру був внесений запис №384770.

09.04.2016 Торговий дім звернувся із скаргою до Міністерства юстиції України.

05.05.2016 Комісія з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України частково задовольнила скаргу Торгового дому від 19.04.2016 з уточненнями до неї від 26.04.2016, про що видала наказ №1319/5, в тому числі про скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності №384770 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.03.2013 №980838, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною A.B., скасування запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про іпотеку №211431 шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 25.02.2013 №551406. Водночас було відмовлено в задоволенні скарги Торгового дому від 19.04.2016 з уточненнями до неї від 26.04.2016 в частині закриття розділу Державного реєстру прав за №0.

Незважаючи на відмову у скасуванні розділу Державного реєстру прав за №0, Торговий дім 12.05.2016 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, яка на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2011 зі справи №2-4127/10 здійснила державну реєстрацію права власності з відкриттям двох нових розділів щодо таких об`єктів нерухомого майна:

- нежитлового приміщення першого поверху загальною площею 2 862,40 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144-Б, приміщення 2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63 (предмет Договору №945) - індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.05.2016 №29579123;

- нежитлового приміщення підвального поверху загальною площею 2 440 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144-Б, приміщення 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 63 (предмет Договору №944) - індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.05.2016 №29578663.

20.05.2016 Торговим домом і Компанією укладено Договір №945, за мовами якого Компанія набула право власності на нежитлове приміщення, реєстраційний номер 63.

Крім того, 20.05.2016 Торговим домом і Компанією укладено Договір №944, за умовами якого Компанія набула право власності на нежитлове приміщення реєстраційний номер 63.

У червні 2016 року Торговий дім звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Буд-ВВВ» про визнання договору про задоволення вимог іпотекодержателя недійсним.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.07.2016 зі справи №910/10442/16 (суддя Нечай О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.12.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 09.03.2017, визнано недійсним договір від 19.03.2013 про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ханіною А.В. та зареєстрований в реєстрі за №2280.

У грудні 2016 року Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Рістон Агро», Торгового дому та Компанії про визнання недійсними Договорів №944 і №945 та договору оренди від 02.11.2016.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі №910/23396/16 (суддя Ковтун С.А.) позов Товариства задоволено частково; визнано недійсними Договір №945 та договір оренди приміщень від 02.11.2016, укладений Компанією та товариством з обмеженою відповідальністю «Рістон Агро», в частині оренди нежитлового приміщення першого поверху, площею 2 862,4 кв.м. за адресою: м. Київ. Харківське шосе, буд. 144Б.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 зі справи №910/23396/16 вказане рішення скасовано в частині задоволення позовних вимог; в задоволенні позову Товариства відмовлено повністю.

Підставою для скасування рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі №910/23396/16 стало те, що оскільки ТОВ «Буд-ВВВ» (правонаступником якого є Товариство) не було та не є іпотекодержателем об`єкта нерухомого майна загальною площею 2 862,4 кв.м. за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144Б, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав за №63, відчуження цього майна Торговим домом на користь Компанії на підставі Договору №945 ніяким чином не порушує права позивача як іпотекодержателя; крім того, колегія суддів погодилася з висновком суду першої інстанції про те, що приміщення підвального поверху загальною площею 2 440 кв.м. за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144Б, не є предметом іпотеки за Іпотечним договором, а тому відчуження даного майна також не порушує прав позивача як іпотекодержателя.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.04.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 та рішення господарського суду міста Києва від 30.07.2018 у справі №910/23396/16 в частині відмови в задоволенні позовних вимог залишено без змін.

Разом з тим, згідно з листом комунального підприємства Київського міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 25.10.2017 №062/14-13067 (И-2017) за адресою: м. Київ, Харківське шосе, буд. 144-Б, розташовано три об`єкти нерухомого майна: нежилі приміщення площею 361,1 кв.м. (в літ. А); реконструйовані нежилі приміщення площею 2 862,4 кв.м. (в літ. А); нежилі приміщення ІІ-го поверху та надбудови з прибудовою площею 5 972,6 кв.м. (в літ. А).

Тобто передане за Договором №944 і Договором №945 майно є одним і тим же майном, що передане в іпотеку за Іпотечним договором.

Таким чином, фактично на даний час відносно одного об`єкта нерухомого майна - нежитлових приміщень підвального та першого поверху (в літ. А), загальною площею 2 862,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144-Б, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито три розділи: № - власник Товариство; № 63 і № 63 . - власник Компанія.

Наведене також підтверджується відповідачами у заявах про визнання позовних вимог Товариства.

11.07.2018 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр Реєстрації» було зареєстровано іпотеку (запис про іпотеку №26999389) щодо нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 11.07.2018 №130554550.

11.07.2018 ТОВ «Буд-ВВВ» і Товариством укладено договір про відступлення права вимоги (про заміну кредитора у зобов`язанні), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. та зареєстрованим в реєстрі за №5084 (далі - Договір від 11.07.2018), за умовами пункту 1.1 якого ТОВ «Буд-ВВВ» передало, а Товариство прийняло на себе право вимоги належного виконання зобов`язань Торгового дому за Кредитним договором.

Відповідно до підпункту 1.2.1 пункту 1.2 Договору від 11.07.2018 разом з правом вимоги за Кредитним договором до Товариства перейшли права та обов`язки за договорами, якими були забезпечені зобов`язання за Кредитним договором, в тому числі але не виключно, Іпотечним договором.

11.07.2018 Товариство на підставі Іпотечного договору та Договору від 11.07.2018 набуло право власності на предмет іпотеки - нежитлове приміщення (реєстраційний номер 0), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №130556527.

У вересні 2018 року Товариство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Павловської Г.О., Торгового дому та Компанії про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.02.2020 зі справи №91012684/18 (суддя Спичак О.М.) у задоволенні позову відмовлено.

Станом на 20.07.2020 вказане рішення оскаржується в апеляційному порядку.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному індивідуально визначеному об`єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього вперше, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об`єкта.

У разі переходу права власності на об`єкт нерухомого майна або зміни відомостей про об`єкт нерухомого майна його реєстраційний номер не змінюється, крім випадків, передбачених статтею 14 цього Закону.

Скасований реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна не може бути присвоєний іншому об`єкту нерухомого майна.

Інформація про скасовані реєстраційні номери зберігається у Державному реєстрі прав протягом усього часу існування цього реєстру.

Згідно з частиною першою і п`ятою статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає, зокрема, на підставі договору.

Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до частин першої і третьої статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі:

припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

визнання іпотечного договору недійсним;

знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 зі справи №910/73/17 зазначено про те, що державною реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (пункт 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, внесення нотаріусом до реєстру запису про припинення іпотеки є офіційним підтвердженням існування юридичного факту припинення іпотеки відповідно до підстав, передбачених положеннями чинного законодавства, але такий факт не створюється реєстраційною дією нотаріуса. Існування запису в реєстрі про припинення іпотеки не позбавляє іпотекодержателя права доводити обставини дійності такої іпотеки в суді.

Таким чином, оскільки договір, який є підставою для виникнення у ТОВ «БУД-ВВВ» права іпотекодержателя, є чинним, скасування реєстраційного запису, згідно з законодавством, не є підставою для припинення іпотеки, а сама реєстраційна дія не створює певний юридичний факт, з яким пов`язано виникнення цивільних прав та обов`язків, після скасування реєстраційного запису ТОВ «БУД-ВВВ» не втратило права щодо об`єкта нерухомого майна, реєстраційний №0 - нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. «А»), які знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144Б, загальною площею 2 862,4 кв.м.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про зареєстровані права власності на об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, а також про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна і ціну (вартість) нерухомого майна та речових прав на нього чи розмір плати за користування нерухомим майном за відповідними правочинами, відомості та електронні копії документів, подані у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, та відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі:

1) знищення об`єкта нерухомого майна;

2) поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна;

3) державної реєстрації права власності на новостворений об`єкт нерухомого майна, щодо якого в Державному реєстрі прав відкрито розділ як на об`єкт незавершеного будівництва;

4) скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Умови, підстави та процедуру проведення, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі - Порядок).

Пунктом 6 Порядку передбачено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Згідно з пунктом 12 Порядку розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

Відповідно до пункту 19 Порядку державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у разі проведення державної реєстрації права власності на окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва вперше, у тому числі у результаті поділу, виділу частки з об`єкта нерухомого майна або об`єднання об`єктів нерухомого майна, державний реєстратор за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру відкриває новий розділ у цьому Реєстрі з присвоєнням реєстраційного номера об`єкту нерухомого майна, об`єкту незавершеного будівництва та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства.

За наявності зареєстрованих речових прав на такий об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва або обтяжень таких прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про суб`єктів цих прав до відповідного відкритого розділу.

Наведене свідчить про те, що відкриття нових розділів та присвоєння приміщенням підвального та першого поверху загальною площею 2 862,4 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144-Б (літ. А), реєстраційних номерів 63 і 63, суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки останнім не передбачено можливості одночасного існування на одне приміщення різних реєстраційних номерів.

У розумінні Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частинами першою і третьою статті 9 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. При користуванні предметом іпотеки іпотекодавець повинен не припускати погіршення стану предмета іпотеки та зменшення його вартості понад норми його звичайної амортизації (зносу).

Іпотекодавець має право одержувати від предмета іпотеки продукцію, плоди і доходи, якщо інше не встановлено іпотечним договором.

Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя:

зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки;

передавати предмет іпотеки у наступну іпотеку;

відчужувати предмет іпотеки;

передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування.

Частинами першою і другою статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

ВИСНОВКИ

Отже, оскільки Товариство згідно з Договором від 11.07.2018 набуло право іпотекодержателя за Іпотечним договором на спірне майно, Торговий дім при укладенні з Компанією Договорів №944 і №945 був зобов`язаний отримати згоду Товариства на відчуження нежитлових приміщень, проте в порушення статті 9 Закону України «Про іпотеку» Торговим домом таких дій вчинено не було.

Передані за Договорами №944 і №945 нежитлові приміщення фактично є одним і тим же майном (нежитлові приміщення підвального та першого поверху (в літ. «А»), які знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144Б, загальною площею 2 862,4 кв.м.), яке передано в іпотеку за Іпотечним договором та має реєстраційний №0.

Таким чином, враховуючи, що Договори №944 і №945 були укладені без згоди іпотекодержателя, з урахуванням визнання відповідачами позовних вимог Товариства та погодження відповідачами з встановленими у даній справі обставинами, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІ Форм» (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144-Б; ідентифікаційний код 41474851) до товариства з додатковою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 108, оф. 96; ідентифікаційний код 16285594) та Kanela Investment LTD (компанії Канела Інвестмент Лімітед; 2415, Республіка Кіпр, м. Ніколсія, вул. Іліа Папакириаку, буд. 39, 1-й поверх, офіс 104, Егкомі) про визнання недійсними договорів від 20.05.2016 №944 і від 20.05.2016 №945 задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.05.2016, укладений товариством з додатковою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 108, оф. 96; ідентифікаційний код 16285594) та Kanela Investment LTD (компанії Канела Інвестмент Лімітед; 2415, Республіка Кіпр, м. Ніколсія, вул. Іліа Папакириаку, буд. 39, 1-й поверх, офіс 104, Егкомі), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білицькою В.М. та зареєстрований за №944.

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 20.05.2016, укладений товариством з додатковою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 108, оф. 96; ідентифікаційний код 16285594) та Kanela Investment LTD (компанії Канела Інвестмент Лімітед; 2415, Республіка Кіпр, м. Ніколсія, вул. Іліа Папакириаку, буд. 39, 1-й поверх, офіс 104, Егкомі), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Білицькою В.М. та зареєстрований за №945.

4. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Торговий дім «Дарниця» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, буд. 108, оф. 96; ідентифікаційний код 16285594) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІ Форм» (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144-Б; ідентифікаційний код 41474851) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. судового збору за подання позову до суду першої інстанції, 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору за подання апеляційної скарги і 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору за подання касаційної скарги.

5. Після набранням рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.08.2020.

Суддя О.В. Марченко