ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2020м. ДніпроСправа № 904/3145/14

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали скарги Швеця Сергія Петровича від 27.07.2020 на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОЛФІ-Україна» м. Дніпро

до 1: Фізичної особи-підприємця Швеця Сергія Петровича м. Золотоноша Черкаська область

2: Фізичної особи-підприємця Костенко Тараса Олексійовича м. Дніпро

про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 16953грн.99коп., 30% річних в розмірі 6451грн.80коп., пені в розмірі та 1279грн.74коп.

Суддя Новікова Р.Г.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна" м. Дніпропетровськ звернулось до Фізичної особи-підприємця Швець Сергія Петровича з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 16953грн.99коп., 30% річних в розмірі 6451грн.80коп., пені в розмірі та 1279грн.74коп. та солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Костенко Тараса Олексійовича суми в розмірі 1000грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем 1 умов договору поставки №3818/чс від 05.12.2012р. щодо своєчасної та повної оплати отриманого товару; додаткове погодження; видаткові накладні; акт зведення розрахунків станом на 07.05.2014р.; договір поруки.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Швеця Сергія Петровича заборгованості в розмірі 16953грн.99коп., 30% річних в розмірі 6451грн.80коп., пені в розмірі та 1279грн.74коп. Відмовлено в задоволенні вимог про солідарне стягнення з Фізичної особи-підприємця Костенко Тараса Олексійовича м. Дніпропетровськ суми в розмірі 1000грн.

На виконання рішення суду 08.08.2014 був виданий наказ Господарського суду Дніпропетровської області.

На адресу суду 04.08.2020 надійшла скарга Швеця Сергія Петровича від 27.07.2020 на бездіяльність державного виконавця, в якій скаржник просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рябоконь Миколи Володимировича, щодо не зняття арешту з коштів, які зараховані на рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» для перерахування заробітної плати на ім`я Швець Сергія Петровича ;

- зобов`язати Головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рябоконь Миколу Володимировича зняти арешт із коштів, які зараховані на рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк» для перерахування заробітної плати на ім`я Швець Сергія Петровича .

В обґрунтування поданої скарги заявник посилається на довідку АТ КБ «Приватбанк» №HN71Q6LLJUI77E6N від 10.07.2020, довідку ТОВ «Біактіна» №203 від 13.07.2020 та зазначає, що державним виконавцем накладений арешт на кошти, які є заробітною платою. На відкритий в АТ КБ «Приватбанк» рахунок роботодавцем (ТОВ «Біактіна») перераховується заробітна плата скаржника. Інших зарахувань, окрім заробітної плати на даному рахунку немає.

Скаржник стверджує, що не знав про існування постанови про арешт коштів боржника від 26.03.2020 в рамках виконавчого провадження №52683923, державний виконавець не направляв копію цієї постанови. Ксерокопію постанови скаржник отримав лише в липні 2020 року.

На адресу Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рябоконя М.В. 15.07.2020 направлялась заява про зняття арешту із коштів, зарахованих на рахунок, відкритий в АТ КБ «Приватбанк», для перерахування заробітної плати. Вказана заява була отримана 17.07.2020. Оскільки арешт з коштів не був знятий, скаржник звернувся зі скаргою до суду.

Відповідно до статей 339, 340 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В даному випадку учасниками справи (провадження) є позивач (стягувач), відповідач 1 (боржник), відповідач 2 та державний виконавець, чия бездіяльність оскаржується.

До скарги було надано декларацію на перевезення ТОВ «Експрес Мото Україна» від 27.07.2020 про направлення поштового відправлення на адресу Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Як вбачається з акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) №521/2020 від 04.08.2020, складеного працівниками Господарського суду Дніпропетровської області, скаржник не надав доказів виконання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України та направлення скарги на адресу інших учасників справи (провадження).

Враховуючи викладене, суд повертає скаргу Швеця Сергія Петровича від 27.07.2020 на бездіяльність державного виконавця у справі №904/3145/14.

Суд також звертає увагу скаржника, що у вступній частині скарги ним визначено в якості осіб, чия бездіяльність оскаржується, Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головний державний виконавець Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рябоконь М.В.

Але в прохальній частині скарги вимоги висунуті лише відносно головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рябоконя М.В.

Керуючись нормами статей 73-77, 86, 170, 232-235, 330, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Швеця Сергія Петровича від 27.07.2020 на бездіяльність державного виконавця у справі №904/3145/14.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу заявника):

-скарга №б/н від 27.07.2020 на 24 аркушах, в тому числі оригінал декларації на перевезення №6696-00260; оригінал ордеру серії ЧК №153714.

- акт Господарського суду Дніпропетровської області №521/2020 від 04.08.2020.

Суддя Р.Г. Новікова