Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/591/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглядаючи справу за позовом: Департамента регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Сучасні Технології"

про повернення будівельного майданчика, проектно-кошторисної та виконавчої документації

ВСТАНОВИВ:

Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК" Сучасні Технології", згідно якого просить зобов`язати ТОВ "БК "Сучасні Технології" повернути Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної адміністрації будівельний майданчик, проектно-кошторисну та виконавчу документацію.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2020 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 14.07.2020.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2020 суд відклав підготовче засідання на 11.08.2020.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили.

11.08.2020 на електронну адресу господарського суду Житомирської області від представника відповідача - адвоката Сачок А.В. надійшло клопотання, відповідно до якого останній просить продовжити строк на подання відзиву та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, заява представника відповідача - адвоката Сачок А.В. що надійшла на електронну адресу суду 11.08.2020 року, не містить електронного цифрового підпису.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.8 ст.42 ГПК України, ч.2 ст.170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч.4 ст.170 ГПК України.

Враховуючи наведене вище, з огляду на відсутність на поданій адвокатом Сачок А.В. заяві накладеного електронного цифрового підпису відправника, вказану заяву суд залишає без розгляду та долучає до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч.2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою забезпечення всебічного, повного, неупережденого та об`єктивного розгляду справи, вирішення у підготовчому засіданні питань, визначених ст.182 ГПК України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження за власною ініціативою та про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 182,177, 183, 202, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовче провадження.

2. Відкласти підготовче засідання.

3. Наступне підготовче засідання призначити на "01" жовтня 2020 р. о 16:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401

4. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається:http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2-позивачу ( рек. з пов

3- відповідачу ( рек. з пов) 3- електронна адреса: