ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.2020 Справа № 905/1296/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Лиман Донецької області

про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 41 137,80 грн.,

без виклику сторін

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь, м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця ПАТ Українська залізниця, м. Лиман Донецької області про стягнення збитків у вигляді нестачі у розмірі 41 137,80 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на збитки, понесені ним у зв`язку незбереженням вантажу при перевезенні, прийнятого залізницею до перевезення за накладною №52165214.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст. 4, 20, 161, 162, 171 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 307, 315 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 909, 920, 925 Цивільного кодексу України, ст.ст.12,23 Закону України Про залізничний транспорт, ст.ст. 32, 110, 113-115, 127, 129 Статуту залізниць України.

З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1296/20 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.07.2020 справа №905/1296/20 прийнята до провадження за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначений на 10.08.2020 року без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подачі заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 27.07.2020 та строк для подачі відзиву на позов та заперечень на відповіді позивача на відзив до 10.08.2020 року.

Суд вважає за можливе розглянути спір в порядку ч.1 ст.178 та ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

Суд, в порядку ч.2 та ч.8 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в матеріалах справи доказами і письмовими поясненнями, викладеними у заявах по суті справи, без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року зі станції Авдіївка Донецької залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» (вантажовідправник) відправлено до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (вантажоодержувач) згідно залізничної накладної №52165214 вантаж кокс доменний (вологий), навалом.

Згідно відомості вагонів до залізничної накладної №52165214 від 21.10.2019 зазначено, зокрема, вагони №60308111, №62315460, №63870265, №61014361, №53419818 та №61605549.

При оформленні залізничної накладної №52165214 від 21.10.2019 у вагоні №60308111 вказано масу вантажу 41050 кг, у вагоні №62315460 вказано масу вантажу 40200 кг, у вагоні №63870265 вказано масу вантажу 41660 кг, у вагоні №61014361 вказано масу вантажу 41250 кг, у вагоні №53419818 вказано масу вантажу 41650 кг, у вагоні №61605549 вказано масу вантажу 40950 кг.

Як свідчить розділ 26 вищевказаної накладної, маса вантажу визначена відправником на вагонних вагах (100 т).

Правильність внесених відомостей до вищезазначених накладних підтвердив своїм підписом представник відправника.

22.10.2019 року вагон №60308111 прибув на станцію Сартана Донецької залізниці. На підставі акту з/ф №20200 від 22.10.2019 ст. Волноваха було здійснено комісійне переважування вагону на справних 150т, держповірених 06.09.10, в/вагах вантажоодержувача, за результатами якого був складений комерційний акт №484809/433 від 23.10.2019, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/433 від 23.10.2019 за документом зазначено: брутто не вказано, тара 23500 кг, нетто 41050 кг, фактично виявилось: брутто 62950 кг, тара 23500 кг, нетто 39450 кг, що менше ваги у документі на 1600 кг. Вагон зважено двічі, результат не змінився. Навантаження вище бортів 40 см, шапкою. Вантаж маркований однією повздовжною смугою вздовж вагону вапном. Праворуч, над 3,4,6,7 люками виїмка довжиною 6 м, шириною 180 см, глибиною 50 см. В районі виїмки маркування порушене. Вагон бездвірний, люка закриті. В технічному відношенні справний. Течі вантажу немає.

Таким чином, комерційним актом №484809/433 від 23.10.2019 встановлено, що нестача у вагоні 60308111 складає 1600 кг.

22.10.2019 вагон №62315460 прибув на станцію Сартана Донецької залізниці. На підставі акту з/ф №20203 від 22.10.2019 ст. Волноваха було здійснено комісійне переважування вагону на справних 150т, держповірених 06.09.10, в/вагах вантажоодержувача, за результатами якого був складений комерційний акт №484809/434 від 23.10.2019, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/434 від 23.10.2019 за документом зазначено: брутто не вказано, тара 23400 кг, нетто 40200 кг, фактично виявилось: брутто 61100 кг, тара 23400 кг, нетто 37700 кг, що менше ваги у документі на 2500 кг. Вагон зважено двічі, результат не змінився. Навантаження вище бортів 40 см, шапкою. Вантаж маркований однією повздовжною смугою вздовж вагону вапном. Праворуч, над 2,3,4,5,6,7 люками виїмка довжиною 9 м, шириною 280 см, глибиною 50 см. В районі виїмки маркування порушене. Вагон бездвірний, люка закриті. В технічному відношенні справний. Течі вантажу немає.

Таким чином, комерційним актом №484809/434 від 23.10.2019 встановлено, що нестача у вагоні №62315460 складає 2500 кг.

22.10.2019 вагон №63870265 прибув на станцію Сартана Донецької залізниці. На підставі акту з/ф №20205 від 22.10.2019 ст. Волноваха було здійснено комісійне переважування вагону на справних 150т, держповірених 06.09.10, в/вагах вантажоодержувача, за результатами якого був складений комерційний акт №484809/435 від 23.10.2019, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/435 від 23.10.2019 за документом зазначено: брутто не вказано, тара 23540 кг, нетто 41660 кг, фактично виявилось: брутто 64000 кг, тара 23540 кг, нетто 40460 кг, що менше ваги у документі на 1200 кг. Вагон зважено двічі, результат не змінився. Навантаження вище бортів 40 см, шапкою. Вантаж маркований однією повздовжною смугою вздовж вагону вапном. Над 1,2 люками виїмка довжиною 3 м, шириною 200 см, глибиною 60 см. В районі виїмки маркування порушене. Вагон бездвірний, люка закриті. В технічному відношенні справний. Течі вантажу немає.

Таким чином, комерційним актом №484809/435 від 23.10.2019 встановлено, що нестача у вагоні №63870265 складає 1200 кг.

22.10.2019 вагон №61014361 прибув на станцію Сартана Донецької залізниці. На підставі акту з/ф №20206 від 22.10.2019 ст. Волноваха було здійснено комісійне переважування вагону на справних 150т, держповірених 06.09.10, в/вагах вантажоодержувача, за результатами якого був складений комерційний акт №484809/436 від 23.10.2019, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/436 від 23.10.2019 за документом зазначено: брутто не вказано, тара 23500 кг, нетто 41250 кг, фактично виявилось: брутто 62550 кг, тара 23500 кг, нетто 39050 кг, що менше ваги за документ на 2200 кг. Вагон зважено двічі, результат не змінився. Навантаження вище бортів 40 см, шапкою. Вантаж маркований однією повздовжною смугою вздовж вагону вапном. Праворуч, над 2,3,4 люками виїмка довжиною 5 м, шириною 150 см, глибиною 60 см. В районі виїмки маркування порушене. Вагон бездвірний, люка закриті. В технічному відношенні справний. Течі вантажу немає.

Таким чином, комерційним актом №484809/436 від 23.10.2019 встановлено, що нестача у вагоні №61014361 складає 2200 кг.

22.10.2019 вагон №53419818 прибув на станцію Сартана Донецької залізниці. На підставі акту з/ф №20208 від 22.10.2019 ст. Волноваха було здійснено комісійне переважування вагону на справних 150т, держповірених 06.09.10, в/вагах вантажоодержувача, за результатами якого був складений комерційний акт №484809/437 від 23.10.2019, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/437 від 23.10.2019 за документом зазначено: брутто не вказано, тара 23300 кг, нетто 41650 кг, фактично виявилось: брутто 63400 кг, тара 23300 кг, нетто 40100 кг, що менше ваги за документ на 1550 кг. Вагон зважено двічі, результат не змінився. Навантаження вище бортів 40 см, шапкою. Вантаж маркований однією повздовжною смугою вздовж вагону вапном. Праворуч, над 3,4 люками виїмка довжиною 3 м, шириною 150 см, глибиною 60 см. В районі виїмки маркування порушене. Вагон бездвірний, люка закриті. В технічному відношенні справний. Течі вантажу немає.

Таким чином, комерційним актом №484809/437 від 23.10.2019 встановлено, що нестача у вагоні №53419818 складає 1550 кг.

22.10.2019 вагон №61605549 прибув на станцію Сартана Донецької залізниці. На підставі акту з/ф №20209 від 22.10.2019 ст. Волноваха було здійснено комісійне переважування вагону на справних 150т, держповірених 06.09.10, в/вагах вантажоодержувача, за результатами якого був складений комерційний акт №484809/438 від 23.10.2019, оригінал якого наявний в матеріалах справи.

Згідно до комерційного акту №484809/438 від 23.10.2019 за документом зазначено: брутто не вказано, тара 23200 кг, нетто 40950 кг, фактично виявилось: брутто 62600 кг, тара 23540200 кг, нетто 39400 кг, що менше ваги за документ на 1550 кг. Вагон зважено двічі, результат не змінився. Навантаження вище бортів 40 см, шапкою. Вантаж маркований однією повздовжною смугою вздовж вагону вапном. Праворуч, над 4,5,6,7 люками виїмка довжиною 6 м, шириною 150 см, глибиною 60 см. В районі виїмки маркування порушене. Вагон бездвірний, люка закриті. В технічному відношенні справний. Течі вантажу немає.

Таким чином, комерційним актом №484809/438 від 23.10.2019 встановлено, що нестача у вагоні №61605549 складає 1550 кг.

Комерційні акти з боку залізниці підписано належними особами, оригінали яких наявні в матеріалах справи.

Позивач вважає, що недостача вантажу в спірних вагонах виникла з вини відповідача, який не забезпечив збереження вантажу під час перевезення, та просить стягнути з відповідача збитки у вигляді нестачі у розмірі 41 137,80 грн. (розрахунок вартості недостачі вантажу зроблено із врахуванням норми недостачі у розмірі 2% маси нетто вантажу

Відповідно до статті 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями статті 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно п.2 ст. 924 Цивільного кодексу України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 Цивільного кодексу України обумовлено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст.12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Згідно з ст.113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з не залежних від перевізника причин.

Згідно ст. 26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Згідно п. 6.9. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. № 863/5084, у перевізному документі на маршрут або групу вагонів робиться відмітка про відчеплення вагона із зазначенням номерів акта загальної форми та досильного перевізного документа. Відомості про відчеплений вагон викреслюються з відомості вагонів. Відмітка про відчеплення вагона засвідчується станцією відчеплення вагонів.

Станція призначення, видаючи вантаж, складає комерційний акт про відсутність відчепленого вагона із зазначенням номера досильного перевізного документа, за яким його буде дослано. Комерційний акт видається одержувачу, який повертає його на станцію після одержання досланого вантажу. (п. 6.10 Правил оформлення перевізних документів).

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Положеннями Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі (ч. 1 ст. 114 Статуту).

Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (ст. 115 Статуту).

В матеріалах справи наявні рахунок-фактура №92880431 від 21.10.2019 та акт прийому-передачі №92880431 від 21.10.2019, згідно договору №107/16Сб від 01.02.2016р., що засвідчує передання Приватним акціонерним товариством «Авдіївський коксохімічний завод» Приватному акціонерному товариству «Металургійний комбінат «Азовсталь», у тому числі, вантаж за залізничною накладною №52165214 від 23.04.2019р., на загальну суму до сплати 16 623 593,39 грн. з ПДВ, із визначенням постачальника - ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод», вантажоотримувача - ПрАТ « Металургійний комбінат «Азовсталь».

З огляду на таке, суд приймає рахунок-фактуру №92880431 від 21.10.2019, як документ відправника, які підтверджують кількість та вартість відправленого вантажу у розумінні ч.1 ст.115 Статуту залізниць України.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Норми природної втрати та граничного розходження у визначенні маси нетто встановлені п.27 Правил видачі вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції 24.11.2000р. №862/5083, у яких закріплено, що при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить: 1% маси, зазначеної в перевізних документах, що відноситься до мінерального палива.

Згідно матеріалів справи, у накладній у графі 20 найменування вантажу зазначено, що спірний вантаж був відправлений у вологому стані.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми природної втрати маси вантажу з застосуванням 2% маси, зазначеної в перевізному документі, та заявлена у розмірі 41 137,80 грн.

Розрахунок вартості 1 тони вантажу у вагонах №60308111, №62315460, №61014361, №53419818 та №61605549 здійснений позивачем на підставі рахунка-фактури №92880431 від 21.10.2019 та акту прийому-передачі №92880431 від 21.10.2019, з яких вбачається, що вартість 1 тони коксу доменного за накладною №52165214 від 21.10.2019 складає 6050,98 грн. без ПДВ.

Розрахунок вартості 1 тони вантажу у вагоні №63870265 здійснений позивачем на підставі рахунка-фактури №92880431 від 21.10.2019 та акту прийому-передачі №92880431 від 21.10.2019, з яких вбачається, що вартість 1 тони коксу доменного за накладною №52165214 від 21.10.2019 складає 6061,62 грн. без ПДВ.

Перевіривши арифметичний розрахунок збитків у вигляді нестачі у розмірі, зазначеному позивачем, суд дійшов висновку, що їх розмір є арифметично вірним, з огляду на що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі, заявленому позивачем.

Щодо стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 3 076,50 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат.

Так, згідно попереднього (орієнтованого) розрахунку суми витрат визначено обсяг наданої правової допомоги та її вартість на загальну суму 3076,50 грн., а саме: усна консультація клієнта, узгодження правової позиції 315,30 грн.; збір доказів (підготовка письмових документів, листи, запити) 315,30 грн.; перевірка та підготовка документів 315,30 грн.; підготовка та подання позовної заяви 315,30 грн.; складання та подання заперечень, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив письмових пояснень 315,30 грн.; участь у судових засіданнях суду першої інстанції 1000,00 грн.; гонорар за складність справи 500,00 грн.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК України).

Однак, позивачем не надано до суду договір про надання правничої допомоги, будь - яких актів виконаних робіт, рахунків на оплату послуг адвоката, детальний опис робіт (наданих послуг), на підставі яких суд мав би можливість встановити об`єм та вартість наданих послуг адвокатом по справі №905/1296/20.

Також не надано і доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 076,50 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем належними доказами факту понесення витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі по справі №905/1296/20, що має наслідком відмову в задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3076,50 грн.

Судовий збір у відповідності до вимог п.1 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м. Маріуполь Донецької області до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області про стягнення вартості недостачі вантажу у розмірі 41 137,80 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5, ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84440, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87505, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, буд.1, ) вартість недостачі вантажу у розмірі 41 137,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області, в порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2020 року.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/