ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" серпня 2020 р. Справа № 906/129/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 7 липня 2020 року по справі №906/129/20 (суддя Тимошенко О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро"

про стягнення 5 658 140 грн 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 7 липня 2020 року по справі №906/129/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" (надалі - Відповідач) про стягнення 5 658 140 грн 31 коп., задоволено частково.

Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 2882210 грн 69 коп. основного боргу; 1040053 грн 70 коп. річних (24%); 454093 грн 71 коп. пені. На вказану суму основного боргу нараховувати 24 відсотки річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу починаючи з 30 січня 2020 року до повної сплати суми основного боргу. Відмовлено в позові в частині вимоги про стягнення 1281782 грн 21 коп. штрафу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 2 березня 2020 року та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 3 582 210 грн 69 коп., та пені в розмірі 454 093 грн 71 коп.. В решті вимог відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Позивача встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 90 816 грн 84 коп..

Таким чином, апелянту слід здійснити оплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 90816 грн 84 коп..

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача на рішення Господарського суду Житомирської області від 7 липня 2020 року по справі №906/129/20 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 7 липня 2020 року по справі №906/129/20 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме: надати докази доплати судового збору у розмірі 90 816 грн 84 коп.

3. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гор.Інвест Агро".

Суддя Василишин А.Р.