СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 серпня 2020 року Справа № 922/1186/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" (вх.№1707Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2020, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Новіковою Н.А., час проголошення ухвали - не зазначено, дата складання повного тексту ухвали - 22.06.2020, у справі №922/1186/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро", м. Харків,

до Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива", м. Київ,

про стягнення заборгованості за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі 667 404, 42грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства Бест Альтернатива, в якому, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №ВК041219 купівлі-продажу від 04.12.2019 у розмірі у розмірі 667 404, 42грн, з яких 580 020, 00грн боргу, 77 397, 48грн пені, 9 986, 94грн 3% річних.

19.06.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить накласти арешт на грошові кошти, що належать ДП "БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА" (код 24583590) в межах суми стягнення 767 153, 09грн, які знаходяться на всіх рахунках ДП"БЕСТ АЛЬТЕРНАТИВА" (код 24583590) в усіх банківських установах.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що на момент розгляду справи все майно відповідача знаходиться в іпотеці, що підтверджується даними з Державного реєстру речових прав; крім цього, відповідач систематично ухиляється від виконання своїх грошових зобов`язань перед іншими контрагентами, що може унеможливити чи утруднити виконання рішення суду.

На думку заявника, накладення арешту на грошові кошти, які належать відповідачу в межах суми позову (667 404, 42грн), розміру сплаченого судового збору (10 011, 67грн) та попереднього розрахунку суми витрат на правничу допомогу (89 737, 00грн), що разом становить 767 153, 09грн, які знаходяться на рахунках відповідача, не порушує прав останнього.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок Новаагро про забезпечення позову задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти Дочірнього підприємства Бест Альтернатива в межах суми стягнення 667 404, 42грн, які знаходяться на рахунках Дочірнього підприємства Бест Альтернатива в усіх банківських установах.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована існуванням імовірності утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку не вжиття судом співрозмірних та адекватних заходів забезпечення позову; враховуючи нерозривний зв`язок між накладенням арешту на грошові кошти у розмірі суми, стягнення якої є предметом спору, та встановленням судом додаткових гарантій задля подальшого виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог, зважаючи, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач жодним чином не перешкоджають та не припиняють господарську діяльність відповідача, зазначене є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на грошові кошти в межах суми стягнення 667 404, 42грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 22.06.2020, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/1186/20 залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додано належних і допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу; постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно матеріалів справи, ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху була отримана апелянтом 21.07.2020.

03.08.2020 (31.07.2020 подано до підприємства поштового зв`язку) від апелянта надійшли докази усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№7209).

10.08.2020 після виходу судді-доповідача Здоровко Л.М. з відпустки заява про усунення недоліків апеляційної скарги була передана судді.

Відтак, апелянтом у передбаченому законом порядку та строки усунуті встановлені судом недоліки при поданні апеляційної скарги.

Крім того, 10.08.2020 (05.08.2020 подано до підприємства поштового зв`язку) від апелянта надійшли доповнення до апеляційної скарги (вх.№7428), в яких апелянт просить поновити строк подання доповнень до апеляційної скарги та ухвалу місцевого господарського суду від 22.06.2020 скасувати.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що виконання ухвали суду призвело до блокування руху коштів відповідача, що фактично призвело до зупинки його господарської діяльності.

Крім того, відповідач зазначає, що він спроможний виконати судове рішення у разі задоволення позову.

В обґрунтування строку подання доповнень до апеляційної скарги, апелянт зазначає, що в силу норм законодавства процесуальні строки щодо апеляційного оскарження продовжуються на строк дії карантину, який продовжено до 31.08.2020.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частини 1 статті 266 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, повний текст ухвали складено 22.06.2020, тобто, за загальним правилом, строк подання апеляційної скарги на ухвалу суду і, відповідно, зміненої апеляційної скарги сплив би 02.07.2020.

Однак, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України з 12.03.2020 введено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30.03.2020 було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме, розділ Х "Прикінцеві положення" було доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину".

16.07.2020 у газеті Верховної Ради України "Голос України" опубліковано Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" (набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування), яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом (тобто, 06.08.2020).

Апелянт подав доповнення до апеляційної скарги 05.08.2020 (згідно відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті), відтак, строк апеляційного оскарження станом на дату звернення апелянтом з доповненнями до апеляційної скарги був ще продовжений в силу закону.

З огляду на те, що доповнення до апеляційної скарги були подані апелянтом до закінчення процесуальних строків, які були продовжені, зокрема відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", суд апеляційної інстанції відхиляє клопотання апелянта про поновлення строку подання доповнень до апеляційної скарги (оскільки такий строк апелянтом пропущений не був) і розгляд скарги здійснюється судом з урахування поданих доповнень.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120-121, 234, 255-256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 у справі №922/1186/20.

2. Встановити позивачу строк до 21.08.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 21.08.2020 для подання до суду заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "27" серпня 2020 р. о 15:15год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов