УХВАЛА

м. Київ

10.08.2020справа №910/17310/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» (03026, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 35; ідентифікаційний код 20043260; далі - Товариство) і підприємства з іноземною інвестицією «Імперіал Тобако Юкрейн» (03026, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 35; ідентифікаційний код 20044494; далі - Підприємство) про розподіл судових витрат

у справі №910/17310/19

за позовом Товариства і Підприємства

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання частково недійсним рішення від 10.10.2019 №697-р,

за участю представників:

позивачів - не з`явилися;

відповідача - Данилова К.О. (наказ від 22.01.2020 №3-ОД).

ВСТАНОВИВ:

Товариство і Підприємство звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними:

- пункту 1 резолютивної частини рішення АМК від 10.10.2019 №697-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №126-26.13/18-17 (далі - рішення №697-р) в частині визнання, що група компаній Філіп Морріс в особі, зокрема, Товариства і Підприємства вчинили порушення, передбачене пунктом 5 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються обмеження доступу інших суб`єктів господарювання (покупців) на ринок первинного продажу виробниками сигарет;

- пункту 7 резолютивної частини рішення №697-р, яким накладено на Товариство штраф у сумі 167 120 000 грн.;

- пункту 8 резолютивної частини рішення №697-р, яким накладено на Підприємство штраф у сумі 292 490 700 грн.;

- пункту 11 резолютивної частини рішення №697-р, яким зобов`язано, зокрема, Товариство і Підприємство припинити порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення №697-р.

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у задоволенні позову Товариства і Підприємства відмовлено.

29.07.2020 Товариство і Підприємство подали суду заяву про розподіл судових витрат у справі №910/17310/19, в якій просять суд стягнути з АМК на користь:

- Товариства 80 000 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням судового експерта Бойко Ю.В. для надання висновку експерта, та 135 645,96 грн судових витрат, пов`язаних із залученням експерта з питань права Смирнової К.В. для надання висновку експерта в галузі права;

- Підприємства 80 000 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням судового експерта Бойко Ю.В. для надання висновку експерта, та 135 645,96 грн. судових витрат, пов`язаних із залученням експерта з питань права Смирнової К.В. для надання висновку експерта в галузі права.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2020 призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства і Підприємства про розподіл судових витрат у справі №910/17310/19 на 10.08.2020.

Представник позивачів у судове засідання 10.08.2020 не з`явився, проте 10.08.2020 подав суду клопотання про розгляд заяви без участі представника.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.08.2020 заперечив проти задоволення заяви позивачів про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої, частинами другою і третьою статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Частинами першою і третьою статті 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частин четвертої і п`ятої статті 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

На підтвердження понесення позивачами судових витрат, пов`язаних із залученням судових експертів, Товариством і Підприємством подано суду:

- щодо судово-економічної експертизи:

Ч рахунки за послуги від 13.12.2019 №01/136/19-13122019 на суму 40 000 грн. і №01/137/19-13122019 на суму 40 000 грн. та від 18.02.2020 №01/23/20-18022020 на суму 40 000 грн. і №01/24/19-18022020 на суму 40 000 грн., виставлені товариством з обмеженою відповідальністю «Центр судових експертиз «Альтернатива» адвокатському об`єднанню «Арцінгер»;

Ч платіжні доручення від 19.12.2019 №2469 на суму 40 000 грн. і №2470 на суму 40 000 грн. та від 18.02.2020 №412 на суму 40 000 грн. і №413 на суму 40 000 грн.;

Ч акти приймання-передачі наданих послуг від 18.02.2020 №б/н;

- стосовно експертизи у галузі права:

Ч платіжні доручення від 10.03.2020 №565 на суму 110 000 грн. і №566 на суму 110 000 грн.;

Ч акти приймання-передачі наданих послуг від 13.02.2020№б/н,

а також докази оплати позивачами наведених сум адвокатському об`єднанню «Арцінгер».

Разом з тим, згідно з частиною четвертою статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, рішенням господарського суду міста Києва від 20.07.2020 у задоволенні позову Товариства і Підприємства відмовлено.

Надані позивачами висновки експерта в галузі права і судово-економічної експертизи не були прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції встановлення порушення конкурентного законодавства є виключною компетенцію органу АМК, а оцінка прийнятих органами АМК рішень є компетенцією суду у визначених законом випадках.

Отже, висновки судових експертів стосовно доведеності або недоведеності АМК порушення законодавства про захист економічної конкуренції не можуть використовуватися судами.

З урахуванням наведеного, витрати позивачів на підготовку експертних висновків покладаються на Товариство і Підприємство, тому у задоволенні заяви позивачів про розподіл судових витрат слід відмовити, а наведені судові витрати покласти на позивачів.

Керуючись статтями 244, 232-235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» (03026, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 35; ідентифікаційний код 20043260) і підприємства з іноземною інвестицією «Імперіал Тобако Юкрейн» (03026, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 35; ідентифікаційний код 20044494) про розподіл судових витрат.

2. Витрати позивачів на підготовку експертних висновків покласти на приватне акціонерне товариство «Імперіал Тобакко Продакшн Україна» і підприємство з іноземною інвестицією «Імперіал Тобако Юкрейн».

Ухвала набрала законної сили 10.08.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2020.

Суддя О.В. Марченко