ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2020 Справа № 911/536/20

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 7870 від 23.07.20) по справі № 911/536/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком груп», м. Біла Церква Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акуба», м. Коноплянка Полтавської області

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Даніком груп» - було надіслано до Господарського суду Полтавської області клопотання про проведення судового засідання по справі № 911/536/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу EASYCON (вх. № 7870 від 23.07.20).

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції урегульовано статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини 2 цієї статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком груп» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 7870 від 23.07.20), не містить доказів направлення її копії відповідачу у справі.

Так, в якості доказів направлення копії відповідачу у справі заяви про проведення судового засідання по справі № 911/536/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу EASYCON позивачем надано копію квитанції № 683. Водночас, дана квитанція свідчить про направлення засобами ПАТ "Укпошта" на адресу відповідача кореспонденції 16.07.20, в той час як сама заява датована 17.07.20.

Тобто, квитанція № 683 не може вважатися належним доказом направлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Даніком груп» відповідачу заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком груп» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не відповідає вимогам частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, тому суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

При цьому, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що явка сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Даніком груп» - про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.