УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/9360/20
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна будівельна група"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс"

про стягнення 292 315,46 грн.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна будівельна група" до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс" про стягнення 292 315,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.11.2019 року між сторонами укладено договір №12/12/G-A.

На виконання умов договору позивачем загалом сплачено відповідачу 2 848 570,29 грн. (трьома платежами).

Як зазначено позивачем, з трьох податкових накладних відповідачем зареєстрована тільки одна.

Тобто, не здійснення реєстрації податкових накладних позбавила позивача права на включення суми ПДВ у розмірі 292 315,46 грн. до податкового кредиту.

У зв`язку з чим, позивач звернувся в суд з вимогою про стягнення з відповідача збитків в розмірі 292 315,46 грн.

Ухвалою господарського міста Києва від 06.07.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

29.07.2020 року до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутності предмета спору, оскільки податкові накладні були зареєстровані. Також, просить суд судові витрати розподілити пропорційно до задоволення вимог.

03.08.2020 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про непідтримання позовних вимог в якій просить суд закрити провадження в зв`язку з відсутністю предмету спору та просить суд стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 12 484,73 грн. з яких: 8 100,00 грн. - понесені витрати на правничу допомогу та 4 384,73 грн. - витрат на судовий збір.

Розглянувши наведену заяву відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи відповідач зареєстрував податкові накладні, а саме:

16.07.2020 року - податкову накладну №7 від 15.11.2019 року на суму 730 788,65 грн. (сума ПДВ - 146 157,73 грн.),

16.07.2020 року - податкову накладну №12 від 25.11.2019 року на суму 730 788,65 грн. (сума ПДВ - 146 157,73 грн.).

Таким чином, оскільки відповідач здійснив реєстрацію податкових накладних у зв`язку з чим позивач отримав право на податковий кредит з ПДВ на загальну суму 292 315,46 грн., то, предмет спору у справі відсутній. Відповідно, провадження у справі підлягає закриттю згідно з п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до ч.9 ст.129, ч.3 ст.130 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зареєстрував податкові накладні після звернення позивача з відповідним позовом до суду. Відтак, суд дійшов висновку, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, внаслідок чого судові витрати по сплаті судового збору у сумі 4 384,73 грн слід покласти на відповідача.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8 100,00 грн.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підтвердження понесення заявлених витрат до матеріалів справи надано копії:

- договору про надання правової (правничої) допомоги №247/20 від 09.06.2020, укладеного між адвокатським бюро «Валько Ігор та партнери» (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна будівельна група" (замовник) відповідно до умов якого замовник замовляє та доручає виконавцю надавати йому правову (правничу) допомогу шляхом представництва, захисту, здійснення інших видів правової (правничої) допомоги та дій, що мають юридичне значення, згідно законодавства про види адвокатської діяльності та/або отриманих від замовника окремих доручень (завдань), а виконавець зобов`язується виконувати отримані від замовника доручення від імені та за рахунок замовника в порядку та на умовах, визначених договором.

Вартість послуг (гонорар) та порядок їх оплати визначені у додатку до договору (п.4.1 договору).

- додатку №1 від 09.06.2020 року до договору про надання правової (правничої) допомоги №247/20 від 09.06.2020, в якому передбачено здійснення представництва замовника у Господарському суді міста Києва у справі №910/7612/20 за позовом ТОВ "Перша інвестиційна будівельна група" до ТОВ "Будівельна компанія "Престиж Сервіс".

- свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності №685 від 29.10.2009р.,

- ордер серія РН-524 №322 від 24.06.2020 року (оригінал),

- акту-рахунку №2 прийому-передачі послуг від 25.06.2020 року на суму 8 100,00 грн. Пунктом 3 акту-рахунку №2 прийому-передачі послуг від 25.06.2020 року передбачено, що відповідно до п.4.2, 4.3 договору замовником 10.06.2020 відповідно до рахунку №1-247/20 від 09.06.2020 року та платіжного доручення авансовано 29 700,00 грн. з яких 8 100,00 грн. за погодженням сторін підписанням цього акту буде сформовано на оплату послуг, сказаних в цьому акті.

-платіжного доручення №76 від 10.06.2020 року на суму 29 700,00 грн.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що відповідач в порядку, визначеному п. 5 ст. 126 ГПК України не звертався до суду з клопотанням про зменшення витрат на професійну правову допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення зазначених витрат на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 910/9360/20.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Престиж Сервіс" (03186, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Антонова, будинок 5-А, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Перша інвестиційна будівельна група" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.52-А, оф. 154, ) судовий збір у розмірі 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 73 коп. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8 100 (вісім тисяч сто) грн. 00 коп.

3. Видати наказ.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

6. Повідомити учасників справи, відповідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, ухвала про закриття провадження у справі підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий