ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2429/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Фенікс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель», м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест», м. Харків,

про стягнення 4 958 636,33 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Фенікс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест», про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитними коштами згідно умов Кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06 грудня 2019 року за період з 25 квітня 2020 року по 24 травня 2020 року в сумі 197 916,21 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами згідно умов Кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06 грудня 2019 року за період з 01 червня 2020 року по 27 липня 2020 року у сумі 4 196,26 грн., суми інфляційних втрат від несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом на підставі Кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06 грудня 2019 року за період з 01 лютого 2020 року по 29 лютого 2020 року в сумі 395,83 грн. та 3% річних від суми прострочених процентів за користування кредитом згідно умов Кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06 грудня 2019 року за період з 01червня 2020 року по 27 липня 2020 року в сумі 989,58 грн., а також витрати на професійну допомогу в сумі 30 000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не надано до суду обґрунтований розрахунок суми, що стягується. Зокрема, суду є незрозумілим алгоритм формування нарахованих та несплачених процентів в розмірі ставки 29 %, оскільки за умовами Кредитного договору № 23019/ЮКР/0 від 06 грудня 2019 року розмір процентної ставки становить - 22% (пункт 1.1 договору).

Нормами господарського процесуального законодавства покладають на суд обов`язок розглянути справи на підставі повного і всебічного з`ясованих обставин, на які сторони покладаються як на підставу своїх вимог і заперечень, з наданням оцінки всім аргументам справи. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

В даному разі, суд позбавлений можливості точно встановити, на яких підставах позивач розрахував нараховані та несплачені проценти, із розрахунку процентної ставки 29%. Інші похідні вимоги (пеня, інфляційні втрати, 3% річні) ґрунтуються на розрахованій позивачем сумі процентів 29% та є похідними від заявленої до стягнення заборгованості по процентам.

Поміж зазначеного, подана позивачем позовна заява також не містить відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, що чітко передбачено (таке застереження) приписами пункту 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам статі 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується та відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

З метою усунення вище вказаних недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати суду докази

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управлінням активами «Фенікс-Капітал», що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «Стаксель» без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - до 17 серпня 2020 року, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми заборгованості за процентами з застосованою річною ставкою 29% та відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07 серпня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/2429/20