УХВАЛА

10 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 912/757/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Зуєва В. А., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Глинського Петра Павловича"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі

за позовом Фермерського господарства "Глинського Петра Павловича"

до Скалівсько-Хутірської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області

про визнання права постійного користування, визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Глинського Петра Павловича" (далі - Позивач) звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2020 відкрито та зупинено касаційне провадження у цій справі за скаргою позивача на оскаржувані судові рішення до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/989/18.

23.06.2020 Велика Палата Верховного Суду ухвалила постанову у справі № 922/989/18, повний текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.07.2020.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 N 392 з урахуванням епідемічної ситуації в регіоні з 22.05.2020 до 31.08.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя установлено карантин.

Відповідно до пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), Суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо Суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Глинського Петра Павловича" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 04.07.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2019 у справі № 912/757/19.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Визнати участь представників учасників справи у судовому засіданні необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді В. А. Зуєв

Ю. Я. Чумак