ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р.Справа № 922/2966/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4, м.Харків, в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до ФОП Свіч Андрій Миколайович, м. Харків
про визнання недійсним договору
учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2966/16.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.11.2016 року позов задоволено повністю, визнано недійсним договір оренди державного майна від 21.01.2015 року №5871-Н, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Харківській області та фізичною особою-підприємцем Свіч Андрієм Миколайовичем, та додаткову угоду до цього договору № 1 від 21.01.2015 року. Зобов`язано фізичну особу-підприємця Свіч Андрія Миколайовича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звільнити та повернути державне окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення їдальні кім. літ. "А-2-3-4", реєстровий №02071151.ШЕРШХХ053, загальною площею 65,6 кв. м., розміщені за адресою: м. Харків, вул. Крупської, 36, Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця Свіч Андрія Миколайовича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Харківської області (61050,м.Харків, вул.Б.Хмельницького,4, код 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м.Київ, код 820172, рахунок 7171, код класифікації видатків бюджету - 2800) 2756,00 гривень судового збору.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від "17" листопада 2016 року та рішення господарського суду Харківської області від "01" листопада 2016 року було видано накази у справі №922/2966/16 про примусове виконання рішення.

03.08.2020 року до суду надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну стягувача у виконавчому провадженні (вх.№17741).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.08.2020 року вищезазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2020 року.

У судове засідання 11.08.2020 року учасники справи, заявник не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

На виконання рішення суду було видано декілька наказів.

Заявником до заяви не надано копію наказу, за яким просить замінити стягувача. Однак, у заяві зазначає, що судом було видано наказ про стягнення з фізичної особи-підприємця Свіч Андрія Миколайовича на користь прокуратури Харківської області 2756,00 гривень судового збору.

Тобто, саме в цьому виконавчому провадженні заявник просить замінити стягувача.

Судом встановлено, що стягувачем за цим наказом є прокуратура Харківської області (Державна казначейська служба України).

Згідно з ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1, 2 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Зазначена норма права кореспондується з положеннями ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області не є стягувачем за цим наказом та стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим заявник теж ним не може бути.

Частиною 3 статті 334 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження за наказом про стягнення на користь прокуратури є необґрунтованою та такою, що ґрунтується на довільному та помилковому тлумаченні чинного законодавства заявником, у зв`язку з чим, вона не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 233, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження (вх. №17741 від 03.08.2020 року) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному статтями 254 - 259 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 11.08.2020 року.

Суддя К.В. Аріт