ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 рокуСправа № 912/1442/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б. за участю секретаря судового засідання Ліподат Я.В розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи №912/1442/20

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а

до відповідача: Акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш", 25006, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 106

про стягнення 72 924,36 грн

за участю представників:

від позивача - Музиченко Л.П., довіреність № 1055/01/07-21 від 01.04.20;

від відповідача - Прасол В.А., довіреність № б/н від 01.06.20.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" про стягнення 72924,36 заборгованості за безоблікове водокористування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про порушення відповідачем Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово- комунального господарства України №190 від 27.06.2008, що виявилось у безобліковому водокористуванні.

Ухвалою суду від 29.04.2020, після усунення позивачем встановлених недоліків, дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1442/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд справи призначено на 26.05.2020 о 15:40 год.

22.05.2020 на адресу суду відповідачем подано письмове клопотання б/н від 21.05.2020 про визнання поважною причину пропуску відповідачем строку подання відзиву на позовну заяву; поновлення відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву та перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з запровадження карантинних заходів для запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19.

Ухвалою від 26.05.2020 відмовлено Акціонерному товариству "Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" у задоволенні клопотання б/н від 21.05.2020 про визнання поважною причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та поновлення строку на подання відзиву на позов. Крім того, даною ухвалою клопотання №б/н від 21.05.2020 відповідача в частині відкладення розгляду справи задоволено та відкладено судове засідання у справі №912/1442/20 до 25.06.2020 о 14:30 год.

Ухвалою від 09.06.2020, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , в провадженні якої перебувала справа, у відставку, справу прийнято до провадження суддею Поліщук Г.Б.

В судових засіданнях 25.06.2020 та 29.07.2020 оголошувалась перерва до 29.07.2020 та 06.08.2020 відповідно.

В судовому засіданні 06.08.2020 господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги заперечив в повному обсязі, зазначивши, що безоблікове водокористування включає в себе дві самостійні дії, за вчинення хоча б однієї: самовільне приєднання до систем водопостачання та водовідведення або самовільне користування ними, наступає відповідальність. За переконанням відповідача, докази, які свідчили б про самовільне приєднання до систем водопостачання та водовідведення, або самовільне водокористування ними відповідачем, Позивачем не надано.

Крім того, відповідач зазначає, що акт обстеження, складений відповідачем, не може бути належним доказом у справі, оскільки означає лише про безобліковий витік води і не містить будь-яких даних щодо самовільного водокористування.

У поданому відзиві відповідач зазначає про відсутність встановлених фактів зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої мережі водопостачання, нераціонального використання води у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача.

Поряд з тим, відповідач не погоджується з періодом нарахування оплати за безоблікове водокористування (14.05.2019 - 17.05.2019) з урахуванням того, що акт обстеження складений представниками позивача 17.05.2019.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що розрахунок з виробником за нераціональне використання води внаслідок витоків здійснює споживач, у якого на балансі, в експлуатації, обслуговуванні перебуває внутрішньобудинкова система водопостачання.

Щодо періоду нарахування плати за безоблікове водокористування позивач зазначає, що 13.05.2019 відповідачу було виписано останній рахунок за водопостачання та сторонами підписано акт наданих послуг, тому початок нарахування визначено з 14.05.2019 - наступний день після останнього рахунку.

31.07.2020 відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач заперечує безоблікове водокористування та факт витоку води. Крім того, відповідач стверджує, що особа, яка підписала акт обстеження №110 від 17.05.2019 не була уповноважена на вчинення дій щодо обстеження системи водопостачання відповідача та підписання відповідних актів.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступні обставини.

01.04.2013 між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Споживач) укладено договір №4/150 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення по об`єкту, розміщеному в м.Кропивницький, вул.Родімцева, 106.

За умовами п. 1.1 даного договору Виконавець бере на себе зобов`язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення в об`ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків, а Споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 3.1. Договору Сторони погодили, що під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх інших питань, що цим Договором не обумовлені, сторони керуються чинним законодавством України, зокрема Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", "Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України", а також місцевими Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні системи каналізації населених пунктів.

Відповідно до пункту 3.2. Договору, виконавець зобов`язується контролювати встановлені міжповірочні інтервали та надавати приписи на проведення повірки приладів обліку; також виконання всіх вимог виконавця щодо налагодження якісного обліку, технічного стану мереж та запірної арматури.

Згідно з пунктом 3.3. Договору, споживач зобов`язується забезпечити безперешкодний доступ працівникам виконавця, за пред`явленням службового посвідчення, до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах. Доступ надається в будь-який час доби не пізніше 30 хвилин, з часу прибуття представників виконавця.

Пунктом 4.1. Договору передбачено, що виконавець має право: видавати обов`язкові до виконання приписи для раціонального використання питної води та забезпечення якісного обліку отриманих Споживачем послуг з централізованого холодного водопостачання та водовідведення.

Згідно з пунктом 11.5 Договору, у разі виявлення однією із Сторін цього Договору порушень його умов, які виражені в: неналежній якості та об`ємах надання послуг, факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження цілісності приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з`єднань та на запірній арматурі обвідної лінії; пошкодження манометрів до водолічильника; самовільного приєднання додаткових об`єктів до мереж водопроводу перед приладами обліку, через які надаються послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній Акт порушень. Акт складається у присутності представників обох Сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення умов Договору, зобов`язана попередити іншу Сторону про необхідність складання та підписання акту.

У разі відмови будь-якої із Сторін від підписання акту, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників Сторін Договору, що склали акт.

Згідно з п.12.1. Договору, останній набирає чинності з 01.04.2013 і укладається терміном на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку коли Сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять про його розірвання.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств.

17.05.2019 о 15:00 інспекцією з водокористування ОКВП "Дніпро-Кіровоград" було проведено обстеження водопровідних систем АТ КПКІ "Грунтопосівмаш", за результатами якого складено Акт обстеження № 110 (а.с. 37), який підписано представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград". Як вбачається з акту, представник Споживача від підпису та отримання акта відмовився.

Під час перевірки було встановлено, що водопостачання об`єкта здійснюється по трубопроводу діаметром 100 мм з провулку Експериментального. Вузол обліку води змонтовано у приміщенні котельні приблизно в 10 м від ВК-7, доступ до водолічильника відсутній. Під час обстеження ВК-7, що знаходиться на балансі АТ КПКІ "Грунтопосівмаш", виявлено безобліковий витік води на трубопроводі діаметром 100 мм до вузла обліку води, що є порушенням пункту 10.1 Правил. Обстеження проведено в присутності представника абонента Ніколенко М.Ф.

20.05.2019 о 14:00 інспекцією з водокористування ОКВП "Дніпро-Кіровоград" було повторно проведено обстеження водопровідних систем АТ КПКІ "Грунтопосівмаш", за результатами якого складено Акт обстеження № 125 (а.с. 36), який підписано представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та АТ КПКІ "Грунтопосівмаш" без зауважень.

З боку споживача акт підписано представником Ніколенко А.Ф. Відповідач заперечує наявність у вказаної особи повноважень на підписання акту обстеження. Проте, як вбачається з договору №4/150 від 01.04.2013, укладеного між сторонами, енергетик підприємства Ніколенко Анатолій Федорович є відповідальною особою за оформлення та підписання актів відбору проб стічних вод для визначення вмісту забруднюючих речовин з боку Споживача. Інші відповідальні особи, зокрема, для підписання актів обстеження водопровідних та каналізаційних систем, відповдіачем не визначались.

Поряд з тим, господарський суд звертає увагу на те, що акт наданих послуг №4426 від 13.05.2019 (а.с. 42) з боку відповідача також підписано головним енергетиком Ніколенко А.Ф.

За наведених обставин господарський суд дійшов висновку, що акт обстеження від 20.05.2019 №125 підписано повноважною особою відповідача.

Під час перевірки було встановлено, що на час обстеження безобліковий витік води з трубопроводу діаметром 10 мм, що знаходиться на балансі Споживача до вузла обліку води продовжується, що є порушенням п. 10.1 Правил.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за результатами обстеження здійснено Розрахунок за безоблікове водокористування згідно акту обстеження № 110 від 17.05.2019 (а.с. 39) на суму 72924,36грн. Згідно розрахунку період безоблікового водокористування згідно п. 3.3 Правил складає з 14.05.2019 по 17.05.2019, тобто 4 доби.

Відповідачу виставлено Рахунок на оплату за безоблікове водокористування № 4426 від 27.05.2019 (а.с. 38) на суму 72924,36 грн, який підлягав сплаті в 5-денний термін.

13.03.2020 позивачем направлено на адресу відповідача Лист-вимогу, з проханням сплатити борг в розмірі 72924,36грн.

У відповіді на вказаний лист відповідач заперечив вимоги позивача щодо оплати 72924,36грн, вказавши на те, що відповідно до п. 15.6 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, працівники ОКВП "Дніпро-Кіровоград" були зобов`язані негайно здійснити всі можливі заходи щодо усунення наслідків цього пошкодження (наприклад - перекрити водопостачання) та ліквідувати таке пошкодження.

З огляду на те, що відповідач не сплатив виставлену у рахунку суму, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 № 2918-Ш (Закон України № 2918), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №190 від 27.06.2008р. (Правила № 190).

За нормами ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 19 Закону України № 2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 1.1. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила № 190 від 27.06.2008 ), такі Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

Ці Правила є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб-підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п.1.3. Правил № 190 Виробник обслуговує вуличні, квартальні та дворові мережі водопостачання та водовідведення, споруди і обладнання, а також технологічні прилади й пристрої на них, які перебувають у нього на балансі або на які є відповідний договір на обслуговування із споживачем.

Закон України "Про питну воду та питне водопостачання" покладає на споживачів послуг централізованого водопостачання такі обов`язки:

- раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання;

- утримувати в належному технічному і санітарному стані мережі та обладнання;

- вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об`єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються (ст. 22 Закону).

Приписами п.5.13. Правил №190 передбачено, що споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод та інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями до засобів обліку, водопровідних пристроїв та обладнання.

Пунктом 5.18 Правил №190 визначено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з`єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку, незалежно від місця його розташування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порушено п.10.1.Правил №190, що зафіксовано інспекторами при перевірках.

Згідно з п.10.1.Правил № 190 10.1. у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньо будинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил.

Розрахунок з виробником за нераціональне використання води внаслідок витоків здійснює споживач, у якого на балансі, в експлуатації, обслуговуванні перебуває внутрішньо будинкова система водопостачання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання вимог п.10.1 Правил №190 виписано відповідачу рахунок №4426 від 27.05.2019 року на суму 72924,36грн, який відповідачем оплачено не було.

Відповідно до п.3.3. Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Згідно з пунктом 3.4. Правил № 190 розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Позивачем при проведенні перевірки встановлено, що діаметр трубопроводу становить 100 мм, та взято до перерахунку період з 14.05.2019 по 17.05.2019, враховуючи те, що останній розрахунок за водопостачання відповідачу було вручено 13.05.2019 (а.с.39).

Господарський суд, оцінивши подані сторонами докази та обставини справи, дійшов висновку, що період безоблікового витоку води визначено позивачем помилково. Як вбачається з матеріалів справи, акт обстеження, яким зафіксовано витік води, складено 17.05.2019 о 15 год. 00 хв. Доказів на підтвердження того, що даний виток існував станом на 14.05.2020, позивачем до суду не надано.

Отже, з урахуванням положень визначених п.3.3. Правил №190 та правильного періоду (в межах періоду, заявленого позивачем), розрахунок за витік води виглядатиме наступним чином.

Q год = 3,14 x 0,1002/ 4 х 3600 с х 2 = 56,52 м3/год

Q = 56,52 м3/год х 9 год. (з 15 год. 00 хв. 17.05.2019 по 24 год. 00 хв. 17.05.2019) = 508,68 м3

Ст. 32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.

Відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 21 червня 2018 року №540 "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 26 листопада 2015 року №2868" для споживачів підприємства з 14 липня 2018 року вводяться в дію тарифи, зокрема на послуги з централізованого водопостачання в розмірі 13,44 грн./м3 з ПДВ.

Таким чином, загальна вартість витоку води становить S = 508,68 м3 х 13,44 грн/м3= 6836,66грн.

З огляду на встановлені судом обставини справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 6836,66 грн. В задоволенні решти позовних вимог господарський суд відмовляє, оскільки позивачем не доведено правомірність їх пред`явлення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтопосівмаш" (25006, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 106, ідентифікаційний код 00237570) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а, ідентифікаційний код 03346822) 6 836,66 грн заборгованості за безоблікове водокористування, а також 2 102,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення вручити або надіслати позивачу за адресою: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19-а; відповідачу за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, 106.

Повне рішення складено 10.08.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук