overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.08.2020 Справа № 905/938/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Бутовій Є.В., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/938/20

а позовом Фізичної особи-підприємця Дмитренка Дмитра Ананійовича, м. Харків

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Волк Сергій Миколайович,

про скасування рішення адміністративної колегії

Представники сторін:

від відповідача: Литвин А.Д. (довіреність №17 від 16.06.2020р.),

від позивача: не з`явились,

від третьої особи: не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Дмитренко Дмитро Ананійович звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення №55/5-р/к у справі №03-26-10/2018 щодо визнання дій ФОП Дмитренка Д.А. та ФОП Волка С.М. антиконкурентними узгодженими діями, що стосуються спотворення результатів торгів, що є порушенням п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про захист економічно конкуренції».

Ухвалою суду від 05.08.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 13.08.2020 року.

11.08.2020 року до суду від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. До матеріалів позовної заяви представником надано заяву свідка в порядку ст. 88 ГПК України.

Відповідач у підготовче засідання з`явився.

Позивач та третя особа у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Суд враховує, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Враховуючи досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі №905/938/20 та призначити розгляд справи по суті на 14.09.2020 року о 12:00 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната № 301.

2. Явка представників сторін у судове засідання визнається необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

13.08.2020р. Справа № 27/89б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісоптторг" м.Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» (), м.Донецьк

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Лялюк В.М.

за заявою ліквідатора ЗАТ «Донецькбланкіздат» арбітражного керуючого Лялюка В.М. вих.№23 від 14.05.2020р.

Суддя Демідова П.В.

Секретар судового засідання Бутова Є.В.

Присутні:

від кредитора: Саленко С.М. - адвокат за ордером ДН 058966 від 25.06.2020р.;

ліквідатор-арбітражний керуючий: Лялюк В.М. - посвідчення № 664 від 26.03.2013р.;

вільний слухач: Шуба В.І. ;

від кредитора ПАТ «Укрексімбанк»: Сухачов О.О. - за довіреністю № 010-00/2421 від 07.06.2020р.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 12, 28, 48, 60, п.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 42, 46, 73, 86, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Лялюка В.М. вих.№23 від 14.05.2020.

2. Відсторонити арбітражного керуючого Лялюка В.М. від виконання повноважень ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Донецькбланкіздат» (), м.Донецьк за його заявою

3. Відмовити у задоволенні клопотання АТ «Укрексімбанк» про призначення ліквідатораза вх. № 11131/20 від 16.06.2020р.

4. Призначити ліквідатором у справі №27/89б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Донецькбланкіздат" (), м.Донецьк арбітражного керуючого Шубу Володимира Івановича (свідоцтво арбітражного керуючого №467 від 15.03.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_1).

5. Ліквідатору по закінченні ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу, ліквідаційний баланс банкрута та документи, передбачені ст.65 Кодексу України з процедур банкрутства

6. Арбітражному керуючому Лялюку В.М. протягом 15 днів передати документи по справі ліквідатору - арбітражному керуючому Шубі В.І.

7. Дану ухвалу направити арбітражним керуючим Лялюку В.М. та Шубі В.І., учасникам у справі та державному реєстратору для внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

У підготовчому засіданні 13.08.2020р. оголошено вступну і резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
12.08.2020р. Справа №905/2077/19
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.03.2020р. по справі №905/2077/19, яке набрало законної сили 07.08.2020р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ю.О.Паляниця
( Юлія Олександрівна Паляниця )
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2077/19.
1 - до справи (копія)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
14.08.2020 Справа № 905/290/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 31.03.2020 по справі №905/290/20.
Рішення набрало чинності з 07.08.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач): Приватне акціонерне товариство Сантехкомплект (04073, м.Київ, вул. Куренівська, 16-а; ).

Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРІО-ТРЕЙД» (87501, Донецька обл., м.Маріуполь, проспект Миру, 83; код ЄДРПОУ 41898796).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
14.08.2020 Справа № 905/876/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 02.07.2020 по справі №905/876/20.
Рішення набрало чинності з 07.08.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
14.08.2020 Справа № 905/472/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 26.05.2020 по справі №905/472/20.
Рішення набрало чинності з 07.08.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач) - Маріупольська міська рада Донецької області (87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр. Миру, будинок № 70; ).

Відповідач (боржник) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
14.08.2020 Справа № 905/799/20
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.06.2020 по справі №905/799/20.
Рішення набрало чинності з 07.08.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
14.08.2020 Справа № 905/1160/19
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 по справі №905/1160/19.
Рішення набрало чинності з 07.08.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Позивач (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРАНУМ" (84122, Донецька обл, місто Слов`янськ, вул. Світлодарська, б.28-Б; ).

Відповідач (боржник) - Виконавчий комітет Лиманської міської ради Донецької області (84406, Донецька обл., місто Лиман, вул. Незалежності, б. 46; ).

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.08.2020 Справа № 905/897/20 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь
до відповідача: Житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська», м.Маріуполь
про стягнення в сумі 159367,50грн,
про виправлення описки
Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська», м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 159367,50грн, з яких: сума боргу у розмірі 142667,31грн, сума 3% річних у розмірі 3786,46грн та інфляційні втрати у сумі 3906,03грн, пеня у сумі 9007,70грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.05.2020 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/897/20; справу №905/897/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/897/20 на 30 (тридцять) днів; відкладено підготовче засідання на 13.08.2020 о 10:20 год.
Судом встановлено, що в ухвалі суду від 09.07.2020 допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково визначено, що у підготовче засідання з`явився представник позивача, замість представника відповідача.
Згідно статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, суд
1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 09.07.2020 у справі №905/897/20.
2. Викласти вступну частину ухвали в такій редакції:
«Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,
при секретарі судового засідання Юрлагіній В.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь
до відповідача: Житлово-комунального підприємства «Керуюча компанія «Кальміуська», м.Маріуполь
про стягнення в сумі 159367,50грн.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача (в режимі відеоконференції): Беззубченко О.Г. (свідоцтво серії ДН №5349 від 30.01.2019; ордер серії ДН №074418 від 08.07.2020).»
3. Ухвала набрала законної сили 14.08.2020. Відповідну ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду Донецької області від 09.07.2020 у справі №905/897/20.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення
14.08.2020 Справа № 905/1160/19
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 05.05.2020 по справі №905/1160/19.
Рішення набрало чинності з 07.08.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ганна Євгеніївна Курило

(Г.Є. Курило)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
14.08.2020р. Справа №905/450/20
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2020р. по справі №905/450/20, яке набрало законної сили 30.07.2020р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Ганна Валеріївна
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/450/20
Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З ДУБЛІКАТ
13.08.2020р. Справа № 905/3278/15
про примусове виконання рішення господарського суду від 24.12.2015
Рішення набрало чинності 09.01.2016.

Наказ дійсний для пред`явлення до 09.01.2017.

Суддя Володимир Іванович Матюхін

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.08.2020р. Справа №905/1307/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод», м.Краматорськ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Маріуполь
Суддя Левшина Г.В.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.07.2020р. по справі №905/1307/20 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 11.08.2020р. о 10:15 год.
17.07.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява №29/4483 від 17.07.2020р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалою суду від 27.07.2020р. заяву №29/4483 від 17.07.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Маріуполь про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
04.08.2020р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №29/4686 від 31.07.2020р.
Ухвалою суду від 11.08.2020р. відкладено судове засідання на 09.09.2020 року об 11:15 год.
14.08.2020р. на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції №29/4934 від 13.08.2020р.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Маріуполь про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судом встановлено наступне.
Згідно з ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
За приписом п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
Враховуючи інформацію, яка оприлюднена на вищезазначеному сайті, Донецький апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву №29/4934 від 13.08.2020р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Маріуполь про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання призначене в господарському суді Донецької області на 09.09.2020р. об 11:15 год. (перший поверх, 104 зал).
Особа, яка братиме участь у судовому засідання в режимі відеоконференції: відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги», м.Маріуполь.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2020р. Справа №905/830/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", м.Київ

до відповідача Відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації, смт.Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 14488,78 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс", м.Київ до Відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації, смт.Очеретине, Ясинуватський район, Донецька область про стягнення заборгованості в сумі 14488,78 грн., у тому числі 13757,18 грн. сума основного боргу, 68,46 грн. інфляційні витрати, 84,80 грн. 3% річних, 578,34 грн. пеня, задовольнити повністю.

Стягнути з Відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації (86020, Донецька обл., Ясинуватський район, с.м.т. Очеретине, вул.Набережна, б.12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівка, б.13/10, оф.201, ) суму основного боргу в розмірі 13757,18 грн., інфляційні витрати в сумі 68,46 грн., 3% річних в сумі 84,80 грн., пеню в сумі 578,34 грн., судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.08.2020р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" серпня 2020 р. Справа № 906/969/20
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Вимоги заявника про видачу судового наказу, заявлені на підставі ст.193 ГК України, ст. ст. 526, 530, 629, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, підлягають задоволенню.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України передбачено, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Як визначено частинами 1, 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Литвин Наталії Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н. ІНФОРМАЦІЯ_1 )
- 1120,00 грн відсотків у вигляді щомісячної комісії;
- 210,20 грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Литвин Наталія Миколаївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Давидюк В.К.
Згідно з ч.1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя