ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2020 р. Справа№ 910/8225/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Дикунської С.Я.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Пластвіль"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020

у справі №910/8225/20 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про визнання результатів торгів незаконними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі №910/8225/20 заяву товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ" про забезпечення позову задоволено повністю. Заборонено акціонерному товариству "Українська залізниця" вчиняти дії щодо укладення контракту з переможцем тендеру №50833 в системі ЕСЕРР (лот №4), що буде визначений АТ "Українська залізниця" серед учасників тендеру №50833 в системі ЕСЕРР (лот №4) у разі скасування/ втрати чинності/ визнання незаконним рішення АТ "Українська залізниця", що прийняте за результатом торгів, проведених 27 лютого 2020 року, за яким переможцем визначено учасника Vossloh Fastening System GmbH та прийняття відповідних зобов`язань внаслідок оголошення такого учасника переможцем по лоту №4 "Скріплення рейкові пружне анкерне для рейок типу Р65 в комплекті". Стягувач за ухвалою суду: товариство з обмеженою відповідальністю "НВП "Корпорація КРТ". Боржник: акціонерне товариство "Українська залізниця".

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Пластвіль" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі №910/8225/20 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким у задоволенн заяви товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Корпорація КРТ" про забезпечення позову у справі №910/8225/20 відмовити повністю.

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи від 04.08.2020, справу №910/8225/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Дикунська С.Я.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав. Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з поданої скарги, скаржником в якості доказу надсилання апеляційної скарги надано чеки та описи вкладення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Корпорація КРТ".

Підтвердження, щодо надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5) до апеляційної скарги не додавалось.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Отже, скаржником не надано доказів надсилання акціонерному товариству "Українська залізниця" копії апеляційної скарги з додатками, як того вимагають приписи ст. 258, 259 ГПК України.

Вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу акціонерного товариства "Українська залізниця".

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пластвіль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі №910/8225/20 залишити без руху.

2. Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю "Пластвіль" про те, що воно має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Пластвіль", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Я. Дикунська