ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 925/926/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача адвоката Жигуна О.В., відповідача Дудник Н.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до Управління поліції охорони в Черкаській області про звернення стягнення на рухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство Українська інноваційна компанія, звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до Управління поліції охорони в Черкаській області (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави № 09-2014-1з від 05.03.2014 року, а саме на автомобілі в кількості 20 одиниць, що належать відповідачу, шляхом продажу предмета застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій для задоволення вимог позивача до Управління Державної служби охорони УМВС України в Черкаській області за кредитним договором № 34-2013 від 13.11.2013 року в розмірі 2800301 грн. 26 коп., та відшкодування судових витрат.

Позов обґрунтовано тим, що 13.11.2013 року Публічним акціонерним товариством «Укрінбанк», правонаступником якого у зв`язку зі зміною найменування є позивач, укладено з Управлінням Державної служби охорони УМВС України в Черкаській області кредитний договір № 34-2013, за яким видано кредит у розмірі 2500000 грн. зі строком користування до 12.11.2018 року зі сплатою 19,9% річних за користування кредитом. З метою забезпечення зобов`язань боржника перед банком по кредитному договору, сторонами кредитного договору 05.03.2014 року було укладено договором застави № 09-2014-1з. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2015 року № 834, правонаступником Управлінням Державної служби охорони УМВС України в Черкаській області є відповідач. Внаслідок невиконання боржником зобов`язання по кредитному договору, позивач, як правонаступник банку, просить стягнути його заборгованість з правонаступника шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 925/926/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 24.09.2019 року.

Позивач в особі свого представника 10.09.2019 року подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.09.2019 року у справі № 826/14033/17 (вх. № 27730/19).

Відповідач в особі свого представника 19.09.2019 року подав відзив на позовну заяву (вх. № 28782/19), в якому просив залишити позов без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, оскільки позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності. Відзив мотивовано тим, що позивач не є правонаступником банку позичальника, не є банківською установою, не має правових підстав для реалізації прав та обов`язків за кредитним договором, який є предметом спору. У відзиві відповідач просив врахувати правові позиції Об`єднаної палати Верховного суду у справах № 910/8117/17, № 910/7828/17, № 826/14033/17.

Ухвалою суду від 24.09.2019 року, у зв`язку з неявкою представника позивача в засідання суду, підготовче засідання відкладено на 17.10.2019 року.

Позивач в особі свого представника 04.10.2019 року подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 30253/19), в якому просив суд зупинити провадження у справі № 925/926/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 925/698/16.

Ухвалою суду від 17.10.2019 року зупинено провадження у справі № 925/926/19 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №925/698/16, зобов`язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 925/698/16 та надати суду судове рішення у зазначеній справі, що набрало законної сили.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 10.12.2019 року у справі № 925/698/16, скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 06.10.2017 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2017 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року поновлено провадження у справі № 925/926/19, підготовче засідання призначено на 26.03.2020 року.

Позивач подав суду 06.03.2020 року, 13.04.2020 року, 20.07.2020 року додаткові пояснення до позовної заяви (вх.вх. №№ 3646/20, 5751/20, 10842/20 т. 1 222-232, т. 2 а.с. 6, т. 2 а.с. 96-101), в яких додатково обґрунтовував законність звернення позивача з даним позовом, враховуючи судову практику, яку просив врахувати при постановленні рішення.

Відповідач в особі свого представника подав 26.03.2020 року клопотання (вх. № 4875/20 т. 1 а.с. 251-251), в якому просив закрити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України з тих підстав, що Управління Державної служби охорони УМВС України в Черкаській області припинене як юридична особа, а новостворене Управління поліції охорони в Черкаській області, до якого звернено позов, не є правонаступником ліквідованого Управління ДСО УМВС України в Черкаській області.

Ухвалами суду від 26.03.2020 року, 07.05.2020 року, за клопотаннями позивача, підготовче засідання відкладено на 02.06.2020 року.

28.05.2020 року представник позивача подав суду клопотання про передачу справи в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (вх. № 8009/20, т.с. № 2 а.с. 42-43), в якому повідомив, що ухвалою господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року відкрито провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство позивача - публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія та просив справу № 925/926/19 передати до вказаного суду для її розгляду в рамках провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року підготовче засідання відкладено на 02.07.2020 року, запропоновано відповідачу надати письмове пояснення на клопотання позивача про передачу справи в порядку ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідач в особі свого представника подав 24.06.2020 року заперечення на клопотання позивача щодо передачі справи в порядку в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (вх. № 9490/20, т.с. № 2, а.с. 60-62), в якій просив відмовити у задоволенні клопотання позивача у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення та просив закрити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

16.07.2020 року до суду надійшло повідомлення розпорядника майна публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія арбітражного керуючого Дашко І.В. (вх. № 10706/20, т.с. № 2 а.с. 95), в якому останній, з врахуванням норм ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, вважав доцільним розглядати дану справу у межах справи про банкрутство публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, де вирішуються вимоги до його майна.

Відповідач 20.07.2020 року подав суду доповнення до клопотань про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі (вх. № 10869/20, т. 2 а.с. 128-129), заперечення на додаткові пояснення позивача (вх. № 11278/20 від 27.07.2020 року, т. 2 а.с. 130-133), за змістом яких наполягав на задоволенні судом поданих ним клопотань.

В підготовчому засіданні, яке відбулося 05.08.2020 року, представник позивача підтримав своє клопотання про передачу матеріалів справи № 925/926/19 для її розгляду у провадження суду, в межах якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство позивача - публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, проти задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі заперечував з мотивів їх необгрунтованості. Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання позивача про передачу справи в провадження господарського суду Луганської області, просила залишити даний позов без розгляду або закрити провадження у справі № 925/926/19 з підстав, заявлених у його клопотаннях про це.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, клопотання позивача про передачу справи № 925/926/19 в порядку ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, матеріали справи № 925/926/19 та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі (вх. № 4875/20 від 26.03.2020 року).

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

За змістом ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.05.2020 року відкрито провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко І.В.

Вимога публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія про стягнення з відповідача 2800301 грн. 26 коп. шляхом звернення стягнення на предмет застави, яка є предметом позову у справі № 925/926/19, є майновою, стосується майна боржника.

Боржник в особі уповноваженого представника і розпорядник майна боржника арбітражний керуючий вважають доцільним розглядати цей спір у справі про банкрутство боржника.

Враховуючи норми ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає, що спір, який є предметом позову у справі № 925/926/19, підлягає вирішенню господарським судом, у провадженні якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія для концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в їх сукупності.

З огляду на викладені обставини справи і наведені норми законодавства справа № 925/926/19 підлягає передачі господарському суду Луганської області, у провадженні якого перебуває справа № 913/266/20 про банкрутство публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія для розгляду у межах цієї справи.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Управління поліції охорони в Черкаській області про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі (вх. № 28782/19 від 19.09.2019, т. 1 а.с. 141-143, вх. № 4875/20 від 26.03.2020, т. 1 а.с. 251-252, вх. № 10869/20 від 20.07.2020, а.с. 128-129) відмовити повністю.

Клопотання публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія (вх. № 8009/20/20 від 28.05.2020, т. 2 а.с. 42-43) задовольнити.

Надіслати справу № 925/926/19 за позовом публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія до Управління поліції охорони в Черкаській області про звернення стягнення на рухоме майно до Господарського суду Луганської області для розгляду в межах провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 12.08.2020 року.

Суддя В.М. Грачов