ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про часткове задоволення скарги

12.08.2020м. ДніпроСправа № 40/114-10

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ

на дії П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. П`ятихатки Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П.", с.Нововасилівка Дніпропетровської області

про стягнення 679320 грн. 83 коп.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

За участю секретаря судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача (заявника): Пархоменко О.Л., представник

Від відповідача: не з`явився

Від П`ятихатського районного відділу ДВС: Попка Л.Ю., головний державний виконавець

С У Т Ь С П О Р У :

28 липня 2020 року Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, якою просить:

- рішення головного державного виконавця П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попка Лариси Юріївни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, прийняте щодо наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 20.12.2010 по справі № 40/114-10, визнати незаконним та зобов`язати поновити порушене право Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (номер платника податків 00039002, м. Київ, пров. Шевченка, 12, 01001) на примусове виконання рішення суду шляхом відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 20.12.2010 по справі № 40/114-10.

В обґрунтування вимог скарги відповідач (боржник) зазначає, що 26.06.2020 державним виконавцем П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попка Л.Ю. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Як зазначено в повідомленні, стягувачем за виконавчим документом суду є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" з кодом , а заяву про примусове виконання рішення суду подає Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з кодом . Даний факт унеможливлює прийняття до виконання виконавчого документа. Згідно п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Разом з цим, державним виконавцем не прийнято до уваги, що юридична особа ПАТ "Промінвестбанк" з кодом та місцезнаходженням: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 наразі не припинялась шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), його назва, код ЄДРПОУ та місцезнаходження з дня винесення рішення у справі залишилися незмінними, юридична особа - ПАТ "Промінвестбанк" лише припинила власний відособлений підрозділ - філію.

П`ятихатський районний відділ Державної виконавчої служби вважає скаргу безпідставною, проти викладених тверджень заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в її задоволенні. Наказ Господарського суду Дніпропетровської області № 40/114-10 від 20.12.2010 виданий про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарн.П" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (), а із заявою про примусове виконання звернулася юридична особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" м. Київ (код (1). Отже, заяву про примусове виконання було подано юридичною особою, яка не є стягувачем за виконавчим документом, і приймати такий виконавчий документ до виконання виконавець не мав права.

Також, відділ зазначає, Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" потрібно було звернутися до суду саме із заявою про заміну сторони її правонаступником, а не про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до частини першої статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга статті 342 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 03.08.2020 скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії головного державного виконавця П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попка Лариси Юріївни прийнято до розгляду. Призначено розгляд скарги у судовому засіданні на 12.08.2020.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи скаржника (стягувача) та відділу державної виконавчої служби, з`ясувавши фактичні обставини, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П." заборгованість в сумі 500 000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в сумі 163 091 грн. 08 коп., комісію за управління кредитною лінією у сумі 13 589 грн. 10 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в сумі 2 434 грн. 03 коп., пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією в сумі 206 грн. 62 коп., та судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області (Суддя Красота О.І.) від 28.10.2010 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П." на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" заборгованість за кредитом в розмірі - 500 000 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в розмірі 163 091 грн. 08 коп., комісію за управління кредитною лінією в розмірі 13 589 грн. 10 коп., пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2 434 грн. 03 коп., пеню за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією в розмірі 206 грн. 62 коп., 6 793 грн. 21 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 у справі №40/114-10 залишено без змін.

20.12.2010 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010, яке набрало законної сили 07.12.2010 видано наказ №40/114-10.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.12.2010 у справі №40/114-10 залишено без змін.

11.01.2020 Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", посилаючись на ст.160 Господарського процесуального кодексу України, подав до суду заяву, якою просив суд внести виправлення до резолютивної частини рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 та наказу про примусове виконання, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 20.12.2010 у справі №40/114-10, а саме: після слів "...на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк..." додати: ; 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 (Суддя Красота О.І.) в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про виправлення описки в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010 та в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2010 відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 у справі №40/114-10 залишено без змін.

26.06.2020 державним виконавцем П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попка Л.Ю. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Повідомлення про повернення виконавчого документу отримано Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", 20 липня 2020 року.

Позивач не погоджується з рішенням державної виконавчої служби про відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження та, відповідно, повернення виконавчого документа, просить визнати незаконним рішення (повідомлення) державного виконавця про повернення виконавчого документа незаконним та зобов`язати його відкрити виконавче провадження.

Розглянувши скаргу, дослідивши наявні у справі матеріали суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтями 6,19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, в тому числі виконавчої, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження".

Приписами статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені права та обов`язки виконавців, закріплена обов`язковість вимог виконавців.

Так, відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частинами 1, 3 статті 4 ЗУ "Про виконавче провадження" визначено, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У разі пред`явлення до примусового виконання рішення міжнародного юрисдикційного органу у випадках, передбачених міжнародним договором України, такий виконавчий документ повинен відповідати вимогам, встановленим міжнародним договором України.

Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до п. 6 ч. 4. ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є відповідним рішенням державного виконавця, а тому таке повідомлення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Так, на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2010, яке набрало законної сили 07.12.2010 видано наказ №40/114-10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран.П.", (52131, с. Нововасилівка П"ятихатський район, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд.21, р/р НОМЕР_1 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", МФО 305437, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ", (49070, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, рНОМЕР_2 в філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ", МФО 305437, ) заборгованості за кредитом в розмірі - 500 000 грн. 00 коп., процентів за користування кредитом в розмірі 163 091 грн. 08 коп., комісії за управління кредитною лінією в розмірі 13 589 грн. 10 коп., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в розмірі 2 434 грн. 03 коп., пені за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією в розмірі 206 грн. 62 коп., 6 793 грн. 21 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зазначений наказ господарського суду перебував на виконанні П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ВП №41465532.

12.12.2019 П`ятихатським районним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження".

10.06.2020 ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулося до П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про примусове виконання судового рішення.

26.06.2020 державним виконавцем державним виконавцем П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попка Л.Ю. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема не вірно зазначений код ЄДРПОУ стягувача. Заяву про примусове виконання було подано юридичною особою, яка не є стягувачем за виконавчим документом

Як зазначено в повідомленні (рішенні) державного виконавця про повернення виконавчого документа, стягувачем за даним рішенням суду є Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" з кодом . Між тим, заяву про примусове виконання рішення суду подає Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" з кодом . Даний факт унеможливлює прийняття до виконання виконавчого документа. Згідно п. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

В силу статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 64 ГК України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 95 ЦК України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Як визначено у п.п. 1.7 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18, коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу.

Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості позивача може звернутись з позовом юридична особа, або юридична особа в особі її філії (якщо філія наділена відповідними повноваженнями і про це є належні докази ).

При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Судом встановлено, що до господарського суду з позовом звернулось Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ".

Наразі, юридична особа ПАТ "Промінвестбанк" з кодом та місцезнаходженням: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 не припинялась шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), його назва, код ЄДРПОУ та місцезнаходження з дня винесення рішення у справі залишилися незмінними, юридична особа - ПАТ "Промінвестбанк" лише припинила власний відособлений підрозділ - філію.

В матеріалах справи міститься довідка Управління статистики у Шевченківському районі Головного управління статистики у м. Києві в якій повідомлено, що станом на 19.03.2013 Філію "Відділення ПАТ "Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" (ідентифікаційний код-9305439; адреса - 49000, м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Леніна, буд. 17) вилучено з Єдиного державного реєстру підприємців та організацій України, 15.03.2013, за заявою власника або рішення вищого органу управління, № запису 7013048 (а.с 23).

Юридична особа створює та припиняє свої відособлені підрозділи в процесі господарської діяльності на власний розсуд, й створення та припинення відособлених підрозділів не впливають на обсяг прав та зобов`язань самої юридичної особи.

Для звернення з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, необхідний факт правонаступництва.

Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" не мала статусу юридичної особи, а лише входила у вигляді відокремленого підрозділу до складу юридичної особи - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк".

В матеріалах справи міститься Статут Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" погоджений Національним банком України 18.01.2019 (а.с. 61-77), який визначає порядок організації, діяльності та припинення Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (надалі-Банк).

Банк створений рішенням установчих зборів засновників від 28.04.1992 та зареєстрований Національним банком України 26.08.1992 за реєстраційним № 125 із найменуванням "Український акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", скорочене найменування - Промінвестбанк України.

На підставі рішення загальних зборів акціонерів банку від 27.04.2001 (протокол №16) у зв`язку зі змінами до законодавства, яке регулює діяльність банку, внесеними Законом України "Про банки і банківську діяльність", статут банку затверджений в новій редакції, найменування банку змінене на "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство)", скорочене найменування - Промінвестбанк України. Статут зареєстрований Національним банком України 27.06.2001.

Відповідно до рішення загальних зборів акціонерів банку від 21.05.2009 (протокол №25) статут банку затверджений в новій редакції, розробленій згідно з вимогами Закону Україну "Про акціонерні товариства", найменування банку змінене на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк". Статут погоджений Національним банком України 10.07.2009 та зареєстрований державним реєстратором Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації 13.08.2009, у статуті вказане скорочене найменування банку - ПАТ Промінвестбанк.

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відповідає за зобов`язаннями та користується правами, набутими банком в період його діяльності як Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку та Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) відповідно до чинного законодавства України (п.1 ст. 1 статуту).

Разом з цим, Статут ПАТ "Промінвестбанк" не містить інформації про правонаступництво юридичною особою прав та зобов`язань за її припиненими відособленими підрозділами.

Згідно частини 2 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Таким чином, стягувачем (позивачем), як юридичною особою, є саме Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" ().

Звертаючись до П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з заявою про примусове виконання рішення суду банком зазначено, що вказаний в наказі про примусове виконання відособлений підрозділ - філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ" наразі припинений.

Також стягувач повідомив орган ДВС, що звертався до суду з заявою про внесення виправлень до наказу про примусове виконання від 20.12.2010 по справі № 40/114-10 щодо доповнення інформації про стягувача кодом ЄДРПОУ юридичної особи, в задоволенні якої було відмовлено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.05.2020.

З урахуванням викладеного, ПАТ "Промінвестбанк" повідомив відділ державної виконавчої служби про діючі (актуальні) дані щодо стягувача: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (;01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12). Реквізити рахунку для зарахування стягнутих сум: Отримувач: ПАТ "Промінвестбанк", рахунок отримувача у стандарті ІВАN: UA989002, банк отримувач: ПАТ "Промінвестбанк", код банка: 300012; код отримувача: 00039002.

Більше того, пунктом 3 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, втому числі конфіденційну.

Отже, у випадку необхідності державний виконавець не позбавлений права на отримання будь-якої необхідної для примусового виконання інформації.

Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого Господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов`язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії головного державного виконавця П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попка Лариси Юріївни щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання є неправомірними.

Вирішуючи вимогу про зобов`язання відділу державної виконавчої служби відкрити провадження з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 20.12.2010 по справі № 40/114-10, суд дійшов до таких висновків.

За змістом статті 41 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Таким чином, суд не має права зобов`язувати посадових осіб Державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Прийняття до виконання виконавчого листа здійснюється шляхом винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження. Водночас, таку постанову виконавець виносить на підставі виконавчого документу, поданого стягувачем разом з заявою про примусове виконання рішення.

Отже, заявлена вимога про зобов`язання відкрити виконавче провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на дії П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 40/114-10 задовольнити частково.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення (повідомлення) Головного державного виконавця П`ятихатського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Попка Лариси Юріївни про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, прийняте щодо наказу виданого Господарським судом Дніпропетровської області 20.12.2010 по справі № 40/114-10.

3. В задоволенні решти вимог за скаргою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 12.08.2020. та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано - 13. 08.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва