ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"13" серпня 2020 р. Справа№ 911/2150/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши клопотання експерта №16081/20-41 про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи

за апеляційною скаргою Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, смт. Чабани, Київська обл.

на рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2019 (повний текст складено 12.07.2019)

у справі №911/2150/18 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, смт. Чабани, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій", с. Новосілки, Київська обл.

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Кравчука Г.А, суддів Коробенка Г.П. та Агрикової О.В., знаходиться апеляційна скарга Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2019 у справі №911/2150/18.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 у справі №911/2150/18 призначено комплексну судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Супровідним листом від 09.06.2020 справу №911/2150/18 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

09.07.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта Шишова М.А. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Листом від 13.07.2020 справу 911/2150/18 витребувано з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.08.2020 матеріали справи №911/2150/18 повернуто до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з перебуванням суддів Коробенка Г.П. та Агрикової О.В. у відпустці.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020, справу №911/2150/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Яковлєв М.Л. та Шаптали Є.Ю.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої ст. 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, новоутворена колегія суддів вважає, що провадження у даній справі підлягає поновленню з призначенням судового засідання для розгляду вказаного клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 79, 86, 99, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2019 у справі №911/2150/18.

2. Поновити провадження у справі №911/2150/18 за апеляційною скаргою Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 09.07.2019 у справі №911/2150/18.

3. Розгляд справи №911/2150/18 призначити на 15.09.2020 о 09 год 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 8, ІІ поверх).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з`явитись з документами, що підтверджують їх повноваження у відповідності до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв