ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 липня 2020 рокуСправа № 921/790/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.
Розглянувши заяву Державного підприємства "Дослідне господарство "Нива" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу (вх. №4136 від 01.07.2020)
у справі №921/790/19
за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Нива", с. Христинівка, Христинівський район, Черкаська область
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО Ферма "Органік Плюс", вул. С. Крушельницької, 18, м. Тернопіль
про стягнення заборгованості у розмірі 1 311 494,74 грн.
В судове засідання представники сторін не з`явились.
Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області перебувала справа №921/790/19 за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Нива" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО Ферма "Органік Плюс" про стягнення заборгованості в розмірі 1 311 494,74 грн.
18.06.2020 Господарським судом Тернопільської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову.
01.07.2020 Державне підприємство "Дослідне господарство "Нива" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою (вх. №4136) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у розмірі 18 360,00 грн на професійну правничу допомогу.
Ухвалою суду від 02.07.2020 прийнято заяву ДП "ДГ "Нива" щодо стягнення судових витрат у справі №921/790/19, до розгляду та призначено судове засідання на 14.07.2020.
Представник заявника (позивача) в судове засідання 14.07.2020 з"явився, однак надіслала додаткові докази в обґрунтування поданої заяви ( вх. № 4500 від 13.07.2020)..
Представник відповідача в судове засідання не з"явився.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №921/790/19, суд прийшов до наступних висновків:
Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно статті 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України).
Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За приписами статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно частин 1, 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Як слідує із матеріалів справи, 16.12.2019 ( дата подання позовної заяви), тобто разом з першою заявою по суті спору ДП "ДГ "Нива" не подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесло і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Так, під час судового засідання - 18.06.2020 (дата прийняття судового рішення) позивачем заявлено заяву про стягнення судових витрат у вигляді витрат на правничу допомогу в усній формі, про що відображено у протоколів судового засідання від 18.06.2020, однак даної заяви заявником у письмовому вигляді заявником не подано до закінчення судових дебатів у справі, чим порушено норми процесуального законодавства.
Проте, тільки 01.07.2020 Державне підприємство "Дослідне господарство "Нива" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із заявою (вх. №4136) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у розмірі 18 360,00 грн на професійну правничу допомогу.
Як визначено статтею 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати (п.3). Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З аналізу наведеної правової норми вбачається, що додаткове рішення це засіб виправлення неповноти судового рішення.
З огляду на викладене, враховуючи неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 124, 129, 221, 244, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №921/790/19
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:
Заявнику/Позивачу: Державне підприємство "Дослідне господарство "Нива", с. Христинівка, Христинівський район, Черкаська область.
Відповідачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІО Ферма "Органік Плюс", вул. С. Крушельницької, 18, м. Тернопіль.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "06" серпня 2020 року та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі №921/790/19 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець