ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" серпня 2020 р. Справа№ 910/1242/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Верховця А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Воркшоп» (далі - ТОВ «Воркшоп», скаржник, заявник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2020

у справі № 910/1242/20 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Воркшоп»

про стягнення 8 581,73 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ «Воркшоп» 6 000 грн боргу за договором від 01.05.201 № T3-22/05/19, 43,92 грн інфляційних втрат, 37,81 грн. 3 % річних з простроченої суми та 2500 грн штрафу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Воркшоп» на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" 6 000 грн основного боргу, 43 грн 92 коп. інфляційних втрат, 37 грн 81 коп. 3 % річних, 2 500 грн штрафу, 2 102 грн витрат по сплаті судового збору та 6 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ключовими мотивами рішення є:

- відповідач порушив грошові зобов`язання за договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 6 000 грн;

- з огляду на встановлений судом факт порушенням відповідачем умов договору, стягненню підлягають інфляційні нарахування на суму основного боргу у розмірі 43,92 грн, 37,81 грн 3 % річних з простроченої суми та 2 500 грн штрафу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ТОВ «Воркшоп» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Ключовим аргументом апеляційної скарги є:

- позивач не є організацією, яка уповноважена на здійснення розширеного та обов`язкового колективного управління, у зв`язку з чим Договір втрачає свою юридичну силу.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи між суддями від 04.08.2020 вказана апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Пашкіна С.А., Верховець А.А. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи:у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ч. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 8 581,73 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2020 рік, вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За приписами п. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні за участю представників позивача та відповідача з повідомленням та викликом учасників справи

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника та слухати апеляційну скаргу у цій справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Також разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У своєму клопотанні заявник посилається на те, що зазначене рішення було прийнято у порядку спрощеного провадження, копію оспорюваного рішення ним отримано не було. Крім того, заявник посилався на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого продовжено строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 250, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Перейти зі стадії розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) до розгляду за правилами загального позовного провадження та розпочати розгляд справи №910/1242/20 зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Воркшоп» Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 у справі № 910/1242/20.

3. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 02.09.2020. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 02.09.2020.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.09.2020 о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді С.А. Пашкіна

А.А. Верховець