ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/2651/20

За позовом Приватного підприємства "Фірма "ФБМ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Шарамок П.С., керівник; Гейко В.І., адвокат

Від відповідача: Чимбар А.Д., адвокат

Від третьої особи: Архипенко А.О., головний спеціаліст управління захисту інтересів територіальної громади міста у судах

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне підприємство "Фірма "ФБМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" усунути перешкоди Приватному підприємству "Фірма "ФБМ" у здійсненні прав власності та користуванні майном, розташованим за адресою: вул. Шмідта, 2, м. Дніпро, а саме:

- приміщенням магазину "Авангард", загальною площею 911,8 м.кв., який належить ПП "Фірма "ФБМ" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності САА № 806256 від 08.08.2006 виконкому Дніпропетровської міської ради;

- приміщенням павільйону № 44 "Промтовари", загальною площею 79,4 м.кв., який належить ПП "Фірма "ФБМ" на праві власності на підставі договору купівлі-продажу ВСР № 784987 від 21.04.2006, реєстровий №950, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М.;

- земельною ділянкою загальною площею 0,0635га, яка знаходиться у ПП "Фірма "ФБМ" в постійному користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею від 30.12.1997 серії ДПД № 75, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 1952 від 18.12.1997, за місцем розташування магазину "Авангард";

- земельною ділянкою загальною площею 0,001га, яка знаходиться у ПП "Фірма "ФБМ" в постійному користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею від 02.02.1998 серії ДПД № 75, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 36 від 22.01.1998, за місцем розташування павільйону №44 "Промтовари";

- торговельним майданчиком біля магазину "Авангард", організованим ПП "Фірма "ФБМ" на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №231/1 від 15.02.2001,

шляхом демонтажу власними силами, за власний кошт металевого паркану сірого кольору по периметру (навколо) магазину "Авангард" і навколо павільйону № 44 "Промтовари" та демонтажу замків на торговельному майданчику поруч з магазином "Авангард" у строк 5 (п`ять) календарних днів з дня набрання чинності рішення суду в цій справі та не чинити перешкоди позивачу у здійсненні прав власності та користування вищезазначеним майном у майбутньому.

Позовні вимоги обґрунтовані вчиненням протиправних, незаконних дій з боку відповідача, які перешкоджають позивачу користуватись власними торговими місцями.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те що позивачем не надано суду належних доказів в підтвердження обґрунтованості його вимог, згідно ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, та не зазначено передбачених чинним законодавством підстав для задоволення позовних вимог.

У відповіді на відзив на позовну заяву, яка надійшла до суду 16.07.2020, позивач відхиляє усі наведені у відзиві відповідача доводи, аргументи, заперечення, оскільки вони не спростовують жодних доводів, стверджень та аргументів позивача стосовно суті позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими що не відповідають чинному законодавству з огляду на таке:

- лише при переході речових права на земельну ділянку від позивача іншій особі необхідно обов`язково присвоїти їй кадастровий номер. Попри відсутність кадастрових номерів межі земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні позивача на території ринку "Озерка", чітко визначені іншими документами, які розроблені у 1997 році для передачі земельних ділянок у постійне користування і які містяться у Технічних звітах по встановленню зовнішніх меж землекористування, розроблених ПВФ "Амаль К", і які узгоджені директором "КП Центральний ринок";

- відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що паркан був облаштований проходами, які зачиняються безпосередньо зі сторони території в період коли центральний ринок не працює (з 19:00 до 07:00 год.) і на ньому проводились би лише технічні роботи (наприклад: ремонт мереж і комунікацій, прибирання території тощо). Паркан на одному з входів до магазину "Авангард" є глухим та не облаштований ніякими проходами, а тому унеможливлює доступ до входу в будівлю зі сторони торгових рядів, який визначений проектною документацією під час введення будівлі в експлуатацію, що підтверджується Технічним звітом по встановленню зовнішніх меж землекористування, розроблених ПВФ "Амаль К";

- обставини самочинного встановлення металевого паркану навколо об`єктів нерухомого майна, які належать позивачу на праві власності та використовуються ним у підприємницькій діяльності, визнаються відповідачем, а тому не підлягають доказуванню;

- відповідач не надав суду належних доказів існування у нього будь-яких прав на земельну ділянку, суміжну з ділянками, які перебувають в постійному користуванні позивача.

- нжитлові приміщення позивача, які знаходяться на території центрального ринку міста Дніпро "Озерка" за адресою: вул. Шмідта, 2, м. Дніпро, розташовані на земельних ділянках, які належать на праві власності територіальній громаді міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради, тобто перебувають в комунальній власності. ПП "Фірма "ФБМ" лише ними користується на праві постійного користування, а відтак питання сервітуту не повинно вирішуватись з відповідачем. Встановлення земельного сервітуту не вирішить виниклого спору. Встановити сервітут для невизначеної кількості потенційних покупців неможливо;

- торговельний майданчик організовано відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 231/1 від 15.02.2001 та Положення про порядок облаштування та експлуатації торговельних майданчиків (тимчасових ринків), затвердженого рішенням міської ради від 09.06.1999 № 8. Ці торгівельні місця розташовані на земельній ділянці наданій в постійне користування згідно з Актом на право постійного користування землею (від будівлі до кінця сходів). Кількість торгівельних місць на майданчику встановлюється його організатором. Відповідачем не надано суду належних доказів права користування ним земельною ділянкою на території Центрального ринка м. Дніпро, яка межує з земельними ділянками, які перебувають в користуванні позивача;

- встановлення відповідачем парканів та перешкоджання вільному доступу до об`єктів торгівлі інших господарюючих суб`єктів на Центральному продовольчому ринку міста знижує престиж Центрального ринку м. Дніпро, на якому знаходяться об`єкти нерухомості позивача та значної кількості інших землекористувачів.

Третя особа, Дніпровська міська рада, вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до обставин, викладених у позові, та матеріалів справи третя особа вважає, що ТОВ "КП Центральний ринок" створює фізичні перешкоди позивачу в користуванні та розпорядженні власними приватними нежитловими приміщеннями і торговими місцями на торгівельному майданчику, які знаходяться на цій земельній ділянці, шляхом встановлення навколо будівель металевої огорожі (паркану), зміни замків на торгових місцях на торгівельному майданчику. Для створення таких перешкод у відповідача немає ніяких правових підстав, а отже він порушує право власності позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.06.2020. У підготовчому засіданні 22.06.2020 оголошено перерву до 06.07.2020. З 06.07.2020 підготовче засідання відкладено на 03.08.2020.

03 серпня 2020 року від Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" до господарського суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відповідача та продовжити строк розгляду справи № 904/2651/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 05.10.2020.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства "Фірма "ФБМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" про продовження строку розгляду справи № 904/2651/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 904/2651/20 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 05 жовтня 2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 03.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.08.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва