УХВАЛА

м. Київ

11.08.2020Справа №910/10717/17
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008", м. Київ

до Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

про стягнення 1 049 496,06 грн

За зустрічним позовом Акціонерного товариства "Укртранснафта", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008", м. Київ

про стягнення 2 492 092,11 грн, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): не з`явились;

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): Шевцова Т.М. (адвокат за довіреністю №240 від 19.12.2019).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008" звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" суми в розмірі 1 049 496,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2017 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 08.08.2017.

07.08.2017 до суду від Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпромтрейд 2008" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 2 246 688,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2017 зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" прийнято для спільного розгляду з первісним позовом в справі №910/10717/17.

В справі неодноразово оголошувались перерви в порядку ст. 77 ГПК України (в редакції до 15.12.2017).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.10.2017р. у справі №910/10717/17 призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, до проведення судової експертизи у даній справі залучено фахівця Державного підприємства "Центр сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій". Доручено Державному підприємству "Центр сертифікації будівельних матеріалів, виробів та конструкцій" визначити фахівця в галузі визначення якісних характеристик стрічки полівінілхлоридної для комбінованого ізоляційного покриття класу "В", який буде безпосередньо проводити експертизу та надати суду підтвердження його повноважень на вчинення таких дій, а також копії документів, які підтверджують його освіту, кваліфікацію та досвід роботи, провадження у справі на час проведення судової товарознавчої експертизи зупинено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2018 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.10.2017 у справі №910/10717/17 про призначення судової товарознавчої експертизи залишено без змін.

22.02.2018 матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом № 01-1651/18 від 14.03.2018 матеріали справи №910/10717/17 надіслано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.06.2018 до суду від експертної установи надійшов лист №002916 від 01.06.2018 про повернення матеріалів справи №910/10717/17 без виконання судової експертизи у зв`язку з несплатою вартості її проведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2018 поновлено провадження у справі та у зв`язку з набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.07.2018.

Підготовче засідання 10.07.2018 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 17.07.2018 в порядку статей 120-121 ГПК України викликано сторін в підготовче засідання на 31.07.2018.

В підготовчому засіданні 31.07.2018 судом було розглянуто та прийнято до розгляду збільшені позовні вимоги позивача за зустрічним позовом, що викладені в заявах №04-01/233/3643 від 08.09.2017 та №04-01/198/2347 від 27.06.2018 та заяву позивача за зустрічним позовом №04-01/198/2348 від 27.06.2018 про зміну підстав позову, про що було зазначено в протоколі судового засідання від 31.07.2018.

Окрім того, в підготовчому засіданні 31.07.2018 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 11.09.2018.

В підготовчих засіданнях 11.09.2018 та 25.09.2018 судом оголошувались перерви до 25.09.2018 та до 02.10.2018 відповідно.

Ухвалою від 02.10.2018 року здійснено зміну найменування відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у справі № 910/10717/17 з Публічного акціонерного товариства "Укртранснафта" на Акціонерне товариство "Укртранснафта", призначено у справі №910/10717/17 комплексну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз із залученням до проведення судової експертизи у даній справі фахівця Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України. Провадження у справі №910/10717/17 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено. 03.02.2020 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №5514/5515/37 від 29.01.2020 у зв`язку із закінченням дії Атестату акредитації випробувальної лабораторії, відновлення чинності якого не визначено, та неможливістю створення комісії у складі з фахівцями Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона НАН України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2020 поновлено провадження у справі №910/10717/17 та призначено підготовче засідання на 24.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2020 в порядку ст.ст.120-121 ГПК України сторін було повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 19.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2020 відкладено підготовче засідання до 30.06.2020.

В підготовчому засіданні 30.06.2020 судом було оголошено перерву до 11.08.2020.

В підготовче засідання 11.08.2020 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представники відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні 11.08.2020 повідомила суд про те, що подала всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.10.20 о 12:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов