ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.20 Справа№ 813/3602/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали справи за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області,м.Дрогобич Львівської області

до відповідача: Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівської області

про: визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Кульчицька-Жигайло Мар`яна Романівна, м. Дрогобич Львівської області

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Піган Ніна Миколаївна, м. Трускавець

Представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року заступник керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Трускавецької міської ради, в якому просив визнати незаконним та скасувати пункт 4 рішення Трускавецької міськради від 19 липня 2016 року №248 "Про розгляд заяви щодо надання в оренду та встановлення орендної плати приміщень Комунального підприємства "Трускавецька міська рада" (далі-Рішення).

На обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 19 липня 2016 року Міськрада прийняла Рішення, яким дозволено взяти Комунальному підприємству "Трускавецька міська лікарня" (далі-КП "Трускавецька міська лікарня") на облік нежитлові реконструйовані приміщення будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів загальною площею 146,8 кв.м. на вул.Данилишиних,62 у м.Трускавці відповідно до даних декларації про готовність об`єкта; КП "Трускавецька міська лікарня" зобов`язано внести зміни до технічного паспорта будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів; доручено управлінню комунальної власності внести зміни в правовстановлюючі документи будівлі хірургічного та поліклінічного корпусів.

Окрім цього, пунктом 4 Рішення дозволено КП "Трускавецька міська лікарня" передати в оренду нежитлові приміщення ФОП Піган Н.М. та ФОП Кульчицька-Жигайло М.Р. площею 24,7 кв.м та 103,4 кв.м терміном на 10 років та встановлено пільгову орендну плату 2% від експертної оцінки вартості орендованого майна в місяць без ПДВ.

Позивач зазначає, що при внесенні пункту 4 Рішення були проігноровані норми статей 9,19 Закону України від 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ "Про оренду державного та комунального майна" (далі-Закон №2269-ХІІ), пункту 8 статті 16 Положення про оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Трускавця, пунктів 2., 5.2 Положення про проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади міста Трускавця, а відтак просить визнати незаконним та скасувати вищевказаний пункт рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 року було відкрито провадження в адміністративній справі №813/3602/16.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 6 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2017 року, в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заступник прокурора Львівської області подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та закрити провадження у справі.

На обгрунтування касаційної скарги заступник прокурора Львівської області, зокрема, зазначив, що у цій справі спір виник щодо правомірності пункту Рішення органу місцевого самоврядування щодо подальшого розпорядження належним майном. До того ж на час розгляду вищевказаної справи судом апеляційної інстанції оспорювану частину Рішення було фактично виконано шляхом укладення з ФОП Піган Н.М. та ФОП Кульчицькою-Жигайло М.Р. 6 лютого 2017 року договору оренди нерухомого майна. У зв`язку із цим вважає, що спір у цій справі не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду від 31 липня 2019 року передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС), оскільки позивач оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 19 лютого 2020 року касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області задовольнила: постанову Львівського окружного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року скасувала, провадження у справі закрила на підставі частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Роз`яснила позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до суду господарської юрисдикції та що він має право протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Великої Палати Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

17 березня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області про передачу справи за встановленою юрисдикцією, в якій позивач просить направити цю справу до Господарського суду Львівської області як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд цієї справи.

Велика Палата Верховного Суду прийняла ухвалу від 30.03.2020 року у справі №813/3602/16 провадження №11-803 апп 19, якою ухвалила: заяву керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області про передачу справи за встановленою юрисдикцією задовольнити. Справу № 813/3602/16 за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Трускавецької міської ради, треті особи: фізична особа - підприємець Піган Ніна Миколаївна , фізична особа - підприємець Кульчицька-Жигайло Мар`яна Романівна про визнання незаконним і скасування рішення передати до Господарського суду Львівської області.

Велика Палата Верховного Суду направила справу №813/3602/16 за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до Трускавецької міської ради, треті особи: ФОП Піган Ніна Миколаївна, ФОП Кульчицька-Жигайло Мар`яна Романівна про визнання незаконним і скасування рішення разом із постановою від 19 лютого 2020 року та ухвалою від 30 березня 2020 року до господарського суду Львівської області .

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2020 року, головуючим суддею у даній справі №813/3602/16 визначено суддю Долінську О.З.

Ухвалою від 21.04.2020 р. Господарським судом Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; судом ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; судом залучено ФОП Кульчицьку-Жигайло Мар`яну Романівну ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; також судом залучено ФОП Піган Ніну Миколаївну ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; підготовче засідання призначено на 27.05.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 27.05.2020 р. клопотання відповідача - Трускавецької міської ради (вх. № 1092/20 від 07.05.2020 р.), клопотання третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Піган Ніни Миколаївни (вх. № 1157/20 від 18.05.2020 р.) та клопотання третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Кульчицької-Жигайло Мар`яни Романівни (вх. № 1193/20 від 21.05.2020 р.) про зупинення провадження у справі № 813/3602/16 судом задоволено частково. Зупинено провадження у справі № 813/3602/16 до прийняття Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18. В задоволенні решти вимог клопотань відповідача - Трускавецької міської ради (вх. № 1092/20 від 07.05.2020 р.), клопотання третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Піган Ніни Миколаївни (вх. № 1157/20 від 18.05.2020 р.) та клопотання третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП Кульчицької-Жигайло Мар`яни Романівни судом відмовлено.

03.08.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання від Прокуратури Львівської області за вих. № 05/2-683 вих.-20 від 29.07.2020 р. про поновлення провадження у справі № 813/3602/16 (за вх. № 23167/20). Повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 912/2385/18 від 26.05.2020 р. опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відтак, відпали обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі № 813/3602/16.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №813/3602/16.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.04.2020 р. відкрито провадження у справі № 813/3602/16 за правилами загального позовного провадження, відтак, з метою всебічного, повного і всестороннього з`ясування обставин справи, для надання можливості сторонам подати додаткові докази та пояснення у справі та у зв`язку з неможливістю розгляду питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у справі № 813/3602/16 на тридцять днів та призначити підготовче засідання у справі на вересень 2020 року.

Керуючись ст.ст. 12, 177, 230, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 813/3602/16 поновити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 813/3602/16 на тридцять днів за ініціативою суду.

3. Підготовче засідання призначити на 16.09.2020 на 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Участь учасників судового процесу у підготовчому засіданні.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на виконання вимог попередніх ухвал суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 ГПК України.

У зв`язку із відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції та запровадженням в Україні карантину, запропонувати сторонам для отримання процесуальних документів в електронному вигляді зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд інформує сторін про те, що за приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Детальнішу інформацію про переваги "Електронного суду" можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Суддя О.З. Долінська