ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" серпня 2020 р. Справа № 911/2209/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", (08132, вул. Київська, буд. 6, м. Вишневе, Київська область)

до Комунального підприємства "Вишгородська центральна районна аптека № 23", (07300, вул. Шолуденка, буд. 6, м. Вишгород, Київська область)

про стягнення 340 919, 55 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галафарм" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Комунального підприємства "Вишгородська центральна районна аптека № 23" про стягнення 340 919, 55 грн основної заборгованості.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 173 цього ж кодексу в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

4. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

5. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

6. Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

7. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

8. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

9. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

10. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- про стягнення 3 121, 10 грн основної заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати за поставлений товар за договором поставки № 56-59 від 04.01.2016 р.

- про стягнення 17 054, 72 грн основної заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати за поставлений товар за договором поставки № 12 від 22.10.2019 р.;

- про стягнення 320 743, 73 грн основної заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо своєчасної оплати за поставлений товар за договором поставки № 58-41 від 22.10.2019 р.

Таким чином, позивачем заявлено позовні вимоги за трьома договорами одночасно, які не пов`язані між собою підставою виникнення та підтверджуються різними доказами, а задоволення позовних вимог по одному з договорів не залежить від задоволення позовних вимог за іншим договором, а тому вказані позовні вимоги не можуть бути об`єднані в одне провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено та об`єднано позовні вимоги з порушенням правил їх об`єднання, передбачених ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2) ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171-174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Галафарм" позовну заяву № 29.07 від 29.07.2020 р. (вх. № 2223/20 від 03.08.2020 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Роз`яснити учасникам справи, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.

Суддя В.М.Бацуца