ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/532/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Контакт-Ліфт (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35);

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу „Житлово-експлуатаційний кооператив „Суворовський (67562, Одеська обл., Лиманський р-н, с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 54-Д, оф. 6-Ц)

про стягнення 93811,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 28.02.2020 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „Контакт-Ліфт звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №556/20) до відповідача - Обслуговуючого кооперативу „Житлово-експлуатаційний кооператив „Суворовський, в якій просив суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 93811,64 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №25-ТО від 01.01.2019 року в частині оплати вартості наданих послуг, що стало підставою для звернення з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 24.03.2020р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/532/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку ст. 247-252 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, даною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також було роз`яснено право щодо звернення до суду у відповідний строк з клопотанням про призначення проведення справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала суду від 28.11.2019р. була надіслана позивачу на визначену у позовній заяві адресу та отримана останнім 31.03.2020р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та яка була отримана ним 07.04.2020 року про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 70).

При цьому, суд зазначає, що клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Із змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Приймаючи до уваги, що відповідач був обізнаний про наявність судової справи щодо вирішення даного спору, між тим, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Згідно положень ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Між тим з урахуванням п. 4 розділу Х „Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакціях Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX та Закону України від 18.06.2020 р. N 731-IX, з урахуванням продовження строку розгляду справи по суті та строку для подання відзиву на строк дії карантину, строк розгляду справи по суті у даному проваджені було продовжено.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено матеріалами справи 01.01.2019 року ОК „ЖЕК „Суворовський (надалі - замовник) та ТОВ „Контакт-Ліфт (надалі підрядник) було укладено договір підряду на технічне обслуговування ліфтів №25-ТО, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 56; 56А, згідно якого замовник доручає та оплачує, а підрядник приймає на себе організацію та виконання робіт по технічному обслуговуванню 11 ліфтів (надалі по тексту - обладнання), на об`єкті замовника, згідно додатку № 1, що є невід`ємною частиною цього договору.

У відповідності до п. 1.3 договору, перелік робіт, які виконуються виконавцем при технічному обслуговуванні ліфтів за цим договором, наводиться в додатку №2, що є невід`ємною частиною цього договору.

За умовами п. 2.1 договору, ціна технічного обслуговування 11 ліфтів за один календарний місяць визначена за погодженням сторін на день підписання договору і становить 10230,91 грн., в т.ч. ПДВ 20%.

Положеннями п. 4.3 договору передбачено, що замовник підписує акт виконаних робіт, засвідчує підпис печаткою та в термін протягом 5-ти (п`яти) робочих днів, повертає підписаний акт виконаних робіт підряднику.

Умовами п. 4.4 договору встановлено, що замовник зобов`язаний провести платню підряднику до 10-го числа наступного місяця за звітним, щомісячну ціну робіт згідно цього договору.

Згідно п. 7.1 договір діє з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, протягом періоду з 01.01.2019р. по 31.12.2019р. на виконання умов договору №25-ТО від 01.01.2019 року були надані послуги з технічного обслуговування ліфта на об`єкті відповідача на загальну суму 122771,04 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт (а.с. 40-51), які підписані та скріплені печатками відповідних осіб, без будь-яких зауважень.

При цьому, жодною із сторін факт надання послуг їх вартість зазначені у вищевказаних актах не оспорюються.

Положеннями ст. 538 Цивільного кодексу України встановлено, що виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання, при якому сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено умовами договору, актами цивільного законодавства тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

При цьому позивач наполягає, що вартість наданих послуг була сплачена відповідачем частково у розмірі 28959,40 грн., в зв`язку з чим заборгованість ОК „ЖЕК „Суворовський за становить 93811,64 грн., яка у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, в порушення вимог ст.ст. 73-74 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про сплату грошових коштів у спірній сумі, як і не спростовано наявності заборгованості у розмірі 93811,64 грн. за договором №25-ТО від 01.01.2019 року.

За результатами розгляду справи судом встановлено, що відповідач, в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, неналежно виконав умови укладених договорів, в зв`язку з чим на момент розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість за фактично надані послуги з січня по грудень 2019 року у розмірі 93811,64 грн.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „Контакт-Ліфт про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 93811,64 грн.

При здійсненні вищевказаних висновків суд враховує, що ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Крім того, суд вважає за необхідне окремо наголосити, що добросовісність у правовідносинах означає здійснення сторонами заходів, спрямованих на уникнення правопорушення.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Обслуговуючого кооперативу „Житлово-експлуатаційний кооператив „Суворовський (67562, Одеська обл., с. Крижанівка, вул. Генерала Бочарова, 54-Д, оф. 6-Ц; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Контакт-Ліфт (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35; ) 93811/дев`яносто три тисячі вісімсот одинадцять/грн. 64 коп. заборгованості та 2102/дві тисячі сто дві/грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в порядку ст. 256 ГПК України..

Рішення підписано 10 серпня 2020 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська