УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1812/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши заяву судді Краснова Є.В. про самовідвід

за матеріалами касаційної скарги Малого підприємства "Картопляники" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі

за позовом Малого підприємства "Картопляники" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до відповідачів: 1. Одеської міської ради; 2. Виконавчого комітету Одеської міської ради; 3. Юридичного департаменту Одеської міської ради. за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, за участю прокурора Одеської області, про визнання недійсними рішень виконкому та свідоцтво про право власності, визнання права власності на нежилі приміщення, скасування державної реєстрації права комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство "Картопляники" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулося 15.07.2020 до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 11.06.2020, повний текст якої підписаний 15.06.2020 (колегія суддів: Будішевська Л. О., Таран С. В., Мишкіна М. А.)

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2020 справу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснов Є.В. - головуючий, Мачульський Г.М., Кушнір І. В.

06.08.2020 суддею Красновим Є. В., подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 916/1812/16.

Подана заява мотивована тим, що представник скаржника Мастістий І. А. з 02.10.2017 по 07.11.2017 працював в Адвокатському об`єднанні "Максімус" на посаді помічника адвоката Краснова Є. В. та саме від його волевиявлення залежало працевлаштування Мастістого І. А. на зазначену посаду, з метою усунення сумнівів неупередженості головуючого при розгляді даної справи, суддя Краснов Є. В. заявив самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у розгляді справи № 916/1812/16.

В статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами частини 1 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із частинами 1, 9 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи № 916/1812/16, заява судді Краснова Є.В. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Краснова Є.В. про самовідвід у справі № 916/1812/16 - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. Краснов

Суддя Г. Мачульський

Суддя І. Кушнір