УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/8750/20

За позовом Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» (86065, Донецька область, м. Авдіївка, проїзд Індустріальний, 1)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вулиця Єжи Ґедройця, 5)

про стягнення збитків

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Авдіївський коксохімічний завод» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - відповідач) про стягнення збитків у розмірі 1 058, 13 грн.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач зазначає, що на його адресу вагоном по залізничній накладній № 40662934 надійшов вантаж - вугілля кам`яне бітумінозне марки «Ж (0-100)». Даний вагон, як вказує позивач, до відправки мав вагу 63, 40 тон, однак після прибуття вагону на станцію Авдіївка було проведено комісійне перевантажування маси вантажу та встановлена вагова нестача - 850 кг, про що було складено комерційний акт.

Позовні вимоги обґрунтовані заподіянням збитків позивачу у вигляді вартості втраченого майна, а саме відсутнього вугілля бітумінозного марки «Ж (0-100)», внаслідок допущення відповідачем незбереження перевезеного вантажу.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою від 30.06.2020 Господарський суд міста Києва залишив позовну заяву без руху, встановив позивачеві строк на усунення недоліків - 10 днів шляхом: 1) подання до суду нотаріально засвідченого перекладу на українську мову договору № 0103/11606 з додатками; 2) подання до суду нотаріально засвідченого перекладу на українську мову розрахунку суми позову або розрахунку суми позову, складеного українською мовою; 3) зазначення відомостей згідно з пунктами 6, 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

21.07.2020 на виконання вимог ухвали від 30.06.2020 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Як встановлено Судом, заява про усунення недоліків подана позивачем у встановлений строк. Із зазначеною заявою позивач надав суду розрахунок вартості вагової нестачі вугілля українською мовою та клопотання про прийняття рішення по матеріалам, які містяться у справі. У поданому клопотанні позивач вказав про відсутність можливості нотаріально посвідчити переклад договору № 0103/1160 з додатками, оскільки на лінії зіткнення такі послуги не надаються, а виїзд в інші регіони є ускладненим, та оскільки матеріали позовної заяви містять і інші докази факту придбання вугільної продукції, крім зазначеного договору, і просив Суд порушити провадження у справі та розглянути позовні вимоги на підставі доданих ним документів.

Розглянувши подану заяву, Суд зазначає наступне.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2020 було зазначено, що позовна заява не містить відомостей, які повинні зазначатися позивачем відповідно до пунктів 6, 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Судом встановлено, що у заяві про усунення недоліків також відсутні такі відомості.

Доводи позивача щодо неможливості надання нотаріального перекладу договору Суд визнав обгрунтованими та дійшов висновку про можливість відкриття провадження по справі без надання перекладу договору.

Отже, позивачем в цілому були усунені недоліки позовної заяви, за виключенням зазначення відомостей відповідно до пунктів 6, 7 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на малозначність спору Суд приймає часткове усунення недоліків позовної заяви та доходить до висновку про відкриття провадження у справі відповідно до частини 1 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, однак встановлює позивачу обов`язок зазначити відомості про вжиття досудового врегулювання спору та заходів забезпечення позову.

Суд зазначає, що у разі невиконання вимоги, відповідно до пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З огляду на малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи № 910/8750/20 здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Зобов`язати позивача надати суду відомості згідно п. 6, 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України в строк до 17.08.2020.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Встановити позивачу строк - протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов та доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Встановити відповідачу строк - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо такі будуть): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив позивачу.

8. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г. П. Бондаренко-Легких