ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/310/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/310/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП (65014, м.Одеса, вул. Базарна, буд. 5/5, офіс 601; )

До відповідача: Приватного підприємства „ДОБРОБУД-ГРАД (65069, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 2Б; )

Про стягнення 99627,96 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Встановив: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства „ДОБРОБУД-ГРАД про стягнення 99627,96 грн.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору поставки №128-УГГ від 19.06.2017р. та направлено на стягнення грошових коштів у розмірі 99627,96 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2020р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП до розгляду та відкрито провадження у справі №916/310/20. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Викликано учасників справи у засідання на 10.03.2020р. о 10:30.

06.03.2020р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого Приватне підприємство „ДОБРОБУД-ГРАД просило суд відкласти розгляд справи, призначений до розгляду 10.03.2020р. о 10 год. 30 хв.

10.03.2020р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

10.03.2020р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 23.03.2020р. о 12:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.03.2020р. повідомлено відповідача по справі №916/310/20: Приватне підприємство „ДОБРОБУД-ГРАД про судове засідання, яке відбудеться "23" березня 2020 р. о 12:30. Зазначено, що неявка відповідача, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, не перешкоджає його проведенню. Повідомлено відповідача по справі №916/310/20: Приватне підприємство „ДОБРОБУД-ГРАД про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

18.03.2020р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про проведення засідання по справі за відсутності належним чином уповноваженого представника позивача.

19.03.2020р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого Приватне підприємство „ДОБРОБУД-ГРАД, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів в Україні, в тому числі в м. Одесі, просило суд відкласти слухання справи №916/310/20, призначеної до розгляду на 23.03.2020р. о 12 год. 30 хв., на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2020р. відкладено розгляд справи по суті на "06" квітня 2020 р. о 09:45. Викликано представників сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на "06" квітня 2020 р. о 09:45.

01.04.2020р. до господарського суду Одеської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачем було зазначено суду, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 „Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, введеному в дію Указом Президента України від 13.03.2020 № 87 констатовано, що епідемічна ситуація в Україні у зв`язку з поширенням гострої респіраторної хвороби СОVІD-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, набула надзвичайно загрозливого характеру.

Також відповідачем зазначалось, з 12 березня до 3 квітня 2020 року в Україні запроваджено карантин через спалах у світі короновірусу. Відповідач посилався, що Рада суддів України 11 березня 2020р. звернулася з листом до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін.

Посилаючись, зокрема, на статтю 3 Конституції України, статті 4, 5 Закону України „Про Основи законодавства України про охорону здоров`я, згідно з якими основними принципами охорони здоров`я в Україні є, зокрема, гуманістична спрямованість, забезпечення пріоритету загальнолюдських цінностей над класовими, національними, груповими або індивідуальними інтересами, відповідач просив суд з розумінням віднестися до вказаного клопотання та не розцінювати його, як затягування розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.04.2020р. відкладено розгляд справи по суті на "29" квітня 2020 р. о 15:00.

27.04.2020р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив суд відкласти розгляд справи №916/310/20 по суті, призначений на 29.04.2020р. о 15:00, на іншу дату, після закінчення карантину.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2020р. відкладено розгляд справи по суті на "25" травня 2020 р. о 13:45. Викликано представників сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на "25" травня 2020 р. о 13:45.

22.05.2020р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив суд продовжити розгляд справи №916/310/20 та відкласти її розгляд по суті, призначений на 25.05.2020р. о 13:45, на іншу дату.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.05.2020р. відкладено розгляд справи по суті на "10" червня 2020 р. о 14:30. Викликано представників сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2020 р. о 14:30.

03.06.2020р. до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив суд продовжити розгляд справи №916/310/20 та відкласти її розгляд по суті, призначений на 10.06.2020р. о 14:30, на іншу дату, після закінчення карантину.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.06.2020р. відкладено розгляд справи по суті на "24" червня 2020 р. о 11:00. Викликано представників сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на 24 червня 2020 р. о 11:00.

22.06.2020р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив суд продовжити розгляд справи №916/310/20 та відкласти її розгляд по суті, призначений на 24.06.2020р. о 11:00, на іншу дату, після закінчення карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з урахуванням внесених змін згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2020р. №239, Постанови Кабінету Міністрів України від 22.04.2020р. №291, Постанови Кабінету Міністрів України від 04.05.2020р. №343 та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020р. №392, Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020р. №500, Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, установлено з 12.03.2020р. до 31.07.2020р. на усій території України карантин.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.06.2020р. відкладено розгляд справи по суті на "03" серпня 2020 р. о 09:15. Викликано представників сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на 03 серпня 2020 р. о 09:15.

30.07.2020р. до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому він просив суд продовжити розгляд справи №916/310/20 та відкласти її розгляд по суті, призначений на 03.08.2020р. о 09:15, на іншу дату, після закінчення карантину.

Судом враховано, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у чинній редакції, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 з 12.03.2020 по 31.07.2020 (в редакції останніх змін) на всій території України встановлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. №641 „Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст.1626).

Постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 №343 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією (у тому числі у м. Києві). Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25.05.2020 перевезення пасажирів метрополітенами.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

Суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України - одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Приймаючи до уваги неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника Приватного підприємства „ДОБРОБУД-ГРАД та залишенням без задоволення клопотання про відкладення розгляду справи від 30.07.2020р.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем Приватним підприємством „ДОБРОБУД-ГРАД відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його юридичну адресу ухвали суду.

Також відповідач був ознайомлений з матеріалами справи даної господарської справи, про що свідчить підпис повноважного представника Приватного підприємства „ДОБРОБУТ-ГРАД на відповідному клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи, що було подано до суду 17.02.2020р. за вх. № ГСОО 4095/20.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

19 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП (постачальник) та Приватним підприємством „ДОБРОБУД-ГРАД (покупець) було укладено Договір поставки №128-УГГ (наділ - Договір), згідно п.1.1 якого постачальник на умовах цього Договору зобов`язується передавати у власність в обумовлені строки покупцеві будівельну продукцію за потребами покупця (надалі товар), а покупець зобов`язується приймати і оплачувати вартість вказаного товару.

Відповідно до п. 1.2. Договору, одиниці виміру, ціна товару за одиницю, його асортимент визначаються в залежності від домовленості сторін наступним чином: 1) в специфікації до цього Договору або 2) у товарно-транспортних накладних або 3) у рахунках на оплату товару та/або у видаткових накладних на такий товар.

Згідно до п. 1.3. Договору, сторони домовились, що умови даного Договору розповсюджуються на поставку кожної партії товару. Під партією розуміють асортимент і кількість товару, який вказаний в одній видатковій або товарно-транспортній накладній, оформленій в порядку виконання цього Договору.

Умовами п. 3.1.1. Договору визначено, що покупець зобов`язаний своєчасно на умовах цього Договору оплачувати вартість товару, який поставляється за цим Договором, а також вартість доставки у разі потреби. Моментом поставки є момент фактичного приймання-передачі товару сторонами (представниками сторін). Для цілей даного Договору та цілей податкового та бухгалтерського обліку сторони домовились, що ,,моментом поставки партії товару вважається дата, проставлена на відповідній товарно-транспортній або видатковій накладній (п.5.1 Договору).

Відповідно до п. 5.7. Договору, за результатами приймання-передачі партії товару сторони підписують товарно-транспортну накладну та/або видаткову накладну.

Згідно до п. 6.1.1. Договору, ціна за товар (в т.ч. за одиницю товару) визначається сторонами у рахунках постачальника на оплату товару та/або у накладних на такий товар.

Відповідно до п. 6.1.2. Договору, загальна ціна цього Договору визначається як загальна сума вартості усіх поставлених за цим Договором партій товару. Партією є кількість товару, вказана в одній накладній, або, якщо накладна відсутня, то в заявці покупця. Покупець сплачує вартість партії товару за цим Договором шляхом 100% передплати протягом 2 банківських днів з моменту отримання рахунку постачальника.

Відповідно до п. 6.2.2. Договору, якщо вартість партії товару, що прийнята Покупцем, не оплачена останнім в порядку п.6.2.1 цього Договору, Покупець зобов`язаний оплатити повну вартість такої партії товару упродовж 5 (п`яти) календарних днів з моменту поставки.

Положеннями п. 6.3.3. Договору, моментом виконання покупцем його грошових зобов`язань за цим Договором є момент зарахування коштів у розмірі вартості товару на рахунок постачальника.

Відповідно до п. 7.4. Договору, у випадку несвоєчасної оплати партії товару, відповідно до умов п.6.2.2 Договору, Покупець зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати Покупця. Нарахування пені здійснюється до моменту повного погашення Покупцем заборгованості за цим Договором.

Відповідно до п. 11.1. Договору, даний Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2017 р. Якщо за один місяць до закінчення строку, вказаного в даному пункті, жодна зі сторін не надасть письмове повідомлення про розірвання даного Договору, то Договір автоматично продовжує свою дію на кожний наступний рік за тих же умов.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.05.2019р. по справі №916/211/19 було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ,,УКРГРАНІТ ГРУП звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства ,,ДОБРОБУД-ГРАД про стягнення заборгованості у розмірі 347986,94 грн., з яких 253221,26грн. основного боргу, 76543,76 грн. пені, 13122,81 грн. інфляційних нарахувань, 5099,11 грн. 3% річних, вказуючи на невиконання відповідачем умов договору поставки від 19.06.2017 р. № 128-УГГ в частині оплати вартості поставленого в період з 01.12.2017 р. по 22.05.2018 р. товару. Крім того позивач просить покласти на відповідача 5219,81 грн судового збору та 27838,96 грн. витрат, понесених на правничу допомогу адвоката.

Обґрунтовуючи позов, в рамках розгляду справи №916/211/19, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,УКРГРАНІТ ГРУП посилалось на приписи ст.ст.173,193,232 ГК України, ст.ст.509,525,526,530,549,610,611 ЦК України, умови названого вище договору, видаткові накладні від 01.12.2017 р. № 929, від 16.02.2018 р. № 103, від 19.02.2018 р. № 106, від 20.02.2018 р. № 109, від 21.02.2018 р. №№ 111, 113, 114, 117, від 22.02.2018 р. №№ 120, 125, від 07.03.2018 р. №№ 134, 135, від 09.03.2018 р. №№ 136, 137, від 12.03.2018 р. №№ 142, 144, від 18.04.2018 р. № 209, від 22.05.2018 р. № 269, рахунки на оплату від 01.12.2017 р. № 656, від 16.02.2018 р. № 64, від 19.02.2018 р. № 65, від 20.02.2018 р. № 72, від 21.02.2018 р. №№ 73, 76, 77, від 22.02.2018 р. № 81, від 07.03.2018 р. №№ 91, 92, від 09.03.2018 р. №№ 93, 94, від 12.03.2018 р. №№ 97, 99, від 18.04.2018 р. № 137, від 22.05.2018 р. № 181, товаро-транспортні та податкові накладні, докази реєстрації останніх, акти звіряння взаємних розрахунків за грудень 2017 р., лютий травень 2018 р., тощо.

Також, під час розгляду справи №916/211/19, Товариством з обмеженою відповідальністю ,,УКРГРАНІТ ГРУП було подано до суду 25.03.2019 р. письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просив стягнути з Приватного підприємства ,,ДОБРОБУД-ГРАД заборгованість у розмірі 348311,27 грн., з яких 253221,26 грн основного боргу, 76888,90 грн пені, 13122,81 грн інфляційних нарахувань, 5078,30 грн. 3% річних. Крім того позивач просив покласти на відповідача 5224,67 грн. судового збору та 27864,90 грн. витрат, понесених на правничу допомогу адвоката. Вказану заяву прийнято судом до розгляду в судовому засіданні 26.03.2019р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.05.2019р. по справі №916/211/19, яке постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019р. залишено без змін, позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства ,,ДОБРОБУД-ГРАД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРГРАНІТ ГРУП 253221,26 грн. основного боргу, 76888,90 грн. пені, 5078,30 грн. 3% річних, 13122.81 грн. інфляційних нарахувань, 5224, 67 грн. судового збору, 27864,90 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначеним рішенням суду було встановлено, що на виконання Договору, термін дії якого пролонговано до 31.12.2018 р. згідно п.11.1 Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,УКРГРАНІТ ГРУП в період з 01.12.2017 р. по 22.05.2018 р. поставило, а Приватне підприємство ,,ДОБРОБУД-ГРАД прийняло товар (щебінь фракції 0х5, бетон М-150 П3, бетон М-350 П2 W4 F50, відсів, пісок) на загальну суму 254114,26 грн, що підтверджується: видатковими накладними від 01.12.2017 р. № 929 на суму 11544,00 грн, від 16.02.2018 р. № 103 на суму 9480,00 грн, від 19.02.2018 р. № 106 на суму 9480,00 грн, від 20.02.2018 р. № 109 на суму 6266,96 грн, від 21.02.2018 р. № 111 на суму 5371,80 грн, від 21.02.2018 р. № 113 на суму 23700,00 грн, від 21.02.2018 р. № 114 на суму 7810,00 грн, від 21.02.2018 р. № 117 на суму 6423,20 грн, від 22.02.2018 р. № 120 на суму 6466,60 грн, від 22.02.2018 р. № 125 на суму 2256,30 грн, від 07.03.2018 р. № 134 на суму 32726,50 грн, від 07.03.2018 р. № 135 на суму 8212,50 грн, від 09.03.2018 р. № 136 на суму 10260,00 грн, від 09.03.2018 р. № 137 на суму 12848,00 грн, від 12.03.2018 р. № 142 на суму 6692,40 грн, від 12.03.2018 р. № 144 на суму 32016,00 грн, від 18.04.2018 р. № 209 на суму 44960,00 грн, від 22.05.2018 р. № 269 на суму 17600,00 грн; товарно-транспортними та податковими накладними.

Покупцем перераховано Постачальнику за товар грошові кошти у розмірі 893,00 грн, про що свідчить акт звіряння взаємних розрахунків за грудень 2017 р.

Договір, видаткові та товарно-транспортні накладні, акт звіряння взаємних розрахунків підписано представниками та скріплено печатками контрагентів.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю ,,УКРГРАНІТ ГРУП, як постачальником, виконано належним чином взяті на себе обов`язки та поставлено товар (щебінь фракції 0х5, бетон М-150 П3, бетон М-350 П2 W4 F50, відсів, пісок) на загальну суму 254114,26грн, що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковими та товаро-транспортними накладними.

В свою чергу, Приватним підприємтсвом ,,ДОБРОБУД-ГРАД, як покупцем, в порушення приписів ст.ст.525,526,610,629,692,712 ЦК України, ст.193 ГК України та умов Договору оплачено вартість отриманого товару лише в сумі 893,00 грн, не дивлячись на те, що з урахуванням ч.1 ст.530 ЦК України, ч.1 ст.692 ЦК України та п.6.2.2 Договору, строк виконання зобов`язання на суму 253221,26 грн також настав. Враховуючи викладене, підтвердження сторонами в акті звіряння взаємних розрахунків за травень 2017 р. факту наявності основного боргу в сумі 253221,26 грн, позов про стягнення останнього було задоволенню.

Вказаним рішенням суду було стягнуто пеню у розмірі 76888,90 грн., розрахунок якої проведено окремо по кожній випадковій накладній, станом на 28.01.2019р.

Також, нараховані та заявлені позивачем до стягнення 13122,81 грн. інфляційні нарахування, нараховані на суму 253221,26 грн. за період з червня 2018 р. до січня 2019 р., включно, та 5078,30 грн. 3% річних, нараховані на суму 253221,26 грн. за період з 30.05.2018р. по 28.01.2019 р. були задоволені судом.

Ґрунтуючи заявлені позовні вимоги у даній справі №916/310/20, позивачем було зазначено суду, що станом на 03.02.2020р. Приватне підприємство ,,ДОБРОБУД-ГРАД до сих пір не виконало зобов`язання щодо сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРГРАНІТ ГРУП основної заборгованості за Договором поставки від 19.06.2017р. №128-УГГ у розмірі 253221,26 грн., у зв`язку з чим позивач вважає за необхідне донарахувати та заявити вимогу про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат за період з 29.01.2019р. по 03.02.2020р., тобто, як вказує позивач, за період, який не охоплено рішенням суду у справі №916/211/19.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору поставки №128-УГГ від 19.06.2017р. щодо сплати вартості отриманого товару у розмірі 253221,26 грн. та направлено на стягнення пені у розмірі 81641,56 грн., 3% річних у розмірі 7721,51 грн. та інфляційних втрат у розмірі 10264,89 грн.

За час розгляду справи відповідачем, яким був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань, свого права на захист використано не було, також не було використано право на подання відзиву на позовну заяву за весь час розгляду даної господарської справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, правовідносини між Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП, як постачальником, та Приватним підприємством „ДОБРОБУД-ГРАД, як покупцем, виникли на підставі укладеного між ними 19 червня 2017 року Договору поставки №128-УГГ.

Стаття 712 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст.663 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням господарського суду Одеської області від 21.05.2019р. по справі №916/211/19, яке постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2019р. залишено без змін, позов Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРГРАНІТ ГРУП задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства ,,ДОБРОБУД-ГРАД на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,УКРГРАНІТ ГРУП 253221,26 грн. основного боргу, 76888,90грн. пені, 5078,30 грн. 3% річних, 13122.81 грн. інфляційних нарахувань, 5224,67 грн. судового збору, 27864,90 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначеним рішенням суду було встановлено, що на виконання Договору, термін дії якого пролонговано до 31.12.2018 р. згідно п.11.1 Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю ,,УКРГРАНІТ ГРУП в період з 01.12.2017 р. по 22.05.2018 р. поставило, а Приватне підприємство ,,ДОБРОБУД-ГРАД прийняло товар (щебінь фракції 0х5, бетон М-150 П3, бетон М-350 П2 W4 F50, відсів, пісок) на загальну суму 254114,26 грн, що підтверджується: видатковими накладними від 01.12.2017 р. № 929 на суму 11544,00 грн, від 16.02.2018 р. № 103 на суму 9480,00 грн, від 19.02.2018 р. № 106 на суму 9480,00 грн, від 20.02.2018 р. № 109 на суму 6266,96 грн, від 21.02.2018 р. № 111 на суму 5371,80 грн, від 21.02.2018 р. № 113 на суму 23700,00 грн, від 21.02.2018 р. № 114 на суму 7810,00 грн, від 21.02.2018 р. № 117 на суму 6423,20 грн, від 22.02.2018 р. № 120 на суму 6466,60 грн, від 22.02.2018 р. № 125 на суму 2256,30 грн, від 07.03.2018 р. № 134 на суму 32726,50 грн, від 07.03.2018 р. № 135 на суму 8212,50 грн, від 09.03.2018 р. № 136 на суму 10260,00 грн, від 09.03.2018 р. № 137 на суму 12848,00 грн, від 12.03.2018 р. № 142 на суму 6692,40 грн, від 12.03.2018 р. № 144 на суму 32016,00 грн, від 18.04.2018 р. № 209 на суму 44960,00 грн, від 22.05.2018 р. № 269 на суму 17600,00 грн; товарно-транспортними та податковими накладними.

Отже, за час розгляду справи №916/211/19 судом надано оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами на підставі укладеного між ними 19 червня 2017 року Договору поставки №128-УГГ та встановлено, зокрема, щодо наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 253221,26 грн.

Слід зазначити, що вказаним рішенням суду по справі №916/211/19 було стягнуто пеню, у розмірі 76888,90 грн., розрахунок якої проведено окремо по кожній випадковій накладній, станом на 28.01.2019р. Також, нараховані та заявлені позивачем до стягнення 13122,81 грн. інфляційні нарахування, нараховані на суму 253221,26 грн. за період з червня 2018 р. до січня 2019 р., включно, та 5078,30 грн. 3% річних, нараховані на суму 253221,26 грн. за період з 30.05.2018 р. по 28.01.2019 р. були задоволені судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, є встановленим факт неналежного виконання Приватним підприємством ,,ДОБРОБУД-ГРАД прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору поставки №128-УГГ від 19 червня 2017 року, щодо оплати вартості отриманого з боку позивача товару у розмірі 253221,26 грн., що не було спростовано відповідачем за час розгляду справи.

Відповідно до ст. 230 Господарського Кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Статтею 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п. 7.4. Договору, у випадку несвоєчасної оплати партії товару, відповідно до умов п.6.2.2 Договору, Покупець зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати Покупця. Нарахування пені здійснюється до моменту повного погашення покупцем заборгованості за цим Договором.

Позивачем було здійснено нарахування пені на загальну суму 81641,56 грн.

Позивачем було проведено нарахування пені за період з 29.01.2019р. по 03.02.2020р. по кожній видатковій накладній, з врахуванням наявної заборгованості по кожній накладній, а саме за наступними видатковими накладними: №103 від 16.02.2018р., №106 від 19.02.2018р., №109 від 20.02.2018р., №111 від 21.02.2018р., №113 від 21.02.2018р., №114 від 21.02.2018р., №117 від 21.02.2018р., №120 від 22.02.2018р., №125 від 22.02.2018р., №134 від 07.03.2018р., №135 від 07.03.2018р., №136 від 09.03.2018р., №137 від 09.03.2018р., №142 від 12.03.2018р., №144 від 12.03.2018р., №209 від 18.04.2018р., №269 від 22.05.2018р.

Так, відповідно до такого розрахунку позивача, заявлений до стягнення розмір пені становить грошову суму у розмірі 81641,56 грн.

Суд перевіривши розрахунок пені, здійснений позивачем, вважає його частково не вірним, оскільки при здійсненні нарахування пені за видатковими накладними №109 від 20.02.2018р., №111 від 21.02.2018р., №135 від 07.03.2018р. та №209 від 18.04.2018р., позивачем було допущено арифметичну помилку.

Судом було здійснено перерахування пені за зазначеними видатковими накладними.

За видатковою накладною №109 від 20.02.2018р. борг зі сплати пені становить 2109,26грн. (розрахунок пені проведено із застосування розміру подвійної облікової ставки НБУ за період з 29.01.2019р. по 03.02.2020р. на суму боргу 6266,96 грн.)

За видатковою накладною №111 від 21.02.2018р. борг зі сплати пені становить 1807,98грн. (розрахунок пені проведено із застосування розміру подвійної облікової ставки НБУ за період з 29.01.2019р. по 03.02.2020р. на суму боргу 5371,80 грн.)

За видатковою накладною №135 від 07.03.2018р. борг зі сплати пені становить 2764,07грн. (розрахунок пені проведено із застосування розміру подвійної облікової ставки НБУ за період з 29.01.2019р. по 03.02.2020р. на суму боргу 8212,50 грн.)

За видатковою накладною №209 від 18.04.2018р. борг зі сплати пені становить 15132,13грн. (розрахунок пені проведено із застосування розміру подвійної облікової ставки НБУ за період з 29.01.2019р. по 03.02.2020р. на суму боргу 44960,00 грн.)

На підставі викладеного, з відповідача підлягає до стягнення пеня у загальному розмірі 81641,50 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем було здійснено нарахування 3% річних на загальну суму боргу у розмірі 253221,26 грн. за період з 29.01.2019р. по 03.02.2020р., так, борг зі сплати 3% річних становить 7721,51 грн.

Суд перевіривши розрахунок 3% річних здійснених позивачем, вважає його частково не вірним, оскільки позивачем було допущено арифметичну помилку при здійсненні такого нарахування.

Судом було здійснено перерахунок 3% річних.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
253221.2629.01.2019 - 03.02.20203713 %7719.58
На підставі наведеного, з відповідача підлягає до стягнення сума 3% річних у розмірі 7719,58 грн.

Позивачем було здійснено нарахування інфляційних втрат на загальну суму боргу у розмірі 253221,26 грн. за період з 29.01.2019р. по 03.02.2020р., так, борг зі сплати інфляційних втрат становить 10264,89 грн.

Суд перевіривши розрахунок інфляційних втрат здійснених позивачем, вважає його частково не вірним, оскільки позивачем було допущено арифметичну помилку при здійсненні такого нарахування.

Судом було здійснено перерахунок інфляційних втрат.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?
29.01.2019 - 03.02..261.0328177.87261399.13

На підставі наведеного, з відповідача підлягає до стягнення сума інфляційних втрат у розмірі 8177,87 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості Приватного підприємства ,,ДОБРОБУД-ГРАД, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, витікає з виниклих спірних правовідносин та положень чинного законодавства, а також враховуючи, що доказів на підтвердження спростування викладеного відповідачем суду надано не було, заявлені позовні вимоги щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат є правомірними.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП зі стягненням з Приватного підприємства „ДОБРОБУД-ГРАД пені у розмірі 81641,50 грн., 3% річних у розмірі 7719,58 грн. та інфляційних втрат у розмірі 8177,87 грн.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Згідно з ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2020р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП та Адвокатським об`єднанням „СІ.ЕЛ.ЕС було укладено Договір №37 про надання професійної правничої (правової) допомоги, за умовами якого адвокатське об`єднання приймає на себе обов`язки (зобов`язання) з надання професійної правничої (правової) допомоги на підставі доручень клієнта.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 від 31 січня 2020р. до Договору №37 про надання професійної правничої (правової) допомоги, клієнт надає доручення адвокатському об`єднанню на представництво інтересів клієнта в межах звернення до господарського суду Одеської області з позовною заявою щодо стягнення з Приватного підприємства „ДОБРОБУД-ГРАД заборгованості (пені, 3% річних та інфляційних втрат), у зв`язку з простроченням зобов`язань за договором поставки від 19.06.2017р. №128-УГГ, за період з 29 січня 2019 року по дату складання відповідного позову, зокрема (але не виключно): доручення з питань підготовки, підписання та подання позовної заяви, всіх необхідних процесуальних документів по справі та додатків до них, з правом їх підписання, а також представництва інтересів клієнта в ході здійснення судочинства у суді першої інстанції, складання та подання всіх необхідних, на думку адвокатів адвокатського об`єднання, документів, усних та письмових пояснень, збирання доказів, виконання інших (без обмежень) дій, що будуть необхідні для належного та якісного представництва інтересів клієнта.

Відповідно до Наказу від 31.01.2020р. „Про утворення групи адвокатів, які прийняли доручення Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП, утворено групу адвокатів Адвокатського об`єднання „СІ.ЕЛ.ЕС, задля виконання доручення Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП відповідно до п. 1 додаткової угоди №1 від 31.01.2020р. до договору про надання професійної правничої (правової) допомоги №37 від 31.01.2020р. у наступному складі: керуючий партнер Адвокатського об`єднання „СІ.ЕЛ.ЕС, адвокат Байдерин О.А., адвокат Адвокатського об`єднання „СІ.ЕЛ.ЕС Задернівська Я.Є.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди №1 від 31 січня 2020р. до Договору №37 про надання професійної правничої (правової) допомоги визначено, що сторони погодили, що розмір гонорару адвокатського об`єднання по справі складає 10% від ціни заявленого позову.

Також позивачем було надано Детальний опис наданої адвокатами Адвокатського об`єднання „СІ.ЕЛ.ЕС професійної (правничої допомоги) від 05 березня 2020р. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги від 31.01.2020р. №37, додаткової угоди №1 від 31.01.2020р. до договору.

В підтвердження надання та оплати за надані адвокатом послуги, у сумі 9962,80грн. Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП було надано платіжне доручення №2915 від 28 лютого 2020р., та роз`яснено суду, що перерахуванням грошових коштів у загальному розмірі 18122,51 позивачем було здійснено помилково, оскільки частина перерахованих коштів мають призначення як оплата за представництво по іншій господарській справі. (а.с. 175, 176).

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог позивача, господарський суд вважає, що сплачені позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП Адвокатського об`єднання „СІ.ЕЛ.ЕС грошові кошти в якості витрат на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача у розмірі 9753,90 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у розмірі 2057,93 грн., покладаються на відповідача, у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивача у даній справі.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства „ДОБРОБУД-ГРАД (65069, м. Одеса, вул. Марсельська, буд. 2Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРГРАНІТ ГРУП (65014, м. Одеса, вул. Базарна, буд. 5/5, офіс 601; ) пеню у розмірі 81641 (вісімдесят одну тисячу шістсот сорок одну) грн. 50 коп., 3% річних у розмірі 7719 (сім тисяч сімсот дев`ятнадцять) грн. 58 коп., інфляційні втрати у розмірі 8177 (вісім тисяч сто сімдесят сім) грн. 87 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2057 (дві тисячі п`ятдесят сім) грн. 93 коп. та втирати по на правничу допомогу у розмірі 9753 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят три) грн. 90 коп.

3.В іншій частині позову відмовити.

Повний текст рішення складено 05 серпня 2020 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко