СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" серпня 2020 р. Справа № 922/1681/20

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради, м. Лозова, Харківська область (вх. №1886 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2020 року у справі №922/1681/20 (суддя Жельне С.Ч., повний текст складено та підписано 01.07.2020 року)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», м.Харків

до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради, м.Лозова, Харківська область

про стягнення коштів 13942,32 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 року до господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради про стягнення коштів 13942,32 грн. (а.с.1-3).

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо оплати витрат, понесених внаслідок надання послуг зв`язку пільговим категоріям населення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.06.2020 року відкрито провадження у справі №922/1681/20 (а.с.31-33).

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.07.2020 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», м.Харків 7439,58 грн. втрати від впливу інфляційних процесів за період з 01.02.2019 року по 30.04.2020 року, 6502,74 грн. 3% річних за період з 25.01.2019 по 25.05.2020 року та витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 грн. (а.с.40-44).

Не погодившись з прийнятим рішенням, 29.07.2020 року Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2020 року у справі №922/1681/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на необґрунтованість та незаконність оскаржуваного рішення суду, порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, неповне встановлення обставин справи, які мають значення для справи. Зазначає, що відповідач не відмовлявся від сплати боргу та щомісячно вживав заходи щодо сплати заборгованості шляхом надсилання листів до Лозівського управління Державної казначейської служби України у Харківській області та Фінансового управління Лозівської міської ради Харківської області з проханням провести фінансування за відповідними рішеннями суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 року визначено колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя (доповідач), судді: Чернота Л.Ф., Зубченко І.В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача із позовною заявою про стягнення грошових коштів, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на наведені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена позивачем за подання позовної заяви становить 2102 грн.

Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» за звернення до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення 13942,32 грн. сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.05.2020 року №7453 (а.с.7).

За приписами підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2020 року у справі №922/1681/20 апелянт повинен сплатити судовий збір у сумі 3153 грн.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 3153 грн., що підтверджується апеляційною скаргою, до якої не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Тобто, скаржником при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2020 року у справі №922/1681/20 в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів про сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність сплатити скаржнику судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 01.07.2020 року у справі №922/1681/20 у розмірі 3153 грн.

Відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Порядок сплати та відстрочення сплати судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, законодавець чітко визначив умови, за якими суд може відстрочити сплату судового збору.

За статтею 129 Конституції України господарські суди, здійснюючи свої конституційні обов`язки, повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Ураховуючи положення статті 129 Конституції України та вимоги Закону України «Про судовий збір», господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні, у тому числі і у питанні щодо відстрочення сплати судового збору.

Відсутність коштів на сплату судового збору не є безумовною підставою для, зокрема, відстрочення сплати судового збору.

Отже, положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу з наданням апелянту строку для усунення встановлених судом недоліків протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

За приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 123, 174, 234, 254, 255, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради, м.Лозова, Харківська область про відстрочення сплати судового збору на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2020р. у справі №922/1681/20.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради (вх. 1886 Х/З) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2020 року у справі №922/1681/20 залишити без руху.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3153 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова