УХВАЛА

12 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/16505/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020

у справі № 910/16505/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» (далі - ТОВ «Укрфармгруп», скаржник)

до Акціонерного товариства «Калцекс»

про відшкодування збитків, заподіяних порушенням зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрфармгруп» 28.05.2020 (згідно з відмітками Північного апеляційного господарського суду) через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 (дата виготовлення повного тексту постанови - 19.05.2020) у справі № 910/16505/19, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2020 у справі №910/16505/19, якою заяву ТОВ «Укрфармгруп» про забезпечення позову задоволено, залишити в силі. Крім того, скаржник просить суд зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі №910/16505/19 та здійснити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2020 касаційну скаргу ТОВ «Укрфармгруп» у справі №910/16505/19 залишено без руху, оскільки остання не містила чіткого визначення підстав, на яких подається касаційна скарга, як це передбачено частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); надано скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Вищевказана ухвала Верховного Суду від 01.07.2020 у справі №910/16505/19 направлена скаржнику 01.07.2020 та отримана ним 06.07.2020, що підтверджується наявною інформацією про відстеження вказаного листа на сайті http://ukrposhta.ua (лист з трек-номером 592).

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.07.2020 у справі №910/16505/19 скаржник 08.07.2020 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подав заяву на усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 28.07.2020.

З огляду на викладене, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржник на усунення недоліків касаційної скарги подав заяву у межах строку, наданого Судом ухвалою від 01.07.2020 у справі №910/16505/19.

Так, на вимогу частини другої статті 287 ГПК України у заяві на усунення недоліків касаційної скарги скаржник вказує, що оскаржуване судове рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме невірно застосовано до спірних правовідносинах частину другу статті 611 Цивільного кодексу України, частину другу статті 136 та частини четверту, одинадцяту статті 137 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення. Також скаржник наголошує, що вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову співмірні із заявленими позовними вимогами, а обраний позивачем захід забезпечення позову забезпечить виконання у даній справі рішення суду у разі задоволення позову та забезпечує ефективний спосіб захисту або поновлення прав з урахуванням обраного способу захисту.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ «Укрфармгруп» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.07.2020 у справі №910/16505/19 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Доводи касаційної скарги на момент відкриття касаційного провадження не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Разом із цим у касаційній скарзі ТОВ «Укрфармгруп» заявлено клопотання про розгляд касаційної скарги у справі № 910/16505/19 з викликом/повідомленням представників сторін.

Відповідно до частини шостої статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК.

При цьому Верховний Суд враховує і межі розгляду справи судом касаційної інстанції передбачені у статті 300 ГПК України, згідно з якою переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Міркування сторони щодо необхідності касаційного розгляду у судовому засіданні не підтвердженні вагомими аргументами, доказами та не є очевидними.

З урахуванням наведеного, надавши оцінку доводам, викладеним у клопотанні ТОВ «Укрфармгруп», ураховуючи конкретні обставини справи, межі розгляду справи Верховним Судом, предмет оскарження, колегія суддів не вбачає необхідності у розгляді касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом із цим Суд звертає увагу ТОВ «Укрфармгруп» на право викладення аргументів, пояснень, міркувань щодо процесуальних питань у письмовій формі (стаття 169 ГПК України).

Відтак, зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ТОВ «Укрфармгруп» про розгляд справи № 910/16505/19 у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Крім того, скаржник просить вирішити питання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі №910/16505/19 до закінчення її касаційного перегляду.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання (дії) судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення.

А саме клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Оскільки клопотання скаржника про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі №910/16505/19 не містить належного обґрунтування та відсутні докази на підтвердження факту необхідності зупинення дії рішень суду, суд касаційної інстанції вирішив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 8, 228, 229, 234, 235, 294, 300, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/16505/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 910/16505/19 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 27 серпня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» про зупинення виконання дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.05.2020 у справі № 910/16505/19 - відмовити.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфармгруп» про розгляд касаційної скарги у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос