ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2020 Справа № 920/317/14

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Котельницька В.Л., суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи №920/317/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватікан", м. Київ

до відповідача: Приватного агропромислового постачально-торгівельного

підприємства "Агропромпостачторг", м. Ромни, Сумська область

про стягнення 262 612 грн. 50 коп.

За участю представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

при секретарі судового засідання Галашан І.В.

УСТАНОВИВ:

27.02.2014 року позивач - ТОВ "Ватікан" подав до господарського суду Сумської області позовну заяву, в якій просив суд стягнути з ПАПТП "Агропромпостачторг" на свою користь заборгованість, яка виникла в наслідок неналежного виконання договору про надання поворотної фінансової допомоги від 23.12.2011 року в розмірі 262612 грн. 50 коп., укладеного між ОСОБА_1 та ПАПТП "Агропромпостачторг" в особі директора Граб С. В. та витрати понесені відповідачем по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 16.02.2015 суддя Заєць С.В., відповідно до ст. ст. 46, 19, 86 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла на час винесення ухвали), ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Протоколу зборів суддів господарського суду Сумської області № 12 від 30.07.2010 введено до складу суду двох суддів. Призначено розгляд справи № 920/317/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді Резніченко О.Ю., Котельницька В.Л.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.03.2015 було зупинено провадження у справі до отримання інформації від органів прокуратури чи досудового розслідування про результати розгляду кримінального провадження №0000074.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.2020 було поновлено провадження у справі № 920/317/14, розпочато розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2020, 12:30, запропоновано сторонам подати додаткові документи в обґрунтування своєї позиції у справі; Постанову старшого слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції Дмитрія Лободи від 07.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000074.

Сторони документи не подали.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.02.2020 призначено підготовче засідання на 17.03.2020, запропоновано сторонам подати додаткові документи в обґрунтування своєї позиції у справі; Постанову старшого слідчого відділення Роменського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції Дмитрія Лободи від 07.08.2019 про закриття кримінального провадження №0000074.

Сторони документів не надали.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2020 визначено колегію по розгляду справи у складі: головуючий суддя Заєць С.В., судді Котельницька В.Л., Яковенко В.В.

Ухвалою суду від 24.03.2020 розгляд справи розпочато спочатку та призначено підготовче засідання на 15.04.2020, 11:00. Запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо своєї позиції у справі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, письмових пояснення суду не надали.

Ухвалою суду від 15.04.2020 відкладено підготовче засідання на 20.05.2020, 15:30 Запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо своєї позиції у справі.

Представники сторін в судове засідання не прибули, письмових пояснень суду не надали.

Ухвалою суду від 20.05.2020 продовжено строк підготовчого провадження на час дії карантинних заходів на території України та відкладено підготовче засідання на 22.06.2020, 11:00. Запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо своєї позиції у справі.

Представники сторін в судове засідання 22.06.2020 не прибули, письмових пояснень суду не надали.

Ухвалою суду від 22.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 14.07.2020, 11:30. Запропоновано сторонам надати письмові пояснення щодо своєї позиції у справі.

Представники позивача в дане судове засідання не прибули, письмових пояснень по справі суду не надали.

Ухвала суду від 22.06.2020, яка надсилалась відповідачу за адресою: вул. Конотопська, 122, м. Ромни, Роменський район, Сумська область, 42000 (відповідно до Витягу з ЄДР), повернута відділом поштового зв`язку до суду 13.07.2020 з відміткою в довідці про причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.07.2020 справу № 920/317/14 призначено на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Котельницька В.Л., суддя Соп`яненко О.Ю.

Ухвалою суду від 16.07.2020 розгляд справи розпочато спочатку. Призначено підготовче засідання на 04.08.2020, 10:00. Зобов`язано позивача подати суду у строк до 04.08.2020: письмові пояснення на який рахунок (підприємства чи керівника) вносилися кошти; виписки по банку по руху коштів на рахунках підприємства; виписки з банку, які рахунки були відкриті в спірний період на позивача; письмові пояснення щодо своєї позиції у справі. Зобов`язано відповідача подати суду письмові пояснення щодо своєї позиції у справі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.07.2020 справу № 920/317/14 призначено на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., суддя Котельницька В.Л., суддя Резніченко О.Ю.

Відповідно до Вебсайту Укрпошти, судом здійснено відстеження поштового відправлення, зокрема ухвали суду від 16.07.2020 на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватікан". Відповідно до даних сайту Укрпошти позивач отримав дану ухвалу 20.07.2020.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, ухвалу суду від 16.07.2020 не виконав і не надав витребуваних судом документів.

Частиною 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У судовому засіданні справа розглянута по суті, але враховуючи те, що представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, його нез`явлення в судове засідання перешкоджає вирішенню спору і від позивача не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також враховуючи те, що позивач ухвали суду від 16.07.2020 не виконав і не надав витребувані судом документи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник ) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232 - 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано суддями 05.08.2020.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Суддя О.Ю. Резніченко

Суддя В.Л. Котельницька