УХВАЛА

м. Київ

13.07.2020Справа № 910/12337/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" (ідентифікаційний код 38703456)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін: не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" у зв`язку із загрозою неплатоспроможності останнього.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, зобов`язано арбітражного керуючого Стрижак Ольгу Олександрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1040 від 16.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 30.09.2019 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл". Підготовче засідання призначено на 30.09.2019.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/12337/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" розпорядником майна боржника призначено на арбітражного керуючого Ковалко Галину Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 932 від 13.05.2013). Попереднє засідання призначено на 13.01.2020.

Оголошення про відкриття провадження у справі № 910/12337/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26.11.2019 за № 64262.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2019 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тигрес" з грошовими вимогами до боржника на суму 1 149 592 грн. 77 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Мейкерс" з грошовими вимогами до боржника на суму 407 928 грн. 28 грн. та на суму 911 736 грн. 72 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2019 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді РК" з грошовими вимогами до боржника на суму 328 819 грн. 43 коп., Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімба Тойз Україна" з грошовими вимогами до боржника на суму 653 287 грн. 94 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю " Юніон Груп Тойс" з грошовими вимогами до боржника на суму 465 922 грн. 36 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.12.2019 прийнято заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тойдіко Україна" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 032 410 грн. 28 коп., ОСОБА_1 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 159 864 грн. 91 коп., ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 64 400 грн., ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 64 400 грн., ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 80 500 грн., ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 64 400 грн., ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 64 400 грн., Товариства з обмеженою відповідальністю "Артікус" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 40 203 грн 36 коп. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельвіль" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 306 322 грн. 73 коп.

28.12.2019 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Головного управління Державної податкової служби м. Києва з кредиторськими вимогами до боржника на суму 1 866 492 грн. 22 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.01.2020 розгляд справи відкладено на 29.01.2020.

16.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" про призупинення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.01.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінік 777" про призупинення розгляду справи.

У судовому засіданні 29.01.2020 судом було оголошено перерву до 16.03.2020.

27.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Бембікс" з кредиторськими вимогами до боржника на суду 232 632 грн. 62 коп.

28.01.2020 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Тойс" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 954 833 грн. 42 коп.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2020 розгляд заяв призначено на 16.03.2020.

10.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшов звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Ковалко Г.І. та реєстр вимог кредиторів.

16.03.2020 до Господарського суду м. Києва надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про результати розгляду вимог кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміго И С".

Судове засідання 16.03.2020 не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Чеберяка П.П. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2020 розгляд справи призначено на 08.07.2020.

У судовому засіданні 08.07.2020 оголошено перерву до 13.07.2020.

Ухвалою попереднього засідання від 13.07.2020 визнано кредиторами боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Мейкерс» на суму 1 510 422,05 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Тигрес» на суму 403 857,35 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімба Тойз Україна» на суму 653 287, 94 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Скаді» на суму 328 819,43 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніон Груп Тойс» на суму 465 922,36 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Тойдіко Україна» на суму 1 032 410,28 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Артікус» на суму 40 203,36 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Бельвіль» на суму 306 322,73 грн., Головне управління Державної податкової служби у м. Києві на суму 1 909 882,65 грн., ОСОБА_1 на суму 153 595,81 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Бембікс» на суму 232 632,62 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Паритет Тойс» на суму 954 833,42 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю «Аміго и С» на суму 1 150 524,86 грн., ОСОБА_3 на суму 64 400,00 грн., ОСОБА_5 на суму 64 400,00 грн., ОСОБА_2 на суму 64 400,00 грн., ОСОБА_4 на суму 80 500,00 грн., ОСОБА_6 на суму 64 400,00 грн. Підсумкове засідання призначено на 26.08.2020.

Крім того, у судовому засіданні 13.07.2020 розглядалось клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про скасування арештів та інших обтяжень з майна банкрута.

Подане клопотання мотивоване тим, що при виконанні повноважень розпорядника майна арбітражним керуючим Ковалко Г.І. було встановлено, що на грошові кошти, що містяться на банківських рахунках боржника, а також на інше майно накладено арешти в рамках наступних виконавчих проваджень: ВП № 60054929 від 12.09.2019, ВП № 60103918 від 18.09.2019, ВП № 60104893 від 18.09.2019, ВП № 60105784 від 18.09.2019, № 60334106 від 16.10.2019, ВП № 60784071 від 03.12.2019, ВП № 60390538 від 22.10.2019, ВП № 60392492 від 23.10.2019, ВП № 60892511 від 17.12.2019.

При цьому, боржник має наступні відкриті рахунки в банківських установах:

в АТ «КРЕДОБАНК» (код банку 325365): НОМЕР_1 (валюта UAH), НОМЕР_2 (валюта UAH), НОМЕР_3 (валюта UAH);

в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Західне ГРУ (код банку 325321): НОМЕР_4 (валюта UAH).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" здійснює наступні види господарської діяльності: оптова торгівля одягом і взуттям (Код КВЕД 46.42); оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (Код КВЕД 46.49); інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.19); роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.29); роздрібна торгівля книгами в спеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.61); роздрібна торгівля газетами та канцелярськими товарами в спеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.62); роздрібна торгівля спортивним інвентарем у спеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.64); роздрібна торгівля іграми та іграшками в спеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.65); роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах (Код КВЕД 47.71); роздрібна торгівля косметичними товарами туалетними приналежностями в спеціалізованих магазинах (код КВЕД 47.75).

Наявність арештів, накладених на все (невизначене) майно товариства, як на рухоме так і на нерухоме майно, в тому числі і на залишки товарів, який може бути реалізований, повністю позбавляє боржника можливості отримати дохід від здійснення господарської діяльності.

Крім того, наявність арештів, накладених на грошові кошти на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл", унеможливлює здійснення виплати заробітної плати працівникам боржника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.11.2019 відкрито провадження у справі № 910/12337/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл", у тому числі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Згідно ч. 1-2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Частиною 5 зазначеної статті визначено, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Згідно п. 3 ч. 14 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 6 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд за заявою розпорядника майна скасовує арешти майна боржника чи інші обмеження щодо розпорядження його майном у разі, якщо такі арешти чи обмеження перешкоджають господарській діяльності боржника та відновленню його платоспроможності.

Згідно ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на викладене вище, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про скасування арештів та інших обтяжень з майна банкрута, враховуючи, що накладені арешти унеможливлюють здійснення боржником господарської діяльності, що, в свою чергу, являється перешкодою у відновленні його платоспроможності, а також унеможливлюють виплату заробітної плати працівникам боржника, суд дійшов до висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст. 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 74-76, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про скасування арештів та інших обтяжень з майна банкрута задовольнити.

2. Скасувати арешти та інші обтяження, накладені на нерухоме майно, рухоме майно та майнові активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" (04050, м. Київ, вул. Вільгельма Котарбінського, буд 15, кв. 47; ідентифікаційний код 38703456).

3. Скасувати арешти з грошових коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Мамадай Рітейл" (04050, м. Київ, вул. Вільгельма Котарбінського, буд 15, кв. 47; ідентифікаційний код 38703456), у тому числі арешти та обтяження накладені в рамках виконавчих проваджень № 60054929, № 60103918, № 60104893, № 60105784, № 60334106, № 60784071, № 60390538, № 60392492, № 60892511.

4. Ухвалу направити сторонам, розпоряднику майна та кредиторам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - протягом трьох років з дня прийняття.

СуддяП.П. Чеберяк