ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/508/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Освіти, буд. 5)

до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 29),

за участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Громадської організації "Вишневий світанок" (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Освіти, буд. 5);

2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання незаконним та скасування рішення Вишневої міської ради № 1-01/ХХІІ7-7 від 27.07.2017 р. "Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 р. № 68/15 "Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20 , вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3 ".

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шиденко А.В. (довіреність № 1/08-1 від 15.01.2020 р.; розпорядження № 3/14-62 від 24.07.2017 р.);

від третьої особи 1: Євтушенко С.П. (керівник);

від третьої особи 2: Круглов С.С. (ордер ПТ № 126375 від 25.11.2019 р.).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Громадської організації "Вишневий світанок"; 2) ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення ХХІІ сесії Вишневої міської ради VII скликання № 1-01/ХХІІ7-7 від 27.07.2017 р. "Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 р. № 68/15 "Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20 , вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3".

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2020 р. підготовче засідання було відкладено на 10.08.2020 р., а також залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадську організацію «Вишневий світанок» (третя особа 1) та ОСОБА_1 (третя особа 2).

14.07.2020 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшла заява б/н від 13.07.2020 р. (вх. № 14326/20 від 14.07.2020 р.) про ознайомлення з матеріалами справи.

14.07.2020 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшла заява б/н від 13.07.2020 р. (вх. № 14327/20 від 14.07.2020 р.), за змістом якої ГО "Вишневий світанок" просить видати копію ухвали суду від 13.07.2020 р.

21.07.2020 р. до господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшла заява б/н від 14.07.2020 р. (вх. № 15128/20 від 21.07.2020 р.), за змістом якої ГО "Вишневий світанок" зазначає про надання суду оригіналів поданих засобами електронного зв`язку заяв про ознайомлення з матеріалами справи та про видання копії ухвали суду від 13.07.2020 р., та до якої долучено вказані заяви, зокрема, заява б/н від 13.07.2020 р. (вх. № 15130/20 від 21.07.2020 р.) та заява б/н від 13.07.2020 р. (вх. № 15129/20 від 21.07.2020 р.).

27.07.2020 р. до господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшла заява № ОГ-45 від 26.07.2020 р. (вх. № 15511/20 від 27.07.2020 р.), за змістом якої ГО "Вишневий світанок" просить суд об`єднати в одне провадження господарські справи № 911/508/20, № 911/484/20 та № 911/2625/19 з огляду на те, що у вказаних справах ТОВ "Черемшина 2012", ТОВ «Мальва 2012» і ТОВ "Конвалія 2012" відповідно звернулись до одного й того ж відповідача - Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, з одним і тим же предметом позову, а саме - про визнання незаконним та скасування рішення Вишневої міської ради № 1-01/ХХІІ7-7 від 27.07.2017 р. "Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 р. № 68/15 "Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3".

Окрім того, у зв`язку із зазначеним, ГО "Вишневий світанок" просить суд розглядати колегіально об`єднані господарські справи з огляду на їх складність та великий обсяг доказів, в складі трьох суддів, які починали розглядати вказані справи одноосібно.

03.08.2020 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 03.08.2020 р. (вх. № 16119/20 від 03.08.2020 р.), за змістом якої останній просить суд провести підготовче судове засідання, призначене на 10.08.2020 р. у даній справі, без його участі, а також закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

10.08.2020 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшла заява № ОГ-50 від 09.08.2020 р. (вх. № 16753/20 від 10.08.2020 р.), за змістом якої ГО "Вишневий світанок" зазначає, що громадська організація фактично позбавлена можливості надати суду пояснення щодо даного позову з огляду на порушення позивачем вимог ухвали суду від 13.07.2020 р. щодо направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів. У зв`язку з викладеним, ГО "Вишневий світанок" просить суд зобов`язати ТОВ "Черемшина 2012" виконати вимоги ухвали від 13.07.2020 р., а також застосувати до останнього заходи процесуального примусу.

10.08.2020 р. до господарського суду Київської області від третьої особи 1 надійшла заява № ОГ-50/1 від 10.08.2020 р. (вх. № 16790/20 від 10.08.2020 р.), за змістом якої ГО "Вишневий світанок" зазначає про надання оригіналу заяви про зобов`язання ТОВ "Черемшина 2012" виконати вимоги ухвали від 13.07.2020 р., яка надійшла до суду 10.08.2020 р. засобами електронного зв`язку, та, відповідно, долучає вказану заяву.

10.08.2020 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи 2 надійшло клопотання б/н від 10.08.2020 р. (вх. № 16872/20 від 10.08.2020 р.), за змістом якого ОСОБА_1 просить суд залучити до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Колективне житлово-комунальне підприємство «Агропромбудіндустрія». Обґрунтовуючи свою позицію, третя особа 2 зазначає, що предметом розгляду у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення Вишневої міської ради № 1-01/ХХІІ7-7 від 27.07.2017 р. "Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 р. № 68/15 "Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20, вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3". При цьому, рішенням Вишневої міської ради № 68/15 від 30.07.2007 р. було вирішено, зокрема, оформити право колективної власності Колективному житлово-комунальному підприємству «Агропромбудіндустрія» на гуртожиток № 1 по вул. Святоюріївська, 20, гуртожиток № 2 по вул. Червоноармійська (Освіти), 5, гуртожиток № 3 по вул. Зелена, 3 в м. Вишневому, а також оформити свідоцтва про право колективної власності КЖКП «Агропромбудіндустрія» на вказані гуртожитки. Як стверджує ОСОБА_1 , таке рішення було прийняте, оскільки КЖКП «Агропромбудіндустрія» надало Вишневій міській раді договір № 1 від 14.01.1995 р. з додатками № 1 та № 2, згідно якого КЖКП «Агропромбудіндустрія» придбало у ООКП «Агропромбудіндустрія» за грошові кошти майно, в тому числі - зазначені гуртожитки, та який визнано судом недійсним з моменту його укладення.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки КЖКП «Агропромбудіндустрія» та просить залучити останнє до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні 10.08.2020 р. представник третьої особи 2 заявив усне клопотання про залишення даного позову без розгляду в порядку статті 226 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що причини неявки позивача до суду 10.08.2020 р., на думку представника третьої особи 2, не є поважними. Представники відповідача та третьої особи 1 вказане клопотання підтримували.

Розглянувши клопотання представника третьої особи 2 про залишення даного позову без розгляду, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Водночас, за приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, серед іншого, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, достатньою правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є факт нез`явлення позивача у судове засідання, за умови неподання останнім заяви про розгляд справи за його відсутності.

Однак, як зазначалось вище, представником позивача 03.08.2020 р. було подано заяву б/н від 03.08.2020 р. (вх. № 16119/20 від 03.08.2020 р.), за змістом якої останній, серед іншого, просив суд провести підготовче судове засідання без участі представника позивача.

З огляду на викладене, клопотання представника третьої особи 2 про залишення позову у даній справі без розгляду в порядку ст. 226 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без задоволення, про що, без виходу до нарадчої кімнати, суд постановив протокольну ухвалу.

Водночас, у судовому засіданні 10.08.2020 р. представник третьої особи 1 підтримувала заяву № ОГ-45 від 26.07.2020 р. (вх. № 15511/20 від 27.07.2020 р.) про об`єднання в одне провадження господарських справ № 911/508/20, № 911/484/20 і № 911/2625/19, а також про колегіальний розгляд справи. Представники відповідача та третьої особи 2 проти задоволення вказаної заяви заперечували, мотивуючи вказане тим, що ГО "Вишневий світанок" не є учасником процесу у справі № 911/2625/19, а відтак, підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження є відсутніми, а щодо колегіального розгляду справи наголошували, що справа № 911/508/20 не відноситься до категорії складних та може бути розглянута, на думку представників відповідача та третьої особи 2, суддею одноособово.

Розглянувши заяву ГО "Вишневий світанок" № ОГ-45 від 26.07.2020 р. (вх. № 15511/20 від 27.07.2020 р.) про об`єднання в одне провадження господарських справ № 911/508/20, № 911/484/20 та № 911/2625/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд, з урахуванням положень частини першої цієї статті, може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Як встановлено судом, у провадженні господарського суду Київської області, окрім даної справи № 911/508/20, перебуває справа № 911/484/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальва 2012» до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Громадської організації «Вишневий Світанок», 2. ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення Вишневої міської ради № 1-01/ХХІІ7-7 від 27.07.2017 р. "Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 р. № 68/15 "Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївська 20 , вул. Червоноармійська 5, вул. Зелена 3 (суддя Христенко О.О.), а також справа № 911/2615/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія 2012" до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування вказаного рішення (суддя Ярема В.А.).

З наведеного вбачається, що суб`єктний склад у вказаних справах є різним, і ГО "Вишневий світанок", яка просить суд об`єднати в одне провадження три господарські справи, не є учасником в одній із них, а саме - у справі № 911/2625/19.

Поряд з цим, необхідно зазначити, що ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2020 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/508/20, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 26.03.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2020 р., у зв`язку із введенням в Україні постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19" (з подальшими змінами та доповненнями) карантинних заходів, учасників справи було повідомлено, що підготовче засідання у даній справі 26.03.2020 р. не відбудеться, а про дату і час наступного судового засідання останніх буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.06.2020 р. було повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі № 911/508/20 відбудеться 13.07.2020 р.

З огляду на викладене, оскільки 13.07.2020 р. відбулось підготовче засідання у даній справі № 911/508/20, то, відповідно, заява третьої особи 1 про об`єднання в одне провадження господарських справ № 911/508/20, № 911/484/20 та № 911/2625/19 з огляду на вищенаведені приписи ч. 3 ст. 173 ГПК України, не підлягає задоволенню, про що, без виходу до нарадчої кімнати, суд постановив протокольну ухвалу.

Щодо заяви ГО "Вишневий світанок" про колегіальний розгляд даної справи, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 17 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

При цьому, слід зазначити, що законодавством не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

В той же час, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду призначити колегіальний розгляд справи лише з певним колом обставин, які, на думку сторони, свідчать про складність справи.

Однак, у поданій ГО "Вишневий світанок" заяві не наведено конкретних обставин, які б свідчили про складність даної справи та неможливість її всебічного та об`єктивного розгляду суддею одноособово.

Водночас, суд констатує, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості визначення колегіального складу з числа суддів, які розглядають конкретні справи, як про це в розглядуваній заяві просила ГО "Вишневий світанок".

Що ж до усного клопотання представника третьої особи 1 про призначення колегіального розгляду даної справи загалом, то, враховуючи все наведене вище, а також беручи до уваги обсяг долучених до матеріалів справи доказів станом на час вирішення клопотання про призначення колегіального розгляду даної справи, суд дійшов висновку щодо відсутності на даний час підстав для задоволення такого клопотання.

За таких обставин, заява ГО "Вишневий світанок" та клопотання представника ГО "Вишневий світанок" про колегіальний розгляд даної справи не підлягають задоволенню, про що, без виходу до нарадчої кімнати, суд постановив протокольну ухвалу.

Щодо заяви ГО "Вишневий світанок" про зобов`язання ТОВ "Черемшина 2012" виконати вимоги ухвали від 13.07.2020 р. та про застосування до останнього заходів процесуального примусу, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як зазначалось вище, ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2020 р. було залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадську організацію «Вишневий світанок» та ОСОБА_1 , а також зобов`язано позивача направити третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів і докази направлення надати суду.

Судом встановлено, що станом на 10.08.2020 р. до матеріалів справи від Товариства з обмеженою відповідальністю "Черемшина 2012" не надходило доказів направлення третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а отже, заява ГО "Вишневий світанок" підлягає задоволенню в частині повторного зобов`язання позивача направити третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Щодо застосування до позивача заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду від 13.07.2020 р. слід зазначити таке.

Згідно з приписами ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу і, зокрема, позивача на те, що згідно зі ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Також у судовому засіданні 10.08.2020 р. представник третьої особи 2 підтримував клопотання б/н від 10.08.2020 р. (вх. № 16872/20 від 10.08.2020 р.) про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія»; представник відповідача підтримувала вказане клопотання третьої особи 2; представник третьої особи 1 залишила вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 07 вересня 2020 р. о 12:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повторно зобов`язати позивача направити третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів і докази направлення надати суду.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників відповідача, третіх осіб 1 та 2 - під розписку).

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна