ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Черкаси справа № 925/714/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О. І.,

без виклику учасників справи, розглянув справу за позовом

фізичної особи-підприємця Данієляна Овіка Тіграновича

до Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області

про стягнення 71060,93 грн,

Фізична особа-підприємець Данієлян Овік Тігранович звернувся у Господарський суд Черкаської області з позовом до Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області про стягнення заборгованості за виконання робіт з поточного ремонту дороги по вул. Кобзаря у с. Яснозір`я згідно з договором підряду від 05.09.2018 №29-ПР у сумі 71060,93 грн, у тому числі 49 994,00 грн основного боргу, 4569,45 грн інфляційних, 2550,03 грн 3% річних, 13947,45 грн неустойки у розмірі подвійної ставки національного банку України та відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2102,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за укладеним між сторонами договором позивач виконав роботи з поточному ремонту дороги по вул. Кобзаря у с. Яснозір`я, а відповідач у визначений договором строк не розраховувався, допустивши прострочення оплати вартості виконаних робіт, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій, обов`язок зі сплати яких передбачено діючим законодавством.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

15.06.2020 від представника позивача надійшло повідомлення про виконання вимоги ухвали суду від 09.06.2020, надавши докази направлення копії позовної заяви та доданих дот неї документів.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 16.06.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач, у встановлений судом строк, відзив на позов суду не надав. Ухвала Господарського суду Черкаської області від 16.06.2020, направлена судом на адресу, вказану позивачем у позовній заяві, за адресою його держаної реєстрації рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та отримана уповноваженою особою відповідача 18.06.2020.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

05.09.2018 між Яснозірською сільською радою Черкаського району Черкаської області (замовником, відповідач у справі), в особі сільського голови Ткаченка В.К., що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування», та фізичною особою-підприємцем Данієлян Овіком Тіграновичем (підрядником - позивач у справі), що діє на підставі витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичної осіб-підприємців, було укладено договір підряду №29-ПР (надалі - договір, а.с. 18-20), за умовами якого замовник доручив, а підрядник зобов`язався забезпечити відповідно до кошторисної документації та умов договору виконання робіт з поточного ремонту дороги по вул. Кобзаря у с. Яснозір`я.

Об`єкт: поточний ремонт дороги по вул.Кобзаря (пункт 1.2 договору).

У пункті 2.1 сторони погодили строки виконання робіт з поточного ремонту дороги по вул. Кобзаря: початок робіт - 05 вересня 2018 року, закінчення робіт - 20 вересня 2018 року.

Згідно з пунктом 3.1 договору договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід`ємною частиною договору, у відповідності з положеннями чинного ДСТУ БД.1.1-1.2013 і складає 147 524,00 грн.

У Розділі 6 договору передбачено, що вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається актами виконаних робіт. Повний розрахунок здійснюється з моменту підписання акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3), складених у відповідності до ДСТУ БД.1.1-1.2013.

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику (пункт 6.3 договору).

Відповідно до пункту 6.4 договору вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті, визначається по усіх складових вартості робіт, розрахованих у договірній ціні, у тому числі: вартість прямих витрат визначається в порядку визначеному в ДСТУ БД.1.1-1.2013. При визначенні вартості робіт середньомісячна зарплата одного працівника складає 5500,00 грн на місяць, що відповідає середньому розряду складності робіт 3,8 (пункт 6.4.1 договору); кошти на покриття загально виробничих витрат визначаються в порядку визначеному ДБН та ВБН (пункт 6.4.2 договору); витрати підрядника по перевезенню працівників власним транспортом визначаються за розрахунком, згідно кошторисної документації (пункту 6.4.3 договору); сума прибутку, що підлягає перерахуванню підряднику, визначається в порядку визначеному ДБН та ВБН (пункт 6.4.4 договору).

За несвоєчасну оплату виконаних робіт замовник сплачує підряднику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діє на момент оплати, від простроченої суми за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється за весь період прострочення оплати виконаних робіт (пункт 7.7 договору).

Договір набуває чинності з моменту його укладення та діє до 31 грудня 2018 року (пункт 9.1 договору).

10.09.2018 між замовником та підрядником було підписано Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (а.с. 21-22) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року (а.с. 23) на загальну суму 49 939,00 грн.

13.09.2018 замовником на поточний рахунок підрядника було перераховано грошові кошти в сумі 49 939,00 грн за поточний ремонт дороги по вул. Кобзаря у с. Яснозір`я (згідно з договором підряду №29-ПР від 05.09.2018), що підтверджується платіжним дорученням №767 (а.с. 24).

20.09.2018 між замовником та підрядником було підписано Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (а.с. 25-26) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року (а.с. 27) на загальну суму 47 591,00 грн.

27.12.2018 замовником на поточний рахунок підрядника було перераховано грошові кошти в сумі 47 591,00 грн за поточний ремонт дороги по вул. Кобзаря у с. Яснозір`я (згідно з договором підряду №29-ПР від 05.09.2018), що підтверджується платіжним дорученням №1238 (а.с. 28).

Також, 20.09.2018 між замовником та підрядником було підписано Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (а.с. 29-30) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року (а.с. 31) на загальну суму 49 994,00 грн.

Проте, замовник не перерахував на рахунок підрядника кошти в сумі 49994,00 грн згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт №3, у зв`язку з чим позивач 25.05.2019 вручив відповідачу претензію щодо сплати суми боргу у розмірі 49 994,00 грн та вимогою протягом 15 календарних днів з дня отримання даної претензії сплатити вказану суму та попереджено про звернення до суду у випадку невиконання даної вимоги та нарахування штрафних санкцій (а.с. 32).

Відповіді на зазначену претензію не надано, вимоги щодо оплати не задоволено.

Невиконання відповідачем зобов`язання з оплати виконаних робіт на суму 49994,00 грн, стало підставою для звернення позивача до суду за захистом порушеного права та примусового стягнення боргу та штрафних санкцій.

Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За змістом статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 318 Господарського кодексу України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов`язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об`єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов`язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об`єкти і оплатити їх. Договір підряду відповідно до цієї статті укладається на будівництво, розширення, реконструкцію та перепрофілювання об`єктів; будівництво об`єктів з покладенням повністю або частково на підрядника виконання робіт з проектування, поставки обладнання, пусконалагоджувальних та інших робіт; виконання окремих комплексів будівельних, монтажних, спеціальних, проектно-конструкторських та інших робіт, пов`язаних з будівництвом об`єктів.

Аналогічні положення містяться також у статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Договір, на підставі якого виникли взаємні зобов`язання учасників справи, за своєю правовою природою є договором підряду, містить істотні умови для договору такого виду та підписаний повноважними представниками сторін. Як вбачається зі змісту договору, підрядник зобов`язався виконати роботи з поточного ремонту дороги по вул. Кобзаря у с. Яснозір`я, а замовник зобов`язався прийняти та оплатити підряднику виконані роботи.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов для даного виду договору, договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку. Суд також враховує презумпцію правомірності правочину (положення статті 204 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником, встановлений у статті 853 Цивільного кодексу України, відповідно до частини першої якої замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником згідно з договором підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

В статті 857 Цивільного кодексу України закріплено, що робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

За умовами договору повний розрахунок здійснюється з моменту підписання акту приймання виконаних робіт (форма КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма КБ-3).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач виконав роботи з поточного ремонту дороги по вул. Кобзаря у с. Яснозір`я, що підтверджується належними доказами, зокрема, Актами приймання виконаних будівельних робіт №1, №2, №3 та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, які підписані замовником без зауважень.

Відсутність претензій відповідача щодо неналежного виконання робіт чи іншого невиконання умов спірного договору є доказом належного виконання підрядником своїх зобов`язань за договором.

У силу наведених правових норм вартість робіт, що підлягають оплаті, визначаються актами виконаних робіт. Строк сплати за виконані роботи є таким, що вже настав. Відповідач повністю не розрахувався за виконані роботи, його заборгованість становить 49 994,00 грн. Факт наявності заборгованості підтверджується належними доказами та не заперечений відповідачем.

Відповідно до статей 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд враховує, що на момент прийняття рішення жодних первинних та належних доказів належного та повного розрахунку за отриманий товар, у розумінні вимог статей 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, відповідач суду не подав, тому вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 49994,00 грн є обґрунтованою, отже підлягає до задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 193, частини 1 статті 216 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором; учасники господарських правовідносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частина 2 статті 217 Господарського кодексу України).

Стаття 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у розумінні цього Кодексу визначає господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Поняття неустойки визначено у статті 549 Цивільного Кодексу України, згідно з якою неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 6 статті 232 цього Кодексу, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Аналізуючи вимоги та доводи позивача щодо стягнення господарських санкцій з відповідача за неналежне виконання зобов`язань, суд приходить до наступних висновків.

У пункті 7.7 договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт замовник сплачує підряднику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діє на момент оплати, від простроченої суми за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється за весь період прострочення оплати виконаних робіт.

Здійснивши перевірку правильності нарахування пені, суд встановив, що розрахунок пені проведений позивачем невірно, оскільки позивачем не враховано час виникнення у нього права на нарахування пені (з наступного дня після закінчення строку на оплату, тобто з 21.09.2018) та положення частини 6 статті 232 Господарського кодексу України. Отже, судом зроблений перерахунок та встановлено, що розмір пені, який є обґрунтованим та підлягає до стягнення з відповідача становить 8974,27 грн за період з 21.09.2018 до 21.03.2019. У решті вимоги про стягнення пені суд відмовляє за необґрунтованістю.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інше не встановлено договором.

На підставі вказаних вимог позивачем нараховано відповідачу 4569,45 грн інфляційних за період з жовтня 2018 року до квітня 2020 року та 2550,03 грн 3% річних за період прострочення з 20.09.2018 до 01.06.2020, які просить стягнути з відповідача.

Розрахунок перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Ліга-Закон». Після перерахунку, суд встановив, що вимога позивача про стягнення 4569,45 грн інфляційних не перевищує можливого нарахування та підлягає до задоволення, правильною сумою 3% річних є сума у розмірі 2545,92 грн за період прострочення з 21.09.2018 до 01.06.2020. В решті вимоги про стягнення 3% річних належить відмовити за необґрунтованістю.

Позивачем при зверненні до суду із цим позовом використано належний, у розумінні вимог статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України, спосіб захисту його порушеного права. З огляду на це суд вважає, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця Данієляна Овіка Тіграновича підлягають до часткового задоволення у розмірі 49 994,00 грн основного боргу, 8974,27 грн пені, 4569,45 грн інфляційних та 2545,92 грн 3% річних. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє за безпідставністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, до відшкодування йому за рахунок відповідача підлягає судовий збір у розмірі 1954,77 грн.

Керуючись статтями 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Яснозірської сільської ради Черкаського району Черкаської області (вул. Шевченка, 17, с. Яснозір`я, Черкаський район, Черкаська область, 19616, ідентифікаційний код 26358331) на користь фізичної особи-підприємця Данієляна Овіка Тіграновича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1 ) 49994,00 грн основного боргу, 8974,27 грн пені, 4569,45 грн інфляційних та 2545,92 грн 3% річних та 1954,77 грн судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, рішення набирає законної сили після прийняття судом апеляційної інстанції судового рішення. Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І.Кучеренко