УХВАЛА

05 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1691/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дачно-будівельного кооперативу "Нова Аркадія"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 та на рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2020

за позовом Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгродім ХК"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Дачно-будівельного кооперативу "Нова Аркадія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_1

про витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Дачно-будівельний кооператив "Нова Аркадія" звернувся через суд апеляційної інстанції до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 (повний текст постанови складено 17.06.2020) та на рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2020.

08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 №460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Оскільки скаржниками подано касаційні скарги після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то вказані скарги розглядаються в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги Дачно-будівельного кооперативу "Нова Аркадія" на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху з огляду на таке.

Подана касаційна скарга, оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №460-ІХ від 15.01.2020.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

При цьому, положеннями частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої статті 287 вказаного Кодексу, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що підставами касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 11.03.2020 є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадках, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому в обґрунтування доводів касаційної скарги по пункту 1 частини другої статті 287 вказаного Кодексу скаржник наводить численну практику Верховного Суду України, Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, яка не врахована судами попередніх інстанцій без зазначення, які саме норми права застосовані судами невірно у даній справі до спірних правовідносин. Крім того, відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 вказаного Кодексу у касаційній скарзі не наведено норми права, які скаржник вважає порушеними з цих підстав та обґрунтування порушення норм права щодо яких відсутній висновок Верховного Суду.

Отже, зі змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник формально зазначивши пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України як підставу звернення з касаційною скаргою, не навів норми права, які скаржник вважає порушеними та обґрунтування щодо застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

У зв`язку з вищенаведеним, Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху. Для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 вказаного Кодексу, скаржник має навести норми права, які вважає порушеними, що застосовані без врахування правових висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах та обґрунтувати щодо застосування якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду.

При цьому слід зауважити, що у разі усунення недоліків поданої касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 294 вказаного Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та визначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, тому, з урахуванням зазначеного, Суд вважає за необхідне, забезпечити усім учасникам судового розгляду право на подання відзиву з врахуванням усунутих недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З урахуванням наведених законодавчих положень, Суд встановлює у цій частині спосіб усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання суду заяви про усунення недоліків, та доказів надсилання її копії іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дачно-будівельного кооперативу "Нова Аркадія" залишити без руху до 03.09.2020.

2. Встановити Дачно-будівельному кооперативу "Нова Аркадія" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Дачно-будівельному кооперативу "Нова Аркадія" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М. Мачульський