ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3710/19

Господарський суд Одеської області у складі судді - Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання Липі Т.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Реутов Б.О. (довіреність від 03.12.2019 р.);

від відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Говорова, 8» (адреса місцезнаходження: 65058, м. Одеса, вул. М. Говорова, буд. 8, код ЄДРПОУ - 40067170)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ» (адреса місцезнаходження: 65028, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 1, код ЄДРПОУ- 31382560)

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019р. Обслуговуючий кооператив «Говорова,8» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№3821/19) до товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ» про визнання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019 р. між Обслуговуючим кооперативом «Говорова, 8» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ» укладеним на умовах Обслуговуючого кооперативу «Говорова, 8» з 01.05.2019р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОК «Говорова, 8» створено шляхом рішення засновників 25.09.2015 року та відповідно до Статуту в редакції від 04.10.2019 р., затвердженій рішенням загальних зборів №25, метою його діяльності є задоволення економічних, соціальних, правових та інших потреб членів кооперативу на основі поєднання їх особистих або колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та сомоконтролю. Основними завданнями кооперативу є сприяння членам кооперативу в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю кооперативу.

Відповідно до акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 14.12.2015 р., позивач прийняв на баланс (в управління) від забудовника - приватного підприємства фірми «Асоль» багатоквартирний будинок №8 по вул. М. Говорова з усіма допоміжними спорудами та приміщеннями, здійснює управління та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території.

ТОВ «ОБРІЙ» є власником об`єкту нерухомого майна: нежитлового приміщення магазину №1, розташованого в багатоквартирному будинку за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, буд. 8. 13.05.2019 р. позивач звернувся до відповідача із листом №3/05/19 від 10.05.2019 р. з пропозицією укласти договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019 р., надавши два примірники договору, які не були підписані відповідачем. При цьому, сторонами було призначено переговори через їх уповноважених представників, однак взаємної згоди щодо положень договору не досягнуто, договір не підписано. При цьому, позивач зазначає, що укладення договору про надання житлово-комунальних послуг є обов`язком відповідача, як власника нежитлового приміщення, а відмова від укладання договору суперечить вимогам чинного законодавства, що стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.12.2019 р. позовну заяву ОК «Говорова, 8» залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

24.12.2019 р. від позивача надійшла заява (вх.№2-6341/19) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.01.2020 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3710/19 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 03.02.2020 р.

03.02.2020 р. від позивача надійшло клопотання (вх.№2615/20) про відкладення слухання справи у зв`язку з хворобою представника позивача.

03.02.2020 р. від відповідача ТОВ «Обрій» надійшов відзив (вх.№2686/20) на позовну заяву, згідно якого відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначаючи, що надання житлово-комунальних послуг може здійснюватись виключно на договірних засадах, а цивільне законодавство передбачає принцип свободи договору та не встановлює такого способу захисту цивільного права або інтересу шляхом зобов`язання примусового укладення договору.

Крім цього, відповідач зазначає, що запропонована редакція договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком не відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у зв`язку з відсутністю суттєвих умов договору ціни договору та вартості послуг, які позивач пропонує надавати. Окрім цього, пунктом 2.1. договору нав`язується перелік таких послуг, в яких ТОВ «ОБРІЙ» не має необхідності, а саме: прибирання сходових клітин, розміщення контейнерів та вивезення сміття з території комплексу, витрати з поливання клуб та газонів двору, утримання ліфтів, розміщення реклами на фасаді будинку.

Враховуючи те, що ТОВ «ОБРІЙ» є власником нежитлового приміщення на першому поверху 16-ти поверхового будинку, необхідності у користуванні сходовими клітинами та ліфтами у нього немає. Окрім цього, ТОВ «ОБРІЙ» укладає договори зі спеціалізованими організаціями, які займаються вивезенням побутового сміття та пов`язаного із здійсненням господарської діяльності. Поливання клумб у дворі комплексу та розміщення реклами на фасаді не відноситься до видів діяльності або до мети створення ТОВ «ОБРІЙ».

Окрім цього, позивачем не надано відповідачу для ознайомлення рішення Загальних зборів ОК «Говорова, 8», яким би було затверджено тарифи на житлово-комунальні послуги, а запропонована позивачем редакція договору не містить посилання на таке рішення.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.02.2020 р. відкладено підготовче засідання у справі на 27.02.2020 р., про що ухвалою суду від 03.02.2020 р. повідомлено ОК «Говорова, 8» в порядку ст. 120 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.02.2020 р. строк підготовчого засідання продовжено до 01.04.2020 р. та відкладено підготовче засідання у справі на 19.03.2020 р.

06.03.2020 р. позивачем подано клопотання (вх.№6057/20), в якому зазначено, що, ознайомившись із відзивом на позовну заяву та враховуючи побажання відповідача щодо умов договору, позивач просить суд задовольнити клопотання про внесення змін та доповнень до первісного проекту договору, виклавши п. 2, 2.1., 4, 6, 6.1., 6.2, 6.3, а також реквізити поточного рахунку позивача в новій редакції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12.03.2020р. до 03.04.2020р. на усій території України введено карантин.

19.03.2020 р. від позивача та відповідача надійшли клопотання (вх.№7118/20 та №7155/20) про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням карантину на території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної інфекції.

З урахуванням дотримання принципу розумності строків розгляду справи, а також приймаючи до уваги клопотання сторін, ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2020 р. відкладено підготовче засідання у справі на 06.04.2020 р. - за межі встановленого строку карантину - для забезпечення процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо участі у судових засіданнях, можливість здійснення яких на той час була обмежена.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020р., який набрав чинності 02.04.2020р., були внесені зміни, зокрема до ГПК України, та доповнено Розділ Х Прикінцевих положень ГПК України п. 4, яким встановлено, що під час карантину процесуальні строки, зокрема, щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, розгляду справи по суті, судового розгляду справи, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року №239 на всій території України продовжено до 24.04.2020р. карантин.

03.04.2020р. від позивача надійшло клопотання (вх. №8533/20) про відкладення судового засідання у зв`язку із продовженням карантину.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2020.р задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання у справі за межі карантину - на 27.04.2020 р., про що секретарем судового засідання повідомлено сторін за допомогою телефонограми від 10.04.2020р.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 року №291 продовжено на всій території України карантин до 11.05.2020р.

27.04.2020 р. від відповідача надійшло клопотання (вх.№10515/20) про відкладення розгляду справи до закінчення карантину на території України.

Судове засідання, призначене на 27.04.2020р., не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Мостепаненко Ю.І. на лікарняному з 07.04.2020р., про що секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2020 р. призначено підготовче засідання на 14.05.2020 р.-поза межі встановленого на той час карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 року №343 продовжено на всій території України карантин до 22.05.2020р.

14.05.2020 р. від відповідача надійшло клопотання (вх.№12081/20) про відкладення розгляду справи поза межі карантину.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.05.2020 р. відкладено підготовче засідання у справі на 03.06.2020 р., про що ухвалою суду від 14.05.2020р. повідомлено відповідача в порядку ст. 120 ГПК України.

19.05.2020 р. від позивача надійшла заява (вх.№12570/20), в якій останній просив суд прийняти проект договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019 р. в новій редакції, залучити його до матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги шляхом визнання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019 р. між ОК «Говорова,8» та ТОВ «ОБРІЙ», укладеним на умовах ОК «Говорова, 8».

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України передбачено право позивача до закінчення підготовчого засідання змінити предмет або підстави позову, таким чином, суд, отримавши вищевказану заяву ОК «Говорова,8», розцінює її, як зміну предмету позову.

З огляду на те, що розгляд справи по суті не розпочато на момент подання вказаної заяви, суд прийняв заяву ОК «Говорова,8» (вх.№12570/20) про зміну предмету позову до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2020 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 17.06.2020 р.

04.06.2020 р. від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№14441/20) по справі, в яких останній зазначив, що у наданому до суду 18.05.2020 р. проекті договору допущено технічну помилку, а саме: зазначено в розділі «Адреса і підписи сторін» ТОВ «АТБ Маркет», замість вірного ТОВ «ОБРІЙ». По суті спору позивач додатково зазначив, що з метою уникнення залучення будь-яких самостійних юридичних осіб для управління вищезазначеним багатоквартирним будинком, а також з метою економії коштів співвласників житлових та нежитлових приміщень було створено ОК «Говорова, 8» виключно для надання житлово-комунальних послуг членам кооперативу та для управління спільним майном співвласників багатоквартирного будинку. При цьому, позивач зазначив, що ОК «Говорова, 8», як юридична особа, яка створена об`єднанням співвласників для обслуговування свого багатоквартирного будинку в якості органу управління, не є управителем багатоквартирного будинку в розумінні п. 14 ч. 1 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст.6, ч. 3, 6 ст. 8, ч. 1-8 ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», з яким об`єднання повинно укладати самостійний договір про надання житлово-комунальних послуг, відповідно до Типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України , в якому, між іншим, передбачається винагорода управителю. ОК «Говорова, 8» є колективним споживачем - юридичною особою, яка об`єднує споживачів у будівлі та в їх інтересах укладає договори про надання комунальної послуги з виконавцями послуг та договори з управління багатоквартирним будинком з усіма співвласниками будинку.

Позивач також зазначив, що він діє як колективний споживач, а не управитель багатоквартирного будинку та відповідно до обраної моделі організації договірних відносин по отриманню та наданню житлово-комунальних послуг, будь-якої винагороди не отримує, у зв`язку з чим відсутня ціна його послуг у запропонованому відповідачу проекті договору, а житлові послуги, які він надає усім співвласникам, враховані в тарифі, розмір якого зазначено в договорі, та який затверджується всіма співвласниками будинку.

16.06.2020 р. від позивача надійшло клопотання (вх.№15364/20) про відкладення розгляду справи, що призначено на 17.06.2020 р., у зв`язку з продовженням карантину з метою попередження розповсюдженню коронавірусної хвороби.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2020 р. відкладено розгляд справи по суті на 08.07.2020 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2020р. оголошено перерву в розгляді справи по суті до 16.07.2020 р., про що ухвалою суду від 08.07.2020 р. повідомлено ТОВ «ОБРІЙ», в порядку ст. 120 ГПК України.

16.07.2020р. від позивача надійшло клопотання (вх. №18616) про відкладення розгляду справи у зв`язку з продовження карантину на території України.

З огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року №500 продовжено на всій території України карантин до 31.07.2020р., та враховуючи те, що п. 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України під час карантину продовжено процесуальні строки, зокрема, встановлені ст. 195 ГПК України, на строк дії такого карантину, ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.07.2020р. оголошено перерву в судовому засіданні щодо розгляду справи по суті до 03.08.2020р.

В судовому засіданні 03.08.2020 р.:

- представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити;

- представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні 03.08.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 22) вбачається, що ОК «Говорова,8» зареєстровано 15.10.2015р. з основним видом економічної діяльності: 81.10 комплексне обслуговування об`єктів.

Згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 14.12.2015 р. (а.с.50), 6-ти секційний 16-ти поверховий житловий будинок з технічним поверхом за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 8, передано з балансу ПП фірми «Асоль» на баланс ОК «Говорова,8».

Протоколом Загальних зборів ОК «Говорова, 8» №25 від 04.10.2019 р. затверджено статут ОК «Говорова,8» в новій редакції.

Згідно п.1.1 статуту, ОК «Говорова,8» створений та діє у відповідності до Закону України «Про кооперацію», чинного законодавства України та цього Статуту.

Згідно п. 1.2. статуту, Кооператив створено фізичними і юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства, для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на основах самоврядування.

Згідно п. 1.3. статуту, кооператив є непідприємницьким товариством, кооперативом обслуговуючого типу, який утворений шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

Згідно п. 2.1. статуту, кооператив створено з метою забезпечення житлом членів кооперативу і членів їх сімей шляхом будівництва багатоквартирного житлового будинку(будинків), а також для подальшої експлуатації та управління багатоквартирним будинком (будинками).

Згідно п. 2.2 статуту, метою діяльності Кооперативу є задоволення економічних, соціальних, житлових та інших потреб членів Кооперативу на основі поєднання їх особистих інтересів; розподіл між ними ризиків і витрат; розвиток їх самоорганізації, самоврядування і самоконтролю.

Пунктом 2.3. статуту, серед видів діяльності зазначено, з-поміж іншого: управління нерухомістю, експлуатація багатоквартирних будинків, споруд і прибудинкових територій; забезпечення належного утримання будинків, споруд і прибудинкової території Кооперативу; сприяння мешканцям будинку в отриманні комунальних та інших послуг; забезпечення виконання членами Кооперативу, власниками квартир, житлових та/або нежитлових приміщень вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків.

Згідно п. 4.2 статуту, власники квартир, житлових та/або нежитлових приміщень, які не були членами Кооперативу, або одержали у власність квартиру, житлове та/або нежитлове приміщення будинку Кооперативу після реєстрації цього Статуту, приймаються в члени Кооперативу за їхньою письмовою заявою на загальних зборах членів Кооперативу.

Згідно п. 6.4 статуту, власникам квартир, житлових та/або нежитлових приміщень належить на праві спільної сумісної власності спільне майно багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування, несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення; будівлі та споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території; право на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія (у разі державної реєстрації таких прав).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №127757198 від 15.06.2018 р. вбачається, що ТОВ «ОБРІЙ» на праві приватної власності належить нежитлове приміщення магазин №1, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 1292,1 кв.м. за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) на підставі договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: М1, виданого 05.12.2016 р. ПП «АСОЛЬ», довідки №01/17 від 01.02.2017 р., виданої ПП «АСОЛЬ», акту приймання-передачі від 01.02.2017 р., виданого ПП «АСОЛЬ», довідки №02/17 від 01.02.2017 р., виданої ПП «АСОЛЬ».

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про прийняття ТОВ «ОБРІЙ» до членів кооперативу, у зв`язку з чим суд керується положеннями п. 8.2 Статуту щодо обов`язків не члена Кооперативу.

Так, згідно п. 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 статуту, не член Кооперативу зобов`язаний:

- укласти договір з Правлінням Кооперативу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ремонт, реконструкцію і технічне оснащення багатоквартирного будинку;

- укласти договір про надання комунальних послуг з виконавцем послуг, якого визначено рішенням загальних зборів членів Кооперативу;

- сплачувати Кооперативу платежі за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, ремонт, реконструкцію і технічне переоснащення будинку в об`ємах і строки, які встановлені рішенням загальних зборів членів Кооперативу, якщо інше не зазначено в договорі.

Згідно п. 9.1.1 9.1.3 статуту, Кооператив має право:

- визначати порядок експлуатації, ремонту, реконструкції, технічного переоснащення й утримання будинків, споруд та прибудинкових територій;

- здійснювати господарську діяльність, пов`язану з управлінням багатоквартирним будинком, утриманням будинків і споруд та прибудинкової території відповідно до мети діяльності передбаченої Статутом, у тому числі укладати договори з юридичними та фізичними особами;

- обирати організації, що надають послуги з утримання будинків і споруд прибудинкової території, визначати підрядника, укладати договори про реконструкцію та технічне переоснащення будинку.

Згідно п. 9.1.17 статуту, Кооператив має право надавати послуги за цінами і тарифами, що встановлюються на договірних засадах окремо для членів кооперативу та інших осіб.

Згідно п. 9.1.24 статуту, Кооператив зобов`язаний виступати замовником робіт і послуг та укладати договори для виконання мети створення Кооперативу.

Згідно п. 9.1.28 Кооператив зобов`язаний визначати розміри, строки і порядок сплати членських внесків, платежів, що вносяться членами кооперативу і власниками житлових та/або нежитлових приміщень, які не є членами Кооперативу.

Згідно п. 11.2 Статуту, частка члена Кооперативу, власника квартири, житлового та/або нежитлового приміщення, який не є членом Кооперативу, у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку, встановлюється пропорційно до загальної площі квартири, житлового або нежитлового приміщення, що перебувають у власності або володінні чи користуванні.

Згідно п. 11.4 Статуту, розмір щомісячних платежів для оплати комунальних послуг визначається відповідно до показань приладів обліку і тарифам, затвердженим у встановленому порядку в разі відсутності приладів обліку - за нормами споживання та умовами договору.

Згідно витягу №1 з протоколу №11 Загальних зборів кооперативу від 27.04.2018 р. вбачається, що з 01.05.2018 р. змінено розмір (тариф) обов`язкової щомісячної плати на утримання будинку та прибудинкової території (УБПТ) будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 8, до розміру 5,93 грн./м.кв. загальної площі квартири (нежитлового приміщення) відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 р.

Окрім цього, з витягу з протоколу №25 загальних зборів ОК «Говорова, 8» від 04.10.2019 р. вбачається затвердження тарифу на послуги з управління багатоквартирним будинком ОК «Говорова,8» у розмірі 5,93 грн., який діятиме до затвердження у подальшому нового тарифу.

До матеріалів справи також надано розрахунок ціни на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій будинку за адресою: м. Одеса, вул. Говорова, 8, з якого вбачається, що серед таких послуг визначено: прибирання прибудинкової території, прибирання та посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу, протиожеледними сумішами, скошування трави на газонах, вивезення великогабаритного сміття з прибудинкової території; прибирання сходових клітин, прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації, аварійна служба; дератизація, дезинсекція; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем, гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації; витрати з поливання клумб та газонів дворів.

03.05.2019 р. головою ОК «Говорова,8» на адресу ТОВ «ОБРІЙ» було направлено два екземпляра проекту договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, який розроблено з урахуванням вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 р., Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» №417-VIII від 14.05.2015 р., Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» №2866-ІІІ від 29.11.2001 р. та додатково зазначено, що згідно з Протоколом №12 від 27.04.2018 р. загальних зборів ОК «Говорова,8» про утворення ОСББ «Говорова,8», яке зареєстровано в якості юридичної особи, та в кінці травня будуть проведені чергові збори ОСББ «Говорова,8», на яких будуть обрані керівні органи об`єднання.

Разом із заявою від 19.05.2020 р. (вх.№12570/20) позивачем додано проект договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019р. в новій редакції (а.с. 128-132).

Згідно п. 2 проекту договору зазначено, що кооператив надає послуги, відповідно до встановленого тарифу та його структури, розрахунок якого встановлюється відповідно до Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постановами Кабінету Міністрів України, іншими центральними органами виконавчої влади України, рішеннями виконавчого комітету Одеської міської ради, рішеннями загальних зборів членів Кооперативу згідно його статуту та іншими нормативними актами.

Згідно п. 4 проекту договору зазначено, що нарахування плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території проводиться Кооперативом на підставі цього договору, із розрахунку ставки тарифу за 1 кв.м. загальної площі приміщення, що займається (належить) власнику.

Згідно п. 6.2 проекту договору, вартість послуг з управління багатоквартирним будинком (витрати на утримання будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна будинку та винагорода управителю) розраховується Кооперативом щомісячно, відповідно до об`єму наданих послуг, згідно з тарифами та цінами, встановленими Виконавцями комунальних послуг та розрахунків за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, затвердженим рішенням Загальних зборів Кооперативу від 27.04.2018р., в розмірі 5,93 грн.

Згідно п. 12.1 проекту договору, до послуг з управління багатоквартирним будинком віднесено: прибирання прибудинкової території; прибирання та посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу протиожеледними сумішами, скошування трави на газонах; прибирання сходових клітин; прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливової каналізації. Аварійна служба; розміщення контейнерів та вивезення сміття з території комплексу; дератизація, дезінсекція; технічне обслуговування та поточний ремонт мереж енергопостачання; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання, зливної каналізації; витрати з поливання клумб та газонів; утримання ліфтів; розміщення реклами на фасаді будинку.

Згідно п. 25 проекту договору, додаткові послуги, що не увійшли до цього договору, оплачуються на підставі додаткової угоди, цього договору та кошторису, узгодженого сторонами.

З огляду на те, що відповідач не підписав ані первісний проект договору (а.с. 27-31), ані проект договору в новій редакції (а.с. 128-132). позивач і звернувся до суду з даним позовом та заявою про зміну предмету позову, в яких просить суд визнати договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.05.2019 р. між Обслуговуючим кооперативом «Говорова, 8» та товариством з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ» укладеним на умовах Обслуговуючого кооперативу «Говорова, 8» з 01.05.2019р..

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм правову оцінку, суд доходить наступних висновків.

Згідно ч. 1-4 ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Кабінет Міністрів України, уповноважені ним або законом органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб`єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори.

Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству; примірного договору, рекомендованого органом управління суб`єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, коли сторони мають право за взаємною згодою змінювати окремі умови, передбачені примірним договором, або доповнювати його зміст; типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Згідно ч. 1-3 ст. 180 ГК України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Статтею 181 ГК України встановлено загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема визначено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Порядок укладення договору про надання житлово-комунальних послуг врегульовано також ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ч. 3 ст. 184 ГК України, укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Згідно ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Правовідносини в сфері надання житлово-комунальних послуг регулюються, зокрема, законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 1 якого визначено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи в забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

У частині першій та другій Закону передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу; виконавцем відповідно до Закону є суб`єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Статті 20, 21 цього Закону визначають обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Пунктом 1 частиною третьою статті 20 Закону передбачений обов`язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Цей обов`язок відповідає зустрічному обов`язку виконавця, визначеному пунктом 3 частини другої статті 21 цього Закону, підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг із визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Виконавець зобов`язаний підготувати та укласти зі споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Закон передбачає істотні (обов`язкові) умови договору на надання житлово-комунальних послуг між виконавцем/виробником та споживачем. Істотними умовами договору є ті умови, без погодження яких договір взагалі не вважається укладеним.

Так, істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг згідно вимог ст. 12 Закону є: перелік житлово-комунальних послуг, вимоги до якості послуг, права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за порушення договору, ціна послуги, порядок оплати послуги, порядок і умови внесення змін до договору, в тому числі щодо ціни послуги, строк дії договору, порядок і умови продовження його дії та розірвання.

Крім істотних договір може містити інші умови за згодою сторін. Договір на надання житлово-комунальних послуг набирає чинності з моменту його укладення. Процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією зі сторін.

При цьому, вирішуючи питання щодо суб`єктного складу договору про надання житлово-комунальних послуг, суд керується положеннями Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», згідно ч. 2 ст. 7 якого встановлено, що кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до частки співвласника.

Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 12 Закону, невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Разом з тим, як встановлено ч. 1 ст. 9 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Управителем багатоквартирного будинку є фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб (ст.1 Закону).

Так, із витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 03.08.2020р., здійсненого судом, встановлено, що співвласниками будинку за адресою: м. Одеса, Маршала Говорова, 8 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Говорова,8» (код ЄДРПОУ-42329656), державну реєстрацію якого проведено 25.07.2018 р.

Згідно ст. 10 Закону, співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Так, згідно ст. 1 вказаного Закону, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно ч. 4 ст. 4 Закону, основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст. 19 Закону, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, питання про використання спільного майна, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Окрім цього, ст. 12 Закону передбачено, що управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Згідно ст. 22 Закону, для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що виключно загальними зборами співвласників може бути прийнято рішення щодо обрання форми управління багатоквартирним будинком, а також визначення управителя чи іншої організації, якій було б делеговано функції з управління будинком, укладення з співвласниками та від імені об`єднання договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, з наданих позивачем доказів судом не встановлено делегування ОСББ «Говорова, 8» функцій щодо управління спільним майном повністю або частково ОК «Говорова,8».

При цьому, позивач у наданих 04.06.2020 р. поясненнях вказує, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», з метою уникнення залучень будь-яких самостійних юридичних осіб для управління будинком, а також з метою економії коштів співвласників житлових та нежитлових приміщень було створено ОК «Говорова,8» виключно для надання житлово-комунальних послуг членам кооперативу та для управління спільним майном співвласників багатоквартирного будинку по вул. М. Говорова, 8.

Разом з тим, суд вважає такі доводи необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності. Так, з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яка долучена позивачем до матеріалів справи, судом встановлено, що ОК «Говорова,8» зареєстровано 15.10.2015 р., тоді як державна реєстрація ОСББ «Говорова, 8» проведена 25.07.2018 р., у зв`язку з чим посилання позивача щодо створення ОК «Говорова, 8» об`єднанням співвласників з метою управління будинком суперечить встановленим судом обставинам.

Окрім цього, з наявних в матеріалах справи доказів не вбачається, чи є кооператив виконавцем будь-яких житлово-комунальних послуг, з яким у відповідача як споживача, виникнув би обов`язок щодо укладення договору.

Крім того, із наданого позивачем статуту, затвердженого протоколом №25 Загальних зборів кооперативу від 04.10.2019 р., жодним чином не вбачається надання кооперативом послуг з управління та утримання саме співвласникам будинку за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 8.

Позивачем до матеріалів справи разом із письмовими поясненнями за вх.№14441/20 долучено копію статуту ОК «Говорова,8», затверджену протоколом №1 Установчих зборів від 25.09.2015р., згідно п.1.1. якого зазначено, що ОК «Говорова, 8» створений шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг членам кооперативу в будинку, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, буд. 8, відповідно до Закону України «Про кооперацію».

Разом з тим, вказана редакція статуту не є належним доказом у справі, оскільки після прийняття будинку на баланс ОК «Говорова,8» від 14.12.2015р. (а.с.143) та станом на день звернення позивача до суду до статуту було внесено зміни протоколом Загальних зборів №25 від 04.10.2019 р., у зв`язку з чим суд керується редакцією статуту, чинною станом на день врегулювання спірних правовідносин між сторонами.

Окрім цього, згідно ч.18 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

Таким чином, суд доходить висновку, що ОК «Говорова,8» мало передати будинок за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Говорова,8 разом з технічною документацією в управління ОСББ «Говорова,8» протягом трьох місяців з дня державної реєстрації об`єднання - 25.07.2018р., тобто в строк до 25.10.2018р. Таким чином, посилання позивача щодо здійснення ним управління будинком не відповідає положенням Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачем жодним чином не доведено, що саме ОК «Говорова,8» є юридичною особою, якій співвласниками багатоквартирного будинку делеговано функції з управління спільним майном багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Говорова, 8, та саме позивачу належить право вимоги до відповідача, як власника нежитлового приміщення, щодо укладення договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Окрім цього, з тексту позовної заяви судом встановлено, що запропонована позивачем первісна редакція проекту договору була укладена відповідно до вимог типового договору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р.

Разом з тим, судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 р. затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та форму типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Суд доходить висновку, що вказаний типовий договір не може застосовуватись до правовідносин між сторонами в процесі укладення договору, оскільки розроблений з метою укладення на його основі договорів між виконавцем послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та кінцевим споживачем.

При цьому, з переліку послуг, які позивач пропонує включити до договору з відповідачем, не вбачається надання ОК «Говорова,8» жодної із зазначених вище послуг.

Суд також звертає увагу позивача, що запропоновану позивачем редакцію договору останній презентує, як договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 року затверджено Правила надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типовий договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

Правила визначають порядок надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що здійснюється управителем на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі - договір управління), укладеного відповідно до Законів України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та Про житлово-комунальні послуги (п. 1 Правил). Дія цих Правил не поширюється на відносини, що виникають між співвласниками, а також між співвласниками та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку під час задоволення потреб співвласників шляхом самозабезпечення відповідно до статті 22 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Разом з тим, з наявних в матеріалах справи доказів судом не вбачається обрання загальними зборами ОСББ «Говорова,8» управителем ОК «Говорова,8», окрім цього, сам позивач зазначає, що він не є управителем, у розумінні Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», а тому типовий договір, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №712 від 05.09.2018 р. не може бути застосований до правовідносин, що склались між позивачем та відповідачем. Таким чином, позивач сам собі протирічить, визначивши правову природу запропонованого проекту договору, як «договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком».

При цьому, судом встановлено порушення позивачем вимог ст. 181 ГК України в частині порядку укладення договору, оскільки після звернення до суду з позовною заявою з наданням проекту договору, що надсилався відповідачу для погодження, позивачем заявами від 06.03.2020 р. та 19.05.2020 р. вносились зміни до проекту договору, однак такі зміни не пройшли встановлену ст. 181 ГК України процедуру погодження.

Окрім цього, суд вважає необгрунтованою вимогу позивача про визнання укладеним договору між ТОВ «ОБРІЙ» та ОК «Говорова,8» з 01.05.2019 року, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 187 ГК України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Європейський суд із прав людини, ухвалюючи рішення в справі «Буланов та Купчик проти України» від 09 грудня 2010 року, яке набуло статусу остаточного 09 березня 2011 року, вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Суду включає не тільки право ініціювати провадження, але і право отримати «вирішення» спору судом (рішення в справі «Кутій проти Хорватії» (Kutit v Croatia), № 48778/99, пункт 25, ЕCHR 2002-II).

Крім того, Європейський суд із прав людини у своїй практиці, а саме: рішення від 13 травня 1980 року в справі «Артіко проти Італії» (пункт 35), рішення від 30 травня 2013 року в справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 32), визначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод призначена для гарантування не теоретичних або примарних прав, а прав практичних та ефективних.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі повно та всебічно досліджених наявних в матеріалах доказів, встановлених між сторонами правовідносин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст рішення складено 03 серпня 2020 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко