УХВАЛА

м. Київ

12.08.2020Справа № 910/4789/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Носової Любов Йосипівни

про скасування судового наказу від 09.04.2020

у справі №910/4789/20

за заявою Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Носової Любов Йосипівни

про видачу судового наказу про стягнення 16 086,03 грн, заборгованості, яка

виникла за період з листопада 2018 року по січень 2020 року, у зв`язку з

невиконанням умов Договору № 3334/2017/11/нж про надання послуг з

утримання будинків та прибудинкових територій від 21.12.2017,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 08.04.2020 надійшла заява Комунального підприємства "Наше місто" Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Носової Любов Йосипівни грн, заборгованості, яка виникла за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 90253/17 від 29.03.2019, а також судового збору за подання заяви в розмірі 210,20 грн.

09.04.2020 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» 16 086,03 грн, заборгованості, яка виникла за період з листопада 2018 року по січень 2020 року, у зв`язку з невиконанням умов Договору № 3334/2017/11/нж про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 21.12.2017154 400,00 грн, заборгованості, яка виникла за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 90253/17 від 29.03.2019, а також судового збору за подання заяви в розмірі 210,20 грн.

11.08.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Носової Любов Йосипівни про скасування судового наказу від 09.04.2020, яка обґрунтована безпідставністю заявлених вимог КП «Наше місто» Запорізької міської ради.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу від 08.04.2020 Господарського суду міста Києва по справі №910/4789/20 було вручено боржнику 16.04.2020, а відтак ФОП Носова Л.Й. мала право звернутись до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу у строк до 04.05.2020 (враховуючи святкові та вихідні дні).

Проте, боржник направив заяву про скасування судового наказу 06.08.2020. При цьому, в заяві про скасування судового наказу заявник просить визнати причини пропуску процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу поважними та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Як на підставу для поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу, заявник посилається на запровадження на території України карантину для запобігання поширенню короновірусу COVID-19

Згідно ч. 4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України(в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Водночас, 17.07.2020 набув чинності Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020, яким ч.4 Розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

До заяви Фізичної особи-підприємця Носової Любов Йосипівни про скасування судового наказу не додано жодного доказу, який підтверджує поважність пропуску процесуального строку на звернення з заявою про скасування судового наказу, оскільки посилання лише на законодавчі обмеження не підтверджує факту неможливості надіслати засобами електронного або поштового зв`язку на адресу суду, який не припиняв своєї роботи весь цей час, відповідної заяви про скасування судового наказу.

Розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця Носової Любов Йосипівни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає його таким, що задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено належних та допустимих доказів причин пропущення такого строку.

За змістом ч.2 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Носової Любов Йосипівни про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу - відмовити.

2. Повернути Фізичній особі-підприємцю Носовій Любов Йосипівні заяву про скасування судового наказу №910/4789/20 від 09.04.2020.

3. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов