ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2020 Справа № 914/1133/18

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З.,

розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства Агрофірма ім. Б. Хмельницького, с. Тудорковичі Сокальського району Львівської області

на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 19.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 57701234

у справі № 914/1133/18

за позовом: Приватного підприємства Агрофірма ім. Б. Хмельницького, с.Тудорковичі, Львівська область,

до відповідача: Приватне підприємство Барокко, м.Яворів

про стягнення 85 800,00 грн.

встановив:

В провадженні господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/1133/18 за позовом Приватного підприємства Агрофірма ім. Б. Хмельницького до Приватного підприємства Барокко про стягнення 85 800,00 грн.

За результатами розгляду справи, 04.09.2018 Господарським судом Львівської області постановлено рішення, яким позовні вимоги було задоволено та стягнуто з Приватного підприємства Барокко на користь Приватного підприємства Агрофірма ім. Б. Хмельницького 85 800,00 грн. боргу та 1762,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення, 01.11.2018 року Господарським судом Львівської області видано наказ, який було скеровано позивачу, як стягувачу, для пред`явлення його до виконання.

19.06.2020 до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Приватного підприємства Агрофірма ім. Б. Хмельницького на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 19.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 57701234 на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (суддя Запотічняк О.Д.).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2020 р. скаргу Приватного підприємства Агрофірма ім. Б. Хмельницького на постанову приватного Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 19.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 57701234 у справі № 914/1133/18 судом повернуто без розгляду.

03.08.2020 р. на адресу суду надійшла скарга Приватного підприємства Агрофірма ім. Б. Хмельницького за вх.№1785/20 на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 19.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 57701234 на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 р., у зв"язку з відпусткою судді Запотічняк О.Д., дану скаргу передано для розгляду судді Долінській О.З.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч. 1 ст. 342 ГПК України).

У поданій скарзі ПП Агрофірма ім. Б. Хмельницького просить суд поновити строк для подання скарги на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 19.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 57701234.

Як вбачається з матеріалів справи та доданих до скарги документів, оскаржувану постанову приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 19.05.2020 р. скаржником отримано 26.05.2020 р.

19.06.2020 до Господарського суду Львівської області надійшла скарга Приватного підприємства Агрофірма ім. Б. Хмельницького на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 19.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 57701234, яка направлена скаржником на адресу суду поштовим звязком. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.06.2020 р. (суддя Запотічняк О.Д.) скаргу Приватного підприємства Агрофірма ім. Б. Хмельницького на постанову приватного Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 19.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 57701234 у справі № 914/1133/18 судом повернуто без розгляду, оскільки скаржником не долучено до матеріалів скарги документів, які б підтверджували факт надіслання (надання) скаржником копій скарги та доданих до неї документів Приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Пиць Андрію Андрійовичу та Приватному підприємству Барокко.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, прийнятої відповідно до ст. 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб та постанов Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020р. №239 від 22 квітня 2020р. №291 та №343 від 04.05.2020 року, №392 від 20.05.2020 року, постанови Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р., 22.07.2020 р. "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" якими внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 Про запобігання поширенню на всій території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, адаптивний карантин на території України продовжено до 31 серпня 2020р.

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID 19) (далі Закон № 540-ІХ), яким розділ ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі Закон № 731-ІХ), яким розділ Х Прикінцеві положення ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Так, розглянувши подані матеріали скарги, суд зазначає, що така відповідає вимогам процесуального законодавства, а відтак, вважає за необхідне поновити строк Приватному підприємству Агрофірма ім. Б. Хмельницького для звернення із скаргою на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 19.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 57701234, прийняти дану скаргу та призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні з викликом представників стягувача, боржника та державного виконавця.

У поданій скарзі ПП Агрофірма ім. Б. Хмельницького зазначає, що зважаючи на значну віддаль від місцезнаходження скаржника та Господарського суду Львівської області, а також враховуючи запровадженні карантинні заходи, просить суд забезпечити можливість його присутності у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції, а тому просить судові засідання з розгляду скарги на дії приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича провести в режимі відеоконференції, проведення яких доручити Червоноградському міському суду Львівської області (80102, Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Частиною 5 ст. 197 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 197 ГПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що надійшло підтвердження від Червоноградського міського суду Львівської області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відтак, суд вважає, що наявні підстави для проведення судового засідання 17.08.2020 року, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червоноградському міському суду Львівської області (80102, Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 197, 234, 235, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити строк Приватному підприємству Агрофірма ім. Б. Хмельницького для звернення із скаргою на постанову приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича від 19.05.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні № 57701234.

2. Скаргу Приватного підприємства Агрофірма ім. Б. Хмельницькогоприйняти до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 17.08.20 на 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул.Личаківська,128.)

4.Судове засідання у справі № 914/1133/18, яке призначене на 17.08.20 на 14:15 год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Червоноградському міському суду Львівської області (80102, Львівська область, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

5. Зобов`язати приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича у строк до 12.08.2020 року:

5.1. Надати суду оригінали матеріалів виконавчого провадження № 57701234 для огляду в судовому засіданні, а копії належним чином завірені-для долучення до матеріалів справи, що є предметом оскарження.

6. Роз`яснити учасникам процесу, що вони вправі:

6.1. Надати суду письмові пояснення по суті скарги. Надіслати пояснення з долученими документами іншим учасникам процесу. Докази надіслання надати суду.

7. В судове засідання явка уповноважених представників.

8. Повноваження представників підтверджуються документами передбаченими ст. 60 ГПК України.

9. Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. У зв`язку із відсутністю коштів на відправку поштової кореспонденції та запровадженням в Україні карантину, запропонувати сторонам для отримання процесуальних документів в електронному вигляді зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд інформує сторін про те, що за приписами ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Детальнішу інформацію про переваги Електронного суду можна отримати на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Суд звертає увагу учасників справи, що згідно пункту 1 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.135 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.135 ГПК України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку неявки в судове засідання, сторони зобов`язані повідомити суд про причини неявки. Наслідки неявки в судове засідання передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.З. Долінська