ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 серпня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/625/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Білозір`я»

на рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2020, ухвалене суддею Гутом С.Ф., м. Одеса, повний текст складено 13.07.2020

у справі № 916/625/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Санайко Юлії Михайлівни

до Приватного підприємства «Білозір`я»

про стягнення 524137,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.07.2020 у справі № 916/625/20 повністю задоволено позов Фізичної особи-підприємця Санайко Юлії Михайлівни, стягнуто з Приватного підприємства «Білозір`я» на її користь 524137,82 грн. заборгованості за договором про надання послуг по збиранню зернових культур №27/06-2019 від 27.06.2019 та 7862,07 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав на нього апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке мотивоване скрутним фінансовим станом підприємства.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, згідно з вимогами зазначеної норми відстрочення сплати судового збору може мати місце лише за наявності вищезазначених умов.

Відтак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в даному випадку складає 11793,10 грн. (150% від 7862,07 грн.).

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що остання підписана адвокатом Марочкіним В.О.. На підтвердження своїх повноважень представником до апеляційної скарги додано ордер серії ОД № 522618 від 30.07.2020.

Разом з тим, як вбачається з вищезазначеного ордеру у графі «найменування особи, якій надається правова допомога» зазначено «ТОВ «Балкан-Плюс».

Докази того, що адвокат Марочкін В.О. уповноважений представляти інтереси Приватного підприємства «Білозір`я» в Південно-західному апеляційному господарському суді до апеляційної скарги не додані.

Отже в порушення п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України скаржником не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують повноваження представника.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1, 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Білозір`я» на рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2020 у справі № 916/625/20 залишити без руху.

Приватному підприємству «Білозір`я» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити Приватному підприємству «Білозір`я», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук