overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"12" серпня 2020 р. Справа № 906/959/20
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунальної установи "База спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради 3 581,09грн заборгованості, яка виникла на підставі:
- договору про надання послуг мобільного зв`язку №4048821/1.10957127 від 10.01.2008 на номер телефону НОМЕР_3 ;
- договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв`язку №6438819/1.10957127 від 02.10.2013 на номер телефону НОМЕР_6 ;
- договору про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв`язку №6570406/1.10957121 від 06.02.2014 на номер телефону НОМЕР_6 ;
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою суду від 11.08.2020 відмовлено у видачі судового наказу в частині стягнення 850,00грн на підставі п.8 ч.1 ст.152 ГПК України.
Таким чином, на підставі ст.525, 526, 610, 612, 626, 629, 901 Цивільного кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 2731,09грн (3581,09 - 850,00) підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 2 731,09грн - боргу;
- 210,20грн - судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. Справа № 906/520/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: cудді Давидюка В.К.,

розглядаючи справу за позовом

за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в

особі 1) Житомирської обласної ради;

2) Комунального некомерційного підприємства "Автобаза санітарного транспорту

лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я" Житомирської обласної ради

до Фізичної особи-підприємця Гладуна Сергія Михайловича

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товарів за

державні кошти

за участю представників сторін:

від 1-го позивача: Файчук Т.А. - довіреність №р-5-22/37 від 08.01.2020

від 2-го позивача: не з`явився

від відповідача: Слівінський А..О.- ордер серії ЖТ №074780 від 25.06.2020

прокурор: Огородник Ю.М. - посвідчення №048459 від 27.10.2017

вільний слухач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства "Автобаза санітарного транспорту лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я" Житомирської обласної ради звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Гладуна С.М.

Ухвалою суду від 25.06.2020 відкладено підготовче засідання на 11.08.2020.

11.08.2020 до суду від прокурора надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, в яких зазначено, що прокурором належним чином доведено наявність підстав для представництва в суді інтересів держави в особі позивачів за поданим позовом, а тому клопотання про залишення позову без розгляду є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Прокурор у судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи пропозиції про розірвання договору про закупівлю товарів за державні кошти за №116 від 11.06.2020 та додаткову угоду №6 від 11.06.2020 до договору. Крім того, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості вирішити питання щодо подання заяви про закриття провадження у справі.

Представник відповідача підтримав клопотання про залишення позову без розгляду, не заперечив проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до "18" серпня 2020 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань №509.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/122/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К., у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспостач"

про стягнення 38482,03 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом ФОП Томчука А.М. про стягнення з ТОВ "Сервіспостач" заборгованості за договором поставки №121700532 від 03.05.2017 у сумі 38482,03 грн.

Рішенням суду від 02.04.2020 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіспостач" на користь Фізичної особи-підприємця Томчука Андрія Михайловича 23400,00 грн основного боргу, 4231,23 грн пені, 2390,94 грн інфляційних, 1027,00 грн 3% річних, 2100,44 грн судового збору.

Для розгляду справи №906/122/20 ФОП Томчук А.М. надав оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За приписами ГПК України суд повертає оригінал доказу особі, яка надала суду оригінал письмового доказу, після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Томчуку Андрію Михайловичу оригінали документів, які надавалися суду для огляду під час розгляду справи №906/122/20:

- договір поставки №121700532 від 03.05.2017 на 6 арк.;

- видаткова накладна №121807842 від 13.08.2018 на 1 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Давидюк В.К.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу разом оригіналами документів (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "11" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/900/17
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 21.01.2020 р. у справі № 907/900/17, що набрало законної сили 07.08.2020 р.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Імексбанк", м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 12-А (код ЄДРЮОФОП 20971504)
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "07" серпня 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "07" серпня 2023 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" квітня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/232/20
керуючись ст. ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
Встановлені процесуальні строки обчислюються з врахуванням п. 3 ч. 11 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», тобто продовжуються на строк дії такого карантину.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
4. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
5. Дата набрання судовим наказом законної сили 07.08.2020.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 07.08.2023.
7. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом) 07.08.2020.
Відповідно до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 902/471/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Тямушевої Анастасії Андріївни про проведення судового засідання у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Тямушевої Анастасії Андріївни, м. Вінниця

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаві-Транс", смт. Кольчино Мукачівського району

про стягнення 97731,20 грн, в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа за (зустрічним) позовом фізичної особи-підприємця Тямушевої Анастасії Андріївни до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаві-Транс" про стягнення 97731,20 грн.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року призначено підготовче засідання на 18 серпня 2020 р. на 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

На адресу суду 11.08.2020 від позивача у справі надійшло клопотання №10 від 07.06.2020 про проведення призначеного на 18.08.2020 року засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в запропонованому позивачем суді, судом встановлено неможливість забезпечення ним проведення засідання 18.08.2020 в режимі відеоконференції, оскільки на вказану дату та час місце заброньовано (створено заявки в інших справах), що є підставою для відмови у задоволенні поданого позивачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 42, 197, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця Тямушевої Анастасії Андріївни про проведення засідання суду у справі, призначеного на 18 серпня 2020 року в режимі відеоконференції у справі №902/471/20 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/132/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2020 №907/132/20
Боржник: фізична особа підприємець Кочан Іванни Іванівни ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 )
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "12" серпня 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання "12" серпня 2023 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/156/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду від 27.05.2020 №907/156/20
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "12" серпня 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання "12" серпня 2023 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/156/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання Додаткового рішення Господарського суду від 08.06.2020 №907/156/20
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Додаткове рішення набрало законної сили "12" серпня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання "12" серпня 2023 року.
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/122/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання рішення Господарського суду від 27.05.2020 №907/122/20
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "12" серпня 2020 року.

Строк пред`явлення до виконання "12" серпня 2023 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/122/20
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна, на виконання Додаткового рішення Господарського суду від 21.07.2020 №907/122/20
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Додаткове рішення набрало законної сили "12" серпня 2020 року.
Строк пред`явлення до виконання "12" серпня 2023 року.
Суддя Господарського суду
Закарпатської області Ремецькі О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі "11" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/307/19
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 17.12.2019 року у справі № 907/307/19, що набрало законної сили 07.07.2020 року відповідно до постанови Західного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 р.
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "07" липня 2020 року

Строк пред`явлення до виконання "07" липня 2023 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
номер провадження справи 17/75/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2020 Справа № 908/1362/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши клопотання представника ПрАТ "СК "Перша" за вих. від 06.08.20 № 853 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (поза межами приміщення суду)

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 30

до відповідача: приватного акціонерного товариства " Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А

про стягнення 60 290,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області від приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (надалі ПАТ "СК "Перша") надійшла позовна заява за вих. від 28.05.20 № 542 з вимогами до приватного акціонерного товариства " Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" (надалі ПАТ "УАСК "АСКА") про стягнення шкоди в порядку суброгації у розмірі 60 290,00 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/1362/20 між суддями, 01.06.20 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

09.06.20 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1362/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 09.07.20 о 10 год. 30 хв.

Ухвалами від 09.07.20 та від 29.07.20 судом відкладено розгляд справи на 29.07.20 та на 08.09.20 відповідно.

06.08.20 на електрону пошту суду надійшло клопотання за електронним цифровим підписом представника ПрАТ "СК "Перша" Алєксєєва В.В. (вих. від 06.08.20 № 853) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі інтернет-ресурсу "EASYCON".

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі,крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що ухвалою від 29.07.20 судом визнано явку учасників справи № 908/1362/20 у судове засідання обов`язковою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника ПрАТ "СК "Перша" за вих. від 06.08.20 № 853 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПрАТ "СК "Перша" за вих. від 06.08.20 № 853 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Екземпляр ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.08.20 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Л.Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.06.2020 Справа № 908/1465/20
Згідно із ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також ст. ст. 509, 525, 526, 530, 759 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 19, 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-ХІІ від 10.04.1992 (який був чинним станом на момент виникнення спірних правовідносин та втратив чинність з 01.02.2020) та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 210,20 грн., відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами на 31 аркуші надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Смірнов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили "10" серпня 2020 р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "10" серпня 2023 р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу "10" серпня 2020 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Г.Смірнов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
11.08.2020 Справа № 908/939/20
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.07.2020 у справі № 908/939/20, яке підписано 20.07.2020 та набрало законної сили 11.08.2020.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 11.08.2023.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович