ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. Справа № 911/50/20

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого судді Христенко О.О.

за участю секретаря Гарбуз Л.В.

розглянувши справу № 911/50/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТСКНОВ», Києво-

Святошинський район м. Вишневе

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи

«Київоблгаз», Києво-Святошинський район м. Боярка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України, м. Київ

про визнання зловживанням монопольним становищем діяння щодо

порушення строків і порядку, зобов`язання утриматись від вчинення

відповідних діянь та усунення порушення

представники учасників справи:

від позивача: Чадько С.І. - директор,

Прокопенко П.С. - адвокат, ордер серія КС № 708528 від 10.03.2020;

від відповідача: Дмитренко О.О. - адвокат, довіреність № Др-295-1219 від 26.12.2019;

від третьої особи: не з`явився

вільний слухач: ОСОБА_1 .

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСКНОВ» (надалі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (надалі - відповідач) про визнання зловживанням монопольним становищем діяння АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо порушення строків та порядку, визначених п. 2 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем призупинення, або надання дозволу на приєднання, проєкту договору на приєднання, проєкту технічних умов приєднання та відповідних рахунків щодо їх оплати, або відмови у приєднанні об`єктів (приміщень) та/або земельних ділянок замовників, які обрали іншого (крім Оператора ГРМ) суб`єкта господарювання, у тому числі ТОВ «ТСКНОВ», виконавцем внутрішніх та/або зовнішніх робіт з проєктування та/або будівництва газових мереж, зобов`язання утриматись від вчинення, в подальшому, відповідних діянь та усунення визначених порушень шляхом видачі проєкту технічних умов, договору на приєднання та рахунків на їх оплату, на об`єкти (приміщення) або земельні ділянки замовників, у відповідності до наступного переліку: земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8322, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8114, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:1334, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0676, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0670, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0672, земельна ділянка кадастровий номер :36:107:6066, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:1297, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8134, земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0059, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0061.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на те, що відповідач, який є суб`єктом господарювання, який займає монопольне становище на ринку розподілу природного газу в межах Київської області, здійснює систематичне зловживання монопольним становищем щодо позивача, яке виявилось в порушенні відповідачем строків та порядку, визначених п. 2 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем призупинення, або надання дозволу на приєднання, проєкту договору на приєднання, проєкту технічних умов приєднання та відповідних рахунків щодо їх оплати, або відмови у приєднанні об`єктів (приміщень) та/або земельних ділянок замовників, які обрали іншого (крім Оператора ГРМ) суб`єкта господарювання, у тому числі ТОВ «ТСКНОВ», виконавцем внутрішніх та/або зовнішніх робіт з проєктування та/або будівництва газових мереж. Позивач у зв`язку з вчиненням відповідачем протиправних діянь, не має (не мав) можливості приступити до виконання робіт з проєктування, а у подальшому й будівництва газових мереж все більше трьох місяців, що негативно впливає на його репутацію, та не дає можливості конкурувати з відповідачем шляхом виконання вищезазначених робіт (надання послуг) у коротші терміни та дешевше ніж відповідач. Такі дії (бездіяльність) відповідача, на думку позивача, є зловживанням монопольним становищем на ринку приєднання до газорозподільної системи, а саме: створення перешкод доступу на ринок та усунення з ринку позивача (п. 7 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та ст. 42 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом; не допускається зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.

У позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які розробляють, підписують та контролюють видачу проєктів технічних умов на приєднання з боку відповідача, і на думку позивача, затримка отримання позивачем документів пов`язана з діяльністю вказаних осіб.

У позовній заяві позивач просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Антимонопольний комітет України, оскільки у разі встановлення судовим рішенням в діяннях відповідача ознак зловживання монопольним становищем, Антимонопольний комітет України повинен притягнути відповідача до відповідальності встановленої законодавством у сфері захисту економічної конкуренції.

Ухвалою суду від 13.01.2020 позовну заяву ТОВ «ТСКНОВ» залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Через канцелярію суду (вх. № 1171/20 від 20.01.2020) від позивача надійшла заява від 20.01.2020 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.01.2020 відкрито провадження у справі № 911/50/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.02.2020; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Антимонопольний комітет України.

Суд не знайшов підстав, передбачених ст. 50 Господарського процесуального кодексу України для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки за їх дії щодо розроблення та видачі проєктів технічних умов на приєднання несе відповідальність відповідач, як юридична особа.

Через канцелярію суду (вх. № 3842/20 від 19.02.2020) від третьої особи - Антимонопольного комітету України надійшли письмові пояснення вих. № 300-20.3/02-2514 від 17.02.2020 по суті позовних вимог, в яких Комітет зазначив, що відповідно до п. 11 ч. 1 та ч. 4 ст. 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» визначення меж товарного ринку, а також монопольного становища на ньому суб`єктів господарювання є виключною компетенцію Антимонопольного комітету України і не може здійснюватися іншими державними органами. Надання такого права судам або суб`єктам господарювання законом не передбачено. В Антимонопольному комітеті України здійснюється розгляд заяви позивача вих. 8-01/133-АМ від 11.05.2019 про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції. Розгляд заяви позивача в Комітеті триває, за результатами аналізу матеріалів, отриманих від позивача, відповідача та НКРЕКП у разі виявлення у діях АТ «Київоблгаз» ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції, Комітетом будуть вжиті відповідні заходи, передбачені законодавством.

Ухвалою суду від 19.02.2020 підготовче засідання відкладено на 11.03.2020, продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Через канцелярію суду (вх. № 5155/20 від 06.03.2020) від відповідача надійшов відзив від 28.02.2020 на позову заяву, в якому відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, а саме, що у законодавстві відсутній обраний позивачем спосіб захисту, оскільки такі повноваження як кваліфікація дій щодо визначення зловживанням монопольним становищем здійснюється виключно Антимонопольним комітетом України у спосіб та порядок, визначений Законом України «Про Антимонопольний комітет України» та Законом України «Про захист економічної конкуренції»; також відповідач зазначає, що за переліченими позивачем в позовній заяві об`єктами приєднання до газотранспортної або газорозподільної системи відповідачем видані всі передбачені законодавством документи, в тому числі технічні умови на приєднання, тому відповідач вважає, що спір між сторонами відсутній.

Через канцелярію суду (вх. № 5391/20 від 11.03.2020) від позивача надійшла відповідь від 10.03.2020 на відзив, в якій позивач не погоджується з доводами відповідача та просить суд задовольнити позов, оскільки вважає, що суд повинен здійснити судовий захист позивача у зазначений ним спосіб, як єдиний ефективний спосіб захисту порушеного права позивача; звернення до Антимонопольного комітету України щодо зловживання відповідачем монопольним становищем є, на думку позивача, досудовим врегулюванням спору, тому незвернення позивача до Антимонопольного комітету України не позбавляє його права звернутися одразу до суду, що підтверджується п. 7 ч. 3 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України; технічні умови на приєднання відповідач видав лише після подання позивачем даної позовної заяви до суду з порушенням строків, встановлених Кодексом газорозподільних систем.

В підготовчому засіданні 11.03.2020 оголошувалась перерва до 01.04.2020.

Через канцелярію суду (вх. № 6733/20 від 30.03.2020) від відповідача надійшли заперечення від 26.03.2020 на відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в яких відповідач просить в задоволені позову відмовити.

Судові засідання, призначені на 01.04.2020, у тому числі підготовче засідання у справі № 911/50/20, господарським судом Київської області у складі судді Христенко О.О. не проводились з метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України № 9/рс-186/20 від 16.03.2020.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2020 призначено підготовче засідання у справі № 911/50/20 на 27.05.2020.

Ухвалою суду від 27.05.2020 закрито підготовче провадження у справі № 911/50/20 та призначено справу до розгляду по суті на 22.06.2020.

Через канцелярію суду (вх. № 12344/20 від 22.06.2020) від позивача надійшла заява від 22.06.2020 про відмову від позову в частині позовних вимог щодо усунення відповідачем порушень шляхом видачі проєкту технічних умов, договору на приєднання та рахунків на їх оплату, на об`єкти (приміщення) або земельні ділянки замовників, у відповідності до наступного переліку: земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8322, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8114, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:1334, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0676, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0670, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0672, земельна ділянка кадастровий номер :36:107:6066, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:1297, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8134, земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0059, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0061.

Зазначену заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідачем було усунуто порушене право позивача та видано проєкти технічних умов та інші документи після пред`явлення позову.

В той же час, у вказаній заяві про часткову відмову від позову позивач просить на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України покласти на відповідача судові витрати, понесені позивачем і за вимогами від яких позивач відмовився, оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову до суду.

В судовому засіданні розгляду справи по суті 22.06.2020 оголошувалась перерва до 29.07.2020.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх з підстав, викладених у позовній заяві, з врахуванням заяви від 22.06.2020 про часткову відмову від позову.

Відповідач заперечував проти позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву та у запереченнях на відповідь на відзив.

Третя особа надала письмові пояснення вих. № 300-20.3/02-2514 від 17.02.2020 по суті позовних вимог.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд Київської області

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 9 ст. 19 Закону України "Про ринок природного газу" від 09.04.2015 № 329-VIII приєднання об`єкта замовника до газотранспортної або газорозподільної системи здійснюється в такому порядку: отримання дозволу оператора газотранспортної або газорозподільної системи на приєднання; отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених законодавством, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; підключення об`єкта до газотранспортної або газорозподільної системи; прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; реєстрація права власності на об`єкт будівництва.

Проектування та будівництво об`єктів газотранспортної або газорозподільної системи здійснюються відповідно до законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також технічних умов приєднання, передбачених кодексом газотранспортної системи або кодексом газорозподільних систем.

Замовник має право на власний розсуд обирати виконавця проектних та будівельних робіт з приєднання серед суб`єктів господарювання, які мають право на здійснення відповідного виду діяльності згідно з вимогами законодавства. При цьому витрати замовника, пов`язані з виконанням проектних та будівельних робіт, не включаються до складу плати за приєднання до газотранспортної або газорозподільної системи.

Згідно п. 9 ст. 1 вказаного Закону замовник - це фізична або юридична особа, яка на підставі договору замовляє надання однієї чи кількох із таких послуг: приєднання до газотранспортної або газорозподільної системи; транспортування природного газу; розподіл природного газу; зберігання (закачування, відбір) природного газу; послуги установки LNG.

Відповідно до п. 30 ст. 1 вказаного Закону приєднання - це сукупність організаційних і технічних заходів, у тому числі робіт, спрямованих на створення технічної можливості для надання послуг транспортування чи розподілу природного газу, які здійснюються у зв`язку з підключенням об`єкта будівництва чи існуючого об`єкта замовника до газотранспортної або газорозподільної системи.

Позивач - ТОВ «ТСКНОВ» здійснює діяльність у сфері проектування та будівництва (реконструкції) газових мереж та має відповідні дозволи та ліцензії, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 № 2210-III зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб`єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідач - АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» є суб`єктом господарювання, який займає монопольне становище на ринку розподілу природного газу в межах Київської області.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу V Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2494, власники об`єктів будівництва або існуючих об`єктів (земельних ділянок), які фізично не підключені до ГРМ, мають право на приєднання (технічний доступ) цих об`єктів до ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності або користуванні (у тому числі в експлуатації) Оператора ГРМ, у порядку, визначеному цим розділом.

Відповідач - АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» у відповідності до Закону України «Про ринок природного газу» є оператором газорозподільної системи - суб`єктом господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників), що підтверджується постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу АТ «Київоблгаз» від 29.06.2017 № 855, відповідно до якої відповідач здійснює діяльність з розподілу природного газу в межах території, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз", відповідно до додатка.

Внаслідок технологічних особливостей та умов державного регулювання ринку природного газу, відповідач є єдиним суб`єктом господарювання на ринку надання послуг з розподілу природного газу у межах території розташування розподільних газопроводів, які перебувають в його експлуатації та утриманні. Тобто отримання технічних умов на приєднання не можливо без участі відповідача.

Як зазначалось вище відповідно до ч. 9 ст. 19 Закону України "Про ринок природного газу" приєднання об`єкта замовника до газотранспортної або газорозподільної системи здійснюється в такому порядку: отримання дозволу оператора газотранспортної або газорозподільної системи на приєднання; отримання замовником або проєктувальником вихідних даних; розроблення проєктної документації та проведення у випадках, передбачених законодавством, її експертизи; затвердження проєктної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; підключення об`єкта до газотранспортної або газорозподільної системи; прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта; реєстрація права власності на об`єкт будівництва.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI проєктна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до п. 1 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем для приєднання об`єкта будівництва або існуючого об`єкта (земельної ділянки) до газорозподільної системи Оператора ГРМ їх власник (замовник приєднання) має звернутися до цього Оператора ГРМ із заявою про приєднання.

Одночасно із заявою про приєднання замовник надає Оператору ГРМ виключний перелік таких документів: 1) заповнений опитувальний лист за формою, затвердженою Оператором ГРМ, у якому зазначаються технічні параметри об`єкта замовника, що має приєднатися до газорозподільної системи; 2) копії документів, якими визначено право власності чи користування замовника на об`єкт (приміщення), та/або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку (з графічним планом земельної ділянки). Якщо в документах на земельну ділянку відсутній графічний план земельної ділянки (відсутній кадастровий план), замовник має надати Оператору ГРМ ситуаційний план (схему) щодо місцезнаходження земельної ділянки замовника із визначенням її меж; 3) копії документів замовника: які посвідчують фізичну особу або її представника (для фізичних осіб); які посвідчують статус юридичної особи чи фізичної особи - підприємця та її представника (для юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців); про взяття на облік або реєстрацію у Державній фіскальній службі відповідно до вимог Податкового кодексу України; 4) копію належним чином оформленої довіреності на представника замовника, уповноваженого представляти інтереси замовника під час процедури приєднання (за потреби).

ОСОБА_4 29.08.2019 видав позивачу - ТОВ «ТСКНОВ» (в особі директора Чадько С.І. та/або головного інженера ОСОБА_1.) нотаріально посвідчену довіреність на представлення його в будь-яких органах, зокрема у АТ «Київоблгаз» з питань підключення газу, ведення технічного нагляду за зовнішнім та внутрішнім газопостачанням, виконання та погодження проєктних та монтажних робіт з зовнішнього та внутрішнього газопостачання до садового будинку, який розташований на АДРЕСА_13, кадастровий номер земельної ділянки :38:140:8322.

ОСОБА_4 02.08.2019 видав позивачу - ТОВ «ТСКНОВ» (в особі директора Чадько С.І. та/або головного інженера ОСОБА_1.) нотаріально посвідчену довіреність на представлення його в будь-яких органах, зокрема у АТ «Київоблгаз» з питань підключення газу, ведення технічного нагляду за зовнішнім та внутрішнім газопостачанням, виконання та погодження проєктних та монтажних робіт з зовнішнього та внутрішнього газопостачання до садового будинку, який розташований на АДРЕСА_4.

ОСОБА_5 11.09.2019 видала позивачу - ТОВ «ТСКНОВ» (в особі директора Чадько С.І. та/або головного інженера ОСОБА_1.) нотаріально посвідчену довіреність на представлення її в будь-яких органах, зокрема у АТ «Київоблгаз» з питань підключення газу, ведення технічного нагляду за зовнішнім та внутрішнім газопостачанням, виконання та погодження проєктних та монтажних робіт з зовнішнього та внутрішнього газопостачання до садового будинку, який розташований на АДРЕСА_5, кадастровий номер земельної ділянки :38:140:1334.

ОСОБА_6 31.07.2019 видав позивачу - ТОВ «ТСКНОВ» (в особі директора Чадько С.І. та/або головного інженера ОСОБА_1.) нотаріально посвідчену довіреність на представлення його в будь-яких органах, зокрема у АТ «Київоблгаз» з питань підключення газу, ведення технічного нагляду за зовнішнім та внутрішнім газопостачанням, виконання та погодження проєктних та монтажних робіт з зовнішнього та внутрішнього газопостачання до будинку, який розташований на АДРЕСА_6.

ОСОБА_7 12.09.2019 видала позивачу - ТОВ «ТСКНОВ» (в особі директора Чадько С.І. та/або головного інженера ОСОБА_1.) нотаріально посвідчену довіреність на представлення її в будь-яких органах, зокрема у АТ «Київоблгаз» з питань підключення газу, ведення технічного нагляду за зовнішнім та внутрішнім газопостачанням, виконання та погодження проєктних та монтажних робіт з зовнішнього та внутрішнього газопостачання до будинку, який розташований на АДРЕСА_7.

ОСОБА_8 29.08.2019 видав позивачу - ТОВ «ТСКНОВ» (в особі директора Чадько С.І. та/або головного інженера ОСОБА_1.) нотаріально посвідчену довіреність на представлення його в будь-яких органах, зокрема у АТ «Київоблгаз» з питань підключення газу, ведення технічного нагляду за зовнішнім та внутрішнім газопостачанням, виконання та погодження проєктних та монтажних робіт з зовнішнього та внутрішнього газопостачання до садового будинку, який розташований на АДРЕСА_8, кадастровий номер земельної ділянки :38:140:0670.

ОСОБА_9 01.07.2019 видав позивачу - ТОВ «ТСКНОВ» (в особі директора Чадько С.І. та/або головного інженера ОСОБА_1.) нотаріально посвідчену довіреність на представлення його в будь-яких органах, зокрема у АТ «Київоблгаз» з питань підключення газу, ведення технічного нагляду за зовнішнім та внутрішнім газопостачанням, виконання та погодження проєктних та монтажних робіт з зовнішнього та внутрішнього газопостачання до будинку, який розташований на АДРЕСА_9.

ОСОБА_12 08.08.2019 видав позивачу - ТОВ «ТСКНОВ» (в особі директора Чадько С.І. та/або головного інженера ОСОБА_1.) нотаріально посвідчену довіреність на представлення його в будь-яких органах, зокрема у АТ «Київоблгаз» з питань підключення газу, ведення технічного нагляду за зовнішнім та внутрішнім газопостачанням, виконання та погодження проєктних та монтажних робіт з зовнішнього та внутрішнього газопостачання до будинку, який розташований на АДРЕСА_3.

ОСОБА_10 06.08.2019 видала позивачу - ТОВ «ТСКНОВ» (в особі директора Чадько С.І. та/або головного інженера ОСОБА_1.) нотаріально посвідчену довіреність на представлення її в будь-яких органах, зокрема у АТ «Київоблгаз» з питань підключення газу, ведення технічного нагляду за зовнішнім та внутрішнім газопостачанням, виконання та погодження проєктних та монтажних робіт з зовнішнього та внутрішнього газопостачання до будинку, який розташований на АДРЕСА_10.

ОСОБА_11 31.07.2019 видала позивачу - ТОВ «ТСКНОВ» (в особі директора Чадько С.І. та/або головного інженера ОСОБА_1.) нотаріально посвідчену довіреність на представлення її в будь-яких органах, зокрема у АТ «Київоблгаз» з питань підключення газу, ведення технічного нагляду за зовнішнім та внутрішнім газопостачанням, виконання та погодження проєктних та монтажних робіт з зовнішнього та внутрішнього газопостачання до будинку, який розташований на АДРЕСА_11.

ОСОБА_13 28.08.2019 видав позивачу - ТОВ «ТСКНОВ» (в особі директора Чадько С.І. та/або головного інженера ОСОБА_1.) нотаріально посвідчену довіреність на представлення його в будь-яких органах, зокрема у АТ «Київоблгаз» з питань газопостачання будинку за адресю: АДРЕСА_1 , узгодження і затвердження технічної та проєктної документації з газифікації, введення в експлуатацію та підключення до діючого газопроводу.

ОСОБА_14 23.08.2019 видав позивачу - ТОВ «ТСКНОВ» (в особі директора Чадько С.І. та/або головного інженера ОСОБА_1.) нотаріально посвідчену довіреність на представлення його в будь-яких органах, зокрема у АТ «Київоблгаз» з питань підключення газу, ведення технічного нагляду за зовнішнім та внутрішнім газопостачанням, виконання та погодження проєктних та монтажних робіт з зовнішнього та внутрішнього газопостачання до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_12.

На підставі зазначених вище довіреностей позивачем від імені довірителів було подано до відповідача зави та комплект документів, необхідний для отримання проєкту технічних умов, проєкту договору на приєднання та рахунків на їх оплату, а саме:

заява № 3Кп-13600-81010-0919 від 10.09.2019 замовник ОСОБА_4 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки :38:140:8322;

заява № 3Кп-13939-81010-0919 від 13.09.2019 замовник ОСОБА_4 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:140:8114;

заява № 3Кп-16602-81010-1019 від 04.109.2019 замовник ОСОБА_5 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:140:1334;

заява № 3Кп-13947-81010-0919 від 13.09.2019 замовник ОСОБА_6 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:140:0676;

заява № 3Кп-16605-81010-1019 від 04.10.2019 замовник ОСОБА_7 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:140:8322;

заява № 3Кп-13121-81010-0919 від 03.09.2019 замовник ОСОБА_8 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:140:0670;

заява № 3Кп-13111-81010-0919 від 03.09.2019 замовник ОСОБА_9 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:140:0672;

заява № 3Кп-12951-81010-0819 від 30.08.2019 замовник ОСОБА_12 про надання послуг з приєднання до ГРМ одноквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :36:107:6066;

заява № 3Кп-13116-81010-0919 від 03.09.2019 замовник ОСОБА_10 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:140:1297;

заява № 3Кп-13100-81010-0919 від 03.09.2019 замовник ОСОБА_11 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:140:8134;

заява № 3Кп-15295-81010-0919 від 24.09.2019 замовник ОСОБА_13 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0059;

заява № 3Кп-12935-81010-0819 від 30.08.2019 замовник ОСОБА_14 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_12, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0061.

Згідно п. 2 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем, якщо дані в опитувальному листі чи поданих документах потребують уточнення або подані не в повному обсязі, та/або в ситуації, коли найближче місце забезпечення потужності знаходиться на ділянці ГРМ, яка використовується Оператором ГРМ за договором з її власником та потребує узгодження з ним нових приєднань, Оператор ГРМ повинен протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви про приєднання направити замовнику письмовий запит щодо уточнення цих даних. При цьому встановлений цією главою термін видачі дозволу на приєднання, проекту договору на приєднання та технічних умов приєднання призупиняється на час уточнення даних. Запит щодо уточнення даних повинен включати вичерпний перелік зауважень.

При відмові замовнику в приєднанні його об`єкта (земельної ділянки) до газорозподільної системи Оператор ГРМ зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня реєстрації заяви про приєднання (або дати отримання уточнених даних) письмово повідомити про це замовника з відповідним обґрунтуванням такого рішення. Копія письмової відмови в приєднанні в цей самий строк має бути передана до територіального органу Регулятора.

За відсутності зауважень до поданих документів або після їх усунення Оператор ГРМ протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви про приєднання (або дати усунення зауваження) на підставі даних опитувального листа, поданих документів та параметрів місця забезпечення потужності і точки приєднання визначає тип приєднання замовника та у цей самий строк надає йому (у визначений в опитувальному листі спосіб) дозвіл на приєднання, проект договору на приєднання, проект технічних умов приєднання та відповідні рахунки щодо їх оплати.

Позивач зазначає, що станом на дату подання позову (27.12.2019) проєкт технічних умов, проєкт договору на приєднання та рахунки на їх оплати за вказаними вище заявами замовників відповідачем не надано, як і не надіслано запит щодо уточнення даних, а також не надано відмови замовникам в приєднанні їх об`єктів до ГРМ. Позивач у зв`язку з вчиненням відповідачем протиправних діянь, не має (не мав) можливості приступити до виконання робіт з проєктування, а у подальшому й будівництва газових мереж вже більше трьох місяців, що негативно впливає на його репутацію, та не дає можливості конкурувати з відповідачем шляхом виконання вищевказаних робіт (надання послуг) у коротші терміни та дешевше ніж відповідач.

Позивач стверджує, що ненадання технічних умов, договору на приєднання та рахунку на їх оплату, або не направлення замовникам запитів щодо уточнення даних, яким призупиняється видача вищевказаних документів, або направлення відмови у приєднанні об`єктів замовників, у строки, визначені п. 2 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем, що унеможливлює подальше проєктування та будівництво газових мереж позивачем, є зловживанням монопольним становищем на ринку приєднання до газорозподільної системи, а саме: створення перешкод доступу на ринок та усунення з ринку позивача (п. 7 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), що є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції (п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), та абзаців 1 та 3 ст. 42 Конституції України якими визначено, що кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом, не допускається зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірне обмеження конкуренції та недобросовісна конкуренція.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усунення з ринку продавців, покупців, інших суб`єктів господарювання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є в тому числі й зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Суд зазначає, що вимоги позивача про визнання зловживанням монопольним становищем діяння АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо порушення строків та порядку, визначених п. 2 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем призупинення, або надання дозволу на приєднання, проєкту договору на приєднання, проєкту технічних умов приєднання та відповідних рахунків щодо їх оплати, або відмови у приєднанні об`єктів (приміщень) та/або земельних ділянок замовників, які обрали іншого (крім Оператора ГРМ) суб`єкта господарювання, у тому числі ТОВ «ТСКНОВ», виконавцем внутрішніх та/або зовнішніх робіт з проєктування та/або будівництва газових мереж, зобов`язання утриматись від вчинення, в подальшому, відповідних діянь не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" від 26.11.1993 № 3659-XII основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб`єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; сприяння розвитку добросовісної конкуренції.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має в тому числі й повноваження проводити дослідження ринку, визначати межі товарного ринку, а також становище, в тому числі монопольне (домінуюче), суб`єктів господарювання на цьому ринку та приймати відповідні рішення (розпорядження);

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" здійснення іншими органами державної влади повноважень Антимонопольного комітету України, передбачених пунктами 1-4 і 11 частини першої, пунктами 1, 2 і 4 частини другої, пунктами 11 - 13, 15 і 16 частини третьої цієї статті, не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання суб`єкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Порядок визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку встановлений розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.04.2002 за № 317/6605).

Відповідно до п. 1.3 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку метою визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку є отримання необхідної інформації для прийняття рішень з питань розвитку і захисту економічної конкуренції, зокрема демонополізації економіки, антимонопольного регулювання, контролю за узгодженими діями, концентрацією; контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; захисту інтересів суб`єктів господарювання, груп суб`єктів господарювання та споживачів від його порушень.

Таким чином, такі повноваження як кваліфікація дій щодо визначення зловживанням монопольним становищем здійснюється виключно Антимонопольним комітетом України у спосіб та порядок визначений Законом України «Про Антимонопольний комітет України» та Закон України «Про захист економічної конкуренції».

Висновок про зловживання монопольним становищем може бути здійснено лише за результатами спеціального дослідження, яке включає застосування як структурних, так і поведінкових показників, що характеризують стан конкуренції на ринку. Таке дослідження проводиться органом Антимонопольного комітету України в порядку, передбаченому Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання, затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 № 49-р.

Отже, зазначений висновок є підсумком правової оцінки фактичних обставин, установлених органом Антимонопольного комітету України у проведенні відповідного дослідження згідно з Методикою.

У своїх письмових поясненнях вих. № 300-20.3/02-2514 від 17.02.2020 (вх. № суду 3842/20 від 19.02.2020) третя особа - Антимонопольний комітет України зазначає, що в Комітеті здійснюється розгляд заяви ТОВ «ТСКНОВ» вих. № 8-01/133-АМ від 11.05.2019 про порушення АТ «Київоблаз» законодавства про захист економічної конкуренції.

Однак, зазначене звернення до Антимонопольного комітету України стосується інших правовідносин позивача з відповідачем, що підтверджується позивачем та не спростовано відповідачем.

З приводу правовідносин позивача з відповідачем, які є предметом розгляду у даній справі № 911/50/20, позивач до Антимонопольного комітету України про визнання зловживанням монопольним становищем діяння АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», не звертався.

Позивач зазначає, що навіть якщо припустити, що частина позовних вимог про визнання діяння відповідача зловживанням монопольним становищем прямо не передбачена чинним законодавством, як судовий спосіб захисту, це не виключає можливості її застосування, як єдиного ефективного способу захисту.

Також позивач вважає звернення до Антимонопольного комітету України досудовим врегулюванням спору, тому не звернення позивача за захистом до Антимонопольного комітету України не позбавляє права позивача звернутися одразу до суду.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, в тому числі у спорах, пов`язаних з оскарженням рішень Антимонопольного комітету України, а також справи за заявами органів Антимонопольного комітету України з питань, віднесених законом до їх компетенції, крім спорів, які віднесені до юрисдикції Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Суд зазначає, що діючим законодавством України встановлений чіткий порядок та органи, на які покладено обов`язок визнавати діяння відповідних суб`єктів господарювання зловживанням монопольним становищем. Тобто, Законом України встановлений ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, яким останній не скористався - до Антимонопольного комітету України з питань, які порушені у даній позовній заяві, позивач не звертався.

Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку щодо відмови позивачу у позові в частині позовних вимог про визнання зловживанням монопольним становищем діяння АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» щодо порушення строків та порядку, визначених п. 2 глави 2 розділу V Кодексу газорозподільних систем призупинення, або надання дозволу на приєднання, проєкту договору на приєднання, проєкту технічних умов приєднання та відповідних рахунків щодо їх оплати, або відмови у приєднанні об`єктів (приміщень) та/або земельних ділянок замовників, які обрали іншого (крім Оператора ГРМ) суб`єкта господарювання, у тому числі ТОВ «ТСКНОВ», виконавцем внутрішніх та/або зовнішніх робіт з проєктування та/або будівництва газових мереж, зобов`язання утриматись від вчинення, в подальшому, відповідних діянь.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати у зв`язку із відмовою у позові покладаються на позивача.

Щодо позовної вимоги позивача про усунення визначених порушень шляхом видачі проєкту технічних умов, договору на приєднання та рахунків на їх оплату, на об`єкти (приміщення) або земельні ділянки замовників, у відповідності до наступного переліку: земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8322, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8114, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:1334, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0676, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0670, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0672, земельна ділянка кадастровий номер :36:107:6066, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:1297, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8134, земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0059, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0061 суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право; примусове виконання обов`язку в натурі.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що позивач у позовній заяві зазначає інформацію, яка не відповідає дійсності щодо не видачі технічних умов по зазначеним у позові заявам та про відсутність предмета спору.

Відповідач не заперечує звернення до нього із зазначеними вище заявами позивача за довіреностями від імені замовників - фізичних осіб.

В той же час відповідача зазначає у відзиві та надає копії документів, які підтверджують те, що за результатами розгляду заяви № 3Кп-13600-81010-0919 від 10.09.2019 замовник ОСОБА_4 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:140:8322, відповідачем було видано технічні умови приєднання до газорозподільної системи № 078-2 від 10.02.2020;

заяви № 3Кп-13947-81010-0919 від 13.09.2019 замовник ОСОБА_6 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:140:0676, відповідачем було видано технічні умови приєднання до газорозподільної системи № 085-2 від 10.02.2020;

заяви № 3Кп-16605-81010-1019 від 04.10.2019 замовник ОСОБА_7 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:140:8322, відповідачем було видано технічні умови приєднання до газорозподільної системи № 080-2 від 10.02.2020;

заяви № 3Кп-13121-81010-0919 від 03.09.2019 замовник ОСОБА_8 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:140:0670, відповідачем було видано технічні умови приєднання до газорозподільної системи № 087-2 від 10.02.2020;

заяви № 3Кп-13111-81010-0919 від 03.09.2019 замовник ОСОБА_9 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:140:0672, відповідачем було видано технічні умови приєднання до газорозподільної системи № 088-2 від 10.02.2020;

заяви № 3Кп-12951-81010-0819 від 30.08.2019 замовник ОСОБА_12 про надання послуг з приєднання до ГРМ одноквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 , кадастровий номер земельної ділянки :36:107:6066, відповідачем було видано технічні умови приєднання до газорозподільної системи № 079-2 від 10.02.2020;

заяви № 3Кп-13116-81010-0919 від 03.09.2019 замовник ОСОБА_10 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:140:1297. відповідачем було видано технічні умови приєднання до газорозподільної системи № 084-2 від 10.02.2020;

заяви № 3Кп-13100-81010-0919 від 03.09.2019 замовник ОСОБА_11 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки :38:140:8134, відповідачем було видано технічні умови приєднання до газорозподільної системи № 083-2 від 10.02.2020;

заяви № 3Кп-15295-81010-0919 від 24.09.2019 замовник ОСОБА_13 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0059, відповідачем було видано технічні умови приєднання до газорозподільної системи № 1117-23 від 20.12.2019;

заяви № 3Кп-12935-81010-0819 від 30.08.2019 замовник ОСОБА_14 про надання послуг з приєднання до ГРМ дачного будинку за адресою АДРЕСА_12, кадастровий номер земельної ділянки :01:002:0061, відповідачем було видано технічні умови приєднання до газорозподільної системи № 1127-23 від 20.12.2019.

Інші надані відповідачем докази надання технічних умов за результатами розгляду заяв на приєднання об`єктів до ГРМ не приймаються судом, оскільки по цих заявах позивач не заявляв позовних вимог щодо усунення порушень.

Як вбачається із наданих відповідачем доказів технічні умови за результатами розгляду заяв замовників, поданих позивачем у серпні-вересні 2019, буди надані лише 10.02.2020 (після звернення позивача до суду із даною позовною заявою та відкриття провадження у справі), за виключенням двох, які були надані 20.12.2019, хоча нормами Кодексу газорозподільних систем встановлені відповідні строки, які відповідачем були порушені.

У запереченнях від 26.03.2020 (вх. № суду 6733/20 від 30.03.2020) відповідач зазначає, що ним не було відмовлено у підключенні до газорозподільної системи, натомість відповідач повідомив позивача про недотримання ним вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме п. 5 глави 2 розділу V, що відображено у листах доданих до позовної заяви, та не позбавляє позивача права направити відповідний пакет документів на приєднання після усунення недоліків.

Позивач заперечує надходження від відповідача письмових запитів щодо уточнення даних, надання додаткових доказів або відмови про приєднання за заявами замовників, які є предметом розгляду даної справи.

Відповідач не надав зазначених вище запитів та доказів їх направлення позивачу або замовникам приєднання.

Тобто, по заявах замовників на приєднання, які є предметом розгляду даної справи, та які подані відповідачу у серпні-вересні 2019 року, відповідач без надання у встановлені законодавством строки письмових запитів щодо уточнення даних, надання додаткових доказів або відмови про приєднання, в порушення строків розгляду заяв замовників з документами, надав технічні умови лише 10.02.2020 (окрім двох заяв, за якими технічні умови було надано 20.12.2019).

Оскільки після подання позову та відкриття провадження у справі відповідач здійснив видачу технічних умов за результатом розгляду заяв замовників, поданих позивачем на підставі довіреностей (окрім двох заяв по яких технічні умови було видано 20.12.2019), то позивач звернувся до суду із заявою від 22.06.2020 (вх. № 12344/20 від 22.06.2020) про часткову відмову від позову в частині позовних вимог щодо усунення відповідачем порушень шляхом видачі проєкту технічних умов, договору на приєднання та рахунків на їх оплату, на об`єкти (приміщення) або земельні ділянки замовників, у відповідності до наступного переліку: земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8322, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8114, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:1334, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0676, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0670, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0672, земельна ділянка кадастровий номер :36:107:6066, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:1297, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8134, земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0059, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0061.

Заяву про часткову відмову від позову від 22.06.2020 підписано директором позивача, підпис якого засвідчений печаткою.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом перевірено повноваження особи на підписання заяви про часткову відмову від позову, роз`яснено наслідки такої відмови та прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог щодо усунення відповідачем порушень шляхом видачі проєкту технічних умов, договору на приєднання та рахунків на їх оплату, на об`єкти (приміщення) або земельні ділянки замовників, у відповідності до наступного переліку: земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8322, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8114, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:1334, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0676, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0670, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0672, земельна ділянка кадастровий номер :36:107:6066, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:1297, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8134, земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0059, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0061. У зв`язку з цим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У позовній заяві зазначено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000,00 грн.

Через канцелярію суду (вх. № 12344/20 від 22.06.2020) позивачем подано заяву від 22.06.2020 про часткову відмову від позову, в якій позивач просить надати йому строк у п`ять днів після прийняття судового рішення про закриття провадження у справі для подання доказів понесення ним судових витрат.

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 192, 221, 231, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області

вирішив:

1. Закрити провадження у справі № 911/50/20 в частині позовних вимог про усунення порушення шляхом видачі проєктів технічних умов, договору на приєднання та рахунків на їх оплату, на об`єкти (приміщення) або земельні ділянки замовників, у відповідності до наступного переліку: земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8322, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8114, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:1334, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0676, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0670, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:0672, земельна ділянка кадастровий номер :36:107:6066, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:1297, земельна ділянка кадастровий номер :38:140:8134, земельна ділянка кадастровий номер :04:001:0059, земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0061.

2. В іншій частині позовних вимог відмовити.

3. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу на 10.08.2020 о 10 год. 30 хв.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТСКНОВ» строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу п`ять днів після ухвалення рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано 10.08.2020.

Суддя О.О. Христенко