ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2020 р.Справа № 922/2446/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехбуд" (61045, м. Харків, вул. Дербентська, буд. 109 А; ідент. код 41618853);

2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідент. номер НОМЕР_2 )

3-а особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Енергосервіс 2018" (ідент. код 42254413, 61184, м. Харків, вул. Дружби Народів, 227, кв. 28).

3-а особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємець Івана Олександровича; ( АДРЕСА_3 ).

про визнання недійсним протоколу та договору купівлі-продажу

за участю представників:

позивача - не з`явився

1-го відповідача - не з`явився

2-го відповідача - ОСОБА_2.

1-ї 3-а особа - не з`явився

2-ї 3-а особа - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) 02.08.2019 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Харківтехбуд" (перший відповідач) та ОСОБА_2 (другий відповідач) про визнання недійсним протоколу загальних зборів ТОВ "Харківтехбуд" від 11 серпня 2018 року; визнання недійним договору купівлі-продажу від 17 серпня 2018 року, укладеного між ТОВ "Харківтехбуд" та ТОВ "Енергосервіс 2018", реєстр. №4492, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Ємцем 1.0.; застосувати до сторін правові наслідки недійсності правочину згідно ст.216 Цивільного кодексу України. Свої вимоги позивач мотивує тим, що оспорюваний протокол та договір було укладено з порушенням його корпоративних прав, оскільки ОСОБА_1 як учасник ТОВ "Харківтехбуд" договір купівлі-продажу майна Товариства від 17.08.2019 року не укладав, протоколи з дозволу на продаж та уповноваження інших осіб на укладення не підписував, а відтак незаконне відчуження майна товариства призводить до нанесення значної шкоди товариству та засновнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2019 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2446/19, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; з 19.08.2019 р. у справі триває підготовче провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.11.2019 р. по справі № 922/2446/19 було задоволено клопотання позивача про призначення по справі 922/2446/19 судової почеркознавчої експертизи; призначено у справі № 922/2446/19 судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення за наявними матеріалами справи Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а). На розгляд та вирішення експерта було поставлено питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1, як секретаря загальних позачергових зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківтехбуд" у протоколі № 4 від 11.08.2018 року особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

17.12.2019 до суду від Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 26599, складене 09.12.2019 р.

Ухвалою-повідомленням господарського суду Харківської області від 20.12.2019 викликано учасників справи до суду "26" грудня 2019 р. об 11:00 з метою поновлення провадження у справі та вирішення питань поставлених експертом. Цією ж ухвалою визнано особисту участь ФО ОСОБА_1 у підготовчому засіданні 26.12.2019 р. обов`язковою та зобов`язано ТОВ "Харківтехбуд" на виконання клопотання експерта надати до суду оригінал протоколу № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд" від 11.08.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 26.12.2019 р. задоволено клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 26599, складене 09.12.2019 р.; відібрані у підготовчому засіданні експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 на 14 аркушах було залучено до матеріалів справи 922/2446/19 том 2.; вільні зразки підпису ОСОБА_1 , надані у підготовчому засіданні на 8 арк. було залучено до матеріалів справи 922/2446/19 том 2; повторно зобов`язано ТОВ "Харківтехбуд" на виконання клопотання експерта надати до суду у дводенний строк оригінал протоколу № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд" від 11.08.2018 року для подальшого скерування його до експертної установи; зобов`язано ОСОБА_2, як керівника ТОВ "Харківтехбуд", на виконання клопотання експерта у дводенний строк надати до суду оригінал протоколу № 4 Загальних позачергових зборів учасників ТОВ "Харківтехбуд" від 11.08.2018 року для подальшого скерування його до експертної установи; провадження у справі 922/2446/19 на час проведення судової почеркознавчої експертиз та отримання висновку експерта було зупинено. Ухвалу суду та матеріали справи № 922/2446/19 було скеровано до Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Разом з тим, 10.03.2020 р. матеріали справи були повернуті до Господарського суду Харківської області з повідомленням № 26599 про неможливість надання висновку експерта у справі № 922/2446/19 від 24.02.2020 р., з посиланням на ту обставину, що клопотання експерта в повному обсязі не виконано, оригінал досліджуваного документа до інституту не надано, вільні зразки підпису та почерку надані в обмеженій кількості.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Однак, при цьому судом було враховано, що постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID 19» з 12 березня в Україні було введено карантин через спалах у світі коронавірусу COVID 19, з метою убезпечити населення України від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції коронавірусу.

А відтак, задля дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу та одночасно для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, суд визнав за можливе та доцільне, застосовуючи принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вирішити питання щодо поновлення провадження у справі після закінчення дії карантину, про що у справі № 922/2446/19 було постановлено відповідну ухвалу від 20.03.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.07.2020 р., у зв`язку з внесення змін до діючого законодавства в частині обчислення процесуальних строків, що були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину, учасники справи були викликані в засідання суду з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.08.2020 р. було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд у підготовчому засіданні на 05.08.2020 р. о 14:00.

05.08.2020 р. до канцелярії суду другим відповідачем подано клопотання вх. (17956) про витребування доказів, згідно з яким заявник просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Галіщевої О.А. копію довіреності № 288 від 22.05.2019 року на ім`я ОСОБА_2.; копію довіреності № 286 від 22.05.2019 року на ім`я ОСОБА_5

Другий відповідач у підготовчому засіданні 05.08.2020 р. підтримав подане клопотання про витребування доказів та просить його задовольнити. Обґрунтовуючи подане клопотання заявник наголошує, що на час укладення спірного договору купівлі-продажу від 17.08.2018 р. позивач був обізнаний про продаж майна та факт його обізнаності підтверджується, зокрема, довіреності № 288 від 22.05.2019 року, зареєстрованою Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою О.А. Так, згідно довіреності від 22.05.2019, реєстраційний № 288 ОСОБА_1. уповноважує ОСОБА_2. представляти його інтереси, як учасника ТОВ "ЄВРО ТЕХ БУД" та учасника ТОВ "ХАРКІВТЕХБУД" з питань, зокрема відчуження належної позивачу частки у статутному капіталі ТОВ "ХАРКІВТЕХБУД", ТОВ "ЄВРО ТЕХ БУД". Вказана довіреність дійсна на цей час та підтверджує намір позивача щодо виходу із складу учасників (засновників) ТОВ "ХАРКІВТЕХБУД". Крім цього одночасно Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою О. А зареєстровано довіреність від 22.05.2019, реєстраційний № 286 від ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_5 для представництва інтересів, зокрема відчуження частки у статутному капіталі третьої особи по справі ТОВ "Енергосервіс 2018". Наявність зазначених довіреностей підтверджують намір позивача вийти із складу ТОВ "ХАРКІВТЕХБУД" та намір ОСОБА_4 вийти із складу учасників ТОВ "Енергосервіс 2018" одночасно з позивачем. Вказана синхронність дій щодо одночасного оформлення довіреностей позивачем та ОСОБА_4 свідчить про довірчі відносини та узгодженість дій між ними. Зазначені факти підтверджуються відповідними доказами а саме, копією витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей № 39284397 від 22.05.2019. Одночасно заявник наголошує, що у нього відсутні можливості отримати завірені нотаріусом копії довіреності № 288 від 22.05.2019, де ОСОБА_1 . уповноважує ОСОБА_2. та довіреність № 286 від 22.05.2019 на ім`я ОСОБА_5 для представництва інтересів, зокрема відчуження частки у статутному капіталі третьої особи по справі ТОВ «Енергосервіс 2018», оскільки відповідно до Закон України "Про нотаріат" матеріали нотаріальної справи можуть надаватися нотаріусом виключно за ухвалою суду в провадження якого знаходиться цивільна (адміністративна, кримінальна) справа.

Позивач, перший відповідач та треті особи у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені належним чином в порядку приписів п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

За приписами частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, з огляду на надані представником заявника пояснення, визнає обґрунтованим необхідність для вирішення даного спору дослідження довіреності № 288 від 22.05.2019 року, зареєстрованою Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою О.А., якою, за твердженнями заявника, ОСОБА_1 , тобто позивач у даній справі, уповноважує ОСОБА_2. (другого відповідача) представляти його інтереси, як учасника ТОВ "ЄВРО ТЕХ БУД" та учасника ТОВ "ХАРКІВТЕХБУД" з питань, зокрема відчуження належної позивачу частки у статутному капіталі ТОВ "ХАРКІВТЕХБУД", ТОВ "ЄВРО ТЕХ БУД". Щодо іншої довіреності № 286 від 22.05.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , суд не знаходить правових підстав для її витребування, оскільки заявником не доведено, що відомості зазначені в цьому документі стосуються предмету спору у справі № 922/2446/20.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, а також з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України, в тому числі щодо забезпечення вирішення спору у розумні строки, вбачає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса копію довіреності № 288 від 22.05.2019 року, зареєстровану Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Галіщевою О.А. на ім`я ОСОБА_2 А відтак клопотання другого відповідача (вх. 17956) підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, суд констатує, відповідно до приписів ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

При цьому, строк проведення підготовчого провадження обмежений, зокрема ч. 3 ст. 177 ГПК України унормовано, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Судом було реалізовано право надане ч. 3 ст. 177 ГПК України та продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, таким чином саме в цей строк (до 09.08.2020 р.) повинно бути постановлено процесуальний документ за результатами закриття підготовчого засідання та наявний обов`язок суду розпочати розгляд справи по суті в межах цього строку, що, в свою чергу, виключає можливість у даному разі відкладення підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строк проведення підготовчого провадження, з урахуванням його продовження, закінчується 09.08.2020 р., суд, за результатами підготовчого засідання, керуючись ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 922/2446/19 до судового розгляду по суті на 10.08.2020 р. об 11:30.

На підставі викладено, керуючись статтями 80, 81, 177, 182-185, 195, 207, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання другого відповідача про витребування доказів (вх.№ 17956 від 05.08.2020р).

2. Зобов`язати Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Галіщеву О.А. надати до суду в 5-денний строк з дня отримання зазначеної ухвали:

- копії довіреності № 288 від 22.05.2019 року.

3. В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 922/2446/19.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті на "10" серпня 2020 р. о 11:30

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, зал №311), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.08.2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков