ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

11.08.2020р. м.Харків Справа № 905/1318/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» в порядку ст. 328 Господарського процесуального кодексу України

у справі №905/1318/19

за позовом Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг»

про стягнення 2 818 786,74 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.01.2020р. у справі №905/1318/19 позов ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Метінвест Інжиніринг» на користь ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» 3% річних у розмірі 495 237,99 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 217 159,04 грн., судовий збір у розмірі 40 685,96 грн. В решті позову відмовлено.

27.02.2020р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2020р. у справі №905/1318/19 апеляційну скаргу ТОВ «Метінвест Інжиніринг» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 27.01.2020р. у справі №905/1318/19 - без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020р. у справі №905/1318/19 заяву ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» від 14.07.2020р. про прийняття додаткової постанови та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Метінвест Інжиніринг» на користь ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» 13 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. В іншій частині заяви відмовлено.

07.08.2020р. на виконання вказаної додаткової постанови господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Одночасно, під час перебування матеріалів справи у суді апеляційної інстанції господарський суд одержав заяву ТОВ «Метінвест Інжиніринг» за вх. №9947/20 від 01.06.2020р. та доповнення до неї за вх. № 13890/20 від 28.07.2020р., за вх. № 14663/20 від 10.08.2020р., за змістом яких останнє просить суд визнати наказ від 27.02.2020р., виданий господарським судом Донецької області у справі №905/1318/19 таким, що не підлягає виконанню, та зупинити виконання за наказом від 27.02.2020р. у справі №905/1318/19 до розгляду даної заяви по суті.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що, по - перше, господарським судом наказ видано помилково, оскільки рішення суду не набрало законної сили з огляду на подання заявником апеляційної скарги на таке рішення, по - друге, рішення суду виконано заявником у повному обсязі шляхом сплати судового збору у розмірі 40 685,96 грн., 3% річних та інфляційних втрат у розмірі 1 570 597,03 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3309899 від 13.07.2020р., № 309900 від 13.07.2020р. та здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 141 800 грн., що підтверджується заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 15.07.2020р., договором № 2179/19/219-60 від 29.07.2019р. з додатками №№ 1 - 8, додатковими угодами від 20.08.2019р., від 08.04.2020р. до нього.

Відповідно до ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ «Метінвест Інжиніринг» в частині визнання наказу господарського суду Донецької області від 27.02.2020р. № 905/1318/19 таким, що не підлягає виконанню, приймається до розгляду із призначенням судового засідання та повідомленням ДП «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», «Метінвест Інжиніринг».

Разом з тим, зважаючи на те, що Лівобережним ВДВС у м. Маріуполі Східного МРУ МЮ (м. Харків) 05.08.2020р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 27.02.2020р. № 905/1318/19, про що свідчать дані автоматизованої системи виконавчого провадження, з урахуванням обставин щодо повного виконання рішення суду у справі № 905/1318/19, про які посилається заявник, суд вважає за необхідне зупинити виконання за цим виконавчим документом до розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» в частині визнання наказу господарського суду Донецької області від 27.02.2020р. № 905/1318/19 таким, що не підлягає виконанню, до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні 20.08.2020р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №416.

3. Повідомити Державне підприємство «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь», Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про розгляд заяви, який призначено на 20.08.2020р. о 12:00 год.

4. Запропонувати:

- Державному підприємству «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» надати до суду письмову позицію щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест Інжиніринг» про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

5. Зупинити виконання за наказом господарського суду Донецької області від 27.02.2020р. №905/1318/19 до розгляду по суті заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набрала чинності 11.08.2020р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Л.В. Ніколаєва