ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/1210/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Редут Охорона", м.Харків
до Філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", с.Охоче Харківської області 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес", м.Київ
про стягнення 620284,35 грн.
за участю представників:

позивача - П`яних Р.В. (паспорт МТ 404127 виданий Жовтневим РВ у м. Харкові ГУМВС України в Х/о від 14.08.2015 року, директор);

відповідача - не з`явився;

3-ої особи - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Редут Охорона" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про стягнення 620284,35 грн., з яких 597067,20 грн. боргу та 23217,15 грн. пені за договором №010419 про надання охоронних послуг від 01.04.2019 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1210/20 за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче засідання.

Також, відповідною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватну науково-виробничу компанію «ІНТЕРБІЗНЕС».

Ухвалою суду від 30.06.2020 року закрито підготовче провадження у справі №922/1210/20, призначивши справу №922/1210/20 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 14.07.2020 року.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 04.08.2020 року позивач позов підтримував, а відповідач та 3-я особа не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Так, у відповідності до приписів статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частинами першою та другою статті 27 ГПК України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Суд зазначає, що відповідно до статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

У статті 55 ГК України зазначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону (частини 2 та 4 статті 64 ГК України).

Згідно частини 1 та 3 статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Пунктом 1.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18 (далі-Пленум) роз`яснено, що відповідно до чинного законодавства, зокрема, Цивільного та Господарського кодексів України, Законів України "Про господарські товариства", "Про акціонерні товариства", "Про банки і банківську діяльність", юридичні особи для здійснення своїх функцій мають право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами. Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відокремлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відокремлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад: "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії N 1 на користь організації "Б" в особі її Н-ської філії таку-то суму".

Окрім того, суд наголошує, що господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 4 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем при зверненні до суду з позовом, було визначено відповідачем - Філію "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" одноосібно (яка не є юридичною особою) без зазначення юридичної особи.

Склад учасників справи також був підтверджений позивачем при розгляді клопотання про передачу справи за підсудністю. Позивач підтвердив, що позов подано саме до філії "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес".

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Філія "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" не є окремою юридичною особою, а є відокремленим підрозділом юридичної особи Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" ().

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що стороною у справі має бути юридична особа, від імені якої діє філія, і рішення у справі має прийматися судом стосовно юридичної особи, але в особі філії, оскільки у філії немає самостійної процесуальної правоздатності та дієздатності.

Отже, Філія "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" до якої було заявлено позов, у відповідності до викладених вище норм чинного законодавства не має статусу юридичної особи, а відтак не є юридичною особою, а, отже, не може набути процесуального статусу відповідача у справі.

Відповідно до п.4.2.5. Пленуму, провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК якщо при розгляді справи буде встановлено, що позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина-суб`єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Суд зазначає, що стаття 231 ГПК України містить вичерпний перелік підстав з яких господарський суд закриває провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на вищевикладене, те, що відповідач у даній справі Філія "Харківська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" не має статусу юридичної особи, а відтак не є юридичною особою, та відповідно не може набути процесуального статусу відповідача у справі, суд вважає, що провадження у справі №922/1210/20 повинно бути закрито на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений права звернутись до суду з новим позовом, вірно визначивши відповідача - Приватну науково-виробничу компанію "Інтербізнес" в особі Харківської філії, як за місцезнаходженням філії в порядку ч.3 ст.29 ГПК України, так й за місцезнаходженням юридичної особи, на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні позивача до господарського суду з відповідним клопотанням, судом буде вирішено питання повернення позивачеві сплаченої суми судового збору.

Керуючись приписами ст.ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 922/1210/20 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 07.08.2020 року.

Суддя К.В. Аріт