ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Справа №914/4093/13

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Мирутенка О.Л.

секретар судового засідання Матіїшин Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), вих. №В-8/03.1-269969 від 08.05.2020 (вх. №01-05/1670/20 від 21.05.2020)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2020 (повний текст складено 20.03.2020, суддя Рим Т.Я.)

за заявою:Державної судової адміністрації України,

про виправлення помилки у наказі Господарського суду Львівської області від 05.10.2017 та поновлення строку пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 05.10.2017 до виконання

у справі №914/4093/13

за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Виконавчого комітету Мостиської міської ради

про: зобов`язання виконати рішення

За участю представників від:

апелянта: не з`явився;

Державної судової адміністрації України: не з`явився;

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 Державна судова адміністрація України звернулась до Господарського суду Львівської області з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу від 05.10.2017 у справі № 914/4093/13.

Заява обґрунтована тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №914/4093/13 вирішено стягнути з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області до спеціального фонду Державного бюджету України 1 600,00 грн. судового збору. На виконання вказаної постанови Господарський суд Львівської області видав наказ від 05.10.2017. Однак, листом від 03.01.2018 Управління Державної казначейської служби України повернуло заявнику наказ без виконання з огляду на помилку в найменуванні боржника. Оскільки, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 914/4093/13 виправлено допущену у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 описку у найменуванні апелянта, Державна судова адміністрація України просила суд виправити помилку у наказі Господарського суду Львівської області від 05.10.2017, вказавши вірну назву боржника, та поновити строк пред`явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.03.2020 у справі №914/4093/13 заяву задоволено. Виправлено помилку в наказі Господарського суду Львівської області від 05.10.2017 у справі № 914/4093/13, вказавши правильну назву боржника Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Поновлено строк пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 05.10.2017 у справі № 914/4093/13 до виконання.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки найменування боржника в наказі Господарського суду Львівської області від 05.10.2017 у справі №914/4093/13 вказано неправильно, зважаючи на виправлення відповідної описки у постанові Львівського апеляційного господарського суду (на виконання якої було видано наказ), наявні підстави для виправлення відповідної помилки в наказі.

Окрім того, суд визнав причини пропуску строку пред`явлення наказу до виконання поважними, адже з огляду на помилку в найменуванні боржника, такий не міг бути виконаний вчасно. В матеріалах справи є докази того, що стягувач вчиняв дії з метою виправлення в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 описки в найменуванні боржника та, після виправлення відповідної описки, звернувся із заявою про виправлення відповідної помилки в наказі.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2020 у справі №914/4093/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскільки Державна судова адміністрація України не вказала у заяві про існування об`єктивно непереборних обставин, що не залежали від волевиявлення стягувача, та пов`язаних із дійсними істотними перешкодами та труднощами, відсутні підстави вважати поважними причини пропуску строку пред`явлення наказу до виконання.

Державна судова адміністрація України відзиву на апеляційну скаргу не подала, листом від 22.07.2020 (вх.№01-04/4394/20 від 27.07.2020) повідомила суд, що позбавлена можливості подати відзив на апеляційну скаргу, оскільки відповідно до «Електронного журналу реєстрації вхідної (вихідної) кореспонденції, нормативних актів за 2020 рік» апеляційна скарга не надходила.

Однак, суд апеляційної інстанції зазначає, що, на виконання вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України, апелянтом додано до апеляційної скарги докази надсилання апеляційної скарги листом з описом вкладення на адресу Державної судової адміністрації України (опис вкладення у цінний лист та накладну ПАТ «Укрпошта» від 15.05.2020), а відповідно до ч.1 ст. 44 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Відповідно до ч.3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/4093/13 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Мирутенка О.Л., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2020 у справі №914/4093/13 залишено без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2020 у справі №914/4093/13, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 27.07.2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 на клопотання апелянта розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.08.2020.

Сторони, заявник та апелянт участі уповноважених представників в судовому засіданні повторно не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень та відстеженням з офіційного сайту Пат «Укрпошта».

Відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, апелянта та заявника.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи судом першої інстанції, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №914/4093/13 в задоволенні апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 28.08.2017 року №5053/02.1-25/10025 відмовлено; ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.08.2017 року у даній справі залишено без змін; з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (пл. Шашкевича, 1, м. Львів, 79000, ) до спеціального фонду Державного бюджету України (Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , код класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)": отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) стягнуто 1600 грн. судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" примусовому виконанню підлягають рішення на підставі судових наказів.

За приписами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №914/4093/13, Господарський суд Львівської області видав наказ від 05.10.2017. Боржником у наказі вказано Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відтак, строк пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 05.10.2017 у даній справі до виконання закінчився 26.12.2017.

Частиною 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для предявлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 03.01.2018 Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівської області повернуло Державній судовій адміністрації України без виконання наказ Господарського суду Львівської області від 05.10.2017 по справі №914/4093/13 з огляду на неправильне зазначення боржника у виконавчому документі.

Враховуючи наведене, Державно судова адміністрація України звернулась до Західного апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у справі №914/4093/13 шляхом зазначення вірної назви боржника.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі № 914/4093/13 виправлено допущену у постанові Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 описку у найменуванні апелянта (замість слів: "Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області" слід читати "Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області"), а 18.02.2020 Державна судова адміністрація України звернулась до Господарського суду Львівської області з заявою про виправлення помилки у наказі Господарського суду Львівської області від 05.10.2017 у справі №914/4093/13 та поновлення строку пред`явлення вказаного наказу до виконання.

Отже, Державна судова адміністрація України в межах строку пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 05.10.2017 у даній справі до виконання вчиняла дії щодо виконання такого, однак наказ був повернутий без виконання з огляду на помилку в найменуванні боржника, що не залежить від волі стягувача.

Разом з тим, стягувач вчиняв дії з метою виправлення в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2017 у даній справі помилки в найменуванні боржника та після виправлення описки ухвалою суду звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про виправлення відповідної помилки в наказі та поновлення строку пред`явлення такого до виконання.

Вказані обставини, на переконання суду апеляційної інстанції, свідчать про те, що підстави пропуску Державною судовою адміністрацією України строку пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 05.10.2017 у даній справі до виконання є поважними, а тому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для поновлення строку пред`явлення вказаного наказу до виконання.

Натомість, скаржником не надано достатніх належних, допустимих та достатніх доказів у розумінні ст. ст. 76, 77, 79 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Львівськрої області від 18.03.2020 у справі №914/4093/13 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на вимогах чинного законодавства і підстав для її скасування немає.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покласти на скаржника в порядку ст.ст.129, 282 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281- 284 Господарського процесуального кодексу України, -

Західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2020 у справі №914/4093/13 залишити без змін, апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

3. Порядок та строк оскарження встановлені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.08.2020