УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/5168/20
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасіліті ІТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27"

про стягнення 392 463, 88 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників справи:

Від позивача: Архіпов О.Ю.;

Від відповідача: Стеценко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фасіліті ІТ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" (далі - відповідач) про стягнення 392 463, 88 грн., з яких: 324 652,00 грн. основна заборгованість, 58 761, 65 грн. пеня, 4 829, 75 грн. 3% річних та 4 220, 48 грн. втрати від інфляції.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказав на те, що відповідачем порушено умови Договору про надання послуг № 19-2017/01 від 19.12.2017 в частині оплати за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2020 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, позивачу для подачі відповіді на відзив.

15.05.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та провести судове засідання з викликом сторін.

28.05.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

28.05.2020 через електронну пошту суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 вирішено здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 15.06.2020.

12.06.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/5168/20 до 01.07.2020.

01.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшли пояснення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні 01.07.2020 підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.07.2020 заперечив проти заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/5168/20 до 29.07.2020.

27.07.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні 29.07.2020 представник відповідача подав додаткові письмові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020, яку занесено до протоколу судового засідання оголошено перерву у судовому засіданні по справі № 910/5168/20 до 05.08.2020.

05.08.2020 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про колегіальний розгляд справи, в якому відповідач просить суд призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів у зв`язку з категорією та складністю справи.

У судовому засіданні 05.08.2020 судом розглянуто клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи та вирішено відмовити в його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 10 статті 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Законом не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, а складність справи може визначатися залежно від складності спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Проте, з поданого відповідачем клопотання не вбачається жодних обставин, які б обґрунтовували складність справи № 910/5168/20.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що станом на день розгляду клопотання відповідача справа № 910/5168/20 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, тому суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів, у зв`язку з чим клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи №910/5168/20 задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27" про призначення колегіального розгляду справи № 910/5168/20.

2. Ухвала набрала законної сили 05.08.2020.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2020.

Суддя М.Є. Літвінова