ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2020 р. Справа№ 914/1371/20

Суддя Господарського суду Львівської області Яворський Б.І.,

розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ,

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зест ВБР», м.Львів,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Київ,

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфколт Груп», м.Тернопіль,

про солідарне стягнення 499'516,42 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зест ВБР», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфколт Груп» про солідарне стягнення з відповідачів 499'516,42 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту №015/2563/0361510 від 15.08.2017 та договорами поруки №015/2563/0361510/П1 та №015/2563/0361510/П2 від 15.08.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 09.06.2020 справу № 914/1371/20 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 12.06.2020 позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків шляхом надання до суду: уточнення у прохальній частині позовної заяви сум, заявлених до стягнення з відповідачів або ж доказів доплати судового збору.

У даній ухвалі суд довів до відома положення п.4 розділ Х «Прикінцеві положення» ГПК України та звертав увагу позивача на те, що у випадку невиконання ним цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 12.06.2020 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 17.06.2020, що підтверджується, роздруківкою відстеження поштового відправлення із відомостей на офіційному сайті АТ «Укрпошта» (штрих-кодовий ідентифікатор 946). При цьому суд керувався нормами п.4 ч.2 Прикінцевих положень ГПК України, згідно з яким процесуальні строки продовжуються на період карантину в силу закону.

17.07.2020 року набрав чинності Закон України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-ІХ), у прикінцевих та перехідних положеннях якого зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020.

Таким чином, останнім днем строку на усунення допущених недоліків позовної заяви було 06.08.2020, однак позивач заяви про поновлення процесуальних строків суду не надіслав, допущених недоліків позовної заяви не виправив.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно зі ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.ч.4, 6 ст.174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зест ВБР», ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфколт Груп» про солідарне стягнення з відповідачів 499'516,42 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту №015/2563/0361510 від 15.08.2017 та договорами поруки №015/2563/0361510/П1 та №015/2563/0361510/П2 від 15.08.2017 та додані до неї документи на 55 аркушах повернути позивачу.

Згідно ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 254-257 ГПК України.

Додатки: позовна заява з додатками та поштовий конверт, всього на 56 аркушах.

Суддя Б.І. Яворський