УХВАЛА

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/11553/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер Насіння Україна»

про забезпечення позову у справі №910/11553/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер Насіння Україна», м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Автогров Андрій Миколайович, м. Київ

про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.

Без повідомлення (виклику) сторін.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер Насіння Україна» про:

- визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, на векселі серії АА 2474949 від 29.10.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер Насіння Україна» 79 000 000,00 грн, зареєстрованого в реєстрі за №2468;

- визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, на векселі серії АА 2474950 від 29.10.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер Насіння Україна» 40 000 000,00 грн, зареєстрованого в реєстрі за №2467.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 10.08.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича та приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Автогрова Андрія Миколайовича, підготовче засідання призначив на 14.09.2020.

Одночасно, разом із позовною заявою ТзОВ «Торговий дім "Насіння"» подало заяву про забезпечення позову, в якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову, а саме, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, на векселі серії АА 2474949 від 29.10.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер Насіння Україна» 79 000 000,00 грн, зареєстрованого в реєстрі за №2468 та виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, на векселі серії АА 2474950 від 29.10.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер Насіння Україна» 40 000 000,00 грн, зареєстрованого в реєстрі за №2467.

Ознайомившись із поданою заявою ТзОВ «Торговий дім "Насіння"» про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник зазначає, що на підставі оспорюваних виконавчих написів, вчинених Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, на векселі серії АА 2474949 від 29.10.2019, зареєстрованого в реєстрі за №2468 та на векселі серії АА 2474950 від 29.10.2019, зареєстрованого в реєстрі за №2467, приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Автогровим Андрієм Миколайовичем відкриті виконавчі провадження №62648921 та №62648866, які об`єднані у зведене виконавче провадження №62649471 та прийнято постанову про накладення арешту на кошти, що розміщені на рахунках позивача в банківських установах, що свідчить про початок процедури примусового виконання спірних виконавчих написів.

Отже, заявник вбачає необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі відповідних виконавчих написів, вчинених Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, оскільки є підстави вважати, що при невжитті заходів забезпечення позову виконання рішення, у випадку задоволення позову, буде ускладнено.

Так, відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обраний позивачем захід спрямований на ефективний захист та поновлення порушених прав і може забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та вважає за необхідне її задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 136, 137, 140 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"» про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. До вирішення спору у справі № 910/11553/20 по суті та набрання рішенням законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, на векселі серії АА 2474949 від 29.10.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер Насіння Україна» 79 000 000,00 грн, зареєстрованого в реєстрі за №2468.

- зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, на векселі серії АА 2474950 від 29.10.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер Насіння Україна» 40 000 000,00 грн, зареєстрованого в реєстрі за №2467.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім "Насіння"» (03150, місто Київ, вулиця Предславинська, будинок 34-Б; ідентифікаційний код 30674952).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Піонер Насіння Україна» (04070, місто Київ, вулиця Спаська, будинок 30-А; ідентифікаційний код 31352075).

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з 10.08.2020 і дійсна для пред`явлення до виконання до 11.08.2023.

Суддя В.В. Бондарчук