РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/3116/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ-ПИВОВАРНЯ" (02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 4, )

до Приватного підприємства "Сучасні Будівельні Технології" (03186, м.Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, )

про стягнення 553 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАБ-ПИВОВАРНЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного підприємства "Сучасні Будівельні Технології" про стягнення 553 000,00 грн авансового платежу по договору № 16/06/17 (нова редакція) від 16.06.2017, який розірваний у судовому порядку, на підставі ст. 1212 ЦК України.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору № 16/06/17 (нова редакція) від 16.06.2017 позивачем було сплачено передоплату у розмірі 553 000,00 грн, проте відповідач свої зобов`язання щодо поставки товару, у т.ч. у визначені строки, не виконав, за рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 910/8166/18 договірні відносини сторін за вказаним правочином розірвано, проте у відповідача залишились у розпорядженні кошти у розмірі отриманого авансу, які підлягають поверненню, оскільки правова підстава їх отримання відпала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/3116/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строк для реалізації процесуальних прав.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, про наявність судового провадження повідомлявся належним чином. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 16.03.2020 була надіслана відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернена до суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання», відомості про зміну місцезнаходження відповідача суду не надано.

Однак, за приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом враховано, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020", яким доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами та доповненнями карантин установлено на всій території України до 31.08.2020 р.

17.07.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд зазначає, що визначений 20-денний строк для вчинення учасниками процесуальних дій щодо продовження процесуальних строків у зв`язку із карантином, є таким, що сплинув 07.08.2020.

Жодних пояснень, клопотань від позивача та відповідача, у т.ч. щодо неможливості реалізації процесуальних прав через запровадження карантину, продовження процесуальних строків, до суду не надходило.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності клопотань учасників справи про продовження процесуальних строків, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паб-Пивоварня" (за договором - Покупець) та Приватним підприємством "Сучасні Будівельні Технології" (за договором - Постачальник) було укладено договір № 16/06/17/, за умовами якого Постачальник зобов`язався виготовити та передати у власність Покупця (поставити Покупцеві), а Покупець прийняти і сплатити за товар «алюмінієві конструкції», вказаний в Додатку № 1 «Розрахунок вартості робіт» цього Договору (надалі по тексту - Товар), в строки, передбачені цим Договором за адресою: 02002, м. Київ. вул. Раїси Окіпної, 4. / м. Бровари, вул. Київська, ЖК «Лісовий Квартал», буд. номер 9.

Відповідно до 1.2 договору № 16/06/17/, Постачальник зобов`язується на свій ризик виконати всі роботи по поставці, встановленню а також монтажу Товару в приміщеннях Покупця (надалі - Роботи), а Покупець зобов`язується прийняти і сплатити за виконану Роботу на умовах викладених в цьому Договорі. Розміри (параметри) виготовленої Постачальником «алюмінієвої конструкції» повинні відповідати умовам й вимогам місця монтажу згідно будівельного проекту приміщення Покупця, вказаного у Додатку № 2 до цього Договору.

Відповідно до п. 2.3 договору № 16/06/17/ загальна вартість товару і робіт, вказана у п. 2.1 Договору мала бути оплачена Покупцем наступним чином: передоплата в розмірі 440 000,00 грн. від вартості робіт і товару, вказаної в п. 2.1 цього Договору, Покупець сплачує Підряднику протягом 10 банківських днів з дня підписання Договору; 45 980,00 грн., вказаної в п. 2.1 цього Договору оплачуються Покупцем протягом одного робочого дня з дня підписання сторонами Акту прийому-передачі товару і робіт.

Згідно п. 4.1 договору № 16/06/17/, поставка і монтаж товару починаючи з погодження технічного завдання, здійснення протягом 45 робочих днів, але не пізніше 11 вересня 2017 року.

Водночас 16 червня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паб-Пивоварня" (за договором - Покупець) та Приватним підприємством "Сучасні Будівельні Технології" (за договором - Постачальник) було укладено договір № 16/06/17 за умовами якого (п. 1.1. договору № 16/06/17) Постачальник зобов`язався виготовити, поставити, встановити та передати у власність Покупця товар - алюмінієві конструкції, вказаний в Додатку №1 «Розрахунок вартості робіт» цього договору, в строки передбачені цим Договором за адресою: «Багатоквартирна житлова будова з об`єктами соціальної інфраструктури на території 3-го житлового мікрорайону IV в м. Бровари, Київської області, житловий будинок № 9» (приміщення закладу громадського харчування (кафе) на 0-му та 1-му поверхах, площею 650 кв. м).

Згідно п. 2.1 договору № 16/06/17 базова сума товару і робіт 606 460,00 грн. Базова сума даного договору визначається в день підписання.

Відповідно до п. 2.3 договору № 16/06/17 загальна вартість товару і робіт, вказана у п. 2.1 Договору мала бути оплачена Покупцем наступним чином: передоплата в розмірі 545 814,00 грн. від вартості робіт і товару, вказаної в п. 2.1 цього Договору, Покупець сплачує Підряднику до 31 жовтня 2017 року; 60 646,00 грн., вказаної в п. 2.1 цього Договору оплачуються Покупцем протягом одного робочого дня з дня підписання сторонами Акту прийому-передачі товару і робіт.

Згідно п. 4.1 договору № 16/06/17, поставка і монтаж товару здійснюється Постачальником протягом 45 робочих днів з дати погодження технічного завдання.

Всі інші умови договору № 16/06/17 та договору № 16/06/17/ є ідентичні.

За платіжними дорученнями № 1142 від 27.10.2017 на суму 50 000, 00 грн., № 855 від 04.09.2017 на суму 43 000, 00 грн., № 838 від 31.08.2017 на суму 50 000, 00 грн., № 824 від 30.08.2017 на суму 100 000, 00 грн., № 671 від 18.07.2017 на суму 75 000, 00 грн., № 569 від 23.06.2017 на суму 65 000, 00 грн., № 567 від 22.06.2017 на суму 160 000, 00 грн., № 537 від 16.06.2017 на суму 10 000, 00 грн. позивач сплатив на користь відповідача грошові кошти у сумі 553 000, 00 грн. по договору № 16/06/17, тобто договору, який укладено Сторонами у новій редакції, а саме після остаточного узгодження базової ціни товару та робіт.

При цьому, доказів на підтвердження виготовлення та поставки товару відповідачем відповідно до узгоджених Сторонами умов договору № 16/06/17 (нова редакція) від 16.06.2017 суду не надано.

Вказані обставини підтверджені наданими матеріалами, а також встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 910/8166/18, яке набрало законної сили 03.10.2018.

Зокрема рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 910/8166/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Паб-Пивоварня" до Приватного підприємства "Сучасні Будівельні Технології" розірвано договір № 16/06/17/, укладений 16.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паб-Пивоварня" та Приватним підприємством "Сучасні будівельні технології", а також договір № 16/06/17 (нова редакція), укладений 16.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паб-Пивоварня" та Приватним підприємством "Сучасні будівельні технології" на підставі ст. 651 Цивільного кодексу України у зв`язку з істотним порушенням Приватним підприємством "Сучасні Будівельні Технології" договірних відносин.

В обґрунтування позовних вимог у даній справі про повернення суми 553 000,00 грн попередньої оплати позивач зазначає про припинення правовідносин сторін, у зв`язку із чим позивач просить стягнути спірну суму в порядку ст. 1212 ЦК України, як безпідставно отримані коштів.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до ч.1 ст 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 910/8166/18, а також наданими позивачем копіями платіжних документів встановлено факт перерахування позивачем на користь відповідача коштів на виконання договору № 16/06/17 (нова редакція) від 16.06.2017 на загальну суму 553 000,00 грн., за вказаним судовим актом правовідносини сторін розірвано у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України, якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За змістом положень статті 1212 ЦК України, на яку посилається позивач, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Аналіз наведеної норми права дає підстави для висновку, що цей вид позадоговірних зобов`язань породжують такі юридичні факти: 1) набуття особою майна або його збереження за рахунок іншої особи; 2) відсутність для цього правових підстав або якщо такі відпали.

Оскільки спірні кошти на суму 553 000 грн були перераховані на виконання договору № 16/06/17 (нова редакція) від 16.06.2017, підстави та обставини розірвання якого у судовому порядку не підлягають доведенню відповідно до ст. 75 ГПК України та мають преюдиціальне значення, враховуючи припинення усіх правовідносин сторін за вказаним правочином - 03.10.2018 (дата набрання рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2018 у справі № 910/8166/18 законної сили), такі кошти є перерахованими на правовій підставі, яка згодом відпала, відтак підстава для утримання відповідачем суми 553 000,00 грн. переплати відсутні.

Доказів повернення відповідачем коштів у заявленій сумі 553 000,00 грн, у т.ч. станом на час розгляду даного спору, суду не надано.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач письмового відзиву на позов, належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку сплатити заявлену до стягнення заборгованість, не надав суду.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236 - 240, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Сучасні Будівельні Технології" (03186, м.Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ-ПИВОВАРНЯ" (02002, м.Київ, вул.Раїси Окіпної, 4, ) 553 000 (п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп заборгованості, 8295 (вісім тисяч двісті дев`яносто п`ять) грн. 00 коп витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак