ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/729/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Тячів

до Фізичної особи - підприємця Закуреного Володимира Володимировича, м. Рахів про стягнення суми 364 800 грн. (з врахуванням клопотання про збільшення розміру позовних вимог)

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача -

Відповідача -

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "Термінал", м. Тячів заявлено позов до Фізичної особи - підприємця Закуреного Володимира Володимировича, м. Рахів про стягнення суми 169 800 грн. Клопотанням б/н від 25.09.2019 року (вх. № 02.3.1-07/13511/19 від 25.09.2019 року) позивач збільшив позовні вимоги до суми 364 800 грн.

Позивач через канцелярію суду подав письмові пояснення щодо економічного змісту послуг місця доставки, щодо заповнення графи 30 ВДМ та щодо відсутності підстав для врахування листа ДФС України від 01.08.2014 року.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, натомість, представник відповідача через канцелярію суду подала клопотання б/н від 31.07.2020 року (вх. № 02.3.1-03/3706/20 від 04.08.2020 року) про відкладення підготовчого засідання на інший термін у зв`язку із її перебуванням у відпустці.

Ухвалами суду від Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребовувались вантажно - митні декларації за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року та з 21.01.2016 року по 21.03.2016 року, в графах 14 та 54 яких зазначено Закурений В.В. (код РНОКПП НОМЕР_1 ). Станом на дату проведення підготовчого засідання вимоги ухвал суду щодо подання витребуваних судом документів Закарпатською митницею ДФС виконано не було.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення підготовчого засідання та ненадходження на адресу суду витребуваних у порядку ст. 81 ГПК України документів, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав на стадії підготовчого провадження у справі, рівності сторін та змагальності процесу, суд у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 09 вересня 2020 р. на 10:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Закарпатської митниці Держмитслужби (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) наступну інформацію:

вантажно - митні декларації за період з 01.09.2014 року по 31.12.2014 року та з 21.01.2016 року по 21.03.2016 року, в графах 14 та 54 яких зазначено Закурений В.В. (код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувану інформацію надати суду у строк до 08.09.2020 року.

4. Звернути увагу Закарпатської митниці Держмитслужби на положення ч. 9 ст. 81 ГПК України, за якими у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на адресу Закарпатської митниці Держмитслужби.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку перебуванням судді Пригари Л.І. у відпустці 07.08.2020 року та 10.08.2020 року, ухвала суду підписана 12.08.2020 року.

Суддя Пригара Л.І.