ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2020 м.Дніпро Справа № 908/737/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

суддів: Кузнецової І.Л., Кощеєва І.М.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання

з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 (суддя Мірошниченко М.В.; повне рішення складено 08.04.2020) у справі № 908/737/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна», м. Запоріжжя

до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», м. Київ

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», м. Київ

відповідача-3 - Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, с. Широке, Запорізького району, Запорізької області

відповідача-4 - ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

відповідача-5 - ОСОБА_2 , с. Благовіщенка, Більмацького району, Запорізької області

про визнання недійсним договору, визнання незаконною та скасування реєстраційної дії, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває справа №908/737/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 08.04.2020 у справі № 908/737/20

В судовому засіданні 23.07.2020 оголошено перерву до 06.08.2020 на 14:00 год.

31.07.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Згідно довідок головного спеціаліста відділу документообігу та контролю (канцелярія) від 31.07.2020р. № 06-21/542/20 зазначене вище клопотання не містять кваліфікованого електронного підпису.

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 вказаного Закону, електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Отже, без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, і тому не може розглядатися судом як доказ.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Частиною 3 ст. 91 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

В п.п.1.5.6, 1.5.17 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013р. №28, зазначено, що електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом, документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв`язку, не належать до офіційних, у разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Оригінал клопотаня в паперовій формі надійшов лише 04.08.2020.

Таким чином, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» яке надійшло засобами електронного зв`язку 31.07.2020 р. без кваліфікованого цифрового підпису не оцінюються судом як офіційний документ та у зв`язку з чим не розглядаються.

04.08.2020 р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.sycon.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, оскільки відповідачем в порушення положення ст. 197 ГПК України клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду подано за два дні до судового засідання, дане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інна» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає скарженню.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв