overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.08.2020Справа № 910/11435/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "СПС" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (м. Київ)

про стягнення 417 578,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "СПС" (далі - ПП "СПС", позивач) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (далі - ТОВ "Гіппо", відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки у сумі 417 578,05 грн.

Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У той же час, заявник надав суду поштову квитанцію від 31.07.2020 р. про відправлення відповідачу позовної заяви, яка не може бути належним доказом відправки відповідачу матеріалів позову з додатками, оскільки не містить переліку направлених документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Отже, позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду належних доказів відправки, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви саме з тими додатками, які подані до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "СПС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо" про стягнення заборгованості у сумі 417 578,05 грн. залишити без руху.

Надати Приватному підприємству "СПС" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.08.2020Справа № 910/11475/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Таск-Інвест" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рєвєрс" (м. Київ)

про стягнення 228 527,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Таск-Інвест" (далі - ТОВ "КУА "Таск-Інвест", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рєвєрс" (далі - ТОВ "Компанія "Рєвєрс", відповідач) про стягнення заборгованості за договором позики у сумі 228 527,20 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення вказаної норми, позивач не надав суду доказів щодо обставин повернення відповідачем частини позики у сумі 225 000,00 грн., на що вказувало ТОВ "КУА "Таск-Інвест" у обгрунтування позову.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Таск-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рєвєрс" про стягнення заборгованості у сумі 228 527,20 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Таск-Інвест" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.08.2020Справа № 910/11521/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Інститут Генерального плану міста Києва» (м. Київ)

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)

про визнання незаконною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Інститут Генерального плану міста Києва» (далі - Інститут Генерального плану, позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, відповідач) про визнання незаконною бездіяльності відповідача, що полягає у невиконанні зобов`язань за договором № 62/Пмд-16 від 01.06.2016 р. в частині належного оформлення відповідачем прийняття виконаних робіт.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення вказаної норми, позивач не надав суду доказів, якими підтверджуються обставини виконаних належним чином робіт за договором № 62/Пмд-16 від 01.06.2016 р., а саме - накладної виконаних робіт та анотованого звіту відповідно до п. 4.3 договору, на що вказував позивач в обгрунтування позову.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Інститут Генерального плану міста Києва» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною бездіяльності залишити без руху.

Надати Комунальній організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Інститут Генерального плану міста Києва» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/9645/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/9645/20

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Авіас-2000»

про визнання правочину недійсним

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Авіас-2000» (49042, м. Дніпро, вул. Аеропорт, 42; ідентифікаційний код 24994073) як третю особу, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 20.08.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити третій особі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/9458/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/9458/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-Агро»

про стягнення 1081004,97 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МС-Агро» (01135, м. Київ, вул. В. Чорновола, 41, оф. 307; ідентифікаційний код 39534502) як відповідача, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 01.09.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/8219/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/8219/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Глобинський свинокомплекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіппо"

про стягнення 846291,25 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіппо" (01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, корп. 2, каб. 33; ідентифікаційний код 32650231) як відповідача, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 01.09.20 о 15:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/11759/20

Суддя Ягічева Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергостройгруп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал хіт компані"

про відшкодування 190 138,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 гривні. Позивачем не надано доказів оплати судового збору за подання позову.

Позивачем до позовної заяви не надано доказів сплати судового збору. Про відсутність платіжного доручення про сплату судового збору серед додатків до позову відділом документального забезпечення - канцелярії Господарського суду міста Києва складено акт від 10.08.2020 року.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимог пункту 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене вище, позовна заява залишається без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- шляхом сплати судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Ягічева
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/1077/20

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум»

про стягнення 30928204,28 грн

Суддя Маринченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» про стягнення 30928204,28 грн.

В судовому засіданні 13.08.2020 суд протокольно ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 20.08.2020 о 09:30 год.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 120, ч. 2 ст. 232, 233, 234, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Торум» про оголошення перерви в судовому засіданні до 20.08.20 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 13.08.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню відповідно до ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Керуючись ст. 148, 154, 155 ГПК України, суддя
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 912/1613/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 912/1613/20

за позовом заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави

до 1) Кіровоградської обласної ради

2) Кіровоградської обласної державної адміністрації

3) Приватного акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним і скасування рішення, розпорядження та про зобов`язання повернути нерухоме майно

ПОВІДОМЛЯЄ:

Кіровоградську обласну державну адміністрацію (25022, м. Кропивницький, площа Героїв Майдану, 1; ідентифікаційний код 00022543) як відповідача-2 та Департамент охорони здоров`я Кіровоградської обласної державної адміністрації (25006, м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, 74/42; ідентифікаційний код 02012912) як третю особу, про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 01.09.20 о 15:35 год.

Запропонувати Кіровоградській обласній державній адміністрації надати пояснення щодо позиції викладеної у відзиві на позовну заяву та заяви про визнання позову, направити учасникам справи копію пояснень та докази такого направлення надати суду.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представників учасників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

13.08.2020Справа № 910/10900/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/10900/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та виселення,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Ельдорадо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»

про визнання договору поновленим та визнання права користування нежитловим приміщенням,

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

(03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 45)

як відповідача у справі № 910/10900/19

у судове засідання на 09.09.20 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал судових засідань № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2020Справа № 910/6246/20
Керуючись ст.ст. 526, 530, 625, 629, 706, 712 ЦК України, ст.ст. 265 ГК України, ст.ст. 154-155, 232-235 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 ГПК України, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, але не пізніше закінчення карантину, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили 7 серпня 2020 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 7 серпня 2023 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу 13 серпня 2020 р.
Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар