ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2207/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «СІ.ЕКС.АЙ.ОУ.ЛАБС» (02140, м. Київ, вул. Мишуги Олександра, буд. 10, оф. 407, код 41283532)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Енерджі» (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 26, кв. 129, код 41414347)

про стягнення 599292,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «СІ.ЕКС.АЙ.ОУ.ЛАБС» до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Енерджі» про стягнення 599292,00 гривень, з яких: 299646,00 гривень розмір авансу, 299646,00 гривень штрафна неустойка.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ТОВ «СІ.ЕКС.АЙ.ОУ.ЛАБС» та ТОВ «Будівельна компанія «Енерджі» було укладено договір підряду №18/12/17 від 17.12.2017. Згідно вказаного договору відповідач зобов`язувався виконати комплекс робіт з улаштування пергольних вертикальних маркіз на двигуні, позивач сплатив вартість робіт та продукції, проте відповідач виконав лише частину своїх зобов`язань, у зв`язку з чим виникла стягувана заборгованість.

Відповідно до приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, а подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 162-164, 171, 172, 176, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2207/20.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 09.09.2020 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань №2.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву (якщо буде подано).

6. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді (якщо буде подано).

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003), а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Участь у судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

9. Попередити відповідача про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала складена та підписана 05.08.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник