ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Справа № 903/254/20

за позовом: Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав», м.Київ

до відповідача: Фізичної-особи підприємця Минюка Руслана Юрійовича, м.Луцьк

про стягнення збитків в розмірі 208 650 грн. 00 коп.

Суддя Шум М.С.

секретар с/з Кобись Є. О.

Представники сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Сафулько С. Ф., адвокат

Встановив: Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» в позовній заяві від 30.03.2020 до Фізичної-особи підприємця Минюка Руслана Юрійовича просить стягнути з відповідача суму збитків в розмірі 208 650 грн. 00 коп. та судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог норм чинного законодавства в частині легалізації використання способом публічного виконання фонограм та зафіксованих у них виконань, а саме відповідач здійснював свою господарську діяльність без укладення договору про використання об`єктів суміжних прав, а отже без отримання належного дозволу на таке виконання і без виплати роялті належному суб`єкту, тобто акредитованій організації колективного управління.

Ухвалою суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.05.2020, запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду докази на підтвердження здійснення господарської діяльності в приміщенні за адресою пр-т Волі, б.1, м.Луцьк, кафе «П`ятниця»; докази на підтвердження права володіння чи/або користування приміщенням за адресою пр-т Волі, б.1, м.Луцьк, кафе «П`ятниця», запропоновано відповідачу не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

Ухвала суду від 21.04.2020, направлена на юридичну адресу ФОП Минюка Руслана Юрійовича згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ) повернута органами зв`язку з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

19.05.2020 від позивача на електронну адресу суду надійшла заява, в якій адвокат Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» просить суд стягнути з відповідача 30 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. До заяви долучено акт приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги, яка підлягає сплаті клієнтом від 24.04.2020. Доказів надіслання відповідної заяви ФОП Минюку Р. Ю. суду не подано.

У зв`язку із введення карантину ухвалою суду від 19.05.2020 розгляд справи за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Фізичної-особи підприємця Минюка Руслана Юрійовича про стягнення збитків в розмірі 208 650 грн. 00 коп. відкладено, постановлено про дату і час судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою суду від 20.07.2020 розгляд справи в підготовчому засіданні призначено на 11.08.2020.

20.07.2020 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву згідно з яким відповідач просить суд у позові відмовити повністю, стягнути з позивача 30 000 грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.

ФОП Минюк Р. Ю. зазначає у відзиві, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке:

- Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» в розмінні ЗУ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» на час фіксації в грудні-січні 2019-2020 років музичних творів не мав повноважень на розширене колективне управління щодо майнових прав усіх правовласників за відповідною категорією у сферах, щодо яких акредитовано організацію, у тому числі тих, що не уклали договір про управління об`єктами авторського права і (або) суміжних прав з акредитованою організацією. Позивач в порушення приписів ЗУ «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» не надав доказів на підтвердження права звертатися з позовом до суду у визначений законом спосіб від імені правовласників за захистом їхніх майнових прав відповідно до статутних повноважень та доручення правовласників. Позивач не надав доказів, хто є правовласниками фонограм, використання яких зафіксоване актами, не надав доручень правовласників щодо звернення до суду з позовом за захистом майнових прав правовласників.

- Відповідач зазначає, що здійснює підприємницьку діяльність у м. Луцьку, пр. Волі, 17, проте позивач у позові зазначає, що фіксація від 27.12.2019 та фіксація від 31.01.2020 проводилась у якомусь публічному закладі з аналогічною назвою, що розташована за адресою: м.Луцьк, пр.Волі, б.1. Надані позивачем акт фіксації від 27.12.2019 за №1701/12/19 та відеозапис від 27.12.2019, а також акт фіксації від 31.01.2020 №1702/01/20 є неналежними та не достовірними доказами, програма за допомогою якої здійснювалося розпізнавання музичних творів Shazam не дає стовідсотково правильного результату. Крім того, відповідач ставить під сумнів ту обставину, що розпізнавання програмою відбувалося саме музичних творів, що звучали у закладі, проте не будь-які інші, які могли відтворюватися поряд із будь-якого мобільного пристрою. Особа, яка здійснювала фіксацію музичних творів - Печера В. В. не відрекомендувався, будь-яких документів, що уповноважували б його здійснювати відповідні дії від імені позивач не надав, не з`ясував обставин та прав використання закладом об`єктів суміжних прав.

- У відповідача не було умислу на порушення авторських та/або суміжних прав, відтворення музичних творів мало місце лише два рази, що може свідчити про наявність повторюваності, але ніяк не свідчить про наявність у відповідача умислу у нанесенні шкоди правовласнику, як себе позиціонує позивач. Крім того, позивач для обрахунку суми позову, а саме збитків використав не передбачені Законом від 06.12.2016 №1774-VIII одиниці виміру.

- Спілкою не доведено завдання саме їй збитків неправомірним використанням відповідачем спірних фонограм, причинно-наслідкового зв`язку між неправомірним використанням фонограм і збитками Спілки.

Крім того, відповідач зазначає про безпідставність покладення на нього витрат на правову допомогу позивача у зв`язку з необґрунтованістю позову.

До відзиву долучено в тому числі докази на підтвердження його надіслання позивачу у справі.

Відзив від 20.07.2020 протокольною ухвалою суду від 11.08.2020 долучено до матеріалів справи.

11.08.2020 на електронну адресу суду надійшли Відповіді на відзив №№1,2,3. Проте, суду не надано доказів надіслання відповідних відповідей на адресу відповідача, відтак суд вважає за необхідне запропонувати позивачу до наступного судового засідання надати суду докази надіслання відповідей на відзив відповідачу у справі.

Суд вважає, що ним надано сторонам можливість повідомити про всі обставини справи та надати усі докази в їх обґрунтування, а відтак дотримано принцип змагальності, який є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

На підставі ст.ст. 182, 185 195, 234 ГПК України, господарський суд протокольною ухвалою від 11.08.2020 закрив підготовче провадження, розгляд справи по суті призначив на 08.09.2020 на 11 год. 00 хв.

Керуючись статтями 183, 232, 234, п.4 «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи по суті призначити на "09" вересня 2020 р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м.Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

2. Запропонувати Громадській спілці «Українська ліга авторських та суміжних прав» надати суду до 25.08.2020 докази надіслання відповіді на відзив на адресу відповідача у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 12.08.2020

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум