номер провадження справи 28/34/17-18/86/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2020 справа № 910/1245/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут Вікторія Вікторівна,

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

за позовом Заступника Генерального прокурора України - Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (юридична адреса: 01135, м. Київ, вул. Ісаакяна, 17; фактична адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, -

позивача Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Генерала Алмазова (Кутузова), 18/9)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 18)

до відповідача-2: Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" (адреса реєстрації: Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, 3035, Лімассол, Кіпр; представник в Україні: Іванов П.О., адреса для листування: АДРЕСА_1 з поміткою для адвоката Іванова П.О. (представник Толексіс Трейдінг Лімітед))

про розірвання договору про заснування ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" та повернення майна

За участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
ПрокурорСидоренко В.А., довіреність № б/н від 21.01.2020;
ПозивачГончарова Я.М., довіреність № 411 від 23.12.2019;
Відповідач-1не з`явився;
Відповідач-2 Представник СМІ: сайт м. Запоріжжя 061 Вільний слухачІванов П.О, ордер серія АА № 1016345; Шагабутдинова Е.М., посвідчення № 192 ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 10.11.2010

Заступником Генерального прокурора України - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - позивача Фонду державного майна України до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", третя особа: компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" про розірвання договору про заснування Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" №85 від 22.02.2013 та додаткової угоди до нього від 18.10.2013 у зв`язку з істотним порушенням вимог договору учасником - компанією "Толексіс Трейдінг Лімітед" та повернення майна, визначеного в акті приймання-передачі із додатками від 31.12.2013 і передавальному акті з додатками від 30.09.2015 р. до сфери управління Фонду державного майна України.

Ухвалою від 12.04.2017 суддею Федоровою О.В. прийнято справу № 910/1245/17 до провадження, присвоєно справі номер провадження 28/34/17.

Ухвалою від 01.08.2017 залучено до участі у справі відповідача-2 - Компанію "Толексіс Трейдінг Лімітед".

За заявою судді-доповідача у цій справі, на підставі ст. 4-6 ГПК України, враховуючи категорію і складність справи, у зв`язку з тим, що у справі одним із відповідачів є іноземний суб`єкт господарювання, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.08.2017 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Федорова О.В., судді Боєва О.С., Ярешко О.В.

Ухвалою від 28.08.2017 справу прийнято до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя - Федорова О.В., суддя - Боєва О.С., суддя - Ярешко О.В.

Рішенням господарського суду Запорізької області 09.07.2018 у справі № 910/1245/17 позов заступника Генерального прокурора України - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Фонду державного майна України до Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" про розірвання договору про заснування товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" про повернення майна задоволено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 рішення суду від 09.07.2018 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.03.2019 скасовані рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2018 та постанова Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі № 910/1245/17, справу передано на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 29.05.2019, справу № 910/1245/17 передано на розгляд судді Носівець В.В. (після зміни прізвища - Левкут В.В.).

Ухвалою суду від 04.06.2019 справу № 910/1245/17 прийнято до розгляду, присвоєно номер провадження 28/34/17-18/86/19, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Також, цією ухвалою, у зв`язку з отриманням запиту від Центрального апеляційного господарського суду про термінове направлення справи № 910/1245/17, провадження у справі №910/1245/17 зупинено до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 та ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі №910/1245/17 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.06.2019 у справі № 910/1245/17 відмовлено у відкриті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.02.2019 у справі № 910/1245/17 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.05.2019 у даній справі.

Ухвалою від 26.07.2019 провадження у справі № 910/1245/17 поновлено з 26.07.2019, підготовче засідання призначено на 22.01.2020; після надходження від Заступника Генерального прокурора України - Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури зазначених в п. 3 даної ухвали документів надіслано ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.07.2019 у справі № 910/1245/17 з копією нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову поштою листом з повідомленням відповідачу-2 Компанії "Толексіс Трейдінг Лімітед" (адреса реєстрації: Еміліу Хурмузіу Стріт, Лофітіс Бізнес Центр, 6-й поверх, офіс 3 та 4, 3035, Лімассол, Кіпр).

Ухвалою від 22.01.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 26.02.2020.

Ухвалою від 26.02.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.03.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Левкут В.В. з 24.03.2020 по 02.04.2020 на лікарняному, судове засідання, призначене на 31.03.2020 о 14 год. 30 хв. не відбулося. Сторони телефонограмами отримали повідомлення про неможливість проведення судового засідання 31.03.2020 та перенесення судового засідання на 28.04.2020.

Ухвалою від 06.04.2020 суд призначив підготовче засідання на 20.05.2020 об 11 год. 00 хв. (на іншу дату, аніж попередньо повідомлено учасникам справи телефонограммами).

Ухвалою від 20.05.2020 підготовче засідання відкладено на 01.07.2020.

Ухвалою від 01.07.2020 підготовче засідання відкладено на 05.08.2020.

На адресу господарського суду Запорізької області електронною поштою 31.07.2020 надійшла заява від прокурора Сидоренка В.А., який діє на підставі довіреності Заступника Генерального прокурора України - Керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, про участь у судовому засіданні 05.08.2020 об 11:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, використовуючи систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою від 03.08.2020 заяву прокурора про участь у судовому засіданні 05.08.2020 в режимі відеоконференції відхилено, у зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання, призначене на 05.08.2020 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Від відповідача-1 21.07.2020 надійшли додаткові пояснення з окремого питання, яке виникло при розгляді справи № 910/1245/17, в яких відповідач-1 просив дозволити відповідачу-1 подати додаткові пояснення з окремого питання, яке виникло при розгляді справи № 910/1245/17 щодо клопотання відповідача-2 про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з відсутністю повноважень у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на звернення до суду із даним позовом, просив долучити ці додаткові пояснення до матеріалів справи та залишити без задоволення зазначене клопотання відповідача-2 про залишення без розгляду позовної заяви.

Від відповідача-1 03.08.2020 надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 910/1245/17, з огляду на складність спірних правовідносин, значного доказового наповнення матеріалів справи, у зв`язку з тим, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для держави, оскільки у справі досліджується наявність обставин порушення прав та інтересів держави та одним із відповідачів (ТОВ «ЗТМК») є підприємство державного сектору економіки, частка держави в якому становить 51%.

Від відповідача-1 03.08.2020 також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з запровадженням карантину та ряду заборон щодо пересування між містами, в якому відповідач-1 просив відкласти підготовче засідання у даній справі на іншу дату, яку визначити не раніше закінчення карантину в Україні.

У судове засідання представник відповідача-1 не з`явився.

Від відповідача-2 05.08.2020 електронною поштою та через канцелярію суду надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви заступника ГП України - керівника САП, в порядку п. 2 ч.1 ст. 226 ГПК України (на підставі висновків постанови ВП ВС від 25.05.2020 у справі № 912/2385/18).

У судовому засідання відповідач-2 підтримав раніше подане (18.11.2019) клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, у зв`язку з відсутністю повноважень у Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на подання та підписання даної позовної заяви та клопотання про залишення без розгляду позовної заяви заступника ГП України - керівника САП, в порядку п. 2 ч.1 ст. 226 ГПК України (на підставі висновків постанови ВП ВС від 25.05.2020 у справі № 912/2385/18).

Прокурор у судовому засіданні просив надати йому додатковий час для ознайомлення з поданим 05.08.2020 клопотанням відповідача-2 та підготовки своєї правової позиції з приводу заявленого клопотання. Прокурор просив залучити до матеріалів справи додаткові пояснення відповідача-2 з окремого питання. Щодо відкладення розгляду справи прокурор не заперечив; щодо колегіального розгляду справи зазначив, що вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання про колегіальний розгляд справи на наступне судове засідання, вважає за можливе розглянути справу одноосібно, залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Позивач у судовому засіданні просив надати йому додатковий час для ознайомлення з додатковими поясненнями відповідача-1, які ним не отримано, та клопотанням відповідача-2 про залишення без розгляду позовної заяви заступника ГП України - керівника САП, поданим 05.08.2020 й клопотанням про колегіальний розгляд справи; та підготовки своєї правової позиції з приводу поданих додаткових пояснень та клопотань.

Відповідач-2 заперечив проти задоволення клопотання відповідача-1 про колегіальний розгляд справи та про відкладення розгляду справи. Щодо додаткових пояснень відповідача-1 зазначив, що вони подані з порушенням строку, при цьому відповідач-1 не просив поновити строк для подання додаткових пояснень, відповідач-2 просив залишити додаткові пояснення без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи суд не знаходить підстав для його задоволення з огляду на наведені у клопотанні обставини, враховуючи наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2020 суд визнав явку представників сторін в судове засідання 05.08.2020 не обов`язковою на період дії карантину. Також судом зазначено, що сторони не позбавлені права надавати суду всі необхідні докази засобами поштового зв`язку або електронною поштою за електронним цифровим підписом. У клопотанні відповідач-1 не зазначив підстави та об`єктивні обставини, які йому перешкоджають здійснювати представництво інтересів товариства в суді (припинення роботи товариства на час дії карантину, тощо), не зазначив про намір подати будь-які інші документи/докази у справі, для чого йому потрібний додатковий час, у зв`язку з чим необхідно відкладати розгляд справи, враховуючи послаблення обмежувальних заходів під час дії карантину, приписи Закону України № 731 від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача-1 про відкладення розгляду справи з наведених у клопотанні підстав.

Судом задовольняється клопотання прокурора про надання йому додаткового часу для ознайомлення з поданим 05.08.2020 клопотанням відповідача-2 про залишення без розгляду позовної заяви та підготовки своєї правової позиції з приводу заявленого клопотання; задовольняється клопотання позивача про надання йому додаткового часу для ознайомлення з додатковими поясненнями відповідача-1, клопотанням відповідача-2 про залишення без розгляду позовної заяви заступника ГП України - керівника САП, поданим 05.08.2020, та клопотанням відповідача-1 про колегіальний розгляд справи, та підготовки своєї правової позиції з приводу поданих додаткових пояснень та клопотань.

Вирішення клопотання відповідача-1 про призначення колегіального розгляду справи, питання щодо прийняття додаткових пояснень відповідача-1, клопотання відповідача-2 про залишення без розгляду позовної заяви заступника ГП України - керівника САП, в порядку п. 2 ч.1 ст. 226 ГПК України (на підставі висновків постанови ВП ВС від 25.05.2020 у справі № 912/2385/18) та клопотання відповідача-2 про залишення без розгляду позовної заяви заступника ГП України - керівника САП, подане 18.11.2019, відкладаються на наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, з метою встановлення фактичних обставин справи, враховуючи необхідність надання прокурору та позивачу додаткового часу для підготовки правової позиції з приводу поданих клопотань, а також враховуючи принцип розумності строків для вчинення процесуальних дій, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи. Прокурор, позивач та відповідач-2 про наступне судове засідання повідомлені під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 30.09.2020 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

2. Зобов`язати учасників справи:

прокурору надати письмові пояснення з викладенням правової позиції з приводу клопотання відповідача-2, поданого 05.08.2020, про залишення без розгляду позовної заяви - у строк до 01.09.2020;

позивачу надати письмові пояснення з викладенням правової позиції з приводу додаткових пояснень відповідача-1 з окремого питання, клопотання відповідача-1 про призначення справи до колегіального розгляду, клопотань відповідача-2, поданих 18.11.2019 та 05.08.2020, про залишення без розгляду позовної заяви - у строк до 10.09.2020, з доказами направлення письмових пояснень іншим учасникам;

відповідачу-1 направити позивачу примірник додаткових пояснень з окремого питання та клопотання про колегіальний розгляд справи - у строк до 25.08.2020 докази направлення надати суду.

відповідачу-2 надати докази направлення клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, поданого 05.08.2020, іншим учасникам справи у строк до 25.08.2020.

3. Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання та визнати їх явку не обов`язковою на час дії карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Левкут