ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" серпня 2020 р. Справа№ 911/2119/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Мартюк А.І.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсікова О.О., судді Корсак В.А., Мартюк А.І. про самовідвід від розгляду справи № 911/2119/20

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Росава»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.07.2020

у справі № 911/2119/20 (суддя Кошик А.Ю.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі»

про забезпечення позову

до Приватного акціонерного товариства «Росава»

про визнання права оренди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" від 17.07.2020 року, б/н про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/2119/20 задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Росава» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Мартюк А.І.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Мартюк А.І. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 911/2119/20, який мотивований наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов`язаних з банкрутством.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. (резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П.), які входять до складу другої судової палати.

З урахуванням положень п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Північному апеляційному господарському суді (далі - АСДС), розроблених відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 із наступними змінами і доповненнями, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Господарського процесуального кодексу України, колегію суддів у цій справі було сформовано системою із складу другої судової палати з урахуванням спеціалізації.

Апелянт оскаржує ухвалу Господарського суду Київської області від 28.07.2020 у цій справі, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» від 17.07.2020 б/н про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 911/2119/20 задоволено, вжито заходи забезпечення позову у справі № 911/2119/20, а саме: заборонено Приватному акціонерному товариству «Росава» (яке у встановленому законодавством порядку було визнано банкрутом та щодо якого відкрито ліквідаційну процедуру) вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю «Преміорі» у доступі та використанні у господарській діяльності орендованого на підставі Договору оренди № 833 від 01.04.2020 майна, перелік якого затверджений в Додатках №1 та №2 до Договору оренди №833 від 01.04.2020; заборонено Приватному акціонерному товариству «Росава» вчиняти дії, спрямовані на виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміорі» з орендованого на підставі Договору оренди № 833 від 01.04.2020 майна, перелік якого затверджений в Додатках №1 та №2 до Договору оренди № 833 від 01.04.2020.

Під час перевірки матеріалів апеляційної скарги у справі № 911/2119/20 колегія суддів встановила, що вказана справа є такою, що пов`язана з банкрутством та повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Мартюк А.І. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Росава» заява суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Мартюк А.І. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Мартюк А.І. про самовідвід у справі № 911/2119/20 задовольнити.

2. Справу № 911/2119/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

А.І. Мартюк