РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020Справа № 910/5156/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" м. Харкова

до Фізичної особи-підприємця Сидоревича Євгенія Миколайовича м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 22081,41 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки від 28 листопада 2019 р. він передав останньому товар вартістю 23027,11 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому станом на 7 квітня 2020 р. 21227,11 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, три проценти річних з простроченої суми 106,14 грн., пеню 748,16 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

При цьому, судом враховано, що розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України було доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30 березня 2020 р., та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема, для подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", згідно якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідач не подав заяву про продовження процесуальних строків з підстав, встановлених вищевказаним Законом, тому підстави для продовження процесуального строку розгляду справи, відсутні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2019 р. між сторонами по справі було укладено договір поставки, згідно з умовами якого позивач зобов`язався систематично постачати відповідачу товар в асортименті та кількості вказаними в накладних, які є невід`ємними частинами договору, а останній - прийняти та оплатити вартість одержаного товару на умовах договору.

Відповідно до умов п. 4.1. договору ціна на товар встановлюється відповідно до чинних на момент поставки чергової партії товару прайс-листів постачальника і зазначається у накладних на кожну конкретну поставку. Загальна сума договору складається з сум всіх накладних за якими здійснювались поставки товару на виконання цього договору.

Покупець здійснює оплату за товар шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14 календарних днів (п. 4.2. договору).

Строк дії договору відповідно до умов п.п. 7.1., 7.2. договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2019 р. та вважається пролонгованим на той самий термін, якщо за один місяць до його закінчення жодна із сторін не заявить про припинення договору. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються наявною у справі копією вищезазначеного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи накладною № 1141 від 29 листопада 2019 р., двостороннім актом звірки розрахунків за період 1 листопада 2019-29 грудня 2020 років стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором вартістю 23027,11 грн., а також оплати останнім одержаного товару у розмірі 1800 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Відповідно до умов п. 8.3. договору за прострочення оплати товару покупець виплачує постачальникові за вимогою останнього пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 21227,11 грн. боргу (23027,11-1800), 106,14 грн. три проценти річних з простроченої суми, 748,16 грн. передбаченої п. 8.3. договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" м. Харкова задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сидоревича Євгенія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Центр харчових технологій" (61075, м. Харків, вул. Северина Потоцького, 38-А, код 36817935) 21227,11 грн. боргу, 106,14 грн. три проценти річних з простроченої суми, 748,16 грн. пені, 2102 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар