УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/10900/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія

"Ельдорадо"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"

про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні майном та виселення,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія

"Ельдорадо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем"

про визнання договору поновленим та визнання права користування

нежитловим приміщенням

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи (за первісним позовом):

від позивача: Коренчук Т.О. за ордером серії КВ № 838304 від 29.05.2020;

від відповідача-1: Білека Ю.І. за довіреністю б/н від 04.03.2019;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: Півак О.А. за довіреністю від 20.12.2019.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" (далі - відповідач-3) про:

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо", Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" не чинити перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю "Боедем" у користуванні нежитловим приміщенням, яке розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10 134, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4;

- виселення Товариства з обмеженою відповідальністю Лізингова компанія "Ельдорадо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" з нежитлового приміщення площею 4 589, 90 кв.м., яке розташовано на другому поверсі нежитлової будівлі (літ.1А) загальною площею 10 134, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2019 вищевказану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.08.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2019 відкрито провадження у справі № 910/10900/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.09.2019 року.

17.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" подано зустрічну позовну заяву про:

- визнання Договору оренди нежитлового приміщення № 01/10-13 від 01.10.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" поновленим по 30 червня 2022 року на тих самих умовах;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" права користування нежитловим приміщенням площею 4589, 90 кв.м., що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4, на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 01/10-13, укладеного між ТОВ "Боедем" та ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо".

18.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" були подані відзиви на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 18.09.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" подано клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про виселення з нежитлового приміщення площею 4 589, 90 кв.м., яке розташовано на другому поверсі нежитлової будівлі (літ.1А) загальною площею 10 134, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4 відповідно до пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з поданням 17.09.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" зустрічної позовної заяви, підготовче засідання 18.09.2019 року було відкладено на 09.10.2019 року відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не могли бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" було залишено без руху на підставі частини 5 статті 180, частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано строк для усунення недоліків.

07.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" подано заяву щодо процесуальних порушень у зустрічній позовній заяві.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" повернуто заявникові на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявником встановлений судом строк в повному обсязі не було усунуто всіх недоліків зустрічної позовної заяви.

09.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" подані письмові пояснення у справі, згідно з якими він просить суд відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про залишення без розгляду позовної вимоги про виселення з нежитлового приміщення площею 4 589, 90 кв.м., яке розташовано на другому поверсі нежитлової будівлі (літ.1А) загальною площею 10 134, 40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4.

09.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Компанію "Монторо Менеджмент ГмбХ", Компанію "Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд.", Компанію Ферта Холдінг ЛТД".

Крім того, 09.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" повторно подано зустрічну позовну заяву про:

- визнання Договору оренди нежитлового приміщення № 01/10-13 від 01.10.2013, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" поновленим по 30 червня 2022 року на тих самих умовах;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" права користування нежитловим приміщенням площею 4589, 90 кв.м., що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4, на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 01/10-13, укладеного між ТОВ "Боедем" та ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо".

Одночасно, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" просило суд поновити строк на подачу зустрічної позовної заяви та прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/10900/19.

Враховуючи, що повторно зустрічна позовна заява була подана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" безпосередньо перед початком підготовчого засідання, ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2019 відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 23.10.2019 року відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не могли бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

15.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" подано заяву щодо процесуальних порушень у зустрічній позовній заяві.

16.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" подані заперечення щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" клопотання про залучення до участі у справ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви, прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/10900/19, підготовче засідання призначено на 23.10.2019 року.

21.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" подано повторне клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Компанію "Монторо Менеджмент ГмбХ", Компанію "Вайлд Роуз-Трі Ко., Лтд.", Компанію Ферта Холдінг ЛТД".

23.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" подані письмові пояснення щодо заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" клопотання про залучення третіх осіб.

За результатами підготовчого засідання 23.10.2019 року господарським судом міста Києва було постановлено ухвалу, згідно з якою:

- відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про залишення без розгляду позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" з нежитлового приміщення площею 4 589, 90 кв.м., яке розташовано на другому поверсі нежитлової будівлі (літ.1А) загальною площею 10 134,3 40 кв.м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кільцева дорога, 4;

- відмовлено у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Компанії "Монторо Менеджмент ГмбХ", Компанії "Вайлд Роуз-Трі Ко. Лтд", Компанії "Ферта Холдінг Лтд";

- відкладено підготовче засідання на 19.11.2019 року та відповідно до вимог статей 165-167 Господарського процесуального кодексу України встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, передбачені статтею 161 Господарського процесуального кодексу України.

29.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" відповідно до приписів статті 165 Господарського процесуального кодексу України подано відзив на зустрічний позов.

31.10.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" згідно з приписами статті 166 Господарського процесуального кодексу України подано відповідь на відзиви на первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса".

14.11.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" були подані клопотання про залишення без розгляду поданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем" відзиву на зустрічну позовну заяву, а також відповіді на відзив на первісний позов.

14.11.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" подано заперечення у справі, в яких викладено клопотання про відмову у прийнятті поданої Товариством обмежено відповідальністю "Боедем" відповіді на відзив та залишення її без розгляду.

18.11.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" подано клопотання про неприйняття до розгляду поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем" відзиву на зустрічну позовну заяву.

19.11.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору із застосуванням вимог Розділу ІХ Господарського процесуального кодексу України Компанію Ферта Холдінг ЛТД;

У підготовчому засіданні 19.11.2019 року судом відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Боедем" строк для подання відповіді на відзив на первісний позов до 20.11.2019 року, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю Технополіс-1", Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" строк для подання заперечень на відповідь на відзив на первісний позов до 29.11.2019 року.

При цьому, у підготовчому засіданні 19.11.2019 року продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов до 20.11.2019 року, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Боедем" строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 29.11.2019 року.

Крім того, у підготовчому засіданні 19.11.2019 року представниками Товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс-1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" подані заяви про розгляд справи № 910/10900/19 впродовж розумного строку з урахуванням приписів частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, надання можливості висловлення своєї думки стосовно поданого позову та заявлених зустрічних позовних вимог всім учасникам справи, що сприятиме всебічному, повному, об`єктивному розгляду даної справи, судом вищевказане клопотання було задоволено, підготовче засідання відкладено на 04.12.2019 року.

20.11.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" подані додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

21.11.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" подано заяву про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/10900/19, мотивовану тим, що суддя Ломака В.С. має упереджене ставлення до відповідачів за первісним позовом та необґрунтовано лояльне відношення до позивача за первісним позовом, що перешкоджає об`єктивному та повному її розгляду. Заява була мотивована тим, що у судовому засіданні 09.10.2019 року суддя Ломака В.С. повідомила відповідача-2 за первісним позовом про те, що позивачем були подані певні заперечення у справі та супровідні документи до них, однак, копія долучених доказів до даної заяви та її копія не була надіслана відповідачам у справі. Відповідач-2 за первісним позовом під час судового засідання заявив усне клопотання щодо недопустимості долучення вищевказаних пояснень та доказів до матеріалів справи, оскільки вони, на його думку, були подані з порушенням норм процесуального права, проте, за його твердженням, суддя Ломака В.С. не надала жодної уваги тому факту, що відповідні пояснення подані з порушенням норм ГПК України та продовжила розгляд справи, не залишивши вищевказані докази та пояснення без розгляду.

Також, відповідач-2 за первісним позовом вказував на те, що позивачем за первісним позовом на адресу відповідачів за первісним позовом були направлені відповіді на відзиви, які не містили жодного підпису відповідальної особи ТОВ "Боедем", у зв`язку з чим відповідач-2 за первісним позовом повідомив суд про цю обставину у заяві по суті справи та просив залишити відповідь на відзив та відзив на зустрічний позов у разі їх надходження до суду без розгляду, оскільки вони подані з порушенням вимог ГПК України. Проте, за твердженням заявника відводу, суддя Ломака В.С. замість того, щоб залишити вищевказані заяви по суті справи без розгляду продовжила позивачу строки для подання заяв по суті справи, які подані з порушенням ГПК України, хоча позивачем не заявлялось відповідного клопотання. Також, за твердженням заявника відводу, позивачем за первісним позовом не подавалось жодних заяв чи клопотань про продовження строків на подання до суду належним чином оформлених заяв по суті та усно не просив суд продовжити йому строки, а вказане рішення було прийнято з ініціативи судді.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.11.2019 визнано необґрунтованим відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/10900/19, який заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"; передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" № б/н від 21.11.2019 про відвід судді Ломаки В.С. для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.11.2019 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/10900/19.

03.12.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" подано клопотання, в якому він просив суд:

- визнати подачу представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" Білеки Ю.І. заяви з процесуальних питань від 19.11.2019 зловживанням процесуальними правами;

- застосувати до заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" Білеки Ю.І. з процесуальних питань від 19.11.2019 приписи частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо залишення без розгляду або повернення вказаної заяви;

- застосувати до представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" Білеки Ю.І. заходів процесуального впливу, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України;

- відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" у задоволенні клопотання про застосування під час розгляду справи № 910/10900/19 розділу ІХ "Провадження у справах за участю іноземних осіб" Господарського процесуального кодексу України.

04.12.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/10900/19 до вирішення пов`язаної з нею іншої справи № 910/20154/16.

У підготовчому засіданні 04.12.2019 року суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про залишення без розгляду відповіді на відзив на первісний позов та відзиву на зустрічну позовну заяву, відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про відмову у прийнятті відповіді на відзив та залишення її без розгляду; відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про неприйняття до розгляду відзиву на зустрічний позов.

При цьому, у підготовчому засіданні 04.12.2019 року судом відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 13.12.2019 року, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" строк для подання відповіді на відзив до 06.12.2019 року, продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Боедем" строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 19.12.2019 року.

За таких обставин, враховуючи неможливість розглянути під час підготовчого засідання 04.12.2019 року усі питання, що підлягають дослідженню, відповідно до приписів статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд відклав підготовче засідання на 23.12.2019 року.

09.12.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

16.12.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" подані заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

23.12.2019 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" подані заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 23.12.2019 року судом відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дієса" строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 08.01.2020 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України питання не можуть бути розглянуті, ухвалою господарського суду міста Києва від 23.12.2019 підготовче засідання було відкладено на 14.01.2020 року.

09.01.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" подано клопотання про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив до 14.01.2020 року.

14.01.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" подані заперечення на відповідь на відзив в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 14.01.2020 року судом були розглянуті подані представниками учасників справи заяви та клопотання з процесуальних питань, за наслідками чого постановлені ухвали, які занесені до протоколу судового засідання, про:

- задоволення клопотання відповідача-3 про продовження процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив до 14.01.2020;

- відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору із застосуванням вимог Розділу ІХ Господарського процесуального кодексу України Компанію Ферта Холдінг ЛТД;

- відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про зупинення провадження у справі № 910/10900/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 910/20154/16;

- відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про визнання подачі представником ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" Білека Ю.І. заяви з процесуальних питань від 19.11.2019 зловживанням процесуальними правами, застосування до означеної заяви приписів частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо залишення без розгляду або повернення вказаної заяви та застосування до представника ТОВ "Лізингова компанія "Ельдорадо" Білеки Ю.І. заходів процесуального впливу, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

Після розгляду вищевказаних клопотань, у підготовчому засіданні 14.01.2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо", як позивачем за зустрічним позовом, подано заяву про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/10900/19.

Заява мотивована незгодою позивача за зустрічним позовом з відмовою у задоволенні поданого ним клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Компанії Ферта Холдінг ЛТД, яка згідно з інформаційною довідкою № 149848772 від 17.12.2018 є власником спірного нерухомого майна. З посиланням на позицію Верховного Суду, яка викладена у постанові від 23.10.2018 у справі № 910/20154/16, позивач за зустрічним позовом вважав, що залучення в якості третьої особи - юридичної особи - нерезидента є обґрунтованою підставою встановлення об`єктивних обставин у справі щодо належного процесуального статусу позивача за первісним позовом та можливий вплив на права і обов`язки третьої особи - юридичної особи-нерезидента та є необхідною умовою безстороннього та справедливого розгляду справи, що суддею ігнорується. За умови постійних переходів прав власності на спірне нерухоме майно позивач за зустрічним позовом вважав, що відмовляючи у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Компанії Ферта Холдінг ЛТД суддя уникає повного та об`єктивного розгляду справи, що може свідчити про незаінтересованість у винесенні обґрунтованого рішення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.01.2020 відповідно до вимог статті 39 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на час постановлення ухвали) визнано необґрунтованим відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/10900/19, який заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"; зупинено провадження у справі № 910/10900/19 до вирішення суддею, визначеним у порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/10900/19; передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про відвід судді для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.01.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/10900/19 було відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2020 відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі № 910/10900/19, підготовче засідання призначено на 18.02.2020 року.

18.02.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" подані клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2020 було відмовлено у задоволенні клопотань представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про призначення колегіального розгляду справи № 910/10900/19.

Разом з тим, враховуючи неявку представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" у підготовче засідання 18.02.2020 року, господарський суд відклав підготовче засідання на 11.03.2020 року, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не могли бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

11.03.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У підготовчому засіданні 11.03.2020 року вищевказане клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" було задоволено, у зв`язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2020 підготовче засідання відкладено на 01.04.2020 року.

Однак, згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

Водночас, Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 р.).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду, ухвалою господарського суду міста Києва від 19.03.2020 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання у справі № 910/10900/19, призначене на 01.04.2020 року, в зазначену дату не відбудеться, та що про дату, час та місце розгляду справи учасників справи буде повідомлено додатково.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2020 підготовче засідання у справі призначено на 10.06.2020 року.

09.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представниками відповідача-1 та відповідача-3 подані клопотання про відкладення розгляду справи.

10.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Означені клопотання мотивовані запровадженням на території України карантину та через обмеження, встановлені внаслідок запровадження Кабінетом Міністрів України на території України до 22.06.2020 карантинних заходів з метою подолання гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2".

При розгляді поданих відповідачами клопотань про відкладення розгляду справи судом взято до уваги наступне:

- явка представників учасників справи у підготовче засідання 10.06.2020 року обов`язковою не визнавалась, про що учасників справи було повідомлено ухвалою господарського суду міста Києва від 12.05.2020;

- відповідачі у клопотаннях не зазначають будь-яких причин, які безпосередньо перешкоджають їх представникам з`явитися у підготовче засідання, тоді як саме по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів;

- згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 та № 392 від 20.05.2020 послаблено карантинні обмеження, зокрема з 11.05.2020 дозволено діяльність адвокатів, а також дозволено з 22 травня 2020 року, зокрема, регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні за умови перевезення пасажирів у межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а з 25 травня 2020 року - перевезення пасажирів метрополітенами за умови забезпечення перевізником контролю за використанням засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, у тому числі виготовлених самостійно;

- відповідно до приписів частини статті 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Проте, такого клопотання відповідачами заявлено не було, а також не зазначено причини, що перешкоджають скористатися таким правом.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав повідомлені відповідачами причини неявки не поважними.

Беручи до уваги, що відповідачі належним чином були повідомлені про дату та час підготовчого засідання, причини їх неявки судом поважними не визнані, а також зважаючи на те, що під час підготовчого провадження були вирішені питання, що підлягають з`ясуванню відповідно до приписів частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2020 року підготовче провадження у справі № 910/10900/19 було закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 08.07.2020 року.

У судовому засіданні 08.07.2020 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" подано заяву про зупинення провадження у справі № 910/10900/19, в задоволенні якого ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року було відмовлено. Крім того, у судовому засіданні 08.07.2020 року, з урахуванням думки представників учасників справи, оголошено перерву до 28.07.2020 року.

Слід також зазначити, що копію ухвали господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" було повідомлено про дату, час і місце призначеного судового засідання, означеним відповідачем було отримано 20.07.2020 року, що підтверджується, зокрема, відомостями сервісу відстеження поштових відправлень АТ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором: 162.

До початку призначеного судового засідання через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У судовому засіданні 28.07.2020 року в задоволенні означеного клопотання було відмовлено, а ухвалою суду від 28.07.2020 року за клопотанням присутніх представників сторін у судовому засіданні оголошено перерву до 05.08.2020 року.

Копія ухвали господарського суду міста Києва від 28.07.2020 року, якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" було повідомлено про дату, час і місце призначеного судового засідання, отримана уповноваженою особою цього відповідача 01.08.2020 року, що підтверджується, зокрема, відомостями сервісу відстеження поштових відправлень АТ "Укрпошта" за штрихкодовим ідентифікатором: 964.

До початку призначеного судового засідання 05.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" від 05.08.2020 року про відвід судді Ломаці В.С. від розгляду справи № 910/100900/19, яка мотивована наявністю обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді. Так, означений відповідач вказує на те, що суддею не були задоволені його клопотання про відкладення розгляду справи, подані до суду 02.07.2020 року та 27.07.2020 року, всупереч підтвердженим об`єктивним обставинам відсутності у представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" можливості взяти участь у судових засіданнях 08.07.2020 року та 28.07.2020 року. Відтак, наведені процесуальні дії судді Ломаки В.С., на думку представника заявника, позбавили Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" можливості використати увесь комплекс прав, що надаються учасникам судового процесу, та можуть вказувати на упередженість судді.

Розглянувши вищевказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про відвід судді Ломаці В.С. від розгляду справи № 910/10900/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

При цьому, згідно з частиною 4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами суду від 08.07.2020 року та від 28.07.2020 року в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" від 02.07.2020 року та від 27.07.2020 року відповідно про відкладення судового засідання було відмовлено.

Водночас, як було зазначено вище, у судовому засіданні 08.07.2020 року, з урахуванням думки присутніх представників учасників справи, оголошено перерву до 28.07.2020 року. Крім того, ухвалою суду від 28.07.2020 року за клопотанням присутніх представників сторін у судовому засіданні повторно оголошено перерву до 05.08.2020 року.

Копії ухвал суду від 08.07.2020 року та від 28.07.2020 року, якими Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" було повідомлено про дату, час і місце призначеного наступного судового засідання, отримані уповноваженою особою цього відповідача 20.07.2020 року та 01.08.2020 року відповідно.

Таким чином, про наявність обставин, які вказані Товариством з обмеженою відповідальністю "Дієса" як підстави для відводу судді Ломаці В.С. від розгляду справи № 910/10900/19, а саме: відмова в задоволенні клопотань про відкладення розгляду справи та проведення судових засідань 08.07.2020 року та 28.07.2020 року без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса", наведений відповідач дізнався 20.07.2020 року та 01.08.2020 року відповідно.

У зв`язку з цим, виходячи з імперативних приписів частини 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, заява про відвід судді Ломаки В.С. мала бути подана відповідачем не пізніше 03.08.2020 року включно.

Водночас, будучи обізнаним про наявність обставин, які вказані як підстава для відводу судді від розгляду справи, заява про відвід судді Ломаки В.С. була подана означеним відповідачем лише 05.08.2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтею 38 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, подана відповідачем заява про відвід не містить будь-якого обґрунтування наявності виняткових випадків для заявлення відводу з порушенням строків, встановлених частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України, а представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" у судовому засіданні 05.08.2020 року не було надано обґрунтованих пояснень щодо причин пропуску такого строку.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/10900/19 подана з порушенням встановленого частиною 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України строку, доказів та належного обґрунтування на підтвердження неможливості подати таку заяву у встановлений законом строк відповідачем не надано, обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з доданням відповідних підтверджуючих доказів не заявлено, суд залишає подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Дієса" заяву про відвід судді Ломаки В.С. без розгляду як таку, що подана за межами встановленого законом строку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 916/40/19.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 39, 118, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про відвід судді Ломаки В.С. від розгляду справи № 910/10900/19 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2020 року.

Суддя В.С. Ломака