ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/5896/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіна О.В. (доповідач),

суддів : Антоніка С.Г., Чус О.В.

розглянувши заяву фізичної особи- підприємця Штефана Владислава Олександровича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 року у справі № 904/5896/18

за позовом Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості з орендної плати за землю

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Криворізька міська рада звернувся із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку площею 0,2912га, з кадастровим номером :06:134:0057, для розміщення автостоянки за адресою вул. Качалова у Саксаганському районі м. Кривого Рогу за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у розмірі 75228,20грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неналежним чином виконуються зобов`язання договором оренди земельної ділянки від 29.12.2007 в частині повної та своєчасної оплати оренди; незважаючи на припинення договору з 05.03.2013 зобов`язання відповідача з оплати оренди за фактичне користування земельною ділянкою продовжують існувати; основний борг за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 складає 75228,20грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 року у справі № 904/5896/18 зупинено провадження у справі № 904/5896/18 за позовом Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення заборгованості з орендної плати до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи №160/7809/19, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом за позовом Фізичної особи-підприємця Особа-1 до Криворізької міської ради Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області за №3728 від 24 червня 2015 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривовго Рогу" з моменту його прийняття, та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 року ( колегія суддів: головуючий суддя-доповідач: Березкіна О.В., судді : Дармін М.О., Іванов О.Г.) ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 у справі №904/5896/18 про зупинення провадження - скасовано і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.01.20р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 у справі №904/5896/18, оскільки ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі (пункт 12 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.

Звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 року, якою була скасована ухвала господарського суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, заявник - Штефан В.О. посилався на те, що існують істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У зв`язку з відпусткою суддів Дарміна М.О. та Іванова О.Г. - членів колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2020 року на виконання пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, необхідно здійснити автоматичну зміну складу колегії суддів по справі № 904/5896/18, для розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

За результатами перерозподілу 10.08.2020 року відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено наступний склад колегії суддів: Березкіна О.В. - головуючий суддя; судді: Антонік С.Г., Кощеєв І.М.

10.08.2020 року суддя Кощеєв І.М. подав заяву про самовідвід у справі № 904/5896/18.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.08.2020 року у справі № 904/5896/18 заяву судді Кощеєва І.М. про самовідвід у справі №904/5896/18 - задоволено. Справу №904/5896/18 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому ст.32 ГПК України.

За результатами перерозподілу 11.08.2020 року відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено наступний склад колегії суддів: Березкіна О.В. - головуючий суддя; судді: Антонік С.Г., Чус О.В.

Розглянувши дану заяву, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її прийняття з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, звернення до суду здійснюється у формі, порядку, випадках та особами, передбаченими процесуальним законом. Звернення у справах інших осіб у всіх випадках, а учасників процесу - поза випадками, передбаченими процесуальним законом, розгляду судами не підлягають.

Відповідно до статті 320 Господарського процесуального кодексу України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, за змістом статті 320 ГПК України переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути рішення, якими закінчено розгляд справи.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі наданих сторонами доказів.

За змістом частин 3, 4 статті 232 глави 9 розділу III Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційним судом було переглянуто в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.2019 року у справі № 904/5896/18 про зупинення провадження у справі № 904/5896/18 за позовом Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення заборгованості з орендної плати до вирішення пов`язаної з нею адміністративної справи №160/7809/19, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом за позовом Фізичної особи-підприємця Особа-1 до Криворізької міської ради Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним рішення Криворізької міської ради у Дніпропетровській області за №3728 від 24 червня 2015 року "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу" з моменту його прийняття, та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Тобто, предметом апеляційного розгляду була процедурна ухвала господарського суду першої інстанції про зупинення провадження, а спір по суті не був вирішений і не був предметом апеляційного перегляду.

В той же час, за нововиявленими обставинами у відповідності до ст. 320 ГПК України може бути переглянуто лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи, а не ухвалене за наслідками вирішення процедурних питань під час вирішення спору по суті.

Оскільки положення статті 320 ГПК України не передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, ухвалених не по суті спору, а внаслідок вирішення судами процедурних питань під час вирішення спору, то у прийнятті відповідної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 320 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити фізичній особі - підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя О.В.Чус