ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2531/20

Суддя Крижний О.М. , розглянувши матеріали

за позовом ФОП Заславської М.О., м. Дніпро

до Виконкому Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про визнання права власності на займане приміщення

СУТЬ СПОРУ:

ФОП Заславська М.О. звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Виконкому Дніпровської міської ради, в якій просить:

- визнати за ФОП Заславською М.О. в порядку набувальної давності право власності на будівлю, розташовану за адресою АДРЕСА_1 ;

- накласти заборону на відчуження, заборонити здійснювати дії спрямовані на виселення ФОП Заславської М.О. з займаного приміщення і злам або демонтаж цього приміщення;

- на етапі попереднього розгляду визначити суму судового збору яку необхідно сплатити.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем отримано припис від КП "Благоустрій міста" з вимогою надати правовстановлюючі документи на займане приміщення кіоску доочищеної води, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в іншому випадку вказана будівля вважається незареєстрована, позивачу слід її звільнити, а будівля підлягає знесенню. Однак, у 2003 році між ОСОБА_1 та головою Правління КП Магазин 256 Гастроном було укладено договір оренди на це приміщення. 17.11.2007 укладено новий договір оренди цього приміщення позивачем. 24.03.2020 позивачем укладено договір №6038тс з КП "Благоустрій міста" про використання об`єктів не за функціональним призначенням. Таким чином, позивач вважає що користується даним приміщенням правомірно та просить визнати за нею право власності на цю будівлю за набувальною давністю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2020 позовну заяву залишено без руху. Рекомендовано ФОП Заславській М.О. протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- вказати повні найменування сторін та їх ідентифікаційні коди (номери);

- письмові пояснення у яких зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема детальний опис із наданням відповідних доказів щодо відкритого користування позивачем нерухомим майном протягом 13 років;

- надати усі докази, якими підтверджуються викладені у позові обставини, зокрема, договори оренди нерухомого майна;

- надати докази сплати судового збору у розмірі 1,5% ціни позову виходячи з вартості нерухомого майна;

- надати належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів;

- пояснення із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позову.

Також роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

До Господарського суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося позивачеві, з відміткою про його отримання 22.06.2020.

Відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-ХІ від 18.06.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Позивач недоліки позовної заяви у визначені законом продовжені строки не усунула, з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків заяви не зверталася.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.162, 164, 174, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ФОП Заславської М.О. до Виконкому Дніпровської міської ради про визнання права власності на займане приміщення - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу позивача): - позовна заява з додатками на 19арк.

Суддя О.М. Крижний