номер провадження справи 34/93/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2020 Справа № 908/1535/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Колєсніковій Н.О.,

розглянувши матеріали № 908/1535/20

за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ Груп", ідентифікаційний код юридичної особи 35007539 (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. К. Маркса, буд. 291)

про стягнення вартості частини майна товариства

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Сердюченко В.В., ордер АР № 1018849, від 08.07.2020;

від відповідача: Кошова В.І., довіреність № 42/3, від 30.11.2018;

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 17.06.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ Груп" 14 000 грн. 00 коп. вартості частини майна товариства, пропорційну до розміру оплаченої частини частки учасника.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020 справу № 908/1535/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2020 у справі №908/1535/20 позовна заява прийнята судом до розгляду за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 09.07.2020 об 11 год. 40 хв. Судом встановлено строк для подання відзиву відповідачем - до 08.07.2020.

03.07.2020 до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з доказами направлення позивачу.

09.07.2020 до господарського суду від позивача надійшло клопотання про призначення комплексно-комісійної судової економічної та будівельно-технічної експертизи. Вказане клопотання мотивовано таким. На час звернення до суду з позовом і на теперішній час позивачу невідома вартість частини майна ТОВ «ОМЗ Груп», пропорційна частці позивача (35%) у статутному капіталі товариства, таку вартість є можливим визначити лише шляхом проведення відповідної судової експертизи. На вирішення експертизи, з урахуванням уточнень, просить поставити наступні питання: 1) Яка вартість частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ Груп»), яка належала ОСОБА_1 станом на день, що передував дню прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства (30.01.2019) та станом на час проведення експертизи?; 2) Яка дійсна (ринкова) вартість основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ Груп» була станом на 30.01.2019 та станом на час проведення експертизи?; 3) Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ Груп» була станом на 30.01.2019 і станом на час проведення експертизи з урахуванням дійсної (ринкової) вартості основних засобів нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів товариства, а також частка прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЗ Груп», одержана протягом періоду з січня - по 31.01.2019 включно, належить до сплати ОСОБА_1 , у зв`язку з його виходом з товариства? Просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, згідно регіональної зони обслуговування.

В судовому засіданні 09.07.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд відкрив підготовче засідання у справі 908/1535/20. Представниками сторін відводів складу суду не заявлено. Процесуальні права та обов`язки відомі.

Суд оголосив про надходження від відповідача відзиву на позовну заяву, який приймається судом до розгляду.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі 908/1535/20 на 23.07.2020 о 14 год. 20 хв.

14.07.2020 до господарського суду від відповідача у справі надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи. Відповідач вказує, що вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 не вийшов з товариства та не подав відповідної заяви про вихід до державної реєстраційної служби. Враховуючи, що вартість частки учасника визначається станом на день, що передував дню подання учасником відповідної заяви про вихід з товариства відповідач вважає, що проведення судової експертизи на цей час є недоцільним у зв`язку з тим, що вартість частки на день фактичної подачі заяви про вихід може змінитись.

15.07.2020 до господарського суду від позивача у справі надійшла відповідь на відзив.

В судовому засіданні 23.07.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Суд продовжив підготовче засідання у справі 908/1535/20.

Суд оголосив про надходження від сторін вищезазначених документів, які прийняті судом до розгляду.

В судовому засіданні представником позивача надано уточнення до клопотання про призначення судової експертизи, яке прийнято судом до розгляду.

За наслідками судового засідання, у зв`язку з тим, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні, суд відклав підготовче засідання у справі 908/1535/20 на 06.08.2020 о 14 год. 30 хв.

03.08.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшли заперечення на відповідь на відзив, які прийняті судом до розгляду.

Супровідним листом від 06.08.20 позивачем надано постанову Верховного Суду від 06.03.18 у справі № 902/710/16.

В судовому засіданні 06.08.2020 здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою комплексу "Акорд".

Представники сторін в судовому засіданні надали свої пояснення щодо призначення у справі судової експертизи.

По закінченні судового засідання суд постановив ухвалу, вступну та резолютивну частини якої було оголошено в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Згідно позовних вимог у справі № 908/1535/20 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 17.06.2020 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ Груп" 14 000 грн. 00 коп. вартості частини майна товариства, пропорційну до розміру оплаченої частини частки учасника.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані, зокрема, встановлюються висновками експертів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України:

1. Експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

2. Експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи.

3. Експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

4. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Експерт не має права передоручати проведення експертизи іншій особі.

6. Експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

7. Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

8. Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що дослідження та встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, потребують наявні у експерта спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову експертизу.

Суд дійшов висновку, що без з`ясування вищезгаданих обставин неможливо ухвалити у даній справі об`єктивне, законне та справедливе рішення, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Необхідність та доцільність призначення судової експертизи для даної категорії справ підтверджується і судовою практикою Верховного Суду, про що свідчать постанови Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 925/1165/14, від 20.08.2019 у справі № 924/147/16, від 03.09.2019 у справі № 920/65/18.

Проведення судової експертизи суд доручає експерту Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 361).

Суд вважає за необхідне попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покладаються на позивача - ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача про проведення судової експертизи слід задовольнити. У справі призначити судову комплексно - комісійну судову (економічну, будівельно-оціночну, товарознавчу) експертизу.

У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи, провадження у справі № 908/1535/20 зупинити до отримання результатів судової експертизи.

Керуючись ст. ст. п. 2 ч.1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі № 908/1535/20 комплексно - комісійну судову (економічну, будівельно-оціночну, товарознавчу) експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 361).

4. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

4.1. Яка дійсна (ринкова) вартість майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ Груп", ідентифікаційний код юридичної особи 35007539 (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. К. Маркса, буд. 291) станом на 30.01.2019 та станом на час проведення експертизи?

4.2. Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЗ Груп", ідентифікаційний код юридичної особи 35007539 (70600, Запорізька область, м. Пологи, вул. К. Маркса, буд. 291), з урахуванням дійсної (ринкової) вартості, пропорційна частці ОСОБА_1 у розмірі 35 % статутного капіталу товариства, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 , у зв`язку з виключенням його з товариства, станом на 30.01.2019 та станом на час проведення експертизи?

5. Попередити експерта про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

6. Провадження у справі № 908/1535/20 зупинити до отримання результатів судової експертизи.

7. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача - ОСОБА_1 .

8. Зобов`язати позивача - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) сплатити рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

9. Позивачу та відповідачу - протягом п`яти робочих днів направити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 361) необхідні для проведення експертизи документи.

10. Зобов`язати позивача і відповідача своєчасно та у повному обсязі виконувати усі вимоги суду та експерта, сприяти в проведенні експертизи, надавати за вимогою експерта та суду всі документи, необхідні для проведення експертизи.

11. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

12. Копію цієї ухвали направити сторонам та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 361). Матеріали господарської справи № 908/1535/20 направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, Січеславська набережна, 17, офіс 361) для проведення судової експертизи.

13. Після проведення експертизи, примірники експертного висновку направити сторонам у цій справі, експертний висновок разом із матеріалами, у т.ч. господарської справи № 908/1535/20 направити на адресу Господарського суду Запорізької області судді Науменку А.О., у відповіді посилатися на номер справи № 908/1535/20.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів до Центрального апеляційного господарського суду.

15. Повний текст ухвали складено та підписано 07.08.2020.

Суддя А.О. Науменко