Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "04" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 4/166"Б"

За заявою: Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир)

До боржника: Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Гнисюк С.Д.

Представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 04.08.2020 не з`явились.

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа №4/166"Б" про визнання банкрутом Підприємство Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.05.2020, відкладено розгляд, зокрема, заяви ОСОБА_1 №02-02/4/166-Б від 08.04.2019 про затвердження звіту про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 13.02.2018 по 04.02.2019 у сумі 88 253,16 грн.; заяви ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 19.02.2019 про затвердження звіту про оплату послуг за здійснення повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 01.01.2017 по 22.09.2017 у сумі 55 893,26 грн.; заяви ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 26.01.2018 про затвердження звіту про оплату послуг за здійснення повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперової фабрики" за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у сумі 34 524,00 грн.; заяви ОСОБА_1 від 21.11.2016 №02-02/166-Б в частині затвердження звіту про оплату послуг за здійснення повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперової фабрики" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 на суму 199 786,00 грн.; заяви ОСОБА_1 №02-02/4/166-Б від 09.04.2019 про затвердження звіту про відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2016 по 04.02.2019 у сумі 34 011,00 грн.; заяви ОСОБА_1 від 08.12.2016 № 02-02/166-Б про затвердження звіту про відшкодування витрат на проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 в сумі 134 878,43 грн.

В засіданні суду 04.08.2020 розглядались заяви ОСОБА_1 від 21.11.2016 №02-02/166-Б; №02-02/166-Б від 26.01.2018; №02-02/166-Б від 19.02.2019; №02-02/4/166-Б від 08.04.2019; від 08.12.2016 № 02-02/166-Б; №02-02/4/166-Б від 09.04.2019.

Суд дослідив в засіданні суду зазначені заяви та докази додані до них.

ОСОБА_1 та представники учасників провадження у справі про банкрутство в засідання суду 04.08.2020 не з`явились.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, Господарський суд Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Житомирської області від 31.08.2006, зокрема, призначено арбітражного керуючого Крутоус Оксану Володимирівну ліквідатором по справі №4/166"Б".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.05.2019 встановлено ОСОБА_1 оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", починаючи з 31.08.2006.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.04.2020 відсторонено ОСОБА_1 від виконання повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" (м. Житомир) у справі №4/166"Б".

На адресу Господарського суду Житомирської області надійшли заяви від ОСОБА_1

1) №02-02/166-Б від 21.11.2016, згідно якої просить суд затвердити звіт про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 на суму 199 786,00 грн.;

2) №02-02/166-Б від 26.01.2018, згідно якої просить затвердити звіт про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на суму 34 524,00 грн.;

3) №02-02/166-Б від 19.02.2019, згідно якої просить затвердити звіт про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2017 по 22.09.2017 на суму 55 893,26 грн.;

4) №02-02/4/166-Б від 08.04.2019, згідно якої просить затвердити звіт про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 13.02.2018 по 04.02.2019 на суму 88 253,16 грн.

5) № 02-02/166-Б від 08.12.2016, згідно якої просить затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат під час проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 в сумі 134 878,43 грн.;

6) №02-02/4/166-Б від 09.04.2019, згідно якої просить затвердити звіт про здійснення та відшкодування витрат під час проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2016 по 04.02.2019 у сумі 34 011,00 грн.

До заяв додано розрахунки та інші докази.

Зазначені заяви прийняті до розгляду ухвалами Господарського суду Житомирської області.

У заявах про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди, ОСОБА_1 посилається на норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 та рішення комітету кредиторів. Просить суд задовольнити заяви.

Кредитор по справі - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, згідно заперечення № 2268/07 від 09.02.2018, визнає суму оплати послуг ОСОБА_1 за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 частково - на суму 133190,70грн.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство відзивів не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс), арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право, зокрема, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент подання клопотання ОСОБА_1 , розгляд справи здійснювався за правилами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 04.11.2012 (далі - Закон про банкрутство), а отже суд розглядає питання оплати з урахуванням норм Закону про банкрутство.

Відповідно до ч.12 ст.3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв`язку з виконанням ним своїх обов`язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду (ч.13 ст.3-1 Закону про банкрутство).

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (ч.14 ст.3-1 Закону про банкрутство).

Відповідно ч.16 ст.3-1 Закону про банкрутство, звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу, під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 8 ст. 48 Кодексу, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом.

Слід зазначити, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу.

Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Щодо заяв ОСОБА_1 про оплату послуг, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, ухвалою 14.05.2019 встановлено ОСОБА_1 оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення нею повноважень ліквідатора Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика", починаючи з 31.08.2006.

Дана ухвала набрала законної сили та не була оскаржена.

Отже, починаючи з 31.08.2006 нарахування оплати послуг ОСОБА_1 за виконання повноважень ліквідатора здійснювалось у фіксованій сумі - дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення нею своїх повноважень.

Тобто, вимога щодо затвердження звітів про оплату послуг обгрунтована та заявлена у відповідності до норм Закону про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи рішеннями комітету кредиторів банкрута:

1) 06.09.2016 (протокол №71) затверджено ОСОБА_1 звіт про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 на суму 199 786,00 грн. (т.15 а.с.118-119);

2) 24.10.2017 (протокол №75) затверджено ОСОБА_1 звіт про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на суму 34 524,00 грн. (т.22 а.с. 29-31).

3) 05.04.2019 (протокол №76) затверджено ОСОБА_1 звіт про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2017 по 22.09.2017 на суму 55 893,26 грн. (т.27 а.с. 165-167);

4) 05.04.2019 затверджено ОСОБА_1 звіт про оплату послуг за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 13.02.2018 по 04.02.2019 на суму 88 253,16 грн. (т.27 а.с. 165-167).

Отже, питання затвердження ОСОБА_1 звітів про оплату послуг за виконання нею повноважень ліквідатора банкрута за заявлені періоди комітетом кредиторів погоджено.

Крім того, зі звітів про проведення ліквідаційної процедури вбачаються дії (заходи), які були проведені ОСОБА_1 під час виконання повноважень ліквідатора.

З огляду на зазначене, суд не приймає заперечення кредитора щодо не визнання частково вимог по оплаті послуг, так як вони суперечать чинному законодавству та порушують права ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, здійснив перерахунок заявленої суми грошової винагороди з розрахунку дві мінімальні заробітні плати (станом на місяць та рік виконання повноважень) за заявлені періоди здійснення ОСОБА_1 повноважень ліквідатора банкрута та встановив, що заявлені суми нараховані в межах встановленого розміру оплати послуг.

Щодо заяв ОСОБА_1 про здійснення та відшкодування витрат, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, комітетом кредиторів прийнято рішення:

1) 06.09.2016 (протокол №71) затверджено звіт про відшкодування витрат у зв`язку з виконанням обов`язків ліквідатора при проведенні ліквідаційної процедури банкрута ОСОБА_1, згідно додатку №3 та відшкодовувати витрати в повному обсязі за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

2) 30.01.2017 (протокол №73) затверджено звіт про здійснення та відшкодування витрат під час проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 в сумі 134878,43 грн. (т.17 а.с. 203-204).

3) 05.04.2019 (протокол №76) затверджено звіт ОСОБА_1 про здійснення та відшкодування витрат під час проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2016 по 04.02.2019 у сумі 34 011,00 грн., згідно додатку №3 (т.27 а.с. 165-167).

Отже, звіти комітетом кредиторів погоджено, однак слід зазначити, що до витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) можуть бути віднесені документально підтверджені витрати.

Комітетом кредиторів погоджено лише перелік витрат (додаток №3) з зазначенням сум по кожному виду, що в сукупності і складає заявлені суми.

Питання щодо документального підтвердження понесених витрат та підстави для понесення не досліджено, а отже таке погодження не відображає їх природу виникнення та факт понесення саме за рахунок коштів арбітражного керуючого та саме у цій справі.

Тому суд наразі досліджує питання понесення витрат ОСОБА_1 за власні кошти та саме у даній справі, що є підставою для їх відшкодування.

Згідно ч.8 ст.30 Закону про банкрутство, кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунку здійснюються виплати кредиторам у порядку, передбаченому статтею 31 цього Закону.

Відповідно до ч. 9 статті 30 Закону про банкрутство, з основного рахунку проводяться такі виплати поточні комунальні та експлуатаційні платежі; інші витрати, пов`язані із здійсненням ліквідаційної процедури.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 Закону про банкрутство, кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, зокрема п.п.г - витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв`язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов`язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, Крутоус було надано суду ряд документів щодо витрат коштів, отриманих від реалізації мана банкрута та щодо їх спрямування (т.17 а.с.193-198; т.21 а.с. 33-35, 119-120, 125-127, 159-161; т.22 а.с. 230-232, 258-259; т.27 а.с.169-170).

Щодо звіту ОСОБА_1 про здійснення та відшкодування витрат під час проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 в сумі 134 878,43 грн., суд дослідив наступне.

У поданому до суду звіті про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_1 повідомлено про витрати, згідно переліку (додаток №3) (т.16 а.с.4).

У письмових поясненнях №02-02/4/166-Б ОСОБА_1 зазначено, що витрати у сумі 134878,43 грн. здійснені за рахунок коштів банкрута (т. 21 а.с.159-161).

Тобто, понесені витрати є спрямуванням коштів з рахунку боржника, у тому числі отриманих від реалізації майна, що також вбачається з наданих доказів.

Визначена законодавцем назва звіту зумовлює те, що він має містити відомості не про всі витрати коштів у ліквідаційній процедурі, а лише ті, які підлягають відшкодуванню арбітражному керуючому, оскільки понесені ним особисто, а не за рахунок коштів боржника.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який з урахуванням покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати протягом усієї процедури ліквідації. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором усіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

З урахуванням викладеного, оскільки вказані вище ліквідатором банкрута ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі здійсненням ліквідаційної процедури та понесені за рахунок коштів банкрута, вони підлягають відображенню у підсумковому звіті ліквідатора банкрута, який подається за результатами проведення ліквідаційної процедури. Перевірка обґрунтованості понесення зазначених витрат здійснюється судом при затверджені підсумкового звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

З огляду на зазначене, заявлена сума - 134878,43грн. не є витратами ліквідатора, в розумінні норм Закону про банкрутство.

За викладених обставин, звіт ОСОБА_1 про здійснення та відшкодування витрат під час проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 в сумі 134878,43 грн. - затвердженню судом не підлягає.

Щодо звіту ОСОБА_1 про здійснення та відшкодування витрат під час проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2016 по 04.02.2019 у сумі 34011,00 грн., суд дослідив наступне.

У поданому до суду звіті про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора банкрута ОСОБА_1 повідомлено про витрати згідно переліку (додаток №3) (т.27 а.с. 176-177), а саме:

- витрати на проведення незалежної оцінки - 4000,00грн.;

- витрати на судовий збір - 7042,00грн.;

- витрати за розрахунково-касове обслуговування - 3169,00грн.;

- витрати на проведення аукціону - 15236,22грн.;

- послуги БТІ - 3480,00грн.;

- витрати на бланки, канцтовари, поштові витрати - 1083,73грн.

Всього: на суму 34011,00грн.

До звіту додано докази (т.28 а.с. 14-34).

Згідно приписів ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З доказів, які надані на їх підтвердження, суд не вбачає, що вони здійснені, пов`язані зі справою та те, що вони понесені саме ОСОБА_1 , а саме:

- з доказів наданих на підтвердження витрат на проведення незалежної оцінки; витрати на судовий збір; витрати за розрахунково-касове обслуговування; витрати на проведення аукціону; послуги БТІ (т. 28 а.с. 14-27) - не вбачається, що витрати здійснені (відсутні докази оплати (платіжне доручення; фіскальний чек). Крім того, документи містять інформацію про боржника, як особу, яка має здійснити платіж, а не про арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- з решти доказів (фіскальні чеки; товарні чеки; рахунок на оплату - т.28 а.с. 28-34) - не вбачається, що витрати пов`язані зі справою та те, що вони понесені саме ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, витрати у заявленій сумі - 34011,00грн. належними та допустимими доказами не підтверджені.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, Господарський суд Житомирської області дійшов до висновку заяву ОСОБА_1 від 21.11.2016 №02-02/166-Б - задовольнити; заяву ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 26.01.2018 - задовольнити; заяву ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 19.02.2019 - задовольнити; заяву ОСОБА_1 №02-02/4/166-Б від 08.04.2019 - задовольнити; в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.12.2016 № 02-02/166-Б про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат під час проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 в сумі 134 878,43 грн.- відмовити; в задоволенні заяви ОСОБА_1 №02-02/4/166-Б від 09.04.2019 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат під час проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2016 по 04.02.2019 у сумі 34 011,00 грн. - відмовити.

Керуючись ст. 30, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 232-234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 21.11.2016 №02-02/166-Б - задовольнити.

2. Затвердити ОСОБА_1 звіт про нарахування та виплату їй винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 на суму 199 786,00 грн.

3. Заяву ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 26.01.2018 - задовольнити.

4. Затвердити ОСОБА_1 звіт про нарахування та виплату їй винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 на суму 34 524,00 грн.

5. Заяву ОСОБА_1 №02-02/166-Б від 19.02.2019 - задовольнити.

6. Затвердити ОСОБА_1 звіт про нарахування та виплату їй винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2017 по 22.09.2017 на суму 55 893,26 грн.

7. Заяву ОСОБА_1 №02-02/4/166-Б від 08.04.2019 - задовольнити.

8. Затвердити ОСОБА_1 звіт про нарахування та виплату їй винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі №4/166"Б" про банкрутство Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 13.02.2018 по 04.02.2019 на суму 88 253,16 грн.

9. В задоволенні заяви ОСОБА_1 від 08.12.2016 № 02-02/166-Б про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат під час проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 31.08.2006 по 31.12.2015 в сумі 134 878,43 грн.- відмовити.

10. В задоволенні заяви ОСОБА_1 №02-02/4/166-Б від 09.04.2019 про затвердження звіту про здійснення та відшкодування витрат під час проведення ліквідаційної процедури Підприємства Укоопспілки "Житомирська паперова фабрика" за період з 01.01.2016 по 04.02.2019 у сумі 34 011,00 грн. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 підпункту 17 пункту 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання повного тексту ухвали: 06.08.2020.

Суддя Гнисюк С.Д.