ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/660/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи:

за позовом: Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Ресурс-Холдинг" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд.8, офіс 33/3)

про стягнення 242 474,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020р. Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Ресурс-Холдинг", в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 242 474,11 грн, з яких основний борг у сумі 208 971,70 грн, пеню у сумі 27 523,95 грн, 3% річних у сумі 2 831,56 грн, інфляційні втрати у сумі 3 146,90 грн, а також судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає про порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору №272/д від 28.12.2018р. про використання території терміналів підприємства в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2020р. за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/660/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Вказаною ухвалою суду було запропоновано сторонам надати у відповідні строки заяви по суті спору, а також роз`яснено сторонам про можливість звернення до суду з клопотанням про призначення проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у строки, визначені ч.7 ст. 252 ГПК України.

Ухвала суду від 16.03.2020р. була надіслана позивачу на визначену у позовній заяві адресу та отримана останнім 30.03.2020р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.68).

Відповідачу по справі ухвала про відкриття провадження у справі була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на його юридичну адресу, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.60-64), та отримана останнім 06.04.2020р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.69).

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учассуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Зі змісту ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що свої заперечення проти позову відповідач може викласти у відзиві на позовну заяву. При цьому, згідно ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 16.03.2020р. відповідачу було запропоновано подати відзив на позов в порядку ст.165 ГПК України та встановлено строк для надання відзиву та його надіслання позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

14.05.2020р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Ресурс-Холдинг" надійшло клопотання (вх..№ГСОО 12116/20) про продовження відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву.

Судом враховується, що постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами, внесеними згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 р. № 291, від 04.05.2020 р. № 343) з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено на всій території України карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)" від 30.03.2020р., який набрав чинності 02.04.2020р., було внесено зміни, зокрема, до ГПК України щодо продовження процесуальних строків згідно прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), в тому числі і строків на подання відзиву на позовну заяву.

В подальшому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020р., який набрав чинності 17.07.2020р., було внесено зміни, зокрема, до ГПК України, щодо процедури продовження процесуальних строків.

Вказаним законом визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно, зокрема, до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Водночас, у визначений законом строк відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву чи клопотання про продовження процесуальних строків, що обґрунтоване неможливістю вчинення відповідної процесуальної дії внаслідок обмежень, впроваджених у зв`язку з карантином, не скористався.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Проаналізувавши надані сторонами докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 901 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено судом, 28.12.2018р. між Державним підприємством "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еко-Ресурс-Холдинг" (Клієн) укладено договір про використання території терміналів підприємства №272/д (а.с.13-18), відповідно до умов якого Підприємство надає послуги по використанню території терміналів: №1, №4, СКПС, СКПР, контейнерного терміналу ДП "МТП "Чорноморськ" при перевантаженні вантажів з/на судна силами та засобами Клієнта та використання складських площ терміналів: №4, №5, СКПР (склад №21), СКПС, контейнерного терміналу ДП "МТП "Чорноморськ", складських площ "Спеціалізованого вантажного комплексу" при виконанні робіт з обробки вантажів силами та засобами Клієнта, а Клієнт зобов`язується оплатити надані йому Підприємством послуги в погодженому цим договором порядку.

За умовами п. 3.1. договору Клієнт сплачує послуги порту за діючими у порту тарифами, у тому числі використання території терміналів: №1, №4, СКПС, СКПР, контейнерного терміналу ДП "МТП "Чорноморськ" при перевантаженні вантажів з/на судна силами та засобами Клієнта та використання складських площ терміналів: №1, №4, №5, СКПР, СКПС, контейнерного терміналу ДП "МТП "Чорноморськ", складських площ "Спеціалізованого вантажного комплексу" при виконанні робіт з обробки вантажів силами та засобами Клієнта, за умови наявності діючої угоди про співробітництво, що передбачає переведення працівників ДП "МТП "Чорноморськ" до підприємства клієнта та надання клієнтом гарантій щодо забезпечення працівникам умов, оплати праці та кваліфікаційних характеристик згідно колективного договору підприємства, а також наявності договору на надання послуг по використанню території терміналів: №1, №4, СКПС, СКПР, контейнерного терміналу ДП "МТП "Чорноморськ" при перевантаженні вантажів з/на судна силами та засобами Клієнта, а саме: 1,26 дол. США за тонну.

Фактом виконання підприємством робіт (послуг) є підписаний акт наданих послуг.

Відповідно до п. 3.4. договору на підставі заяви клієнта і акта наданих послуг підприємством формується рахунок та акт приймання-здачі наданих послуг протягом 8 календарних діб після навантаження суднової партії вантажу на судно.

Сторони погодились, що акт приймання-здачі всіх наданих за даним договором послуг, підписаний уповноваженими представниками сторін, є документом, що підтверджує факт надання підприємством послуг на користь клієнта.

Прийом-передача акту для підпису та оформлення здійснюється сторонами шляхом передачі уповноваженим представникам під особистий підпис у реєстрі пред`явлених рахунків.

Клієнт зобов`язаний не пізніше 8-го календарного дня після навантаження суднової партії вантажу на судно направити до підприємства уповноваженого представника для отримання екземплярів акту приймання-здачі наданих послуг з рахунком на оплату та повернути порту підписаний та засвідчений власного печаткою належний порту екземпляр акту.

У разі невиконання клієнтом зазначених зобов`язань акт приймання-здачі наданих послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного клієнтом. При цьому, у разі неотримання клієнтом за його вини акту приймання-здачі наданих послуг, належний йому екземпляр акту та рахунок надсилається підприємством на адресу клієнта рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Обов`язок ТОВ "Еко-Ресурс-Холдинг" із отримання у підприємстві (особисто, факсом або електронною поштою на свій електронний адрес) рахунки на здійснення оплат у строки, визначені розділом 3 договору, акти приймання-здачі наданих послуг на підпис та засвідчення власною печаткою також визначено пунктом 2.2.11 договору.

Пунктом 3.5. договору сторони погодили, що клієнт зобов`язаний провести оплату отриманих послуг протягом 10 банківських днів з моменту надання підприємством послуг. Фактичною датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок підприємства.

Відповідно до п. 3.8. договору вартість послуг підприємства, що встановлена в іноземній валюті, розраховується та оплачується клієнтом у національній валюті за офіційним курсом Національного Банку України (НБУ) на день надання послуг (виконання робіт).

Зазначені в Договорі ставки наведені без урахування ПДВ. ПДВ нараховується відповідно до діючого законодавства України (п.3.9. договору).

Даний договір набуває чинності від дня його укладання і діє до 31.12.2019р. (п.7.1. договору).

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного між сторонами договору, позивачем було надано обумовлені договором послуги, про що сторонами 16.08.2019р. складено та підписано акт виконаних робіт №502/034-01,08 (а.с.19).

Вартість наданих послуг, згідно складеного позивачем рахунку на оплату (а.с.20) та акту здачі-прийняття робіт, склала 208 971,70 грн. Суд, перевіривши визначену позивачем вартість робіт, з урахуванням відомостей, відображених у підписаному сторонами акті виконаних робіт, погоджується із вказаної сумою та вважає розрахунок вірним.

Водночас, як вказує позивач та відповідачем такі твердження не спростовано, ТОВ "Еко-Ресурс-Холдинг" у визначений договором строк, не було направлено до ДП "Морський торговельний порт "Чорноморськ" повноважну особу для отримання та підписання акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Враховуючи встановлені судом обставини, а також положення п.2.2.11. та п. 3.4. договору, суд погоджується з твердженнями позивача та вважає акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) таким, що прийнятий відповідачем без зауважень і має силу документа, підписаного відповідачем.

На виконання умов договору, позивачем було направлено, а відповідачем 09.09.2019р. отримано відповідний акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг), про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення (а.с.24).

Як вказує позивач, надані ним послуги на загальну суму 208 971,70 грн. відповідачем оплачено не було.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача була направлена претензія (а.с.25-30), яка залишилась без відповіді та задоволення.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 208 971,70 грн., факту надання послуг, їх обсягу та вартості відповідач, згідно приписів ст.ст. 74, 76-77 ГПК України, суду не надав, а вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" в цій частині цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Аналізуючи вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 27 523,95 грн та 3% річних у сумі 2 831,56 грн та інфляційних втрат у сумі 3 146,90 грн, суд вказує наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 6.5. договору за порушення строків оплати, Клієнт оплачує Підприємству, зокрема, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення

Суд, перевіривши наведений позивачем у позовній заяві розрахунок пені, вважає його вірним, а вимоги в частині стягнення з відповідача пені у сумі 27 523,95 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши наведений позивачем у позовній заяві розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, вважає його вірним, а вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних у сумі 2 831,56 грн та інфляційних втрат у сумі 3 146,90 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги задоволення позовних вимог в повному обсязі, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Ресурс-Холдинг" (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, буд.8, офіс 33/3, ) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) заборгованість у сумі 208 971 /двісті вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одна/ грн 70 коп., пеню у сумі 27 523 /двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять три/ грн 95 коп., 3% річних у сумі 2 831 /дві тисячі вісімсот тридцять одна/ грн 56 коп., інфляційні втрати у сумі 3 146 /три тисячі сто сорок шість/ грн 90 коп., судовий збір у сумі 3 637 /три тисячі шістсот тридцять сім/ грн 11 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Ю.М. Щавинська