ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1421/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (06189, м. Харків, пр. Московський, 299; ідент. код 00213121)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-Трейд" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 100, кв. 218; ідент. код 38836022)

про стягнення 15282,48 грн.

за участю представників:

позивача - Петруніна К.О.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" 12.05.2020 р. звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-Трейд" про стягнення 15282,48 грн. штрафу. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 238-10/149-ВК від 11.06.2018 р. в частині поставки товару неналежної якості.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 позовну заяву ДП "Завод "Електроважмаш" прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1421/20, розгляд якої призначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 16 червня 2020 р. о 11:30.

У судовому засіданні 16.06.2020 у справі задоволені клопотання позивача відповідача про відкладення судового засідання (вх. 13560, вх. 13405 відповідно) задля дотримання карантинного режиму та недопущення поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19 та постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання про оголошення перерви у судовому засіданні до 07.07.2020 р. о 12:30, в порядку ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 07.07.2020 також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив; наданими відповідачу процесуальними правами не скористався, відзив на позовну заяву не подав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач завчасно (30.06.2020 р.) був повідомлений судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. При цьому, судом враховано, що у поданому до суду у попереднє судове засідання (16.06.2020 р.) клопотанні відповідач просив перенести судове засідання та зазначав про перебування у карантині до 26.06.2020 р. Жодних заяв з процесуальних питань, зокрема щодо відкладення розгляду справи та необхідності подати докази в обґрунтування своєї позиції по справі, від відповідача станом на час проведення судового засідання (07.07.2020 р.) не надходило.

Враховуючи те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи по суті, визначені статті 248 Господарського процесуального кодексу України, та необхідність дотримання принципу розумної тривалості судового провадження, суд вважає за можливе розглянути справу № 922/1421/20 за відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами.

У судовому засіданні 07.07.2020 р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази надані до суду, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

11.06.2018 між товариством з обмеженою відповідальністю "АВЛ-Трейд" (постачальник, відповідач) та державним підприємством "Завод "Електроважмаш" (замовник, позивач) укладено договір № 238-10/149-ВК (а. с. 7-10), за умовами якого (п. 1.1) постачальник зобов`язується поставити продукцію у власність замовника заготівки з листа, а замовник зобов`язується прийняти від постачальника продукцію та оплатити її в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до п. п. 2.1, 3.1 договору постачальник здійснює поставку продукції замовнику протягом 10 (десять) календарних днів з моменту отримання письмової заявки постачальником, згідно з пунктом 1.3. цього договору. Загальна вартість цього договору складає: 7992000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1332000,00 грн.

За умовами п. п. 4.1-4.2 договору замовник здійснює оплату продукції протягом 60 (шістдесят) календарних днів з моменту здійснення поставки продукції та прийняття її за кількістю та якістю. Рахунок виставляється постачальником протягом 2 (два) робочих днів від дати замовлення на поставку продукції, оформленого згідно п. 1.3. цього договору на підставі письмової заявки замовника.

Згідно з п. 6.1. договору, приймання продукції за якістю проводиться відповідно до Інструкції Держарбітражу СРСР «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю» № П -7 від 25.04.1966 р. (далі - Інструкція П-7).

Згідно з п. 6.3. договору (в редакції додаткової угоди № 1 до договору), при виявленні невідповідності з якості та кількості, маркування продукції, що надійшла, вимогам ГОСТ, ТУ. креслень та умовам цього договору, зазначеним у супровідних документах. Замовник припиняє приймання та негайно повідомляє Постачальника про виявлення невідповідності продукції, шляхом направлення листа, а також іншим зручним способом для сторін.

Пунктом 6.4. договору передбачено, що у разі виникнення (виявлення) невідповідності продукції в процесі зберігання або в процесі використання у виробництві, замовник припиняє видачу або використання у виробництві невідповідної продукції і повідомляє постачальника про виявлення невідповідності продукції.

При цьому, п. 6.5. договору (в редакції додаткової угоди № 1 до договору) постачальник зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня після подання відповідного повідомлення Замовником повідомити письмово та іншими засобами оперативного зв`язку своє рішення за фактом виявлення невідповідності якості та кількості продукції, упаковки, тари, а також про направлення представника для участі у перевірці продукції та складання акта.

Разом з тим, пунктом 7.4 договору передбачено, що у разі поставки неякісної продукції замовник має право вимагати у постачальника заміну на аналогічну протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту складання відповідного акта, який є достатньою підставою для заміни бракованої продукції чи повернення коштів. При цьому всі витрати, пов`язані із заміною неякісної продукції, здійснюються за рахунок постачальника.

За умовами п. п. 9.6 договору, у разі поставки продукції неналежної якості замовник має право звернутися з претензією до постачальника про сплату штрафу в розмірі 20 % від вартості продукті неналежної якості.

Пунктом 13.1. договору також передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2019.

Як свідчать матеріали справи та не спростовано відповідачем, на виконання умов вищезазначеного договору ТОВ "АВЛ-Трейд" протягом серпня 2019 - листопада 2019 поставляв позивачу товар, зокрема 05.08.2019 року ДП "Завод "Електроважмаш" було отримано товар на загальну суму 301209,60 грн. за видатковою накладною № РН-05081 від 05.08.2019.

Разом з тим, матеріали справи також свідчать про те, що частина поставленого позивачем товару за накладною № РН-05081 від 05.08.2019 на суму 76412,40 грн. не відповідала вимогам щодо якості. Вказані обставини були виявлені працівниками підприємства замовника в процесі його використання та підтверджується актом № 218-19-27 від 11.09.2019, який було направлено на адресу постачальника.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач у позовній заяві зазначає про те, що відповідачем здійснено поставку частини товару неналежної якості (за накладною № РН-05081 від 05.08.2019 на суму 76412,40 грн.), який в подальшому на вимогу позивача не було замінено на якісний, у зв`язку з чим в порядку умов п. 9.6 договору у позивача виникає право вимоги за накладною № РН-05081 від 05.08.2019 на суму 76412,40 грн. вимагати у постачальника сплаті на користь позивача штрафу у розмірі 20% від вартості продукції неналежної якості, що дорівнює 15282,48 грн. у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, спірні правовідносини сторін виникли при виконанні договору поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч. 3 ст. 264 ГК України основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно частин 1, 5 ст. 268 ГК України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначають у договорі більш високі вимоги до якості товарів. У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Частиною 7 ст. 269 ГК України встановлено, що у разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому ст. 231 цього Кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

При укладенні спірного договору сторонами встановлена відповідальність за поставку продукції неналежної якості в розмірі 20 % від суми поставки зазначеного товару (п. 9.6 договору).

Як встановлено судом, частина поставленого товариством з обмеженою відповідальністю "АВЛ-Трейд" товару за накладною № РН-05081 від 05.08.2019 на суму 76412,40 грн. не відповідала вимогам щодо якості.

Факт поставки за видатковою накладної № РН-05081 від 05.08.2019 частини товару неналежної якості на суму 76412,40 грн. встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2020 р. при розгляді справи № 922/459/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-Трейд" (м. Дніпро) до Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (м. Харків) про стягнення заборгованості за договором № 238-10/149-ВК від 11.06.2018 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за отриманий товар.

Згідно з ч.4 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт поставки товариством з обмеженою відповідальністю "АВЛ-Трейд" частини товару за накладною № РН-05081 від 05.08.2019 на суму 76412,40 грн. неналежної якості має преюдиційне значення та не підлягає доказуванню в силу положень ч. 4 ст. 75 ГПК України.

З огляду на викладене, позивачем правомірно нараховано штраф в сумі 15 282,48 грн., який підлягає до примусового стягнення.

Статтею 678 ЦК України встановлено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів, які б свідчили про заміну товару неналежної якості, поставленого за видатковою накладною № РН-05081 від 05.08.2019 на суму 76412,40 грн., відповідачем надано не було.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, враховуючи поставку відповідачем товару неналежної якості на суму 76412,40 грн. у позивача, відповідно до умов п. 9.6. договору, виникло право вимоги до відповідача щодо сплати штрафу у розмірі 20 відсотка вартості товару неналежної якості, що становить 15282,48 грн.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача у справі 2102,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору, на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 74, 76, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-Трейд" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 100, кв. 218; ідент. код 38836022) на користь Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (06189, м. Харків, пр. Московський, 299; ідент. код 00213121) суму штрафу в розмірі 15 282,48 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЛ-Трейд" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 100, кв. 218; ідент. код 38836022) на користь Державного підприємства "Завод "Електроважмаш" (06189, м. Харків, пр. Московський, 299; ідент. код 00213121) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ "Перехідних положень" ГПК України та п. 4 розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Повне рішення складено "13" липня 2020 р.

Суддя М.І. Шатерніков