overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07.08.2020 м. Київ Справа № 910/11543/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи-підприємця Чернявського Георгія Юрійовича;

до: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни;

про: визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Чернявський Георгій Юрійович звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

Приписами п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Судом встановлено, що позовну заяву не підписано позивачем (представником позивача).

Подана до суду скан-копія підпису не може вважатися належним підписом, який засвідчує процесуальну дієздатність позивача (представника позивача) при зверненні до суду із вказаним позовом.

Враховуючи те, що позовну заяву не підписано, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

07.08.2020 м. Київ Справа № 910/11543/20

За позовом: фізичної особи-підприємця Чернявського Георгія Юрійовича;

до: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни;

про: визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Чернявський Георгій Юрійович звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кірюхової Наталії Сергіївни про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню.

До господарського суду надійшла заява позивача про забезпечення позову (далі - Заява).

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що Заяву не підписано позивачем (представником позивача).

Подана до суду скан-копія підпису не може вважатися належним підписом, який засвідчує процесуальну дієздатність позивача (представника позивача) при зверненні до суду із вказаною Заявою.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що подана позивачем до суду Заява не підписана останнім, суд повертає Заяву заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ч. 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути заяву позивача про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Київ

07.08.2020Справа № 910/7017/20

Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» (вул. Володимирська, буд. 61/11, кв. 43, м. Київ, 01033) до Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 32А, м. Київ, 01601) про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компас» (вул. Володимирська, буд. 61/11, кв. 43, м. Київ, 01033) до Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 32А, м. Київ, 01601) про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду про повідомлення про дату, час і місце судового засідання від 31.07.2020 повідомлено про продовження строку підготовчого провадження до 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі № 910/7017/20 на 08.09.20 о 10:15 год.

В той же час у вказаній ухвалі суду допущено описку у частині зазначення дати проведення підготовчого засідання, а саме: замість «10.09.2020» вказано «08.09.2020».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва про повідомлення про дату, час і місце судового засідання від 31.07.2020.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва про повідомлення про дату, час і місце судового засідання від 31.07.2020 у справі № 910/7017/20, у частині зазначення дати проведення підготовчого засідання, а саме: замість «08.09.2020» вважати вірною «10.09.2020».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про повідомлення про дату, час і місце судового засідання від 31.07.2020 у справі № 910/7017/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 07.08.2020.

Суддя В.О.Демидов
У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Київ

07.08.2020Справа № 910/7630/20

Суддя Господарського суду м. Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Алір Експрес» (вул. Автозаводська, буд. 2, м. Київ, 04074) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (вул. Івана Федорова, буд. 32, літ А, м. Київ, 03038), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець Макаревич Альона Андріївна ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 1045446,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Алір Експрес» (вул. Автозаводська, буд. 2, м. Київ, 04074) до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (вул. Івана Федорова, буд. 32, літ А, м. Київ, 03038), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець Макаревич Альона Андріївна ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування у розмірі 1045446,00 грн.

Ухвалою суду про повідомлення про дату, час і місце судового засідання від 31.07.2020 повідомлено про продовження строку підготовчого провадження до 30 днів та відкладення підготовчого засідання у справі № 910/7630/20 на 08.09.20 о 10:30 год.

В той же час у вказаній ухвалі суду допущено описку у частині зазначення дати проведення підготовчого засідання, а саме: замість «10.09.2020» вказано «08.09.2020».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва про повідомлення про дату, час і місце судового засідання від 31.07.2020.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду міста Києва про повідомлення про дату, час і місце судового засідання від 31.07.2020 у справі № 910/7630/20, у частині зазначення дати проведення підготовчого засідання, а саме: замість «08.09.2020» вважати вірною «10.09.2020».

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва про повідомлення про дату, час і місце судового засідання від 31.07.2020 у справі № 910/7630/20.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 07.08.2020.

Суддя В.О.Демидов
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

07.08.2020Справа № 910/11299/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Совпенець Сергія Петровича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (03026, м.Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, )

про стягнення 152 535,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Совпенець Сергій Петрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" про стягнення 116 753,96 грн орендної плати за нежитлове приміщення, 4028,09 грн компенсації послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, 24684,46 грн пені, 3901,69 грн інфляційних втрат, 3167,00 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповдіачем зобов`язань щодо оплати платежів по договору оренди № 01-15/02-2019 від 15.02.2019 за період з 15.02.2019 по 12.08.2019 (дата повернення майна з оренди по Акту від 12.08.2019).

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивачем викладено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, та те, що дана справа є малозначною, господарський суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 233, 250-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Запропонувати позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов надати до суду відповідь на відзив відповідача, якщо такий буде подано до суду.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

6. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 07.08.2020

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

07.08.2020 Справа № 910/11162/20

Суддя Івченко А.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних" (01010, м. Київ, вул. Суворова, 11, кв. 104, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 26.08.20 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Встановити арбітражним керуючим: 1) Косинській Л.В.; 2) Приліпі М.М.; 3) Менчаку В.В., визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, строк до 26.08.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Запропонувати заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражним керуючим Косинській Л.В., Приліпі М.М., Менчаку В.В., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 07.08.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/5975/20

За позовом Дочірнього підприємства "РАДОМІЛК"

до відповідача-1: Громадської організації "Громадський контроль захисту прав споживачів"

відповідача-2: Українського національного інформаційного агентства "УКРІНФОРМ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів"

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів"

(вул. Метрологічна, буд. 4, м. Київ, 03143)

як третю особу

про розгляд справи 10.09.20 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження

у справі про банкрутство

07.08.2020 Справа № 910/11197/20

Суддя Івченко А.М., розглянувши заяву Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) до Державної акціонерної компанії "Вугілля України" (01601, м. Київ, пров. Музейний, 12, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 2, 8, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання суду призначити на 26.08.20 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 16.

3. Встановити арбітражним керуючим: 1) Холостому О.І.; 2) Рогову В .А. ; 3) Приходьку Ю. М . , визначених автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, строк до 26.08.2020 для подачі до суду заяв про їх участь у справі про банкрутство Державної акціонерної компанії "Вугілля України" у порядку ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Запропонувати заявнику та боржнику надати суду додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство.

5. Запропонувати боржнику до дати проведення підготовчого засідання надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

6. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, арбітражним керуючим Холостому О.І., Рогову В.А., Приходьку Ю.М., органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, державному реєстратору за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника.

Ухвала набрала законної сили 07.08.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/3105/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк"

про стягнення 115 390,91 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітістейтсервіс"

(08325, Київська область, Бориспільскій р-ню, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, 14-б)

Публічне акціонерне товариство "Український професійний банк"

(04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48)

у судове засідання на 15.09.20 о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/11028/20
Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській області

01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15

Запит органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку

Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України у м. Києві

(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України) Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області
про ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання) останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1
дані паспортного документа)
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання особи
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт) Суддя Підченко Ю.О.
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Підпис____________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку наказного провадження
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________________________.
Суддя Бондарчук Віта Вікторівна