СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. Справа № 905/2451/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М. , суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача, не з`явились,

від відповідача, не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, за вх. №1212 Д/1 на рішення господарського суду Донецької області від "25" лютого 2020 р. (повний текст складено 06.03.2020, суддя Кротінова О.В.) у справі №905/2451/19

за позовом Малого приватного підприємства "Лассервіс", м.Маріуполь, Донецька область,

до Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь, Донецька область,

про визнання незаконним та скасування рішення, про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/2451/19 задоволені позовні вимоги Малого приватного підприємства «ЛАССЕРВІС».

Визнано незаконним та скасовано рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/44-4340 від 05.09.2019 «Про поновлення строку оренди земельних ділянок по бульв. Меотиди, 9 в Лівобережному районі міста малому приватному підприємству «Лассервіс».

Визнано укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 08.08.2014, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7055626, №7054973 від 18.09.2014, згідно з яким Мале приватне підприємство «ЛАССЕРВІС» отримало в оренду земельні ділянки площею 0,0020 га кожна, кадастрові номери :01:009:0040 та :01:009:0055, що знаходиться за адресою: бул.Меотиди, 9 в Лівобережному районі м.Маріуполь, на той самий строк на тих самих умовах, котрі передбачені договором оренди земельної ділянки від 08.08.2014, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7055626, №7054973 від 18.09.2014, та викладено її у наступній редакції:

"Додаткова угода

до Договору оренди земельної ділянки від 08.08.2014 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №№7055626, 7054973 від 18.09.2014р.

місто Маріуполь, Донецька область,________________________________року

Ми, що нижче підписалися: Маріупольська міська рада (), місцезнаходження: м.Маріуполь, пр.Миру, буд.70, іменована далі "Орендодавець", в особі директора юридичного департаменту Маріупольської міської ради Паська Максима Івановича (ІПН НОМЕР_1 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , діючий на підставі розпорядження Маріупольського міського голови "Про надання повноважень з вчинення правочинів" від 23.01.2017 року №23р, з одного боку,

та

Мале приватне підприємство "ЛАССЕРВІС" (), місцезнаходження юридичної особи: м.Маріуполь, вул.Крилова, буд.17, свідоцтво про Державну реєстрацію юридичної особи, зареєстроване виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області 04.07.1995 року №1 004874, від імені якого на підставі статуту діє директор Ласков Олександр Григорович (РНОКПП НОМЕР_2 ), який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , іменований далі "Орендар", з другого боку,

уклали цю додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 08.08.2014 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №№7055626, 7054973 від 18.09.2014 р., на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі" про нижченаведене:

1. Пункт 3.1. розділу 3. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ в договорі оренди земельної ділянки 08.08.2014 р., зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №№7055626, 7054973 від 18.09.2014 р.(далі за текстом - Договір), викласти у наступній редакції:

" 3.1. Договір укладено на 5 (п`ять) років (з 10.07.2019 року до 10.07.2024 року)".

2. Усі інші пункти Договору, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються без змін.

3. Ця додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця, другий - в орендаря.

4. Зміст ст.ст.12, 93, 124 Земельного кодексу України сторонам договору відомо.

5. Ця додаткова угода набуває чинності відповідно до ст.3, 4, 5 Закону України "Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" після його підписання сторонами та Державної реєстрації.

ПІДПИСИ СТОРІН

Орендодавець Орендар

Маріупольська міська рада Мале приватне підприємство "ЛАССЕРВІС"

87500, м. Маріуполь, пр. Миру, 70. Код

Код 87500, м.Маріуполь, вул. Крилова, буд.17.

__________________________

Підпис М.П. директор ___________________Ласков О.Г.".

Стягнуто з Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, Жовтневий район, проспект Мира, будинок 70, , банківські реквізити не вказано) на користь Малого приватного підприємства «ЛАССЕРВІС» (87502, Донецька обл., м.Маріуполь, Орджонікідзевський район, вулиця Крилова, будинок 17, , банківські реквізити не вказано) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 3842,00грн.

Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Маріупольська міська рада звернулася до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та з апеляційною скагою в якій просить рішення по справі скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову. Вважає, що рішення по справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування усіх обставин справи. Зокрема посилається, що судом не враховано, що необхідною передумовою набуття права на земельну діляенку, яка перебуває у державній або комунальній власності є наявність рішенння відповідного органу про надання земельної ділянки. Визнання договору поновленим, за відсутності такого рішення, є порушенням його виключної компетенції. Наполягають, що в межах наданих повноважень Маріупольською міською Радою було розглянуто звернення Малого приватного підприємства «ЛАССЕРВИС» і за результатами розгляду 05.09.2019 правомірно відмовлено позивачу у поновленні дії договору оренди земельної ділянки.

27.05.2020 р. ухвалою Східного апеляційного господарського суду у справі №905/2451/19 поновлено Маріупольській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Маріупольської міської ради Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі № 905/2451/19.

09.06.2020 від позивача по справі на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Вважають, що рішення по справі прийнято судом першої інстанції з врахуванням усіх обставин справи. Наполягають з посиланням на судову практику Європейського суду з прав людини, що рішення відповідача про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки є незаконним, оскільки воно прийнято поза межами строку, визначеного ст.33 Закону України «Про оренду землі» та без врахування ч.6 ст.33 цього Закону.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 р. розгляд справи № 905/2451/19 призначено до розгляду на 07.07.2020 р.

30.06.2020р. від представника позивача на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представників.

У зв`язку з відпусткою члена судової колегії судді Гетьмана Р.А. на підставі розпорядження керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи за наслідками якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Дучал Н.М., суддя Хачатрян В.С.

У судове засіданні, призначене на 07.07.2020 р. представники сторін не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 28.07.2020 р. (ухвала Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2020 р.)

23.07.2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представників.

У судове засідання, призначене на 28.07.2020 р, представники сторін не з`явилися. Про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

Відповідно до приписів ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. (ст.270 ГПК України)

Заслухавши доповідь головуючого по справі (суддю-доповідача), дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на нижчевикладене.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи

Рішенням Маріупольської міської ради Донецької області №6/40-4569 від 10.07.2014 «Про поновлення строку оренди земельних ділянок по бул.50 років Жовтня, 9 в Орджонікідзевському районі міста малому приватному підприємству «ЛАССЕРВІС»» затверджено технічну документацію з землеустрою зі складання документів, підтверджуючих право на земельні ділянки, та поновлено на 5 років строк оренди земельних ділянок (землі житлової та загальної забудови) (кадастровий номер :01:009:0040) (кадастровий номер :01:009:0055) площею 0,0020га кожний з розміром орендної плати на рівні 5% від їх грошової оцінки для роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах (функціонування торгівельних павільйонів) по бул.50 років Жовтня, 9 в Орджонікідзевському районі міста.

На підставі вищезазначеного рішення між Маріупольською міською радою Донецької області та Малим приватним підприємством «ЛАССЕРВІС» укладено договір оренди земельної ділянки від 08.08.2014.

Відповідно до п.1.1 цього договору орендодавець, згідно до рішення Маріупольської міської ради від 10.07.2014 №6/40-4569, надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться за адресою: м.Маріуполь, бул.50 років Жовтня, 9 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, (кадастрові номери: :01:009:0040, :01:009:0055).

Земельна ділянка, яка передається в оренду не має недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інших особливостей об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини, не має (п.2.3 договору).

Договір укладено на 5 років (з 10.07.2014 до 10.07.2019) (п.3.1. договору).

Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 2 місяці до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає (п.3.2. договору).

Відповідно до п.4.1 договору нормативна грошова оцінка земельних ділянок на 2014 рік становить 856,11грн/ м2 та 950,42грн/ м2.

Згідно п.4.3 договору орендна плата на землю (платіж) сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 5% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік).

Податкове зобов`язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п.4.4. договору).

Відповідно до п.5.1 договору земельні ділянки передаються в оренду з метою та за цільовим призначенням: для роздрібної торгівлі у неспеціалізованих магазинах (функціонування торгівельних павільйонів).

Орендар зобов`язаний зберігати земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду згідно акта приймання-передачі земельної ділянки (п.5.2 договору).

За визначенням п.6.4 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом 5 (п`яти) днів після державної реєстрації цього договору згідно з актом приймання-передачі об`єкту оренди.

Згідно п.14.2 договору цей договір набирає чинності відповідно до ст.ст.3-5 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» після його підписання сторонами та державної реєстрації.

Державну реєстрацію договору оренди земельних ділянок проведено 18.09.2014, номер запису 7055626 (земельна ділянка кадастровий номер :01:009:0055) та 7054973 (земельна ділянка кадастровий номер :01:009:0040), про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідності до умов договору сторонами складено акт приймання-передачі земельної ділянки, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у користування земельні ділянки площею: кожна 0,0020га кадастрові номери: :01:009:0040, :01:009:0055, розташовані за адресою: бул.50 років Жовтня, 9 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/5-92 від 03.03.2016 «Про внесення змін до рішення міської ради від 28.01.2016 №7/4-39» бульв.50 років Жовтня Орджонікідзевського району м.Маріуполя перейменовано на бульв. Меотиди Лівобережний район.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер: 28421937 від 22.10.2014 свідчить про те, що Мале приватне підприємство «ЛАССЕРВІС» є власником об`єкта нерухомого майна: будівлі, магазин загальною площею 10,1кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, бульвар 50 років Жовтня (бульвар Меотиди), будинок 9.

20.06.2019 позивач звертався до міського голови із заявою про продовження права оренди земельних ділянок, площа яких складає 0,002га кожна, розташованих за адресою: бульв. Меотиди, 9.

Дана заява прийнята Центром надання адміністративних послуг із пакетом документів, згідно опису, реєстраційний номер звернення 050-01.27-03147.

Листом №35675 від 24.06.2019 управління земельних відносин департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Донецької області повідомило позивача, що його заява за дорученням Маріупольського міського голови знаходиться на розгляді в департаменті. На підставі наданих документів, управлінням земельних відносин департаменту по роботі з активами міської ради буде підготовлено та розміщено на офіційному веб-сайті міської ради проект рішення міської ради. Вказаний проект рішення після його погодження в установленому порядку буде винесений на розгляд чергової сесії міської ради. Про прийняте міською радою рішення на час його видачі буде проінформовано Центром надання адміністративних послуг.

За даними офіційного веб-сайту Маріупольської міської ради 23.07.2019 опубліковано проект рішення Маріупольської міської ради «Про поновлення строку оренди земельних ділянок по бульв.Меотиди, 9 в Лівобережному районі міста малому приватному підприємству «Лассервіс».

Даним проектом рішення було заплановано за результатами розгляду зави позивача поновити на 5 років строк оренди земельних ділянок (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер :01:009:0055) площею 0,0020га та (кадастровий номер :01:009:0040) площею 0,0020га для будівництва та обслуговування будівель торгівля (функціонування торгових павільйонів) по бульв.Меотиди, 9 в Лівобережному районі міста малому приватному підприємству «Лассервіс» ().

05.09. 2019 Маріупольською міською радою Донецької області прийнято рішення №7/44-4340 «Про поновлення строку оренди земельних ділянок по бульв.Меотиди, 9 в Лівобережному районі міста малому приватному підприємству «Лассервіс», яким відмовлено у поновленні строку оренди земельних ділянок (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер :01:009:0055) площею 0,0020га та (кадастровий номер :01:009:0040) площею 0,0020га для будівництва та обслуговування будівель торгівля (функціонування торгових павільйонів) по бульв.Меотиди, 9 в Лівобережному районі міста малому приватному підприємству «Лассервіс» ().

Мале приватне підприємство «ЛАССЕРВІС» звернулось до Маріупольської міської ради Донецької області з листом №б/н від 01.11.2019, до якого додавалися два примірника проекту додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 08.08.2014, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7055626, №7054973 від 18.09.2014 для підписання.

Отримання зазначеного листа з додатковою угодою відповідач не заперечив, як і відсутність відповіді на таке звернення позивача.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про скасування рішення Маріупольської міської ради, яким було відмовлено йому у поновленні договору оренди земельної ділянки, та визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 08.08.2014 р. про його поновлення.

Як зазначалося вище, суд першої інстанції повністю задовольнив позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. (ст.13 Закону України «Про оренду землі»)

Згідно ст.792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у наймі разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо продовження дії (пролонгації) договору оренди земельної ділянки.

Цивільний кодекс України передбачає два випадки пролонгації договору найму (оренди): ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України і ч.1 ст.777 цього Кодексу.

За змістом положень ч.1 ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений.

Відповідно до ч.1 ст.777 цього Кодексу наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) встановлює випадки та порядок поновлення договору оренди землі.

Так, частиною 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Згідно умов частини 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Таким чином, стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об`єднує два випадки поновлення договору оренди землі, тобто дві різні правові конструкції поновлення договору оренди земельної ділянки (з використанням переважного права орендаря та за наслідками продовження використання земельної ділянки за відсутності відповідного заперечення орендодавця), що відрізняються підставами виникнення та механізмом реалізації.

Отже, зміст права, підстави та обставини для захисту переважного права орендаря, яке виникає відповідно до ч.ч.1-5 зазначеної статті, не є тотожними змісту та підставам захисту його права, яке виникає з ч.6 наведеної норми Закону України «Про оренду землі».

У першому випадку орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами укласти договір оренди землі після його припинення. В цьому разі нормою покладено на орендаря обов`язок повідомити про такий свій намір орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі, додати лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі з обов`язковим доданням проекту додаткової угоди, а на орендодавцеві лежить обов`язок у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевірити його на відповідність вимогам закону, узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), та укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Таким чином, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, незмінними будуть залишатися лише сторони договору оренди землі (з урахуванням положень про правонаступництво), розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Інші ж умови можуть змінюватися.

У другому випадку поновлення договору відбувається на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Із положень статті 33 Закону України «Про оренду землі» вбачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

При цьому, з врахуванням ч.ч.6, 7, 8 ст.33 Закону України «Про оренду землі», у другому випадку укладання додаткової угоди виступає оформленням факту його поновлення у відповідності до приписів ст.640 Цивільного кодексу України та ст.125 Земельного кодексу України, без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Таким чином, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Відмова або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Оскільки позовні вимоги позивача обґрунтовуються приписами ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», то при вирішенні цього спору було необхідно з`ясувати наступні обставини: чи належно орендар виконує свої обов`язки за договором, чи було звернення орендаря до орендодавця з відповідним проектом додаткової угоди, чи повідомив орендодавець орендаря про наявність заперечень у поновленні договору протягом одного місяця після закінчення строку його дії.

Судом першої інстанції встановлено, та не спростовано відповідачем під час апеляційного провадження наступні обставини.

Після спливу строку договору оренди земельної ділянки позивач продовжує користуватись нею.

Позивачу на праві власності належить об`єкт нерухомості, який розташований на цій земельній ділянці, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 22.10.2014 р. № 28421937. Відповідно до технічного паспорту на громадський будинок від 04.062013 р. за адресою м.Маріуполь , бульв. 50 років Жовтня, 9 (бульв. Меотида, 9)

Відповідач, після закінчення строку дії договору оренди, не звертався до позивача з вимогою про повернення земельної ділянки.

Доказів використання позивачем спірної земельної ділянки не за цільовим призначенням суду не надано.

Позивачем здійснюється сплата орендних платежів за договором, що підтверджується наданими до суду квитанціями АТ КБ «ПриватБанк» та листом головного управління ДПС у Донецькій області №28259/10/05-99-54-10 від 28.11.2019 щодо відсутності податкової заборгованості з орендної плати позивача станом на 28.11.2019 р.

Відповідачем, у встановленому законом порядку не доведено, що позивач під час дії договору оренди земельної ділянки, порушував його умови.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач звернувся до відповідача (20.06.2019) менше ніж за місяць до закінчення строку договору оренди (10.07.2019) про його подовження.

Відповідач мав намір поновити на п`ять років строк оренди означених земельних ділянок, що підтверджується оприлюднення відповідного проекту рішення 23.07.2019. Проте, 05.09.2019 р. позивачу було фактично відмовлено у продовженні дії договору шляхом прийняття 05.09.2019 відповідного рішення. При цьому, у рішенні не зазначено підстави такої відмови.

Таким чином, протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, а саме до 10.08.2019 включно, відповідачем не висловлено заперечення у поновленні договору оренди землі.

Беручи до уваги сплив строку дії договору, продовження користування земельною ділянкою по теперішній час, розміщення на земельній ділянці об`єкта нерухомості, що належить на праві власності позивачу, належне виконання обов`язків за договором оренди , відсутності заперечень орендодавця протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, зазначений договір є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що як наслідок зумовлює виникнення у відповідача обов`язку укласти із позивачем відповідну додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

За таких обставин законні права позивача підлягають захисту шляхом визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 08.08.2014, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7055626, №7054973 від 18.09.2014, згідно з яким Мале приватне підприємство «ЛАССЕРВІС» отримало в оренду земельні ділянки площею 0,0020 га кожна, кадастрові номери :01:009:0040 та :01:009:0055, що знаходиться за адресою: бул.Меотиди, 9 в Лівобережному районі м.Маріуполь, на той самий строк на тих самих умовах, котрі передбачені договором оренди земельної ділянки від 08.08.2014, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7055626, №7054973 від 18.09.2014, внаслідок чого наявні правові підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.

Щодо вимог позивача про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/44-4340 від 05.09.2019, суд виходив з такого.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів.

За своєю правовою суттю, рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/44-4340 від 05.09.2019 є актом ненормативного характеру.

Підставами для визнання акта незаконним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Умовою визнання акту незаконним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело прав. Перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення "законів".

Як зазначалося вище, приймаючи рішення №7/44-4340 від 05.09.2019 Маріупольською міською радою Донецької області не наведено причини, за яких відмовлено у поновлені строку оренди земельних ділянок по бульв.Меотиди, 9 в Лівобережному районі міста Малому приватному підприємству «ЛАССЕРВІС».

Обставини, на які відповідач послався у відзиві на позовну заяву стосуються механізму реалізації переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки з підстав ч.ч.1-5 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Оскільки матеріалами справи доведено, що договір оренди земельної ділянки від 08.08.2014, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №7055626, №7054973 від 18.09.2014, згідно з яким Мале приватне підприємство «ЛАССЕРВІС» отримало в оренду земельні ділянки площею 0,0020 га кожна, кадастрові номери :01:009:0040 та :01:009:0055, що знаходиться за адресою: бул.Меотиди, 9 в Лівобережному районі м.Маріуполь є продовженим в силу приписів ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/44-4340 від 05.09.2019 «Про поновлення строку оренди земельних ділянок по бульв.Меотиди, 9 в Лівобережному районі міста малому приватному підприємству «Лассервіс», яким відмовлено у поновленні строку оренди земельних ділянок (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер :01:009:0055) площею 0,0020га та (кадастровий номер :01:009:0040) площею 0,0020га для будівництва та обслуговування будівель торгівля (функціонування торгових павільйонів) по бульв.Меотиди, 9 в Лівобережному районі міста малому приватному підприємству «Лассервіс» (), прийняте в порушення ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» та порушує права Малого приватного підприємства «ЛАССЕРВІС» на поновлення договору і оренду відповідних земельних ділянок.

За таких обставин, рішення Маріупольської міської ради Донецької області №7/44-4340 від 05.09.2019 підлягає визнанню незаконним та скасуванню згідно з положеннями ст.ст.15, 16, 21 Цивільного кодексу України та ст.152 Земельного кодексу України.

Що стосується доводів заявника апеляційної скарги про те, що правовідносини які виникли між позивачем та відповідачем є договірними, а тому поновлення договору оренди з позивачем є правом, а не обов`язком відповідача.

Згідно із статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 р. визначено, що відповідно до прецендентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтувати їх принаймні «виправданим очікуванням» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Виходячи зі змісту пунктів 32- 35 рішення Європейського суду з прав людини «Стрейч проти Сполученого Королівства» від 24 червня 2003 р. майном у значенні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне та обґрунтоване очікування набути майно або майнове право за договором, укладеним з органом публічної влади.

Судова колегія зазначає, що правовою підставою для визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради № 7/4404340 від 03.09.2019 р. є та обставина, що орган місцевого самоврядування не мав жодних підстав, передбачених законом для прийняття спірного рішення та прийняв оскаржуване рішення в порушення строків встановлених ст.123 Земельного кодексу України, ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі».

Що стосується посилання заявника апеляційної скарги на те, що необхідною передумовою набуття права на земельну ділянку яка перебуває у державній або комунальній власності є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки.

Оскільки спірні земельні ділянки вже було надано позивачу в оренду на підставі рішення Маріупольської міської ради № 6/40-4569 від 10.07.2014 р., а право оренди в силу приписів ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» на них не припинилося, то в даному випадку, необхідність у прийнятті окремого рішення відсутня.

Відповідно до приписів ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. (ст.276 ГПК України)

В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права у зв`язку з чим, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення по справі залишається без змін.

Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/2451/19 - залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Донецької області від 25.02.2020 у справі №905/2451/19 - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 04.08.2020

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Н.М. Дучал

Суддя В.С. Хачатрян