ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2020 року м. Дніпро Справа № 904/2068/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпроменергосервіс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020р. (суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро, повний текст рішення складено 06.07.2020 р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Строгаз», м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпроменергосервіс», м. Кам`янське

про стягнення 3 955 093, 59 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Строгаз» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Уніпроменергосервіс», про стягнення 3 955 093, 59 грн. ( в т.ч.: 3 513 261, 80 грн. - основний борг; 381 269, 56 грн. - пеня; 44 806, 10 грн. - інфляційних втрат; 15 756, 13 грн. - 3% річних) заборгованості, що виникла внаслідок не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язнань зі своєчасної оплати виконаних позивачем робіт за договором підряду №35 від 15.07.19р. (укладеним між сторонами). Окрім того - позивач просив стягнути з відповідача 15 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020р. позов задоволено частково - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпроменергосервіс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Строгаз» 1 713 261, 80 грн. - основної заборгованості за договором; 10 000, 00 грн. - пені; 44 806, 10 грн. - інфляційних втрат; 15 756, 13 грн. - 3% річних; 59 326, 39 грн. - витрат на сплату судового збору та 15 000, 00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу. Закрито провадження в частині стягнення з відповідача 1 800 000, 00 грн. основної заборгованості за договором підряду №35 від 15.07.19р.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Уніпроменергосервіс» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду в частині задоволених позовних вимог, та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2020р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання позовної заяви) визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З огляду на те, що апелянт оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020р. у даній справі лише в частині задоволених позовних вимог, при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір виходячи з оспорюваної суми ( 1 783 824,03 грн. ), у розмірі 40 136,04 грн.(1 783 824,03 х1,5% = 26 757,36 грн. х 150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 40 136,04 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Уніпроменергосервіс» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2020р. у справі № 904/2068/20 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, надати суду: докази сплати судового збору у розмірі 40 136 грн. 04 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв