ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 Справа № 917/387/20

м.Полтава

за позовною заявою Фермерського господарства Корецького Миколи Федосійовича, с. Потеряйки, Решетилівський район, Полтавська область, 38411, (адреса для листування: вул.Котляревського,22Б, офіс 601, м.Полтава, 36020).

до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, вул.Уютна, 23, м.Полтава, 36039

про визнання наказу незаконним та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Павленко С.М.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Фермерське господарство Корецького Миколи Федосійовича звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, про:

- визнати незаконним наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №12523-СГ, датований 06.12.2019 року "Про відмову у поновленні договору оренди землі";

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича (23557774) додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Решетилівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича, зареєстрованого в Решетилівському відділі ПРФ ДП Центр ДЗК від 27 січня 2010 року за № 03 (редакція додається)

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.03.2020 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 09.04.2020.

10.06.2020 за вхід. №6125 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач проти позову заперечує.

15.06.2020 за вхід. №6288 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача. Відповідь залучено судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 16.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.07.2020.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані документальні докази, суд, встановив, що 22.12.2009 між Решетилівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича (Орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, загальною площею 10,70 га (в тому числі 10,70 га ріллі).

Згідно п. 8 вказаного договору, його укладено на 10 років.

Відповідно до п. 43 договору оренди землі, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір було зареєстровано в Решетилівському відділі ПРФ ДІЇ «Центр ДЗК» від 27 січня 2010 року за № 03.

Згідно п. 8 договору оренди землі після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

У відповідності до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. № 5, повноваження щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Наказом Держгеокадастру України № 308 від 17.1 1.2016 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, серед повноважень якого передбачено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в межах, визначених Земельним кодексом України, на території Полтавської області.

За наведеними вище нормами, орендодавцем земельних ділянок, що отримані Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича в оренду, є Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області.

11 червня 2019 року Фермерське господарство Корецького Миколи Федосійовича звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням (листом-повідомленням) про поновлення договору оренди на новий строк, до якого додало два примірники додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Даний лист-повідомлення був зареєстрований Головним управлянням Держгеокадастру у Полтавській області за № Ф-7822/0/25-19.

Листом від 26.06.2019 року за № 4580/0/26-19 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомило Фермерське господарство Корецького Миколи Федосійовича про те, що поновлення договору згідно вказаного листа - повідомлення є передчасним. Одночасно з викладеним, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у вказаному листі зазначило, що Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича до клопотання (листа - повідомлення) про поновлення договору оренди на новий строк не було додано витягу із Державного земельного кадастру, який містить всі відомості про земельну ділянку; агрохімічного паспорту земельної ділянки та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Окрім того, зазначено про доцільність встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 12 % нормативної грошової оцінки та терміну дії договору 7 років. Запропоновано Фермерському господарству Корецького Миколи Федосійовича, як орендарю, врахувати вищевикладене та вжити відповідних заходів.

21 листопада 2019 року Фермерське господарство Корецького Миколи Федосійовича повторно звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із клопотанням (листом- повідомленням) про поновлення договору оренди на новий строк. До вказаного клопотання (листа - повідомлення) було додано, окрім іншого, два примірники проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (з пропозицією встановлення строку - 7 років та орендної плати - 12 % нормативної грошової оцінки), витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ - 019 та витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Вказане клопотання (лист - повідомлення) про поновлення договору оренди на новий строк було зареєстровано Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області за № Ф -18464/0/25-19 та поставлено позначку про готовність відповіді після 21.12.2019 року.

Як зазначає позивач у позові, 24 грудня 2019 року представником Фермерського господарства Корецького Миколи Федосійовича було отримано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 12523-СГ від 06.12.2019 року «Про відмову у поновленні договору оренди землі», згідно якого Фермерському господарству Корецького Миколи Федосійовича відмовлено у поновленні договору оренди землі, укладеного з Решетилівською районною державною адміністрацією на земельну ділянку площею 10,7000 га ріллі, кадастровий номер :00:008:0073, із цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, зареєстрованого в Решетилівському відділі ПРФ ДП Центр ДЗК від 27.01.2010 року за № 03, з таких підстав: не досягнення згоди з усіх істотних умов договору оренди землі (відсутністю у поданих до клопотання додатках агрохімічного паспорту земельної ділянки).

Позивач не погоджується із прийнятими відповідачем наказом про відмову у поновленні дії договору, вважає його таким, що прийнятий всупереч вимог чинного законодавства, що і стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

Зокрема, позивач вказує, відповідач клопотання (лист - повідомлення) про поновлення договору оренди на новий строк від 11.06.2019 року по суті не розглядав та рішення відносно нього не приймав, пославшись на передчасність подання, в якості довільної інформації, а не заперечень чи редакції змін зазначив про необхідність додання витягу із Державного земельного кадастру, який містить всі відомості про земельну ділянку; агрохімічного паспорту земельної ділянки та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; доцільність встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 12 % нормативної грошової оцінки та терміну дії договору -7 років.

Окрім того, відповідач, в порушення приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", залишив клопотання (лист - повідомлення) 21.11.2019 року та проекти додаткових угод з пропозиціями поновити договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0073 загальною площею 10,70 га, строком на 7 років та розміром орендної плати 12% від нормативно - грошової оцінку земельної ділянки без належного реагування; додаткову угоду не підписав; не зазначив жодних заперечень щодо їх змісту у відповідності до вимог Закону України «Про оренду землі»; не пропонував зміни в істотні умови договору, хоча Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича, як орендарем, запропоновано мінімально можливий строк договору оренди, який не може становити менше 7 (семи) років (ст. 19 ЗУ «Про оренду землі), та визначено максимально можливий розмір орендної плати за землю, який становить 12% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки (п.288.5.2. Податкового кодексу України); не прийняв у встановлені Законом України «Про оренду землі» строки рішення про продовження договору, допустивши, таким чином, безпідставне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі. В той же час, відсутність будь-яких заперечень щодо істотних умов договору, відсутність пропозицій щодо зміни істотних умов договору з боку орендодавця розцінюються виключно як досягнення згоди щодо усіх істотних умов договору. Орендодавець не повідомляв позивача про недосягнення згоди щодо істотних умов договору оренди землі.

Таким чином, на думку позивача, підстави для відмови у поновленні дії Договору, зазначені у наказі № 12523-СГ від 06.12.2019 року ( відсутність агрохімічного паспорта земельної ділянки) є протиправною та незаконною.

Відповідач, в свою чергу, заперечуючи проти позову вказує на наступне.

Головним управлінням розглянуто клопотання позивача від 11.06.2019 за вих. №Ф-7822/0/25-19 та запропоновано листом від 26.06.2019 вих. №4580/0/26-19 року, зокрема, орендну плату у розмірі 12% від нормативно - грошової оцінки землі та термін дії - 7 років, крім того надати агрохімічні паспорти поля через кожні 5 років з моменту укладення договору оренди землі, надати витяги з нормативно - грошової оцінки землі.

Головним управлінням розглянуто клопотання позивача від 21.11.2019 за вих. №Ф-18464/0/25-19 та листом від 24.12.2019 вих. №48077/0/2-19 повідомлено, що у зв"язку з тим, що не було досягнуто згоди Головне управління не бажає продовжувати договірні відносини та планує реалізувати право оренди на вищевказану земельну ділянку в порядку аукціону.

06.12.2019 року наказом Головного управління №12523 - СГ відмовлено в поновленні договору оренди землі у зв'язку з недосягненням істотних умов договору оренди, а саме не не досягнуто розміру орендної плати.

Щодо агрохімічного паспорта поля відповідач зазначив, що він є обов'язковим при передачі земельних ділянок у власність, користування, наданні дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, консервації та рекультивації земель і в інших випадках, передбачених законодавством.

При прийнятті рішення судом враховане наступне.

Приписами частини 1, 2 статті 13 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Правовідносини щодо оренди земельних ділянок, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються насамперед Законом України "Про оренду землі", Земельним кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Статтею 2 Земельного кодексу України передбачено, що Земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Відповідно до статті 78 Земельного кодексу України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Згідно статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

22.12.2009 року між Решетилівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича (Орендар) було укладено договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, загальною площею 10,70 га (в тому числі 10,70 га ріллі).

Відповідно до п. 43 договору оренди землі, він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір було зареєстровано в Решетилівському відділі ПРФ ДІЇ «Центр ДЗК» від 27 січня 2010 року за № 03.

Згідно п. 8 договору оренди землі укладено на 10 років (до 22.12.2019 року) та після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на 19.11.2019 кадастровий номер :00:008:0073

За змістом частини 2 статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Законом України "Про оренду землі" визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Порядок поновлення договору оренди землі унормовано статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі", по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5). У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу (частина 7). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку (частина 8). У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п'ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку (частина 9). З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення (частина 10). Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частина 11). У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди (частина 12).

Відповідно до п. 8 Договору сторони обумовили, що після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

11 червня 2019 року Фермерське господарство Корецького Миколи Федосійовича звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням (листом-повідомленням) про поновлення договору оренди на новий строк, до якого додало два примірники додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Даний лист-повідомлення був зареєстрований Головним управлянням Держгеокадастру у Полтавській області за № Ф-7822/0/25-19.

Листом від 26.06.2019 року за № 4580/0/26-19 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повідомило Фермерське господарство Корецького Миколи Федосійовича про те, що поновлення договору згідно вказаного листа - повідомлення є передчасним. Одночасно з викладеним, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у вказаному листі зазначило, що Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича до клопотання (листа - повідомлення) про поновлення договору оренди на новий строк не було додано витягу із Державного земельного кадастру, який містить всі відомості про земельну ділянку; агрохімічного паспорту земельної ділянки та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Окрім того, зазначено про доцільність встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 12 % нормативної грошової оцінки та терміну дії договору 7 років. Запропоновано Фермерському господарству Корецького Миколи Федосійовича, як орендарю, врахувати вищевикладене та вжити відповідних заходів.

21 листопада 2019 року Фермерське господарство Корецького Миколи Федосійовича повторно звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області із клопотанням (листом- повідомленням) про поновлення договору оренди на новий строк. До вказаного клопотання (листа - повідомлення) було додано, окрім іншого, два примірники проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (з пропозицією встановлення строку - 7 років та орендної плати - 12 % нормативної грошової оцінки), витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ - 019 та витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Вказане клопотання (лист - повідомлення) про поновлення договору оренди на новий строк було зареєстровано Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області за № Ф -18464/0/25-19 та поставлено позначку про готовність відповіді після 21.12.2019 року.

Відповідач, в свою чергу вказує на те, що направив на адресу позивача лист (вих. №8077/0/2-19 від 24.12.2019, в якому повідомив, що не бажає продовжувати договірні відносини та планує реалізувати право оренди на земельну ділянку в порядку аукціону.

Докази направлення такого листа в матеріалах справи відсутні.

06.12.2019 відповідачем прийнято Наказ за № 12523-СГ про відмову у поновленні договору оренди землі від 22 грудня 2009 року з підстав: не досягненням згоди з усіх істотних умов договору оренди землі ( відсутність агрохімічного паспорта земельної ділянки)

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов'язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов'язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільних відносин. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

За встановлених судом обставин а саме: належного виконання орендарем обов'язків за Договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди, орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до Договору.

Щодо посилання на відсутність агрохімічного паспорта земельної ділянки як на підставу для відмови у поновленні договору, слід зазначити наступне. Відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду землі" наявність агрохімічного паспорту поля не є істотною умовою договору. Положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не передбачають надання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди, а відповідно до частини 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17).

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Отже, законне сподівання на продовження дії Договору, за умови належного виконання та дотримання вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" та умов самого Договору, в світлі практики Європейського Суду з прав людини є майновим правом Орендаря у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

Згідно з пунктом 43 Рішення Європейського Суду з прав людини "Кривіцька та Кривіцький проти України" вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах, а також закон має передбачати засоби юридичного захисту проти свавільного застосування. Щоб захистити особу від свавілля, недостатньо забезпечити формальну можливість мати змагальне провадження для оскарження застосування положення закону в її справі. Якщо ухвалене в результаті судове рішення не містить обґрунтування або доказової бази, виникле втручання у гарантоване Конвенцією право може стати непередбачуваним та, як наслідок, не відповідати вимозі законності.

У п.п. 70, 71 рішення Європейського Суду з прав людини "Рисовський проти України" суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Оскільки стаття 33 Закону України "Про оренду землі", як визначено у п. 43 Рішення Європейського Суду з прав людини "Кривіцька та Кривіцький проти України", передбачає також і засоби юридичного захисту проти свавільного застосування, то саме вони і підлягають застосуванню при захисті прав Орендаря.

Так відповідно до частини 11 досліджуваної статті відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Очевидно, що в разі встановлення судом факту незаконного такого ухилення чи відмови, суд має захистити порушене право Орендаря, оскільки недостатньо забезпечити формальну можливість мати змагальне провадження для оскарження застосування положення закону в її справі (п. 43 Рішення Європейського Суду з прав людини "Кривіцька та Кривіцький проти України"), таке провадження повинно мати наслідком відновлення порушеного права, а не лише його констатацію.

Враховуючи дотримання Орендарем всіх умов, визначених частиною 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі", з огляду на приписи статті 19 Закону України "Про оренду землі", узгодження істотних умов Договору щодо розміру орендної плати та строку його дії, у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не могло бути обґрунтованих заперечень у поновленні Договору на таких умовах.

Тому, враховуючи ухилення відповідача від виконання приписів Закону України "Про оренду землі", суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача на поновлення Договору оренди та визнати його поновленим на умовах, що були запропоновані позивачем у редакції Додаткової угоди. Відповідно підлягає задоволенню і вимога щодо визнання укладеною Додаткової угоди.

Щодо вимоги про визнання незаконним наказ №12523-СГ від 06.12.2019 року "Про відмову у поновленні договору оренди землі", то така вимога може бути предметом розгляду, оскільки вказаний Наказ порушує майнові права позивача і є похідними від спору щодо таких майнових прав.

Згідно з п. г ч. 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки, здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Оскільки судом встановлено порушення відповідачем порядку поновлення Договору і такий Договір підлягає визнанню поновленим, то Наказ про відмову у поновленні договору оренди землі, прямо суперечать такому поновленню та порушують право Орендаря на мирне володіння орендованою земельною ділянкою.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Допустимих доказів в спростування викладеного позивачем в позовній заяві чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав. Обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, відповідач не спростував.

Доданий позивачем проекти додаткової угоди до Договору не суперечить вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №12523-СГ, датований 06.12.2019 року "Про відмову у поновленні договору оренди землі".

3. Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області () та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича (23557774) додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного між Решетилівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича, зареєстрованого в Решетилівському відділі ПРФ ДП Центр ДЗК від 27 січня 2010 року за № 03

«Додаткова угода

до договору оренди землі, укладеного між Решетилівською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича (зареєстрований в Решетилівському відділі ПРФ ДП Центр ДЗК від 27 січня 2010 року за №

03)

м. Полтава __________року

Сторони вказаної додаткової угоди:

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (Орендодавець)

та

і

Фермерське господарство Корецького Миколи Федосійовича (Орендар)

дійшли згоди та уклали вказану додаткову угоду, якою вирішено:

1. Поновити договір оренди землі сільськогосподарського призначення, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, загальною площею 10,70 га (в тому числі рілля 10,70 га) з кадастровим номером :00:008:0073, укладений Решетилівською районною державною адміністрацією - Орендодавцем та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича - Орендарем, зареєстрований в Решетилівському відділі ПРФ ДП Центр ДЗК від 27 січня 2010 року за № 03 на 7 (сім) років, починаючи з дати закінчення дії цього договору оренди землі.

2. Встановити оренду плату за користування земельною ділянкою у розмірі 12 % нормативної грошової оцінки.

3. Всі інші умови вищевказаного договору, не зачеплені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід 'ємною частиною Договору оренди землі, укладеного між Решетилівською районною держаною адміністрацією та Фермерським господарством Корецького Миколи Федосійовича, зареєстрованого в Решетилівському відділі ПРФ ДП Центр ДЗК від 27 січня І 2010 року за № 03 та набирає чинності після підписання сторонами.

Додаткова угода укладена у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у Орендодавця, другигий у Орендаря.

Реквізити сторін:

Орендодавець Орендар

Головне управління Держгеокадастру Фермерське господарство Корецького

у Полтавській області Миколи Федосійовича

вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36000

місцезнаходження юридичної особи: 38411,

Полтавська область, Решетилівський район с село Потеряйки

Підписи сторін

Орендодавець Орендар

_______________/_______/ ____________Корецький Микола Сергійович

М.П. М.П.

4. Стягнути з Головного управління Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ) на користь Фермерського господарства Корецького Миколи Федосійовича, с. Потеряйки, Решетилівський район, Полтавська область, 38411, (адреса для листування: вул.Котляревського,22Б, офіс 601, м.Полтава, 36020) 4204,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.08.2020

Суддя Кльопов І.Г.