ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2020 року м. Харків Справа № 913/452/20

Провадження № 3/913/452/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Форест", м. Обухів Київської області

до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про скасування рішення

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Форест" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.11.2019 № 16.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивач зазначає, що рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.11.2019 № 16 винесено з порушенням норм процесуального права і неправильним застосуванням норм матеріального права, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Форест" не отримало розпорядження про початок розгляду справи № 16 та відповідно було позбавлено можливості скористатися правами, передбаченими ст. 40 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Крім того, позивач був позбавлений можливості ознайомитися із попереднім рішенням у справі і позбавлений можливості його оскаржити.

Одночасно з вимогою про скасування рішення позивачем заявлено вимогу про поновлення строку на оскарження рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.11.2019.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, з метою додержання принципу змагальності сторін та забезпечення можливості своєчасного надання іншим учасником заперечень по суті спору, особа, яка звертається з позовом зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи. При цьому, три примірники позовної заяви з додатками додано до позовної заяви, що надійшла до суду. Однак, зважаючи на вищевикладені приписи господарського процесуального законодавства, обов`язок направлення цих документів іншим учасникам покладається саме на позивача, а не на суд, тому три примірники позовної заяви з доданими до них документами, слід повернути позивачу.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 162 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем у позовній зазначено, що копію оспорюваного рішення ним одержано разом з позовною заявою керівника Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави щодо визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта-Форест" та Державним підприємством "Лиманське лісове господарство", за результатами розгляду якої Господарським судом Донецької області 16.06.2020 відкрито провадження у справі № 905/1105/20. Проте, копія відповідного рішення позивачем до матеріалів позовної заяви не додана.

Також суд зазначає, що у вступній частині позовної заяві позивачем зазначено у якості третіх осіб - фізичну особу-підприємця Скрипника Ігоря Миколайовича та Комунальну установу "Луганський обласний фізкультурний центр "Олімп".

Частинами 1, 3, 4 ст. 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач у порушення викладених приписів ст. 50 ГПК України не зазначив на яких підставах слід залучити до участі у справі вказаних третій осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Форест" без руху з наданням заявникові десятиденного строку для усунення наведених недоліків.

Позивачеві у вказаний строк слід надати до суду заяву про усунення недоліків та вказати, на яких підставах підлягають залученню до участі у справі треті особи і яким чином рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки; надати докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи; копію рішення, що оспорюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Форест" до Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.11.2019 № 16 залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта-Форест" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, усунути недоліки позовної заяви та подати до суду заяву про усунення недоліків та вказати, на яких підставах підлягають залученню до участі у справі треті особи і яким чином рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки; надати докази відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів учасникам справи; копію рішення, що оспорюється.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта-Форест", що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Дельта-Форест" три примірники позовної заяви з доданими до них документами.

Додаток: (тільки заявнику) - три примірники позовної заява з додатками, всього на "33" аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Секірський