ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р.Справа № 922/4571/14

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Черкасова С.А. (свідоцтво про право на заняття діяльністю арбітражного керуючого № 979 від 23.05.2013);

від кредитора ГУ ДПС у Харківській області - Гануленко А.О. (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань, до якого внесено інформацію про те, що зазначена особа має право на представництво ГУ ДПС у Харківській області);

від ТОВ "Лозівський автопарк" (один із засновників боржника) - директор Сидора С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП-16309" (вх. 27954 від 19.11.2019) про витребування майна із чужого незаконного володіння у справі

за заявою ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова
до ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 27.11.2014 визнано ВАТ "Лозівське АТП - 16309" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мішина С.І.

Ухвалою Господарського суду від 26.04.2018 задоволено клопотання голови комітету кредиторів - Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (вх. № 6172 від 06.03.2018), усунено арбітражного керуючого Мішина М.І. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП - 16309", призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Черкасова С.А.

До суду 19.11.2019 надійшла заява ліквідатора про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх. №27954 від 19.11.2019), в якій ліквідатор просить суд витребувати з володіння ТОВ "Лозівське АТП-16309" (, 64602, Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1)

наступне нерухоме майно:

- контрольно-пропускний пункт з побутовими приміщеннями, літ. "А-2", загальною площею 1069,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1;

- заправний пункт, літ. "Д", загальною площею 23,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1;

- механічну мийку літ. "В", загальною площею 405,5 кв.м., з очисними спорудами літ. "С", "С-1", "С-2", що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1;

- виробничий корпус літ. "Б-2", загальною площею 3983,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1;

- одноповерхову нежитлову будівлю 2СК-26, літ. "Г", загальною площею 84,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Польова, 1.

В обґрунтування заяви, ліквідатор зазначив, що засновником юридичної особи - ТОВ "Лозівське АТП-6309", теперішнього власника майна, є громадянин ОСОБА_1 . Також, зазначена особа була переможцем аукціону із реалізації майна ВАТ "Лозівське АТП-16309", який ухвалою суду від 13.09.2017 був визнаний недійсним. Оскільки результати аукціону, за результатами якого відбулось відчуження майна, визнані недійсними у судовому порядку, ліквідатор вказує про безпідставність перебування цього майна у ТОВ "Лозівське АТП -6309"

Ухвалою суду від 21.11.2019 заяву ліквідатора про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх.№27954 від 19.11.2019 р.) призначено до розгляду.

У судовому засіданні від 12.03.2020 судом було розглянуто заяву ліквідатора про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в якій просить суд залучити ОСОБА_1 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 12.03.2020 задоволено заяву ліквідатора про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (вх. № 628 від 12.03.2020) частково, залучено ОСОБА_1 до участі у розгляді заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх. №27954 від 19.11.2019) як учасника справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір, відкладено розгляд заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх.№27954 від 19.11.2019) на 16.04.2020.

Розгляд заяви неодноразово відкладався в тому числі за клопотанням учасників розгляду справи.

До суду від ліквідатора боржника надійшла заява (вх. 17481 від 30.07.2020), в якій просить суд: залишити заяву ліквідатора (вх 27954 від 19.11.2019) про витребування нерухомого майна без розгляду.

В обґрунтування поданої заяви вказує на наступне: на зборах комітету кредиторів, які були проведені 22.06.2020 та 23.07.2020 розглядалось питання про доцільність спору щодо витребування майна з чужого незаконного володіння.

За результатами цих зборів кредиторами прийнято рішення про те, що розгляд заяви ліквідатора про витребування майна є недоцільним.

За результатами оцінки наведеного рішення комітету кредиторів ліквідатор прийняв рішення звернутись до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні 04.08.2020 ліквідатор боржника оголосив суду заяву, в якій просить суд залишити без розгляду заяву ліквідатора (вх. 27954 від 19.11.2019) про витребування майна.

Ліквідатор пояснив суду про те, що дійсно, результати аукціону, за наслідками якого майно вибуло з власності боржника, визнані недійсними у судовому порядку. Однак, після ухвалення судом рішення про визнання недійсними результатів аукціону сплив тривалий час, тому вартість майна суттєво змінилась.

Ліквідатор зазначив, що до нього звернулась особа, у якої майно на даний час перебуває у володінні з пропозицією мирного врегулювання даного питання. У зв`язку з цим цією особою надано ліквідатору звіт про ринкову вартість майна станом на 2020 рік. Зважаючи на те, що оцінка надана особою, яка може вважатися зацікавленою у цьому питанні, ліквідатором повідомлено про це комітет кредиторів. Комітет кредиторів виніс вирішення цього питання на збори комітету. На зборах комітету кредиторів вирішено звернутись до суб`єкта незалежного оцінювання, що має відповідну ліцензію, для отримання рецензії на таку оцінку майна.

Ліквідатор звернувся до суб`єкта оціночної діяльності, що має відповідний сертифікат на проведення такої діяльності та отримано рецензію на звіт про оцінку нерухомого майна. Згідно проведеної рецензії отримано відповідь, згідно якої звіт відповідає вимогам нормативно - правових актів з оцінки майна. Відповідно до звіту про оцінку майна його ринкова вартість станом на теперішній момент є значно меншою, ніж сума грошових коштів, отриманих від переможця аукціону, які наявні на ліквідаційному рахунку боржника.

Зазначені обставини були доведені ліквідатором до відома комітету кредиторів. Комітет кредиторів виніс це питання на розгляд зборів комітету кредиторів, на яких після обговорення зазначеного питання та враховуючи відсутність заперечень особи, яка на даний час володіє цим майном, ухвалив рішення про недоцільність розгляду питання про витребування майна. Так, кредитори дійшли згоди, що оскільки отримані кошти за це майно значно перевищують його теперішню ринкову вартість, то є доцільним використати такі кошти на погашення вимог кредиторів. Подальший розгляд цього питання потягне за собою додаткові витрати на судовий розгляд, на виконання судового рішення, на збереження майна, на його подальший продаж. При цьому, не є сумнівним факт, що в результаті продажу будуть отримані кошти у більшому розмірі, ніж ті, що сплачені переможцем аукціону та які на даний час перебувають на ліквідаційному рахунку боржника і можуть бути спрямовані на погашення вимог кредиторів.

В судовому засіданні представник кредитора ГУ ДПС у Харківській області пояснив суду, що дійсно відбулись збори комітету кредиторів, на яких розглянуто питання розгляду заяви ліквідатора про витребування майна та прийнято рішення про недоцільність розгляду цієї заяви. Мотиви такого рішення викладені у протоколі засідання зборів комітету кредиторів. Представник ГУ ДПС пояснила, що ліквідаційна процедура триває значний час і кредитори бажають отримати задоволення своїх вимог, які також знецінюються у зв`язку з інфляційними втратами.

В судовому засіданні директор ТОВ "Лозівський автопарк" (яке є одним із засновників боржника) заперечував проти заяви ліквідатора про залишення заяви про витребування майна без розгляду. Пояснив, що вважає, що оскільки існує судове рішення про скасування результатів аукціону, то таке рішення повинно бути виконаним і майно витребувано від особи, яка на даний час ним володіє. Вважає, що вартість цього майна є більшою, ніж зазначена в оцінці.

Заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників провадження у справі, розглянувши заяву (вх. 17481 від 30.07.2020) ліквідатора про залишення без розгляду заяви ліквідатора про витребування майна, судом встановлено наступне.

Відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу зборів комітету кредиторів від 22.06.2020, на яких були присутні кредитори з кількістю голосів 94,86 %. Отже, збори є повноважними. На зборах розглядалось, крім іншого питання мирного врегулювання спору щодо майна боржника. Згідно доповіді ліквідатора ним отримано витяг з експертної оцінки майна, який свідчить про те, що його ринкова вартість станом на теперішній час значно менша від грошових коштів, сплачених переможцем аукціону, результати якого в наступному визнані недійсними. За результатами розгляду цього питання кредитори одноголосно прийняли рішення рекомендувати ліквідатору замовити експертну рецензію на таку оцінку, про що повідомити кредиторів.

Ліквідатором виконані рекомендації комітету кредиторів та замовлено відповідну рецензію на звіт про оцінку майна.

Так, згідно наданої рецензії від 06.07.2020 № 06.07 виконаної суб`єктом оціночної діяльності, що має сертифікат оцінювача, виданий Фондом державного майна України № 135/18 від 26.10.2018 та кваліфікаційне свідоцтво оцінювача ФДМУ та ХЦНТЕІ 26.10.2018. Рецензіат має свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 8481 від 28.10.2010.

Звіт, на який замовлена рецензія, також виконаний суб`єктом оціночної діяльності, що має всі необхідні сертифікати, свідоцтво оцінювача, посвідчення про підвищення кваліфікації.

Відповідно до виконаної рецензії, крім іншого, встановлено, що оцінювачем визначена ринкова вартість об`єкта, що відповідає діючим нормативним актам.

23.07.2020 відбулись збори комітету кредиторів, на яких були присутні кредитори з кількістю голосів 98,68 %. Отже, збори є повноважними.

На зборах ліквідатором доведено до відома комітету кредиторів звіт про оцінку майна з відповідною рецензією на нього.

За результатами розгляду зазначеного питання кредиторами прийнято рішення вважати недоцільним подальший розгляд заяви ліквідатора щодо витребування майна із чужого незаконного володіння, про що ліквідатору подати до суду відповідну заяву.

При обговоренні зазначеного питання кредиторами прийнято до уваги те, що переможцем аукціону було сплачено грошові кошти за майно, що було предметом аукціону. Зазначені грошові кошти перебувають на ліквідаційному рахунку боржника. Сплачені переможцем аукціону грошові кошти перевищують ринкову вартість майна станом на момент липень 2020. Переможець аукціону не заперечує проти мирного врегулювання даного питання та проти того, щоб залишити зазначене майно за собою, а грошові кошти за боржником.

Кредитори зважили на те, що провадження у справі триває значний період часу, у разі якщо продовжувати розгляд зазначеного питання перебіг цього часу продовжиться, тобто момент, коли вони зможуть отримати задоволення своїх кредиторських вимог, буде відкладений на невизначений період. Крім того, не відомо чи продасться майно за ціною, що перевищує розмір вже наявних на ліквідаційному рахунку грошових коштів, з урахуванням того, що за наданою експертною оцінкою його ринкова вартість є меншою, ніж сплачені кошти.

Також подальший розгляд питання про витребування майна та організація і проведення нових торгів потягне за собою не тільки додатковий час, а й додаткові витрати на послуги організатора аукціону, збереження та утримання майна, витрати на послуги ліквідатора тощо.

Наведені вище обставини проаналізовані ліквідатором та прийнято рішення звернутись із заявою про залишення без розгляду заяви ліквідатора (вх. 27954 від 19.11.2019) про витребування майна.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам справи та заяві ліквідатора про залишення заяви про витребування майна без розгляду суд виходить з наступного.

Повноваження ліквідатора боржника передбачені статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, зазначеною статтею, крім іншого віднесено до повноважень ліквідатора: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд зазначає, що основна мета провадження у справі про банкрутство відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства полягає саме в можливості задовольнити вимоги кредиторів в якомога швидший та ефективний спосіб, а також в найбільшому розмірі.

Так, відповідно до наданих ліквідатором пояснень наявні на ліквідаційному рахунку грошові кошти нададуть йому можливість погасити в повному обсязі кредиторську заборгованість другої та третьої черги, а ще це погашення заборгованості із ЄСВ, збору на обов`язкове пенсійне страхування, бюджетних платежів, заборгованість по Фонду соціального страхування та Центру зайнятості.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 1 статті 13 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий під час здійснення своєї діяльності є незалежним.

Отже, ліквідатором з урахуванням вищенаведеного прийнято рішення про звернення із заявою про залишення без розгляду заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння у зв`язку з недоцільністю та не актуальністю цього питання.

Право подати до суду заяву про залишення позову (заяви) без розгляду передбачене нормами Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає безпідставним посилання керівника ТОВ "Лозівський автопарк" (яке є одним із засновників боржника) на те, що існує рішення суду про визнання недійсним результатів аукціону і тому майно перебуває у власності ТОВ "Лозівське АТП-16309" без правових підстав та має бути повернуто у власність боржника. Таке рішення суду має бути виконаним.

Як встановлено судом, не заперечується сторонами та підтверджується матеріалами справи аукціони, за результатами якого майно вибуло з володіння боржника, проведені у 2016 році. Отже, дійсно з моменту їх проведення сплив тривалий час близько 4-х років, що могло суттєво вплинуто на вартість майна.

Судом встановлено, що дійсно ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2017 результати цього аукціону визнані недійсними.

Суд вважає правомірним твердження про те, що судові рішення повинні виконуватися. Однак, при цьому, суд зауважує на тому, що виконання судових рішень відбувається за заявою сторони.

Ліквідатор звернувся із відповідною заявою про витребування майна саме з підстав того, що результати аукціону, за якими майно вибуло з володіння боржника, визнані недійсними в судовому порядку. Однак, в наступному у зв`язку із зміною обставин справи, а саме, спливом тривалого часу, що позначилось на ринковій вартості майна, з урахуванням інтересів боржника та кредиторів, дійшов висновку про недоцільність такої заяви та подав заяву про залишення заяви без розгляду, що відповідає вимогам процесуального закону.

Суд зазначає про те, що майно боржника під час процедури банкрутства включається до складу ліквідаційної маси та отримані від його продажу грошові кошти направляються на погашення вимог кредиторів. Суд вважає, що керівником ТОВ "Лозівський автопарк" не надано доказів та не обґрунтовано своєї позиції в тому, чим саме заява ліквідатора про залишення заяви про витребування майна без розгляду порушує права кредиторів, боржника та ТОВ "Лозівський автопарк", як одного із засновників боржника з урахуванням того, що на ліквідаційному рахунку боржника наявні грошові кошти, сплачені переможцем аукціону, та які перевищують ринкову оцінку майна станом на момент розгляду такої заяви.

Крім того, суд зауважує на тому, що залишення позову без розгляду не позбавляє заявника в наступному звернутись з відповідним позовом повторно.

Зважаючи вищевикладене та враховуючи позицію комітету кредиторів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ліквідатора про залишення заяви про витребування майна без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 13, 60, 61 Кодексу України, ст. ст. 169, 226, 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ліквідатора банкрута ВАТ "Лозівське АТП - 1609" (вх. 17481 від 30.07.2020) про залишення без розгляду заяви ліквідатора (вх. 27954 від 19.11.2019).

Заяву ліквідатора ВАТ "Лозівське АТП-16309" (вх. 27954 від 19.11.2019) про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано "07" серпня 2020 р.

Суддя Усатий В.О.