ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Хмельницький

"03" серпня 2020 р. Справа № 924/644/15 (924/897/20)

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., розглянувши матеріали

за заявою ТОВ „Фінансова компанія „Депт Фінанси" м. Київ

до:

1) Публічного акціонерного товариства „Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", м. Шепетівка Хмельницької області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Сварог Капітал", м. Київ;

3) ПАТ „Антонівське" Красилівський р-н, с.Антоніни;

4) СТОВ „Довіра" Красилівський р-н, с.Антоніни;

5) ТОВ „Лотівка Еліт" Шепетівський р-н с.Лотівка;

6) ТОВ „Сварог-Дністер" Новоушицький р-н с.Куча;

7) ПВКФ „Поділля-Агропродукт" м.Красилів;

8) ТОВ „Дністер" (адреса невідома);

9) ПП Арофірма „Гізівщина" Любарський р-н с.Гізівщина;

10) ПП „Вигода" Волочиський р-н с.Видава;

11) ТОВ „Агрофірма „Оршівська" Кіцманський р-н с.Оршівці;

12) ТОВ „АТЗТ Мирне" Кіцманський р-н с.Оршівці;

13) ТОВ „Дністер" Хотинський р-н с.Орестівка;

14) ТОВ „Дністрові роси" Кельменецький р-н с.Дністрівка;

15) ТОВ „Серединецьке" м.Київ;

16) ТОВ „Торговий дім „Шепетівський цукор" Шепетівський р-н с.Мокіївці;

17) ТОВ „СК Бужок" Красилдівський р-н с.Митинці;

18) ТОВ „Сварог-Буковина" СОкирянський р-н с.Ломачинці;

19) ТОВ „Зелена країна" м.Київ;

20) ПП „Адлєр" м.Київ;

21) ОСОБА_1 м.Шепетівка;

22) ОСОБА_2 м.Шепетівка;

23) Державного агентства резерву України м.Київ;

24) Міністерства аграрної політики та продовольства України м.Київ;

25) АТ „Державна продовольчо-зернова корпорація України" м.Київ;

про: визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника

в межах справи №924/644/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Дністер", с. Орестівка Хотинського району Чернівецької області

про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", м. Шепетівка Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020р. ТОВ „Фінансова компанія „Депт Фінанси" м. Київ в межах справи про банкрутство №924/644/15 подано до Господарського суду Хмельницької області заяву у якій заявник просить суд визнати недійсними:

- договір зворотно-фінансової допомоги №19/12-13 від 19.12.2013 року укладений з ТОВ „СВАРОГ КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код 37820210), за яким 05.08.2014 року ПАТ „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" було сплачено 342 289 135,32 грн.;

- договір (дата та номер не відомі) укладений з ПРАТ „ПРАТ" (ідентифікаційний код 00387312), за яким згідно акта звірки від 23.07.2014 року за зерно 05.08.2014 року ПАТ „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" було сплачено 25 525 641,94 грн.;

- договори (дата та номер не відомі) укладені з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВ „ДОВІРА" (ідентифікаційний код 03785958), за якими згідно акта звірки від 23.07.2014 року за зерно та ТМЦ 05.08.2014 року ПАТ „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" було сплачено 28 180 127,75 грн., 16 406 963,53 грн., 1 646 964,84 грн;

- договори зворотно-фінансової допомоги №17 ЗФД-2014 від 03.04.2014 року, №20/2 зфд/2014 від 30.04.2014 року, №17 ЗФД від 03.04.2014 року, №19/12-13 від 19.12.2013 року укладені з СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ТОВ „ДОВІРА" (ідентифікаційний код 03785958), за якими 05.08.2014 року ПАТ „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" було сплачено 1 400 000,00грн., 3 860 000,00 грн., 105 275, 24 грн., 38 092 905,93 грн.;

- договори (дата та номер не відомі) укладені з ТОВ "ЛОТІВКА ЕЛІТ" (ідентифікаційний код 32678215), за якими згідно акта (актів) звірки від 23.07.2014 року за зерно та ТМЦ 05.08.2014 року ПАТ "ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" було сплачено 47 339 163,89 грн., 4 500 000,00 грн., 4 097 547,92 грн., 22 261 691,08 грн., 32 232 783,66 грн.;

- договір зворотно-фінансової допомоги №18/04 ЛРБ ЗФД-2014 від 18.04.2014 року укладений з ТОВ „ЛОТІВКА ЕЛІТ" (ідентифікаційний код 32678215), за якими 05.08.2014 року ПАТ „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛШОПРОДУКТІВ" було сплачено 1 600 000 грн.;

- договір (дата та номер не відомі) укладений з ТОВ „СВАРОГ-ДНІСТЕР" (ідентифікаційний код 35289018), за якими згідно акта звірки від 23.07.2014 року 05.08.2014 року ПАТ „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" було сплачено 10 106 403,84 грн.;

- договори (дата та номер не відомі) укладені з ТОВ „ДНІСТРОВІ РОСИ" (ідентифікаційний код 35194398), за якими згідно акта (актів) звірки від 23.07.2014 року за зерно та ТМЦ 05.08.2014 року ПАТ „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" було сплачено 22 700 559,64 грн., 26 714 726,24 грн., 3 359 890,38 грн., 8 264 776,82 грн.;

- договір (дата та номер не відомі) та договір №14/08-а від 01.01.2014 року укладені з ТОВ „СЕРЕДИНЕЦЬКЕ" (ідентифікаційний код 32678262), за якими згідно акта (актів) звірки від 23.07.2014 року за зерно та ТМЦ 05.08.2014 року ПАТ „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" було сплачено 351 257,58 грн., 314 848,23 грн.;

- договори №131/08 від 28.08.2013 року, №11 від 01.03.2013 року від 01.01.2014 укладені з ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ „ШЕПЕТІВСЬКИЙ ЦУКОР" (ідентифікаційний код 36681090), за якими 05.08.2014 року ПАТ „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" було сплачено 28 100 000,00грн., 38 595 997,36грн., 29 315 428,06 грн.;

- договір (дата та номер не відомі) на автопослуги, договір №14-Б від 01.03.2014 року, №4-СКБ від 04.08.2014 року укладені з ТОВ „СК БУЖОК" (ідентифікаційний код 03785869), за якими 05.08.2014 року ПАТ "ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" було сплачено 3216,20 грн., 98 904,24 грн., 000 000,00 грн.;

- договір (дата та номер не відомі) укладений з ТОВ „СВАРОГ-БУКОВИНА" (ідентифікаційний код 35125900), за якими згідно акта звірки від 23.07.2014 року 05.08.2014 року ПАТ „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" було сплачено 15 226 204,14 грн.;

- договір купівлі-продажу нерухомого майна (номер не відомий) укладеного Боржником з ТОВ „СВАРОГ КАПІТАЛ" 19.12.2013 року;

- договір купівлі - продажу земельних ділянок (номер не відомий) укладеного Боржником з ТОВ „СВАРОГ КАПІТАЛ" 19.12.2013 року.

Витребувати:

- на користь Публічного акціонерного товариства „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" земельну ділянку площею 2,954 га, кадастровий номер: :01:010:0320;

- на користь Публічного акціонерного товариства „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" земельну ділянку площею 0,1685 га, кадастровий номер: :01:010:0147.

Визнати право власності на об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 7; 00 за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ".

Стягнути на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" грошові кошти з:

- ТОВ „СВАРОГ КАПІТАЛ" (ідентифікаційний код 37820210) 342 289 135,32 грн.;

- ПРАТ „ПРАТ" (ідентифікаційний код 00387312) 25 525 641,94 грн.;

- СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ТОВ „ДОВІРА" (ідентифікаційний код 03785958) 89 692 237,29грн.;

- ТОВ „ЛОТІВКА ЕЛІТ" (ідентифікаційний код 32678215) 112 031 186,55 грн.;

- ТОВ „СВАРОГ-ДНІСТЕР" (ідентифікаційний код 35289018) 10 106 403,84 грн.;

- ТОВ „ДНІСТРОВІ РОСИ" (ідентифікаційний код 35194398) 61 039 953,08 грн.;

- ТОВ „СЕРЕДИНЕЦЬКЕ" (ідентифікаційний код 32678262) 666 105,81 грн.;

- ТОВ „ТОРГОВИЙ ДІМ „ШЕПЕТІВСЬКИИ ЦУКОР" (ідентифікаційний код 36681090) 96 011 425,42грн.;

- ТОВ „СК БУЖОК" (ідентифікаційний код 03785869) 3 102 120, 44 грн.;

- ТОВ „СВАРОГ-БУКОВИНА" (ідентифікаційний код 35125900), 15 226 204,14 грн. як такі, що отримані без належної правової підстави.

До заяви додано витяг з Інтернетресурсів щодо власників крупних пакетів акцій ВАТ „Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", кращих працівників корпорації „Сварог Вест Груп", довідку щодо відображення інформації по судових справах, докази відправлення копії позовної заяви відповідачам. Позивачем також подано клопотання від 28.07.2020 року про витребування доказів у зв`язку з поданням зазначеної позовної заяви.

Згідно п.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей визначених цією статтею.

За статтею 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Як вбачається із поданих ТОВ „Фінансова компанія „Депт Фінанси" м.Київ матеріалів, заявник просить суд визнати недійсними правочини, укладені між різними суб`єктами господарської діяльності, які не є основними та похідними одні від одних.

Вимоги позивача про витребування на користь Публічного акціонерного товариства „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" земельної ділянки площею 2,954га, кадастровий номер: :01:010:0320; земельної ділянки площею 0,1685 га, кадастровий номер: :01:010:0147, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 7; 00 за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ", стягнення на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" грошових коштів з відповідачів також не є пов`язаними між собою підставою виникнення або поданими доказами, основними та похідними собою в розумінні ст.173 ГПК України.

У відповідності до п.2 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Виходячи з викладеного, зважаючи на порушення заявником правил об`єднання позовних вимог, суд вважає за належне повернути ТОВ „Фінансова компанія „Депт Фінанси" м. Київ позовну заяву і додані до неї документи.

Крім того судом враховується, що відповідно до ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Виходячи з вищевказаної норми закону, позовна заява має містити підпис позивача або його представника.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Позовна заява повинна містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Натомість, подана до суду позовна заява не містить власноручного підпису, на ній проставлено факсиміле.

Судом враховано, що факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Основною відмінністю факсиміле від власноручного підпису є відсутність можливості стверджувати, що у відповідному документі виражена воля особи, чий підпис відтворено.

Частиною 3 ст.207 ЦК України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Судом враховано, що процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, а відтак подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 2 статті 4, статті 46, частини 2 статті 162 ГПК України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа. Підписання позовної заяви за допомогою факсиміле чи інших технічних засобів (роздруківка на кольоровому принтері, тощо) не може вважатися додержанням заявником вимог господарського процесуального законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду №5027/805-б/2012 від 24.05.2018р. та ухвалах Верховного Суду №922/1902/17 від 22.01.2018р., №916/1901/18 від 18.03.2019р., №922/530/18 від 15.04.2019р., №5015/118/11 від 24.03.2020р.

Таким чином, судом звернуто увагу, що позовна заява, яка підписана за допомогою технічних засобів або факсиміле, в розумінні Господарського процесуального кодексу України, є такою, що не підписана повноважною особою позивача, оскільки не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис, про намір захисту порушених прав. Тобто, у суду відсутні підстави вважити, що подана позовна заява підписана позивачем чи його повноважним представником.

Згідно ч.5 ст.164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із поданих матеріалів, докази, що підтверджують повноваження представника ТОВ „Фінансова компанія „Депт Фінанси" м. Київ у них відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В свою чергу, суд вважає необхідним зазначити, що за правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Згідно з п.4 п.5 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, подана заява, в порушення вищевказаних вимог, не містить її правових підстав.

Позивачем не зазначено правові підстави визнання правочинів недійсними, правові підстави, що стосуються вимог позивача про витребування на користь Публічного акціонерного товариства „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" земельної ділянки площею 2,954 га, кадастровий номер: :01:010:0320; земельної ділянки площею 0,1685 га, кадастровий номер: :01:010:0147, визнання права власності на об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами 7; 00 за ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ", стягнення на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА „ШЕПЕТІВСЬКА РЕАЛБАЗА ХЛІБОПРОДУКТІВ" грошових коштів з відповідачів.

Судом відзначається, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 173, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ „Фінансова компанія „Депт Фінанси" м.Київ до: 1) Публічного акціонерного товариства „Шепетівська реалбаза хлібопродуктів", м.Шепетівка Хмельницької області; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Сварог Капітал", м. Київ; 3) ПАТ „Антонівське" Красилівський р-н, с.Антоніни; 4) СТОВ „Довіра" Красилівський р-н, с.Антоніни; 5) ТОВ „Лотівка Еліт" Шепетівський р-н с.Лотівка; 6) ТОВ „Сварог-Дністер" Новоушицький р-н с.Куча; 7) ПВКФ „Поділля-Агропродукт" м.Красилів; 8) ТОВ „Дністер" (адреса невідома); 9) ПП Арофірма „Гізівщина" Любарський р-н с.Гізівщина;10) ПП „Вигода" Волочиський р-н с.Видава; 11) ТОВ „Агрофірма „Оршівська" Кіцманський р-н с.Оршівці; 12) ТОВ „АТЗТ Мирне" Кіцманський р-н с.Оршівці; 13) ТОВ „Дністер" Хотинський р-н с.Орестівка; 14) ТОВ „Дністрові роси" Кельменецький р-н с.Дністрівка;15) ТОВ „Серединецьке" м.Київ; 16) ТОВ „Торговий дім „Шепетівський цукор" Шепетівський р-н с.Мокіївці; 17) ТОВ „СК Бужок" Красилдівський р-н с.Митинці; 18) ТОВ „Сварог-Буковина" Сокирянський р-н с.Ломачинці; 19) ТОВ „Зелена країна" м.Київ; 20) ПП „Адлєр" м.Київ; 21) Свидинюка О.В м.Шепетівка; 22) ОСОБА_2 м.Шепетівка; 23) Державного агентства резерву України м.Київ; 24) Міністерства аграрної політики та продовольства України м.Київ; 25) АТ „Державна продовольчо-зернова корпорація України" м.Київ про: визнання правочинів недійсними та спростування майнових дій боржника повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з додатками на 45 арк., клопотання про витребування доказів №39 від 23.07.2020 р. на 5 арк., конверт.

Ухвала підписана та набирала законної сили 03.08.2020р., а також може бути оскаржена в порядку ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 2 прим.: 1 - до справи; 2 -ТОВ „Фінансова компанія „Депт Фінанс" (01601, м. Київ, вул. Бульварно-Кдрявська, буд. 33 Б)(надіслати реком. з повідом.)