РІШЕННЯ

10 серпня 2020 року м.Харків Справа № 913/165/20

Провадження №5/913/165/20

За позовом заступника прокурора Луганської області (вул.Богдана Ліщини, буд.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 934087) в інтересах держави в особі

позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації (просп.Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406)

позивача-2 - Сватівської районної державної адміністрації Луганської області (майдан Злагоди, буд.25, м.Сватове Луганської області, 92600)

до відповідача - Фізичної особи-підприємця Велігоши Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 )

про розірвання договорів оренди землі водного фонду та водосховища, водного об`єкту та повернення орендованого майна

Суддя Вінніков С.В.

Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.

У засіданні брали участь:

від прокуратури: Алекаєв Ю.В. - прокурор відділу прокуратури Харківської області за службовим посвідченням;

від позивача-1: представник не прибув;

від позивача-2: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора Луганської області (далі за текстом - прокурор) 18.03.2020 звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації (далі - Луганська ОДА), та позивача-2 - Сватівської районної державної адміністрації Луганської області (далі - Сватівська РДА), з позовом до Фізичної особи-підприємця Велігоши Анатолія Петровича (далі - ФОП Велігоша А.П.) про:

- розірвання договору оренди землі водного фонду та водосховища, що знаходиться в с.Джерельне Сватівського району Луганської області, укладений 08.05.2002 між Сватівською РДА та ФОП Велігошею А.П.;

- розірвання договору оренди водного об`єкту, що знаходиться в басейні річки загальнодержавного значення, укладений 20.07.2010 між Сватівською РДА та ФОП Велігошею А.П.;

- зобов`язання ФОП Велігошу А.П. повернути Луганській ОДА у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав в оренду, водний об`єкт загальнодержавного значення, що розташований в адміністративних межах Коломийчиської сільської ради Сватівського району Луганської області, площею (водне дзеркало) - 160,6474 га та землі водного фонду та водосховища, що знаходиться за адресою: с.Джерельне Сватівського району Луганської області, площею 198,7501 га, у т.ч.: землі державного водного фонду - 162,5850 га (під водосховищем - 160,6474 га; під гідротехнічними спорудами - 1,9376 га); землі сільськогосподарського призначення (прибережна захисна смуга та під господарськими будівлями і дворами) - 36,1651 га: пасовища - 35,8977 га; під господарськими будівлями і дворами - 0,2674 га).

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договорів оренди землі водного фонду та водосховища від 08.05.2002 та оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 20.07.2010, укладених між ФОП Велігошею А.П. та Сватівською РДА, зокрема, п.п.6.4.6, 6.4.7, 6.4.11.

Зазначив, що працівниками Луганського рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області 09.04.2019 здійснено обстеження вищезазначеного рибогосподарського водного об`єкта та встановлено, що через гідротехнічну споруду греблі, з водойми здійснюється скид води, внаслідок чого має місце значне падіння рівня води, що призвело до зменшення загальної площі водного дзеркала на 60 га або 37,17% від загальної площі дзеркала водойми. Зневоднення водойми у свою чергу призвело до масової загибелі молюсків двостулкових, а також водоплавної птиці, що є порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до інформації регіонального офісу водних ресурсів у Луганській області Державного агентства водних ресурсів України окремих погоджень на скид води з водосховища орендарю офісом не надавалось. За результатами обстеження гідроспоруди 12.04.2019 встановлено, що причиною зниження рівня води є неконтрольований витік води внаслідок руйнування (виходу з ладу) окремих елементів споруди, що у свою чергу відноситься до аварійної ситуації та потребує негайного проведення ремонтних робіт.

Враховуючи порушення ФОП Велігошею А.П. умов договору та не здійснення ремонтних робіт головою Сватівської РДА видано розпорядження від 22.05.2019 №248 «Про дострокове припинення договору оренди водного об`єкту наданого ФОП Велігоші А.П. (Коломийчиська сільська рада)», яке направлене відповідачеві 27.05.2019.

В подальшому працівниками Луганського рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області у жовтні 2019 року здійснене повторне обстеження вищезазначеного рибогосподарського водного об`єкту. За результатами складено акт від 09.10.2019.

Крім того, про нездійснення заходів щодо усунення порушень законодавства та умов договорів ФОП Велігошею А.П. свідчать акти обстеження водосховища від 01.11.2019 та від 05.12.2019, складені комісією з приймання передачі водних об`єктів, створеної розпорядженням голови Сватівської райдержадміністрації, за участі ФОП Велігоши А.П.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2020 справа передана на розгляд судді Віннікову С.В.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2020 підтверджено підстави представництва заступника прокурора Луганської області інтересів держави в особі позивача-1 - Луганської ОДА, та позивача-2 - Сватівська РДА, з заявленими позовними вимогами; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 21.04.2020.

Відповідач відзивом від 16.04.2020 вимоги позову відхилив та зазначив наступне.

На протязі з 2002-2018 ФОП Велігоша А.П. постійно здійснював зариблення водойми, доброчесно виконував умови договору.

При укладені договору Сватівська РДА Луганської області розраховувала на отримання орендної плати. З 2002 року по теперішній час заборгованість по оренді землі водного фонду, а також водного об`єкту відсутня, що підтверджується листом голови Коломийчиської сільської ради Сватівського району Луганської області Чунихіної Н. від 08.04.2020 №02-33/224.

Згідно листа голови Сватівської РДА Луганської області Чесних В. від 07.04.2020 №10/44-1097 райадміністрація не має документального підтвердження завдання шкоди державі внаслідок аварійного скиду води.

За час експлуатації водного об`єкту орендарем ФОП Велігошею А.П. доброчесно виконувались умови договору, зокрема, проводився ремонт гідроспоруд та не допускалося умисного їх пошкодження. Так, у 2015 році у зв`язку зі старінням вийшла з ладу запірна арматура в результаті чого виник неконтрольований скид води. ФОП Велігоша А.П. звертався до Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Луганській області про надання допомоги щодо усунення аварійної ситуації, в результаті був залучений водолаз, який за допомогою мішків з піском перекрив донний скид води.

У 2018 у зв`язку з виходом з ладу шиберної засувки донного скиду, ФОП Велігоша А.П. знову звертався до Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Луганській області. Неодноразово до усунення неконтрольованого скиду води був залучений водолаз, який за допомогою мішків з піском перекрив донний скид води, але через високий тиск мішки розмивало. Вирішити питання щодо неконтрольованого скиду води стало можливим тільки після відсутності води біля донного скиду. Даний факт підтверджується листом начальника Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Луганській області від 30.03.2020.

Крім того, в період з 13.06.2019 по 20.06.2019 Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено перевірку щодо додержання суб`єктом господарювання ФОП Велігошею А.П. законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. За результатами перевірки жодних порушень природоохоронного законодавства, крім відсутності журналу обліку обсягів використання водних біоресурсів, не виявлено.

14.12.2019 власними силами орендарем ФОП Велигошею А.П. виконані роботи по встановленню металевої заглушки на донний спуск, що підтверджується актом приймання виконаних робіт від 17.12.2019 та відео.

Згідно інформації регіонального офісу водних ресурсів у Луганській області Держаного агентства водних ресурсів України станом на 05.04.2020 Райгородське водосховище наповнено на 85%.

В позовній заяві позивач посилається на акти обстеження працівниками Луганського рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області від 09.04.2019 та 09.10.2019. Данні акти викликають сумніви в їх достовірності, оскільки акти складені без участі ФОП Велігоши А.П., копії актів ФОП Велігоша А.П. не отримував, акти не підписував.

Також позивач посилається на інформацію регіонального офісу водних ресурсів у Луганській області Держаного агентства водних ресурсів України, що причиною зниження рівня води є неконтрольований витік води, внаслідок руйнування (вихід з ладу) окремих елементів споруди, що у свою чергу відноситься до аварійної ситуації. Крім того, для усунення неконтрольованого витоку води потребується проведення капітального ремонту затвору донного водоспуску.

Таким чином, позивач сам підтверджує той факт, що Велігоша А.П. не мав можливості при наповненій водоймі відремонтувати донний спуск, а спуск води є неконтрольований внаслідок саме аварійної ситуації.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2020 розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 18.05.2020.

Прокурор у відповіді на відзив від 30.04.2020 №05/1-221вих-20 зазначив, що доводи відповідача про відсутність з його сторони істотних порушень умов договору водного об`єкту спростовуються доданими до позовної заяви доказами.

Орендар систематично протягом тривалого часу не виконував належним чином прийняті зобов`язання за договором оренди.

Факт аварійного стану гідротехнічних споруд на об`єкті оренди зафіксовано у травні 2015 року, про що складено акт від 25.09.2015, і відповідачем заходи щодо здійснення своєчасного ремонту протягом значного часу не вживались.

Внаслідок не вжиття заходів у квітні 2019 року на орендованій водоймі сталося значне падіння рівня води.

У грудні 2019 відповідачем виконані роботи по встановленню металевої заглушки на донний спуск і закладені мішки з піском, проте вказані заходи мають тимчасовий характер та вжиті через 8 місяців після початку аварійної ситуації.

Крім того, відповідачем не надано доказів дотримання вимог ч.2 п.1.3.4 ДБН В.2.4-3:2010 (гідротехнічні, енергетичні та меліоративні системи і споруди, підземні гірничі виробки), згідно якого гідротехнічні споруди на всіх стадіях їх створення та експлуатації повинні проходи обстеження щодо забезпечення їх безпеки, зокрема, після виникнення і усунення аварійних ситуацій.

Зазначив, що відповідачем не виконується умова договору щодо забезпечення екологічної безпеки згідно вимог природоохоронного і водного законодавства. Нераціональне використання водних ресурсів, невжиття заходів до їх збереження порушує вимоги природоохоронного законодавства, істотні умови договорів оренди водного об`єкту та землі водного фонду, а також перешкоджає загальному водокористуванню.

Зневоднення водного об`єкту, розташованого на орендованій земельній ділянці, істотно перешкоджає передбаченим договором умовам використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Вказав, що відповідачем не надано доказів неможливості проведення ремонту гідротехнічних споруд на об`єкті оренди до моменту відсутності води біля донного скиду.

Вважає необґрунтованими посилання відповідача на те, що на теперішній час порушення умов договору оренди ним усунені.

05.05.2020 від Луганської обласної державної адміністрації - обласної військово-цивільної адміністрації надійшла відповідь на відзив від 30.04.2020, у якій позивач-1 зазначив, що під час обстеження водного об`єкту - Райгородського водосховища працівниками Луганського рибоохоронного патруля управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області 09.04.2019 встановлено, що через гідротехнічну споруду греблі, з водойми здійснюється скид води, внаслідок чого має місце значне падіння рівня води, що призвело до зменшення загальної площі водного дзеркала на 60 га або на 37,17% від загальної площі дзеркала водойми.

За результатами обстеження споруди 12.04.2019 встановлено, що причиною зниження рівня води є неконтрольований витік води внаслідок руйнування (вихід з ладу) окремих елементів споруди, що у свою чергу відноситься до аварійної ситуації та потребує негайного проведення ремонтних робіт.

Орендарем допущено порушення умов договору і воно є істотним, оскільки призвело до зневоднення об`єкту оренди та масової загибелі водних біоресурсів, водоплавної птиці, що підтверджується відповідними актами обстеження від 25.09.2015, 09.04.2019, 09.10.2019, 01.11.2019, 05.12.2019.

Зазначив, що внаслідок незаконного лову риби забороненими знаряддями вилову (сітками) в нерестовий період були порушені умови п.п.6.4.9, 6.4.10 договору.

Часткове руйнування гідроспоруди не є наслідком дії обставин надзвичайної або непереборної сили, а є наслідком несвоєчасного і неякісного проведення орендарем ремонту гідроспоруди.

Вказав, що відсутні підстави вважати зазначені обставини форс-мажорними.

Крім того, орендарем допущено порушення умов п.5.1 договору, що призвело до оголення берегової лінії, масової загибелі водних біоресурсів, водоплавної птиці.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження по 24.06.2020 (включно); відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.06.2020.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2020 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.06.2020.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2020 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2020.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2020 оголошено перерву в розгляді справи по суті в судовому засіданні на 03.08.2020.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2020 оголошено перерву в розгляді справи по суті в судовому засіданні на 10.08.2020.

У судовому засіданні 10.08.2020 представники сторін не прибули, причин неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

06.08.2020 від Луганської обласної державної адміністрації через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача-1.

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

08.05.2002 між Сватівською районною державною адміністрацією (позивач-2, орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Велігошею Анатолієм Петровичем (відповідач, орендар) укладений договір оренди землі водного фонду та водосховища (далі - договір №1), за умовами якого орендодавець згідно з розпорядженням від 25.04.2002 №178 та розпорядженням від 14.06.2006 №382 голови районної державної адміністрації, передає, а орендар набуває право на оренду землі водного фонду та водосховища, що знаходиться за адресою: с.Жовтневе Сватівського району Луганської області, земельну ділянку площею 198,7501 га, в т.ч.: 1) із земель державного водного фонду - 162,5850 га: - під водосховищем - 160,6474 га; - під гідротехнічними спорудами - 1,9376 га; б) із земель сільськогосподарського призначення (землі запасу за рахунок не витребуваних паїв - прибережна захисна смуга та під господарськими будівлями і дворами) - 36,1651 га: - пасовища - 36,1651 га; - під господарськими будівлями і дворами - 0,2674 га (п.1.1. договору №1 в редакції додаткової угоди від 15.06.2006).

Відповідно до п.1.2 договору №1 грошова оцінка землі водного фонду та водосховища складає 1 252 793 грн 26 коп.

Згідно з п.2.2 договору №1 в редакції додаткової угоди від 15.05.2006 договір укладається терміном на 25 років з переважним правом на пролонгацію цього договору орендарем. Умови цього договору зберігають свою чинність на строк його дії у випадках, коли після набуття чинності договору законодавством про власність встановлюються інші правила, ніж передбачені договором. При переході права власності на землю від орендодавця до іншої особи умови цього зберігають чинність на строк його дії для нового власника. При реорганізації юридичної особи - орендаря договір оренди зберігає чинність. У випадку не спроможності, або смерті орендаря право заключення договору оренди переходить на спадкоємців, з їх згоди.

В п.5.1 договору №1 сторони передбачили обов`язкові для орендаря обмеження щодо використання землі водного фонду та водосховища, зокрема, недопущення зміни цільового призначення землі водного фонду та водосховища визначені відповідно до умов договору, та належного забезпечення екологічної безпеки згідно вимог природоохоронного і водного законодавства щодо використання водоймищ.

Відповідно до п.6.1 договору №1 сторони домовились, що права та обов`язки орендаря в цілому передбачаються ст.59 Земельного кодексу України, зміст якої сторонам договору відомий і роз`яснений. В тому числі орендар має право самостійно визначати напрямки своєї господарської діяльності відповідно до призначення землі водного фонду та водосховища, умов договору, та зобов`язаний своєчасно сплачувати орендну плату, розпочати використання землі водного фонду та водосховища за призначенням, з додержанням екологічної безпеки землекористування, після державної реєстрації цього договору.

Зміна умов договору та його розірвання можливе за взаємною згодою сторін. Зміна умов договору здійснюється шляхом підписання додаткової угоди, яка є невід`ємною частиною цього договору (п.7.1 договору №1).

20.07.2010 між Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області як орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Велігошею Анатолієм Петровичем як орендарем укладений договір оренди водного об`єкту, що знаходиться в басейні річки загальнодержавного значення (далі - договір №2), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди водний об`єкт загальнодержавного значення, що розташований в адміністративних межах Коломийчанської сільської ради (п.1.1 договору №2).

Площа водного дзеркала при НПР складає 160,6474 га, під гідротехнічною спорудою - 1,9376 га (п.1.2 договору №2).

Відповідно до п.3.1 договору №2 водний об`єкт надається в оренду строком на 21 рік, починаючи з дати підписання цього договору сторонами і погоджуючими організаціями.

Згідно з п.4.1 договору №2 орендна плата за використання водного об`єкта сплачується орендарем виключно у грошовій формі з розрахунку 30 грн 00 коп. за 1 га водного дзеркала об`єкту.

Розмір орендної плати складає 4 819 грн 40 коп. на рік в повному обсязі на початку року або рівними частинами щомісячно (4.2 договору №2).

Відповідно до пп.6.1.7 договору №2 орендодавець має право розірвати договір достроково у випадку порушення орендарем умов договору, нецільового використання чи невикористання за призначенням водойми протягом року з дня набуття права користування, або створення в результаті його діяльності загрози навколишньому природному середовищу, іхтіофауні, пошкодження гідротехнічних споруд.

Згідно з п.6.4 орендар зобов`язаний: здійснювати ведення рибного господарства у відповідності до Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 №1192 та інших нормативних актів у галузі ведення рибного господарства (пп.6.4.9 п.6.4 договору №2); вести облік кількості виловленої риби та надавати звіт про її обсяги органам державної статистики за формою №1-(риби) - 1 раз на рік (пп.6.4.10 п.6.4 договору №2); своєчасно і якісно проводити ремонт гідроспоруд, не допускати їх умисного пошкодження. Оформити договір на спільне використання гідротехнічних споруд водного об`єкту з їх власником (п.п.6.4.11 п.6.4 договору №2); у разі закінчення терміну дії або розірвання цього договору повернути орендодавцю водний об`єкт загальнодержавного значення у тому стані, у якому він отримав його в оренду на підставі акта передачі-приймання (п.п.6.4.12 п.6.4 договору №2).

Відповідно до ст.14 Конституції України, ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оренду землі» (у чинній редакції) відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цих Законів, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» (у чинній редакції) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 ст.15 Закону України «Про оренду землі» (у чинній редакції) визначені істотні умови договору оренди землі.

Згідно з ч.1 ст.116 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення договору №1) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пп.б) ч.3 ст.122 Земельного кодексу України (у редакції, чинній на момент укладення договору №1) районні державні адміністрації на їх території надають

земельні ділянки із земель державної власності у постійне користування юридичним особам у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів ведення лісового і водного господарства, крім випадків, передбачених частиною сьомою цієї статті;

Статтею 26 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення договору №1) передбачені підстави припинення договору оренди землі, зокрема, договір оренди земельної ділянки припиняється у разі розірвання договору оренди згідно зі статтею 28 цього Закону.

Частиною 2 ст.28 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення договору №1) встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами їх обов`язків, передбачених статтями 22, 23 цього Закону та договором, у разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке суттєво перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктами 1-3 ч.1 ст.22 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення договору №1) передбачено, що орендодавець має право вимагати від орендаря: 1) використання земельної ділянки за цільовим призначенням

згідно з договором оренди; 2) додержання екологічної безпеки землекористування та

збереження родючості ґрунтів, державних стандартів, норм і правил, проектних рішень, місцевих правил забудови населених пунктів; 3) додержання режиму використання водоохоронних зон, прибережних захисних смуг, зон санітарної охорони та територій, які особливо охороняються.

Частиною 4 ст.23 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на момент укладення договору №1) визначено, що орендар зобов`язаний виконувати встановлені щодо об`єкта оренди зобов`язання, додержувати вимог, встановлених статтею 22 цього Закону, та виконувати обов`язки відповідно до умов договору оренди і Земельного кодексу України.

У відповідності до вказаних вимог законодавства 08.05.2002 між Сватівською районною державною адміністрацією як орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Велігошею Анатолієм Петровичем як орендарем укладений договір оренди землі водного фонду та водосховища (договір №1).

У подальшому 20.07.2010 між Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області як орендодавцем та Фізичною особою-підприємцем Велігошею Анатолієм Петровичем як орендарем укладений договір оренди водного об`єкту, що знаходиться в басейні річки загальнодержавного значення (договір №2).

Частиною 2 ст.80 Водного кодексу України передбачено, що водокористувачі та землекористувачі, землі яких знаходяться в басейні річок, забезпечують здійснення комплексних заходів щодо збереження водності річок та охорони їх від забруднення і засмічення.

Відповідно до ч.1 ст.95 Водного кодексу України усі води (водні об`єкти) підлягають охороні від забруднення, засмічення, вичерпання та інших дій, які можуть погіршити умови водопостачання, завдавати шкоди здоров`ю людей, спричинити зменшення рибних запасів та інших об`єктів водного промислу, погіршення умов існування диких тварин, зниження родючості земель та інші несприятливі явища внаслідок зміни фізичних і хімічних властивостей вод, зниження їх здатності до природного очищення, порушення гідрологічного і гідрогеологічного режиму вод.

Згідно із ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Порушенням зобов`язання у відповідності до ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто - неналежне виконання.

Частинами 3, 4 ст.31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з ч.1 ст.32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частинами 1, 2 ст.651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відносно доводів прокурора про порушення відповідачем умов укладених договорів суд зазначає наступне.

08.04.2019 Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області Луганський рибоохоронний патруль звернулось до голови Сватівської РДА з листом №1-16-/307-19, у якому повідомило, що у результаті часткового зневоднення Райгородського водосховища знешкоджено понад 30 га нерестовищ аборигенної риби та середа існування інших водних біоресурсів, гніздів`я водоплавних видів птахів та хатки навколоводних тварин.

Повідомлено, що при здійсненні рибоохоронного рейду 05.04.2019 посадовими особами Луганського рибоохоронного патруля на Райгородському водосховищі виявлене грубе порушення Правил рибальства, яке вчинене орендарем, а саме - здійснення незаконного лову риби забороненими знаряддями лову (сітками) в нерестовий період.

Орендарем незаконно добуті наступні види аборигенних видів риб: плітка - 789 екз., щука - 119 екз., судак - 22 екз., краснопірка - 89 екз., лящ - 70 екз., окунь - 82 екз., загальною вагою 127,5 кг.

За фактом часткового зневоднення Райгородського водосховища, яке встановлено 25.09.2015 Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганській області була подана заява про відкриття кримінального провадження.

09.04.2019 комісією у складі начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства, головного державного інспектора відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль», головного державного інспектора відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль» складено акт обстеження рибогосподарського водного, у якому зазначено, що під час обстеження водного об`єкту - Райгородського водосховища, розташованого поблизу села Джерельне Сватівського району Луганської області встановлено, що через гідротехнічну споруду греблі, з водойми здійснюється спуск води, а саме з тіла отвору шахти водоскидної споруди спрямовуються значні обсяги води на дно колодязя водоскидної споруди. Також на іншій стороні греблі зазначеної гідротехнічної споруди з водовідвідного каналу спостерігається проходження значних обсягів води до водобійного колодязю. В подальшому під час обстеження водойми і проведення гідролокації глибин за допомогою ехолоту, комісією встановлено значне падіння рівня води (зневоднення) та оголення берегової лінії, що призвело до зменшення загальної площі водного дзеркала на 60 га (37,17% від загальної площі водойми). Також встановлено зневоднення 15,28 га природних нерестовищ розташованих на північно-східному (впадіння р.Реуха), північно-західному (впадіння р.Жеребець) верхів`ях та в західній частині водойми. Внаслідок зневоднення водойми на оголеній береговій лінії встановлено факти загибелі двостулкових молюсків. Також встановлено факти загибелі водоплавної птиці та зафіксовано значні площі випалення навколоводної та прибережної рослинності.

На звернення начальника Луганського рибоохоронного патруля Управління Держрибагентства у Луганській області від 08.04.2019 щодо зневоднення Райгородського водосховища Регіональній офіс водних ресурсів у Луганській області листом від 15.04.2019 №03-02-260 повідомив, що регулювання рівнів води здійснюється у відповідності з режимом роботи водного об`єкту на відповідний рік, який затверджується Держводагентством України. Режим роботи розробляється на підставі паспорту водного об`єкта. По Райгородському водосховищу паспорт зразка 2014 року не розроблений, а отже не розроблявся і режим його роботи. Окремих погоджень орендарю на скид води з водосховища офісом не надавалося.

Листом від 10.04.2019 №1-16-/315-19 Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області повідомило Луганську обласну державну адміністрацію про зневоднення Райгородського водосховища та про виявлені порушення.

Листом від 10.04.2019 №1-16-/316-19 Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області повідомило директора Департаменту комунальної власності, земельних та майнових відносин про зневоднення Райгородського водосховища та про виявлені порушення.

12.04.2019 з виїздом на місце фахівцями офісу було візуально обстежено гідроспоруду. Обстеженням встановлено, що гребля та шахтний водоскид знаходяться в задовільному стані, але потребують проведення поточних ремонтів (омонолічування окремих частин верхового укосу, окраска металоконструкцій) та доглядових робіт (видалення чагарнику та трав`яної рослинності). На донному водоспуску, при закритому підйомному механізмі затвору спостерігається неконтрольований витік води (вийшли з ладу ущільнення затвору), що призвело до зниження рівня води в водосховищі під час зимової межені. На час обстеження рівень води був нижче позначки ПНР близько 3-х метрів, проте в межах робочих позначок (між ПНР та РМО).

Неконтрольований витік води, причиною якого є руйнування (вихід з ладу) окремих елементів споруди у відповідності з правилами експлуатації (Типова інструкція з експлуатації водосховищ об`ємом до 10 млн. куб. м для потреб зрошення, затверджена наказом Мінводгоспу СРСР від 16.04.1984 №145) відноситься до аварійної ситуації та потребує негайного проведення ремонтних робіт.

Розпорядженням голови Сватівської районної державної адміністрації від 22.05.2019 №248 «Про дострокове припинення договору оренди водного об`єкту, наданого ФОП Велігоші А.П. (Коломийчиська сільська рада)» вирішено достроково розірвати договір оренди водного об`єкту, що знаходиться в басейні річки загальнодержавного значення, укладений 20.07.2010 між Сватівською райдержадміністрацією та Фізичною особою-підприємцем Велігошею Анатолієм Петровичем строком на 21 рік, площа водного дзеркала - 160, 6474 га, під гідротехнічною спорудою - 1,9376 га.

09.10.2019 Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області провело огляд (обстеження) ділянки водного об`єкту - Райгородське водосховище, та його прибережної смуги на предмет несанкціонованого спуску води, про що складено відповідний акт огляду (обстеження) водного об`єкту.

Відповідно до акту, зокрема, встановлено значне зневоднення водойми (падіння рівня води) із проектних 161,4 га залишилось близько 50 га площі водного дзеркала. Зневоднено та оголено берега по всьому периметру водойми. На оголеній береговій лінії встановлені масові факти загибелі двостулкових молюсків.

Листом від 31.10.2019 №1-16-/873-19 Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області повідомило Сватівську РДА про зневоднення Райгородського водосховища та про виявлені порушення. Також у листі зазначено, що за систематичне порушення вимог Режиму за наказом Державного агентства рибного господарства України від 27.09.2019 №409 Режим рибогосподарської експлуатації Райгородського водосховища, розташованого поблизу с.Жовтневе Сватівського району Луганської області, користувачем якого був ФОП Велігоша А.П., скасовано.

01.11.2019 комісією з приймання-передачі водних об`єктів, яка створена розпорядженням голови Сватівської райдержадміністрації від 30.11.2016 №548, складено акт обстеження землі водного фонду та водосховища, в якому зазначено, що при закритому підйомному механізмі засувки на донному водоспуску спостерігається витік води через ущільнення затвору. Витік води неконтрольований, що свідчить про аварійний стан донного водоспуску. Службовий місток потребує поточного ремонту та окраски. Інші конструкції гідротехнічної споруди знаходяться в задовільному стані.

В акті вказано про необхідність усунути аварійний стан донного водоспуску 01.12.2019 та розпочати наповнення водосховища.

05.12.2019 комісією за участю орендаря проведено обстеження землі водного фонду та водосховища, про що складено відповідний акт, яким встановлено, що донний водоспуск гідротехнічної споруди Райгородського водосховища не відремонтовано у зв`язку з відсутністю водолаза. Неконтрольований витік води продовжується.

Листом від 21.12.2019 №1-16-/1008-19 Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області повідомило Сватівську РДА про зневоднення Райгородського водосховища та про виявлені порушення. Також у листі зазначено, що за систематичне порушення вимог Режиму за наказом Державного агентства рибного господарства України від 27.09.2019 №409 Режим рибогосподарської експлуатації Райгородського водосховища, розташованого поблизу с.Жовтневе Сватівського району Луганської області, користувачем якого була ФОП Велігоша А.П., скасовано.

Листом від 21.12.2019 №1-16-/1006-19 Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області повідомило Луганську обласну державну адміністрацію про зневоднення Райгородського водосховища та про виявлені порушення.

Листом від 07.02.2020 №15/28-403 Сватівська РДА на звернення заступника прокурора Луганської області повідомила, зокрема, про те, що Державна екологічна інспекція у Луганській області листом від 23.12.2019 №2/2-14-906-04 зазначила, що на теперішній час у Інспекції відсутні правові підстави проведення планової або позапланової перевірки відносно ФОП Велігоши А.П. щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства.

Вказала, що 17.12.2019 ФОП Велігоша А.П. встановив заслінку для труби донного водоспуску гідротехнічної споруди Райгородського водосховища, після чого розпочалося наповнення зазначеного водосховища. ФОП Велігоша А.П. не повідомляв райдержадміністрацію про неконтрольований спуск орендованої ним водойми.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що відповідач тривалий час з квітня по грудень 2019 року допустив неконтрольований витік води, що призвело до зневоднення водного об`єкта - Райгородського водосховища.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, зокрема, листом Управління державного агентства рибного господарства у Луганській області Луганський рибоохоронний патруль, актом обстеження рибогосподарського водного від 09.04.2019, складеного комісією у складі начальника відділу іхтіології та регулювання рибальства, головного державного інспектора відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль», головного державного інспектора відділу ОВБ «Рибоохоронний патруль», актом від 05.12.2019.

Відповідачем належними доказами не доведено, що ним вживались належні заходи з метою запобігання зневодненню водного об`єкта та загибелі біоресурсів, зокрема, молюсків та риби.

Відносно доводів відповідача про те, що ним проводився ремонт гідроспоруд суд зазначає наступне.

Як вказав відповідач, і це не оспорюється позивачем та прокурором у 2015 році ФОП Велігошею А.П. у зв`язку зі старінням запірної арматури виник неконтрольований скид води. Для усунення аварійної ситуації орендар звернувся до Сватівського міськрайонного відділу з проханням надати допомогу, у результаті чого водолаз за допомогою мішків з піском перекрив донний скид води.

У 2018 році у зв`язку з виходом з ладу шиберної засувки донного скиду ФОП Велігоша А.П. знову звертався до ГУ ДСНС України в Луганській області, у результаті чого водолаз за допомогою мішків з піском перекрив донний скид води, але через високий тиск мішки розмивало.

Про вказані обставини відповідач зазначає у відзиві на позовну заяву.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач у період з 2015 по 2019 рік не проводив належний та якісний ремонт гідроспоруд, а вжиті ним заходи свідчать про тимчасове, локальне усунення проблем з гідроспорудою, через що періодично відбувався несанкціонований скид води з водного об`єкту.

З огляду на викладене доводи відповідача про проведення ним ремонту гідроспоруд судом відхиляються.

Таким чином матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем умов п.5.1 договору №1 щодо забезпечення дотримання вимог природоохоронного та водного законодавства, пп.6.4.11 п.6.4 договору №2 в частині своєчасного та якісного проведення ремонту гідроспоруд.

Доводи відповідача про те, що роботи з проведення ремонту гідроспоруд неможливо провести при повному рівні водосховища, судом відхиляються, оскільки ФОП Велігошею А.П. не надано суду належних доказів на підтвердження вказаних обставин. Лист від 30.03.2020 №3/9 Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області (а.с.178 т.1) та акт від 17.12.2019 (а.с.177 т.1) не беруться судом до уваги, оскільки вказані органи не уповноважені надавати висновки щодо умов, за яких можливо здійснити ремонті роботи гідротехнічних споруд.

Також відповідачем не доведено суду, що протягом дії договору та використання водного об`єкту і користування гідротехнічними спорудами ним вживались належні заходи щодо проведення якісних, поточних ремонтних робіт гідротехнічних споруд з метою недопущення несанкціонованого витоку води та зневоднення водного об`єкта.

Доводи відповідача про те, що ним у грудні 2019 року власними силами виконані роботи по усуненню неконтрольованого скиду води на водосховищі судом відхиляються, оскільки, по-перше, вказане не виключає, що тривалий час відповідачем порушувались умови укладених договорів; по-друге, відсутні докази того, що ремонті роботи виконані якісно.

Відповідно до умов пп.6.4.9 п.6.4 договору №2 відповідач зобов`язався здійснювати ведення рибного господарства у відповідності до Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 №1192.

Згідно з пп.6.4.10 п.6.4 договору №2 відповідач зобов`язався вести облік кількості виловленої риби та надавати звіт про її обсяги органам державної статистики за формою №1 - (риби) - 1 раз на рік.

Згідно з п.4 розділу «Основні вимоги щодо ведення рибного господарства та здійснення рибальства» Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.09.1996 №1192 (далі - Тимчасовий порядок), який діяв до 30.10.2013, ведення рибного господарства та рибальство повинні здійснюватись з додержанням таких основних вимог: недопущення погіршення умов існування водних живих ресурсів; забезпечення охорони водних живих ресурсів від браконьєрського та іншого використання, що проводиться з

порушенням правил; сприяння природному відтворенню водних живих ресурсів шляхом

проведення біотехнічних та рибницько - меліоративних робіт, спрямованих на поліпшення умов їх існування, здійснення заходів щодо штучного відтворення водних живих ресурсів; виконання встановлених норм, лімітів (квот), термінів і правил використання водних живих ресурсів; забезпечення управління і контролю у галузі охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та збереження середовища їх перебування; виконання норм і вимог міжнародного права щодо здійснення рибальства; забезпечення науково обґрунтованого раціонального використання водних живих ресурсів.

В ст.1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» дається визначення суб`єкт рибного господарства - це юридична чи фізична особа, яка провадить рибогосподарську діяльність відповідно до законодавства.

Статтею 35 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» суб`єкти рибного господарства зобов`язані: додержуватися умов провадження діяльності, пов`язаної з промисловим виловом, крім внутрішніх водойм (ставків) рибницьких господарств; додержуватися правил рибальства; вносити своєчасно плату за спеціальне використання водних біоресурсів; не допускати погіршення умов існування водних біоресурсів внаслідок своєї діяльності; додержуватися встановленого режиму господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг; сприяти науковим установам на договірних умовах у роботі щодо вивчення біологічного стану водних біоресурсів і стану наданих у користування рибогосподарських водних об`єктів (їх частин); вести облік обсягів використання водних біоресурсів та надавати у встановленому порядку інформацію органам, що здійснюють проведення державного моніторингу, ведення державного обліку та державного кадастру водних біоресурсів; здійснювати у встановленому порядку комплексні рибницько-меліоративні заходи щодо охорони та відтворення, у тому числі штучного, водних біоресурсів, збереження і поліпшення умов їх існування; негайно інформувати центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах рибного господарства, здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, ветеринарної медицини, санітарного та епідемічного благополуччя населення, про виявлення захворювань водних біоресурсів, погіршення стану середовища їх перебування, випадки їх загибелі; здійснювати заходи з профілактики і боротьби із захворюванням та загибеллю водних біоресурсів; здійснювати охорону водних біоресурсів, додержуватися режиму охорони видів, занесених до Червоної книги України, у межах наданих у користування промислових ділянок рибогосподарських водних об`єктів (їх частин); самостійно припиняти використання водних біоресурсів у разі зниження їх відтворюючої здатності та виникнення загрози знищення, негайно вживати заходів для усунення негативного зовнішнього впливу на водні біоресурси та середовище їх перебування, проникнення чужорідних видів; не допускати без дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, переселення водних біоресурсів; безперешкодно допускати в місця відтворення, добування, зберігання, утримання, на рибоприймальні пункти та місця реалізації водних біоресурсів, на рибальські судна та інші плавучі засоби, зайняті в технологічному процесі, представників центральних органів виконавчої влади, які здійснюють державний контроль за провадженням рибогосподарської діяльності, надавати на їх вимогу документи щодо обліку та використання водних біоресурсів, своєчасно виконувати їхні вимоги та письмові розпорядження, які базуються на засадах цього Закону та інших нормативно-правових актів у галузі рибного господарства.

05.04.2019 посадовими особами Луганського рибоохоронного патруля на Райгородському водосховищі виявлене грубе порушення Правил рибальства, яке вчинене орендарем, а саме - здійснення незаконного лову риби забороненими знаряддями лову (сітками) в нерестовий період. Орендарем незаконно добуті наступні види аборигенних видів риб: плітка - 789 екз., щука - 119 екз., судак - 22 екз., краснопірка - 89 екз., лящ - 70 екз., окунь - 82 екз., загальною вагою 127,5 кг.

Крім того, зневоднення водного об`єкта та зменшення площ природних нерестовищ у весняний період (квітень 2019 року) не сприяє відтворенню водних біоресурсів.

Вказані обставини свідчать про порушення відповідачем умов пп.6.4.9 п.6.4 договору №2.

Відносно наданого відповідачем акта Державної екологічної інспекції у Луганській області суд зазначає наступне.

У період з 13.06.2019 по 20.06.2019 Державною екологічною інспекцією у Луганській області була проведена позапланова перевірка щодо додержання суб`єктом господарювання - ФОП Велігошею А.П., вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами, якої складено відповідний акт (а.с.180-186 т.1), яким встановлено порушення ФОП Велігошею А.П. абз.7 ст.36 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», а саме не надано представникам Державної екологічної інспекції у Луганській області журналу обліку обсягів використання водних біоресурсів.

Суд погоджується з доводами прокурора про те, що предметом перевірки Державної екологічної інспекції у Луганській області не було з`ясування стану придатності до експлуатації гідротехнічних споруд на об`єкті оренди, а також визначення рівня заповнення орендованої водойми.

Крім того, у вказаному акті встановлені запаси та рибопродуктивність Райгородського водосховища станом на осінь 2015 року, а перевірка проводилась у червні 2019 року. Також при перевірці не враховано те, що з квітня 2019 року мало місце значне зневоднення водного об`єкту та загибель водних біоресурсів.

Частиною 3 ст.653 ЦК України передбачено, що у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що відповідачем допущено істотні порушення умов укладених договорів №1 та №2 та про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для розірвання договорів №1 та №2.

Відносно необхідності повернення водного об`єкту саме Луганській обласній державній адміністрації суд зазначає наступне.

Згідно до ч.ч.1-2 ст.1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Частинами 1-2 ст.6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання власних і делегованих повноважень, голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази. Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Статтею 13 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачено, що до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема, використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля.

Відповідно до ч.5 ст.122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

З 01.07.2013 набрав чинності Закон України «Про аквакультуру», відповідно до прикінцевих положень якого ст.51 Водного кодексу України викладено у новій редакції. Зазначений закон та зміни до ст.51 Водного кодексу України змінюють існуючий підхід до процедури надання водних об`єктів. Водні об`єкти надаються у користування на земельних торгах у комплексі із земельною ділянкою органами, що здійснюють розпорядження земельними ділянками під водою (водним простором) згідно з повноваженнями, визначеними Земельним кодексом України, відповідно до договору оренди, погодженого з територіальними органами Державного агентства водних ресурсів України.

Таким чином, враховуючи приписи ст.122 Земельного кодексу України до 01.07.2013 повноваження щодо передачі спірного водного об`єкту в оренду належали Сватівський РДА, яка і уклала відповідні договори оренди землі водного фонду та водосховища від 08.05.2002 та оренди водного об`єкту загальнодержавного значення від 20.07.2010 з ФОП Велігошею А.П., а з 01.07.2013 вказані повноваження належать Луганській обласній державній адміністрації.

Враховуючи викладене водний об`єкт та земельна ділянка наразі підлягають поверненню саме Луганській обласній державній адміністрації.

Таким чином, господарський суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судовий збір у сумі 27 637 грн 39 коп. покладається на відповідача згідно зі ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 238, 240 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 - Луганської обласної державної адміністрації та позивача-2 - Сватівської районної державної адміністрації Луганської області до Фізичної особи-підприємця Велігоши Анатолія Петровича задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди землі водного фонду та водосховища, що знаходиться в с.Джерельне Сватівського району Луганської області, укладений 08.05.2002 між Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області та Фізичною особою-підприємцем Велігошею Анатолієм Петровичем.

3. Розірвати договір оренди водного об`єкту, що знаходиться в басейні річки загальнодержавного значення, укладений 20.07.2010 між Сватівською районною державною адміністрацією Луганської області та Фізичною особою-підприємцем Велігошею Анатолієм Петровичем.

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Велігошу Анатолія Петровича, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , повернути Луганській обласній державній адміністрації, просп.Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406, ідентифікаційний код 00022450, у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він одержав в оренду, водний об`єкт загальнодержавного значення, що розташований в адміністративних межах Коломийчиської сільської ради Сватівського району Луганської області, площею (водне дзеркало) - 160,6474 га та землі водного фонду та водосховища, що знаходиться за адресою: с.Джерельне Сватівського району Луганської області, площею 198,7501 га, в т.ч.: землі державного водного фонду - 162,5850 га (під водосховищем - 160,6474 га; під гідротехнічними спорудами - 1,9376 га); землі сільськогосподарського призначення (прибережна захисна смуга та під господарськими будівлями і дворами) - 36,1651 га: пасовища - 35,8977 га; під господарськими будівлями і дворами - 0,2674 га), про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Велігоши Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Прокуратури Луганської області, вул.Б.Ліщини, б.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 02909921, р/р UA0000839, банк: ДКСУ м.Київ, , судовий збір у сумі 27 637 грн 39 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Учасники справи:

Заявник: Прокуратура Луганської області (вул.Богдана Ліщини, буд.27, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93408).

Позивач-1: Луганська обласна державна адміністрація (просп.Центральний, буд.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406, ідентифікаційний код 00022450);

Позивач-2: Сватівська районна державна адміністрація Луганської області (майдан Злагоди, буд.25, м.Сватове Луганської області, 92600, ідентифікаційний код 21758385);

Відповідач: Фізична особа-підприємець Велігоша Анатолій Петрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Відповідно до статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 13.08.2020.

Суддя С.В. Вінніков