ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/1349/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Чередка А.Є., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши заяву арбітражного керуючого Дубовик С.В. про винесення додаткового рішення у справі № 904/1349/20 (суддя Владимиренко І.В. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРОЯЛ", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідразін" (49101, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 16, офіс 8; )

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2020 року апеляційні скарги арбітражного керуючого Толстих Андрія Володимировича та арбітражного керуючого Дубовик Світлани Валеріївни задоволено частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020 року у справі № 904/1349/20 в частині призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідразін" арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича скасовано.

Справу №904/1349/20 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду.

В іншій частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2020 року залишено без змін.

14.07.2020 року від арбітражного керуючого Дубовик С.В. надійшла заява про винесення додаткового рішення у справі № 904/1349/20.

Арбітражний керуючий Дубовик С.В. просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНРОЯЛ" відшкодування витрат на сплату судового збору у розмірі 2 102,00грн, посилаючь на п.2 ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами ст. 244 Господарського процесуального кодексу України чітко визначені підстави, з приводу яких суд, що ухвалив рішення, може за заявою часників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Оскільки справа № 904/1349/20 Центральним апеляційним господарським згідно постанови від 24.06.2020 року не розглядалась по суті і не винесено остаточне судове рішення, в задоволені заяви арбітражного керуючого слід відмовити.

Керуючись ст. 234,235, 244 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити арбітражному керуючому Дубовик С.В. в задоволені заяви про винесення додаткового рішення у справі № 904/1349/20.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Ю.Б. Парусніков