ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1979/20

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Кравець В.М.

За участю представників сторін:

Від позивача: Жигалюк Ю.С. на підставі ордеру;

Від відповідача: не з`явився;

Розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ітак" до товариства з обмеженою відповідальність „Трапеза" про стягнення 1 626 491,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Ітак" звернулось до господарського суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальність „Трапеза" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 1 626 491,29 грн., яка складається із суми основного боргу у розмірі 287 459,12 грн., пені у розмірі 364 539,40 грн., трьох відсотків річних у розмірі 36 302,33 грн., збитків від інфляції у розмірі 52 105,29 грн., процентів за користування грошовими коштами у розмірі 886 085,15 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за умовами договору поставки №94 від 07.05.2014р. зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого позивачем товару.

Звертаючись до господарського суду із позовною заявою позивачем було подано до суду клопотання (вх. №17598/20 від 07.07.2020р.) про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить суд витребувати у відповідача оригінали підписаних видаткових накладних №ИТ-3302 від 11 грудня 2017 року, №ИТ-3399 від 18 грудня 2017 року, №ИТ-1959 від 26 червня 2018 року, №ИТ-2561 від 27 серпня 2018 року, №ИТ-2593 від 29 серпня 2018 року, №ИТ-3978 від 28 грудня 2018 року, №ИТ-3980 від 28 грудня 2018 року, №ИТ-0591 від 6 березня 2019 року, №ИТ-0592 від 6 березня 2019 року, №ИТ-2481 від 19 серпня 2019 року, №ИТ-2619 від 30 серпня 2019 року.

В обґрунтування поданого клопотання товариством з обмеженою відповідальністю „Ітак" було наголошено, що заборгованість відповідача за договором поставки складає 287 459,12 грн. При цьому, відповідачем в порушення умов договору так і не було повернуто підписаних видаткових накладних, якими підтверджується факт поставки товару, стягнення заборгованості за поставку якого є предметом спору по даній справі.

Розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Ітак" про витребування доказів, господарський суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Положеннями ч. 1-3 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

В свою чергу, положеннями ч. 8, 9 ст. 81 ГПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальність „Трапеза" оригінали підписаних видаткових накладних, клопотання про витребування яких було заявлено товариством з обмеженою відповідальністю „Ітак".

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги неявку відповідача, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

З огляду на клопотання позивача про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи наявність у суду можливості проведення судового засідання за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», господарський суд доходить висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні, яке відбудеться 02.09.2020р. о 14:15 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 81, 183, 197, 234 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Підготовче засідання відкласти на "02" вересня 2020 р. о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

2. Зобов`язати учасників справи з`явитись у судове засідання.

3. Провести підготовче засідання, призначене на "02" вересня 2020 р. о 14:15, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

4. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю „Ітак", що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Ітак" (вх. №17598/20 від 07.07.2020р.) про витребування доказів - задовольнити.

6. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальність „Трапеза" /ідентифікаційний код 38849183/ оригінали підписаних видаткових накладних №ИТ-3302 від 11 грудня 2017 року, №ИТ-3399 від 18 грудня 2017 року, №ИТ-1959 від 26 червня 2018 року, №ИТ-2561 від 27 серпня 2018 року, №ИТ-2593 від 29 серпня 2018 року, №ИТ-3978 від 28 грудня 2018 року, №ИТ-3980 від 28 грудня 2018 року, №ИТ-0591 від 6 березня 2019 року, №ИТ-0592 від 6 березня 2019 року, №ИТ-2481 від 19 серпня 2019 року, №ИТ-2619 від 30 серпня 2019 року.

7. Витребувані даною ухвалою докази слід надати до господарського суду Одеської області у строк до 28.08.2020р.

8. Попередити товариство з обмеженою відповідальність „Трапеза", що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі статтею 135 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2020р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 06.08.2020р.

Суддя С.П. Желєзна