УХВАЛА

07 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/2219/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго"

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мирутенко О. Л., Данко Л. С., Скрипчук О. С.

від 22.06.2020

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго"

про стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за неналежне виконання грошового зобов`язання в сумі 149 404,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" про стягнення заборгованості в сумі 149 404,29 грн, з яких 80 742,26 грн пені, 30 321,51 грн 3% річних, 38 340,52 грн інфляційних втрат.

Рішенням від 20.02.2020 у справі № 914/2219/19 Господарський суд Львівської області позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнив частково. Стягнув з Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 40 371,13 грн пені, 18 482,03 грн 3% річних, 31 584,56 грн інфляційних втрат. В задоволенні решти позову відмовив.

Постановою від 22.06.2020 Західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2020 у справі № 914/2219/19 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій у сумі 40 371,13 грн. В цій частині прийняв нове рішення, яким вимоги в цій частині задовольнив. В іншій частині рішення Господарського суду Львівської області від 20.02.2020 у справі № 914/2219/19 залишив без змін.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що в даному випадку, зменшуючи розмір пені, суд першої інстанції не врахував, що сума пені за несвоєчасну оплату поставленого газу на умовах договорів не є надмірно великою, виходячи із часу та розміру прострочення належних до сплати сум кредиторові. Крім того, відповідач не навів суду жодних виняткових обставин, які б слугували підставою зменшення розміру пені, а суд першої інстанції відповідно не вказав такої підстави в мотивувальній частині рішення.

25 липня 2020 року Комунальне підприємство "Жовкватеплоенерго" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 914/2219/19, в якій просить скасувати її в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій у сумі 40 371,13 грн.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102, 00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 149 404,29 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році - 210 200,00 грн), а тому у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України справа № 914/2219/19 є малозначною.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Норма пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах.

Водночас, скаржник не зазначає та не обґрунтовує наявність жодного з виключних випадків, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судове рішення у малозначній справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 914/2219/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У зв`язку із відмовою у відкритті касаційного провадження, клопотання Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 914/2219/19 не розглядається.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Комунальному підприємству "Жовкватеплоенерго" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 914/2219/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи на 10 аркушах (у тому числі платіжне доручення № 838 від 22.07.2020 про сплату 4 204,00 грн) повернути заявнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

3. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець