ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

04 серпня 2020 рокуСправа № 912/837/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали справи №912/837/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Петренко Миколи Миколайовича, АДРЕСА_1

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2

про стягнення 43 083,19 грн.

ВСТАНОВИВ

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Петренко Миколи Миколайовича до Фізичної особи-підприємця Колеснікової Ганни Сергіївни про стягнення 43 083,19 грн., з яких: 35 560,29 грн. сума боргу з урахуванням інфляційних втрат, 3 736,40 грн. пені, 3 475,50 грн. штрафу, 311,00 грн. 3% річних, а також понесені судові витрати у сумі 6 921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки від 24.06.2018.

Рішенням від 09.10.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця Петренко Миколи Миколайовича заборгованість за договором поставки, що у загальному розмірі складає 43 083,19 грн, з яких 35 560,29 грн основний борг з урахуванням інфляції, 3 736,40 грн пеня, 3 475,50 грн штрафу та 311,00 грн три відсотки річних, а також 1 921,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 11.10.2019 заяву Фізичної особи-підприємця Петренко Миколи Миколайовича від 09.10.2019 р. про вирішення питання про понесені витрати на правову допомогу у справі № 912/837/19 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фізичної особи-підприємця Петренко Миколи Миколайовича витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

05.11.2019 видано наказ на примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2019 та наказ на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2019.

17.02.2020 постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.02.2020 залишено без змін рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.10.19.

26.02.2020 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Петренко Миколи Миколайовича надійшла заява про виправлення описки у наказах про примусове виконання рішення по справі 912/837/19, у якій заявник просив виправити помилку:

- у наказі Господарського суду Кіровоградської області про примусове виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2019 у справі 912/837/19 та замість "ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначити "ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

- у наказі Господарського суду Кіровоградської області про примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2019 у справі 912/837/19 та замість "ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 " зазначити "ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвалою від 27.02.2020 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Петренко Миколи Миколайовича про внесення виправлення у наказах про примусове виконання рішення у справі №912/837/19 та призначено до розгляду в засіданні на "10" березня 2020 р. о 15:00 год.

02.03.2020 на адресу суду від гр. ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2019 року по справі №912/837/19.

Ухвалою від 04.03.2020 зупинено провадження у справі №912/837/19 до повернення матеріалів справи до господарського суду Кіровоградської області з Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №912/837/19 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.10.2019 у справі №912/837/19.

03.08.2020 матеріали справи №912/837/19 повернуто до господарського суду Кіровоградської області.

Поряд з цим, головуючого суддю ОСОБА_3., в провадженні якої перебувала справа № 912/837/19, звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку, рішенням Вищої ради правосуддя від 16 червня 2020 року № 1841/0/15-20.

Враховуючи викладене, за розпорядженням керівника апарату господарського суду від 03.08.2020 №302 здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/837/19, за результатами якого справу призначено судді Поліщук Г.Б.

Відповідно справу необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, наразі усунено, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Суд враховує, що 26.02.2020 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Петренко Миколи Миколайовича надійшла заява про виправлення описки у наказах про примусове виконання рішення по справі 912/837/19 від 09.10.2019.

Відповідно до положень ст. 160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно приписів ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити заяву Фізичної особи-підприємця Петренко Миколи Миколайовича про внесення виправлення у наказах про примусове виконання рішення по справі №912/837/19 до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. ст. 32, 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу №912/837/19 прийняти до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі №912/837/19.

3. Заяву Фізичної особи-підприємця Петренко Миколи Миколайовича про виправлення описки у наказах про примусове виконання рішення у справі №912/837/19 призначити до розгляду в засіданні на "13" серпня 2020 р. о 12:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 325.

5. Суд доводить до відома учасників процесу, що відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

7. Примірники ухвали надіслати Фізичній особі-підприємцю Петренко Миколі Миколайовичу ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3).

Ухвалу підписано 04.08.2020.

Суддя Г.Б. Поліщук