overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.07.2020Справа № 910/8482/18
За заявою Приватного акціонерного товариства "Сіріус-Буд"

(ідентифікаційний код 32732654)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ТОВ "Фінансова Оферта": Круглик В.В .;

ліквідатор Куліченко М.В.;

від ТОВ "ФК "Вельвічія": Зимненко Є.В.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕЛЬВІЧІЯ" про заміну сторони правонаступником задовольнити.

2. Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Оферта" (ідентифікаційний код: 42501205. місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, буд. 20, оф. 3) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕЛЬВІЧІЯ" (. місцезнаходження: 03056, м. Київ. вул. Козлецька, буд. 24, офіс 10) у справі № 910/8482/18 про банкрутство ПрАТ "Сіріус-Буд".

3. Визнати кредитором у справі № 910/8482/18:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕЛЬВІЧІЯ" на суму 523 070 899,83 грн, з яких: 3842,00 грн - перша черга; 491 333 249,17 грн - четверта черга; 31 733 808,66 грн - шоста черга.

4. Зобов`язати ліквідатора банкрута надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів та звіт за результатами ліквідаційної процедури.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/16904/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"
до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
простягнення 3 234 509,63 грн.
Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Гольцова М.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18; ідентифікаційний код 21560766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" (02098, м. Київ, вул. Шумського, будинок 1-А; ідентифікаційний код 34726705) заборгованість у розмірі 2 314 506 (два мільйони триста чотирнадцять тисяч п`ятсот шість) грн. 05 коп. основного боргу, 375 045 (триста сімдесят п`ять тисяч сорок п`ять) грн. 67 коп. інфляційних втрат, 134 244 (сто тридцять чотири тисячі двісті сорок чотири) грн. 06 коп. 3% річних, 42 356 (сорок дві тисячі триста п`ятдесят шість) грн. 93 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В решті в задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.07.2020Справа № 910/423/19
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Транспортна Компанія в Україні"

про стягнення 377 530,73 грн.,

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Гольцова М.В.

Представники за позовом: відповідно до протоколу судового засідання.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК" задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна Транспортна Компанія в Україні" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69, код 41148559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЙЛТРАНСЛОГІСТІК" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 10-Г, код 39778889) 837 247 (вісімсот тридцять сім тисяч двісті сорок сім) грн. 80 коп. основного боргу, 1082 (одну тисячу вісімдесят дві) грн. 93 коп. 3% річних, 12 574 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн. 96 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2020Справа № 915/398/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроюгсервіс-В», Миколаївська обл., с.Яструбинове

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ

про стягнення 113 932,10 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроюгсервіс-В» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення грошових коштів в розмірі 113 932,10 грн, які списано поза межами договору фінансового лізингу №DNH2LNI05960 від 21.07.2014.

Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 10.04.2020 позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановивши строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 23.04.2020 передав справу №915/398/20 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 27.05.2020 передав справу №915/398/20 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

06.08.2020 матеріали справи № 915/398/50 надійшли до Господарського суду міста Києва та за результатом автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані для розгляду судді Бондарчук В.В.

Відповідно до ч. 7 ст. 31 ГПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, керуючись ст.ст. 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 915/398/20 до свого провадження.

2 Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили 07.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2020Справа № 910/4045/20

За позовом Фізичної особи-підприємця Редіча Романа Юрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд"

про стягнення 343 297,06 грн

без виклику представників сторін

Суддя Удалова О.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2020 року Фізична особа-підприємець Редіч Роман Юрійович (далі - ФОП Редіч Р.Ю., позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфрабуд" (далі - ТОВ "Інфрабуд", відповідач) про стягнення 343 297,06 грн.

Крім того, позивач включив до складу судових витрат судовий збір та 33 490,47 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 відкрито провадження у справі № 910/4045/20.

Рішенням суду від 07.08.2020 позов було задоволено частково, натомість у передостанньому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення та другому пункті резолютивної частини рішення судом помилково було зазначено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 33 490,47 грн витрат на правничу допомогу замість 32 144,15 грн.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправити описки, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва у справі № 910/9045/20 від 07.08.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва по справі № 910/4045/20 від 07.08.2020, зазначивши у передостанньому абзаці мотивувальної частини вказаного рішення та другому пункті резолютивної частини рішення суму витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, у розмірі 32 144,15 грн (тридцять дві тисячі сто сорок чотири грн 15 коп).

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/4045/20 від 07.08.2020.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2020 та підлягає оскарженню в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/53/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянувши матеріали заяви (вх. № 52/20 від 08.01.2020) у справі № 911/53/20

заявник: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2

представник заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "ВРТ Солюшнз"

01103, м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 1/2, оф. 3,

адреса для кореспонденції: 01001, м. Київ, Спортивна площа, 1-а, БЦ "Гулівер" вежа "Б"

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.01.2020 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду.

У попередньому судовому засіданні 31.07.2020 судом після виходу з нарадчої кімнати оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Судом встановлено, що у тексті скороченої ухвали Господарського суду Київської області від 31.07.2020, що оголошена у судовому засіданні, допущено описку - невірно зазначено найменування одного із кредиторів у справі № 911/53/20, а саме: зазначено - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», замість вірної назви кредитора - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вказане, зазначена описка у скороченому тексті ухвали Господарського суду Київської області від 31.07.2020 підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку у тексті скороченої ухвали Господарського суду Київської області від 31.07.2020 у справі № 911/53/20, а саме: назву кредитора - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» по тексту скороченої ухвали замінити вірним - Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.08.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2205/20

Суддя Чонгова С.І., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"(01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5)

до Управління житлово-комунального господарства "Біличі"(08298, Київська область, м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 11-А)

про стягнення 3 880 990,09грн за договором №1420313 від 20.11.2018 на постачання теплової енергії у гарячій воді

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання призначити на "10" вересня 2020 р. о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).

4. У порядку попередньої підготовки справи до слухання зобов`язати сторони до дня слухання спору пред`явити документи та виконати дії:

ПОЗИВАЧУ: надати оригінали документів, прикладених до позовної заяви - для огляду в суді.

ВІДПОВІДАЧУ: надати статутні документи (в оргиніалах для огляду, в належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи); надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та докази відправки копії відзиву позивачу у строк передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, однак не пізніше ніж у строк до 08.09.2020.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст.165 ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та копію цієї ухвали.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Копії даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 07.08.2020.

Суддя С.І. Чонгова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1030/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп», м. Харків

до Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти», Київська область, м. Яготин

про стягнення заборгованості

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1030/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранссервіс-груп» до Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» про стягнення заборгованості за Договором на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів №51 від 07.10.2019 року у сумі 7766,75 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.07.2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного професійно-технічного навчального закладу «Яготинський центр професійно-технічної освіти» (07700, Київська область, м. Яготин, вул. Київська, 6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАССЕРВІС-ГРУП» (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, оф. 1002, ) 7242 (сім тисяч двісті сорок дві) грн. 39 коп. основного боргу, 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 53 коп. пені, 63 (шістдесят три) грн. 52 коп. 3% річних, 2100 (дві тисячі сто) грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору та 3996 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто шість) грн. 75 коп. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2020 року допущено описку, а саме, у назві відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 17.07.2020 року, а саме, вірним найменуванням відповідача вважати Державний професійно-технічний навчальний заклад «Яготинський центр професійно-технічної освіти», замість - Державний професійно-технічний навчальний заклад «Яготинський центр професійної освіти».

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/723/20

за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області, м. Фастів, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діском», м. Фастів, Київська область

про стягнення заборгованості

Суддя Д.Г.Заєць

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/723/20 за позовом Керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діском» про стягнення 604749,25 грн. безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.07.2020 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діском» (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, 7, ) на користь Фастівської міської ради Київської області (08500, Київська область, м. Фастів, площа Соборна, буд. 1, ) 604749 (шістсот чотири тисячі сімсот сорок дев`ять) грн. 25 коп. безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діском» (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Великоснітинська, 7, ) на користь прокуратури Київської області (01014, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2, ) 9071 (дев`ять тисяч сімдесят одну) грн. 24 коп. витрат по сплаті судового збору.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 21.07.2020 року допущено описку, а саме, у назві відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку у вступній частині рішення Господарського суду Київської області від 21.07.2020 року, а саме, вірним найменуванням відповідача вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Діском», замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскам».

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.Г. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" травня 2020 р. Справа № 911/1294/20
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 1046-1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147-155 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Стягнути з Державного сільськогосподарського підприємства "Головний селекційний центр України" (ідентифікаційний код 00699945) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" (ідентифікаційний код 32659577) 188 873 (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят три) грн 06 (шість) коп. основної заборгованості та судові витрати 210 (двісті десять) грн 20 (двадцять) коп. судового збору.
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Бацуца
7. Дата набрання судовим наказом законної сили 07.08.2020 року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 07.08.2023 року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу 07.08.2020 року.
Суддя В.М.Бацуца