ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2135/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв`язок", м. Харків

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 3% річних у розмірі 813,88 грн., пені у розмірі 5 525,11 грн. та інфляційної складової у розмірі 1 189,66 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврозв`язок" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" з позовом про стягнення суми основного боргу у розмірі 74 100 грн., 3% річних у розмірі 583,08 грн., пені у розмірі 4 269,86 грн. та інфляційної складової у розмірі 368,72 грн.

Ухвалою суду від 23.04.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв`язок" № 50 від 14.04.2020 залишено без руху.

Ухвалою суду від 13.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/2135/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач, 15.06.2020 надав до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Наразі позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 813,88 грн., пеню у розмірі 5 525,11 грн. та інфляційної складової у розмірі 1 189,66 грн.

Вказане зменшення відбулось внаслідок оплати 29.05.2020 відповідачем суми основного боргу у розмірі 74 100 грн.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства України. За таких обставин, суд прийняв до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврозв`язок" (надалі - підрядник) було укладено договір підряду № 1182-ПУ-ШУД від 15.10.2019 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, на умовах, передбачених цим договором, підрядник приймає на себе обов`язок на власний ризик та за завданням замовника виконати з власних матеріалів ревізію, наладку та ремонт телефонних апаратів загальношахтного аварійного зв`язку ТАШ1-15У (надалі роботи) (95.12) обладнання, його вузлів та комплектуючих (надалі обладнання), вказаний в специфікаціях, підписаних обома сторонами, які є невід`ємною частиною цього договору (надалі додатки).

Згідно з п. 1.3 договору, безпосередній перелік, об`єм, вартість робіт узгоджується сторонами в додатках, які є невід`ємними частинами договору.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що замовник зобов`язується прийняти та оплатити підряднику виконані згідно з умовами цього договору роботи.

Пунктом 3.1 договору визначено, що загальна сума договору визначається сумою усіх додатків, які є невід`ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору, між сторонами було підписано специфікацію № 1 від 15.10.2019 на суму 74 100 грн. та калькуляцію робіт.

Позивач вказав, що за актом прийому-передачі від 14.07.2019 замовний передав підряднику обладнання у кількості 5 одиниць для виконання ремонтних робіт.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, виконав роботи на загальну суму 74 100 грн., що підтверджується актом надання послуг № 191209-02 від 09.12.2019. Позивач виставив відповідачу рахунок № 799 від 09.12.2019 на оплату виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.4 договору, розрахунки за цим договором здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника на протязі 5 робочих днів з 30 календарного дня з дати підписання сторонами акта приймання передачі виконаних робіт.

З урахуванням зазначених положень договору, позивач вважає, що строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати виконаних робіт є таким, що настав 15.01.2020.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором і оплатив надані послуги з порушенням встановленого строку, а саме 29.05.2020.

За порушення строку виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач нарахував до сплати пеню у розмірі 5 525,11 грн. за період з 16.01.2020 по 28.05.2020, 3% річних у розмірі 813,88 грн. за період з 16.01.2020 по 28.05.2020 та інфляційну складову у розмірі 1 189,66 грн. за період з лютого по травень 2020 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач надав відзив на позов (з урахуванням зменшення позовних вимог), у якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач послався на скрутне матеріальне становище підприємства. Також відповідач зазначив про сплату 29.05.2020 позивачу суми основного боргу у розмірі 74 100 грн.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій за порушення відповідачем строку виконання грошового зобов`язання за договором підряду № 1182-ПУ-ШУД від 15.10.2019, а саме: 3% річних у розмірі 813,88 грн., пені у розмірі 5 525,11 грн. та інфляційної складової у розмірі 1 189,66 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (в які строки і якому розмірі виконані роботи мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були оплачені відповідачем виконані роботи у встановлені договором строки), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником (чи наявні встановлені законом або договором підстави для нарахування відповідачу пені).

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (надалі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврозв`язок" (надалі - підрядник) було укладено договір підряду № 1182-ПУ-ШУД від 15.10.2019 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Пунктом 8.1 договору визначено, що цей договір може бути скріплений печатками сторін, набуває чинності з дня його підписання повноважними представниками сторін і діє до 31.12.2019, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, які виникли під час дії договору.

Відповідно до п. 1.1. договору, на умовах, передбачених цим договором, підрядник приймає на себе обов`язок на власний ризик та за завданням замовника виконати з власних матеріалів ревізію, наладку та ремонт телефонних апаратів загальношахтного аварійного зв`язку ТАШ1-15У (надалі роботи) (95.12) обладнання, його вузлів та комплектуючих (надалі обладнання), вказаний в специфікаціях, підписаних обома сторонами, які є невід`ємною частиною цього договору (надалі додатки).

Згідно з п. 1.3 договору, безпосередній перелік, об`єм, вартість робіт узгоджується сторонами в додатках, які є невід`ємними частинами договору.

Пунктом 1.4 договору передбачено, що замовник зобов`язується прийняти та оплатити підряднику виконані згідно з умовами цього договору роботи.

Пунктом 3.1 договору визначено, що загальна сума договору визначається сумою усіх додатків, які є невід`ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору, між сторонами було підписано специфікацію № 1 від 15.10.2019 на суму 74 100 грн. та калькуляцію робіт.

За актом прийому-передачі від 14.07.2019 замовний передав підряднику обладнання у кількості 5 одиниць для виконання ремонтних робіт.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, виконав роботи на загальну суму 74 100 грн., що підтверджується актом надання послуг № 191209-02 від 09.12.2019. Позивач виставив відповідачу рахунок № 799 від 09.12.2019 на оплату виконаних робіт.

Відповідно до п. 3.4 договору, розрахунки за цим договором здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника на протязі 5 робочих днів з 30 календарного дня з дати підписання сторонами акта приймання передачі виконаних робіт.

З урахуванням зазначених положень договору, строк виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором з оплати виконаних робіт є таким, що настав 15.01.2020.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором і оплатив надані послуги з порушенням встановленого строку, а саме 29.05.2020.

За порушення строку виконання відповідачем грошового зобов`язання позивач нарахував до сплати пеню у розмірі 5 525,11 грн. за період з 16.01.2020 по 28.05.2020.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Якщо у вчиненому сторонами правочині розмір та базу нарахування пені не визначено або вміщено умову (пункт) про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, суму пені може бути стягнуто лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Між тим, ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України не є такою нормою законодавства, яка встановлює обов`язок та умови сплати пені, тобто є безумовною підставою для стягнення неустойки в силу закону, а відтак не може бути застосована у даному випадку.

Оскільки ані договором між сторонами, ані актом цивільного законодавства не визначено розмір пені, який має стягуватись за невиконання замовником зобов`язання з оплати отриманих послуг, вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв`язок" про стягнення пені у розмірі 5 525,11 грн. є не обґрунтованою.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 813,88 грн. за період з 16.01.2020 по 28.05.2020 та інфляційну складову у розмірі 1 189,66 грн. за період з лютого по травень 2020 року.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційної складової суд встановив, що вони зроблені правильно та відповідають вимогам чинного законодавства. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 813,88 грн. та інфляційної складової у розмірі 1 189,66 грн. є обґрунтованими.

Щодо заперечень відповідача, викладених у відзиві, слід зазначити про таке.

Статтею 42 ГК України, яка кореспондується положеннями з ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про підприємництво», визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Майновий стан відповідача є наслідком його господарської діяльності, а також, наслідком його власного комерційного розрахунку та ризику.

За таких обставин, скрутне матеріальне становище Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" не є підставою для невиконання останнім своїх договірних зобов`язань та звільнення від сплати штрафних санкцій за таке невиконання.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором підряду № 1182-ПУ-ШУД від 15.10.2019 (т. 1 а.с. 6 - 10), специфікацією №1 (т. 1 а.с. 11), калькуляцією (т. 1 а.с. 12), актом від 14.11.2019 (том. 1 а.с. 14), дефектним актом №1 (т. 1 а.с. 15), платіжним актом надання послуг (том 1, а.с. 16), рахунком на оплату (том 1, а.с. 17).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення 3% річних у розмірі 813,88 грн. та інфляційної складової у розмірі 1 189,66 грн.

У задоволенні вимог позивача про стягнення пені у розмірі 5 525,11 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (місце реєстрації: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76; ідентифікаційний код: 00178353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврозв`язок" (місцезнаходження: 61204, м. Харків, вул. Асхарова, 13/398; ідентифікаційний код: 33119083) 3% річних у розмірі 813,88 грн., інфляційну складову у розмірі 1 189,66 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 559,39 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 5 525,11 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 05.08.2020.

Суддя М.О. Ніколенко