ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/2078/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група "КОНТИНЕНТ", м. Дніпро

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро

про відшкодування завданих збитків

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Казанцев С.В., довіреність б/н від 29.11.2019, адвокат;

від відповідача: Мітрошин Д.П. довіреність 14/62 від 10.07.20, представник;

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Експертна група "Континент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" про стягнення збитків у розмірі 183686, 59 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2078/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

18.05.2020 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження перешкоджатиме повному та всебічному встановленню всіх обставин справи, що призведе до порушення його прав.

Ухвалою від 26.05.2020 розгляд справи № 904/2078/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 23.06.2020.

Ухвалою суду від 23.06.2020 призначено підготовче засідання на 06.07.2020.

03.07.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву. В якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

06.07.2020 оголошено перерву до 21.07.2020.

21.07.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.07.2020 оголошено перерву до 04.08.2020.

Через канцелярію суду 29.07.2020 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В якому просить доручити проведення експертизи Науково-дослідному інституту судових експертиз та винести на розгляд наступні питання:

- чи можливо було виконати замовлені Державним підприємством "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" роботи з ремонту теплової мережі від котельні до корпусу № 3 у пансіонаті "Лісний" за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орловщина у точній відповідності до розробленого Державним підприємством "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" проекту шифр 15-2017-1414.ТС "Теплова мережа від котельні до корпусу № 3 у пансіонаті "Лісний"" з урахуванням того, що для таких робіт мали використовуватись саме труби Rehau Insuplex Uno (гнучкі попередньоізольовані самокомпенсуючі SDR11 із шитого поліетилену РЕ-Ха з наружним кожухом з поліетилену Д.250/160*14, 6)?;

- чи наявні у розробленому Державним підприємством «Конструкторське бюро «ПІВДЕННЕ» ім. М.К. Янгеля» проекті шифр 15-2017-1414.ТС "Теплова мережа від котельні до корпусу № 3 у пансіонаті "Лісний"" будь-які помилки, допущення яких призвело до неправильного розрахунку та зміни загальної довжини підземної ділянки тепломережі, що має бути прокладена з використанням труби Rehau Insuplex Uno (гнучкі попередньоізольовані самокомпенсуючі SDR11 із шитого поліетилену РЕ-Ха з наружним кожухом з поліетилену Д.250/160 * 14, 6), та, як наслідок, до визначення неправильної кількості (загальної довжини) труби Rehau Insuplex Uno SDR11 і збільшення витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група «КОНТИНЕНТ» на придбання будівельних матеріалів та конструкцій, що мали бути використані для виконання робіт за договором підряду № 637-17 від 15.09.2017 ?".

Ухвалою суду від 04.08.2020 відкладено розгляд справи на 10.08.2020.

07.08.2020 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме копії: акту від 05.12.2017 та службової записки вих. № 15-519/668 від 04.08.2020.

Позивач у судовому засіданні 10.08.2020 заявив клопотання про виклик до суду спеціаліста, який зможе надати консультацію та роз`яснення з приводу виниклих питань з даного спору.

Відповідач не заперечував проти даного клопотання.

Оскільки, судом у справі № 904/2078/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадженн з 26.05.2020, строк підготовчого розгляду справи закінчується 26.08.2020, з урахуванням продовженням строку на 30 днів днів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Приймаючи до уваги клопотання позивача щодо можливості сторонам підготувати перелік питань для спеціаліста, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи № 904/2078/20 в межах розумного строку.

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.09.2020 о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 12.08.2020

Суддя В.І. Ярошенко