ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/2078/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група "КОНТИНЕНТ", м. Дніпро

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля", м. Дніпро

про відшкодування завданих збитків

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Казанцев С.В., довіреність б/н від 29.11.2019, адвокат;

від відповідача: Мітрошин Д.П. довіреність 14/62 від 10.07.20, представник;

від відповідача: Макарова В.П., довіреність б/н від 29.11.2019, представник;

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Експертна група "Континент" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля" про стягнення збитків у розмірі 183686, 59 грн.

Ухвалою суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2078/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

18.05.2020 від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження перешкоджатиме повному та всебічному встановленню всіх обставин справи, що призведе до порушення його прав.

Ухвалою від 26.05.2020 розгляд справи № 904/2078/20 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 23.06.2020.

Ухвалою суду від 23.06.2020 призначено підготовче засідання на 06.07.2020.

03.07.2020 відповідач подав відзив на позовну заяву. В якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

06.07.2020 оголошено перерву до 21.07.2020.

21.07.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

21.07.2020 оголошено перерву до 04.08.2020.

Через канцелярію суду 29.07.2020 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В якому просить доручити проведення експертизи Науково-дослідному інституту судових експертиз та винести на розгляд наступні питання:

- чи можливо було виконати замовлені Державним підприємством "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" роботи з ремонту теплової мережі від котельні до корпусу № 3 у пансіонаті "Лісний" за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орловщина у точній відповідності до розробленого Державним підприємством "Конструкторське бюро "ПІВДЕННЕ" ім. М.К. Янгеля" проекту шифр 15-2017-1414.ТС "Теплова мережа від котельні до корпусу № 3 у пансіонаті "Лісний"" з урахуванням того, що для таких робіт мали використовуватись саме труби Rehau Insuplex Uno (гнучкі попередньоізольовані самокомпенсуючі SDR11 із шитого поліетилену РЕ-Ха з наружним кожухом з поліетилену Д.250/160*14, 6)?;

- чи наявні у розробленому Державним підприємством «Конструкторське бюро «ПІВДЕННЕ» ім. М.К. Янгеля» проекті шифр 15-2017-1414.ТС "Теплова мережа від котельні до корпусу № 3 у пансіонаті "Лісний"" будь-які помилки, допущення яких призвело до неправильного розрахунку та зміни загальної довжини підземної ділянки тепломережі, що має бути прокладена з використанням труби Rehau Insuplex Uno (гнучкі попередньоізольовані самокомпенсуючі SDR11 із шитого поліетилену РЕ-Ха з наружним кожухом з поліетилену Д.250/160 * 14, 6), та, як наслідок, до визначення неправильної кількості (загальної довжини) труби Rehau Insuplex Uno SDR11 і збільшення витрат Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група «КОНТИНЕНТ» на придбання будівельних матеріалів та конструкцій, що мали бути використані для виконання робіт за договором підряду № 637-17 від 15.09.2017 ?".

Відповідач заперечує проти даного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За таких обставин суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про призначення експертизи, оскільки дійсної необхідності у призначенні такої експертизи немає.

Таким чином, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група "Континент" про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження зокрема у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи обставини у справі, господарський суд вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 99, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Експертна група "Континент" про призначення судвової будівельної-технічної експертизи - відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання на 10.08.2020 о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду даної справи за наявними у справі доказами без участі представників сторін або звернутися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

4. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України № 9рс-186/20 від 16.03.2020).

5. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud5005/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 05.08.2020.

Суддя В.І. Ярошенко