ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

10 серпня 2020 року справа № 916/1997/20

Суддя Господарського суду Волинської області Войціховський В.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Міськзелентрест", м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс", м. Луцьк

про визнання додаткових угод недійсними

встановив: 10 липня 2020 року Комунальне підприємство "Міськзелентрест" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" про визнання недійсними укладених між зазначеними суб`єктами господарювання:

- додаткових угод №1 від 05.06.2018р. та №2 від 19.09.2018р. до договору поставки нафтопродуктів №ГЗТ 88/18 від 16.03.2018р.;

- додаткової угоди №2 від 26.04.2019р. до договору поставки нафтопродуктів №ГЗТ-22/1/19 від 28.01.2019р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2020р. (справа №916/1997/20) визначену позовну заяву та додані до неї документи було постановлено передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду Волинської області.

Позовна заява КП "Міськзелентрест" з додатками документів надійшла до Господарського суду Волинської області 03 серпня 2020 року та відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020р. була розподілена для розгляду судді Войціховському В.А.

Судом встановлено, що до матеріалів позовної заяви в підтвердження сплати судового збору позивачем долучено оригінал платіжного доручення №1272 від 01.07.2020р. на суму платежу 2 102 грн. Також до позовних матеріалів долучено довідку Господарського суду Одеської області від 13.07.2020р. №08-39/2755/2020 про зарахування сплаченого позивачем згідно платіжного доручення №1272 від 01.07.2020р. судового збору в розмірі 2 102 грн. на відповідний рахунок, відкритий УДКСУ у м. Одесі.

За наслідками вивчення позовних матеріалів, судом встановлено, що в даному випадку позивачем в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додано достатніх доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому суд виходив з наступного:

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Суд констатує, що в поданій КП "Міськзелентрест" позовній заяві позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсними двох додаткових угод №1 від 05.06.2018р. та №2 від 19.09.2018р. до договору поставки нафтопродуктів №ГЗТ 88/18 від 16.03.2018р., а також однієї додаткової угоди №2 від 26.04.2019р. до договору поставки нафтопродуктів №ГЗТ-22/1/19 від 28.01.2019р.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020р. прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становив 2 102 грн.

Як визначено статтею 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивач сплачує судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні з даним позовом до суду позивачем мав бути оплачений судовий збір у розмірі 6 306 грн. з розрахунку: 2 102*3.

Однак, при зверненні до суду з відповідним позовом позивач не виконав вимоги вказаних норм законодавства та не надав суду доказів в підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Судом засвідчується, що платіжне доручення №1272 від 01.07.2020р. на суму 2 102 грн. виступає належним доказом сплати судового збору за звернення з даним позовом лише у його одній частині вимоги (щодо визнання недійсною лише однієї додаткової угоди з трьох заявлених). Відтак, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору на суму 4 204 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства "Міськзелентрест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 05.06.2018р. та №2 від 19.09.2018р. до договору поставки нафтопродуктів №ГЗТ 88/18 від 16.03.2018р.; а також додаткової угоди №2 від 26.04.2019р. до договору поставки нафтопродуктів №ГЗТ-22/1/19 від 28.01.2019р. підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судом при цьому засвідчується, що в даному випадку задля усунення недоліків позовної заяви позивачу потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити докази доплати судового збору на суму 4 204 грн.

Керуючись ст. ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Міськзелентрест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотрейд Ресурс" про визнання недійсними:

- додаткових угод №1 від 05.06.2018р. та №2 від 19.09.2018р. до договору поставки нафтопродуктів №ГЗТ 88/18 від 16.03.2018р.;

- додаткової угоди №2 від 26.04.2019р. до договору поставки нафтопродуктів №ГЗТ-22/1/19 від 28.01.2019р.,- залишити без руху.

2. Комунальному підприємству "Міськзелентрест" впродовж 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки та надати суду докази доплати судового збору на суму 4 204 грн. (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК у м. Луцьку/Луцька отг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA3003550, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 10.08.2020р.

Суддя В. А. Войціховський