ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1767/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТПРОМ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "МЕТОН", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 447 380, 25 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОДМАРКЕТПРОМ" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "МЕТОН" (надалі - Відповідач) заборгованості в розмірі 447 380,25 грн. з яких: 428 959,67 грн. - сума основного боргу, 16 250, 06 грн. - пеня, 2 130, 52 грн. 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за договором поставки № 43/09-19П від 17.09.2019 року.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року задоволено клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах документами. Відповідачу надано строк на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Через відсутність достатнього фінансування суду, ухвала про відкриття провадження у справі засобами поштового зв`язку була направлена відповідачу 18.06.2020 року.

Згідно даних сайту "Укрпошта" Відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 26.06.2020 року (а.с.48-49).

Строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву, з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" ГПК України, в редакції Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, сплив 06.08.2020 року, із закінченням 20 денного строку на продовження процесуальних строків.

Станом на 10.08.2020 року відповідач відзиву на позов не подав, у зв`язку із чим, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року між Позивачем (Постачальником) та Відповідачем (Покупцем) укладено договір поставки № 43/09-19П. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язався поставити та передати Покупцю, а Покупець зобов`язався прийняти і оплатити на умовах, передбачених даним Договором вироби з металу та металопрокат, надалі - Товар.

Відповідно до п. 1.2. Договору асортимент, номенклатура, загальна кількість та вартість Товару, визначаються Сторонами у Рахунках або Специфікаціях та видаткових накладних, які є невід`ємною частиною Договору та складаються на основі письмової або усної заявки Покупця.

Покупець зобов`язаний ретельно перевірити Рахунок або Специфікацію на предмет відповідностей у назві Товару, включаючи загальноприйняті абревіатури, його Технічних параметрів, довжини, тощо (п. 1.3. Договору).

Пунктом 2.1. Договору сторони погодили, що загальна сума Договору, вартість товару який буде поставлений становить 3 000 000,00 грн. в тому числі ПДВ 500 000,00 грн.

Згідно п. 2.2. Договору сума Договору не є остаточно узгодженою і може бути змінена як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, за взаємного згодою Сторін. У такому випадку загальна сума Договору складається із суми вартості Товару по всіх специфікаціях, накладних, підписаних в рамках цього Договору, які є його невід`ємного частиною.

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна на Товар є договірною та вказується у національній валюті України.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що постачальник продає Покупцю Товар за договірними цінами. При здійсненні купівлі-продажу партії Товару ціни на Товар щоразу узгоджується Сторонами та зазначаються в специфікації, рахунках або накладній, Підписання Покупцем накладної засвідчується факт продажу партії Товару.

Ціна на Товар та вартість партії Товару, що вказана у накладній, вважається узгодженою з моменту підписання Сторонами накладної на партію товару, а при продажу Товару на умовах 100 % передоплати (часткової передоплати) - моменту зарахування передоплати на-банківський рахунок Постачальника. Проте, Покупець має право та зобов`язання перевірити відповідність ціни товару, що вказана у накладній, ціні товару, що була узгоджена між Сторонами до поставки партії Товару, протягом наступного робочого дня з моменту отримання партії Товару. У випадку виявлення невідповідності ціни Товару узгодженій ціні. Покупець зобов`язаний в день виявлення невідповідності письмово повідомити Постачальника про виявлену невідповідність із зазначенням реквізитів конкретної накладної (накладних) та суті виявлених порушень. В іншому випадку Покупець вважає таким, що згідний із ціною на товар, що вказана у накладній, та не має права відмовитися від оплати та/або прийняття товару з причин невідповідності ціни товару узгоджений ціні та/або підписання накладних не уповноваженими особами. (п. 3.2. Договору).

Згідно п. 3.3. Договору якщо сторони не домовились про інше, Покупець зобов`язаний здійснити оплату партії Товару на умові 100% попередня оплата.

Пунктом 3.6. Договору сторони погодили, що в усіх випадках, коли партію Товару продано на умовах інших, ніж вказаних в п. 3.3. даного Договору Покупець зобов`язаний здійснити повний розрахунок за таку партію товару протягом (не пізніше) 14 календарних днів з моменту її отримання.

Відповідно до п. 5.1. Договору перехід права власності на Товар від Продавця до Покупця відбувається в момент передачі Товару Покупцю та підписання Сторонами видаткових накладних на Товар. Товар, замовлений та оплачений Покупцем може бути оформлений однією або кількома накладними.

Звертаючись із даним позовом до суду, Позивач зазначає, що на виконання умов договору Відповідачу було поставлено товар на суму 3 002 927,09 грн.

В свою чергу, Відповідачем частково сплачено грошові кошти за отриманий товар на загальну суму 2 573 967,42 грн.

Таким чино, за підрахунками Позивача, заборгованість Відповідача з оплати за поставлений товар становить 428 959,67 грн., стягнення якої є предметом даного спору.

Зі змісту наданих у справу доказів убачається, що на виконання умов договору поставки № 43/09-19П від 17.09.2019 року Позивачем було здійснено поставку товару на суму 428 959,67 грн., що підтверджується копіями видаткових накладних № 111 від 02.01.2020 року, № 158 від 08.01.2020 року, № 112 від 02.01.2020 року та № 12222 від 08.11.2019 року (а.с. 10-13).

Доказів оплати заборгованості в зазначеному розмірі, відповідачем суду не надано.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов`язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, є порушенням зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 6.3. Договору сторони погодили, Покупець відповідає за несвоєчасну проведену оплату поставленого Товару, шляхом сплати на письмову вимогу Постачальника пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде встановлена на дату порушення, від вартості неоплаченого Товару, за кожен день прострочення платежу і не звільняється від виконання зобов`язань.

Позивач просить стягнути з Відповідача пеню в розмірі 16 250,06 грн. за період прострочення з 17.01.2020 року по 18.03.2020 року (по кожній видатковій накладній окремо).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. (а.с. 6-7).

Позивач вимагає стягнення суми трьох процентів річних в розмірі 2 130,52 грн. за період прострочення з 01.01.2020 року по 18.03.2020 року (по кожній видатковій накладній окремо). (а.с. 6).

Здійснивши перевірку наданих розрахунків, суд дійшов висновку, що визначення розміру пені та відсотків річних здійснено позивачем правильно.

З урахуванням встановлених обставин щодо здійснення Позивачем поставки товару та порушення Відповідачем своїх зобов`язань в частині сплати, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню в розмірі 447 380, 25 грн. з яких: 428 959,67 грн. - сума основного боргу, 16 250, 06 грн. - пеня, 2 130, 52 грн. 3% річних.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статями 73-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "МЕТОН" (49000, м. Дніпро, вул. Прикордонна, 44, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продмаркетпром" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-а, оф. 2/51, ) 428 959,67 грн. основного боргу, 16 250, 06 грн. пені, 2 130, 52 грн. 3% річних., 6 710, 10 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням положень пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №540-ІХ від 30.03.2020.

Повне рішення складено 10.08.2020

Суддя О.В. Ліпинський