ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Справа № 915/2483/19

м.Миколаїв

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИА ПЛЮС»

(65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 4),

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: представник не з`явився,

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності, -

26.12.2019р. фізична особа-підприємець Авдєєва-Акєнтьєва М.В. звернулась до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИА ПЛЮС» про визнання права власності на Ѕ частину торгівельно-розважального комплексу, розташованого за адресою: Миколаївська обл., Березанський район, с.Коблеве, проспект Курортний, 7/4, яка мотивована неналежним виконанням відповідачем умов договору про інвестування №1 від 05.05.2014р. щодо непроведення відповідачем відповідних дій з оформлення за позивачем права власності на належну йому частину.

Разом з позовом позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам проведення будь-яких дій стосовно торгівельно-розважального комплексу розташованого за адресою: Миколаївська обл., Березанський район, с.Коблеве, проспект Курортний, 7/4.

За результатами автоматизованого розподілу головуючим у справі було визначено суддю Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 27.12.2019р. був задоволений самовідвід судді Давченко Т.М. від розгляду справи №915/2483/19.

У зв`язку з цим, на підставі розпорядження керівника апарату суду №338 від 27.12.2019р. та за результатами повторного автоматизованого розподілу головуючим з розгляду справи було визначено суддю Ткаченко О.В.

Ухвалою суду від 02.01.2020р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду суддею Ткаченко О.В., призначено підготовче засідання у справі в т.ч. розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову на 06.02.2020р.

Ухвалою суду від 06.02.2020р. у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено.

Підготовче засідання неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 09.06.2020р. підготовче засідання було відкладено на 04.08.2020р.

04.08.2020р. від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та про розгляд даної заяви за відсутності представника позивача.

Представники сторін у судове засідання 04.08.2020р. не з`явились.

Ухвала суду від 09.06.2020р., направлена на адреси позивача та відповідача, повернулась без вручення з відміткою органу поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом перевірено та встановлено, що ухвала суду направлялась на адреси сторін, зазначені у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч.1, 4 ст.13 ГПК України).

У відповідності до ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5) ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказані положення ст.226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду б/н від 04.08.2020р. (вх.№9551/20) від імені позивача, суд встановив, що згідно з наявною в матеріалах копією ордеру про надання правничої допомоги №1009529 від 06.02.2020р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги №6 від 05.02.2020р., обмежень щодо обсягу прав адвоката не встановлено.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду на підставі п.5) ч.1 ст.226 ГПК України.

Керуючись ст.202, п.5) ч.1 ст.226, ст.ст.233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця Авдєєвої-Акєнтьєвої М.В. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИА ПЛЮС» про визнання права власності б/н від 21.12.2019р. (вх. №19615/19) - залишити без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.В. Ткаченко