ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкликання заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"06" серпня 2020 р.Справа № 922/576/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Калашніков Г.О.

розглянувши заяву Національної енергетичної компанії "Укренерго", м. Київ
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера", м. Харків , код ЄДРПОУ 40051679
за участю:

представника ініціюючого кредитора - Мица Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" у зв`язку з тим, що у боржника виникла заборгованість перед заявником у загальному розмірі 10 030 690,18 грн.

Розглянувши подану заяву кредитора, суд встановив, що вона відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а тому суд, ухвалою суду від 27.02.2020 прийнято до розгляду заяву НАК "Укренерго" про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначено підготовче засідання на 11.03.2020, застосовано автоматичний відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України за принципів випадкового відбору, визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих подати заяву на згоду на участь у справі.

Відповідно довідки щодо кандидатур арбітражного керуючого від 26.02.2020 кандидатами на призначення арбітражним керуючим визначені: Зорін Роман Олександрович; Гуцал Тамара Михайлівна та Мамченко Лідія Назарівна

06.03.2020 до суду електронною кореспонденцією від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшла заява про надання згоди на участь у справі про банкрутство ТОВ "Альвера" (вх. № 577).

10.03.2020 до суду надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ "Альвера" від арбітражного керуючого Зоріна Р.О. (вх. № 6074), в якій він повідомляє суд про наявність досвіду роботи, не є зацікавленою особою щодо боржника; не є зацікавленим у цій справі; не здійснювала раніше управління боржником; не має конфлікту інтересів щодо даного товариства; не має судимості за вчинення корисливих злочинів; не здійснювала раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження. Повідомляє дані щодо своєї завантаженості.

10.03.2020 до канцелярії суду від арбітражного керуючого Гуцал Т.М. надійшла заява про надання згоди на участь у справі (вх. № 6207).

В судовому засіданні 11.03.2020 представник заявника зазначив, що підтримує вимоги, викладені в заяві про визнання банкрутом ТОВ "Альвера", проте зауважив про необхідність відкладення підготовчого засідання для надання можливості отримання довідки державного виконавця щодо причин невиконання рішення суду, витребуваної ухвалою суду від 27.02.2020. Через канцелярію суду надав докази направлення відповідного запиту на адресу державного виконавця.

В судовому засіданні 11.03.2020 суд відклав розгляд справи в підготовчому засіданні на 24.03.2020 об 14:00 год.

Призначене судове засідання 24.03.2020 не відбулось у зв`язку з відпусткою судді Кононової О.В.

Ухвалою від 19.05.2020 суд призначив справу до розгляду в підготовчому засіданні на 02.06.2020 об 11:00 год.

В подальшому розгляд справи в підготовчому засідання неодноразово відкладався у зв`язку із неявкою учасників процесу та епідеміологічною ситуацією в країні.

В призначене судове засідання 01.07.2020 представники сторін не з`явилися, від боржника через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №14920 від 01.07.2020) про відкладення розгляду справи в підготовчому засіданні на іншу дату після закінчення карантину.

Враховуючи епідеміологічну ситуацію в країні, приймаючи до уваги забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, ухвалою від 01.07.2020 суд відклав розгляд справи на 06.08.2020.

Після судового засідання 01.07.2020 до канцелярії суду від представника ПАТ "НЕК "Укренерго" надійшла заява (вх. № 14960), в якій заявник зазначає про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про визнання ТОВ "Альвера" банкрутом, зауважує про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відкликанням заяви та просить суд повернути заявнику сплачені суми судового збору та суми авансування винагороди арбітражному керуючому.

06.08.2020 до канцелярії суду представника ПАТ "НЕК "Укренерго" надав заяву (вх. № 18058), в якій також зазначив про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про визнання ТОВ "Альвера" банкрутом в порядку абз. 3 ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства та просив суд повернути заявнику сплачені суми судового збору та суми авансування винагороди арбітражному керуючому.

В судовому засіданні представник ПАТ "НЕК "Укренерго" просив суд задовольнити заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про визнання ТОВ "Альвера" та повернути платнику судові витрати.

Розглянувши подані до суду заяву (вх. №576/20 від 26.02.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альвера", а також заяви (вх. №14960 від 01.07.2020) та (вх. № 18058 від 06.08.2020) про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом встановлено наступне.

В лютому 2020 року Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулась до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Альвера" у зв`язку з тим, що у боржника виникла заборгованість перед заявником у загальному розмірі 10 030 690,18 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2020 прийнято до розгляду заяву НЕК "Укренерго" про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначено підготовче засідання на 11.03.2020, застосовано автоматичний відбір арбітражного керуючого для виконання повноважень ліквідатора боржника з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України за принципів випадкового відбору, визначених автоматизованою системою арбітражних керуючих подати заяву на згоду на участь у справі.

У зв`язку з неодноразовим відкладенням розгляду справи в підготовчому засіданні, на сьогоднішній час підготовче засідання не відбулось, отже провадження у даній справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

В поданих до суду заявах від 01.07.2020 та від 06.08.2020 представник НЕК "Укренерго" зазначає про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альвера", просить суд повернути заявнику судовий збір у сумі 21020,00 грн, сплачений за подачу заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альвера" та суму авансування винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень, сплачену на депозитний рахунок господарського суду Харківської області.

Згідно ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За наслідком розгляду заяв заявника про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судом встановлено, що наведеними вище положеннями ч. 6 ст. 38 КУПБ передбачено відповідне право заявника відкликати заяву до дати проведення підготовчого засідання; представник заявника адвокат Мица Ю.В. має необхідний обсяг повноважень для відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство; судом не встановлено обставин, які свідчили б про порушення вказаною заявою прав чи охоронюваних законом інтересів будь-яких осіб.

Таким чином суд приймає заяву НЕК "Укренерго" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, внаслідок чого відповідно до ч. 6 ст. 38 КУПБ подана заява (576/20 від 26.02.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альвера" залишається судом без розгляду.

Розглянувши заяви заявника в частині вимоги про повернення судового збору суд зазначає наступне.

Законодавче закріплення судових витрат має на меті: по-перше, відшкодування державі витрат, понесених на утримання судової системи і забезпечення її діяльності (саме у цьому проявляється компенсаційна функція інституту судових витрат), по-друге: покладає певні витрати на тих, хто звертається до суду за захистом, що покликано дисциплінувати фізичних та юридичних осіб від подання до суду необґрунтованих заяв та клопотань, забезпечуючи таким чином також процесуальну економію.

На думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є таким собі обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів.

Отже, обов`язковою умовою при зверненні до суду є дотримання сторонами вимог законодавства, зокрема, обов`язок сплати судового збору у відповідному розмірі (крім випадків звільнення від сплати судового збору).

Обґрунтовуючи вимогу про повернення сплаченого судового збору, заявник зазначає, що ч. 4 ст. 38 КУПБ передбачено, що судовий збір не повертається тільки у разі повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з її відкликанням до постановлення ухвали суду про прийняття заяви до розгляду.

Однак в даному випадку заявником подано заяву про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду та до проведення підготовчого засідання у справі, відтак заявник вважає, що у даному випадку судовий збір підлягає поверненню.

Суд зазначає, що порядок справляння судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", статтею 7 якого встановлено порядок та підстави повернення судового збору.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, зважаючи на викладені норми права та враховуючи, що заява НЕК "Укренерго" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альвера" залишена без розгляду у зв`язку з відкликанням її заявником (за його заявою), суд вважає, що в даному випадку судовий збір не підлягає поверненню. А отже, доводи заявника стосовно того, що судовий збір не повертається лише у випадку передбаченому абз. 4 ч. 1 ст. 38 КзПБ відхиляються судом у зв`язку з їх безпідставністю.

Також слід відмітити, що доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином НЕК "Укренерго" звертаючись до Господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Альвера" та подаючи заяву про відкликання вказаної заяви (після постановлення ухвали про прийняття до розгляду заяви до дати проведення підготовчого засідання суду) повинно було усвідомлювати наслідки такого відкликання, зокрема, щодо неповернення сплаченої суми судового збору, оскільки повернення судового збору напряму залежить від процесуальних дій сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку судовий збір не підлягає поверненню, отже заяви заявника в цій частині залишаються без задоволення.

Щодо вимоги про повернення суми авансування винагороди арбітражному керуючому, сплаченої заявником, суд зазначає наступне.

Враховуючи, що судом залишено без розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альвера", то судом, відповідно, і не призначався арбітражний керуючий у справі для виконання обов`язків відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства, отже, сума, яка сплачена як авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі, не буде використана та підлягає поверненню заявнику.

Проте, в своїй заяві представник НЕК "Укренерго" просить суд повернути вказану суму авансування на рахунок Адвокатського бюро "Юрій Мица" у зв`язку з тим, що вказана сума разом із сумою судового збору нібито сплачувалась за рахунок власних коштів в порядку здійснення витрат повіреного відповідно до ст. 1004 ЦК України.

Згідно наданої заявником квитанції № 0.0..1 від 25.02.2020 про сплату суми авансового платежу, сума 42507,00 грн. була сплачена платником Мица Юрій Вікторовичем з карткового рахунку, зазначеного в квитанції, заявником зазначена: НЕК "Укенерго".

Поряд з цим, в заяві про повернення авансового внеску заявник просить суд повернути судовий збір на рахунок Адвокатського бюро "Юрій Мица". Зазначена юридична особа самостійно не є стороною та учасником провадження по заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альвера".

Крім того, в ордері на надання правничої (правової) допомоги, наданому в підтвердження повноважень представника ініціюючого кредитора Мица Ю.В. визначено обмеження прав адвоката згідно договору на надання правової допомоги: "повноваження адвоката не включають прав на отримання грошових коштів та матеріальних цінностей, що підлягають стягненню".

Стаття 1004 Цивільного кодексу України, на яку посилається заявник в обґрунтування заяви про повернення сплачених судових витрат, передбачає умови виконання доручення. Так, повірений зобов`язаний вчиняти дії відповідно до змісту даного йому доручення. Повірений може відступити від змісту доручення, якщо цього вимагають інтереси довірителя і повірений не міг попередньо запитати довірителя або не одержав у розумний строк відповіді на свій запит. У цьому разі повірений повинен повідомити довірителя про допущені відступи від змісту доручення як тільки це стане можливим.

Повіреному, який діє як комерційний представник (стаття 243 цього Кодексу), довірителем може бути надано право відступати в інтересах довірителя від змісту доручення без попереднього запиту про це. Комерційний представник повинен в розумний строк повідомити довірителя про допущені відступи від його доручення, якщо інше не встановлено договором.

Проте до матеріалів заяви не додано жодного доказу в підтвердження уповноваження довірителем (НЕК "Укренерго") адвоката, як представника НЕК "Укренерго" на отримання особисто, або на рахунок адвокатського об`єднання, у формі якого здійснює свою діяльність представник, витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи в господарському суді.

Отже, суд не знаходить правових підстав для повернення цієї сума на рахунок адвокатського бюро "Юрій Мица" та вважає за необхідне повернути суму, яка була сплачена як авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі 42507,00 грн ініціюючому кредитору, який є заявником - ПАТ "НЕК "Укренерго".

Зважаючи на те, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви ПАТ "НЕК "Укренерго" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альвера", заяви арбітражних керуючих Гуцал Т.М. та Зоріна Р.О. залишаються судом без розгляду.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 226, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву ПАТ "Національної енергетичної компанії "Укренерго" () (вх. № 576/20 від 26.02.2020) про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Альвера" ().

2. Відмовити у задоволенні заяв ПАТ "Національної енергетичної компанії "Укренерго" (вх. №14960 від 01.07.2020) та (вх. № 18058 від 06.08.2020) в частині вимоги про повернення судового збору.

3. Повернути з авансового (депозитного) рахунку Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, , рахунок № UA0009249, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172) на користь Приватного акціонерного товариства "Національна енергатична компанія "Укренерго" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25, ) грошові кошти в сумі 42 507,00 грн., сплачені згідно квитанції № 0.0..1 від 25.02.2020, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

4. Залишити без розгляду заяви на участь у справі арбітражних керуючих Гуцал Т.М., Зоріна Р.О.

Копію ухвали направити ПАТ "НЕК "Укренерго", адвокату Мица Ю.В., ТОВ "Альвера", арбітражним керуючим Гуцал Т.М., Зоріну Р.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.08.2020.

Суддя Кононова О.В.