УХВАЛА

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/11357/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Руденко В.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне підприємство "Укроборонсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн "Укроборонпром"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України

про захист прав інтелектуальної власності

Представники сторін:

Від позивача: Чубар С.В., Антонів Р.В. адвокат

Від відповідача: Іорданов К.І. адвокат

Від третьої особи 1: Ярусевич Д.Ю. за дов.

Від третьої особи 2: Шевченко Б.В.

Від третьої особи 3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне підприємство "Укроборонсервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оборонні технології" про захист прав інтелектуальної власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що єдиним суб`єктом, який володіє майновими правами інтелектуальної власності на розроблену за Договорами С-300 ПТ1 та С-300 В1 ремонтну документацію є позивач, останній не надавав відповідачу дозволу на використання своєї документації чи її частини, проте, відповідач відповідно до спільного рішення з Міністерством оборони України, планує доопрацювати спірну документацію для подальшого введення в дію, що порушує права інтелектуальної власності позивача.

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М. ухвалою від 14.11.2019 прийняв справу №910/11357/19 до свого провадження, підготовче засідання призначив на 10.12.2019.

05.12.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому учасник справи зазначив, що для встановлення факту тотожності документацій не зміг провести експертизу, оскільки відповідач не надав копії його ремонтної документації, тому просив призначити експертизу у сфері інтелектуальної власності із залученням відповідних спеціалістів у військово - технічній сфері.

06.12.2019 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про забезпечення отримання допуску представнику (-ам) відповідача до державної таємниці та відзив.

Ухвалою від 10.12.2019 суд зупинив провадження у справі № 910/11357/19 до отримання представником (-ами) відповідача допуску, який надає право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю, та зобов`язав учасників справи повідомити суд про виконання даної ухвали суду.

24.02.2020 суд поновив провадження у справі № 910/11357/19, підготовче засідання призначив на 24.03.2020.

Судове засідання, призначене на 24.03.2020, не відбулося у зв`язку з необхідністю попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, визначений постановою КМУ "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20, про що сторони були повідомлені відповідним оголошенням на сайті Судової влади України.

Ухвалою від 23.04.2020 суд призначив підготовче засідання на 19.05.2020.

19.05.2020 представником відповідача подане клопотання про призначення експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Представники позивача в судове засідання не з`явились, суд оголосив перерву до 02.06.2020.

02.06.2020 від позивача через відділ діловодства надійшла заява про зміну предмета позову, клопотання про призначення експертизи та клопотання про витребування доказів.

02.06.2020 в судовому засіданні представниками позивача подана відповідь на відзив.

Судом оголошена перерва до 09.06.2020.

09.06.2020 від відповідача та позивача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертиз.

В судовому засіданні оголошена перерва до 02.07.2020.

24.06.2020 від позивача надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

02.07.2020 через канцелярію суду відповідач подав доповнення до заперечень на клопотання позивача про призначення судової експертизи та заперечення проти залучення третьої особи у справі, а також клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання незаконним спільного рішення МОУ та ТОВ "Оборонні технології" №11771/з від 29.07.2019.

У судовому засіданні 02.07.2020 представник третьої особи подав документи по справі.

Розглянувши подані учасниками справи клопотання, суд зазначає наступне.

У заява про зміну предмета позову, яка надійшла 02.06.2020, позивач, конкретизуючи та уточнюючи раніше заявлені вимоги просить:

- визнати незаконним Спільне рішення Міністерства оборони України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Оборонні технології» №11771/з від 29.07.2019 р. про організацію робіт з освоєння ремонту зенітних ракетних комплексів С-300В1 та С-300ПТ1;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Оборонні технології» (код СДРПОУ 39602928) припинити дії, що порушують право інтелектуальної власності Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» (код СДРПОУ 21552117), а саме - заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Оборонні технології» (код СДРПОУ 39602928) вчиняти будь-які дії, спрямовані на використання будь-яким чином «комплект нормативно-технічної документації з середнього ремонту за технічним станом виробів ЗРК С-300В1 і його засобів» і «документації на середній ремонт за технічним станом виробу ЗРК С-300ПТ1 (5Ж15-1) і його засобів» Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» - Державне підприємство «Укроборонсервіс» (код СДРПОУ 21552117) у тому числі, але не виключно, їх використання, відтворення, створення, переробку, погодження і реєстрацію на їх основі інших документацій, а також здійснення будь-яких робіт чи надання послуг з використанням даних документацій, та інше передбачене законодавством України використання, а також здавання в майновий найм, прокат, зберігання або володіння з метою введення в цивільний обіг примірників товарів.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 02.07.2020 прийняв до розгляду заяву Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне підприємство "Укроборонсервіс" про зміну предмета позову прийняти до розгляду, вирішив подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням цієї заяви; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний концерн «Укроборонпром», оголосив перерву у підготовчому засіданні до 21.07.2020.

21.07.2020 позивач через канцелярію суду подав клопотання про забезпечення одержання допуску до державної таємниці та зупинення провадження у справі до отримання допуску представників Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне підприємство "Укроборонсервіс", як надають право доступу до матеріалів, які містять державну таємницю.

У судовому засіданні 21.07.2020 представник третьої особи 1: Міністерства оборони України подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.07.2020 залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Генеральний штаб Збройних Сил України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ), оголосив перерву у підготовчому засіданні до 04.08.2020.

31.07.2020 третя особа 2 надала письмові пояснення по справі.

27.07.2020, 30.07.2020 та 03.08.2020 позивач подав документи для долучення до справи.

У судовому засіданні 04.08.2020 представник позивача підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі до надання уповноваженому представнику Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне підприємство "Укроборонсервіс" допуску до державної таємниці.

Відповідно ч. 8 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Приписами частини 4 статті 22 Закону України "Про державну таємницю" встановлено, що для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання представником позивача допуску до державної таємниці.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ст. 227, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 910/111357/19 до отримання представником (-ами) позивача - Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт"- Державне підприємство "Укроборонсервіс" допуску, який надає право доступу до матеріалів, що містять державну таємницю.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про виконання даної ухвали суду.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.08.2020 року

Суддя О.М.Ярмак