ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" серпня 2020 р. Справа № 902/1145/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.06.2020 р. у справі № 902/1145/19 (суддя Тварковський А.А., повний текст рішення складено 26.06.2020 р.)

за позовом виконавчого комітету Вінницької міської ради (м. Вінниця)

до: житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний 4б" (м. Хмельницький)

до: житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-2" (м. Хмельницький)

до: житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-3" (м. Хмельницький)

до: житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт" (м. Хмельницький)

до: житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-2" (м. Хмельницький)

до: житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-3" (м. Хмельницький)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) КП "Вінницяоблводоканал" (м. Вінниця); 2) АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (м. Вінниця); 3) Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця)

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний 4б", житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-2", житлово-будівельного кооперативу "Резиденція-3", житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт", житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-2", житлово-будівельного кооперативу "Будкомфорт-3" про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.06.2020 р. у справі №902/1145/19 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, виконавчий комітет Вінницької міської ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2020р. №902/1145/19/4023/20, матеріали даної справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

04.08.2020 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи з Господарського суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, в ході судового засідання в суді першої інстанції 25.02.2020, з урахуванням усного клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в порядку ст. 50 ГПК України КП "Вінницяоблводоканал", АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, про що постановлено ухвалу, яку викладено у протоколі судового засідання.

Разом з тим, в порушення вказаних норм права скаржником не надано до апеляційної скарги доказів надіслання копії апеляційної скарги третім особам у справі - КП "Вінницяоблводоканал", АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Водночас суд вказує, що 02.04.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, яким розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами та доповненнями карантин установлено на всій території України до 31.08.2020 р.

Оскільки строки на оскарження судових рішень Законом № 540-ІХ продовжені до закінчення карантину, подання заяв і скарг без дотримання строків, передбачених нормами ГПК України, до закінчення карантину не буде підставою для залишення таких заяв і скарг без руху, оскільки згідно із зазначеним Законом вони подані своєчасно.

Принагідно суд звертає увагу, що 17.07.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.06.2020 р. у справі № 902/1145/19 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду належні та допустимі докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третім особам у справі.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.