ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2020 року Справа № 903/54/20

Господарський суд Волинської області у складі: головуючий суддя - Дем`як В.М., судді - Вороняк А.С., Кравчук А.М., розглянувши зауваження за вх. №01-57/3075/20 від 12.05.2020 ТзОВ "Форест Волинь" щодо технічного запису та протоколи судових засідань

по справі № 903/54/20

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К", Донецька область, місто Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь", Волинська область, місто Луцьк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геліосфор"

про повернення нерухомого майна та визнання не чинним та скасування записів про реєстрацію права власності

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К"

про визнання недійсними договорів

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" звернувся з позовом в якому просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" повернути нерухоме майно, а саме:

1. реєстраційний номер нерухомого майна 101 - прохідна /Б-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 10,9 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1;

2. реєстраційний номер нерухомого майна 101 - адмінбудинок/А- 1/ - нежиле приміщення, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1;

3. реєстраційний номер нерухомого майна 101 - склад /Е-1/ - нежиле приміщення, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1;

4. визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності №31752469 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно їх обмежень на не житлове приміщення: склад /Е-1/, загальною площею 522,8 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168348161 від 28.05.2019;

5. визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності №31751152 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: адмінбудинок /А-1/, загальною площею 82 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168337826 від 28.05.2019;

6. визнати не чинним та скасувати запис про реєстрацію права власності № 31751674 в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень на не житлове приміщення: прохідна/Б-1, загальною площею 10.9 кв. м., яке розташоване за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Ранкова, б. 1, що зроблений нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Луцького міського нотаріального округу Пастуховою Н.В., згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168341788 від 28.05.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу за №4-452, №4-450, №4-454 від 28.05.2019, в частині несвоєчасного розрахунку за придбане нерухоме майно та повернення його.

Ухвалою суду від 02.03.2020 первісний та зустрічний позов об`єднано для спільного розгляду у справі №903/54/20.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з введеним Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на території України карантинних обмежень.

Ухвалою суду від 06.07.2020 відкладено розгляд справи на 10.08.2020 на 12:00 год.

12.05.2020 через відділ документального забезпечення та контролю ТзОВ "Форест Волинь" подано зауваження щодо технічного запису та протоколи судових засідань від 02.03.2020, 11.03.2020, 27.04.2020.

Згідно вищезазначених зауважень, заявник просить суд:

- поновити строк на подання до суду зауважень як такий, що пропущений з поважних причин;

- врахувати викладені зауваження щодо технічного запису судового процесу та повторно розглянути усі процесуальні питання, які вирішувалися в судовому засі данні 02.03.2020 по справі №903/54/20;

- врахувати викладені зауваження щодо протоколу судового засідання від 11.03.2020 та забезпечити у подальшому належне та своєчасне повідомлення ТзОВ «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» про дату й час проведення судових засідань;

- врахувати викладені зауваження щодо протоколу судового засідання від 27.04.2020 та забезпечити у подальшому належне та своєчасне повідомлення ТзОВ «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» про дату й час проведення судових засідань.

Зауваження обґрунтовує наступним:

- в справі наявний акт про несправність (неналежне) функціонування системи фіксації судового процесу (відеоконференцзв`язку). У даному акті зафіксовано відсутність звукозапису судового засідання, яке відбулося 02.03.2020. Вважає, вказані обставини неприпустимими і такими, що суперечать п.3 ч.3 ст. 2 ГПК України, якою визначено, що однією з основних засад (принципом) господарського судочин ства є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

- у судовому засіданні 02.03.2020 вирішувалось ряд важливих процесуальних питань, зокрема, заяви ТОВ «МАРТИСАНС-К» про збільшення позовних вимог; прийняття зустрічного позову ТОВ «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» до ТОВ «МАРТИСАНС-К»; продовження строку підготовчого провадження; витребування письмових доказів і відмови у задоволенні клопотання про витре бування письмових доказів; у цьому засіданні представник позивача ТОВ «МАРТИСАНС-К» надавав пояснення, які мають значення для об`єктивної та всебічної оцінки обставин справи. Зокрема, але не виключно, він вказував на те, що на момент посвідчення договорів купівлі-продажу №№4-450, 4-452 і 4-454 від 28.05.2019 у ТОВ «МАРТИСАНС-К» не було відкритих рахунків у банку. Однак у протоколі (журналі) судового засідання від 02.03.2020 від сутній дослівний запис всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду. Вважає, що відсутність технічного запису судового засідання є істотним порушенням процесу і прав учасників справи, у тому числі на стадіях перегляду судових рішень у судах апеляційної чи касаційної інстанцій.

- у протоколах судових засідань від 11.03.202 та 27.04.2020 вказано, що представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляд справи, що не відповідає дійсності, оскільки на поштову адресу представника відповідача: вул. Кривий Вал, 34, офіс 308, м. Луцьк, 43025 не приходило жодного виклику та повідомлення про судове засідання;

-щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку на подання зауважень посилається на Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", ч.4 розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України.

Щодо поновлення пропущеного строку для подання зауважень, суд зазначає, що ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" Господарський процесуальний кодекс України, зокрема розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" визначено, що процесуальні строки у визначених ГПК України випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

З огляду на викладене, зауваження щодо технічного запису та протоколи судових засідань вважаються поданими в належний строк. З урахуванням вищенаведеного, обґрунтувань викладених у завяві ТзОВ "Форест Волинь", суд вважає за необхідне розглянути дані зауваження.

Щодо відсутності звукозапису судового засідання 02.03.2020.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 64 ГПК України секретар судового засідання забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами і проведенням судового засідання в режимі відеоконференції; забезпечує ведення протоколу судового засідання та складає протоколи вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання.

Як вбачається з акту про несправність (неналежне функціонування) системи технічної фіксації судового процесу (відеоконференцзв`язку) від 02.03.2020 секретарем судового засідання при розгляді справи № 903/54/20 було виявлено: (непрацездатність (несправність) системи, неможливість налагодження коректної роботи системи відеоконференцзв`язку або проведення звукозапису).

Викладення обставин та причин несправності (неналежного функціонування): під час проведення судового засідання 02.03.2020 об 11:30год., звукозапис здійснювався, однак при з технічних невідомих причин відсутній звук при прослуховуванні протоколу (журналу) судового засідання. Акт складений та підписаний відповідальними особами - начальником відділу інформаційних технологій, матеріально-технічного та правового забезпечення, адміністратором та секретарем судового засідання.

Щодо посилання відповідача стосовно того, що у судовому засіданні 02.03.2020 вирішувалось ряд важливих процесуальних питань, зокрема, заяви ТОВ «МАРТИСАНС-К» про збільшення позовних вимог; прийняття зустрічного позову ТОВ «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» до ТОВ «МАРТИСАНС-К»; продовження строку підготовчого провадження; витребування письмових доказів і відмови у задоволенні клопотання про витре бування письмових доказів; у цьому засіданні представник позивача ТОВ «МАРТИСАНС-К» надавав пояснення, які мають значення для об`єктивної та всебічної оцінки обставин справи. Зокрема, але не виключно, він вказував на те, що на момент посвідчення договорів купівлі-продажу №№4-450, 4-452 і 4-454 від 28.05.2019 у ТОВ «МАРТИСАНС-К» не було відкритих рахунків у банку. Однак у протоколі (журналі) судового засідання від 02.03.2020 від сутній дослівний запис всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду та відсутність технічного запису судового засідання є істотним порушенням процесу і прав учасників справи, у тому числі на стадіях перегляду судових рішень у судах апеляційної чи касаційної інстанцій, суд зауважує, наступне.

Відповідно до ст. 223 ГПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Отже, вимогами ст. 223 ГПК України не передбачений дослівний запис всіх пояснень учасників процесу.

Крім того, за наслідками судового засідання 02.03.2020 Господарським судом було винесено ухвалу, якою вирішено всі клопотання подані представником ТзОВ «форест Волинь»:

- прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартисанс-К" про визнання недійсними договорів та об`єднано його для спільного розгляду з первісним позовом;

- частково задоволено клопотання за вх. №01-57/1567/20 про витребування доказів та витребувано у Першої Луцької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) (Київський майдан, 13, м.Луцьк, 43010 ()) копії усіх документів, що зберігаються у справі нотаріуса та були подані для посвідчення державним нотаріусом Першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Пастуховою Н. В від 12.12.2019, реєстровий номер 2-776, 2-777, 2-778 про внесення змін до договору купівлі-продажу посвідченого 28.05.2019 реєстраційні номери: 4-450, 4-452, 4-454;

- відмовлено в задоволені заяві позивача (за первісним позовом) про збільшення позовних вимог за вх. №01-68/12/20 від 05.02.2020, як безпідставно заявлених;

- продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 28.04.2020 та відкласти розгляд справи.

Правове обґрунтування позиції суду при вирішенні вказаних клопотань було викладено в повному тексті ухвали від 02.03.2020, яка набрала законної сили, відповідно, судом висловлено правову позицію стосовно вказаних клопотань і підстави для їх повторного заслуховування та вирішення відсутні.

Щодо посилань відповідача на те, що у цьому засіданні представник позивача ТОВ «МАРТИСАНС-К» надавав пояснення, які мають значення для об`єктивної та всебічної оцінки обставин справи. Зокрема, але не виключно, він вказував на те, що на момент посвідчення договорів купівлі-продажу №№4-450, 4-452 і 4-454 від 28.05.2019 у ТОВ «МАРТИСАНС-К» не було відкритих рахунків у банку, на що суд зауважує, що це є припущенням відповідача (за первісним позовом) та крім того, у матеріалах справи наявний відзив позивача за вх. №01-57/1539/20 від 02.03.2020 (з доказами надіслання іншим учасникам справи) з викладенням його позиції по справі.

Щодо неналежного повідомлення ТзОВ «Форест Волинь» про час та дату судового засідання, суд зауважує наступне.

У зв`язку із відсутністю фінансування у Господарському суді Волинської області, що підтверджується актом, ухвали суду направлялись на електронну пошту відповідача , яка зазначена в позовній заяві (Т. 1, а.с. 1) та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Т.2, а.с. 82).

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що сторони були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи.

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

Згідно п. 2 ст. 224 ГПК України суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Керуючись ст. 119, 222, 223, 224, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зауваження за вх. №01-57/3075/20 від 12.05.2020 ТзОВ "Форест Волинь" щодо технічного запису та протоколи судових засідань у справі № 903/54/20 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 11.08.2020.

Головуючий суддя В. М. Дем`як

суддя А.С. Вороняк

суддя А.М. Кравчук