ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1458/20

За позовомПершого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-А)
До 1) Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1)
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Сквира" (09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Залізнична, 57-Б)
3) Сквирської районної державної адміністрації (09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Богачевського, 28)
Про визнання недійсним розпорядження і договору оренди земельної ділянки
Суддя Третьякова О.О.

Без виклику (повідомлення) учасників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури (далі - прокурор) від 18.05.2020 №39-1202вих-20 з вимогами до Київської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Сквира" та Сквирської районної державної адміністрації про визнання недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації "Про надання в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Сквира" від 03.05.2018 №270 та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.04.2020, площею 6,6082 га з кадастровим номером :03:014:0004, терміном 49 років, укладеного між Сквирською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Сквира".

Позовні вимоги мотивовані безпідставністю передачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Сквира" без проведення земельних торгів в оренду строком на 49 років земельної ділянки площею 6,8082 га кадастровий номер :03:014:0004 (землі державної власності), що розташована на території Сквирської міської ради Сквирського району Київської області за межами населеного пункту для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Порушення інтересів держави прокурор вбачає у недотриманні принципів регулювання земельних відносин, що закріплені у ст.14 Конституції України та у ст.5 Земельного кодексу України, що призвело до того, що Київська обласна державна адміністрація винесла незаконне розпорядження №270 від 03.05.2018 та незаконно розпорядилася землями державної власності.

Підстави для звернення до суду без визначення органу, уповноваженого на виконання функцій держави у спірних правовідносинах мотивовані тим, що цим органом є Київська обласна державна адміністрація, яка є відповідачем за поданим позовом і який не може виступати одночасно і позивачем у справі.

Провадження у справі за вказаними вимогами відкрито ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2020 №911/1458/20, після усунення прокурором недоліків позовної заяви і виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 25.05.2020 №911/1458/20, судом постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2020, встановлено учасникам провадження строки для вчинення процесуальний дій та реалізації процесуальних прав.

18.06.2020 відповідач-3 направив до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечуються твердження прокурора про відсутність у Сквирської районної державної адміністрації повноважень на укладення оспорюваного договору та зазначається про те, що укладаючи з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Сквира" договір оренди земельної ділянки від 03.05.2018 №270, Сквирська районна державна адміністрація виконувала доручення органу виконавчої влади вищого рівня, якому вона відповідно до Закону України "Про місцеві державні адміністрації" підзвітна та підконтрольна - Київській обласній державній адміністрації та, відповідно, діяла від його імені.

26.06.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву від Київської обласної державної адміністрації, згідно з яким відповідач-1 просить суд відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі, не погоджуючись з твердженнями прокурора про допущення порушень вимог законодавства при наданні в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Сквира" земельної ділянки за договором від 03.05.2018 №270 і твердженнями про необхідність проведення земельних торгів у випадку передачі підприємству в оренду земельної ділянки з кадастровим номером :03:014:0004, а також посиланнями на необхідність розроблення детального платну території.

30.06.2020 відповідач-2 направив на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, а прокурор - відповідь на відзив відповідача-3.

Відповідь прокурора на відзив відповідача-1 надіслана до суду 08.07.2020.

Підготовче засідання, призначене на 01.07.2020, відкладено на 05.08.2020 у зв`язку з неявкою представника відповідача-2 на неможливістю вирішити процесуальні питання за ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до заяви від 17.07.2020, що надійшла на електронну адресу суду 17.07.2020 без електронного цифрового підпису та була продубльована 21.07.2020 поштовим відправленням, Сквирська районна державна адміністрація просить суд провести підготовче засідання, призначене на 05.08.2020, без участі представника.

29.07.2020 до суду надійшов відзив на позов від відповідача-2, згідно з яким позовні вимоги заперечуються повністю з мотивів невірного тлумачення прокурором законодавства. На переконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Сквира" передача підприємству спірної земельної ділянки в оренду відбулася з дотримання законодавства та без порушення принципу співмірності.

У підготовче засідання, призначене на 05.08.2020, представник відповідача-3 не з`явився.

У ході розгляду питань, передбачених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, представник відповідача-2 заявив клопотання від 05.08.2020 про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Київській області та Державного архіву Київської області копії державного акту на право користування землею №26 щодо земельної ділянки, з якої була сформована земельна ділянка за кадастровим номером :03:014:0004 під об`єктом незавершеного будівництва - заводом керамзитового гравію, що розташований по вул. Залізнична, 57-б в м. Сквира Київської області (виданий на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 18.03.1992); технічної документації на відведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд" орієнтовно у 1991-1992 роках земельної ділянки для будівництва заводу керамзитового гравію, з якої на даний час сформована земельна ділянка за кадастровим номером :03:014:0004.

Окремо у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області відповідач-2 просить витребувати проектну документацію на будівництво заводу керамзитового гравію, яка орієнтовно у 1990 роках виготовлялась та затверджувалась Товариством з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд", адреса будівництва: Київська обл., м. Сквира, вул. Залізнична, 57-б, реєстрація об`єкта незавершеного будівництва в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведена 03.07.2017 за реєстраційним номером 240 на земельній ділянці за кадастровим номером :03:014:0004.

Необхідність у витребуванні описаних документів обґрунтовується припущеннями відповідача-2 про те, що попередній власник об`єкту незавершеного будівництва - нежитлової будівлі заводу керамзитового гравію, що розташований за адресою: Київська обл., м. Сквира, вул. Залізнична, 57-б, на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 18.03.1992 та державного акта на право користування землею № 26 отримав у користування земельну ділянку, на якій розташований зазначений об`єкт з площею, значно більшою, ніж та, на яку пізніше була оформлена технічна документація (5,3397 га) і ця обставина потребує перевірки та встановленню при вирішенні спору у справі №911/1458/20 з огляду на мотиви заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Сквира", що викладені у відзиві на позовну заяву.

Так, у поданому клопотанні відповідач-2 зазначає, що орієнтовно у 1991-1992 роках Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд" погоджено відведення земельної ділянки під будівництво заводу керамзитового гравію та розроблення гранітного кар`єру, у зв`язку з чим йому було видано державний акт на право користування землею №26 (обставини, встановлені рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2006 у справі №40/8-06 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Яшма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд"про визнання права власності на нерухоме майно: незавершене будівництво заводу керамзитового гравію, який складається з будівельних матеріалів, конструкцій, обладнань, будівельних матеріалів, пов`язаних фундаментом із землею, розроблений кар`єр керамзитових глин та під`їзного шляху від кар`єру до заводу, що знаходиться в межах Сквирської міської ради Сквирського району Київської області).

Відповідач-2 зазначає, що від попередніх власників йому стало відомо, що розмір виділеної Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд" земельної ділянки для будівництва зазначеного об`єкту складав 15 га, однак після ланцюга переоформлень прав власності на об`єкт незавершеного будівництва, останньому власнику об`єкта незавершеного будівництва - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Сквира" державний акт на право користування землею №26 не передавався.

Також відповідач-2 вказує, за договором купівлі-продажу, укладеного між громадянином ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Сквира" 27.07.2017 підприємством придбано об`єкт незавершеного будівництва, що розташований на земельній ділянці площею 5,3397 га, кадастровий номер :03:014:0004 з цільовим призначенням земельної ділянки "землі промисловості", вид використання "добувна". Відповідно до цього договору земельна ділянка знаходиться в користуванні продавця ( ОСОБА_1 ) на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 18.03.1992.

Крім того, відповідач-2 відмічає, що його заперечення проти заявлених прокурором позовних вимог обґрунтовані і тим, що відповідно до ч.2 ст.134 Земельного кодексу України товариство має право отримати в користування земельну ділянку державної власності на неконкурентних засадах з підстав використана її для потреб, пов`язаних з користуванням надрами та робить висновок про те, що предметом дослідження у справі №911/1458/20 є цільове використання цієї земельної ділянки, що дає право на передачу її Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Сквира" у користування на неконкурентних засадах.

До свого клопотання відповідач-2 приєднує адвокатські запити на отримання документів, вказаних у цьому клопотанні, адресовані Комунальному підприємству "Південне бюро технічної інвентаризації", Головному управлінню Держгеокадастру у Київській області та Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Київській області з доказами їх направлення.

Процесуальними підставами для заявлення свого клопотання відповідач-2 визначає положення ст.81 Господарського процесуального кодексу України та посилається на направлення до визначених у клопотанні про витребування доказів органів з адвокатськими запитами, відповіді на які не надійшли.

Прокурор у справі заперечував проти задоволення клопотання відповідача-2 про витребування доказів, наполягаючи на тому, що вирішення спору у справі №911/1458/20 не потребує вивчення і дослідження документів, які заявлені до витребування, і такі документи безпосередньо не стосуються спірних правовідносин, а також не пов`язані з підставами позову.

Представник відповідача-1 позицію щодо клопотання про витребування доказів не висловив.

05.08.2020 у підготовчому засідання оголошено перерву до 11.09.2020 за усним клопотанням прокурора для надання часу на підготовку і подачу відповіді на відзив відповідача-2.

При цьому судом повідомлено присутнім у засіданні представникам і прокурору, про те, що за наслідками розгляду клопотання про витребування доказів буде постановлено окремий процесуальний документ, винесений без виклику та без повідомлення учасників провадження, але з урахуванням пояснень, обґрунтувань, міркувань і заперечень щодо цього клопотання, які суд заслухав 05.08.2020 у підготовчому засіданні.

Розглядаючи клопотання відповідача-2 від 05.08.2020 про витребування доказів суд керується наступними приписами чинного законодавства:

- ст.73 Господарського процесуального кодексу України, за якою доказами визнаються будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи;

- ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України, де визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього;

- ст.81 Господарського процесуального кодексу України, в якій передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст.80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, де закріплено обов`язок кожної сторони доводити ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;

- п.4 та 5 ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України, яким установлено повноваження суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, а вживати заходи для виконання ними їхніх обов`язків, зберігаючи, при цьому, об`єктивність і неупередженість;

- ч.1, 2 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, де унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Сквира" від 05.08.2020 про витребування доказів суд вважає за можливе його задовольнити з метою сприяння реалізації стороною доведення своїх заперечень щодо позовних вимог, адже правова позиція відповідача-2 ґрунтується, серед іншого, на вмотивованих припущеннях, які можуть бути доведені описаними вище документами.

При цьому суд враховує заперечення прокурора проти задоволення клопотання про витребування доказів, але виходить з того, що відмова у задоволенні цього клопотання позбавить відповідача-2 можливості реалізувати його процесуальний обов`язок доведення обставин, на які він посилається, відхиляючи позовні вимоги і не погоджуючись з ними.

З метою економії часу та за для дотримання процесуальних строків суд вважає за належне уповноважити представника відповідача-2 на отримання доказів, що піддягають витребуванню за цією ухвалою.

Керуючись ст.42, 73, 81, 93, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Сквира" від 05.08.2020 про витребування доказів задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14) та Державний архів Київської області (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 38) у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії державного акта на право користування землею №26 щодо земельної ділянки, з якої була сформована земельна ділянка за кадастровим номером :03:014:0004 під об`єктом незавершеного будівництва - заводом керамзитового гравію, що розташований по вул. Залізнична, 57-б в м. Сквира Київської області (виданий на підставі рішення органу місцевого самоврядування від 18.03.1992); технічної документації на відведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд" орієнтовно у 1991-1992 роках земельної ділянки для будівництва заводу керамзитового гравію, з якої на даний час сформована земельна ділянка за кадастровим номером :03:014:0004.

3. Зобов`язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26-А) у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду належним чином засвідчені копії проектної документації на будівництво заводу керамзитового гравію, яка орієнтовно у 1990 роках виготовлялась та затверджувалась Товариством з обмеженою відповідальністю "Київоблбуд", адреса будівництва: Київська обл., м. Сквира, вул. Залізнична, 57-б, реєстрація об`єкта незавершеного будівництва в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведена 03.07.2017 за реєстраційним номером 240 на земельній ділянці за кадастровим номером :03:014:0004.

4. Повідомити зобов`язаних за цією ухвалою осіб про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 Господарського процесуального кодексу України.

5. Уповноважити на отримання доказів за цієї ухвалою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдінг Сквира" (09000, Київська обл., Сквирський район, м. Сквира, вул. Залізнична, 57-Б) ОСОБА_2 , який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА№1034931 від 30.06.2020 та договору про надання правової допомоги №42 від 30.06.2020 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили 07.08.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова