У Х В А Л А

12.08.2020 м. Київ Справа № 910/15250/18

За скаргою: публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ";

на дії: Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

про: визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування вимоги виконавця від 22.06.2020 № 62395105/26 у ВП № 62395105

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ГРУП ІНВЕСТ";

до: публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ";

про: зобов`язання виконати умови договору.

Суддя Балац С.В.

Секретар судового засідання Часовська М.С.

Представники:

позивача: Іванов О.В.;

відповідача (скаржника): Бурвітова І.Ю.;

Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ): не з`явилися.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ ГРУП ІНВЕСТ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ" про зобов`язання виконати умови договору.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.01.2019 у справі № 910/15250/18 (суддя Головіна К.І.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019, позовні вимоги задоволено, на виконання якого видано накази від 25.06.2019.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.08.2019 рішення господарського суду м. Києва від 14.01.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2019 скасовано, справу № 910/15250/18, передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2019 у справі № 910/15250/18 (суддя Спичак О.М.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020, позовні вимоги задоволено повністю, на виконання якого видано накази від 30.01.2020.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2020 рішення господарського суду м. Києва від 16.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 залишено без змін.

До господарського суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ" (далі - Скаржник) на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання дій неправомірними, визнання незаконною та скасування вимоги виконавця від 22.06.2020 № 62395105/26 у ВП № 62395105 (далі - Скарга).

Вказана Скарга мотивована тим, що державний виконавець, відповідно до вимоги від 22.06.2020 № 62395105/26 у ВП № 62395105 фактично зобов`язує скаржника затвердити проект наказу на встановлених виконавцем умовах, що не узгоджується із вимогами виконавчого документу від 30.01.2020 № 910/15250/18.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 03.07.2020 № 05-23/687 призначено повторний автоматичний розподіл Скарги у зв`язку з відпусткою судді Спичак О.М.) в результаті якого Скаргу передано на розгляд судді Мельник В.І.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.07.2020 № 910/15250/18 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд Скарги призначено на 17.07.2020.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 31.07.2020 № 05-23/911 призначено повторний автоматичний розподіл Скарги у зв`язку з відпусткою судді Мельник В.І.) в результаті якого Скаргу передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2020 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд Скарги призначено на 12.08.2020.

До господарського суду надішли заперечення позивача на Скаргу, в яких останній зазначає про те, що за тривалий час розгляду справи № № 910/15250/18 прийнято значну кількість нових державних будівельних норм, які при розробленні та затвердженні проектної документації підлягають обов`язковому застосуванню, у зв`язку з чим позивач був вимушений замовити проведення нової експертизи проектної документації об`єкту. В свою чергу, вимога виконавця направлена виключно на виконання рішення суду, а не на затвердження наказу.

До господарського суду надійшов відзив виконавця на Скаргу, в якому останній зазначає про те, що вимогою останнього від 22.06.2020 № 62395105/26 у ВП № 62395105 зобов`язано виконати саме наказ від 30.01.2020 № 910/15250/18.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Так, державним виконавцем на підставі наказу від 30.01.2020 № 910/15250/18 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.06.2020 ВП № 62395105.

В подальшому, державним виконавцем направлено на адресу Скаржника вимогу від 22.06.2020 № 62395105/26 у ВП № 62395105, відповідно до якої державним виконавцем зобов`язано Скаржника:

- виконати рішення суду протягом 10 робочих днів;

- протягом 10 робочих днів надати до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо виконання наказу від 30.01.2020 № 910/15250/18.

При цьому, у вимозі виконавця від 22.06.2020 № 62395105/26 у ВП № 62395105 Скаржника зобов`язано виконати виключно наказ від 30.01.2020 № 910/15250/18 (узгоджується із вимогами наказу від 30.01.2020 № 910/15250/18), інших дій або зобов`язань у вказаній вимозі не міститься, що спростовує доводи Скаржника про зобов`язання останнього затвердити проект наказу на встановлених виконавцем умовах.

Приписами частини 3 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що дії державного виконавця при винесенні оскаржуваної вимоги вчинені відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" в межах наданих повноважень, а право Скаржника жодним чином не порушене.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ч. 3 статті 343, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2020 року

Суддя С.В. Балац