ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.2020 Справа № 904/2047/20
Господарський суд Дніпропетровської області у складісудді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.
за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область
до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпро
про видачу судового наказу
Від Позивача: представник не з`явився
Від Відповідача: представник не з`явився
Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Позивач) 14.04.2020 звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідачів на свою користь штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 326315,80 грн та судові витрати по справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевезень вантажів, у грудні 2019 року - січні 2020 року Відповідач допустив прострочення їхньої доставки, що підтверджується залізничними накладними.
24.07.2020 року від представника Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2047/20, в якій Заявник просить суд:
визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на подання доказів про розмір судових витрат на правову допомогу, понесених Позивачем у зв`язку з розглядом справи №904/2047/20;
ухвалити додаткове рішення у справі №904/2047/20, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" понесені Позивачем судові витрати на правову допомогу у розмірі 7992,66 грн.
27.07.2020 ухвалою суду призначено судове засідання для прийняття додаткового рішення на 06.08.2020 о 10:30 год.
Позивач та Відповідач в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви сповіщені.
30.07.2020 Відповідач подав заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №904/2047/20 (арк.с. 191), в якому вказує про те, що враховуючи незначну складність справи №904/2047/20, підготовка якої не вимагала надмірного обсягу юридичної і технічної роботи та недоведеністю затрат того часу, який вказав Позивач у позовній заяві, затрати часу загальною тривалістю 14 години є необґрунтованими та свідомо завищеними, гонорар адвоката у сумі 1 % від вартості позову є спробою покласти на Відповідача цілком неспівмірні з ціною позову витрати. Також, Відповідач повідомив, що ПАТ "Гірничий ГЗК" постійно звертається з ідентичними позовними заявами до Залізниці про відшкодування штрафу за несвоєчасну доставку вантажу і отримують професійну правничу допомогу від адвокатського об`єднання «ВСЕУРАЇНСЬКА ПРАВОВА ДОПОМОГА», а тому консультації, збір доказів, підготовка до подання позовної заяви є очевидно завищеним, у зв`язку з чим Відповідач вважає, що вимоги Позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є безпідставними та необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 244 ГПК України:
суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;
суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення;
у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Так, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.
Статтею 123 ГПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статус адвоката Тішуніної О.Г. підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю ДП №4180 від 26.02.2019.
Як свідчать матеріали справи, 16.03.2018 року між Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (далі-Адвокатське об`єднання), до складу якого прийнято адвоката Тішуніну О.Г., укладено Договір №434 про надання юридичних послуг (правової допомоги) (далі-Договір) (арк.с. 62-66), відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності Клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 Договору).
Зміст, умови та строки виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього Договору (п 1.2. Договору).
Загальна вартість послуг по цьому договору не перевищує 200000,00 грн. Вартість послуг за виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань складає 5000,00 грн без ПДВ на місяць. Сторони мають право, шляхом укладення додаткових угод до цього договору, узгодити виконання Адвокатським об`єднанням додаткових завдань за додаткову плату, розмір якої узгоджується сторонами в даній додатковій угоді (п. 5.1 Договору).
Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018 року (п. 10.1 Договору).
Додатковою угодою №9 від 12.12.2019 до Договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №434 від 16.03.2018 (арк.с. 67) сторони продовжили строк дії Договору до 31.12.2020 року.
Згідно з розрахунком розміру винагороди за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №434 від 16.03.2018, адвокатом надані наступні послуги:
27.03.2020 - усна консультація клієнта, узгодження правової позиції - 1 година - 315,30 грн (вартість 1 години - 315,30 грн);
27.03.2020 - збір доказів (підготовка письмових документів: листи запити) - 1 година - 315,30 грн (вартість 1 години - 315,30 грн);
03.04.2020 - перевірка та підготовка документів - 3 години - 945,90 грн (вартість 1 години - 315,30 грн);
09.04.2020 - підготовка та подання позовної заяви - 3 години - 945,90 грн (вартість 1 години - 315,30 грн);
24.04.2020 - підготовка та подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін - 1 година - 315,30 грн (вартість 1 години - 315,30 грн);
09.04.2020 - підготовка та подання відповіді на відзив - 3 години - 945,90 грн (вартість 1 години - 315,30 грн);
10.06.2020 - підготовка та подання заперечення на клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій - 3 години - 945,90 грн (вартість 1 години - 315,30 грн);
19.02.2020 - гонорар за складність справи - 3263,16 грн.
Всього - 7992,66 грн.
Дослідивши наданий розрахунок, заперечення Відповідача на заяву про ухвалення додаткового рішення та враховуючи обставини справи, суд вважає, що заявлені Позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають повністю покладенню на Відповідача, оскільки вважає їх цілком підтвердженими та обґрунтованими, а також співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 241, 244, 326 ГПК України, господарський суд -
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення додаткового судового рішення.
Суддя Н.Б. Кеся