ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1584/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв"

до Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації

про стягнення 422 229,48 грн. за договором постачання природного газу №С/81-19 від 24.01.2019 та №С/116-20 від 04.02.2020

Суддя Чонгова С.І.

За участю представників сторін:

представник позивача: не з`явився;

представник відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації про стягнення 422 229,48 грн. за договором постачання природного газу №С/81-19 від 24.01.2019 та №С/116-20 від 04.02.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов`язання за договором постачання природного газу відповідачем не виконане, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за використаний з його ресурсу природний газ у січні-лютому 2020 року становить - 422 229,48 грн. Крім того, позивач зазначає, що не дивлячись на неодноразове надсилання актів приймання-передачі природного газу на поштову та електронну адреси відповідача, останній так і не повернув жодного акту, підписаного зі своєї сторони.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2020 відкрито провадження у справі; підготовче судове засідання призначено на 20.07.2020.

01.07.2020 Сектором освіти Сквирської районної державної адміністрації було подано до суду відзив на позов, яким вимоги позивача, викладені в позовній заяві щодо примусового стягнення заборгованості не визнає повністю, оскільки процедура оплати за спожитий природний газ визначена в договорі постачання природного газу №С/81-19 від 24.01.2019 та №С/116-20 від 04.02.2020, а саме: абзацом 3 пункту 4.5. Договорів передбачено, що «затримка платежів у разі затримки фінансування з державного бюджету не може розцінюватися як несплата і не може бути підставою для нарахування штрафних санкцій та притягнення Споживача до відповідальності відповідно до чинного законодавства». Повідомляє про те, що відповідачем було вчасно вчинено дії по реєстрації бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 25.02.2020 № 71 на суму 409 933,62 грн. та від 16.03.2020 №101 на суму 22 508,22 грн.

17.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" було подано заяву про зменшення позовних вимог з огляду на те, що відповідачем було здійснено повний розрахунок за Договором постачання природного газу №С/81-19 від 24.01.2019.

У підготовче судове засідання 20.07.2020 представники жодної зі сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом отримання ухвали від 04.06.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.07.2020 підготовче судове засідання відкладено та призначено на 03.08.2020.

У підготовче судове засідання 03.08.2020 представники жодної зі сторін не з`явилися; про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені шляхом отримання ухвали Господарського суду Київської області від 20.07.2020. Дані відомості містяться в матеріалах справи.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" про зменшення позовних вимог, судом встановлено наступне.

В заяві позивач просить суд зменшити позовні вимоги та вирішити питання стосовно повернення надмірно сплаченого судового збору у сумі - 6333,44 грн. у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

Предметом поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" позову є стягнення заборгованості за договором постачання природного газу №С/81-19 від 24.01.2019 та №С/116-20 від 04.02.2020 в розмірі 422 229,48 грн.

В той же час, як зазначає позивач, після ознайомлення з відзивом відповідача, в якому він надав докази виконання своїх зобов`язань за договорами (платіжне доручення №82 від 24.06.2020 та платіжне доручення №155 від 24.06.2020), виникла необхідність надати суду заяву про зменшення позовних вимог, отже, на даний час у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем за договором постачання природного газу №С/81-19 від 24.01.2019 та №С/116-20 від 04.02.2020.

Суд зазначає, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Тобто предметом даного спору є заборгованість відповідача за договором постачання природного газу.

Отже, оскільки сторонами у справі під час підготовчого провадження було з`ясовано, що всі зобов`язання за договором постачання природного газу №С/81-19 від 24.01.2019 та №С/116-20 від 04.02.2020 виконані в повному обсязі, між позивачем та відповідачем у справі не залишилось неврегульованих питань щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 2 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд серед іншого постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Таким чином, за наслідком дослідження матеріалів справи суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про зменшення позовних вимог та закриття провадження у даній справі на стадії підготовчого провадження в порядку п. 2 ч. 2 ст. 185, п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд доводить до відома учасників справи, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи наведені положення закону, а також те, що позивачем заявлено відповідне клопотання, суд вважає за необхідне повернути останньому сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 185, 231-235, 255 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 911/1584/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" до Сектору освіти Сквирської районної державної адміністрації про стягнення 422 229,48 грн.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енергогазрезерв" (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 137, , МФО 328209, р/р IBAN НОМЕР_1 в АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «ПІВДЕННИЙ», м. Одеса) судовий збір у сумі 6 333,44 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 5218 від 26.05.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали - 03.08.2020.

Суддя С.І. Чонгова