ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2020 р.м.ХарківСправа № 922/2077/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", смт. Пісочин
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-агро", с. Руські Тишки
про стягнення коштів в розмірі 170036,41 грн.
за участю представників сторін:

не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрістар", смт. Пісочин, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Велес-агро", с. Руські Тишки, про стягнення заборгованості за договором купівлі- продажу № БВ 20/035 від 08.01.2020, в розмірі 170036,41 грн., з яких: 122169,86 грн. - основна заборгованість, 8678,73 грн. - проценти за користування чужими грошовими коштами, 2096,25 грн. - пеня, 36650,96 грн. - штраф, 440,61 грн. - 3% річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2077/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.07.2020 об 11:30 год.

Протокольною ухвалою від 22.07.2020 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 05.08.2020 о 12:15 год.

03.08.2020, позивачем, через канцелярію суду, надано заяву про відмову від позову (вх. № 17708), в якій позивач також просить суд вирішити питання розподілу судових витрат, та, у відповідності до приписів ч. 1 ст. 130 ГПК України, повернути позивачу з державного бюджету 50% сплаченого при поданні позову судового збору.

У судове засідання 05.08.2020 представники сторін не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, подану позивачем заяву про відмову від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь - якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що подана позивачем заява (вх. № 17708) про відмову від позову підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар" адвокатом Гаврильченком Ю.О., який відповідно до ордеру № 1816 від 22.06.2020 наділений правом відмови від позову.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, що ч. 3 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову та відмову прийнято судом, суд дійшов висновку постановити ухвалу про закриття провадження у справі № 922/2077/20.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", позивачу повертається з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п. ч. 2 ст. 46, ст.ст. 130, 191, 231, 233-234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрістар", смт. Пісочин, від позову (вх. № 17708 від 03.08.2020).

Закрити провадження у справі № 922/2077/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.08.2020.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/2077/20