Справа № 909/584/20
УХВАЛА

04.08.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Національного природного парку "Гуцульщина",

до відповідача: Державного підприємства "Кутське лісове господарство",

про заборону видавати лісорубні квитки, визнання незаконними лісорубних квитків, стягнення збитків в сумі 140 000,00 грн.

за участю:

Від позивача: Стефурак Юрій Петрович - директор, (наказ № 125-0 від 09.04.2019 року; паспорт серія СС № 943204 від 26.04.2000 року)

Від позивача: Циканюк Михайло Петрович - провідний юрисконсульт, (доручення № 12/11 від 13.01.2020 року)

Від відповідача представники не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Національний природний парк "Гуцульщина" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Кутське лісове господарство" (далі - відповідач) про заборону ДП "Кутське лісове господарство" видавати лісорубні квитки, які дозволятимуть рубку лісу на території, де лісокористувачем є НПП "Гуцульщина", визнання незаконними лісорубних квитків № 006759 від 18.06.2019, № 006803 від 15.10.2019, № 006820 від 02.12.2019 виданих ДП "Кутське лісове господарство" та стягнення збитків, які завдані внаслідок незаконної рубки лісу в сумі 140 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2020 року вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 04.08.2020 року.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду клопотання за вх. № 9638/20 від 03.08.2020 року про відкладення підготовчого судового засідання та клопотання за вх. № 11168/20 від 03.08.2020 року про залучення Пістинської сільської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Господарським судом Івано-Франківської області 03.01.2019 ухвалено рішення у справі 909/741/18 за позовом Пістинської сільської ради до відповідача Державного підприємства "Кутське лісове господарство" про зобов`язання відповідача відновити становище яке існувало до порушення прав та законних інтересів позивача, зобов`язавши відповідача виконати рішення сільської ради від 11.07.2018 у тридцятиденний строк з дня набрання рішенням законної сили. Відповідач зазначає, що саме на виконання вказаного рішення ДП "Кутське лісове господарство" отримало лісорубні квитки від 20.03.2019 серії ІФ ЛРК 006739, від 15.102019 серія ІФ ЛРК 006803 та від 02.12.2019 серія ІФ ЛРК 006820 на заготівлю деревини в порядку рубок формування та оздоровлення лісів. Тому відповідач вважає, що прийняте у даній справі рішення (у випадку задоволення позову) може вплинути на права та обов`язки Пістинської сільської ради.

Представник позивача щодо вказаного клопотання заперечував.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовив в його задоволенні, оскільки відповідачем не наведено та не подано доказів в обгрунтування твердження про видачу лісорубних квитків на виконання рішення суду в справі 909/741/18.

В судовому засіданні 04.08.2020 року представником позивача подано заяву за вх. № 11288/20 про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути збитки, які завдані внаслідок незаконної рубки лісу в сумі 1 051 830,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Судом встановлено, що заява від 04.08.2020 (вх. № 11288/20) про збільшення розміру позовних вимог підписана позивачем та скріплена печаткою, також позивачем дотримано строк подання заяви, суд дійшов висновку, що збільшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси позивача або інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав щодо прийняття заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, подальший розгляд справи здійснювати із врахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

За наведеного, керуючись ст. 46, ст. 50, ст. 202, с. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в задоволенні клопотання відповідача за вх. № 11168/20 від 03.08.2020 року про залучення Пістинської сільської ради в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Заяву позивача від 04.08.2020 року (вх.№ 11288/20) про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням.

Відкласти підготовче засідання на 09.09.2020 о 12:00.

Зобов`язати позивача направити відповідачу копію заяви про збільшення розміру позовних вимог з додатками, докази направлення надати суду до 04.09.2020 року.

Сторонам забезпечити присутність повноважних представників в судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 04.08.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Фанда