ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

"06" серпня 2020 р. Справа № 916/1095/18

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - Малярчук І.А.,

за участю представників учасників по справі:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

третьої особи: не з`явився,

розглянувши заяви позивача та відповідача від 19.05.2020р. за вх.№12532/20, від 30.07.2020р. за вх.№20033/20 про закриття провадження у справі №916/1095/18 за позовом Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) до Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" (65078, м. Одеса, вул.Космонавтів,32), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1 Д) про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2018р. відкрито провадження у справі №916/1095/18, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання суду на 15.10.2018р. о 12год.30хв.

Ухвалою суду від 26.09.2018р. перепризначено підготовче засідання суду на 16.10.2018р. о 12год.30хв.

У судовому засіданні 16.10.2018р. оголошено протокольну ухвалу про залишення без розгляду клопотання відповідача від 12.10.2018р. за вх.№20838/18 про витребування доказів, про перерву у судовому засіданні до 05.11.2018р. о 12год.00хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 23.10.2018р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 13.12.2018р. включно, призначено проведення підготовчого засідання суду на 21.11.2018р. об 11год.30хв.

У судовому засіданні 21.11.2018р. оголошено ухвалу про відмову ПАТ "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" у задоволенні клопотання від 29.10.2018р. за вх.№22092/18 про витребування доказів, відмову ПАТ "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" у задоволенні заяви від 10.10.2018р. (від 12.10.2018р. вх.№2-5108/20) про зупинення провадження у справі, про відкладення підготовчого засідання на 03.12.2018р. о 12год.20хв.

Ухвалою суду від 26.11.2018р. відмовлено ПАТ "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" у задоволенні клопотання від 29.10.2018р. за вх.№22092/18 про витребування доказів, відмовлено ПАТ "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" у задоволенні заяви від 10.10.2018р. про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 03.12.2018р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 10.12.2018р. о 12год.40хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2018р. задоволено клопотання ВАТ "ППІ "Південмедбіосинтез" від 28.11.2018р. за вх.№2-6038/18 про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи, призначено судову оціночно-будівельну експертизу, провадження по справі зупинено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р. ухвалу Господарського суду Одеської області про призначення судової експертизи від 10.12.2018р. скасовано.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.12.2018р. повернуто позовну заяву від 29.11.2018р. за вх.№2886/18 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_1 .

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.03.2019р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/1095/18 за касаційною скаргою ВАТ "ППІ "Південмедбіосинтез" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2019р.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019р. відмовлено ВАТ "ППІ "Південмедбіосинтез" у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.12.2018р. по справі №916/1095/18.

26.04.2019р. справа №916/1095/18 повернулась до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.04.2019р. поновлено провадження по справі №916/1095/18 та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 02.05.2019р. о 10год.30хв.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2019р. закрито підготовче провадження по справі №916/1095/18 та справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21.05.2019 р. об 11год.:40хв.

02.05.2019р. до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Одеської області про повернення позовної заяви від 11.12.2018р. по справі № 916/1095/18, у зв`язку з чим ухвалою суду від 02.05.2019р. провадження по справі №916/1095/18 було зупинено.

Ухвалою суду від 30.09.2019р. поновлено провадження по справі №916/1095/18, призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 16.10.2019р. о 14год.30хв.

Однак, судове засідання 16.10.2019р. не відбулось з підстав надсилання 11.10.2019р. справи до Південно-Західного апеляційного господарського суду за запитом останнього від 08.10.2019р. через надходження апеляційної скарги на ухвалу Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11.06.2019р.

21.11.2019р. справу повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 22.11.2019р. справу було призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04.12.2019р. о 12год.20хв.

25.11.2019р. до Господарського суду Одеської області надійшов запит Південно-Західного апеляційного господарського суду про надсилання справи №916/1095/18 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019р., з огляду на що ухвалою суду від 26.11.2019р. провадження по справі зупинено.

Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019р. залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019р. - без змін.

Ухвалою суду від 30.03.2020р. поновлено провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 29.04.2020р. о 11год.20хв.

17.04.2020р. до Господарського суду Одеської області надійшов запит Південно-Західного апеляційного господарського суду про надсилання справи №916/1095/20 у зв`язку із надходженням касаційної скарги ПАТ "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" на постанову від 16.03.2020р., у зв`язку з чим ухвалою суду від 22.04.2020р. зупинено провадження по справі №916/1095/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2020р. відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №916/1095/18 за касаційною скаргою АТ "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" на постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2020р. та ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.11.2019р.

22.06.2020р. справу №916/1095/18 повернуто до Господарського суду Одеської області, з підстав чого ухвалою суду від 23.06.2020р. поновлено провадження по справі, призначено справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10.08.2020р. об 11год.00хв., призначено до розгляду у судовому засіданні заяву ПАТ "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" про закриття провадження у справі.

У зв`язку з надходженням запиту Південно-західного апеляційного господарського суду вх.№959/20 від 14.07.2020р., за супровідним листом Господарського суду Одеської області від 15.07.2020р. справу №916/1095/18 надіслано до ПЗАГС.

Ухвалою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.07.2020р. задоволено заяву АТ "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області про призначення судової експертизи від 10.12.2018р. у справі №916/1095/18, повернуто АТ "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1762грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №8663 від 05.02.2019р.

03.08.2020р. справу повернуто до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 04.08.2020р. призначено до розгляду у судовому засіданні заяви сторін про закриття провадження по справі на 06.08.2020р. о 14год.30хв.

Заяви сторін про ознайомлення з матеріалами справи від 24.09.2018р. за вх.№19406/18, від 03.12.2018р. за вх.№№24999/18, 24995/18, про долучення доказів до справи від 21.11.2018р. за вх.№24066/18, від 03.12.2018р. за вх.№25021/18 були судом задоволені.

Подані сторонами пояснення від 08.10.2018р. за вх.№20459/20, від 21.11.2018р. за вх.№24064/18, відзиви на позов від 12.10.2018р. за вх.№20840/18, від 29.10.2018р. за вх.№22118/18, заява про уточнення позовних вимог від 16.10.2018р. за вх.№20993/18, відповідь на відзив від 21.11.2018р. за вх.№24065/18 були долучені судом до матеріалів справи.

Клопотання відповідача від 12.10.2018р. за вх.№20839/18, від 29.10.2018р. за вх.№22124/18 про письмове опитування учасників справи як свідків задоволенню судом не підлягає з підстав вирішення судом питання щодо закриття провадження по справі.

Під час перебування справи за межами суду від 19.05.2020р. за вх.№12532/20 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, 30.07.2020р. за вх.№20033/20 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, яку у письмових поясненнях від 30.07.2020р. за вх.№20194/20 підтримала третя особа.

Так, відповідачем заяву про закриття провадження по справі обґрунтовано тим, що підставою для подання НБУ даного позову, є, як стверджує НБУ, невиконання АТ КБ «Приватбанк» кредитного договору № 19 від 03.03.2009р. (укладеного між НБУ і АТ КБ «Приватбанк») та дія іпотечного договору № 60 від 24.03.2009р., укладеного між НБУ та АТ «ППІ «Південмедбіосинтез». Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження індексний №208740810 від 12.05.2020р., обтяження - заборона на нерухоме майно АТ «ППІ «Південмедбіосинтез» (об`єкт нерухомого майна: корпус № 1 літера «Б», корпус № 2, літера «А», загальна площа 11691 кв.м.) припинено 12.05.2020 р. на підставі листа Національного Банку України №41006/22083 від 06.05.2020р. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження індексний №208733057 від 12.05.2020 р., іпотеку щодо об`єкту нерухомого майна АТ «ППІ «Південмедбіосинтез»: корпус № 1 літера «Б», корпус № 2, літера «А», загальна площа 11691 кв.м. припинено 12.05.2020 р. на підставі листа Національного Банку України №41-006/22083 від 06.05.2020р. Зважаючи на те, що АТ КБ «Приватбанк» повністю виконав свої зобов`язання по кредитному договору №19 від 03.03.2009 року перед НБУ, відповідно відсутній предмет спору у справі № 916/1095/18.

Також, НБУ у заяві про закриття провадження по справі зазначає, що його позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням позичальником АТ "КБ "Приватбанк" зобов`язань перед Національним банком, які позичальник прийняв на себе за кредитним договором №19 від 03.03.2009р. в частині своєчасного повернення кредитних коштів, що є підставою для звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №60 від 24.03.2009р., укладеним між позивачем, як кредитором та відповідачем, як іпотекодавцем. 24.04.2020р. АТ "КБ "Приватбанк" здійснив повне погашення заборгованості за Кредитним договором №19 від 03.03.2009р. Відсутність заборгованості АТ "КБ "Приватбанк" перед Національним банком за кредитним договором №19 від 03.03.2009р. підтверджується оборотно-сальдовими відомостями, наданими Операційним департаментом Національного банку України. Позивач зазначає, що у зв`язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009р., зобов`язання АТ «Приватбанк» за ним є припиненим, а тому іпотечний договір №60 від 24.03.2009р., укладений між Національним банком України та ПАТ «Проектно-пошуковий інститут Південмедбіосинтез» - є припиненим. У зв`язку з припиненням іпотечного договору №60 від 24.03.2009р. предмет спору перестав існувати під час судового розгляду.

За мотивами, аналогічними викладеним позивачем у заяві про закриття провадження по справі від 30.07.2020р. за вх.№20033/20, третя особа у письмових поясненнях від 30.07.2020р. за вх.№20194/20 підтримала прохання позивача про закриття провадження по справі у повному обсязі.

Як визначено у ч.1 ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Таким чином, як вбачається із позовної заяви, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.10.2018р. за вх.№20993/18, позовні вимоги НБУ обґрунтовано тим, що 03.03.2009р. між НБУ та ПАТ КБ «Приватбанк» (позичальник) було укладено кредитний договір №19, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в загальній сумі грн. строком з 03.03.2009р. по 03.03.2010р., із процентною ставкою у розмірі 16,5% річних. 24.03.2009р. між НБУ та АТ «ППІ «Південмедбіосинтез»: в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №19 від 03.03.2009р. укладено іпотечний договір №60, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. та зареєстрований в реєстрі за №763, відповідно до умов якого товариство передало в іпотеку нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Космонавтів,32.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи, АТ "КБ "Приватбанк" здійснив повне погашення заборгованості за кредитним договором №19 від 03.03.2009р. в сумі грн., що підтверджується оборотно-сальдовими відомістями станом на 06.08.2018р., за 31.10.2019р., 31.01.2017р., 30.12.2016р., 22.04.2020р., платіжними дорученнями №30UAB000LI від 22.04.2020р. на суму ,43грн., №27UAB016КI від 22.04.2020р. на суму 656316280,82грн., №09UAB000SI від 22.04.2020р. на суму 130691506,35грн., №27UAB016КI від 10.04.2020р. на суму 366030грн., припинило існування основне кредитне зобов`язання за договором №19 від 03.03.2009р. в сумі, що охоплена позовною вимогою позивача, тобто, а відповідно і відсутні підстави для звернення стягнення на іпотечне майно за договором №60 від 24.03.2009р. в межах суми заявленої позивачем у даному позові заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Положення ч.4 ст.231 ГПК України визначають, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи те, що основне зобов`язання та похідне від нього - іпотечне припинило існування в процесі розгляду даної справи у повному обсязі, предмет спору у даній справі перестав існувати вже після порушення справи, суд вбачає наявними підстави для закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

У заяві про закриття провадження по справі позивач також виклав клопотання про повернення йому з державного бюджету судового збору у сумі 616700грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, за подання даного позову до суду позивачем сплачено 616700грн. судового збору за меморіальним ордером № від 31.05.2018р., які підлягають поверненню платнику з державного бюджету у повному обсязі внаслідок закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.232, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяви ПАТ "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" від 19.05.2020р. за вх.№12532/20, НБУ від 30.07.2020р. за вх.№20033/20 про закриття провадження по справі.

2. Закрити провадження у справі №916/1095/18 за позовом Національного Банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) до Публічного акціонерного товариства "Проектно-пошуковий інститут "Південмедбіосинтез" (65078, м. Одеса, вул.Косомнавтів,32), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул.Грушевського, 1 Д) про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму грн.

3. Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

4. Повернути Національному Банку України (01601, м. Київ, вул.Інститутська, 9, ) з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код 38016923) сплачений за меморіальним ордером № від 31.05.2018р. судовий збір в сумі 616700 (шістсот шістнадцять тисяч сімсот) грн.

5. Оригінал даної ухвали із гербовою печаткою надіслати позивачу.

6. У відповідності до ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 06.08.2020р. та згідно ч.5 ст.231, п.14 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

7. Повну ухвалу складено 07.08.2020р.

Суддя І.А. Малярчук