ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання

04 серпня 2020 року м.Харків Справа № 913/295/20
Провадження №33/913/295/20
про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок та зобов`язання повернути земельні ділянки
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Скляр Т. С.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: прокурор відділу Прокуратури Харківської області Хряк О.О. (службове посвідчення №053701 від 03.09.2019);
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Виконуючий обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області звернувся із позовом до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області до відповідача Фермерського господарства Сулімов, в якому просить:
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 109;
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 108;
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 113;
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 112;
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 111;
- визнати недійсним договір оренди землі від 02.03.2020, укладений між Великоцькою сільською радою та ФГ Сулімов, зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) у Великоцькій сільській раді за № 110;
В подальшому земельні ділянки, які були передані за договором в оренду ФГ Сулімов, згідно прийнятих рішень судів були визнані відумерлою спадщиною; Великоцькою сільською радою оформлено землевпорядну документацію, яка затверджена у встановленому законом порядку; розпорядженням голови Міловської районної державної адміністрації № 101 від 18.03.2014 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок (на місцевості) Великоцькій сільській раді для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За результатами проведених геодезичних робіт, розмір земельних ділянок, що використовує за договором ФГ Сулімов змінилися. В подальшому Великоцькою сільською радою прийняті рішення про прийняття у власність територіальної громади вказані земельні ділянки. Статтею 31 Закону України Про оренду землі визначено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Таким чином, строк дії договору припинився з дати реєстрації права власності на земельні ділянки Великоцькою сільською радою. Остаточною датою припинення є 17.11.2015.
Однак, зазначені земельні ділянки відповідачем, ФГ Сулімов після припинення дії договору оренди земельної частки (паю) від 12.04.2013 повернуті орендодавцю не були. Натомість в порушення вимог ст.134 Земельного кодексу України (без проведення земельних торгів (аукціону) вказані земельні ділянки були надані в оренду відповідачу на підставі укладених між сторонами договорів оренди землі від 02.03.2020, які за твердженням органу прокуратури, підлягають визнанню недійсними на підставі ст.ст.203, 215 ЦК України.
Обгрунтовуючи підстави звернення до суду із відповідним позовом, прокурор зазначає, що Великоцькою сільською радою Міловського району Луганської області, як органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, вчасно не вжито належних заходів щодо повернення земельних ділянок та оформлення права користування земельними ділянками комунальної форми власності відповідно до вимог чинного законодавства, що є виключною підставою для здійснення представництва інтересів держави в суді.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2020 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою Господарського суду від 10.06.2020, після усунення недоліків позовного матеріалу, підтверджено підстави представництва виконуючому обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області заявленим позовним вимогам; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 02.07.2020 року об 11 год. 00 хв.; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті.
Ухвалою Господарського суду від 02.07.2020 відкладено підготовче засідання на 04.08.2020.
В судове засідання 04.08.2020 прибув лише прокурор, який надав пояснення з приводу предмета та підстав заявленого позову. Інші учасники прибуття своїх представників в судове засідання не забезпечили.
Разом з тим від Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області 23.07.2020 надійшла заява за вих.№353 від 22.07.2020 про закриття провадження у справі № 33/913/295/20 у зв`язку з відсутністю позовних вимог до ФГ « Сулімов». У вказій заяві Великоцька сільська рада зазначає, що не підтримує позовну заяву виконуючого обов`язки керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області, оскільки між радою та ФГ « Сулімов » відсутні будь які спірні питання пов`язані з використанням земельних ділянок, сплатою орендної плати, та повернення земельних ділянок зазначених в позивній заяві.
Наразі Великоцька сільська рада прийняла всі необхідні дії для проведення земельних торгів на земельні ділянки комунальної власності, які належать до територіальної громади Великоцької сільської ради, та які на даний час орендує ФГ «Сулімов» згідно договорів оренди, зазначених в позові. Між Великоцькою сільською радою та ТОВ « ДІСКОНТ» заключно договір № 42/20 «Про підготовку лотів для продажу права оренди земельних ділянок комунальної власності сільськогосподарського призначення на земельних торгах від 01 червня 2020 року», земельні торги відбудуться 25.08.2020 та 27.08.2020 в разі відсутності судових позовів на зазначені земельні ділянки.
Оскільки між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору щодо повернення земельних ділянок комунальної власності, позивач просить закрити провадження у справі.
Від відповідача 04.08.2020 на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву за вих.№63 від 03.08.2020, який не підписаний електронним цифровим підписом.
Згідно з Актом від 04.08.2020, складеним заступником начальника відділу інформаційних технологій Наумець О.В., начальником відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Лук`янова Н.Ф., спеціалістом відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Шевченко М.М., вказаний документ було отримано Господарським судом Луганської області електронним листом, який не засвідчено електронним цифровим підписом.
В акті зазначено, що відправнику електронного листа надіслано повідомлення про те, що документи отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису не належать до офіційних та запропоновано надіслати документ у встановленому порядку або надати оригінал документа в електронній формі.
Відповідно до ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу, є електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується утворення електронного документа (ст.6 зазначеного Закону).
Згідно приписів ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
У відповідності до ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» (в редакції на час формування відзиву) електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Згідно ч. 4, 5 ст.18 вказаного Закону кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Отже, за відсутності Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та впровадження відповідного електронного документообігу документи, які надійшли на електронну пошту суду, повинні бути підписані електронним підписом.
З урахуванням викладеного, надісланий відповідачем на електронну адресу без електронного цифрового підпису відзив з додатками не може вважатися офіційним документом, та залишається судом без розгляду, про що постановлено судом протокольну ухвалу від 04.08.2020.
Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 09.08.2020.
Наразі судом також враховується, що 17.07.2020 набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) від 18.06.2020 №731-ІХ, пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення якого встановлено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідач підготував відзив із викладом власної правової позиції, однак на час проведення судового засідання його належним чином не оформив.
За вказаних обставин, з метою вирішення завдань підготовчого провадження, забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, та забезпечення процесуальних прав учасників на подання заяв по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, по 09.09.2020 включно та встановлення учасникам додатково строків для подання відповідних заяв.
У відповідності до п. 3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.120, 182 - 183, 234-235, п.4 розділу X Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 09.09.2020 (включно).
2. Відкласти підготовче засідання на 20.08.2020 о 12 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
3. Явка представників учасників в судове засідання не визнається обов`язковою.
4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 14.08.2020. У випадку подання відповідачем відзиву - надати суду докази його надіслання всім учасникам з усіма додатками (опис вкладення та фіскальний чек/квитанція).
Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.3 ст.80 ГПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (відповідно до ст.178 ГПК України).
5. Запропонувати органу прокуратури, позивачу - Великоцькій сільській раді Міловського району Луганської області та відповідачу подати до 20.08.2020 включно заяви по суті - відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив (докази направлення іншим учасникам надати суду).
6. Заяву Великоцької сільської ради Міловського району Луганської області за вих.№353 від 22.07.2020 про закриття провадження у справі № 33/913/295/20 розглянути в наступному судовому засіданні.
Суд повідомляє учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (у разі бажання прийняти участь в судовому засіданні) відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, а також можливість забезпечення прийняття участі в судовому засіданні представником в режимі відеоконференції у приміщенні суду, запропонованого стороною, у разі подання суду відповідного клопотання.
У відповідності до положень ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписано 05.08.2020.
Суддя О.В. Драгнєвіч