overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/1868/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/1868/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парус"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 , 3) ОСОБА_4 , 4) державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шубіної Т.Я.

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційного запису

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) як третю собу-1, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу-2, ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) як третю особу-3 та державного реєстратора Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації Шубіну Т.Я. (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 26/4) як третю особу-4 про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 03.09.20 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників третіх осіб у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/3984/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/3984/20

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , 2) Фермерське господарство "Лада-Сва"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок-Укрзалізбуд" (01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 30-Б, оф. 14; ідентифікаційний код 25391763) як відповідача, ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу-1 та Фермерське господарство "Лада-Сва" (01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 30-Б, оф. 14; ідентифікаційний код 40738425) як третю особу-2, про відкладення судового засідання на 13.08.20 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.В. Полякова
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.08.2020 м. Київ Справа № 910/11251/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ГОЛДМЕН";

до відповідача-1: НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ;

до відповідача-2: акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ";

про: скасування рішення та визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ГОЛДМЕН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ та акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про скасування рішення та визнання договору недійсним.

До господарського суду м. Києва надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: фізична особа-підприємець НЕГРЯ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до_______________.
9. Дата видачі судового наказу ______________________________________________.
Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

05.08.2020Справа № 910/8907/20
За позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" (вул. Чорновола Вячеслава, 8, м. Київ, 01135)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РС Консалтинг Груп" (вул. Бальзака, 56, кв. 179, м. Київ, 02222)

про стягнення 104 870,67 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РС Консалтинг Груп" про стягнення 104 870,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання гарантії № BG/UA/03-2-5973 від 23.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8907/20, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

03.08.2020 через відділ діловодства суду позивач подав клопотання про збільшення позовних вимог, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 112 494,87 грн, з яких 90 000,00 грн - заборгованість за простроченим кредитом, 9 800,00 грн - заборгованість за нарахованими та простроченими процентами, 12 694,87 грн - пеня.

За приписами ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем дотримано вимоги ст. 46 Господарського процесуального кодексу України щодо строку та форми подання клопотання про збільшення позовних вимог, а тому це клопотання підлягає прийняттю судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду клопотання Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" про збільшення позовних вимог у справі № 910/8907/20.

2. Встановити відповідачу строк - сім днів з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на клопотання позивача про збільшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/10932/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Боричів Тік"

до Національної академії прокуратури України та Тренінгового центру прокурорів України

про відшкодування моральної шкоди в розмірі 4 900 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боричів Тік" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Національної академії прокуратури України та Тренінгового центру прокурорів України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 4 900 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

04.08.2020 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, оскільки провадження у даній справі не відкрито, означені положення п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України не можуть бути застосовані, водночас, відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, суд розцінює подану позивачем 04.08.2020 заяву, як заяву у порядку п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Боричів Тік" до Національної академії прокуратури України та Тренінгового центру прокурорів України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 4 900 000,00 грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю "Боричів Тік" до Національної академії прокуратури України та Тренінгового центру прокурорів України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 4 900 000,00 грн. повернути.

Ухвала набирає законної сили 05.08.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
У Х В А Л А

04.08.2020Справа № 910/7529/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Спец Мастер" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елінвар" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 1750937,33 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Шульга К.В.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Спец Мастер" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 4 серпня 2020 р. представник відповідача не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому порядку, доказів поважності причин неявки у судове засідання суду не надав.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 16.09.20 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/11391/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Сі Ейч Логістика»

про стягнення 633515 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді Сі Ейч Логістика» про стягнення 633515 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У тексті позовної заяви позивач посилається, зокрема, на зарахування ним проведеної відповідачем 21.05.2020 оплати в розмірі 300000 грн. у рахунок погашення заборгованості за актом від 30.04.2020 № 04/714, однак даний акт (копію) до матеріалів справи позивач не долучив.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Металургтранс» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали акт від 30.04.2020 № 04/714 (копію із зазначенням відомостей щодо наявності оригіналу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 05.08.2020 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/9459/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОНАТА ГРУП" про стягнення 31 920 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 року відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

29.07.2020 року через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Статтею 191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Про наслідки відмови від позову позивачу відомо, перевірено повноваження представника позивача на відмову від позову.

Вищевказана відмова позивача від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
У Х В А Л А

04.08.2020Справа № 910/9841/20

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" м. Києва

до China Harbour Engineering Company ltd. (Чайна Харбор Енджиніринг компані лтд.), Китайська Народна Республіка в особі Представництва "Чайна Харбор Енджинірінг Компані Лтд." м. Києва

про визнання договору частково недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Сидоренко Д.О.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у липні 2020 року Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 4 серпня 2020 р. відповідач не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 16.09.20 об 11:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

2. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/5963/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/5963/20, -

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська (Єжи Гедройця), 5) в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (01601, м. Київ, вул. Лисенка, 6)

про повернення безпідставно набутого майна та стягнення коштів

ПОВІДОМЛЯЄ:

позивача по справі - Акціонерне товариство «Укртрансгаз»

про розгляд справи по суті, призначений на 09.09.20 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/11383/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.»

про стягнення 37634,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай.» про стягнення 37634,19 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Серед додатків до позовної заяви позивач зазначив, зокрема, копію платіжного доручення щодо виплати суми страхового відшкодування. Водночас, відповідний документ до матеріалів позовної заяви не долучено.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» без руху.

Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Провідна» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали зазначену в додатках до позовної заяви копію платіжного доручення щодо виплати суми страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 05.08.2020 року.

Суддя К.В. Полякова