ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1349/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", м.Харків
про визнання протиправною бездіяльності щодо нескликання загальних зборів учасників товариства та зобов`язання скликати загальні збори учасників товариства
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Свиридова М.М., ордер серія КС №71841

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (надалі - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі директора Сбітнєва Ігора Вікторовича (, адреса: 61058, м.Харків, вул.Данилевського, буд.18) щодо нескликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з питаннями про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" ОСОБА_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 22.06.2006 Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, у зв`язку із невідповідністю займаній посаді, та обрання керівником ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 16.05.1997 ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, а також приведення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" () у відповідність із Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі директора Сбітнєва Ігоря Вікторовича скликати загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", на яких поставити на порядок денний питання щодо відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" ОСОБА_2 , у зв`язку із невідповідністю займаній посаді та обрання керівником ОСОБА_1 , а також привести статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" () у відповідність із Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" після закінчення карантинних заходів, введених Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.05.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.06.2020.

12 червня 2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив з посиланням на їх необґрунтованість та просив у задоволенні позову відмовити.

У підготовчому засіданні 16.06.2020 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, а також оголошено перерву до 06.07.2020.

06 липня 2020 року від відповідача надійшло заперечення на клопотання позивача про залучення третьою особою ОСОБА_2 , яке мотивовано тим, що рішення у даній справі не вплине на права та обов`язки даної фізичної особи. Крім того, у випадку відмови виконавчого органу учаснику у скликанні загальних зборів ч.9 ст.31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" наділяє такого учасника правом самостійно скликати збори.

Ухвалою від 06.07.2020 судом відмовлено в залученні до участі у справі директора ТОВ "Аксіома" ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а також відкладено підготовче засідання на 20.07.2020.

У підготовчому засіданні 20.07.2020 судом постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 27.07.2020.

Ухвалою від 21.07.2020 судом було задоволено клопотання від 20.07.2020 представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Семено М.В. про проведення судового засідання, призначеного на 27.07.2020 у режимі відеоконференції; забезпечення проведення відеоконференції доручено Дарницькому районному суду м. Києва.

У призначене на 27.07.2020 судове засідання представник позивача не з`явився, однак до початку засідання від нього надійшло клопотання про відкладення даного засідання та проведення наступного засідання в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивовано тим, що представник позивача - адвокат Семено М.В. не зможе прибути на призначене на 27.07.2020 судове засідання, оскільки буде приймати участь як представник іншої юридичної особи (ТОВ "Квант Енергія") у справі №905/703/20, що призначена на 27.07.2020 о 12-30.

Дане клопотання визнано судом необґрунтованим, оскільки позивач мав можливість направити для участі в судовому засіданні 27.07.2020 іншого представника. Зокрема, у минулому засіданні 20.07.2020, яке відбулося в режимі відеоконференції, інтереси позивача представляла інший представник - адвокат Чорна Н.О.

Слід зазначити, що дата та час судового засідання 27.07.2020 узгоджувалася з представником позивача ОСОБА_4 у попередньому засіданні 20.07.2020, а тому представникам позивача було заздалегідь відомо про дату і час наступного засідання.

Більш того, представник позивача Семено М.В. сама зверталася до суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 27.07.2020, в режимі відеоконференції, та при цьому нею не було повідомлено про зайнятість у іншій судовій справі.

За таких обставин, суд не може визнати посилання адвоката Семено М.В. на участь у іншій справі №905/703/20 як поважну причину неявки представника позивача в судове засідання у даній справі №922/1349/20.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив в його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві. Також повідомила суду, що на даний час здійснюються заходи щодо організації проведення загальних зборів учасників ТОВ "Аксіома".

У судовому засіданні 27.07.2020 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

З відомостей наявних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статуту TOB "Аксіома" () вбачається, що позивач у справі, ОСОБА_1 , є учасником та бенефіціарним власником (контролером) даного товариства із розміром внеску до статутного фонду - 2750000,00грн., що складає 50% статутного капіталу.

10 березня 2020 року від імені позивача адвокатом Кеєром О.Ю. було надіслано на адресу відповідача заяву-вимогу щодо приведення у відповідність до вимог чинного законодавства статуту TOB "Аксіома". У даному листі-вимозі адвокатом зазначено, що станом на поточну дату ОСОБА_1 як засновнику та володільцю 50% статутного капіталу ТОВ "Аксіома" не відомо будь-якої актуальної інформації про фінансовий стан товариства, про розподіл чистого прибутку товариства, про нарахування належних їй дивідендів та можливості їх отримання та будь-якої іншої інформації щодо господарської діяльності цього товариства. Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Проте, у ОСОБА_1 відсутні відомості, що директором відповідача було внесено відповідні зміни до Статуту TOB "Аксіома" з метою приведення його у відповідність із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Згідно п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам, зокрема, установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не мас статусу юридичної особи, договір (декларація) про створення сімейного фермерського господарства повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству. В противному випадку державна реєстрація змін до Статуту TOB "Аксіома", коли це буде потрібно, буде зупинена державним реєстратором у порядку, визначеному ст. 27 Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" із подальшою вимовою у здійсненні державної реєстрації згідно ст.28 цього ж Закону (у разі неусунення недоліків у 15-денннй термін). Також неприведення у відповідність вимогам Статуту ускладнить отримання TOB "Аксіома" ліцензійних, дозвільних документів, отримання ЕЦП тощо. Отже, керуючись своїми правами як учасника, засновника, бенефіціара TOB "Аксіома" ОСОБА_1 вимагала привести у відповідність із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" статут TOB "Аксіома" у встановленому чинним законодавством порядку.

Також, 10.03.2020 від імені позивача адвокатом Кеєром О.Ю. було надіслано на адресу відповідача заяву-вимогу щодо скликання загальних зборів учасників товариства. У даному листі-вимозі адвокатом зазначено, що за даними Кіпріч А.М. керівництво TOB "Аксіома" не здійснюється належним чином, Статут нe приведений згідно вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", фінансова звітність не ведеться, у відповідності до норм чинного законодавства. У зв`язку з цим, ОСОБА_6 вважає за необхідне заявити вимогу щодо скликання загальних зборів TOB "Аксіома", для вирішення наступних питань, що мають бути в обов`язковому порядку внесені до порядку денного: аналіз фінансових результатів із 28.11.2012 по поточну дату; розмір чистого прибутку та порядок і розмір зарахованих дивідендів учасникам даного TOB із 28.11 .2012 по поточну дату; відсторонення керівника даного ТОВ "Аксіома" ОСОБА_2 у зв`язку із невідповідністю займаній посаді; обрання керівником ОСОБА_1 ; необхідність проведення аудиторської перевірки господарській діяльності TOB "Аксіома" із 28.11.2012 по поточну дату; необхідність приведення у відповідність її вимогами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" статуту TOB "Аксіома".

У відповідь на дані заяви-вимоги, відповідач у своїх листах №06/04-5 від 06.04.2020 та №06/04-1 від 06.04.2020 відмовив у скликанні загальних зборів учасників на підставі частини 6 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". При цьому, відповідач зазначив, що 06.03.2020 на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 29.02.2020 у справі №757/9728/20-к в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000153 від 20.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, старшим слідчим з ОВС ГСУ НП України був проведений обшук офісних приміщень, де здійснюється діяльність TOB "Аксіома". За результатами обшуку було тимчасово вилучено господарські документи товариства, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , печатки, мобільні телефони, ноутбуки. Так, зокрема, на ноутбуках, які були вилучені, містилася інформаційна (автоматизована) система бухгалтерських документів 1С, яка використовується TOB "Аксіома" для зберігання первинних документів та фінансової звітності. Відсутність вказаної інформаційної системи, а також господарських документів об`єктивно унеможливлює розгляд питань, запропонованих у заяві-вимозі, зокрема, щодо аналізу фінансових результатів та проведення аудиторської перевірки TOB "Аксіома". У той же час, керівництвом TOB "Аксіома" вживаються заходи щодо повернення тимчасово вилученого майна, передбачені чинним КПК України. Крім того, відповідно до підпункту 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11 березня 2020 р. № 211 з 12 березня 2020 р. до 24 квітня 2020 р. на усій території України установлено карантин, яким, заборонено роботу суб`єктів господарювання, зокрема, торговельно-розважальних центрів. У зв`язку з тим, що офіс TOB "Аксіома" знаходиться у торговельно-розважальному центрі "Французький бульвар" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44-Б, який на теперішній час зачинено через заборону його діяльності, TOB "Аксіома" не має можливості забезпечити належну підготовку та проведення загальних зборів учасників. Після закінчення дії карантинних заходів TOB "Аксіома" продовжить свою роботу у звичайному режимі. Крім того, відповідач звернув увагу на порушення порядку оформлення адвокатського ордеру, які ставлять під сумнів наявність у адвоката повноважень щодо представництва інтересів клієнта.

Позивач з такою відмовою відповідача не погодився та звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просив визнати протиправною бездіяльність ТОВ "Аксіома" в особі директора ОСОБА_2 щодо нескликання загальних зборів учасників ТОВ "Аксіома" з питаннями про відсторонення керівника ТОВ "Аксіома" ОСОБА_2, у зв`язку із невідповідністю займаній посаді, та обрання керівником ОСОБА_1, а також приведення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" у відповідність із Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", та зобов`язати ТОВ "Аксіома" в особі директора ОСОБА_2 скликати загальні збори учасників ТОВ "Аксіома", на яких поставити на порядок денний питання щодо відсторонення керівника ТОВ "Аксіома" ОСОБА_2, у зв`язку із невідповідністю займаній посаді та обрання керівником ОСОБА_1 , а також привести статут ТОВ "Аксіома" у відповідність із Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" після закінчення карантинних заходів, введених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, позивач вказує, що TOB "Аксіома" в особі директора ОСОБА_2 безпідставно відмовив у задоволенні вимоги щодо скликання загальних зборів учасників. Відповідач не був позбавлений можливості визначити дату та час проведення загальних зборів учасників після закінчення дії карантину на території України, проте цього не зробив. Вказані дії свідчать про те, що відповідач по справі умисно ухиляється від проведення загальних зборів учасників товариства. В даному випадку порушені права та інтереси позивача як засновника та володільця 50% статутного капіталу TOB "Аксіома".

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 97 ЦК України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 145 ЦК України вищим органом управління товариства є загальні збори його учасників.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Частиною 3 статті 80 ГК України визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", учасники товариства мають такі права: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства; 2) отримувати інформацію про господарську діяльність товариства.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган.

Згідно п.7.2. ст.7 Статуту TOB "Аксіома", що затверджений загальними зборами учасників TOB "Аксіома" (протокол №58 від 27.11.2012), визначено, що учасники мають кількість голосів пропорційну розміру їх часток у Статутному капіталі товариства.

Згідно п.7.4. ст.7 Статуту передбачено, що до компетенції Загальних зборів учасників належить призначення та звільнення Директора, утворення та відкликання інших органів; затвердження статуту товариства, внесення змін до нього, у тому числі зміна розміру статутного капіталу.

Частиною 4 ст. 98 ЦК України передбачено, що порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.30 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства. До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, внесення змін до статуту товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності товариством на підставі модельного статуту; обрання та припинення повноважень наглядової ради товариства або окремих членів наглядової ради, встановлення розміру винагороди членам наглядової ради товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 вказаного Закону загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: 1) з ініціативи виконавчого органу товариства; 2) на вимогу наглядової ради товариства; 3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Частинами 5, 7-10 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам. Разом з питаннями, запропонованими для включення до порядку денного загальних зборів учасників особою, яка вимагає скликання таких зборів, виконавчий орган товариства з власної ініціативи може включити до нього додаткові питання. Виконавчий орган товариства зобов`язаний вчинити всі необхідні дії для скликання загальних зборів учасників у строк не пізніше 20 днів з дня отримання вимоги про проведення таких зборів. У разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників. Загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту "товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників. Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Таким чином, позивач, як учасник ТОВ "Аксіома", якому належить 50% статутного капіталу товариства, вправі заявити вимогу про скликання загальних зборів учасників з питань щодо відсторонення керівника товариства та обрання на цю посаду іншої особи, а також щодо приведення статуту товариства у відповідність із вимогами чинного законодавства.

В той же час, частиною 6 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.

Отже, виконавчий орган товариство має право відмовити у скликанні загальних зборів учасників. При цьому, законодавство не містить вичерпного переліку підстав для такої відмови.

У даному випадку, ТОВ "Аксіома" в особі директора, який згідно ч. 4 ст. 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п.7.10 Статуту є виконавчим органом товариства, відмовив у скликані загальних зборів на вимогу позивача у зв`язку з тим, що оскільки офіс TOB "Аксіома" знаходиться у торговельно-розважальному центрі "Французький бульвар" за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 44-Б, який на час розгляду листів-вимог позивача було зачинено через заборону його діяльності через введений на території України карантин, відповідач не має можливості забезпечити належну підготовку та проведення загальних зборів учасників.

Суд вважає таку відмову відповідача у скликанні загальних зборів учасників ТОВ "Аксіома" обґрунтованою, оскільки вона була викликана об`єктивними та непереборними обставинами.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На момент розгляду відповідачем заяв-вимог позивача постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами внесеними згідно з Постановами КМУ №215 від 16.03.2020, № 239 від 25.03.2020) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020р., з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України введено карантин.

Вказаною постановою до 24 квітня 2020 р. було заборонено:

- проведення всіх масових (культурних, розважальних, спортивних, соціальних, релігійних, рекламних та інших) заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади та органів місцевого самоврядування;

- роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення.

Як зазначив відповідач у своїх відповідях від 06.04.2020, і це не заперечується позивачем, офіс ТОВ "Аксіома" знаходиться у торговельно-розважальному центрі "Французький бульвар" за адресою: м.Харків, вул.Академіка Павлова 44-Б, діяльність якого була заборонена у зв`язку із карантином.

Таким чином, відповідач на момент складення листів №06/04-1 та №06/04-5 від 06.04.2020 не мав об`єктивної можливості організувати проведення загальних зборів учасників товариства, а тому правомірно відмовив у скликанні таких зборів на керуючись положеннями частини 6 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Крім того, суд зауважує, що частиною 9 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" встановлено, що у разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Таким чином, у зв`язку із відмовою відповідача скликати загальні збори учасників ТОВ "Аксіома" права позивача не можна вважати порушеними, оскільки ОСОБА_1 як учасник товариства має можливість самостійно скликати такі збори та реалізувати свої корпоративні права.

У зв`язку з цим, суд вважає необґрунтованими та відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині визнання бездіяльності ТОВ "Аксіома" в особі директора ОСОБА_2 щодо нескликання загальних зборів учасників товариства з питаннями про відсторонення керівника ТОВ "Аксіома" ОСОБА_2 у зв`язку із невідповідністю займаній посаді та обрання керівником ОСОБА_1 , а також приведення статуту ТОВ "Аксіома" у відповідність із Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача скликати загальні збори учасників ТОВ "Аксіома", на яких поставити на порядок денний питання щодо відсторонення керівника ТОВ "Аксіома" ОСОБА_2 у зв`язку із невідповідністю займаній посаді та обрання керівником ОСОБА_1 , а також привести статут ТОВ "Аксіома" у відповідність із Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" після закінчення карантинних заходів, введених Кабінетом Міністрів України, суд зазначає наступне.

Вказана вимога є похідною від вимоги про визнання бездіяльності відповідача протиправною, а тому оскільки у цій частині позову судом відмовлено, слід відмовити і у задоволенні вимоги про зобов`язання відповідача скликати загальні збори.

Крім того, зі змісту відповіді відповідача №06/04-5 від 06.04.2020 вбачається, що він фактично не заперечував проти можливості скликання загальних зборів після закінчення карантинних заходів, оскільки зазначив, що перешкодою для забезпечення належної підготовки та проведення загальних зборів учасників є саме заборона діяльності торгово-розважального центру. При цьому, відповідач вказав, що після закінчення карантинних заходів ТОВ "Аксіома" продовжить свою роботу у звичайному режимі.

Таким чином, відповідач підтвердив готовність організувати проведення загальних зборів учасників ТОВ "Аксіома" після закінчення карантинних заходів, а тому в даній частині вимог суд не вбачає порушення прав позивача.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (61058, м.Харків, вул.Данилевського, буд.18, код 31940888) про визнання протиправною бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі директора Сбітнєва Ігора Вікторовича щодо нескликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" з питаннями про відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" Сбітнєва Ігоря Вікторовича у зв`язку із невідповідністю займаній посаді, та обрання керівником ОСОБА_1 , а також приведення статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" у відповідність із Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" в особі директора Сбітнєва Ігоря Вікторовича скликати загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома", на яких поставити на порядок денний питання щодо відсторонення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" ОСОБА_2 , у зв`язку із невідповідністю займаній посаді та обрання керівником ОСОБА_1 , а також привести статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" у відповідність із Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" після закінчення карантинних заходів, введених Кабінетом Міністрів України - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "06" серпня 2020 р.

Суддя М.В. Калантай