ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.08.2020м. ДніпроСправа № 904/942/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат"
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
про видачу судового наказу
Суддя Юзіков С.Г.
При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.
Позивача не з`явився
Відповідача - не з`явився
Позивач просив стягнути з Відповідача 117 573,00 грн. - штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 позов задоволено повністю стягнуто з АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" на користь ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 117 573,00 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, 2 102,00 грн. - судового збору.

У позовній заяві, Позивач, зазначив попередній (орієнтований) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, який становив 9 220,53 грн.

Відповідач, заперечуючи вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу вказав, що враховуючи незначну складність даної справи, підготовка якої не вимагала надмірного обсягу юридичної і технічної роботи та недоведеністю затрат того часу, який вказав Позивач, а саме 6 годин, є необґрунтованими та свідомо завищеними, а сума у розмірі 9 220,53 грн., заявлена Позивачем у якості гонорару адвоката, є спробою покласти на Відповідача цілком не співмірні з ціною позову витрати.

Під час розгляду справи по суті представник Позивача заявила, що докази витрат на правничу допомогу надасть у встановлений чинним законодавством строк.

Позивач подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 7 013,43 грн.

Суд призначив розгляд заяви Позивача у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не прибули, Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Від Позивача електронною поштою надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, укладання і виконання якого врегульовано Главою 63 ЦК України. Зокрема, у ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Відповідно до ч.1 ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

16.03.2018 ПрАТ "Північний ГЗК" (Клієнт) з Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (Адвокатське об`єднання) укладено Договір №434 про надання юридичних послуг (правової допомоги) (далі Договір), за п.1.1. якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності Клієнта в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Зміст, умови та строки виконання покладених Клієнтом на Адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього Договору (п.1.2. Договору).

ПрАТ "Північний ГЗК" та Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" до Договору укладалося ряд Додаткових угод, зокрема Додаткова угода №23 від 23.01.2020.

У п.2. Додаткової угоди №23 сторони погодили вартість послуг:

- усна консультація Клієнта, узгодження правової позиції - 315,30 грн. за годину;

- збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити) - 315,30 грн. за годину;

- перевірка та підготовка документів - 315,30 грн. за годину;

- складання клопотання про витребування доказів - 315,30 грн. за годину;

- підготовка та подання позовної заяви - 315,30 грн. за годину;

- складання процесуальних документів (заяви, клопотання, заперечення тощо) - 315,30 грн. за годину;

- участь у судових засіданнях у Господарському суді Дніпропетровської області - 1 000 грн. (судодень);

- гонорар за складність справи майнового характеру (1% від ціни позову) .......

Оплата послуг здійснюється протягом п`ятнадцяти календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг (Акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання Клієнтом рахунків від Адвокатського об`єднання (п.3.1 Додаткової угоди №23).

На підтвердження надання адвокатом правничої (правової) допомоги Позивачеві, до матеріалів справи надано копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №472 від 22.07.2020, копію розрахунку розміру винагороди від 22.07.2020, копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №382 від 05.06.2020, копію розрахунку розміру винагороди від 05.06.2020, відповідно до яких, вартість наданих послуг становить 7 013,43 грн.

Правову допомогу Клієнту за вказаним договором надавала адвокат Фурманюк І.В.

На підтвердження того, що Фурманюк І.В. є адвокатом, до матеріалів справи надано свідоцтво (копія) про право на заняття адвокатською діяльністю №5385 від 27.02.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 127 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про стягнення витрат на професійну правову допомогу підлягає частковому задоволенню.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З позовною заявою Позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, за яким витрати на професійну правничу допомогу становили 9 220,53 грн.

Із заявою про прийняття додаткового рішення, Позивач надав копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №472 від 22.07.2020, копію розрахунку розміру винагороди від 22.07.2020, копію Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) №382 від 05.06.2020, копію розрахунку розміру винагороди від 05.06.2020, відповідно до яких, вартість наданих послуг становить 7 013,43 грн. із розрахунку 315,30 грн. за годину роботи та 1 000,00 грн. судодень, а послуги включали: участь у судових засіданнях (17.03.2020, 01.07.2020, 21.07.2020), 1 година усна консультація клієнта, узгодження правової позиції; 1 година - збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити); 4 години підготовка та подання позовної заяви; підготовка та подання відповіді на відзив 3 години, гонорар за складність справи майнового характеру 1 175,73 грн.

Вивчивши надані представником Позивача Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) №382 від 05.06.2020, №472 від 22.07.2020 та розрахунки розміру винагороди від 05.06.2020 та від 22.07.2020, з урахуванням матеріалів справи, її категорії та складності, суд дійшов висновку, що послуги, зазначені у 2,3 пунктах розрахунку розміру винагороди від 05.06.2020 фактично збігаються, оскільки підготовка позовної заяви вже включає в себе, збір доказів. Крім того, безпосередньо, саме подання позовної заяви (п.3 розрахунку) та подання відповіді на відзив (п.4 розрахунку) не є правовою допомогою, оскільки не потребує спеціальних знань у галузі права.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що розрахунок Позивача витрат часу на надання юридичних послуг (правової допомоги) при вирішенні спору у даній справі завищено, тому заява про стягнення витрат на професійну правову допомогу підлягає частковому задоволенню, до стягнення належать 6 067,53 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про прийняття додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5 (код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 49062, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108 (код 40081237) на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", 50079, м. Кривий Ріг (код 00191023) 6 067,53 грн. витрат на правову допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений статтею 256 ГПК України з урахуванням частини четвертої розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне додаткове судове рішення складене 07.08.2020

Суддя С.Г. Юзіков