УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

та відкладення підготовчого засідання

м. Київ

03.08.2020справа № 910/8364/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/8364/20

за позовом фізичної особи-підприємця Новікова Святослава Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596),

акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, буд. 6/8; ідентифікаційний код 05800293) та

акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862)

про визнання свідоцтва України №20339 на знак для товарів і послуг недійсним повністю і зобов`язання вчинити певні дії,

без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Новіков Святослав Сергійович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство), акціонерного товариства «Галичфарм» (далі - АТ «Галичфарм») та акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (далі - АТ «Київмедпрепарат» ) про:

- визнання недійсним свідоцтва України №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін», власником якого є АТ «Галичфарм», щодо усіх товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП);

- зобов`язання Міністерства внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі - Реєстр) щодо визнання недійсним свідоцтва України №20339, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позов мотивовано тим, що:

- Підприємець отримав розпорядження Державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 03.04.2020 № 09/108-р зі справи № 127-26.4/28-20 «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції» (далі - Розпорядження);

- у Розпорядженні вказано, що в Антимонопольному комітеті України розглянуто заяву АТ «Київмедпрепарат» від 25.11.2019 № 06/7586 щодо ознак порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції у діях товариства з обмеженою відповідальністю «КС СЕРВІС» та Підприємця у вигляді використання без дозволу заявника позначення «фурацилін» за свідоцтвом України №20339 на знак для товарів і послуг, яке воно використовує на підставі ліцензійного договору від 12.07.2007 №5400/9107/704;

- на думку позивача, знак для товарів і послуг «Фурацилін», зареєстрований АТ «Галичфарм» для товарів 05 класу МКТП «ліки для людини» не відповідає умовам надання правової охорони як позначення, оскільки втратило для споживачів свою розрізняльну здатність та не може виконувати свою основну функцію - індивідуалізації товару відповідача-1;

- крім того, позначення «фурацилін» широко використовується у єдиному значенні як антибактеріальний, антисептичний препарат, як споживачами, так і фахівцями у різних галузях, а тому таке широке використання позначення призвело до того, що воно стало загальновживаним як позначення товарів певного виду;

- позначення «фурацилін» є суспільною власністю та його монополізація окремими особами порушує права і законні інтереси, та вводить в оману інших учасників цивільного обороту;

- отже, наведене є підставою для визнання свідоцтва України № 20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін» недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.06.2020 позовну заяву Підприємця залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

23.06.2020 позивач подав суду документи на виконання ухвали суду від 18.06.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.08.2020, встановлено:

- позивачу строк:

для надання суду оригіналів всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору - для огляду безпосередньо у засіданні;

у п`ять днів з дня отримання від відповідачів відзивів на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам;

- відповідачам строк:

у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду відзивів на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзивів і доданих до них документів позивачу;

у п`ять днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання до суду заперечень на відповіді на відзиви в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу;

- Міністерству строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду матеріалів заявки на реєстрацію знака для товарів і послуг «Фурацилін» на ім`я АТ «Галичфарм», за якими видано свідоцтво України №20339.

14.07.2020 подало суду письмові пояснення щодо надання суду матеріалів заявки на реєстрацію знака для товарів і послуг «Фурацилін» на ім`я АТ «Галичфарм», за якими видано свідоцтво України №20339, в яких зазначило, що:

- відповідач-1 не має можливості надати матеріали заявки №97124032 на реєстрацію знака для товарів і послуг «Фурацилін» на ім`я АТ «Галичфарм», за якою було видано свідоцтво України №20339;

- на виконання ухвали господарського суду міста Києва від 26.06.2020 про відкриття провадження у справі було витребувано первинні документи заявки №97124032, за якою було видано оскаржуване свідоцтво № 203390, з архіву державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Укрпатент), яке належить до сфери управління Міністерства та уповноважене діяти як заклад експертизи і відповідно до свого статуту забезпечує функціонування державної системи правової охорони інтелектуальної власності;

- проте, як було зазначено у службовій записці відділу системного обліку, контролю документів та архівних справ Укрпатенту (від 17.06.2020 № Вн-3115-С/2020) при здійсненні інвентаризації архіву первинних матеріалів заявки №97124032 на реєстрацію знака для товарів і послуг «Фурацилін» на ім`я АТ «Галичфарм», за якими видано свідоцтво України №20339 не було знайдено;

- вказаним відділом було надано належним чином завірену копію матеріалів заявки №97124032 з листуванням вже після видачі свідоцтва за заявкою;

- Міністерство зазначає про те, що датою подання заявки №97124032, за якою було видано оскаржуване свідоцтво № 203390 на знак для товарів і послуг «Фурацилін» щодо усіх товарів 05 класу МКТП є 17.12.1997.

14.07.2020 Міністерство подало суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає твердження позивача такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства України в сфері інтелектуальної власності з огляду на таке:

- Міністерство не здійснює контроль за використанням знаків для товарів і послуг їх власниками, а здійснює державну реєстрацію та ведення державних реєстрів щодо об`єктів інтелектуальної власності та видає в установленому порядку охоронні документи на ці об`єкти;

- відповідачем-2 було подано заявку №97124032 про реєстрацію знака «Фурацилін» для товарів 05 класу МКТП «ліки для людини»; за заявкою №97124032 були проведені формальна експертиза та експертиза по суті відповідно до Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон) та встановлених на його основі Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Державного патентного відомства України від 28.07.1995 №116 (далі - Правила), під час якої заявлене до реєстрації позначення перевірялось на відповідність умовам надання правової охорони, визначених Законом;

- щодо твердження позивача, що слово «фурацилін» втратило свою розрізняльну здатність, оскільки широко використовувалося у відкритих джерелах інформації - посібниках, словниках, газетах, науковій літературі та інших, то це свідчить не про втрату ним розрізняльної здатності, а про лише відомість позначення «фурацилін»;

- Підприємець не надав доказів того, що станом на дату подання відповідної заявки - 17.12.1997 спірний знак тривалий час використовувався в Україні кількома виробниками як знак для товарів і послуг щодо усіх товарів 05 класу МКТП, що могло бути підставою для відмови в наданні правової охорони, враховуючи абзац п`ятий підпункту 4.3.1.4 пункту 4.3 Правил;

- позначення «фурацилін» не може вважатися оманливими або таким, що може ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу, так як підстави для застосування до спірних правовідносин приписів абзацу 5 пункту 2 статті 6 Закону відсутні;

- словесне позначення «фурацилін» на дату подання заявки та протягом періоду розгляду заявки відповідно до приписів зазначених нормативно-правових актів не було міжнародною непатентованою назвою, не було таким, що не мало розрізняльної здатності, не було загальновживаним як позначення товарів і послуг певного виду, не було оманливим або таким, що могло ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу.

20.07.2020 АТ «Галичфарм» подало суду заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву на позов у зв`язку з тим, що в Україні запроваджено карантин для запобіганням поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, а працівники відповідача-2 працюють у дистанційному режимі, представнику АТ «Галичфарм» необхідний додатковий час для підготовки відзиву на позов; АТ «Київмедпрепарат» про причини неявки суду не повідомив.

У підготовче засідання 03.08.2020 учасники справи не з`явилися; позивач 27.07.2020, а 30.07.2020 відповідач-2 подали суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Суд розглядає заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Леда» (далі - ТОВ «Леда») щодо необхідності залучення до участі у справі ТОВ «Леда» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Клопотання мотивоване тим, що:

- ТОВ «Леда» отримало розпорядження Державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 03.06.2020 № 01/157-р зі справи № 127-26.4/43-20 «Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції»;

- розпорядженням Державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 24.06.2020 № 09/179-р було об`єднано справи №127-26.4/28-20 (щодо Підприємця) та №127-26.4/43-20 (щодо ТОВ «Леда») в одну справу для спільного збирання матеріалів та розгляду;

- ТОВ «Леда» є виробником засобу гігієнічно-профілактичного для догляду за порожниною рота «Фурацилін 40 мг» і вважає, що свідоцтво України №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін», власником якого є AT «Галичфарм», порушує і його права;

- оскільки Підприємцем заявлені позовні вимоги щодо визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів та послуг «Фурацилін», то рішення у справі № 910/8364/20 може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Леда»; ТОВ «Леда» позовні вимоги Підприємця підтримує, самостійних вимог на предмет спору на даний час не заявляє.

30.07.2020 позивач подав суду заяву, в якій не заперечив проти залучення до участі у справі ТОВ «Леда» як третьої особи, яка не яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

АТ «Галичфарм» 03.08.2020 подало суду заперечення на заяву ТОВ «Леда» щодо необхідності залучення до участі у справі ТОВ «Леда» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, в яких зазначило про те, що:

- у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/6902/20 за позовом АТ «Галичфарм» до ТОВ «ЛЕДА» про припинення порушення прав інтелектуальної власності за свідоцтвом України №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін»; ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2020 відкрито провадження у справі;

- крім того, у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/10225/20 за позовом ТОВ «ЛЕДА» до Міністерства про припинення дії свідоцтва України №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін»;

- на думку відповідача-2, якщо ТОВ «ЛЕДА» вважає, що наявність свідоцтва України № 20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін» якимось чином порушує його права, то ТОВ «ЛЕДА» має право доводити порушення свого права у справах №910/6902/20 та №910/10225/20;

- в заяві щодо необхідності залучення до участі у справі №910/8364/20 ТОВ «Леда» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ «ЛЕДА» не доведено, що його права порушуються наявністю свідоцтва України №20339 на знак для товарів і послуг, так само як і не доведено, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Відповідно з частиною першою статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Господарський суд міста Києва вважає за необхідне відмовити у залученні до участі у справі ТОВ «Леда» як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача з огляду на таке.

Позов у даній справі мотивовано порушенням АТ «Галичфарм» прав Підприємця на використання позначення «фурацилін»; в межах розгляду даної справи суд не розглядатиме питання порушення прав ТОВ «ЛЕДА». Крім того, ТОВ «ЛЕДА» не позбавлене права захистити свої права в межах розгляду господарським судом міста Києва справ №910/6902/20 і № 910/10225/20.

Так, у провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/6902/20 за позовом позовом АТ «Галичфарм» до ТОВ «ЛЕДА» про припинення порушення прав інтелектуальної власності за свідоцтвом України №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін»; ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2020 відкрито провадження у справі та запропоновано ТОВ «ЛЕДА» надати суду відзив на позов; на виконання вказаної ухвали ТОВ «ЛЕДА» подало відзив.

Також ТОВ «ЛЕДА» подало суду позовну заяву до Міністерства про припинення дії свідоцтва України №20339 на знак для товарів і послуг «Фурацилін»; наразі інформації щодо відкриття провадження у справі № 910/10225/20 немає.

Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частин другої, третьої та шостої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене господарський суд міста Києва вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження і продовжити відповідачу-2 процесуальний строк до 31.08.2020 для подання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і відповідача-2 та відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/8364/20.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/8364/20 за позовом фізичної особи-підприємця Новікова Святослава Сергійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2; ідентифікаційний код 37508596), акціонерного товариства «Галичфарм» (79024, м. Львів, вул. Опришківська, буд. 6/8; ідентифікаційний код 05800293) та акціонерного товариства «Київмедпрепарат» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 139; ідентифікаційний код 00480862) про визнання свідоцтва України №20339 на знак для товарів і послуг недійсним повністю і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/8364/20 14.09.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

3. Продовжити акціонерному товариству «Галичфарм» строк до 01.09.2020 для подання суду відзиву на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам та товариству з обмеженою відповідальністю «Леда» (61082, м. Харків, проспект Московський, буд. 190/1, кв. 76).

Ухвала набрала законної сили 03.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко