ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 серпня 2020 року справа № 923/229/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШЕНГЕЛІЯ-5", м. Херсон

до: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

про скасування оперативно-господарської санкції

за участю представників сторін:

позивача: Рева С. Л., Кумпан О. В.

відповідача: Шорстов О. Ю.

встановив:

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "ШЕНГЕЛІЯ-5" звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Херсонобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості спожитої електроенергії в розмірі 18260,07 грн, оформлену протоколом № 20 від 25.02.2020 засідання комісії по розгляду акту про порушення "Правил роздрібного ринку електроенергії" № 132917 від 10.01.2020.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Ухвалою від 06.03.2020 позов залишено без руху, встановлено позивачу строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви.

13.03.2020, у встановлений судом строк, позивач подав до суду докази усунення недоліків позовної заяви, а саме - копію опису вкладення, поштової накладної та фіскального чека від 05.03.2020 про направлення відповідачу копії позову з додатками.

Ухвалою суду від 17.03.2020 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 07.04.2020.

Підготовче судове засідання 07.04.2020 проведено за відсутністю представників сторін у зв"язку із встановленням на території України карантинних заходів.

Ухвалою суду від 07.04.2020 підготовче судове засідання у даній справі відкладено до 19.05.2020, цією ж ухвалою продовжено строк підготовчого провадження.

29.04.2020 від відповідача надійшов відзив на позов з додатками. Поданий відзив, судом прийнято до розгляду та залучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 19.05.2020 підготовче судове засідання відкладено до 16.06.2020 за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 16.06.2020 підготовче судове засідання відкладено до 04.08.2020 у зв"язку з тим, що станом на 16.06.2020 відповіді від заводу виробника щодо стану лічильника №02549952 типу МТХ 3R30.BY.4L3-YD4_(5-80А) не надходило, означене перешкоджало всебічному та повному з"ясуванню всіх обставин справи та завершенню підготовчого провадження.

На визначену судом дату у судове засідання прибули уповноважені представники обох сторін.

28.07.2020 від відповідача надійшло клопотання (Вх. №5697/20) про приєднання до матеріалів справи додаткових копій наступних доказів, а саме: акту № 32/06-20 від 19.06.2020 експертного дослідження заводом-виробником лічильника, паспорт електричного лічильника №02549952 типу МТХ 3R30.BY.4L3-YD4_(5-80А), декларація про відповідність, докази надсилання означеного клопотання позивачу.

04.08.2020 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію енергетичного нагляду України в особі Міжрегіонального управління Держенергонагляду у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання у повному обсязі, посилався на його безпідставність та необґрунтованість.

Розглядаючи означене клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Обґрунтовуючи подану заяву представник позивача посилається: "... отримання висновку експерта від заводу-виробника лічильника електроенергії, з метою повного та всебічного розгляду справи.."

З огляду на наведене, суд, з підстав наведених у заяві, не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію енергетичного нагляду України в особі міжрегіонального управління Держенергонагляду у Херсонській області АР Крим та місті Севастополі, а тому клопотання позивача не підлягає задоволенню.

В засіданні суду представником позивача подано заява про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до ч.3 ст. 177 ГПК України та відкладення підготовчого засідання, яке обґрунтовано необхідністю звернення до Державної інспекції енергетичного нагляду України в особі міжрегіонального управління Держенергонагляду у Херсонській області АР Крим та місті Севастополі з заявою про надання висновку щодо правомірності Акту № 32/06-20 експертного дослідження заводом-виробником від 19.06.2020.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження.

Згідно з положеннями ч.1-2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п.7 ч.2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п.4 ч.2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч.8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, зважаючи на клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату та продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

1.Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2.Підготовче засідання відкласти на 08 вересня 2020 року о 14:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326.

3.Заяву позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну інспекцію енергетичного нагляду України в особі міжрегіонального управління Держенергонагляду у Херсонській області АР Крим та місті Севастополі, залишити без задоволення.

4.Учасникам справи направити у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують їх повноваження.

5. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Дата складання повного тексту ухвали 05.08.2020

Суддя В.В.Литвинова