ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1398/20
за позовом Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Трейд"

про стягнення 13 465,67 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 11 866,06 грн. - основного боргу, 1 424,04 грн. - пені, 175,57 грн. - 3 % річних, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2020 призначено справу №904/1398/20 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Заперечень щодо порядку розгляду справи від сторін не надходило. Судом зобов`язано: Відповідача, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позовну заява; Позивача, протягом 5 днів з дня одержання відзиву, надати відповідь на відзив.

Про вирішення спору сторони повідомлялися належно, про повідомлення Відповідача свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №895.

В ході розгляду даної справи Господарським судом Дніпропетровської області, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Всупереч вимог, викладених в ухвалі суду від 16.03.2020 Відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2019 Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради з Відповідачем уклали Договір №276-ДРА/19 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста (далі Договір), за п.1.1. якого з метою ефективного використання комунального майна Орендодавець, на підставі рішення міської ради від 21.03.07 №41/11 із змінами та доповненнями передає, а Орендар (Відповідач) приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно нежитлові приміщення (далі об`єкт оренди) загальною площею 93,1 кв.м, розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, 18 А, на першому поверсі 16 - поверхового будинку, вартість яких, згідно з незалежною оцінкою становить 613 427,00 грн., без ПДВ, що перебувають на балансі КП "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, для розміщення суб`єкту господарювання, що здійснює побутове обслуговування населення.

Використання об`єкту оренди не за цільовим призначенням забороняється.

Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з дати підписання Сторонами цього Договору та акта приймання-передачі об`єкта оренди (п.2.2. Договору).

Передача об`єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю згідно з незалежною оцінкою, проведеною станом на 05.04.19 на підставі акта приймання-передачі об`єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем (п.2.3. Договору).

Розмір орендної плати відповідно до розрахунку орендної плати, що є невід`ємною частиною цього Договору, становить 2555,95 гривень без ПДВ /базова за березень місяць 2019 рік/.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно з чинним законодавством та в повному обсязі спрямовується Орендарем на рахунок балансоутримувача.

Орендна плата за перший місяць оренди визначається шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за період з першого числа наступного за базовим місяця до останнього числа першого місяця оренди, починаючи з квітня місяця 2019 року.

У платіжному дорученні обов`язково зазначати номер договору оренди, дату укладення та назву Орендаря (п.3.2. Договору).

За користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, яку спрямовує:

- 70 % від загальної суми орендної плати у розмірі 1789,17 грн. до загального фонду міського бюджету;

- 30 % від загальної суми орендної плати у розмірі 766,78 грн. на рахунок балансоутримувача об`єкта оренди (п.3.3. Договору).

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць (п.3.4. Договору).

Відповідно до п. 3.5. Договору орендна плата сплачується Орендарем щомісяця у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не залежить від наслідків господарської діяльності Орендаря.

Орендна плата сплачується Орендарем за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно.

Орендар зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату за весь час фактичного використання об`єкта оренди до дати підписання акта приймання-передачі об`єкта оренди, включно (п.5.2. Договору).

За несвоєчасну сплату суми орендної плати Орендар зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п.3.3. цього Договору (п.9.2. Договору).

У випадку припинення дії цього Договору орендна плата сплачується Орендарем до дати фактичного повернення об`єкта оренди за актом приймання-передачі (п. 12.5. Договору).

На виконання умов Договору, 26.04.2019 об`єкт оренди Відповідач прийняв у користування за актом приймання-передачі.

За даними Позивача, Відповідач порушував свої зобов`язання з орендної плати, у зв`язку з чим за ним обліковується борг у розмірі 11 866,06 грн. за період прострочення з 26.04.2019 по 31.01.2020.

З посиланням на п.9.2. Договору, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував пеню у розмірі 1 424,04 грн. за період з 16.04.2019 по 10.03.2020. Нарахування проводилося окремо за кожний місяць.

Посилаючись на ст. 625 ЦК України, на прострочений борг Відповідача Позивач нарахував 3 % річних - 175,57 грн. за період з 16.04.2019 по 10.03.2020. Нарахування проводилося окремо за кожний місяць.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є умови виконання договору оренди, період виникнення (існування) зобов`язань, наявність боргу з орендної плати, обґрунтованість нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької діяльності.

Згідно з ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар зобов`язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст. 193 ГК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст. 530 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно із ст. 78, 79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи Позивача не спростував.

З урахуванням наведених вище доказів (Договору, актів приймання-передачі, довідки про орендну оплату), наданих Позивачем, доводи Позивача про наявність у Відповідача боргу з орендної плати, суд визнає обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.

Перевіривши розрахунки Позивача, окремо за кожен місяць, господарським судом встановлено, що розрахунок пені та 3 % річних Позивачем проведено неправильно, згідно з п.3.5 Договору строк оплати за квітень 2019 настав 15.05.2019, а не 15.04.2019, як зазначив у своєму розрахунку Позивач, відповідно, прострочення Відповідача почалося з 16.05.2019, строк оплати за травень 2019 настав 15.06.2019, а не 15.05.2019, як зазначив у своєму розрахунку Позивач, а оскільки ця дата припала на вихідний день, строк оплати переноситься на перший наступний робочий день - 17.06.2019, відповідно, прострочення Відповідача почалося з 18.06.2019, строк оплати за червень 2019 настав 15.07.2019, а не 15.06.2019, як зазначив у своєму розрахунку Позивач, відповідно, прострочення Відповідача почалося з 16.07.2019, строк оплати за липень 2019 настав 15.08.2019, а не 15.07.2019, як зазначив у своєму розрахунку Позивач, відповідно, прострочення Відповідача почалося з 16.07.2019, строк оплати за серпень 2019 настав 15.09.2019, а не 15.08.2019, як зазначив у своєму розрахунку Позивач, а оскільки ця дата припала на вихідний день, строк оплати переноситься на перший наступний робочий день - 16.09.2019, відповідно, прострочення Відповідача почалося з 17.09.2019, строк оплати за вересень 2019 настав 15.10.2019, а не 15.09.2019, як зазначив у своєму розрахунку Позивач, відповідно, прострочення Відповідача почалося з 16.10.2019, строк оплати за жовтень 2019 настав 15.11.2019, а не 15.10.2019, як зазначив у своєму розрахунку Позивач, відповідно, прострочення Відповідача почалося з 16.11.2019, строк оплати за листопад 2019 настав 15.12.2019, а не 15.11.2019, як зазначив у своєму розрахунку Позивач, а оскільки ця дата припала на вихідний день, строк оплати переноситься на перший наступний робочий день - 16.12.2019, відповідно, прострочення Відповідача почалося з 17.12.2019, строк оплати за грудень 2019 настав 15.01.2020, а не 15.12.2019, як зазначив у своєму розрахунку Позивач, відповідно, прострочення Відповідача почалося з 16.01.2020, строк оплати за січень 2020 настав 15.02.2020, а оскільки ця дата припала на вихідний день, строк оплати переноситься на перший наступний робочий день - 17.02.2020, відповідно, прострочення Відповідача почалося з 18.02.2020.

Отже, пеня за весь період прострочки становить 1 102,71 грн., 3 % річних - 112,91 грн.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково, до стягнення належать: 11 866,06 грн. - основного боргу, 112,91 грн. - 3 % річних, 1 102,71 грн. - пені, решта позовних вимог не підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на сторін, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Трейд" - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Трейд", 51927, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Артема, буд.122 (код 37425384) на користь Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпро, вул. Мечникова, 6 (код 03341763) 11 866,06 грн. - основного боргу, 112,91 грн. - 3 % річних, 1 102,71 грн. - пені, 2 042,06 грн. - судового збору.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у строк, передбачений ст.256 ГПК України, з урахуванням ч. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" цього Кодексу.

Повне судове рішення складене 12.08.2020

Суддя С.Г. Юзіков