ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2020 Справа № 917/1636/16

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Отюговій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) від 03.06.2020 р. (вх. № 6104 від 10.06.2020 р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 917/1636/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області, вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039

до Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор), 36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-а

про стягнення заборгованості у сумі 536 242,51 грн.,

Представники боржника, ДВС та Державної екологічної інспекції Центрального округу в судове засідання не з`явились.

Встановив :

10.06.2020 року на адресу Господарського суду Полтавської області від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) від 03.06.2020 р. (вх. № 6104 від 10.06.2020 р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 917/1636/16.

На виконання витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями господарського суду Полтавської області від 27.04.2020 року заяву передано на розгляд судді Тимощенко О.М.

Ухвалою від 10.06.2020 року заяву Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) від 03.06.2020 р. (вх. № 6104 від 10.06.2020 р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 917/1636/16 прийнято до розгляду. Судове засідання з розгляду заяви призначено на 23.06.2020 року.

Судове засідання призначене на 23.06.2020 року не відбулось в зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці.

Ухвалою від 21.07.2020 року призначено судове засідання з розгляду заяви на 04.08.2020. Явка представників учасників справи була визнана судом необов`язковою.

Вказана ухвала суду направлялась на адресу боржника, ДВС та Державної екологічної інспекції Центрального округу та завчасно отримана їх представниками (поштові повідомлення про вручення в матеріалах справи).

Таким чином, суд належним чином повідомляв учасників справи про розгляд заяви.

Представники боржника, ДВС та Державної екологічної інспекції Центрального округу в судове засідання 04.08.2020 року не з`явились. Згідно приписів ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

23.06.2020 року від Служби автомобільних доріг у Полтавській області надійшли письмові пояснення, в яких боржник заперечує проти задоволення заяви ДВС про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що Державна екологічна інспекція Центрального округу не є правонаступником ліквідованої Державної екологічної інспекції у Полтавській області.

Розглянувши матеріали справи та поданої заяви, суд встановив:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.12.2016 р. (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) 536 242,51 грн. збитків, завданих державі і перерахувати їх на р/р НОМЕР_1 Ковалівської сільської ради, УДКС у Полтавському районі, , МФО - 831019 для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності", символ звітності 331 в установі банку - Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області. Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) на користь Державної екологічної інспекції у Полтавській області 8 043,63 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 р. у справі №917/1636/16 рішення Господарського суду Полтавської області від 26.12.16 р., залишено без змін.

21.02.2017 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 26.12.2016 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 року в справі № 917/1636/16 видано наказ (том 1, арк. с. 155) на стягнення зі Служби автомобільних доріг у Полтавській області Державного агентства автомобільних доріг України (УКРАВТОДОР) (36039, м. Полтава, вул. Куйбишева, 22-а, ідентифікаційний код 25898491) на користь Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, р/р НОМЕР_2 Державної екологічної інспекції у Полтавській області; банк - Державна казначейська служба України; МФО 820172; призначення платежу: "Повернення судового збору на відновлення касових видатків КЕКВ 2800" 8 043,63 грн. витрат по сплаті судового збору.

Зазначений наказ пред`являвся на примусове виконання до органу ДВС. В Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться зведене виконавче провадження №44446004 до складу якого входить виконавче провадження №53939493 по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області №917/1636/16 від 21.02.2017 року про стягнення 8 043,63 грн. судового збору.

10.06.2020 року на адресу господарського суду Полтавської області від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) від 03.06.2020 р. (вх. № 6104 від 10.06.2020 р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 917/1636/16.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що в Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться зведене виконавче провадження №44446004 до складу якого входить виконавче провадження №53939493 по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області №917/1636/16 від 21.02.2017 року про стягнення 8 043,63 грн. судового збору. З боржника стягнута в примусовому порядку заборгованість за виконавчим документом в повному обсязі. На депозитний рахунок відділу 13.03.2020 року надійшли кошти, що в повній мірі задовольняють вимоги стягувача з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Водночас, під час вирішення питання щодо перерахування стягнутих з боржника коштів стягувачу державним виконавцем було встановлено, що згідно наказу Державної екологічної інспекції України від 31.07.2018 № 146 "Про ліквідацію Державної екологічної інспекції у Полтавській області" ліквідовано Державну екологічну інспекцію у Полтавській області, а згідно наказу Державної екологічної інспекції України від 23.07.2018№ 138 "Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Центрального округу" Державна екологічна інспекція України здійснює свої повноваження на території Черкаської та Полтавської областей через утворений у відповідному порядку міжрегіональний територіальний орган Держекоінспекції, а саме Державну екологічну інспекцію Центрального органу. Вищенаведені обставини, на думку заявника, свідчать про те, що Державна екологічна інспекція Центрального органу є правонаступником Державної екологічної інспекції у Полтавській області, а тому, керуючись статтею 15 Закону України Закону України "Про виконавче провадження", з метою фактичного виконання рішення суду державний виконавець звернувся із даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Під час розгляду по суті поданої заяви судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частин 1, 2 статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 334 ГПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з резолютивної частини рішення від 26.12.2016 року залишеного в силі постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.02.2017 р. у справі №917/1636/16 з відповідача було стягнуто на користь Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039, р/р НОМЕР_2 Державної екологічної інспекції у Полтавській області; банк - Державна казначейська служба України; МФО 820172; призначення платежу: "Повернення судового збору на відновлення касових видатків КЕКВ 2800" 8 043,63 грн. витрат по сплаті судового збору.

Інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових категорії компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин - тобто публічне правонаступництво за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується до органу, що створюється та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, у яких орган влади виступає як юридична особа приватного права.

У випадку публічного правонаступництва перехід таких прав та обов`язків оформлюється нормативним актом, тоді як правонаступництво в майнових приватних правовідносинах здійснюється на підставі передавального акту (частина 2 статті 107 ЦК України). При цьому юридична особа є припиненою з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.09.2019 в справі № 916/376/15-г.

Згідно із частиною 8 статті 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" актом Кабінету Міністрів України про ліквідацію міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади визначається орган виконавчої влади, якому передаються повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що ліквідується.

Як свідчить п. 2 наказу Державної екологічної інспекції України від 23.07.2018 № 138 (том 2, арк. с. 1), Державна екологічна інспекція України здійснює свої повноваження на території Черкаської та Полтавської областей через утворений у відповідному порядку міжрегіональний територіальний орган Держекоінспекції, а саме Державну екологічну інспекцію Центрального округу.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Державної екологічної інспекції в Полтавській області (ідентифікаційний код юридичної особи 38019348) стан суб`єкта припинено, про що внесено відповідний запис 10.07.2019 № 9010348 (том 1, арк. с. 250).

Таким чином, єдиним органом, уповноваженим державою здійснювати контрольні функції у сфері природоохорони, є новоутворена Державна екологічна інспекція Центрального округу.

В той же час, суд вважає, що правовідносини зі стягнення на користь Державної екологічної інспекції в Полтавській області 8 043,63 грн. відшкодування судового збору мають приватно-правовий характер.

Оскільки суду не надано передавальний акт, з якого вбачається передача новоствореній Державній екологічній інспекції Центрального округу права вимоги зазначених коштів на її користь, суд не вбачає підстав для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні №53939493 по примусовому виконанню наказу господарського суду Полтавської області від 21.02.2017 року про стягнення 8 043,63 грн. судового збору.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) від 03.06.2020 р. (вх. № 6104 від 10.06.2020 р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 917/1636/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми) від 03.06.2020 р. (вх. № 6104 від 10.06.2020 р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №917/1636/16.

2. Копію ухвали надіслати боржнику - Службі автомобільних доріг у Полтавській області (вул. В.Чорновола, 22-а, м. Полтава, 36039), заявнику - Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві (пров. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023) та Державній екологічній інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039) в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала підписана 06.08.2020 року

Суддя О.М. Тимощенко

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.