overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2020 місто Дніпро Справа № 908/2213/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.,

розглянувши матеріали справи з розгляду заяви Фізичної особи-підприємця Кірізлєєвої Галини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2213/19

за позовом: Приазовської селищної ради, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область

до відповідача: Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області Лагно Марини Юріївни, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця Кірізлєєвої Галини Миколаївни, смт. Приазовське, Приазовський район, Запорізька область,

про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2020 (колегією суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Подобєд І.М., Широбокова Л.П.) відкладений розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Кірізлєєвої Галини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі №908/2213/19 у судове засідання на 05.08.2020.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді Подобєда І.М. відбулась автоматична зміна складу колегії суддів. Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 визначено для розгляду справи №908/2213/19 колегію суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В. (доповідач), судді: Широбокова Л.П., Кузнецова І.Л.

Керуючись статтями 32, 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №904/2213/19 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Орєшкіної Е.В (доповідача), суддів: Широбокової Л.П., Кузнецової І.Л.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.Л. Кузнецова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
05.08.2020 м.Дніпро Справа № 876/25/20
На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2020, яка набрала законної сили 28.07.2020, про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального Третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" (у складі третейських суддів: головуючого Палій Є.А., судді-доповідача - Петрової Т.А., судді Манелюка Д.М.) від 14.02.2020 у третейській справі № 14/22К-19, -
Відповідно до статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років до 29.07.2023 року.
Суддя Л.П. Широбокова
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/5361/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Широбокової Л.П. (доповідач),

суддів Орєшкіної Е.В., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі №904/5361/19 (суддя Мартинюк С.В., повне рішення складено 28.02.2020)

за позовом Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

про стягнення 88 178 370,51 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі №904/5361/19 (суддя Мартинюк С.В.) у задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" про стягнення 82 563,167,70 грн заборгованості, 5 171 101,54 грн пені, 444 101,27 грн 3 % річних - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Позивач, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.04.2020 поновлено строк апелянту на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 у справі №904/5361/19, зупинено дію оскаржуваного рішення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.05.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.) розгляд справи №904/5361/19 призначений в судовому засіданні на 22.06.2020 на 14.15 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

22.06.2020 у зв`язку з відпусткою судді Орєшкіної Е.В. по справі здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Подобєда І.М., Чус О.В. та прийнято зазначеною колегією суддів до свого провадження ухвалою суду від 22.06.2020.

У судовому засіданні 22.06.2020 розгляд справи був відкладений на 05.08.2020 на 14.30 год.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу №904/5361/19 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя О.В. Чус

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
05 серпня 2020 р. Справа № 902/798/14(902/317/20)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16 липня 2020 р. у справі №902/798/14(902/317/20), яке набрало законної сили 05 серпня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
05 серпня 2020 р. Справа № 902/798/14(902/360/20)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 липня 2020 р. у справі №902/798/14(902/360/20), яке набрало законної сили 05 серпня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
05 серпня 2020 р. Справа № 902/798/14(902/359/20)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 липня 2020 р. у справі №902/798/14(902/359/20), яке набрало законної сили 05 серпня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________
05 серпня 2020 р. Справа № 902/798/14(902/358/20)
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 15 липня 2020 р. у справі №902/798/14(902/358/20), яке набрало законної сили 05 серпня 2020 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Справа № 903/191/19

за заявою ОСОБА_1 , с. Федорівка Володимир-Волинського району Волинської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг", с.Княгининок Луцького району Волинської області

про банкрутство

Суддя Шум М.С.

встановив:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.04.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" (45630, Волинська область, Луцький район, с. Княгининок, вул. Бригадний двір, 19, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п`ятнадцять календарних днів до 02.08.2019, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича. Розгляд справи № 903/191/19 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" у скасованій та направленій на новий розгляд постановою ВС у складі КГС від 10.06.2020 частині (відмова у визнанні кредиторських вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на суму 461 734 грн. 39 коп. відсотків за користування кредитом за період з 19.09.2017 по 08.04.2019) прийнято до провадження суддею Шумом М.С. Розгляд справи № 903/191/19 у скасованій та направленій на новий розгляд постановою ВС у складі КГС від 10.06.2020 частині (відмова у визнанні кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк" на суму 461 734 грн. 39 коп. відсотків за користування кредитом за період з 19.09.2017 по 08.04.2019) призначити до розгляду на "28" липня 2020 р. на 10:00 год.

Згідно з довідкою від 28.07.2020 у зв`язку з перебуванням судді Шума М.С. у відпустці, судове засідання по справі № 903/191/19, що призначене на 28.07.2020 на 10:00 год., не відбулося.

Сторони по справі №903/191/19 повідомлені про неможливість проведення даного судового засідання відповідно до інформації, розміщеної на сторінці Господарського суду Волинської області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет .

Враховуючи, що відпали обставини, які унеможливили проведення судового засідання, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повідомлення сторін про дату та час призначення судового засідання по розгляду справи в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 903/191/19 у скасованій та направленій на новий розгляд постановою ВС у складі КГС від 10.06.2020 частині (відмова у визнанні кредиторських вимог АТ КБ "Приватбанк" на суму 461 734 грн. 39 коп. відсотків за користування кредитом за період з 19.09.2017 по 08.04.2019) призначити до розгляду на "25" серпня 2020 р. на 15:00 год.

Явку представників сторін у судове засідання визнати НЕОБОВ`ЯЗКОВОЮ.

Ухвала суду підписана 05.08.2020 та оскарженню не підлягає

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Справа № 1/106/52-Б

за заявою Фермерського господарства "Бауер-плюс", с. Буяни, Луцький район

до Приватного підприємства "Імпалс", м. Луцьк

про визнання банкрутом

встановив: ухвалою Господарського суду Волинської області від 22.12.2009 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Імпалс", розпорядником майна призначено Михайловського Сергія Володимировича .

Ухвалою суду від 22.09.2010 визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 19.10.2010 визнано банкрутом Приватне підприємство "Імпалс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Михайловського Сергія Володимировича.

Ухвалою суду від 13.01.2016 у задоволенні скарги ОСОБА_2 від 13.07.2015 на дії ліквідатора ПП "Імпалс" Михайловського Сергія Володимировича по справі № 1/106/52-Б відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.05.2016, залишеною в силі постановою ВГС України від 03.08.2016, ухвалу Господарського суду Волинської області від 13.01.2016 скасовано. Скаргу ОСОБА_2 від 13.07.2015 на дії ліквідатора ПП "Імпалс" Михайловського Сергія Володимировича по справі № 1/106/52-Б задоволено частково. Усунуто від обов`язків ліквідатора ПП "Імпалс" арбітражного керуючого Михайловського С.В. Зобов`язано арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича здійснювати повноваження ліквідатора ПП "Імпалс" до моменту призначення у справі № 1/106/52-Б нового ліквідатора у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 08.08.2017, залишеною в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.09.2017, ліквідатором Приватного підприємства "Імпалс" призначено арбітражного керуючого Григор`єва Валерія Васильовича.

Ухвалою суду від 20.02.2020 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії ліквідатора приватного підприємства "Імпалс" Григор`єва Валерія Васильовича від 26.10.2018 відмовлено.

Ухвалою суду від 11.03.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» про заміну кредитора його правонаступником задоволено частково, замінено кредитора у справі про банкрутство Приватного підприємства "Імпалс" Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» за кредитним договором №02.3/18.08-КЛТ від 16.10.2008 на суму 920 272 грн. 09 коп.

04.08.2020 на адресу суду надійшов звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ПП "Імпалс".

Виникла необхідність призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив :

Розгляд справи призначити у судовому засіданні "19" серпня 2020 р. о 12:30 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 05.08.2020.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/2100/20
за позовом Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 6 871,76 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 6 871,76 грн. - шкоди завданої недостачею вантажу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 06.08.2020.

04.08.2020 від Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Господарському суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ст. 197 ГПК України, оскільки подана менше ніж за п`ять днів до дня проведення судового засідання. Також за даними інформаційно-технічного відділу Господарського суду Дніпропетровської області, 06.08.2020 об 11:00 год. зала Господарського суду Дніпропетровської області зайнята, у зв`язку з проведенням судових засідань в режимі відеоконференції, тому проведення судового засідання у справі №904/2100/20 у режимі відеоконференції об 11:00 год. 06.08.2020 неможливе.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що заява Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ЗАПОРІЖКОКС" від 30.07.2020 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4184/20
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Павлоградської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЛІ-ІНВЕСТ"

про стягнення 94 570,01 грн. неодержаного доходу внаслідок користування земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 94 570,01 грн. неодержаного доходу внаслідок користування Відповідачем земельною ділянкою комунальної власності без правовстановлюючих документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До вказаної позовної заяви не додано належних доказів направлення на адресу Відповідача копії позовної заяви з додатками.

Крім того, у додатках до позовної заяви відсутня інформаційна довідка Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно про земельну ділянку №209694881 від 21.05.2020, що підтверджується Актом Господарського суду Дніпропетровської області №514/2020 від 31.07.2020.

Частиною 1 ст. 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 164, 174, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Зобов`язати Позивача протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення Відповідачеві позовної заяви з додатками, поданої до суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Додаток (Позивачеві): Акт Господарського суду Дніпропетровської області №514/2020 від 31.07.2020.

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4208/20
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629, Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІР-Інтернешнл" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва