Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. Справа №918/162/20

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Заголдної Я.В. розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" (33000, м. Рівне, вул. Кн. Володимира, 71, ) до Фізичної особи-підприємця Жилки Олени Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 13 621,47 грн

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" (далі позивач або ПАТ "Рівнеобленерго") звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Жилки Олени Анатоліївни (далі відповідача або ФОП Жилка О.А.) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 13 621,47 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що вказана заборгованість виникла у зв`язку з порушенням відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії та умов Договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 270041714 від 01.01.2019 укладеного між ПАТ "Рівнеобленерго" та ФОП Жилкою Оленою Анатоліївною.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.02.2020 року справу № 918/162/20 розподілено судді Пашкевич І.О.

Ухвалою суду від 26.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.04.2020 року позов Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Фізичної особи-підприємця Жилки Олени Анатоліївни про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 13 621,47 грн задоволено, постановлено стягнути з Фізичної особи-підприємця Жилки Олени Анатоліївни на користь Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" вартість необлікованої електричної енергії в сумі 13 621 грн 47 коп. та 2 102 грн 00 коп. судового збору, наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (пункт 1 статті 241 ГПК України).

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Разом з тим, 17.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 розділу ІІ вищевказаного Закону процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020 року.

Таким чином, рішення у справі №918/162/20 набирає законної сили з 07.08.2020 року. Рішенням Ради суддів України № 2 від 02.03.2018 внесено зміни про Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (зі змінами та викладено його у новій редакції). Зазначені зміни погоджено листом Державної судової адміністрації України № 15-5170/18 від 15.03.2018 року.

Відповідно до п. 1.5 перехідних положень Положення про автоматизовану систему документообігу суду для судів загальної юрисдикції, до їх підключення до модуля автоматизованого розподілу та інших підсистем, є чинними нормами цього положення в редакції від 15.09.2016 року.

У зв`язку з перебуванням судді Пашкевич І.О., станом на 07.08.2020, у щорічній основній відпустці, у відповідності до п. 6.1 Засад автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06.02.2020 №1, з метою недопущення порушення строків розгляду справи для вирішення питання про видачу наказу на примусове виконання рішення суду, виникла необхідність призначити повторний авторозподіл справи.

Відтак, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01 04/28/20 від 07.08.2020 року відповідно до пунктів 2.3.49-2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/162/20.

За результати повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.08.2020 року справу № 918/162/20 розподілено судді Заголдній Я.В.

Зважаючи на викладене, справу № 9158/162/20 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 918/162/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Фізичної особи-підприємця Жилки Олени Анатоліївни про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 13 621,47 грн прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили 07.08.2020 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.