ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. Справа№ 910/5642/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Попікової О.В.

Євсікова О.О.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Попікова О.В., Євсіков О.О. про самовідвід від розгляду справи №910/5642/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020

у справі №910/5642/16 (суддя Лиськова М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до Державного акціонерного компанії "Хліб України"

про стягнення 823 123,41 грн

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Попікова О.В., Євсіков О.О. (відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020) перебуває справа №910/5642/16 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 за скаргою Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Андрія Амборського.

10.08.2020 колегією суддів Північного апеляційного господарського у складі: Корсак В.А. - головуючий, судді: Попікова О.В., Євсіков О.О., заявлено самовідвід від розгляду справи №910/5642/16, який мотивований помилковим визначенням спеціалізації при автоматичному розподілі даної справи, враховуючи наступні обставини.

Так, колегією суддів встановлено, що 10.01.2018 заступником начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Менчиць Н.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52049050 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 13.06.2016 №910/5642/16 про стягнення з Державної акціонерної компанії "Хліб України" на користь Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" суми основного боргу у розмірі 1 092 636 грн 94 коп., пені у розмірі 61 544 грн 21 коп., 3 % річних у розмірі 12 656 грн 98 коп., інфляційних втрат у розмірі 57 629 грн 60 коп. та судового збору у розмірі 18 367 грн 02 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2010 порушено провадження у справі №46/528-б про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України" за загальною процедурою згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відтак, на даний час у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа про банкрутство Державної акціонерної компанії "Хліб України".

Відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що спір у даній справі безпосередньо пов`язаний з процедурою банкрутства Державної акціонерної компанії "Хліб України".

10.08.2020 колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Попікова О.В., Євсіков О.О., заявила про самовідвід від розгляду справи №910/5642/16 на підставі пункту 4 частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи ці обставини колегія суддів зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, затверджено персональну спеціалізацію суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з персональною спеціалізацією суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду, справи зі спорів, які пов`язані з процедурою банкрутства, належать до спеціалізації суддів Третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Вищезазначена апеляційна скарга згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2020 передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Попікова О.В., Євсіков О.О., які входять до складу Другої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів пов`язаних з процедурою банкрутства.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи № 910/5642/16 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, подана колегією суддів заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу судової колегії відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді: Попікова О.В., Євсіков О.О., про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №910/5642/16.

Матеріали справи №910/5642/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.В. Попікова

О.О. Євсіков