УХВАЛА

м. Київ

11.08.2020Справа № 905/914/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 972 399,82 грн.

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 972399,82 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Вимоги у справі №905/914/20 обґрунтовані несвоєчасною доставкою вантажу за перевезеннями, здійсненими від станцій регіональних філій «Придніпровська залізниця» і «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» та заявлені позивачем до регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця».

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.06.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 972399,82 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу на підставі ст. 27 ГПК України передано за територіальною юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2020 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» було залишено без руху та зобов`язано позивача надати суду письмове правового обґрунтування з наданням відповідних доказів того, що спір у цій справі виник саме з діяльності регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця»; доказів, які підтверджують повноваження регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» виступати від імені юридичної особи в господарському суді.

Ухвалу суду від 15.07.2020 позивач отримав 28.07.2020, а 05.08.2020 надіслав на адресу Господарського суду міста Києва відповідь на ухвалу по справі № 905/914/20, в якій зазначив, що згідно з п. 131 Статуту залізниць України претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення. Відповідно до накладних, на яких грунтуються позовні вимоги, залізницею призначення є ст. Сартана Донецької залізниці, а відтак відповідачем по справі є Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Крім того, позивачем на вимогу суду було надано Положення про Регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», відповідно до п. 2.8. якого Філія має право від імені Товариства виступати позивачем, в тому числі цивільним, та відповідачем у судах всіх інстанції, з усіма правами , наданими законом позивачу, відповідачу і третій особі, з правом підпису усіх процесуальних документів в межах своїх повноважень.

Отже, з наданих суду документів вбачається, що Приватним акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь» пред`явлено позов саме до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», яка наділена повноваженнями виступати відповідачем у господарському суді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом; для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.3 ст.29 ГПК України, позови у спорах, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 29 ГПК України та п. 131 Статуту залізниць України, позивач правомірно звернувся до Господарського суду Донецької області, за місцезнаходженням філії, до якої пред`явлено позовні вимоги.

Проте, Господарський суд Донецької області помилково визначив підсудність даної справи за місцезнаходженням юридичної особи - АТ «Укразалізниця» та на власний розсуд змінив обсяг права позивача щодо вибору підсудності даної справи, які передбачені ст. 29 ГПК України.

Відповідно до положень статті 48 Господарського процесуального кодексу України виключно позивачу належить право замінювати відповідача по справі. Суд такими повноваженнями не наділений.

У своїх поясненнях від 21.07.2020 за вих. № 01.02.04.-5/77 позивач наполягає саме на розгляді позовних вимог до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», місцезнаходженням якої є: 84400, м. Лиман Донецької області, вул. Привокзальна, буд. 22.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява була направлена з порушенням приписів ст. 29 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 972399,82 грн штрафу за несвоєчасну доставку вантажу з усіма доданими до неї матеріалами передати до Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 11.08.2020 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І.Привалов