ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.08.2020 м.Дніпро Справа № 912/1704/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В.,

розглянувши заяви головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В. про самовідвід у справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до дочірнього підприємства "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз"

про стягнення 4 453 105,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з дочірнього підприємства "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" боргу в сумі 4 453 105,23 грн, у тому числі пені в сумі 2 608 705,78 грн, 3% річних в сумі 605 040,32 грн та інфляційних втрат в сумі 1 239 359,13 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 у даній справі позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" борг у загальній сумі 3 148 752,34 грн, у тому числі: пеня в сумі 1 304 352,89 грн (50% від заявленої), 3% річних в сумі 605 040,32 грн, інфляційні втрати в сумі 1 239 359,13 грн, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 66 796,58 грн. У задоволені позову в іншій частині відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 (головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Вечірко І.О., Березкіна О.В.) у задоволенні апеляційних скарг публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та дочірнього підприємства "Центргаз" відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" відмовлено; рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 у справі №912/1704/18 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2019 касаційні скарги публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та дочірнього підприємства Центргаз відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз задоволено частково. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.01.2019 у справі №912/1704/18 скасовано повністю. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2020 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати в частині відмови у стягненні 2 211 014,92 грн та прийняти в цій частині нове рішення про стягнення 2 211 014,92 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2020 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова у даній справі, прийнята за участю головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В.., скасована Верховним Судом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяви головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Березкіної О.В. про самовідвід у справі №912/1704/18 задовольнити.

Справу №912/1704/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.О.Вечірко

Суддя О.В.Березкіна