УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/11991/19

За позовом Державного підприємства "Держвуглепостач"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про розірвання договору

Суддя Гумега О.В.

секретар судового засідання

Я.І. Мухіна

Представники

позивач: Царенко Є.П. за довіреністю № 08-01/164-Д від 08.01.2020

відповідач: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Держвуглепостач" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 0747/06 від 02.09.2019 до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (відповідач) з такими позовними вимогами:

1. З 01.09.2019 розірвати Договір поставки вугілля від 11.07.2019 № 111/31, укладений між ПАТ "Центренерго" та ДП "Держвуглепостач" на підставі судового рішення, визначивши наступні наслідки розірвання даного договору для його сторін:

1.1. Позивач: на умовах Договору поставки вугілля № 111/31 від 11.07.2019 здійснить поставку вугілля, відвантаженого до 31.08.2019.

1.2. Відповідач: на умовах Договору поставки вугілля № 111/31 від 11.07.2019 прийме поставлене постачальником вугілля, оплатить вартість поставленого вугілля та вартість його доставки залізничним транспортом.

1.3. За неналежне виконання зобов`язань, виконання яких сторонами вже почалося або вчинене станом на 31.08.2019 включно, сторони несуть відповідальність у відповідності до умов Договору поставки вугілля № 111/31 від 11.07.2019.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що з моменту укладання Договору 31 відбулася істотна зміна обставин, а саме: відповідач порушив свої зобов`язання по оплаті вугілля за іншими договорами (Договором поставки вугілля від 12.06.2019 № 111/23 та Договором поставки вугілля від 18.06.2019 № 111/25), укладеними до дати укладання Договору 31, на суму 338 824 953,72 млн. грн, що унеможливлює виконання всіх зобов`язань позивача за Договором 31 в зв`язку із нестачею коштів, необхідних для здійснення розрахунків з вугледобувними підприємствами, оплати вартості доставки вугілля залізничним транспортом, сплати податків/зборів, поповнення електронного рахунку ПДВ, оплати зарплати працівникам. Позивач стверджує, що вжив заходи, направлені на усунення наслідків істотної зміни обставин, а саме запропонував відповідачу варіанти вирішення ситуації, однак відповідач не надав відповідь на жодну з пропозицій позивача та не підписав змін до Договору 31. За таких обставин позивач звернувся з даним позовом на підставі ст. 651, 652, 653 Цивільного кодексу України про розірвання Договору за рішенням суду та визначення наслідків його розірвання, зазначаючи про наявність всіх чотирьох умов, які є обов`язковими для розірвання Договору 31 відповідно до ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2019 (суддя І. В. Алєєва) позовну заяву Державного підприємства "Держвуглепостач" було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 (суддя І. В. Алєєва) прийнято позовну заяву Державного підприємства "Держвуглепостач" до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/11991/19, постановлено розгляд справи № 910/11991/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 910/11991/19 призначено на 04.11.2019 о 11:00 год.

04.11.2019 через відділ діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Державного підприємства "Держвуглепостач" про стягнення штрафних санкцій по Договору № 111/31 від 11.07.2019 у вигляді пені за просточення строків поставки на загальну суму 222 669, 85 грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/3028 від 11.12.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/11991/19, у зв`язку з лікарняним судді Алєєвої І .В.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 справу № 910/11991/19 передано на розгляд судді Гумеги О.В.

Розглянувши клопотання позивача, заявлене у позовній заяві, про зобов`язання відповідача надати у попереднє засідання інформацію, зазначену на стор. 8 позовної заяви, суд відхилив таке клопотання як безпідставне з огляду на приписи ст. 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання, подане позивачем 09.12.2019 через відділ діловодства суду, про витребування у відповідача доказів, суд відхилив таке клопотання як безпідставне з огляду на його невідповідність приписам ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не прийняв до розгляду та повернув позивачу уточнення позовних вимог № 1019 від 14.11.2019, подані останнім 14.11.2019 через відділ діловодства суду, на підставі ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 справу № 910/11991/19 прийнято до провадження судді Гумеги О.В., позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Розпорядженням Заступника голови суду від 18.12.2019 внесено зміни до реєстраційних даних зустрічної позовної заяви у справі № 910/11991/19, зареєстрованої у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" за вхідним № 15494/19, зазначивши прізвище судді Гумеги О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" до Державного підприємства "Держвуглепостач" про стягнення 222 669, 85 грн повернуто заявнику.

26.12.2019 через відділ діловодства суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 17.12.2019.

28.12.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли пояснення по справі щодо процесуального статусу доповнень до позовної заяви від 28.10.2019 № 0972/06, а саме позивач зазначив, що не змінює предмет та підстави позову у розумінні ст. 46 ГПК України, а лише пояснює суду, що на момент розгляду справи з`явились нові підстави для розірвання Договору 31. В якості додатків до наведених пояснень додано докази направлення відповідачу копій доповнень до позовної заяви від 28.10.2019 № 0972/06 та доданих до них документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.01.2020 продовжено розгляд справи № 910/11991/19, призначено підготовче засідання у справі на 03.02.2020 о 10:40 год.

Суд у підготовчому засіданні 03.02.2020 оголосив перерву до 17.02.2020 о 12:00 год.

17.02.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не подано докази сплати судового збору за вимоги про застосування наслідків розірвання договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів, відкладено підготовче засідання у справі на 16.03.2020 о 15:20 год.

27.02.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на клопотання, відповідно до яких позивач просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху та заперечення позивача на вказане клопотання, подані представниками сторін відповідно 17.02.2020 та 27.02.2020 через відділ діловодства суду, та наявні матеріали справи № 910/11991/19, суд дійшов висновку про задоволення наведеного клопотання відповідача та наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки її було подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

06.03.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 позовну заяву Державного підприємства "Держвуглепостач" залишено без руху; встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: - чіткого викладу змісту позовних вимог у відповідній письмовій заяві; - надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (відповідно до пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з урахуванням письмової заяви щодо заявлених позовних вимог); встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

23.03.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 про залишення позовної заяви без руху (далі - заява про усунення недоліків позовної заяви від 23.03.2020). Вказана заява подана з дотриманням строку, встановленого на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2020 суд постановив продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Зі змісту даної заяви вбачається, що позивач залишив похідні позовні вимоги (п. 1.1, 1.2, 1.3) в редакції, викладеній у позовній заяві, позивач зазначив, що такі вимоги мають немайновий характер, оскільки не містять грошової оцінки зобов`язань, на виконання вимог ухвали суду від 16.03.2020 надав докази сплати судового збору за похідні позовні вимоги як за немайнові вимоги (платіжні доручення № 1032 від 22.11.2019 на суму 1921,00 грн, № 1031 від 21.11.2019 на суму 1921,00 грн, № 1007 від 28.10.2019 на суму 1921,00 грн) (далі - заява про усунення недоліків позовної заяви).

12.05.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині (далі - заява про залишення позовної заяви без розгляду), відповідно до якої на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України позивач просив суд залишити без розгляду п. 1.1, 1.2 та 1.3 позовних вимог.

12.05.2020 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (далі - заява про уточнення позовних вимог), відповідно до якої позивач, керуючись ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, уточнив основну позовну вимогу: "З 01.09.2019 Договір поставки вугілля від 11.07.2019 № 111/31, укладений між ПАТ "Центренерго" та ДП "Держвуглепостач" на підставі судового рішення, визначивши наступні наслідки розірвання даного договору для його сторін" наступним чином "Розірвати Договір поставки вугілля від 11.07.2019 № 111/31, укладений між ПАТ "Центренерго" та ДП "Держвуглепостач", на підставі судового рішення з 01.09.2019".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 суд постановив: продовжити розгляд справи № 910/11991/19; позов Державного підприємства "Держвуглепостач" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" у справі № 910/11991/19 залишити без розгляду в частині позовних вимог, викладених у п. 1.1, 1.2 та 1.3 прохальної частини позовної заяви № 0747/06 від 02.09.2019; призначити підготовче засідання у справі 01.06.2020 о 10:20 год.

29.05.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилався на встановлений в країні карантин та пов`язаних з ним карантинних заходів.

У підготовче засідання, призначене на 01.06.2020, з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

У підготовчому засіданні 01.06.2020 судом здійснювався розгляд клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків.

Ознайомившись з наведеним клопотанням, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами внесеними постановою КМУ від 04.05.2020), прийнято рішення про ослаблення карантину з 11 травня, зокрема, дозволено роботу адвокатів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі- COVID-19), та етапів послаблення протиепідемічних заходів" прийнято рішення про ослаблення карантину, а саме: з 22 травня, зокрема, дозволяються регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні; з 25 травня перевезення пасажирів метрополітенами.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2020 № 910/11991/19 явку учасників справи у підготовче засідання 01.06.2020 визнано не обов`язковою.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи у підготовчому засіданні 01.06.2020 за відсутності відповідача (його представника).

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, подане 06.03.2020 через відділ діловодства суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 відкладено підготовче засідання у справі 06.07.2020 о 15:40 год. та витребувано у відповідача докази.

06.07.2020 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли пояснення на виконання вимог ухвали суду.

У підготовче засідання, призначене на 06.07.2020, з`явилися представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні 06.07.2020 суд долучив до матеріалів справи пояснення відповідача на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у підготовчому засідання зазначив, що ним подано не всі докази та просив оголосити у справі перерву.

У підготовчому засіданні 06.07.2020 суд оголосив перерву до 06.08.2020 о 11:20 год.

У підготовче засідання, призначене на 06.08.2020, з`явився представник позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання, призначене на 06.08.2020, не з`явився, про дату час та місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою від 06.07.2020.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на наведені приписи ст. 202 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у підготовчому засіданні 06.08.2020 за відсутності відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 06.08.2020, суд вчинив дії, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні, призначеному на 06.08.2020, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.20 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2020.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега