ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/4900/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 ( суддя Первушин Ю.Ю.) у справі № 904/4900/18

за позовом Компанії "M.S. GRAND PLAZA WORLDWIDE LIMITED", Лімассол Кіпр

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія", м. Дніпро;

відповідач-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", м.Дніпро

відповідача -3: Компанія GDT Systems Inc. країна реєстрації Британські Віргінські острови.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, м. Дніпро;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", м. Дніпро

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД", м.Дніпро

про скасування державної реєстрації, витребування майна із чужого незаконного володіння

та за заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Компанії ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.)

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Готельний комплекс-готель Асторія", м. Дніпро;

відповідач-2:Товариство з обмеженою відповідальністю "Український дім Атлант", м.Дніпро;

відповідача -3: Компанія GDT Systems Inc. країна реєстрації Британські Віргінські острови; Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Батова Людмила Григорівна, м. Дніпро;

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Бейт ЛТД", м. Дніпро; Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД", м.Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішень щодо державної реєстрації щодо об`єктів нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року по справі № 904/4900/18 зобов`язано Компанію ДіджіНет Сейлс ЛТД (DigiNet Sales ltd.) надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені у двох примірниках переклади на англійську мову виклику (повідомлення), підтвердження про вручення документу та доручення про вручення документів протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали для подальшого направлення до Центрального органу Британсько Віргінських островів.

Провадження у справі №904/4900/18 зупинено до надходження відповіді від компетентних органів іноземних держав на судове доручення про вручення виклику до суду чи інших документів.

Направлено документи до Центрального органу Британсько Віргінських островів - The Registrar of the Supreme Court, c/o Sonya Young, Registrar, High Court, P.O. Box 418, Road Town, Tortola, British Virgin Islands.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 року по справі № 904/4900/18 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.07.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 20.07.2020 року скаржником отримано нарочно у суді 24.07.2020 року, що підтверджується заявою скаржника з відміткою про отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, днем початку 10 - денного строку на усунення недоліків є 25.07.2020 року.

Відповідно до ч.6 ст. 116 ГПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Таким чином останній день 10 - денного строку на усунення недоліків є 03.08.2020 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 06.08.2020 року доказів вчасного виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху до суду не надходили.

З огляду на те, що скаржник не усунув зазначені в ухвалі від 20.07.2020 року недоліки апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним повернути апеляційну скаргу особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Заявником до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на її подання. Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку розглядається судом лише при відповідності апеляційної скарги вимогам Господарського процесуального кодексу України, вирішення даного питання може бути здійснено судом апеляційної інстанції після усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнзон ЛТД" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2020 ( суддя Первушин Ю.Ю.) у справі № 904/4900/18 - повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з доданими до неї документами на 31 аркуші, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №2523 від 10.07.2020 року на суму 1102, 00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та підлягає оскарженню в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя О.В. Барезкіна

Суддя Т.А. Верхогляд