УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/11200/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Вей» (03067, м. Київ, вул. Олекси Тихого, 94) до Індивідуального підприємця Корицького Валерія Олександровича ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Вей» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 21.07.2020 року до Індивідуального підприємця Корицького Валерія Олександровича (відповідач) про стягнення заборгованості за договором № 665 від 24.01.2020 року в розмірі 904,00 доларів США, з них: основного боргу - 800,00 доларів США (вісімсот доларів США) та пені - 104,00 доларів США (сто чотири долари США).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином зобов`язання за договором № 665 від 24.01.2020 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості наданих йому позивачем послуг з перевезення вантажу, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідно до положень ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 року № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Втім, позивачем взагалі не додано до позовної заяви доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Наведене підтверджується актом відділу діловодства Господарського суду міста Києва від 31.07.2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).

В позовній заяві позивач зазначає, що позивачем виставлено на оплату відповідачу рахунок № 23 від 31.01.2020 року за транспортно-експедиційні послуги на суму 800,00 доларів США та надано акт надання послуг № 23 від 31.01.2020 року на суму 800,00 доларів США. Крім того, до позовної заяви додано фіскальний чек від 28.07.2020 року. Втім, з наданого фіскального чеку від 28.07.2020 року не вбачається за можливе встановити, що за вказаним фіскальним чеком відповідачу направлялися саме долучені до позовної заяви рахунок № 23 від 31.01.2020 року за транспортно-експедиційні послуги на суму 800,00 доларів США та акт надання послуг № 23 від 31.01.2020 року на суму 800,00 доларів США.

Разом з цим, до позовної заяви не додано доказів отримання відповідачем рахунку № 23 від 31.01.2020 року та акту надання послуг № 23 від 31.01.2020 року на суму 800,00 доларів США.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 21.07.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Райт Вей» до Індивідуального підприємця Корицького Валерія Олександровича про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Райт Вей» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Райт Вей» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмові пояснення щодо підвідомчості даного спору саме Господарському суду міста Києва;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 21.07.2020 року та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу;

- докази направлення відповідачу рахунку № 23 від 31.01.2020 року за транспортно-експедиційні послуги на суму 800,00 доларів США та акту надання послуг № 23 від 31.01.2020 року на суму 800,00 доларів США, а рівно і докази їх отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 05 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков