УХВАЛА

04 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/1094/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво» та додані до неї матеріали

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020

у справі №916/1094/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НОВІ ЧЕРЕМУШКИ»

до Комунального підприємства «Міське капітальне будівництво»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Одеська міська рада; 2) Виконавчий комітет Одеської міської ради; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л»

про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга КП «Міське капітальне будівництво» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №916/1094/19, разом із клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та зупиненням виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги КП «Міське капітальне будівництво», Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею. 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з абз.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 1, 3 ст. 310 цього Кодексу.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Зокрема, відповідно п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

В порушення наведених процесуальних вимог, скаржником у поданій касаційній скарзі не зазначено передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) подання касаційної скарги.

Касаційна скарга КП «Міське капітальне будівництво» зводиться до викладення обставин справи та переоцінки доказів, що виходить за визначені ст. 300 ГПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, без належного обґрунтування порушення або неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, що не відповідає вимогам ст.290 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, касаційна скарга КП «Міське капітальне будівництво» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №916/1094/19 подана без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у п.5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме надання суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на те, що касаційна скарга КП «Міське капітальне будівництво» підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, Суд зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про зупинення виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №916/1094/19 будуть розглянуті Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу КП «Міське капітальне будівництво» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі №916/1094/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

2. КП «Міське капітальне будівництво» усунути недоліки поданої касаційної скарги, а саме подати до суду заяву із зазначенням, передбачених ст. 287 ГПК України, підстави (підстав) із якої (яких) оскаржуються судові рішення.

3.У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга КП «Міське капітальне будівництво» підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.