ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"04" серпня 2020 р.Справа № 820/4751/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за Публічного акціонерного товариства "СКАЙ БАНК", м.Київ
до 1. Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, м.Харків , 2. Міністерства юстиції України, м.Київ , 3. Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алексєєвої Ліани Василівни, м.Харків , 4. Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Коваленка Антона Володимировича, м.Харків , 5. Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Г.М., м.Київ, треті особи: 1) ОСОБА_1 , м.Харків, 2) ОСОБА_2 , м.Харків, 3) ОСОБА_3 , м.Харків, 4) ОСОБА_4 , м.Харків
про визнання дій неправомірними, скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - Скрипникова М.А. (довіреність №01-20/929 від 31.07.2018 року);

відповідача-1- не з`явився;

відповідача - 2- Парамонова Л.В. (наказ №304/к від 27.12.2019 року);

відповідачі-3,4,5 - не з`явилися;

3-ті особи- не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року позивач - Публічне акціонерне товариство "Регіон-Банк", в подальшому замінене на Публічне акціонерне товариство "Скай Банк" (далі - ПАТ "Скай Банк", позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної реєстрації Харківської міської ради, Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алексєєвої Л.В., державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Коваленка А.В., державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України м. Київ Молдованової Г.М., треті особи: ОСОБА_1 . , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Коваленко А.В. щодо прийняття ним 19.03.2015 року рішення за індексним номером 20129108 по припиненню обтяження із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Коваленко А.В. від 19.03.2015 року за індексним номером 20129108 щодо припинення обтяження із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав;

- зобов`язати державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Коваленко А.В. внести запис про обтяження на підставі Ухвали Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2013 року;

- визнати неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Молдованової Г.М. по прийняттю 27.03.2015 року рішення за номером 20335196 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 Харкові за ОСОБА_1 ;

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Молдованової Г.М. від 27.03.2015 за номером 20335196 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 м.Харкові за ОСОБА_1 ;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Молдованову Г.М. внести запис про скасування державної реєстрації прав щодо права власності Гайворонського Антона Олександровича на квартиру№ АДРЕСА_1 м.Харкові;

- визнати неправомірними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алексєєвої Л.В. (державного реєстратора) по прийняттю 14.04.2015 року рішення індексний номер: 20678894 щодо реєстрації права власності на квартиру № АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алексєєвої Л.В. (державного реєстратора) від 14.04.2015 року індексний номер: 20678894 щодо реєстрації права власності на квартиру № АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алексєєву Л.В. (державного реєстратора внести запис про скасування державної реєстрації прав щодо права власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтуванні позову наводились аргументи про те, що рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 04.12.2002 року №1125 квартиру АДРЕСА_1 було переведено до нежитлового фонду.

Вищевказана квартира перетворена у нежитлові приміщення 1-го поверху №2-1-:-2-10 в будівлі літера «А-4», загальною площею 98,3 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - . Право власності на ці приміщення зареєстровано за Публічним акціонерним товариством "Регіон-Банк". Тобто, вищевказані нежитлові приміщення і квартира №2 у цьому ж будинку є одним і тим самим об`єктом нерухомого майна.

На виконання ухвали Київського районного суду м.Харкова від 14.10.2013 року на вищевказану квартиру було накладено обтяження щодо заборони Реєстраційній службі Харківського міського управління юстиції вчиняти будь-які дії по реєстрації права власності за ОСОБА_1 на цей об`єкт нерухомості.

Втім, рішенням державного реєстратора Коваленка А.В. дане обтяження було припинено (рішення за індексним номером 20129108).

Такі дії відповідача призвели до того, що ОСОБА_1 набув право власності на цю квартиру згідно з рішенням державного реєстратора Молдованової Г.М. від 27.03.2015 року №20335196, а в подальшому відчужив її третім особам на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі - продажу квартири.

Позивач зазначав, що рішення державного реєстратора Коваленка А.В. щодо припинення обтяження квартири є незаконним, оскільки прийняте на підставі судового рішення, яке не набрало законної сили, а тому, як наслідок, незаконним є й рішення державного реєстратора Молдованової Г.М., згідно з яким право власності на цю ж саму квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 .

Отже, оскільки чинним законодавством не передбачено можливості перебування одного і того ж самого об`єкта нерухомого майна у статусі квартири і нежитлового приміщення одночасно, а також враховуючи, що право власності на ці приміщення зареєстровано за позивачем ще 01.02.2013 року, останній наголошує на незаконності проведених відповідачами реєстраційних дій стосовно такого майна, яке йому належить.

Справа розглядалася судами неодноразово в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.04.2020 року у справі №820/4751/15 (адміністративне провадження №К/9901/44171/18) скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.11.2017 року; закрито провадження у справі №820/4751/15; роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним цієї постанови звернутися до Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2020 року за заявою позивача справу №820/4751/15 направлено за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.07.2020 року прийнято справу №820/4751/15 до розгляду та відкрито провадження у справі №820/4751/15 за правилами загального позовного провадження, призначивши справу №820/4751/15 до розгляду у підготовчому засіданні на "04" серпня 2020 року.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про передачу справи за виключною підсудністю до Господарського суду м.Києва, виходячи з наступного.

У підготовчому засіданні 04.08.2020 року судом перевірено склад учасників справи на даний час. Позивач зазначив, що склад учасників справи встановлений вірно, змін не має. Зазначене підтвердив й представник відповідача-2. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Також судом з`ясовано, що позивач клопотав до Верховного суду про направлення справи за підсудністю до господарського суду Харківської області через знаходження більшості відповідачів саме у м.Харкові.

Ухвалою Верховного суду від 18.06.2020 року було задоволено клопотання позивача, та направлено справу за виключною підсудністю до господарського суду Харківської області, на підставі ч.3 ст.30 ГПК України, за місцезнаходженням нерухомого майна, яке є предметом спору.

В той же час ч.5 ст.30 ГПК встановлено виключну підсудність справ. Так, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

При зверненні з позовом до суду одним з відповідачів позивачем визначено Міністерство юстиції України, яке є центральним органом виконавчої влади.

З огляду на наведену вище норму спір підлягає розгляду господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ за виключною підсудністю.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на наведене, беручи до уваги наявність підстав для передачі справи іншому суду за виключною підсудністю, матеріали справи №820/4751/15 підлягають направленню до Господарського суду міста Києва за підсудністю.

Керуючись ст.ст.30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Cправу № 820/4751/15 передати за виключною підсудністю до Господарського суду м.Києва (вул.Богдана Хмельницкого, 44В, м.Київ, 01054).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню у строки та в порядку, встановлені ст.ст.254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 07.08.2020 року

Суддя К.В. Аріт