ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. Справа№ 910/9423/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників сторін: не з`явився

від ТОВ "Інноваційна теплоізоляція": Чорна Н.О.

від ОСОБА_1 : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2020

у справі № 910/9423/20 (суддя Марченко О.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна теплоізоляція" (01001, м. Київ, вул. Костьольна, буд. 6, кв. 23; ідентифікаційний код 35900566)

про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

В липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інноваційна теплоізоляція» звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, в якій просило суд до набрання рішенням законної сили:

- накласти арешт на корпоративні права громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 10% (внесок 50 000 грн.) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердані» (ідентифікаційний код 35632922) та громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у розмірі 40% (внесок 200 000 грн.) частки у статутному капіталі ТОВ «Вердані»;

- заборонити суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (у тому числі державним реєстраторам, нотаріусам тощо) проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «Вердані», пов`язаних зі зміною складу учасників, розміру статутного капіталу, зміною інформації про засновників (учасників), зміною відомостей щодо керівника, зміною інших відомостей про ТОВ «Вердані», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) та внесення змін до статуту ТОВ «Вердані» щодо розміру статутного капіталу.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що заявник планує звернутися до суду з позовом про:

- визнання недійсним договору дарування частки 50% у статутному капіталі ТОВ «Вердані» від 24.04.2020 та акта приймання-передачі частки, що були укладені дарувальником - Товариством в особі директора Ярошенка Олега Павловича та обдаровуваним громадянином ОСОБА_4 , посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіславом Олександровичем;

- стягнення (витребування з володіння) громадянина ОСОБА_2 10% (внесок 50 000 грн.) частки у статутному капіталі ТОВ «Вердані» на користь Товариства «Інноваційна теплоізоляція»;

- стягнення (витребування з володіння) громадянина ОСОБА_1 40% (внесок 200 000 грн.) частки у статутному капіталі ТОВ «Вердані» на користь Товариства «Інноваційна теплоізоляція»;

- скасування реєстраційної дії у Реєстрі від 27.04.2020 (реєстраційний запис 2023243), вчиненої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобитом Станіславом Олександровичем (свідоцтво на право заняття нотаріальною діяльністю №8513) щодо внесення зміни до відомостей про ТОВ «Вердані» відносно зміни складу засновників;

- скасування реєстраційної дії у Реєстрі від 28.05.2020 (реєстраційний запис 3023243), вчиненої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сешок Мар`яною Василівною (свідоцтво на право заняття нотаріальною діяльністю №7205) стосовно внесення зміни до відомостей про ТОВ «Вердані» відносно зміни складу засновників;

- скасування реєстраційної дії у Реєстрі від 18.06.2020 (реєстраційний запис 4023243), вчиненої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Верповською Оленою Володимирівною (свідоцтво на право заняття нотаріальною діяльністю №7393) щодо внесення зміни до відомостей про ТОВ «Вердані» відносно зміни складу засновників;

- визначення розміру часток в статутному капіталі ТОВ «Вердані»: Товариству «Інноваційна теплоізоляція» у розмірі 50% та громадянину ОСОБА_5 (250 000 грн.) у розмірі 50%;

- поновлення відповідного реєстраційного запису в Реєстрі стосовно розміру частки 50% в статутному капіталі ТОВ «Вердані» відносно Товариства «Інноваційна теплоізоляція».

При цьому заявник посилається на те, що протягом квітня - червня 2020 року частку (50%) статутного капіталу ТОВ «Вердані», яка належала Товариству «Інноваційна теплоізоляція», було відчужено декілька разів.

Подальший продаж акцій ТОВ «Вердані», на думку заявника, призведе до неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову в зв`язку із наявністю нового власника (власників) акцій вказаного товариства, а також може зумовити необхідність звернення Товариства з іншими позовами для захисту його порушених прав.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна теплоізоляція» про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити частково. Вжито заходів забезпечення позову до пред`явлення позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Інноваційна теплоізоляція» шляхом: накладення арешту на корпоративні права громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі 10% (внесок 50 000 грн.) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердані» (ідентифікаційний код 35632922) та громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у розмірі 40% (внесок 200 000 грн.) частки у статутному капіталі ТОВ «Вердані». Також, заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «Вердані», пов`язаних зі зміною складу учасників, розміру статутного капіталу, зміною інформації про засновників (учасників), зміною відомостей щодо керівника, зміною інших відомостей про ТОВ «Вердані», що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) та внесення змін до статуту ТОВ «Вердані» щодо розміру статутного капіталу. У вжитті решти заходів забезпечення позову відмовлено.

Ухвалу суду мотивовано тим, що викладені в заяві обставини щодо відчуження акцій ТОВ «Вердані» свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Короткий зміст апеляційної скарги та її доводів.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2020, громадянин ОСОБА_1 звернувся з до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить її скасувати, оскільки зазначена ухвала, на думку скаржника, не містить доказів та відомостей, на підтвердження обставин вчинення ним та громадянином ОСОБА_2 дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення позову до суду.

Також, скаржник посилається на ст. 141 ГПК України, відповідно до якої, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Отже на думку скаржника, ухвала суду першої інстанції не містить відомостей та доказів, існування яких дозволяли б не застосовувати зустрічне забезпечення.

Позиції інших учасників справи.

Від ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на її необґрунтованість, тому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу про забезпечення позову у даній справі залишити без змін, як законну та обґрунтовану.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті та явка представників сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 справу №910/9423/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі №910/9423/20. Розгляд скарги призначено на 12 серпня 3030 року.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на положення статей 13, 74, 80 Господарського процесуального кодексу України достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому суд апеляційної інстанції враховує те, що, виходячи зі змісту ст. 137 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами.

В той же час, заходи щодо забезпечення позову не повинні порушувати прав інших учасників (акціонерів) юридичної особи. Вжиття заходів до забезпечення позову не може призводити до блокування господарської діяльності юридичної особи, порушувати права осіб, що не є учасниками судового процесу, застосовувати обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Адекватність заходу до забезпечення позову полягає у дотриманні співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При цьому суд апеляційної інстанції зважає на те, що вжиті судом заходи до забезпечення позову є цілком співмірними з позовними вимогами, з якими заявник планує звертатись до господарського суду, оскільки останні обґрунтовані тим, що особам, щодо яких вжито заходів до забезпечення позову, належні ТОВ «Інноваційна теплоізоляція» акції ТОВ «Вердані» відчужені незаконно.

Місцевим господарським судом в даному випадку обґрунтовано взято до уваги те, що наведені заявником обставини свідчать про послідовні дії щодо відчуження частки статного капіталу ТОВ «Вердані», яка належала Товариству «Інноваціна теплоізоляція», що призведе до неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову в зв`язку із наявністю нового власника (власників) акцій вказаного товариства.

Також враховано, що протягом квітня-червня 2020 року частку (50%) статутного капіталу ТОВ «Вердані», що належала ТОВ "Інноваційна теплоізоляція" було відчужено декілька разів. Після укладення кожного з договорів дарування державним реєстратором (нотаріусом) вносилися відповідні зміни до реєстру стосовно юридичної особи (ТОВ «Вердані»).

Посилання у апеляційній скарзі скаржника на те, що необхідним та обов`язковим у даному випадку було застосування зустрічного забезпечення не заслуговує на увагу, оскільки згідно ст. 141 ГПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Таким чином, за змістом зазначеної норми застосування заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком. По-друге, застосування судом заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на корпоративні права та заборони вчиняти реєстраційні дії не завдають прямих чи непрямих збитків скаржнику.

Розгляд судом заяви про забезпечення позову, яка не містить пропозиції щодо зустрічного позову, не є порушенням норм ст. 141 ГПК України. При цьому, суд звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 25.02.2019 у справі № 924/789/18, від 03.12.2018 у справі № 903/246/18.

Також слід зазначити, що Законом не встановлено обов`язку суду вимагати від особи, яка звертається із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (ч. 1 ст. 141 ГПК України): відповідна вимога лише може висуватися судом з урахуванням обставин справи, але не визначається як неодмінна умова забезпечення позову. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №911/1695/18.

За таких обставин ухвалу господарського суду міста Києва постановлено з правильним застосуванням норм процесуального законодавства.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати.

Судові витрати покладаються на скаржника відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 271, 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі № 910/9423/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на ОСОБА_1 .

4. Матеріали оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 03.07.2020 у справі № 910/9423/20 повернути до господарського суду міста Києва.

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст судового рішення складено та підписано - 13.08.2020.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова