ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.08.2020р. Справа № 905/1939/15 Позивач: Державне підприємство Придніпровська залізниця, м. Дніпро
до відповідача: Державного підприємства Дзержинськвугілля, м. Торецьк
Суддя Матюхін В.І.
Секретар судового засідання Гайдар М.А.
заявника: не з`явився
позивача: не з`явився
відповідача: не з`явився
Рішенням господарського суду Донецької області від 21.10.2015 позовні вимоги Державного підприємства Придніпровська залізниця до Державного підприємства Дзержинськвугілля задоволено та стягнуто на користь позивача 11 450,00грн. штрафу та 1 827,00грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

16.12.2015 на виконання рішення видано відповідний наказ.

08.01.2020 на адресу суду від Акціонерного товариства Українська залізниця надійшла заява про заміну сторони - Державного підприємства Придніпровська залізниця його правонаступником, Акціонерним товариством Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця.

Ухвалою від 13.01.2020 призначено до розгляду заяву АТ Українська залізниця в судовому засіданні на 23.01.2020 року.

Ухвалою від 20.01.2020 провадження у даній справі було зупинено до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/5953/17.

Ухвалою від 14.07.2020 провадження у справі поновлено. Судове засідання призначено на 10.08.2020.

Представники сторін і заявника своїм правом на участь в засіданні не скористались.

Дослідивши в судовому засіданні заяву АТ «Українська залізниця» про заміну сторони, суд дійшов висновку про її залишення без розгляду з огляду на наступне.

До матеріалів заяви про заміну сторони АТ «Українська залізниця» додано копії довіреностей, якими заявник уповноважує Тананайського М.М. та Хлабистіна Д.М. представляти товариство у судах всіх інстанцій і юрисдикцій, користуючись усіма процесуальними правами довірителя.

У другому абзаці п.3 довіреностей зазначено, що «правочини та інші вихідні документи від імені Філії вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правила двох підписів…».

Судом встановлено, що в заяві АТ «Українська залізниця» про заміну сторони відсутній підпис одного з двох представників заявника, а саме Тананайського М.М.

Згідно п.2 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи приписи довіреностей (дотримання правила двох підписів) та не підписання одним з представників заяви АТ «Українська залізниця» про заміну сторони, суд вважає, що заява належним чином не підписана, наслідком чого є залишення її без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 234, ч.2 ст.235, ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), господарський суд.

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця про заміну сторони, залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.ст.235, 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення (підписання) і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Повний текст судового рішення складено 11.08.2020.

Суддя В.І. Матюхін