ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04 серпня 2020 року Справа № 903/480/20

за позовом: Фізичної-особи підприємця Гранат Віктора Миколайовича, м.Луцьк

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України, с.Копачівка, Рожищенський район, Волинська область

про стягнення 769 656 грн. 36 коп.

Суддя Шум М. С.

Секретар судового засідання: Кобись Є. О.

Представники сторін:

від позивача: Гранат М. В., довіреність від 25.10.2018

від відповідача: н/з

Встановив: Фізична-особа підприємець Гранат Віктор Миколайович в позовній заяві до Державного підприємства «Дослідне господарство «Перше травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України просить суд стягнути з відповідача 769 656 грн. 36 коп. з них 632 421 грн. 00 коп. попередньої оплати за товар, 92 965 грн. 89 коп. пені, 44 269 грн. 47 коп. штрафу та витрати по сплаті судового збору у справі. Ухвалою суду від 07.07.2020 відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 04.08.2020, запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду. Відповідач ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримав 10.07.2020, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №657.

В клопотанні від 01.08.2020 в.о. директора ДП ДГ «Перше травня» просить суд відкласти судове засідання на більш тривалий термін в межах встановленого законом строку для надання можливості в добровільному порядку врегулювати спір. Крім того, зазначає про неможливість явки в судове засідання у зв`язку з відрядженням. До клопотання долучено наказ про відрядження в.о. директора ДП ДГ «Перше травня» тривалістю один день 04.08.2020.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи заперечував, просив розглянути спір по суті, позовні вимоги підтримав повністю, щодо мирного врегулювання спору зазначив, що такі перемовини велися, проте сторони не дійшли будь-яких домовленостей щодо мирного врегулювання спору, наразі такі перемовини припинено.

Суд протокольною ухвалою від 04.08.2020 відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи. При цьому, судом взято до уваги, що явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалася, відзив, будь-які заперечення щодо обставин, викладених в позовній заяві, відповідачем не надано, про намір подати відзив не зазначено, мирне врегулювання спору представник позивача в судовому засіданні заперечив.

Враховуючи, що норми ст. 74 ГПК України щодо обов`язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відсутність відзиву з відповідними вказівками на незгоду відповідача з будь-якою із обставин справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, що позбавляє відповідача відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за необхідне розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

05.08.2019 між Державним підприємством "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України та Фізичною особою-підприємцем Гранат Віктором Миколайовичем укладено договір купівлі-продажу №1-05/08 (далі-договір).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з договору.

Між сторонами зобов`язання виникли з договору купівлі-продажу №1-05/08 від 05.08.2019.

Відповідно до п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 4.3, 4.5, 6.1, 6.3, 7.1, 8.1 договору відповідач зобов`язується передати у власність (повне господарське користування) позивача товар (зерно жита та зерно вівса), а позивач зобов`язаний прийняти та оплатити товар на умовах цього договору. Ціна товару: зерно вівса - 4200 грн/тона (в т. ч. ПДВ), зерно жито - 4500 грн./тона (в т. ч. ПДВ). При зміні ринкових цін, за вимогою зацікавленої сторони, сторони переглядають ціну. Зміна ціни може відбутися лише на ту частину товару, яка ще не була оплачена до моменту такої вимоги. Назва та ціна товару зазначається в накладних та актах прийому-передачі. Загальна ціна договору визначається загальною вартістю оплаченого та переданого товару. Товар реалізується на умовах передоплати. Будь-який платіж від позивача відповідачу в період дії даного договору вважається платежем на оплату товару (зерна) по даному договору (крім випадків, коли у призначенні платежу прямо вказане посилання на інший договір). У випадку прострочки відповідача (не передачі товару відповідачем), позивач має право в тому числі вимагати повернення коштів (що були сплачені по даному договору і на суму яких не було передано товар по даному договору). Після такої вимоги відповідач набуває обов`язку повернення таких коштів. Штрафні санкції (їх розмір) сторони визначають згідно вимог законодавства. Договір діє до 31.12.2020.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 202 ГК України, ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до узгоджених сторонами умов договору на виконання відповідного договору позивач в період з 06.08.2019 по 11.11.2019 перерахував відповідачу кошти на суму 1 209 420 грн. 00 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями та відповідачем не оспорюється.

В свою чергу, відповідач в період з 26.08.2019 по 30.10.2019 відвантажив товар на загальну суму 576 999 грн. 00 коп., що підтверджується долученими до матеріалів справи накладними та товарно-транспортними накладними з підписами та відтисками печаток сторін.

Стаття 663 ЦК України передбачає, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

29.01.2020 позивач надіслав відповідачу в порядку ст. 530 ЦК України вимогу передати товар, що був оплачений. Про готовність до передання товару (завантаження автотранспорту) повідомити ФОП Гранат В. М. у семиденний строк. Відповідна вимоги отримана ДП ДГ «Перше травня» 30.01.2020, проте залишена без виконання. Докази надіслання та докази отримання вимоги долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відтак, позивач в порядку ст. 693 ЦК України, правомірно визначив спосіб захисту порушеного права шляхом вимоги про повернення суми попередньої оплати після прострочення відповідачем зобов`язання по поставці товару.

Крім того, сторони в п. 6.3 договору узгодили, що у випадку прострочки відповідача (не передачі товару відповідачем), позивач має право в тому числі вимагати повернення коштів (що були сплачені по даному договору і на суму яких не було передано товар по даному договору). Після такої вимоги відповідач набуває обов`язку повернення таких коштів.

ФОП Гранат В. М. надіслав на адресу відповідача вимогу від 22.06.2020 про повернення суми коштів попередньої оплати товару, що не був переданий позивачеві із зазначенням банківських реквізитів, яка отримана відповідачем ДП ДГ «Перше травня» 24.06.2020, що підтверджується трекінгом поштових відправлень АТ «Укрпошта» за №923.

Згідно статті 193 ГК України та статей 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язань або їх зміна не допускається.

Позовна вимога про стягнення з ДП ДГ «Перше травня» суми попередньої оплати, на яку не поставлений товар, згідно з договором купівлі-продажу від 05.08.2019 №1-05/08 в розмірі 632 421 грн. 00 коп. (1 209 420 грн. 00 коп. - 576 999 грн. 00 коп.) підставна та підлягає до задоволення.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 632 421 грн. 00 коп. та штраф в розмірі 44 269 грн. 47 коп., що нараховані на підставі ст. 231 ГК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах, зокрема, за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Чинне законодавство поділяє неустойку на законну і договірну. Необхідною умовою виникнення права на неустойку є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду правопорушення, за вчинення якого неустойка стягується і конкретний її розмір.

Сторони у п. 7.1 договору встановили, що штрафні санкції (їх розмір) визначаються згідно вимог законодавства.

У випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що пеня нараховується відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

Згідно з інформацією з ЄДР організаційно-правова форма підприємства-відповідача є Державне підприємство, центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить державне підприємство або частка держави у статутному капіталі юридичної особи, якщо ця частка становить не менше 25 відсотків - Українська академія Аграрних Наук, засновником юридичної особи є Українська академія Аграрних Наук.

Суд в даному випадку вважає правомірним застосування відповідачем щодо нарахування штрафу та пені приписів Закону, а саме ст. 231 ГК України.

Нарахована позивачем пеня в розмірі 0,1 відсотка вартості непоставленого товару (632 421 грн. 00 коп.) за період з 07.02.2020 (перший день прострочення виконання зобов`язання) по 02.07.2020 в сумі 92 965 грн. 89 коп. (розрахунки позивача перевірені судом) підставна та підлягає до стягнення з ДП ДГ «Перше травня» в порядку ст. 231 ГК України.

Нарахований позивачем штраф за прострочення виконання зобов`язань по поставці оплаченого товару понад тридцять днів у розмірі семи відсотків вказаної вартості (632 421 грн. 00 коп.) в сумі 44 269 грн. 47 коп. підставний та підлягає до стягнення з ДП ДГ «Перше травня» в порядку ст. 231 ГК України.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 11 544 грн. 85 коп. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Перше травня" Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної Академії аграрних наук України (вул.Першотравнева, 46, с.Копачівка, Рожищенський район, Волинська область, ) на користь Фізичної особи-підприємця Гранат Віктора Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )

- 632 421 грн. 00 коп. попередньої оплати, 92 965 грн. 89 коп. пені, 44 269 грн. 47 коп. штрафу, 11 544 грн. 85 коп. судового збору, а всього: 781 201 грн. 21 коп. (сімсот вісімдесят одна тисяча двісті одна грн. 21 коп.)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

повний текст рішення

складений 05.08.2020

Суддя М. С. Шум