Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"13" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/963/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 26 956 958,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" звернулося до господарського суду з позовом до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення 20 973 620,40грн - основного боргу, 3 732 855,75грн пені, 1 468 153,43грн штрафу, 400 627,82грн інфляційних втрат, 381 700,93грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно п.5 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач вказує, що 24.07.2019 між позивачем та Управлінням дорожнього будівництва та інфраструктури Житомирської обласної державної адміністрації укладено Договір №38 на закупівлю послуг. Послуги з обслуговування наземних видів транспорту. (Послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Житомирської області протяжністю 6941,5 км).

Одночасно вказує, що у зв`язку ліквідацією юридичної особи замовника послуг правонаступником всіх прав та обов`язків після завершення ліквідаційної процедури стане департамент регіонального розвитку Житомирської ОДА. Позивач зазначає, що Додатковою угодою №1 від 28.11.2019 до договору №38 від 24.07.2019 змінено замовника на департамент регіонального розвитку Житомирської ОДА. Однак вказаної Додаткової угоди матеріали позовної заяви не містять.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати суду додаткову угоду №1 від 28.11.2019 до договору №38 п/з на закупівлю послуг від 24.07.2019.

Позивач у позовній заяві вказує, що відповідно до розділу 5 Договору №38 від 24.07.2019 розрахунки проводяться замовником підряднику після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, складених у відповідності з положеннями чинних ДСТУ та СОУ, які складаються підрядником і подаються для підписання замовнику не пізніше як за 5 робочих днів до кінця звітного місяця.

Суд зазначає, що у копії Договору №38 від 24.07.2019, яка додана позивачем до позовної заяви, відсутня сторінка номер 3 (три), яка містить розділ 5 Договору. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви та надати повний текст Договору №38 від 24.07.2019.

Крім того, позивачем додано до позову акти приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2019 року, які не підписані замовником. Доказів подачі на підписання даних актів замовнику також не додано до позовної заяви. Вказаний недолік позовної заяви підлягає усуненню позивачем.

В п.3 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач вказує, що ним укладено договори субпідряду з ВКФ "Урарту" №65 від 25.07.2019 та №68 від 31.07.2019, на підставі яких субпідрядником надано підряднику (ТОВ "Житомирський Автодор") наступні послуги:

- за серпень 2019 по договору субпідряду № 68 надано послуги на загальну суму - 7 843 690,00грн;

- за серпень 2019 по договору субпідряду № 65 надано послуги на загальну суму - 12 384 997,20грн, з них проплачено за послуги у сумі - 10 423 407,60грн;

- за вересень 2019 по договору субпідряду № 65 надано послуги на загальну суму - 22 629 175,20грн, з них проплачено за послуги у сумі - 19 871 460,00грн;

- за вересень 2019 по договору субпідряду №65 надано послуги на загальну суму - 12 249 387,60грн, з них проплачено за послуги у сумі - 9 897 814,80грн;

- за листопад 2019 по договору субпідряду №65 надано послуги на загальну суму - 10 078 916,40грн, з них проплачено за послуги у сумі - 4 019 864,40грн.

Таким чином, позивач вказує в позовній заяві про оплату послуг на загальну суму 44 212 546,80грн, а в якості доказів оплати надає платіжне доручення №105 від 26.05.2020 та меморіальний ордер №99 від 22.05.2020 на загальну суму 39 059 997,60грн. Тобто, позивачем не додано до позовної заяви доказів оплати робіт на суму 5 152 549,20грн.

Крім того, позивачем не надано пояснень порядку розподілу коштів (зарахування оплати) за окремими актами приймання виконаних робіт.

Підставою складення Актів приймання виконаних будівельних робіт, які додані до позовної заяви, зазначено Договірну ціну. Вказані документи - Договірні ціни - до матеріалів позову також не додані.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем заявлено вимогу майнового характеру про стягнення з відповідача 20 973 620,40грн - основного боргу, 3 732 855,75грн пені, 1 468 153,43грн штрафу, 400 627,82грн інфляційних втрат, 381 700,93грн 3% річних, що разом складає 26 956 958,33грн.

Таким чином, за подання позовної заяви про стягнення 26 956 958,33грн, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 404 354,38грн.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у сумі 404354,38грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та додати до неї:

- копію повного тексту Договору №38 від 24.07.2019;

- копію додаткової угоди №1 від 28.11.2019 до договору №38 на закупівлю послуг від 24.07.2019

- докази сплати судового збору у розмірі 404354,38грн;

- письмові пояснення відносно відсутності підпису замовника в актах приймання виконаних робіт за листопад 2019 року та щодо передачі даних актів на підписання замовнику;

- докази оплати робіт замовником на суму 5 152 549,20грн;

- пояснення щодо порядку розподілу коштів (зарахування оплати) за окремими актами приймання виконаних робіт;

- копії Договірних цін, на підставі яких складено акти приймання виконаних будівельних робіт;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка звернулася з позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 -у справу;

2 - позивачу (рек. з пов.)