ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 серпня 2020 рокуСправа № 912/936/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/936/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-РРА", 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Промисловий, буд. 11,

до відповідача: Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича", 27634, Кіровоградська область, Кропивницький р-н, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 68,

про стягнення 1 696 960,00 грн,

представники:

від позивача - Клеветенко А.А., ордер ВА 1004646 від 15.06.2020;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-РРА", яка містить вимоги до Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" про стягнення 1 696 960,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на протязі 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-РРА" та Фермерським господарством "Ковалевського Віталія Івановича" виникли договірні зобов`язання, за якими позивачем за замовленнями відповідача в 2019 році було здійснено доставку та продаж бетону на загальну суму 5 348 375,00 грн. В той час, відповідач за виконані роботи розрахувався лише частково, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Ухвалою від 03.03.2020 відкрито провадження у справі № 912/936/20; підготовче засідання призначено на 30.03.2020 на 14:30 год.

З метою дотримання постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (з відповідним змінами) та задля збереження життя та здоров`я громадян України, господарський суд в ухвалі від 24.03.2020 повідомив учасників справи, що підготовче засідання, призначене на 30.03.2020 о 14:30 год, не відбудеться. Про дату і час наступного підготовчого засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

Ухвалою від 21.05.2020 призначено наступне підготовче засідання у справі № 912/936/20 на 15.06.2020 о 16:00 год.

02.06.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 30.05.2020.

15.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-РРА" надійшла відповідь на відзив від 12.06.2020 № б/н.

15.06.2020 господарський суд відкрив підготовче засідання.

Ухвалою від 15.06.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-РРА" від 18.03.2020 № б/н про витребування доказів; витребувано в Головного управління ДПС у Кіровоградській області розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів додаток 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість, що подавалися Фермерським господарством "Ковалевського Віталія Івановича" в період з січня 2019 по грудень 2019; відкладено підготовче засідання у справі № 912/936/20 до 06.07.2020 на 14:00 год.

01.07.2020 до суду від Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" надійшло заперечення на відповідь на відзив.

06.07.2020 до суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшли витребувані ухвалою від 15.06.2020 докази.

06.07.2020 через канцелярію суду від Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" надійшло клопотання від 03.07.2020 про долучення доказів до матеріалів справи.

06.07.2020 на електронну адресу суду надійшли клопотання Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича": від 05.07.2020 про проведення наступних підготовчих засідань без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи, засідання по розгляду справи по суті проводити за обов`язкової участі представника відповідача; від 06.07.2020 про витребування у позивача оригіналів видаткових накладних від 21.08.2019 РН-0000997 на суму 43 050,00 грн, від 22.08.2019 РН-0001007 на суму 43 050,00 грн та призначення почеркознавчої експертизи для встановлення приналежності почерку рукопису й підпису відповідачу з метою визначення справжності підпису відповідача або виявлення фальсифікації документа.

06.07.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Ухвалою від 06.07.2020 клопотання Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" від 03.07.2020 про долучення доказів до матеріалів справи задоволено. Долучено до матеріалів справи копії уточнюючих розрахунків до податкових декларацій за попередні періоди 06.2019 - 12.2019 з квитанціями про їх отримання відповідним контролюючим органом та копію експертного висновку від 30.06.2020 № 10/20 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" від 06.07.2020 в частині витребування у позивача оригіналів документів задоволено. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-РРА" оригінали видаткових накладних від 21.08.2019 РН-0000997 на суму 43 050,00 грн, від 22.08.2019 РН-0001007 на суму 43 050,00 грн, доданих до позовної заяви. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 912/936/20 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання у справі № 912/936/20 до 04.08.2020 на 15:00 год.

15.07.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-РРА" надійшла заява від 14.07.2020 № б/н на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2020, разом з оригіналами витребуваних документів.

04.08.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 04.08.2020 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання по розгляду справи № 912/936/20 до 11.08.2020 на 10:00 год.

11.08.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовче засідання 11.08.2020 прибув уповноважений представник позивача.

Відповідач в підготовче засідання 11.08.2020 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представником позивача подано заяву від 10.08.2020 № б/н, в якій викладено заперечення стосовно заявленого клопотання Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" від 06.07.2020 № б/н, в частині призначення почеркознавчої експертизи.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" від 06.07.2020 № б/н в частині призначення почеркознавчої експертизи, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здіснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За положеннями ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Судом встановлено, що предметом позову у справі є стягнення заборгованості за доставку та продаж бетону.

З тексту клопотання Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" щодо призначення у справі судової почеркознавчої експертизи вбачається, що за твердженнями відповідача, свій підпис на видаткових накладних від 21.08.2019 РН-0000997 на суму 43 050,00 грн, від 22.08.2019 РН-0001007 на суму 43 050,00 грн не ставив, а відсутність прізвища, ім`я та по-батькові особи, яка підписала ці документи, а також відсутність його оригіналу ставить під сумнів достовірність таких документів та позбавляє відповідні видаткові накладні юридичної значимості.

В той час, в матеріалах справи містяться оригінали видаткових накладних від 21.08.2019 РН-0000997 на суму 43 050,00 грн, від 22.08.2019 РН-0001007 на суму 43 050,00 грн (а.с. 84-85 т. 3), з яких вбачається, що у частині даних накладних у графі підпис з боку "Отримав(ла)" міститься підпис без зазначення посади та прізвища.

Крім того, на вказаних видаткових накладних наявний відтиск печатки "Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича".

При цьому, господарський суд наголошує, що відповідачем не ставиться під сумнів справжність відтиску печатки (яка проставлена поряд з підписом отримувача товару у відповідних накладаних), не надано доказів та не наведено фактів протиправності використання своєї печатки чи доказів її втрати, так само і не надано доказів звернення до правоохоронних органів у зв`язку з втратою чи викраденням печатки, чи використання печатки товариства проти волі відповідача (з урахуванням правової позиції Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зазначеної у постанові від 23 липня 2019 року у справі №918/780/18).

Згідно зі статтею 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Таким чином, експертиза не може мати для суду заздалегідь встановленої сили і має оцінюватися судом з урахуванням всіх встановлених обставин справи в сукупності з поясненнями сторін, як того вимагає стаття 86 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28 січня 2020 року по справі № 914/1019/16.

Крім того, призначення у справі судової експертизи, про яку заявляє відповідач, фактично призведе лише до затягування судового процесу.

В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи може мати наслідком затягування судового процесу і призводити до порушення вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 вказаної Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§ 51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18.06.2009 у справі "Термобетон" проти України" (заява № 22538/04) постановив, що у цій справі мало місце порушення пункту 1 статті 6 Конвенції. При цьому Суд дійшов висновку щодо наявності необґрунтованої затримки у справі заявника з огляду на те, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, важливість предмета розгляду для заявника, тоді як у даній справі за низку затримок (зокрема, направлення справи на новий розгляд до суду нижчої інстанції, затримки, спричинені зміною питань, поставлених експертам, а також тривалим періодом процедурної бездіяльності) має відповідати Уряд.

Виходячи з предмета спору та доказів, які надані на підтвердження позовних вимог, господарський суд вважає, що у матеріалах наявні всі докази, за результатами оцінки яких суд може встановити фактичні обставини справи, а тому не вбачає підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи та вважає за необхідне у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" від 06.07.2020 № б/н в частині призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Оскільки учасникам справи надано можливість подати до суду визначені процесуальним законом заяви по суті справи, судом вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 11.08.2020 представником позивача не заперечено проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 99, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства "Ковалевського Віталія Івановича" від 06.07.2020 № б/н в частині призначення почеркознавчої експертизи.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 912/936/20.

3. Справу № 912/936/20 призначити до судового розгляду по суті на 28.08.2020 на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ-РРА" на електронну пошту ( та ); Фермерському господарству "Ковалевського Віталія Івановича" (27634, Кіровоградська область, Кропивницький р-н, с. Миколаївка, вул. Шевченка, 68).

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко