СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" серпня 2020 р. Справа № 905/286/20

Суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область (1921 Д/3) на рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2020 р. у справі №905/286/20 (суддя Фурсова С.М.; повний текст рішення складено 05.05.2020р. у м. Харкові)

за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця м. Лиман, Донецька область

про стягнення 1 874 395,35 гривень штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.05.2020р. по справі №905/286/20 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення 1 874 395,35 гривень штрафу задоволені.

Стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця на користь Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь 1874395,35 гривень штрафу, а також 28115,93 гривень судового збору, 23473,45 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Донецька залізниця акціонерного товариства Українська залізниця звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в якій просить суд скасувати в частині рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2020 року по справі №905/286/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині, розрахованій в апеляційній скарзі (6748,40 грн.). Зменшити розмір штрафних санкцій. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, з наступного.

Відповідно до п.1 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або іншій документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі не має підтвердження повноважень.

Подана апеляційна скарга підписана представником АТ «Укрзалізниця» Єрьомичевою А.В. на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додано копію довіреності №б/н від 09.04.2020р.

29.12.2019р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення" від 18.12.2019р. N390-IX.

Відповідно до цих змін, суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на приписи частини третьої статті 56 ГПК України, відповідно до яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до приписів частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Суд зазначає, що в довіреності №б/н від 09.04.2020р., яка долучена до апеляційної скарги вказано, що Акціонерне товариство «Укрзалізниця», в особі виконуючого обов`язки директора виконавчого регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Борисенка Дмитра Володимировича та /або заступника директора виконавчого регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства "Українська залізниця" Савчишина Валерія Миколайовича, діючи на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., 01.04.2020 за реєстром №1615, Статуту затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №735 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 №938), розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.01.2019 року №6-р, постанови Кабінету Міністрів України від 07.10.2015 року №815 (зі змінами та доповненнями), положення про регіональну філію «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого протоколом Ц-45/20 засідання правління акціонерного товариства «Українська залізниця» 03.03.2020, далі-Довіритель, цією довіреністю уповноважили головного юриста юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Єрьомичеву Аліну В`ячеславівну, зокрема, представляти інтереси Довірителя у судах всіх інстанції та юрисдикції, в тому числі підписувати та подавати апеляційні скарги.

Відповідно до вищевказаного, суд зазначає, що Борисенко Д.В. (виконуючий обов`язки директора філії) та Савчишин В.М. (заступник директора філії) є повноважними представниками АТ "Українська залізниця" на вчинення в інтересах останнього дій, пов`язаних з діяльністю регіональної філії "Донецька залізниця", які діють на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., 01.04.2020 за реєстром №1615.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що апелянту необхідно надати документи, що посвідчують повноваження Борисенка Дмитра Володимировича та Савчишина Валерія Миколайовича, а саме довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В, 01.04.2020 за реєстром №1615.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.п.1, ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-поповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 05.05.2020р. по справі №905/286/20 залишити без руху.

2. Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман, Донецька область усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати Східному апеляційному господарському суду докази їх усунення, а саме:

- документи, які підтверджують повноваження виконуючого обов`язки директора виконавчого регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» Борисенка Дмитра Володимировича та заступника директора виконавчого регіональної філії з інфраструктури регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства "Українська залізниця" Савчишина Валерія Миколайовича, а саме довіреність, яка посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В, 01.04.2020 за реєстром №1615.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач О.О. Радіонова