ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. Cправа № 902/1608/14

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., судді Міліціанов Р.В. та Лабунська Т.І., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"

про визнання банкрутом

за участю :

ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста": Верещак В.М., за довіреністю

арбітражний керуючий (ліквідатор) Козирицький А.С.

в якості слухачів, гр.: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1608/14 за заявою ТОВ "ЦАНТ+" та ТОВ "ТД ХІМЕКС" до ТОВ "Подільські цукроварні" про банкрутство.

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Водночас, на підставі заяви судді Тісецького С.С. про призначення колегії суддів у вказаній справі, відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 25.05.2020 року, визначено колегію для розгляду справи в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., судді Міліціанов Р.В. та Лабунська Т.І.

Ухвалою від 26.05.2020 року справу № 902/1608/14 прийнято до колегіального провадження у складі суддів Господарського суду Вінницької області: головуючого судді Тісецького С.С., суддів Міліціанова Р.В. та Лабунської Т.І.

Ухвалою від 28.05.2020 року, окрім іншого, припинено повноваження ліквідатора ТОВ "Подільські цукроварні" Оверчука Д.О.; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козирицького А.С.; продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Подільські цукроварні" та повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого Козирицького А.С. у справі до 08.09.2020 року.

Поряд з цим, в провадженні суду в межах даної справи перебуває:

- позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/707/19) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року і договору купівлі-продажу;

- позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/708/19) про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута.

Ухвалами від 27.05.2020 року судовою колегією прийнято до свого провадження згадані позовні заяви в межах справи 902/1608/14.

Ухвалами від 29.05.2020 року залучено до участі у справі з розгляду згаданих позовних заяв ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в межах справи №902/1608/14 - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Кирнасівський цукровий завод".

Ухвалами від 01.07.2020 року призначено підготовче засідання з розгляду позовних заяв ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/708/19) та б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/707/19) в межах справи № 902/1608/14 на 03.08.2020 року - 10:30 год. та 11:00 год.

27.07.2020 року до суду від представника позивача надійшли наступні документи: клопотання б/н від 22.07.2020 року про об`єднання справ в одне провадження; клопотання б/н від 22.07.2020 року про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів; заява б/н від 22.07.2020 року про зміну предмета позову.

29.07.2020 року до суду від арбітражного керуючого надійшли наступні документи: клопотання № 02-21/80 від 27.07.2020 року про витребування доказів; клопотання № 02-21/81 від 27.07.2020 року про витребування доказів.

30.07.2020 року до суду від голови ініціативної групи акціонерів ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" Супрун Г.С.б/н від 29.07.2020 року про заборону господарської діяльності на території ТОВ "Кирнасівський цукровий завод".

03.08.2020 року до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення б/н від 03.08.2020 року до позовної заяви про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута.

03.08.2020 року до суду від ТБ "Подільський контракт" надійшли заяви № 29/20 від 03.08.2020 року та № 30/20 від 03.08.2020 року про розгляд справи за відсутності представника товарної біржі.

В судовому засіданні 03.08.2020 року - 10:30 год. представник позивача підтримав подане раніше клопотання б/н від 22.07.2020 року про об`єднання справ в одне провадження та просив його задоволити.

Арбітражний керуючий підтримав дане клопотання.

Суд, дослідивши дане клопотання та наявні матеріали справи, заслухавши учасників справи, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Так, клопотання мотивовано тим, що в межах справи № 902/1608/14 розглядаються позовні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року та про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута.

Враховуючи те, що по даним справам один і той самий позивач та відповідач, приймаючи до уваги пов`язаність між собою позовних вимог підставою виникнення: підготовчі дії щодо продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, посилаючись на положення ч. 2 ст. 173 ГПК України, позивач просить об`єднати в одне провадження справи з розгляду позовних заяв про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута; та про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 7 ст. 173 ГПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Так, враховуючи наведені вище обставини, беручи до уваги те, що за згаданими позовними заявами про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута та про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року, договору купівлі-продажу суб`єктивний склад сторін є тотожним, пов`язаність їх між собою підставою виникнення, та те, що спільний розгляд зазначених справ сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, зокрема об`єктивному та швидкому розгляду спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та об`єднання в одне провадження вищевказаних заявлених позовних вимог.

Також, в ході розгляду справи, арбітражний керуючий підтримав клопотання №02-21/81 від 27.07.2020 року про витребування доказів від ТБ "Подільський контракт".

Представник позивача підтримав клопотання арбітражного керуючого.

Суд, дослідивши дане клопотання та наявні матеріали справи, заслухавши учасників справи, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Дане клопотання мотивовано, окрім іншого тим, що попереднім ліквідатором банкрута був арбітражний керуючий Оверчук Д.О. Судом було встановлено, що згідно Наказу Міністерства юстиції України №621/5 від 20.02.2020 року анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 06.12.2016 року № 1776, видане Оверчуку Д.О., у зв`язку зі смертю.

Так, з метою отримання документів банкрута, ліквідатором було встановлено, що усі наявні документи, які були у віданні арбітражного керуючого Оверчука Д.О. було передано по акту приймання передачі працівникам міжрегіонального управління юстиції у Вінницькій області (копія акту додається).

Однак, після отримання наявних документів, арбітражним керуючим Козирицьким А.С. було встановлено про відсутність документів, то стосуються організації та проведення аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ "Подільські цукровані".

У зв`язку з цим, ліквідатор звернувся з запитами №02-21/44 від 26.06.2020 та №02-21/43 від 26.06.2020 до ТБ "Подільський контракт" та просив надати належним чином завірені копії документів.

Зазначені запити ліквідатором було направлено на електронну адресу з цифровим підписом, а також з описом через Укрпошту. Однак, ТБ "Подільський контракт" ухилилась від отримання зазначених запитів, про що свідчить роздруківка статусу відстеження відправки та листи про повернення запитів. У зв`язку з цим, ліквідатором було направлено повторний запит №02-21/59 від 09.07.2020 року, однак і від повторних запитів організатор аукціону ухилився від отримання.

При цьому, витребувані докази можуть підтвердити або спростувати доводи позивача, щодо визнання договору на організацію та проведення продажу майна, в тому числі щодо правомірності чи неправомірності визначення організатора аукціону, дійсність чи нікчемність договору на організацію та проведення аукціону, правомірність формування та передання на реалізацію майна ТОВ "Подільські цукроварні".

У зв`язку із викладеними обставинами, призначенням ліквідатора 28.05.2020 року, в той час коли строки на подання доказів були пропущені, також відсутність документів, що стосуються предмету оскарження, самого аукціону, а також поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), що значно ускладнила вільне пересування територією України, наявні підстави для поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів у даній.

Посилаючись на наведе, ліквідатор просить витребувати від організатора аукціону докази, згідно переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Так, враховуючи наведені вище положення законодавства, дослідивши клопотання арбітражного керуючого № 02-21/81 від 27.07.2020 року про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, як такого, що відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Також, в ході розгляду справи представник позивача підтримав клопотання б/н від 22.07.2020 року про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів.

Арбітражний керуючий підтримав дане клопотання.

Суд, дослідивши дане клопотання та наявні матеріали справи, заслухавши учасників справи, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Так, клопотання мотивовано, тим що на розгляді суду перебуває позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року.

Ухвалою від 29.05.2020 року залучено до участі у справі з розгляду згаданої позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в межах справи №902/1608/14 - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Кирнасівський цукровий завод".

Враховуючи, що однією з позовних вимог є застосування наслідків недійсності результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року, а саме: визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного за результатами аукціону з продажу майна банкрута, а також те, що стороною даного договору купівлі-продажу є ТОВ "Кирнасівський цукровий завод") (покупець), позивач вважає за потрібне залучити дану особу до участі у справі № 902/1608/14 за позовом ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року, як співвідповідача.

Даним позовом оспорюється, в тому числі, права ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" на майно, що було придбане ним за результатами аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року, та правовстановлюючий документ на таке майно.

До схожого висновку щодо необхідності залучення особи, чиї права на майно оскаржуються, в якості співвідповідача, прийшов Верховний Суд (Велика палата) в постанові від 18.12.2018 року у справі № 902/672/16.

Також, позивач зазначає, що ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" на момент звернення до суду з даним клопотанням, не виконано вимоги ухвали суду щодо надання витребуваних доказів по справі. В зв`язку з чим, позивач просить повторно витребувати згадані докази.

В силу ч. 1 ст 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на наведені вище обставини та положення закону, беручи до уваги об`єднання в одне провадження позовних вимог за позовами ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста": б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/707/19) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року і договору купівлі-продажу в межах справи № 902/1608/14; та б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/708/19) про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута, в межах справи № 902/1608/14, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача - ТОВ "Кирнасівський цукровий завод", при цьому виключивши останнього зі складу учасників справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В ході судового засідання суд видалявся до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення за результатами розгляду клопотання голови ініціативної групи акціонерів ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" ОСОБА_4 б/н від 29.07.2020 року про заборону господарської діяльності на території ТОВ "Кирнасівський цукровий завод".

В подальшому, судом було продовжено розгляд справи. При цьому, в судове засідання з`явились лише представник позивача та арбітражний керуючий.

Арбітражний керуючий підтримав клопотання № 02-21/80 від 27.07.2020 року про витребування доказів від ТБ "Подільський контракт" та ТОВ "Кирнасівський цукровий завод".

Представник позивача підтримав клопотання арбітражного керуючого.

Суд, дослідивши дане клопотання та наявні матеріали справи, заслухавши учасників справи, проаналізувавши норми діючого законодавства України, встановив наступне.

Так, клопотання мотивовано, окрім доводів вказаних у згаданому раніше № 02-21/81 від 27.07.2020 року клопотанні про витребування доказів тим, що ліквідатором було встановлено що між ТОВ "Подільські цукроварні" та ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" було укладено договір купівлі-продажу від 12.08.2019 року, за наслідками проведеного аукціону від 02.08.2019 року.

Ліквідатор звертався до ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" із запитом №02-21/51 від 03.07.2020 року як сторона договору та замовник аукціону, та просив надати належним чином завірені копії документів згідно переліку. Зазначений запит було отримано 06.07.2020 року, однак станом на 27.07.2020 року відповіді на адресу ліквідатора не надходило.

Окрім того, з банківських виписок, що були отримані ліквідатором, було встановлено, що окрім договору купівлі-продажу від 12.08.2019 року, було також укладено додаткову угоду №1 до даного договору, однак її не було долучено до матеріалів справи.

Запитувані докази можуть підтвердити, або спростувати доводи позивача щодо визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року, в тому числі, щодо правомірності чи неправомірності визначення організатора аукціону, дійсність чи нікчемність договору на організацію та проведення аукціону, факт дійсного проведення чи не проведення аукціону 02.08.2019 року, належного чи не належного виконання сторонами умов договору щодо сплати ціни та вчасного передання майна переможцю аукціону. Також правомірності формування та передання на реалізацію майна ТОВ "Подільські цукроварні".

Посилаючись на наведе, ліквідатор просить витребувати від ТБ "Подільський контракт" та ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" докази, згідно переліку

Так, враховуючи положення ст. 81 ГПК України, дослідивши клопотання арбітражного керуючого № 02-21/80 від 27.07.2020 року про витребування доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаного клопотання, оскільки витребування частини доказів зазначених у клопотанні вже було предметом розгляду згаданого раніше клопотання арбітражного керуючого № 02-21/81 від 27.07.2020 року про витребування доказів, та яке було задоволено судом.

Також, в ході розгляду справи представник позивача надав пояснення щодо обставин, наведених у заяві б/н від 22.07.2020 року про зміну предмета позову, просив її задоволити.

Враховуючи положення ст. 46 ГПК України, дана заява прийнята судом.

В подальшому, представник позивача та арбітражний керуючий зазначили про необхідність відкладення підготовчого засідання з розгляду даної справи.

Суд, заслухавши представника позивача та арбітражного керуючого, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначені обставини, беручи до уваги неявку в судове засідання представників ТБ "Подільський контракт" та ТОВ "Кирнасівський цукровий завод", невиконання вимог ухвали суду, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 42, 46, 81, 173, 177, 182, 183, 234, 235, 236 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Об`єднати в одне провадження вимоги позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/707/19) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року і договору купівлі-продажу та позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/708/19) про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута, в межах справи № 902/1608/14.

2. Залучити до участі у справі з розгляду вимог про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року; договору купівлі-продажу; договору на організацію та проведення продажу майна банкрута, в межах справи № 902/1608/14, в якості співвідповідача - ТОВ "Кирнасівський цукровий завод".

3. Виключити третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" із числа учасників справи № 902/1608/14.

4. Призначити підготовче засідання з розгляду вимог позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/707/19) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, який відбувся 02.08.2019 року і договору купівлі-продажу та позовної заяви б/н від 15.11.2019 року (вх. № 02.1-36/708/19) про визнання недійсним договору на організацію та проведення продажу майна банкрута, в межах справи № 902/1608/14, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, на 08.09.2020 року - 09:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул.Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

5. Зобов`язати сторони забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

6. ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" виконати вимоги попередніх ухвал суду; надати суду: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням, з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу.

7. Позивачу, відповідно до ст.ст. 166, 178 ГПК України надати до суду відповідь на відзив.

8. Витребувати від ТБ "Подільський контракт" наступні докази:

документи, що стосуються обрання ТБ "Подільський контракт" організатором аукціону, в тому числі заява на участь у конкурсі з усіма додатками, рішення, або наказ ліквідатора про визначення ТБ "Подільський контракт" як переможця конкурсу;

договір про проведення аукціону від 02.08.2019 р., що був укладений між ТБ "Подільський контракт" та ліквідатором ТОВ "Подільські цукроварні" Оверчуком Д.О., з усіма додатковими угодами та додатками до нього, в тому числі акти виконаних робіт по договору;

протокол про проведення аукціону, що був складений після проведення аукціонів від 02.08.2019 р.;

заяви учасників на участь в аукціоні щодо проведеного аукціону від 02.08.2019 р. та витяг із журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні із зазначенням порядкового номеру, дати і точного часу її подання;

рішення про допуск заявників до участі в торгах або відмову в допуску щодо проведеного аукціоні від 02.08.2019 р.;

докази сплати гарантійних внесків учасниками аукціонів, в тому числі виписку по банківському рахунку, та виписку по рахунку щодо перерахування коштів замовнику аукціону, та повернення гарантійних внесків учасникам щодо проведеного аукціоні від 02.08.2019 р.;

договір купівлі продажу від 12.08.2019 року, що був укладений на підставі проведеного аукціону від 02.08.2019 р. з усіма додатковими угодами до нього;

акт про передання права власності на предмет договору купівлі продажу від 12.08.2019 року за наслідками проведеного аукціону від 02.08.2019 року;

копії записів проведеного аукціону від 02.08.2019 р.;

заява ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" на участь в аукціоні, що був призначений на 02.08.2019 року;

рішення ТБ "Подільський контракт" про допуск ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" до аукціону;

докази сплати ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" гарантійного внеску на участь в аукціоні на 02.08.2019 р., в тому числі виписку по банківському рахунку, та виписку по рахунку щодо перерахування коштів ТОВ "Подільські цукроварні", та повернення гарантійного внеску;

докази сплати ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" ціни за придбане майно на аукціоні від 02.08.2019 року, в тому числі виписку по банківському рахунку, та виписку по рахунку щодо перерахування коштів замовнику аукціону.

9. Витребувати від ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" наступні докази:

протокол про проведення аукціону, що був складений після проведення аукціонів від 02.08.2019 р.;

рішення про допуск ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" до участі в торгах або відмову в допуску щодо проведеного аукціоні від 02.08.2019 р.;

докази сплати гарантійних внесків учасниками аукціонів, в тому числі виписку по банківському рахунку, та виписку по рахунку щодо перерахування коштів замовнику аукціону, та повернення гарантійних внесків учасникам щодо проведеного аукціоні від 02.08.2019 р.;

договір купівлі продажу від 12.08.2019 року, що був укладений на підставі проведеного аукціону від 02.08.2019 р. з усіма додатковими угодами до нього;

акт про передання права власності на предмет договору купівлі продажу від 12.08.2019 року за наслідками проведеного аукціону від 02.08.2019 року;

заява ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" на участь в аукціоні що був призначений на 02.08.2019 року;

рішення ТБ "Подільський контракт" про допуск ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" до аукціону;

докази сплати ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" гарантійного внеску на участь в аукціоні на 02.08.2019 р., в тому числі виписку по банківському рахунку, та виписку по рахунку щодо перерахування коштів ТОВ "Подільські цукроварні", та повернення гарантійного внеску;

докази сплати ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" ціни за придбане майно на аукціоні від 02.08.2019 року, в тому числі виписку по банківському рахунку, та виписку по рахунку щодо перерахування коштів замовнику аукціону.

10. Копію ухвали надіслати рекомендованим листом згідно переліку; та на електронні адреси: арбітражному керуючому Козирицькому А.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; ТОВ "ФК " Інвестохіллс Веста" - ; ; ТБ "Подільський контракт" - .

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Попередити, що відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, пп.17.5 п. 17 ч. 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тісецький С.С.

Суддя Лабунська Т.І.

Суддя Міліціанов Р.В.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Подільські цукроварні" - вул. Чкалова, 16Б, смт. Крижопіль, Вінницька обл., 24600;

3 - ТОВ "Кирнасівський цукровий завод" - вул. Новозаводська, 1, смт. Кирнасівка, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 23652