РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.08.2020справа №910/9132/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/9132/19

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Латоріца-Темп» (65023, м.Одеса, пров. Богданова, 6, кв.2; ідентифікаційний код 21005409)

до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсними пунктів 24, 38, 44, 49, 63, 76, 83 та 89 рішення від 04.04.2019 №200-р,

за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - Кондрашової А.О. (наказ від 22.01.2020 №3-ОД).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Латоріца-Темп» (далі - ТОВ «Латоріца-Темп») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсними пунктів 24, 38, 44, 49, 63,76, 83 та 89 рішення АМК від 04.04.2019 №200-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №20-26.13/267-16 (далі - рішення №200-р) в частині визнання дій ТОВ «Латоріца-Темп» антиконкурентними та узгодженими, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України (далі - МОУ) (ідентифікатори закупівлі в системі електронних закупівель «Prozorro» UA-2016-02-22-000316-b, UA-2016-02-22-000310-b, UA-2016-02-22-000303-b, UA-2016-02-22-000309-b), та в частині накладення на Товариство штрафу на загальну суму 22 033 253 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішення №200-р є незаконним та необґрунтованим, оскільки відсутні прямі докази узгоджених антиконкурентних дій ТОВ «Латоріца-Темп», товариства з обмеженою відповідальністю «Валета С» (далі - ТОВ «Валета С») та приватного підприємства «Збалансоване харчування» (далі - ПП «Збалансоване харчування»).

2. Стислий виклад заперечень відповідача

07.08.2019 АМК подав суду відзив на позовну заяву, в якому наголосив на тому, що в антимонопольній справі №20-26.13/267-16 встановлено взаємозв`язки ТОВ «Латоріца-Темп», ПП «Збалансоване харчування» та ТОВ «Валета С», наявність сталих господарських відносин, схожість в оформленні документів; доведено, що ТОВ «Латоріца-Темп», ПП «Збалансоване харчування» та ТОВ «Валета С» вчинено порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон), у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів; позивачем не доведено обставин, на які він посилається як на підстави для визнання недійсним рішення №200-р.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 12.08.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.08.2019 судом повідомлено учасників справи про те, що судове засідання 09.08.2019 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є на лікарняному та підготовче судове засідання призначено на 18.09.2019.

17.09.2019 АМК подав суду сканкопії матеріалів антимонопольної справи №20-26.13/267-16, які мають значення для розгляду даної справи по суті, на електронному носії.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСІКС Груп» (далі - ТОВ «АСІКС Груп») 17.09.2019 подало суду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до АМК про зобов`язання АМК заборонити ТОВ «Латоріца-Темп» протягом трьох років брати участь у процедурах публічних торгів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ТОВ «АСІКС Груп» повернуто без розгляду.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 02.10.2019.

У зв`язку з призначенням судді Блажівської О.Є. членом Вищої ради правосуддя розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 02.10.2019 №05-23/2428 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/9132/19, за результатами якого справу передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.10.2019 суддею Марченко О.В. прийнято справу до свого провадження; підготовче засідання призначено на 11.11.2019.

08.10.2019 ТОВ «АСІКС Груп» подало до господарського суду міста Києва апеляційну скаргу, яка передана судді Марченко О.В. 23.10.2019, на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.10.2019 зупинено провадження з розгляду справи №910/9132/19 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «АСІКС Груп» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2020 у справі №910/9132/19 апеляційну скаргу ТОВ «АСІКС Груп» на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №910/9132/19 залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2019 у справі №910/9132/19 залишено без змін.

28.04.2020 матеріали справи №910/9132/19 передано на сектор судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2020 провадження у справі №910/9132/19 поновлено та призначено підготовче засідання на 15.06.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2020 підготовче засідання призначено на 06.07.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.08.2020.

Представник позивача у судове засідання 03.08.2020 не з`явився, проте 03.08.2020 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник на даний час перебуває у відпустці та знаходиться поза межами суду.

Представник відповідача заперечив проти відкладення розгляду справи.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, оскільки:

- у ТОВ «Латоріца-Темп» було достатньо часу для забезпечення представлення його інтересів у суді іншим представником (адвокатом);

- у відповідності до положень ГПК України участь у справі має можливість брати безпосередньо директор ТОВ «Латоріца-Темп»;

- враховуючи принципи дотримання розумного строку розгляду справи, зважаючи, що провадження у справі №910/9132/19 відкрито 16.07.2019, відзив на позовну заяву подано, інших доказів сторони подавати не планували (не повідомляли про це суд).

Представник відповідача у судовому засіданні 03.08.2020 оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представника відповідача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представник відповідача виступив з промовою (заключним словом), в якій посилався на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 03.08.2020 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням №200-р, зокрема:

- визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «САВА» (далі - ТОВ «ВКФ «САВА»), товариство з обмеженою відповідальністю «Продвсесвіт» (далі - ТОВ «Продвсесвіт»), товариство з обмеженою відповідальністю «Час мрій» (далі - ТОВ «Час мрій»), товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродакорд ОР» (далі - Товариство), товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик Центр» (далі - ТОВ «Транс Логістик Центр»), товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКТАН» (далі - ТОВ «РЕКТАН»), товариство з обмеженою відповідальністю «Статпостач» (далі - ТОВ «Статпостач»), товариство з обмеженою відповідальністю «Арта Груп» (далі - ТОВ «Арта Груп»), товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» (далі - ТОВ «ВІЙСЬКТОРГ»), товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна кейтерингова компанія» (далі - ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія»), товариство з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» (далі - ТОВ «Пирятинський делікатес»), товариство з обмеженою відповідальністю «Візит» (далі - ТОВ «Візит»), товариство з обмеженою відповідальністю «Валета С» (далі - ТОВ «Валета С»), ТОВ «Латоріца-Темп», товариство з обмеженою відповідальністю «Імпел Гріффін Груп» (далі - ТОВ «Імпел Гріффін Груп»), товариство з обмеженою відповідальністю «Авіка» (далі - ТОВ «Авіка»), приватне підприємство «Збалансоване харчування» (далі - ПП «Збалансоване харчування»), товариство з обмеженою відповідальністю «Ольміра» (далі - ТОВ «Ольміра»), товариство з обмеженою відповідальністю «Геус-Груп» (далі - ТОВ «Геус-Груп») вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом у Рівненській, Тернопільській, Хмельницькій, Чернівецькій, Закарпатській, Івано-Франківській, Львівській та Волинській областях за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro» (ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000316-b) (пункт 24 рішення №200-р);

- за порушення, зазначене у пункті 24 рішення №200-р, накладено на ТОВ «Латоріца-Темп» штраф у сумі 5 508 313 грн. (пункт 38 рішення №200-р);

- визнано, що ТОВ «ВКФ «САВА», ТОВ «Час мрій», ТОВ «Продвсесвіт», ПП «Збалансоване харчування», ТОВ «Латоріца-ТЕМП», ТОВ «Транс Логістик Центр», ТОВ «РЕКТАН», ТОВ «ВІЙСЬКТОРГ», ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія», ТОВ «Статпостач», ТОВ «Арта Груп», ТОВ «Пирятинський делікатес», ТОВ «Візит», ТОВ «Валета С», Товариство, науково-виробнича фірма «Істок-Днепр» (далі - Фірма), ТОВ «Авіка», ТОВ «Геус-Груп» вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених МОУ на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом у Харківській, Донецькій та Луганській областях за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro» (ідентифікатор закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000310-b) (пункт 44 рішення №200-р);

- за порушення, вказане у пункті 44 рішення №200-р, накладено на ТОВ «Латоріца-Темп» штраф у сумі 5 508 313 грн. (пункт 49 рішення №200-р);

- визнано, що ТОВ «Час мрій», ТОВ «ВКФ «САВА», ТОВ «Продвсесвіт», ТОВ «Транс Логістик Центр», ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія», ТОВ «РЕКТАН», ТОВ «Статпостач», ТОВ «ВІЙСЬКТОРГ», ТОВ «Пирятинський делікатес», ТОВ «Арта Груп», ТОВ «Візит», ТОВ «Валета С», ТОВ «Латоріца-ТЕМП», Фірма, ТОВ «Імпел Гріффін Груп», Товариство, ТОВ «Авіка», ПП «Збалансоване харчування», ТОВ «Геус-Груп» вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом у Дніпропетровській та Запорізькій областях за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro» (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000309-b) (пункт 63 рішення №200-р);

- за порушення, зазначене у пункті 63 рішення №200-р, накладено на ТОВ «Латоріца-Темп» штраф у сумі 5 508 313 грн. (пункт 76 рішення №200-р);

- визнано, що ТОВ «ВАЛЕТА С», ТОВ «ВКФ «САВА», ПП «Збалансоване харчування», ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія», ТОВ «Пирятинський делікатес», ТОВ «Латоріца-Темп», приватне підприємство «Артек-Союз» (далі - ПП «Артек-Союз»), ТОВ «Авіка» вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Міністерством оборони України на закупівлю послуг із забезпечення харчування за контрактом в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro» (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000303-b) (пункт 83 рішення №200-р);

- за порушення, вказане у пункті 83 рішення №200-р, накладено на ТОВ «Латоріца-Темп» штраф у сумі 5 508 313 грн. (пункт 89 рішення №200-р).

Судом встановлено, що ТОВ «Латоріца-Темп» звернулося до господарського суду з позовом про визнання недійсним рішення №200-р в частині, що стосується позивача, в межах зазначеного у частини першої статті 60 Закону строку (11.07.2019).

Рішенням №200-р встановлено таке.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ «Латоріца-Темп» є: Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Згідно з оголошенням, опублікованим 22.02.2016, про проведення Замовником допорогової закупівлі послуг щодо забезпечення харчування за контрактом у Рівненській, Тернопільській, Хмельницькій, Чернівецькій, Закарпатській, Івано-Франківській, Львівській та Волинській областях за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro» (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000316-b) початок аукціону призначено на 01.03.2016 о 14:06 год. (Торги №3).

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 29.02.2016 18:00 год.

Очікувана вартість - 444 902 667 грн. з ПДВ.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 4 449 026 грн.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 1%.

Цінові пропозиції подали учасники:

- ТОВ «ВКФ «САВА»; пропозиція первинна - 373 375 310 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 235 000 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Продвсесвіт»; пропозиція первинна - 391 514 318,89 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 241 500 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Час мрій»; пропозиція первинна - 373 705 852,15 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 245 000 000 грн. з ПДВ;

- Товариство; пропозиція первинна - 375 286 913,20 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 258 000 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Транс Логістик Центр»; пропозиція первинна - 438 227 825,54 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 258 300 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «РЕКТАН»; пропозиція первинна - 433 491 011,04 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 263 900 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Статпостач»; пропозиція первинна - 314 662 320,90 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 289 300 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Арта Груп»; пропозиція первинна - 336 054 620 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 289 400 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «ВІЙСЬКТОРГ»; пропозиція первинна - 409 040 133,07 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 309 000 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія»; пропозиція первинна - 433 007 855,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 309 999 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Пирятинський делікатес»; пропозиція первинна - 431 555 587,20 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 345 000 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Візит»; пропозиція первинна - 354 015 652,20 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 354 015 652,20 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Валета С»; пропозиція первинна - 368 856 655,75 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 368 856 655,75 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Латоріца-ТЕМП»; пропозиція первинна - 377 837 061,25 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 377 837 061,25 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Імпел Гріффін Груп»; пропозиція первинна - 440 453 640,49 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 403 196 762,88 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Авіка»; пропозиція первинна - 442 118 297,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 404 051 751 грн. з ПДВ;

- ПП «Збалансоване харчування»; пропозиція первинна - 427 337 715,75 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 427 337 715,75 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Ольміра»; пропозиція первинна - 440 319 580,25 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 428 677 349 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Геус-Груп»; пропозиція первинна - 444 902 667,17 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 444 902 667,17 грн. з ПДВ.

Дата і час розкриття пропозицій: 01.03.2016 16:09 год.

Відповідно до протоколу розкриття:

- ТОВ «ВКФ «САВА»; пропозиція - 235 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №410 вказане товариство відкликало свою цінову пропозицію;

- ТОВ «Продвсесвіт»; пропозиція - 241 500 000 грн.; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №67 зазначене товариство просило не розглядати його пропозицію;

- ТОВ «Час мрій»; пропозиція - 245 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №1-03/3 вказане товариство просило не розглядати його пропозицію;

- Товариство; пропозиція - 258 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №250 Товариство відмовилося від участі у переговорній процедурі закупівлі;

- ТОВ «Транс Логістик Центр»; пропозиція - 258 300 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №03-03/1 зазначене товариство відмовлося від участі у зв`язку з тим, що під час визначення ціни послуг не було враховано у повній мірі податки і збори;

- ТОВ «РЕКТАН»; пропозиція - 263 900 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №04/03-02 вказане товариство просило вважати цінові пропозиції недійсними у зв`язку із підвищенням тарифів на житлово-комунальні послуги;

- ТОВ «Статпостач»; пропозиція - 289 300 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №101, враховуючи терміни проведення процедур закупівлі, зазначене товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах закупівлі;

- ТОВ «Арта Груп»; пропозиція - 289 400 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №143 вказане товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах закупівлі;

- ТОВ «ВІЙСЬКТОРГ»; пропозиція - 309 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №1 зазначене товариство просило вважати цінові пропозиції такими, що втратили актуальність у зв`язку із підвищенням з 01.04.2016 тарифів на енергоносії;

- ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія»; пропозиція - 309 999 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №158 вказане товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

- ТОВ «Пирятинський делікатес»; пропозиція - 345 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №1748 зазначене товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

- ТОВ «Візит»; пропозиція - 354 015 652,20 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №350 вказане товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах;

- ТОВ «Валета С»; пропозиція - 368 856 655,75 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №011 зазначене товариство просило не запрошувати на переговори у зв`язку з тим, що постачання послуг за такою ціною неможливо;

- ТОВ «Латоріца-ТЕМП»; пропозиція - 377 837 061,25 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №008 вказане товариство відмовилося брати участь у переговорній процедурі;

- ТОВ «Імпел Гріффін Груп»; пропозиція - 403 196 762,88 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №09/03.2016/ВРДС зазначене товариство відкликало свою пропозицію;

- ТОВ «Авіка»; пропозиція - 404 051 751 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №27 вказане товариство відкликало свою пропозицію;

- ПП «Збалансоване харчування»; пропозиція - 427 337 715,75 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №028 зазначене підприємство відмовилося від участі у переговорній процедурі з об`єктивних обставин;

- ТОВ «Ольміра»; пропозиція - 428 677 349 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 10.03.2016 №10-03-16 вказане товариство відкликало свою пропозицію у зв`язку із відсутністю на теперішній час технічної можливості;

- ТОВ «Геус-Груп»; пропозиція - 444 902 667,17 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - договір від 25.03.2016 №286/2/16/5.

18.03.2016 за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів замовником було акцептовано пропозицію ТОВ «Геус-Груп».

Ціна акцептованої пропозиції (пропозицій) конкурсних торгів (цінової пропозиції, пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) - 444 902 667,17 грн.

З ТОВ «Геус-Груп» укладено договір від 25.03.2016 №286/2/16/5 про закупівлю послуг.

Згідно з оголошенням, опублікованим 22.02.2016, про проведення замовником допорогової закупівлі послуг щодо забезпечення харчування за контрактом у Харківській, Донецькій та Луганській областях за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro» (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000310-b) початок аукціону призначено на 01.03.2016 о 15:06 год. (Торги №4).

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 29.02.2016 18:00 год.

Очікувана вартість - 389 971 236 грн. з ПДВ.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 3 899 712 грн.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 1%.

Цінові пропозиції подали учасники:

- товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «САВА» (далі - ТОВ «ВКФ «САВА»); пропозиція первинна - 326 247 836,75 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 199 923 844 грн. з ПДВ;

- учасник - товариство з обмеженою відповідальністю «Час мрій» (далі - ТОВ «Час мрій»); пропозиція первинна - 327 715 159,32 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 199 923 845 грн. з ПДВ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Продвсесвіт» (далі - ТОВ «Продвсесвіт»); пропозиція первинна - 34 174 438,32 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 205 100 000 грн. з ПДВ;

- приватне підприємство «Збалансоване харчування» (далі - ПП «Збалансоване харчування»); пропозиція первинна - 379 599 297 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 207 990 000 грн. з ПДВ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Латоріца-ТЕМП» (далі - ТОВ «Латоріца-ТЕМП»); пропозиція первинна - 333 867 638,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 208 999 999 грн. з ПДВ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Транс Логістик Центр» (далі - ТОВ «Транс Логістик Центр»); пропозиція первинна - 380 205 900,52 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 213 200 000 грн. з ПДВ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКТАН» (далі - ТОВ «РЕКТАН»); пропозиція первинна - 384 133 391,67 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 223 500 000 грн. з ПДВ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКТОРГ» (далі - ТОВ «ВІЙСЬКТОРГ»); пропозиція первинна - 358 615 908,60 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 240 000 000 грн. з ПДВ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна кейтерингова компанія» (далі - ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія»); пропозиція первинна - 381 403 924 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 264 965 588 грн. з ПДВ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТПОСТАЧ» (далі - ТОВ «СТАТПОСТАЧ»); пропозиція первинна - 278 589 909,20 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 278 589 909,20 грн. з ПДВ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «АРТА ГРУП» (далі - ТОВ «АРТА ГРУП»); пропозиція первинна - 297 378 006,75 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 297 378 006,75 грн. з ПДВ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Пирятинський делікатес» (далі - ТОВ «Пирятинський делікатес»); пропозиція первинна - 374 372 387,04 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 310 000 000 грн. з ПДВ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Візит» (далі - ТОВ «Візит»); пропозиція первинна - 313 319 920,80 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 313 319 920,80 грн. з ПДВ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Валета С» (далі - ТОВ «Валета С»); пропозиція первинна - 325 127 440 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 325 127 440 грн. з ПДВ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпродакорд ОР» (далі - ТОВ «Укрпродакорд ОР»); пропозиція первинна - 331 009 006,75 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 331 009 006,75 грн. з ПДВ;

- Фірма; пропозиція первинна - 368 573 609,25 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 368 573 609,25 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Авіка»; пропозиція первинна - 389 859 200,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 374 300 000 грн.;

- ТОВ «Геус-Груп»; пропозиція первинна - 389 971 236,46 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 389 971 236,46 грн. з ПДВ.

Дата і час розкриття пропозицій: 01.03.2016 17:03 год.

Відповідно до протоколу розкриття:

- ТОВ «ВКФ «САВА»; пропозиція - 199 923 844 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №412 вказане товариство відкликало свою цінову пропозицію;

- ТОВ «Час мрій»; пропозиція - 199 923 845 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №1-03/3 зазначене товариство просило не розглядати його пропозицію;

- ТОВ «Продвсесвіт»; пропозиція - 205 100 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №67 вказане товариство просило не розглядати його пропозицію;

- ПП «Збалансоване харчування»; пропозиція - 207 990 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №029 зазначене підприємство відмовилося від участі у переговорній процедурі з об`єктивних обставин;

- ТОВ «Латоріца-ТЕМП»; пропозиція - 208 999 999 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №006 вказане товариство відмовилося брати участь у переговорній процедурі;

- ТОВ «Транс Логістик Центр»; пропозиція - 213 200 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №03-03/1 зазначене товариство відмовилося від участі у зв`язку з тим, що під час визначення ціни послуг не було враховано у повній мірі податки і збори;

- ТОВ «РЕКТАН»; пропозиція - 223 500 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №04/03-02 вказане товариство просило вважати цінові пропозиції недійсними у зв`язку із підвищенням тарифів на житлово-комунальні послуги;

- ТОВ «ВІЙСЬКТОРГ»; пропозиція - 240 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №1 зазначене товариство просило вважати цінові пропозиції такими, що втратили актуальність у зв`язку із підвищенням з 01.04.2016 тарифів на енергоносії;

- ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія»; пропозиція - 264 965 588 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №158 вказане товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

- ТОВ «СТАТПОСТАЧ»; пропозиція - 278 589 909,20 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №101, враховуючи терміни проведення процедур закупівлі, зазначене товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах закупівлі;

- ТОВ «АРТА ГРУП»; пропозиція - 297 378 006,75 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №143 вказане товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах закупівлі;

- ТОВ «Пирятинський делікатес»; пропозиція - 310 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №1743 зазначене товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

- ТОВ «Візит»; пропозиція - 313 319 920,80 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №350 вказане товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах;

- ТОВ «Валета С»; пропозиція - 325 127 440 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №012 зазначене товариство просило не запрошувати на переговори у зв`язку з тим, що постачання послуг за такою ціною неможливо;

- ТОВ «Укрпродакорд ОР»; пропозиція - 331 009 006,75 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №250 вказане товариство відмовилося від участі у переговорній процедурі закупівлі;

- Фірма; пропозиція - 368 573 609,25 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №29 Фірма відкликала свою пропозицію у зв`язку з допущенням технічних помилок;

- ТОВ «Авіка»; пропозиція - 374 300 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - договір від 25.03.2016 №286/2/16/7.

17.03.2016 за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів замовником було акцептовано пропозицію ТОВ «Авіка».

Ціна акцептованої пропозиції (пропозицій) конкурсних торгів (цінової пропозиції, пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) - 357 472 464,25 грн.

З ТОВ «Авіка» укладено договір від 25.03.2016 №286/2/16/7 про закупівлю послуг.

Згідно з оголошенням, опублікованим 22.02.2016, про проведення Замовником допорогової закупівлі послуг щодо забезпечення харчування за контрактом у Дніпропетровській та Запорізькій областях за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro» (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000309-b) початок аукціону призначено на 01.03.2016 о 15:38 год. (Торги №5).

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 29.02.2016 18:00 год.

Очікувана вартість - 451 023 369 грн. з ПДВ.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 4 510 234 грн.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 1%.

Цінові пропозиції подали учасники:

- ТОВ «Час мрій»; пропозиція первинна - 378 588 406,32 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 214 999 999,99 грн. з ПДВ;

- ТОВ «ВКФ «САВА»; пропозиція первинна - 378 976 570,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 215 000 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Продвсесвіт»; пропозиція первинна - 396 928 043,82 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 224 489 765,99 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Транс Логістик Центр»; пропозиція первинна - 439 757 823,12 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 299 000 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія»; пропозиція первинна - 439 812 037,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 299 812 777 грн. з ПДВ;

- ТОВ «РЕКТАН»; пропозиція первинна - 444 242 646,72 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 335 500 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «СТАТПОСТАЧ»; пропозиція первинна - 336 844 735,90 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 336 844 735,90 грн. з ПДВ;

- ТОВ «ВІЙСЬКТОРГ»; пропозиція первинна - 414 941 388 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 336 992 075 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Пирятинський делікатес»; пропозиція первинна - 432 982 434,66 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 350 000 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «АРТА ГРУП»; пропозиція первинна - 359 633 046,30 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 359 633 046,30 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Візит»; пропозиція первинна - 379 040 152,20 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 379 040 152,20 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Валета С»; пропозиція первинна - 383 433 270 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 383 433 270 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Латоріца-ТЕМП»; пропозиція первинна - 388 360 599 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 388 360 599грн. з ПДВ;

- Фірма; пропозиція первинна - 431 534 763 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 396 369 860 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Імпел Гріффін Груп»; пропозиція первинна - 446 513 135 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 396 369 863,13 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Укрпродакорд ОР»; пропозиція первинна - 400 367 590,20 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 400 367 590,20 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Авіка»; пропозиція первинна - 450 986 728,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 439 700 500 грн. з ПДВ;

- ПП «Збалансоване харчування»; пропозиція первинна - 444 022 909 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 444 022 909 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Геус-Груп»; пропозиція первинна - 451 023 369,42 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 451 023 369,42 грн. з ПДВ.

Дата і час розкриття пропозицій: 01.03.2016 17:41 год.

Відповідно до протоколу розкриття:

- ТОВ «Час мрій»; пропозиція - 214 999 999,99 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №1-03/3 зазначене товариство просило не розглядати його пропозицію;

- ТОВ «ВКФ «САВА»; пропозиція - 215 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №411 вказане товариство відкликало свою цінову пропозицію;

- ТОВ «Продвсесвіт»; пропозиція - 224 489 765,99 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №67 зазначене товариство просило не розглядати його пропозицію;

- ТОВ «Транс Логістик Центр»; пропозиція - 299 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №03-03/1 вказане товариство відмовилося від участі у зв`язку з тим, що під час визначення ціни послуг не було враховано у повній мірі податки і збори;

- ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія»; пропозиція - 299 812 777 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №158 зазначене товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

- ТОВ «РЕКТАН»; пропозиція - 335 500 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 № 04/03-02 вказане товариство просило вважати цінові пропозиції недійсними у зв`язку із підвищенням тарифів на житлово-комунальні послуги;

- ТОВ «СТАТПОСТАЧ»; пропозиція - 336 844 735,90 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №101, враховуючи терміни проведення процедур закупівлі, зазначене товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах закупівлі;

- ТОВ «ВІЙСЬКТОРГ»; пропозиція - 336 992 075 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №1 вказане товариство просило вважати цінові пропозиції такими, що втратили актуальність у зв`язку із підвищенням з 01.04.2016 тарифів на енергоносії;

- ТОВ «Пирятинський делікатес»; пропозиція - 350 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №1749 зазначене товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

- ТОВ «АРТА ГРУП»; пропозиція - 359 633 046,30 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №143 вказане товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах закупівлі;

- ТОВ «Візит»; пропозиція - 379 040 152,20 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №350 зазначене товариство відмовилося від участі у переговорних процедурах;

- ТОВ «Валета С»; пропозиція - 383 433 270 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №010 вказане товариство просило не запрошувати на переговори у зв`язку з тим, що постачання послуг за такою ціною неможливо;

- ТОВ «Латоріца-ТЕМП»; пропозиція - 388 360 599 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №009 зазначене товариство відмовилося брати участь у переговорній процедурі;

- Фірма; пропозиція - 396 369 860 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 04.03.2016 №30 Фірма відкликало свою пропозицію у зв`язку з допущенням технічних помилок;

- ТОВ «Імпел Гріффін Груп»; пропозиція - 396 369 863,13 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №10/03.2016/ВРДС вказане товариство відкликало свою пропозиція;

- ТОВ «Укрпродакорд ОР»; пропозиція - 400 367 590,20 грн.; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №250 зазначене товариство відмовилося від участі у переговорній процедурі закупівлі;

- ТОВ «Авіка»; пропозиція - 439 700 500 грн.; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №28 вказане товариство відкликало свою пропозицію;

- ПП «Збалансоване харчування»; пропозиція - 444 022 909 грн.; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №030 зазначене підприємство відмовилося від участі у переговорній процедурі з об`єктивних обставин;

- ТОВ «Геус-Груп»; пропозиція - 451 023 369,42 грн.; рішення учасника процедури закупівлі - договір від 25.03.2016 №286/2/16/6.

18.03.2016 за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовником було акцептовано пропозицію ТОВ «Геус-Груп».

Ціна акцептованої пропозиції (пропозицій) конкурсних торгів (цінової пропозиції, пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) - 410 262 262,52 грн.

З переможцем укладено договір від 25.03.2016 №286/2/16/6 про закупівлю послуг.

Згідно з оголошенням, опублікованим 22.02.2016, про проведення замовником допорогової закупівлі послуг щодо забезпечення харчування за контрактом у Одеській, Миколаївській та Херсонській областях за допомогою системи електронних закупівель «Prozorro» (ідентифікатори закупівлі в системі: UA-2016-02-22-000303-b) початок аукціону призначено на 01.03.2016 о 12:09 год. (Торги №6).

Кінцевий строк подання тендерних пропозицій - 29.02.2016 18:00 год.

Очікувана вартість - 403 188 651 грн. з ПДВ.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 4 031 886 грн.

Розмір мінімального кроку пониження ціни - 1%.

Цінові пропозиції подали учасники:

- ТОВ «Валета С»; пропозиція первинна - 299 859 114,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 281 900 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «ВКФ «САВА»; пропозиція первинна - 364256953,50 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 281 999 999 грн. з ПДВ;

- ПП «Збалансоване харчування»; пропозиція первинна - 367 741 935 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 282 000 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія»; пропозиція первинна - 363 787 872,25 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 319 990 317 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Пирятинський делікатес»; пропозиція первинна - 391 092 991,92 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 320 000 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Латоріца-Темп»; пропозиція первинна - 354 981 750,75 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 345 000 000 грн. з ПДВ;

- ПП «Артек-Союз»; пропозиція первинна - 375 808 741 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 345 500 000 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Імпел Гріффін Груп»; пропозиція первинна - 398 975 462,77 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 358 837 899,79 грн. з ПДВ;

- ТОВ «Авіка»; пропозиція первинна - 402 807 561,75 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 398 775 675 грн. з ПДВ;

- ТОВ «ВІЙСЬКТОРГ»; пропозиція первинна - 403 188 651,45 грн. з ПДВ; пропозиція остаточна - 403 188 651,45 грн. з ПДВ.

Дата і час розкриття: 01.03.2016 13:18 год.

Відповідно до протоколу розкриття:

- ТОВ «Валета С»; пропозиція - 281 900 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №09 вказане товариство просило не запрошувати на переговори у зв`язку з тим, що постачання послуг за такою ціною неможливо;

- ТОВ «ВКФ САВА»; пропозиція - 281 999 999 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №413 зазначене товариство відкликало свою цінову пропозицію;

- ПП «Збалансоване харчування»; пропозиція - 282 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №031 вказане підприємство відмовилося від участі у переговорній процедурі з об`єктивних обставин;

- ТОВ «Регіональна кейтерингова компанія»; пропозиція - 319 990 317 грн.; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №158 зазначене товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

- ТОВ «Пирятинський делікатес»; пропозиція - 320 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 09.03.2016 №1746 вказане товариство повідомило про зняття своїх пропозицій;

- ТОВ «Латоріца-Темп»; пропозиція - 345 000 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - листом від 03.03.2016 №007 зазначене товариство повідомило про те, що відмовляється брати участь у переговорній процедурі;

- ПП «Артек-Союз»; пропозиція - 345 500 000 грн. з ПДВ; рішення учасника процедури закупівлі - договір від 25.03.2016 №286/2/16/8.

17.03.2016 за результатами оцінки пропозицій конкурсних торгів Замовником було акцептовано пропозицію ПП «Артек-Союз».

Ціна акцептованої пропозиції (пропозицій) конкурсних торгів (цінової пропозиції, пропозиції за результатами застосування переговорної процедури закупівлі) - 345 499 943,25 грн.

З переможцем укладено договір від 25.03.2016 №286/2/16/8 про закупівлю послуг.

ТОВ «Латоріца-Темп» брало участь у Торгах 3 - 6.

У Торгах 3 ТОВ «Латоріца-Темп» не знижувало свою ціну на жодному раунді аукціону, в результаті чого ним була запропонована цінова пропозиція, яка за ранжуванням по принципу зниження ціни знаходилася на чотирнадцятій позиції.

У Торгах 4 ТОВ «Латоріца-Темп» знижувало свою ціну на першому та другому раунді аукціону, в результаті чого ним була запропонована цінова пропозиція, яка за ранжуванням по принципу зниження ціни знаходилася на п`ятій позиції.

У Торгах 5 ТОВ «Латоріца-Темп» не знижувало свою ціну на кожному раунді аукціону, в результаті чого ним була запропонована цінова пропозиція, яка за ранжуванням по принципу зниження ціни знаходилася на тринадцятій позиції.

У Торгах 6 ТОВ «Латоріца-Темп» знижувало свою ціну на першому раунді аукціону, в результаті чого ним була запропонована цінова пропозиція, яка за ранжуванням по принципу зниження ціни знаходилася на шостій позиції.

У Торгах 3 - 6 через відмову учасників цих торгів Замовником також могла бути розглянута цінова пропозиція ТОВ «Латоріца-Темп».

Однак на Торги 3 - 6, незалежно від ранжування пропозиції, ТОВ «Латоріца-Темп» надіслало Замовнику листи від 03.03.2016, зокрема, на Торги 3 - №008, Торги 4 - №006, Торги 5 - №009, на Торги 6 - №007, зареєстровані замовником 04.03.2016, в яких ТОВ «Латоріца-Темп» повідомило про відмову від участі у переговорних процедурах закупівлі.

З метою з`ясування обставин відмови від участі у процедурі закупівлі на адресу ТОВ «Латоріца-Темп» було надіслано вимогу про надання інформації від 14.04.2016 №20-29/01-3815, однак поштове відправлення було повернуто у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Як зазначалося, пропозиція ТОВ «Латоріца-Темп» по Торгам 3 - 6 за ранжуванням не займала першу позицію, отже мала розглядатись Замовником лише після розгляду пропозицій учасників, які запропонували меншу ціну.

Однак учасники за Торгами 3-6 відмовлялися від участі у переговорах за різних підстав.

Листи учасників були датовані 03.03.2016, 04.03.2016 та 09.03.2016.

Зазначені листи учасників були розміщені Замовником в оголошенні про проведення Торгів 3 - 12.03.2016, Торгів 4 - 15.03.2016, Торгів 5 - 12.03.2016, Торгів 6 - 12.03.2016, 07.04.2016.

Інформацію про ранжування цінових пропозицій ТОВ «Латоріца-Темп» могло отримати після завершення аукціону та в день його проведення, оскільки така інформація розміщується в оголошенні про проведення торгів і є публічною та загальнодоступною.

Разом з тим, про відмову інших учасників торгів могло бути відомо ТОВ «Латоріца-Темп» лише після публікації відповідних листів (тобто після 12.03.2016) або після отримання запрошення Замовника для проведення переговорів.

З метою з`ясування питання щодо проведення Замовником нарад, консультацій, зборів, переговорів тощо на адресу Замовника була надіслана вимога про надання інформації від 11.10.2016 №20-29/01-10787.

У відповідь на вимогу Замовник листом (вх. від 18.11.2016 №6-20/11145) повідомив, що ним зазначені заходи проводилися з деякими учасниками Торгів (перелік учасників наведено в листі Замовника).

Відповідно до інформації заходи проводилися після проведення аукціону, починаючи з 11.03.2016 по 17.03.2016.

У зазначеному переліку ТОВ «Латоріца-Темп» відсутнє.

Враховуючи, ТОВ «Латоріца-Темп» на Торгах 3 - 6 не займало першої позиції, а його цінова пропозиція мала розглядатися відповідно до черговості (чотирнадцята, п`ята, тринадцята, шоста позиції), подання листа від 03.03.2016 про відмову в участі у переговорній процедурі закупівлі за результатами Торгів 3 - 6 було недоцільним та пояснюється тим, що ТОВ «Латоріца-Темп» вже станом на 03.03.2016 володіло інформацією про наміри інших учасників.

Отже, ТОВ «Латоріца-Темп» було обізнано про дії інших учасників, необґрунтовано відмовляючись від участі у переговорах по Торгам 3 - 6, діяло узгоджено з іншими відповідачами в антимонопольній справі в інтересах переможців зазначених торгів, що свідчить про антиконкурентну узгоджену поведінку.

Крім того, АМК було встановлено, що ТОВ «Латоріца-Темп» знаходиться за адресою: м. Одеса, провулок Богданова, 6, кв. 2.

Засновником, кінцевим бенефіціарним власником (контролером), підписантом та керівником ТОВ «Латоріца-Темп» на момент проведення Торгів із часткою у статутному капіталі 100% є ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

ТОВ «Валета С» знаходиться за адресою: м АДРЕСА_2 .

Засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками (контролером) ТОВ «Валета С» на момент проведення Торгів із часткою у статутному капіталі 50% є ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), із часткою у статутному капіталі 25% є ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), із часткою у статутному капіталі 25% є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Підписантом та керівником ТОВ «Валета С» є ОСОБА_5 .

У складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Валета С» надало договір оренди об`єкту нерухомості від 24.03.2011 №б/н, укладений ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Валета С» в особі директора ОСОБА_5 Предмет договору - приміщення під офіс за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії договору - 24.03.2016.

У складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Латоріца-Темп» надало договір оренди від 01.01.2015 №б/н, укладений ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «Латоріца-Темп» в особі заступника директора ОСОБА_5 Предмет договору - нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Строк дії договору - 31.12.2019.

Отже, враховуючи викладене, ТОВ «Латоріца-Темп» і ТОВ «Валета С» використовують для здійснення господарської діяльності приміщення, розташовані за однією адресою.

Відповідно до інформації ТОВ «Е-ТЕНДЕР» (лист від 17.06.2016 №501 (вх. від 17.06.2016 №8-20/5643), оператора майданчика «e-tender.biz», з якого здійснювалася реєстрація ТОВ «Латоріца-Темп», вхід до кабінету учасника та інші дії, пов`язані з подачею заявки на участь у Торгах, ТОВ «Латоріца-Темп» була зазначена фактична адреса (адреса для листування): м. Одеса, пров. Богданова, буд. 6, кв. 2.

Разом з тим, відповідно до інформації ТОВ «Держзакупівлі.онлайн» (лист від 15.06.2016 № (вх. від 21.06.2016 №8-20/5714), оператора майданчика «dzo.com.ua», поштова адреса: ТОВ «Валета С», зазначена під час реєстрації: АДРЕСА_2 .

У свою чергу ПП «Збалансоване харчування» у складі пропозиції конкурсних торгів надало договори виконання аналогічних робіт:

- договір від 01.12.2014 №22 (діє до 01.02.2016) з ФОП ОСОБА_1 (засновник, керівник ТОВ «Латоріца-Темп») про надання послуг з харчування у кафе за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 123/4.

- договір від 01.12.2014 №67 (діє до 01.02.2016) з ТОВ «Валета С» про надання послуг з харчування у кафе за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 123/4.

Таким чином, здійснення ТОВ «Латоріца-Темп», ТОВ «Валета С» і ПП «Збалансоване харчування» господарської діяльності за одними і тими самими адресами створювало умови для обміну інформацією і координації поведінки.

Згідно з інформацією, наданою органами Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, з відповідачами перебували/перебувають у трудових відносинах (отримували/отримують дохід, нарахований на користь фізичної особи) одні і ті ж фізичні особи, а саме: у ТОВ «Валета С» і ТОВ «Латоріца-Темп» - 2 особи.

Відповідно до інформації ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 15.12.2017 №9862/10/15820804 (вх. від 09.01.2018 №11-143/299), ОСОБА_5 була пов`язана трудовими відносинами протягом періоду 2015 - 2016 років як з ТОВ «Латоріца-Темп», так і ТОВ «Валета С», про що свідчить податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку (форма №1 ДФ), подані як ТОВ «Латоріца-Темп», так і ТОВ «Валета С».

Крім того, ОСОБА_5 на момент проведення Торгів була керівником ТОВ «Валета С».

Отже, перебування одних і тих же фізичних осіб у трудових відносинах із ТОВ «Валета С» і ТОВ «Латоріца-Темп» свідчить про спільне здійснення відповідачами господарської діяльності та може сприяти обміну інформацією між ними.

Згідно з матеріалами антимонопольної справи ТОВ «Латоріца-Темп» і ТОВ «Валета С» під час підготовки та участі у Торгах, а також під час здійснення господарської діяльності використовували однакові засоби зв`язку, що підтверджується таким.

Інформація про здійснення зв`язку з ТОВ «Латоріца-ТЕМП» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - номер телефону 26 74 76.

Інформація про здійснення зв`язку з ТОВ «Валета С» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи - номер телефону 26 74 76.

Номер телефону НОМЕР_2 зазначений ТОВ «Латоріца-ТЕМП» як контактний на бланках документів, наданих ним у складі пропозиції конкурсних торгів під час участі у Торгах 3 - 6.

Крім того, номер телефону НОМЕР_2 зазначений ТОВ «Валета С» як контактний на бланках документів, наданих ним у складі пропозиції конкурсних торгів під час участі у Торгах.

За інформацією, наданою ПАТ «Укртелеком» листом від 27.12.2017 №32679-вих-80D731-80D922 (вх. від 29.12.2017 №8-143/1115-кі), телефонний номер НОМЕР_2 встановлено (закріплено) за адресою: АДРЕСА_2 , та присвоєно абоненту ОСОБА_6 (дата початку користування номером - 06.11.1996).

Таким чином, ТОВ «Латоріца-Темп» та ТОВ «Валета С» використовують у господарській діяльності для зв`язку з ними номери телефонів, які одночасно використовуються і суб`єктами господарювання, які мають виступати їх конкурентами під час участі у торгах.

Наведене свідчить про спільне здійснення ТОВ «Латоріца-Темп» і ТОВ «Валета С» господарської діяльності, доступ до інформації про господарську діяльність один одного, а також про сприяння в обміні інформацією між ними під час підготовки до участі у Торгах 3 - 6.

Відповідно до інформації ТОВ «Е-ТЕНДЕР» (лист від 17.06.2016 №501 (вх. від 17.06.2016 №8-20/5643), оператора майданчика «e-tender.biz», з якого здійснювалась реєстрація ТОВ «Латоріца-Темп», вхід до кабінету учасника та інші дії, пов`язані з подачею заявки на участь у Торгах, уповноваженою особою від ТОВ «Латоріца-Темп», яка контактувала з майданчиком, була ОСОБА_5 ; фактична адреса (адреса для листування): АДРЕСА_2 .

Згідно з інформацією ТОВ «Держзакупівлі.онлайн» (лист від 15.06.2016 № (вх. від 21.06.2016 №8-20/5714), оператора майданчика «dzo.com.ua», контактною особою від ТОВ «Валета С» є ОСОБА_5 , директор ТОВ «Валета С»; поштова адреса, зазначена під час реєстрації: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 .

Зазначення однієї контактної особи під час вчинення реєстраційних дій на майданчиках дозволяло ТОВ «Латоріца-Темп» та ТОВ «Валета С» координувати свої дії під час участі у Торгах.

Відповідно до інформації, наданої ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» (оператор електронного майданчика «zakupki.prom.ua») листом від 16.06.2016 №24/06 (вх. від 21.06.2016 №8-20/5724, ТОВ «Е-ТЕНДЕР» (оператор електронного майданчика «e-tender.biz») листом від 17.06.2016 №501 (вх. від 17.06.2016 №8-20/5643) та ДП «ПРОЗОРРО» листом від 16.02.2018 №206/351/03 (вх. від 22.02.2018 №8-143/2203), ТОВ «Латоріца-ТЕМП», ПП «Збалансоване харчування», ТОВ «Валета С» і ПП «Артек-Союз» під час участі у Торгах 3 - 6 завантажували тендерні пропозиції та заходили в аукціони цих торгів із таких ІР адрес:

- Торги 3 (Процедура закупівлі UA-2016-02-22-000316-b)

ТОВ «Латоріца-Темп»; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - 5.254.65.82; дата та час входу - 29.02.2016 (16:27 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.177; дата та час входу - 01.03.2016 (12:01 год.);

ПП «Збалансова харчування»; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (15:31 год.; 15:34 год.; 15:41 год.; 16:37 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 37.58.58.238; дата та час входу - 01.03.2016 (12:01 год.);

ТОВ «Валета С»; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (16:49 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.90; дата та час входу - 01.03.2016 (12:04 год.);

- Торги 4 (Процедура закупівлі UA-2016-02-22-000310-b):

ПП «Збалансоване харчування»; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (15:01 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 37.58.58.238; дата та час входу - 01.03.2016 (12:51 год.);

ТОВ «Латоріца-Темп»; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - 5.254.65.82; дата та час входу - 29.02.2016 (16:32 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.177; дата та час входу - 01.03.2016 (12:52 год.);

ТОВ «Валета С»; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (16:52 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.90; дата та час входу - 01.03.2016 (12:51 год.);

- Торги 5 (Процедура закупівлі UA-2016-02-22-000309-b):

ПП «Збалансоване харчування»; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (15:25 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 37.58.58.238; дата та час входу - 01.03.2016 (15:15 год.);

ТОВ «Латоріца-Темп»; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - 5.254.65.82; дата та час входу - 29.02.2016 (16:35 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.177; дата та час входу - 01.03.2016 (13:24 год.);

ТОВ «Валета С»; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (16:54 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.90; дата та час входу - 01.03.2016 (13:27 год.);

- Торги 6 (Процедура закупівлі UA-2016-02-22-000303-b):

ПП «Артек-Союз»; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - 5.254.65.117; дата та час входу - 28.02.2016 (19:36 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.94; дата та час входу - 01.03.2016 (09:56 год.);

ПП «Збалансоване харчування»; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (14:54 год.) (17:48 год.)-зм; ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.142; дата та час входу - 01.03.2016 (09:55 год.);

ТОВ «Латоріца-Темп»; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - 5.254.65.82; дата та час входу - 29.02.2016 (16:19 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.187; дата та час входу - 01.03.2016 (09:54 год.);

ТОВ «Валета С»; ІР адреси з яких завантажувались пропозиції - -- ; дата та час входу - 29.02.2016 (17:49 год.); ІР адреси з яких брались участь в аукціоні - 5.254.65.217; дата та час входу - 01.03.2016 (09:54 год.);

Водночас згідно з інформацією, наданою ТОВ «ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА» листом від 16.06.2016 №24/06 (вх. від 21.06.2016 №8-20/5724) і ТОВ «Е-ТЕНДЕР» листом від 17.06.2016 №501 (вх. від 17.06.2016 №8-20/5643):

- ТОВ «Латоріца-Темп» здійснювало реєстрацію та вхід до кабінету учасника, дії учасника, пов`язані з подачею заявки на участь у Процедурах закупівлі з таких ІР-адрес: 5.254.65.107; 5.254.65.177; 5.254.65.187; 5.254.65.232; 195.88.112.106; 5.254.65.82;

- ПП «Артек-Союз» здійснювало реєстрацію та вхід до кабінету учасника, дії учасника, пов`язані з подачею заявки на участь у Процедурах закупівлі з таких ІР-адрес: 195.88.112.106 ; 188.191.21.72; 188.191.20.227; 5.254.65.81; 5.254.65.244; 5.254.65.117; 5.254.65.142; 5.254.65.202; 5.254.65.177; 5.254.65.94; 5.254.65.107; 5.254.65.187; 5.254.65.232; 5.254.65.98; 5.254.65.122; 5.254.65.202; 5.254.65.236; 5.254.65.107; 5.254.65.127.

Відповідно до інформації, наданої ТОВ «Діджітал Венчєз» листом від 14.12.2016 №285 (вх. від 16.12.2016 №8-20/12028), доступ до електронних поштових адрес:

- ТОВ «Латоріца-Темп» здійснювався з таких ІР-адрес: 5.254.65.3; 5.254.65.98; 5.254.65.102; 5.254.65.167; 5.254.65.182; 5.254.65.202; 195.88.112.106;

- ПП «Збалансоване харчування» здійснювався з ІР-адрес: 213.179.252.7; 5.254.65.182.

Слід зазначити, що ІР-адреса 195.88.112.106 входить до діапазону адрес 195.88.112.0 - 195.88.113.255.

База даних RIPE, на яку покладено функції регістратора ресурсів глобальної мережі «Інтернет» у відповідному регіоні, містить наступну інформацію: inetnum: 195.88.112.0 - 195.88.113.255

netname: Ardinvest

country: RU

org: ORG-AA501-RIPE

admin-c: ARD20-RIPE

tech-c: DSK25-RIPE

status: ASSIGNED PI

mnt-by: RIPE-NCC-END-MNT

mnt-by: ARDINVEST-MNT

mnt-routes: ARDINVEST-MNT

mnt-domains: ARDINVEST-MNT

created: 2009-03-05T11:01:03Z

last-modified: 2016-04-14T09:34:04Z

source: RIPE

sponsoring-org: ORG-CJ2-RIPE

organisation: ORG-AA501-RIPE

org-name: Ardinvest LTD

org-type: OTHER

address: 11, Bitakskaya str

address: Simferopol, Russia 295017

abuse-c: AR25459-RIPE

mnt-ref: AS6789-MNT

mnt-by: ARDINVEST-MNT

created: 2009-02-18T19:17:57Z

last-modified: 2014-11-17T21:07:00Z

source: RIPE # Filtered

person: Arsen R. Demerdzhi

address: 11, Bitakskaya str

address: 295017 Simferopol

address: Crimea, Russia

phone: +00

nic-hdl: ARD20-RIPE

mnt-by: ARDINVEST-MNT

created: 2009-02-17T18:45:13Z

last-modified: 2014-05-19T20:51:11Z

source: RIPE

person: Dmitry S. Kudryavcev

address: 11, Bitakskaya str

address: 295017 Simferopol

address: Crimea, Russia

phone: +00

nic-hdl: DSK25-RIPE

created: 2009-02-17T18:47:27Z

last-modified: 2017-10-30T22:04:45Z

source: RIPE # Filtered

mnt-by: ARDINVEST-MNT

% Information related to ' 195.88.112.0/23AS196705'

route: 195.88.112.0/23

descr: Ardinvest

origin: AS196705

mnt-by: ARDINVEST-MNT

created: 2009-03-25T07:51:42Z

last-modified: 2009-03-25T07:51:42Z

source: RIPE

remarks: asdot to asplain conversion

Отже, доступ до електронних поштових адрес, а також реєстрація та вхід до кабінету учасника, дії учасника, пов`язані з подачею заявки на участь у процедурах закупівлі ТОВ «Латоріца-Темп», ТОВ «Валета С» і ПП «Артек-Союз» здійснювався з однієї ІР адреси номерного ресурсу, виділеного компанії, зареєстрованій в Автономній Республіці Крим та місті Севастополь (Україна), тимчасово окупованими Російською Федерацією.

Враховуючи викладене, наведена інформація щодо ІР-адрес свідчить про використання ТОВ «Латоріца-Темп», ПП «Збалансоване харчування», ТОВ «Валета С» і ПП «Артек-Союз» одного і того ж комп`ютерного обладнання, спільне здійснення господарської діяльності, доступ до інформації про господарську діяльність один одного, а також про сприяння в обміні інформацією між ними під час підготовки до участі у Торгах 3 - 6.

ТОВ «Валета С» у Торгах 3 - 6 у складі пропозиції конкурсних торгів завантажило бланк ТОВ «Латоріца-Темп» (файл «ФБ 2 ВАЛЕТА С»).

Документацією конкурсних Торгів 6 від учасників процедури закупівлі вимагалося надання довідки, складеної у довільній формі, в якій наводиться інформація щодо відсутності (наявності) підстав для відмови учаснику переговорів у процедурі закупівлі, відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (за винятком пункту 1 та 6 частини першої статті 17) та надаються копії антикорупційної програми юридичної особи і копія наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи, або наводиться інформація про відсутність антикорупційної програми та уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи у випадку, коли вони не є обов`язковими відповідно до пункту 9 частини першої статті 17 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

На зазначену вимогу ПП «Збалансоване харчування» в складі пропозиції конкурсних торгів надало довідку щодо відсутності підстав відмови, при написанні тексту якої замість власної назви в розділі «Додаток» вказало назву ПП «Артек-Союз», яке на момент проведення Торгів 6 мало виступати його конкурентом.

Зазначення у довідці ПП «Збалансоване харчування» найменування ПП «Артек-Союз» іншого учасника свідчить про спільну підготовку пропозицій для участі у Торгах 6 та відсутність конкуренції між цими учасниками.

Крім того, деякі електронні файли ПП «Збалансоване харчування» та ПП «Артек-Союз», завантажені в електронну систему закупівель задля участі у процедурах закупівлі, мають спільні унікальні особливості, які свідчать про єдине джерело походження цих файлів, а саме, в описі файлів параметр «Програма» містить значення «PDF24 Creator», параметр «Виробник PDF» містить значення «GPL Ghostscript 9.14», параметр «Заголовок» містить значення «Untitled»

Інформація щодо аналізу властивостей файлів, викладена АМК у таблиці на сторінках рішення №200-р з 122 по 124.

З таблиці вбачається, що деякі електронні файли ПП «Збалансоване харчування» та ПП «Артек-Союз», завантажені в електронну систему закупівель задля участі у Торгах 6, мають спільні унікальні особливості, які свідчать про єдине джерело походження цих файлів, а саме в описі файлів параметр «Програма» містить значення «PDF24 Creator», параметр «Виробник PDF» містить значення «GPL Ghostscript 9.14», параметр «Заголовок» містить значення «Microsoft Word - », параметр «Автор» містить значення «<DEF0E8E9>», а саме, файл «Відомості про учасника» ПП «Збалансоване харчування», файли «Довідка про наявність бази», «Довідка про працівників», «Гарантийний лист», «Цінова пропозиція (нова)», «Відомості про учасника» «Цінова пропозиція» ПП «Артек-Союз».

Наявність спільних унікальних властивостей електронних файлів, завантажених в електронну систему закупівель, свідчить про використання ними одного і того ж обладнання для їх виготовлення, а завантаження одним учасником документів іншого учасника - про їх спільну підготовку.

ПП «Збалансоване харчування», ТОВ «Латоріца-Темп», ПП «Артек-Союз» під час участі у Торгах у складі пропозицій конкурсних торгів подавали довідки (про залишок коштів на розрахунковому рахунку учасника; про наявність відкритих рахунків; про відсутність (наявність) простроченої заборгованості за кредитами), у тому числі від однієї дати з послідовними та майже послідовними номерами, зокрема, видані:

- ПАТ «Банк Інвестицій та заощаджень»:

Торги 3:

ПП «Збалансоване харчування»; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/21 і №114-0/09/22 та від 26.02.2016 №06-1/438;

ТОВ «Латоріца-Темп»; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/23 і №114-0/09/24 та від 26.02.2016 №06-1/441;

Торги 4:

ПП «Збалансоване харчування»; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/21 і №114-0/9/22;

ТОВ «Латоріца-Темп»; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/23 і №114-0/09/24 та від 26.02.2016 №06-1/440;

Торги 5:

ПП «Збалансоване харчування»; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/21 і №114-0/09/22 та від 26.02.2016 №06-1/436;

ТОВ «Латоріца-Темп»; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/24 і №114-0/09/24 та від 26.02.2016 №06-1/442;

Торги 6:

ПП «Збалансоване харчування»; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/21 і №114-0/09/22 та від 26.02.2016 №06-1/437;

ТОВ «Латоріца-Темп»; дата та номер довідки - 19.02.2016 №114-0/09/23 і №114-0/09/24 та від 26.02.2016 №06-1/443;

ПП «Артек-Союз»; дата та номер довідки - 19.02.2016 №14-03/287 і №125-0/32-119 та від 26.02.2016 №06-1/434;

- ПАТ «МІБ»:

Торги 3 - 5:

ПП «Збалансоване харчування»; дата та номер довідки - 22.02.2016 №47/Ш;

Торги 6:

ПП «Збалансоване харчування»; дата та номер довідки - 22.02.2016 №47/Ш;

ПП «Артек-Союз»; дата та номер довідки - 22.02.2016 №46/Ш.

Також ПАТ «МІБ» листом від 12.05.2017 №159/ІІІ (вх. від 13.05.2017 №8-20/307-кі) були надані виписки про рух грошових коштів протягом 2016 року за особовими рахунками ПП «Збалансоване харчування», відкритих у зазначеній банківській установі.

Погоджену поведінку відповідачів у Торгах також підтверджує синхронність дій у часі, яка, зважаючи на її системність, не може вважатись випадковим збігом обставин та свідчить про обмін інформацією між відповідачами та спільну підготовку ПП «Збалансоване харчування», ТОВ «Латоріца-Темп», ПП «Артек-Союз» до участі у Торгах 3 - 6.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

У частині першій статті 48 Закону зазначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.

Згідно з частиною першою статті 60 Закону заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є:

неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи;

недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими;

невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи;

заборона концентрації відповідно до Закону України «Про санкції»;

порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону, економічна конкуренція (конкуренція) - це змагання між суб`єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб`єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб`єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб`єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

У статті 5 Закону зазначено, що узгодженими діями є укладення суб`єктами господарювання угод у будь-якій формі, прийняття об`єднаннями рішень у будь-якій формі, а також будь-яка інша погоджена конкурентна поведінка (діяльність, бездіяльність) суб`єктів господарювання. Особи, які чинять або мають намір чинити узгоджені дії, є учасниками узгоджених дій.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону антиконкурентними узгодженими діями є узгоджені дії, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 6 Закону антиконкурентними узгодженими діями, зокрема, визнаються узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

У підпункті 8.3 пункту 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» зазначено, що ознаки схожості в діях (бездіяльності) суб`єктів господарювання не є єдиним достатнім доказом наявності попередньої змови (антиконкурентних узгоджених дій). Антиконкурентна узгоджена поведінка підлягає встановленню та доведенню із зазначенням відповідних доказів у рішенні органу Антимонопольного комітету України. При цьому схожість має бути саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявлятися у простому співпадінні дій суб`єктів господарювання, зумовленим специфікою відповідного товарного ринку.

Висновок же органу Антимонопольного комітету України щодо відсутності у суб`єкта господарювання об`єктивних причин для вчинення схожих дій (бездіяльності) має ґрунтуватися на результатах дослідження усієї сукупності факторів, що об`єктивно (незалежно від суб`єкта господарювання) впливають на його поведінку у спірних відносинах, а не бути наслідком обмеженого кола факторів (наприклад, тільки ціни придбання товару).

При цьому, саме орган Антимонопольного комітету України має довести безпідставність посилання заінтересованої особи на інші чинники, що можуть позначатися на поведінці суб`єкта господарювання (зокрема, на специфіку відповідного товарного ринку; тривалість та вартість зберігання товару; час та вартість доставки; витрати на реалізацію товару тощо).

У пункті 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства» зазначено, що для кваліфікації дій суб`єктів господарювання як зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або як антиконкурентних узгоджених дій, або як недобросовісної конкуренції не є обов`язковим з`ясування настання наслідків у формі відповідно недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, ущемлення інтересів інших суб`єктів господарювання (конкурентів, покупців) чи споживачів, зокрема через заподіяння їм шкоди (збитків) або іншого реального порушення їх прав чи інтересів, чи настання інших відповідних наслідків.

Достатнім є встановлення самого факту вчинення дій, визначених законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем (частина друга статті 13 Закону), або як антиконкурентні узгоджені дії (частина друга статті 6 Закону), або як недобросовісна конкуренція (статті 5, 7, 9, 11, 13 - 15 і 19 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»), або можливості настання зазначених наслідків у зв`язку з відповідними діями таких суб`єктів господарювання (частина перша статей 6 і 13 Закону, статті 4, 6, 8, 151, 16, 17 і 18 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»). В останньому випадку господарським судам необхідно з`ясовувати та відображати в судових рішеннях, в чому конкретно полягають відповідні наслідки, що могли б настати в результаті дій суб`єктів господарювання, які мають ознаки зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку, або антиконкурентних узгоджених дій, або недобросовісної конкуренції.

ВИСНОВКИ

При розгляді антимонопольної справи АМК було належним чином встановлено сталі господарські відносини між учасниками Торгів 3 - 6, наявність одних і тих же працівників у товариствах, користування одними і тим ж комп`ютерами, ІР-адресами та номерами телефонів, спільні особливості в пропозиціях учасників торгів, розміщених в форматі pdf, однакову багаторівневу файлову структуру, вказане у сукупності дає підстави дійти висновку про те, що учасники торгів діяли між собою узгоджено.

Оскільки АМК доведено узгодження учасниками торгів своїх дій, то суд дійшов висновку про те, що дії позивача спотворили результати переговорної процедури МОУ на закупівлю електронних засобів.

Доводи ж позивача, викладені у позовній заяві, спростовуються зібраними АМК під час розгляду антимонопольної справи доказами.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Латоріца-Темп» (65023, м. Одеса, пров. Богданова, 6, кв.2; ідентифікаційний код 21005409) до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсними пунктів 24, 38, 44, 49, 63, 76, 83 та 89 рішення від 04.04.2019 №200-р.

2. Судові витрати покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Латоріца-Темп» (65023, м. Одеса, пров. Богданова, 6, кв.2; ідентифікаційний код 21005409).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07.08.2020.

Суддя О.В. Марченко