ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"30" липня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/171/19

За позовом Публічного акціонерного товариства Укрсиббанк, м. Київ

до ГТУЮ у Закарпатській області в особі Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, м. Іршава

до Публічного акціонерного товариства Іршавське автотранспортне підприємство 12143, м. Іршава

про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Пітух В.І., адвокат, довіреність № 21-1/70480 від 13.08.2019 року

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 Мокрянин М.М., адвокат, ордер

серії ЗР № 53821 від 12.06.2019 року

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством Укрсиббанк, м. Київ заявлено позов до ГТУЮ у Закарпатській області в особі Іршавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, м. Іршава до Публічного акціонерного товариства Іршавське автотранспортне підприємство 12143, м. Іршава про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач у підготовчому засіданні подав клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший термін у зв`язку з необхідністю подати суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості та подати клопотання про заміну належного відповідача 1.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Згідно акту Господарського суду Закарпатської області від 10.06.2020 року ухвала суду від 04.06.2020 року у справі № 907/171/19 засобами поштового зв`язку на адресу відповідача 1 відправлена не була через відсутність бюджетного фінансування на відповідні рахунки суду.

Станом на дату призначеного підготовчого засідання у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача 1 за адресою його реєстрації, підтвердженою відомостями ЄДР, про розгляд справи.

Представник відповідача 2 проти задоволення поданого позивачем клопотання не заперечив.

Крім того, за наслідками підготовчого засідання, суд доходить до висновку, що клопотання відповідача 1 про закриття провадження у даній справі буде вирішено у наступному підготовчому засіданні за участі всіх учасників спору.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Враховуючи подане представником позивача клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший термін, неявку відповідача 1 у підготовче засідання та відсутність доказів повідомлення його про розгляд справи, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін в порядку ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 17 серпня 2020 р. на 15:30 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

3. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.