ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/2778/20

За позовом Приватного акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "ЦЕНТРАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ", м. Дніпро

про стягнення у розмірі 61 603 159, 50 грн

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засіданняСергієнко М.О.

Представники:

від позивача: Сиса В.В., довіреність № 2/010.02-08 від 02.01.2020, , представник;

від відповідача: Підуст О.М., № ДнЕП191218004 від 18.12.2019, адвокат.

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ" про стягнення заборгованості у розмірі 55 290 416, 43 грн, з них: 51 129 934, 58 грн - сума основного боргу, 3 733 742, 35 грн - пеня, 426 739, 50 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору електропостачальника про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та додаткової угоди № 1 від 18.01.2019, № 2 від 19.02.2020, № 3 від 28.03.2020, № 4 від 18.09.2019

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.06.2020.

09.06.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Позивач зазначає, що відповідачем було частково перераховано суму заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії за травень 2020 у розмірі 16 595 000 грн, що підтверджується меморіальними ордерами № 1582769 від 04.06.2020 та № 1582770 від 04.06.2020. Але оскільки відповідач надалі не виконує свої зобов`язання за договором та не здійснив попередню оплату за послуги з розподілу електричної енергії за липень 2020 відповідач здійснив перерахунок заборгованості, де просить суд стягнути з відповідача 61 603 159, 50, з яких: 57 442 677, 66 грн - сума основного боргу, 3 733 742. 35 грн - пеня, 426 739, 50 грн - 3% річних.

17.06.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про продовження процесуального строку для надання відзиву.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

30.03.2020 прийнято Закон України № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)", який набрав чинності 02.04.2020. Вказаним Законом у Господарському процесуальному кодексі України розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Враховуючи, викладене суд задовольняє заяву відповідача про продовження процесуально строку на подання відзиву.

23.06.2020 відповідач надав відзив на позовну заяву. Позивач заперечує проти задоволеня позовних вимог.

Ухвалою суду від 24.06.2020 відкладено підготовче засідання на 20.07.2020. Прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.07.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 10.08.2020..

В судове засідання 10.08.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження процесуальних строків. Відповідач обгрунтовує дане клопотання тим, що сторонами проводяться заходи до врегулювання спору мирним шляхом.

Оскільки, судом провадження у справі № 904/2778/20 відкрито 27.05.2020, строк підготовчого розгляду справи закінчується 28.05.2020, з урахуванням продовженням строку на 30 днів днів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд дійшов висновку щодо відкладення розгляду справи № 904/2778/20 в межах розумного строку.

Керуючись статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 14.09.2020 о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено 12.08.2020

Суддя В.І. Ярошенко