ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1570/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання: Липі Т.О.

представники сторін в судове засідання не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1570/20

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3, ) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд.20, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Сава-Інжиніринг" (65005, м. Одеса, вул. Степова, буд.27, кв.8, )

про стягнення 15031,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020р. державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сава-Інжиніринг", в якій просить суд стягнути з відповідача 15 031,58 грн. заборгованості, у тому числі: 11 808 грн. - суму попередньої оплати, 2 397,02 грн. - пені та 826,56 грн. - штрафу, а також суму витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.06.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1570/20 за правилами спрощеного позовного провадження із призначенням судового засідання для розгляду справи по суті на "08" липня 2020 р. о 10:00.

08.07.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання (вх.№17839/20), відповідно до якого останній просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

В судовому засіданні 08.07.2020р. судом оголошено протокольну ухвалу про перерву у розгляді справи по суті до 03.08.2020р. о 13:45, про що ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.07.2020р. повідомлено сторін, в порядку ст.120 ГПК України.

В судове засідання 03.08.2020р. представник позивача не з`явився, проте вдруге надав суду клопотання (вх.№ 17839/20 від 30.07.2020р.) про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання ухвал суду на його юридичну адресу, що зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин, або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення було повернуто поштою із відміткою у довідці поштової установи "адресант відсутній за вказаною адресою", суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами, відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 03.08.2020р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне

12.09.2019р. відокремленим підрозділом "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" було направлено ТОВ "Сава-Інжиніринг" пропозицію вих.№61-9483, відповідно до якої зазначено наступне:

«Відповідно до протоколу №67-5 від 10.09.2019 р. засідання конкурсної комісії з вибору постачальника, прошу Вас здійснити поставку індикатор часового типу ИЧ-10-10шт., щуп пластинчатий №1 -10шт. щуп пластинчатий №2 -10шт на наступних умовах: постачання продукції здійснюється протягом 5 календарних днів після оплати; поставка продукції здійснюється за рахунок постачальника на склад вантажоотримувача, за адресою: Хмельницьке відділення ВП «Складське господарство», м. Нетішин, Хмельницької обл., 30100; загальна вартість ТМІД становить 11 808грн. з ПДВ.

Для здійснення оплати прошу Вас направити на адресу ВП ХАЕС оригінал рахунку з наступними даними : ідентифікаційний код ЕРПОУ; повна назва підприємства; адреса (юридична,фактична), місце знаходження підприємства: прізвище, ім`я, по батькові керівника підприємства; прізвище, ім`я, по батькові головного бухгалтера підприємства;(код міста)-телефон. факс; банківські реквізити (код ЕДРПОУ банку, розрахунковий рахунок, назва банку, МФО; в рахунку вказувати: « Попередня оплата».

Крім того, враховуючи вимоги пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, при оформленні податкових накладних зазначити реквізити, а саме: в графі «Покупець» зазначити назву юридичної особи та найменування відокремленого підрозділу, тобто ДП «ПАЕК «Енергоатом», ВП «Хмельницька АЕС»; в графі «Місцезнаходження» - місцезнаходження юридичної особи та відокремленого підрозділу, тобто : 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3, 30100, Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Енергетиків,20; в графі «Номер філії» - числовий код ВП «Хмельницька АЕС», тобто « 03»; в графі «Індивідуальний податковий помер Покупця» - індивідуальний податковий номер юридичної особи: тобто 53 ; в графі «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» - код ЄДРПОУ юридичної особи, тобто 24584661.

Податкову накладну за формою, визначеною чинною редакцією наказу Мінфіну від 22.09.2014 № 957. складену в електронній формі з дотриманням умов щодо їх реєстрації у порядку, визначеному законодавством, з електронним підписом уповноваженої платником особи і зареєстровану в ЄРПН просимо направляти па електронну адресу: протягом терміну, визначеного чинною редакцією Податкового кодексу України.

Прошу при виписці видаткової накладної на відпуск ТМІД враховувати наступне: Платник: ВП Хмельницька АЕС ДГІ ПАЕК «Енергоатом»; Вантажоотримувач: Хмельницьке відділення ВП «Складське господарство» ДП НАЕК «Енергоатом»»

12.09.2019р. ТОВ "Сава-Інжиніринг" було направлено позивачу рахунок-фактуру №СІ-00021 для здійснення попередньої оплати на загальну суму 11 808 грн., за наступний товар: 1) індикатор часового типу ИЧ-10 - у кількості 10 шт.; 2) щуп пластинчатий №1 - у кількості 10 шт.; 3) щуп пластинчатий №2 - у кількості 10 шт.

На підставі виставленого відповідачем рахунку №СІ-00021 від 12.09.2018р., ВП "Хмельницька атомна електрична станція" було здійснено 100% передплату на загальну суму 11 808 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7543 від 02.10.2019р., при цьому, відповідач зобов`язання по поставці запитуваного та сплаченого товару не виконав.

30.12.2019р. позивачем було направлено відповідачу претензію №45-1864/13147 від 30.12.2019р. з вимогою повернути до 30.01.2020р. суму попередньої оплати, сплаченої на підставі рахунку №СІ-00021 від 12.09.2019р.

21.04.2020р. позивачем було повторно направлено відповідачу претензію №45-496/3795 з вимогою повернути ВП «Хмельницька АЕС» попередню оплату, сплачену на підставі рахунку №СІ-00021 від 12.09.2019р. протягом семи днів з моменту одержання претензії.

Між тим, як стверджує позивач, відповідач не повернув суму попередньої оплати, з огляду на що, позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом до ТОВ "Сава-Інжиніринг", в якому просить суд стягнути з відповідача 11 808 грн. - суму попередньої оплати та 2 397,02 грн. - пені, 826,56 грн. - штрафу - за порушення строків поставки.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь - якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції (ч. 1 ст. 640 ЦК України).

Згідно зі ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною, що передбачено в ч. 1 ст. 642 ЦК України.

Як встановлено матеріалами справи, 12.09.2019р. відокремленим підрозділом "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" було направлено ТОВ "Сава-Інжиніринг" пропозицію вих.№61-9483 укласти договір (оферту) стосовно поставки індикатору часового типу ИЧ-10-10шт., щуп пластинчатий №1 -10шт. щуп пластинчатий №2 -10шт на наступних умовах: постачання продукції здійснюється протягом 5-ти календарних днів після оплати; поставка продукції здійснюється за рахунок постачальника на склад вантажоотримувача, за адресою: Хмельницьке відділення ВП «Складське господарство», м. Нетішин, Хмельницької обл., 30100; загальна вартість ТМІД становить 11 808грн. з ПДВ.

12.09.2019р. ТОВ "Сава-Інжиніринг" було направлено позивачу рахунок-фактуру №СІ-00021 для здійснення попередньої оплати на загальну суму 11 808 грн., за наступний товар: 1) індикатор часового типу ИЧ-10 - у кількості 10 шт.; 2) щуп пластинчатий №1 - у кількості 10 шт.; 3) щуп пластинчатий №2 - у кількості 10 шт.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Здійснивши аналіз наявного в матеріалах справи рахунку - фактуру №СІ-00021 від 12.09.2019р., який є первинним документом в розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", суд зазначає, що він має всі передбачені обов`язкові реквізити первинних документів, зокрема: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; відповідальних для здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис постачальника, а також скріпленими з боку відповідача (постачальником) його власною печаткою.

Таким чином, суд доходить висновку, що між сторонами укладено договір поставки у спрощений спосіб, що підтверджується листом ВП "Хмельницька атомна електрична станція" ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вих.№61-9483 від 12.09.2019р. (оферта) та рахунком - фактурою ТОВ "Сава-Інжиніринг" №СІ-00021 від 12.09.2019р. (акцепт).

Враховуючи зазначене, сторони підтвердили свій намір щодо встановлення між ними господарських правовідносин, відповідно до яких ТОВ «Сава-Інжиніринг», як постачальник, зобов`язався поставити товар протягом 5 календарних днів після оплати, а позивач, як покупець, прийняти товар та сплатити його вартість.

Отже, між сторонами виникли зобов`язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору поставки.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Аналогічні положення щодо договору поставки містяться і у ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Водночас, вимогами ч.2 ст.712 ЦК України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін, а в силу вимог ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі виставленого відповідачем рахунку №СІ-00021 від 12.09.2018р., ВП "Хмельницька атомна електрична станція" було здійснено 100% передплату на загальну суму 11 808 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7543 від 02.10.2019р., із призначенням платежу: « попередня оплата за ТМЦ, згідно рахунку №СІ-00021 від 12.09.2019р.».

Отже, відповідач мав поставити на адресу позивача товар в строк до 07.10.2019р. включно.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України, передбачено право покупця у разі порушення продавцем строку передання йому попередньо оплаченого товару або пред`явити вимогу про передання оплаченого товару, або вимагати повернення суми попередньої оплати (тобто відмовитися від прийняття виконання).

Зі змісту зазначеної норми права вбачається, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю, а у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно, тобто, або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

Правова природа перерахованої суми, як попередньої оплати, визначається не лише її визначенням у платіжному документі та датою платежу, а також наявністю зустрічного зобов`язання контрагента по поставці товару на цю суму відповідно до умов договору. Так, реалізація покупцем права на вимогу про повернення суми попередньої оплати означає, що він відмовився від прийняття виконання неналежно виконаного зобов`язання. Отже, після пред`явлення покупцем на власний вибір продавцю вимоги про повернення сплачених коштів в якості передплати, зобов`язання останнього по поставці товару припиняється, проте у нього виникає грошове зобов`язання з повернення коштів.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, після спливу строку на поставку товару позивач звертався до відповідача з претензіями: від 30.12.2019р. вих. № 45-1864/13147 та від 21.04.2020р. №45-496/3795 з вимогами повернути ВП «Хмельницька АЕС» суму попередньої оплати, сплачену на підставі рахунку №СІ-00021 від 12.09.2019р., спочатку до 30.01.2020р., а потім протягом семи днів з моменту одержання претензії, проте зазначені претензії залишились без відповіді.

Вищевикладене дає підстави стверджувати, що після отримання претензії у відповідача, в силу вимог ст. 530 та ст. 693 ЦК України, виникло зобов`язання повернути позивачу сплачені, в якості попередньої оплати, грошові кошти. Однак, як встановлено судом, відповідач не повернув позивачу грошові кошти.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, доказів, які б підтверджували факт повернення суми попередньої оплати позивачу, відповідач суду не надав.

У зв`язку з тим, що ТОВ "Сава-Інжиніринг" свої зобов`язань щодо поставки товару, у загальній кількості, визначеній в листі вих.№61-9483 від 12.09.2019р. не виконало, попередню оплату за товар у розмірі 11 808 грн. не повернуло, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеної суми попередньої оплати обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог про стягнення з відповідача пені та штрафу за порушення строків поставки товару, суд зазначає наступне.

Статтею ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України одним із видів забезпечення виконання зобов`язання є неустойка.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 названого Кодексу).

Згідно з частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що розмір неустойки (штрафу, пені) встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

В силу ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Так, позивачем - на підставі ч. 1, абз 3 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України - нараховано відповідачу пеню в розмірі 0,1% в сумі 2 397,02 грн. за прострочення поставки товару та штраф у розмірі 7% в сумі 826,56 грн. за порушення виконання зобов`язання щодо поставки товару більш, ніж на 30 днів - за загальний період з 08.10.2019р. по 27.04.2020р.

Ч.1 та абз. 3 ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, передбачено, що законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі, якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Судом встановлено, що умови укладеного між сторонами у спрощений спосіб договору поставки не містять погодження сторін щодо застосування штрафних санкцій у вигляді сплати пені та штрафу (з встановленням їх розміру) за прострочення виконання відповідачем взятого на себе зобов`язання зі здійснення поставки товару, з огляду на що, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає за доцільне частково задовольнити позовні вимоги зі стягненням з відповідача на користь позивача 11 808 грн. - суми попередньої оплати.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, судові витраті щодо сплати судового збору, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сава-Інжиніринг" (65005, м.Одеса, вул.Степова, буд.27, кв.8, ) на користь державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд.3, ) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд.20, ) 11 808 (одинадцять тисяч вісімсот вісім) грн. - суми попередньої оплати та 1 651 (одну тисячу шістсот п`ятдесят одну) грн. 21 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

/

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 03 серпня 2020 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко