ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.08.2020 Справа № 905/818/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Левшиної Г.В., судді Курило Г.Є.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ Донецької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь металургійний завод" (Донецька обл., місто Покровськ, вул. Торгівельна, буд. 106А, );

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (Донецька обл., Мар`їнський район, м. Курахове, вул. Енергетиків, буд. 34, );

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" (м.Київ, вулиця Паркова Дорога, будинок 16-А, нежитл. приміщення 28, );

3) Виробничо-енергетичного об`єднання "Вітроенергопром" (м.Київ, вул. Паркова Дорога, будинок 16-А, нежитл. приміщення 28, );

4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодонресурс" (Донецька обл., Слов`янський район, м.Миколаївка, вул. Промислова, буд. 24, ).

про стягнення 1 088 525 600,02 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Житченко О.В., за довіреністю;

від відповідача: Козак Т.В., за довіреністю;

вільний слухач: ОСОБА_1 , за паспортом;

від третіх осіб: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/818/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м.Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі", м.Краматорськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства "Донецьксталь металургійний завод", м.Покровськ; третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м. Курахове; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський", м.Київ; 3) Виробничо-енергетичного об`єднання "Вітроенергопром", м.Київ; 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Екодонресурс", м.Миколаївка, про стягнення ,02 грн.

Ухвалами суду від 21.02.2019 було призначено додаткову судово-економічну експертизу у справі №905/818/17, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

09.09.2019 на адресу суду супровідним листом №1458-1460 від 06.09.2019 були направлені матеріали справи разом з висновком експертів №1458-1460 від 06.09.2019.

Ухвалою суду від 16.09.2019 було поновлено провадження у справі 905/818/17; розгляд справи продовжено зі стадії підготовчого провадження; строк розгляду справи на стадії підготовчого провадження продовжено з ініціативи суду на тридцять днів; підготовче засідання призначено на 03.10.2019.

Ухвалою суду від 13.07.2020 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 10.08.2020.

03.08.2020 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення №01-1.1/01319 від 30.07.2020 з урахуванням пояснень відповідача від 13.07.2020 щодо застосування на неконтрольованій території Порядку визначення відрахувань коштів на поточні рахунки енергопостачальників, що здійснюють господарську діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, та на поточний рахунок із спеціальним режимом використання оптового постачальника електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №700 від 13 червня 2013» №264 від 02.03.2018.

07.08.2020 на адресу суду від відповідача надійшла заява б/н від 06.08.2020, у якій останній надав пояснення щодо фактично розподіленої суми коштів та, зокрема, зазначив, що ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», не є власником грошових коштів, які надходили на рахунок, відкритий на виконання правил ринку на неконтрольованій території, а отже, не може бути відповідачем у справі про стягнення коштів на користь позивача та не може нести відповідальність за порушення грошових зобов`язань, у зв`язку з чим, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У підготовче засідання 10.08.2020 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору та змісту позовних вимог, зазначив, що заяву відповідача не отримував.

Також, у підготовче засідання з`явився представник відповідача, надав пояснення по суті спірних правовідносин, наголосив на тому, що письмових пояснень від позивача на його адресу не надходило.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Слід звернути увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Також, господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 211 від 11.03.2020 (зі змінами), з 12.03.2020 на всій території України встановлено карантин.

Судом беруться до уваги положення ст. 3 Конституції України, відповідно до якої людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно ч. 5 ст. 183 ГПК України у разі необхідності суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, враховуючи необхідність учасників справи ознайомлення та надання власної правової позиції по суті спірних правовідносин з урахуванням пояснень, поданих останніми до суду, а також, введення в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 02.09.2020 року о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. № 302.

2. Суд повідомляє учасників справи, що останні мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд", після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

3. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило