ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1704/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Михальченко Н.А. - довіреність,

від відповідача: адвокат Мельниченко Н.О. - довітеність,

від ДВС: Янковська І.В. - самопредставництво,

розглянувши матеріали скарги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (вх. №2-3197/20 від 22.07.2020р.) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №916/1704/15, -

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

до відповідача: Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"

про стягнення 42 258 066,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.06.2015 року у справі № 916/1704/15 позов був задоволений частково, стягнуто з комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" 41 115 263 грн. 33 коп. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 327 912 грн. 88 коп. - заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 3 500 000 грн. 00 коп. - пені, яка нарахована за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, 348 635 грн. 69 коп. - 3% річних, що нараховані за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, 15 000 грн. 00 коп. - пені, яка нарахована за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, 6 160 грн. 74 коп. - суми 3% річних, що нараховані за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, 8 703 433 грн. 41 коп. - інфляційних витрат, нарахованих за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, 188 370 грн. 48 коп. - інфляційних витрат, нарахованих за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії.

13.07.2015 року Господарським судом Одеської області на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

22.07.2020р. до Господарського суду Одеської області надійшла скарга від Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (вх. № 2-3197/20) на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича, в якій скаржник просить суд: визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича по накладенню арешту на грошові кошти. що містяться на рахунку № НОМЕР_1 та призначені для виплати заробітної плати працівникам Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», а також пов`язаних із цим сплати єдиного соціального внеску, податків та зборів, а також на грошові кошти, що містяться на рахунках із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що були накладені на підставі постанови від 06.07.2020 в рамках ВП № 49603862, а також визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича по невинесенню постанови щодо скасування даних арештів; скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 06.07.2020, що прийнята в рамках ВП № 49603862, про арешт грошових коштів, в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Філії Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845 та призначені для виплати заробітної плати працівникам Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», а також пов`язаних із цим сплати єдиного соціального внеску, податків та зборів, та звільнити зазначені кошти з під арешти; скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 06.07.2020, що прийнята в рамках ВП № 49603862. про арешт грошових коштів на рахунках із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в Філії Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845, та звільнити зазначені кошти з під арешту.

Ухвалою суду від 23.07.2020 року призначено розгляд скарги від Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича в засіданні суду на "03" серпня 2020р. о 12:00 год.

В судовому засіданні 03.08.2020р. представник скаржника повністю підтримав вказану скаргу, надав пояснення щодо обставин, викладених в скарзі та просив її задовольнити.

Представник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судовому засіданні надала пояснення по суті скарги, просила відмовити в задоволенні скарги.

Суд, розглянувши скаргу КП «Теплопостачання міста Одеси» на дії головного державного виконавця, зазначає наступне.

Так, ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Положеннями ст. 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В обґрунтування скарги КП «Теплопостачання міста Одеси» зазначає, що 16.07.2020р. до Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» надійшла постанова від 06.07.2020 ВП № 49603862 головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича про арешт коштів боржника. Даною постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на усіх відкритих рахунках в таких банківських установах: в ПАТ «БАНК ВОСТОК», код банку 307123; в Філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк», код банку 328845: ПАТ «Акціонерний Банк «Укргазбанк», код банку 320478; AT «Комерційний Індустріальний Банк», код банку 322540; ПАТ «Акціонерний Банк «ПІВДЕННИЙ», код банку 328209; в ЮЖНЕ ГРУ AT КБ «ПРИВАТБАНК», код банку 328704, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

Таким чином, на думку скаржника, головним державним виконавцем ВПВР ДДВС МЮ України Кузьменко О.С. накладено арешт, без виключення, на всі грошові кошти, що перебувають на всіх рахунках підприємства.

Водночас, скаржник зауважує, що відповідно до вимог Порядку розподілу коштів, що надходять на поточні рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків з гарантованим постачальником природного газу, затверджених постановою КМУ від 18.06.2014 №217, підприємством було укладено договір банківського рахунку №85/1/ТГО-375/14 від 24.07.2014р. з філією - Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України» про відкриття рахунків із спеціальним режимом використання, а саме: рахунок № НОМЕР_2 - для зарахування коштів, що надходять за теплову енергію та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за категоріями споживачів «населення»; рахунок № НОМЕР_3 - для зарахування коштів, що надходять за теплову енергію та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за категоріями споживачів «бюджетні установи»; рахунок № НОМЕР_4 - для зарахування коштів, що надходять за теплову енергію та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення централізованого постачання гарячої води за категоріями споживачів «інші споживачі»; рахунок № НОМЕР_6 - для зарахування коштів, що надходять за теплову енергію та/або надання комунальних послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за категоріями споживачів «релігійні організації».

Також банком відкрито для підприємства поточний рахунок № НОМЕР_1 в рамках договору банківського рахунку №1668/1 від 01.10.2012р. на який Банком зараховуються кошти внаслідок розподілу коштів згідно порядку та який використовується КП «ТМО» для виплати заробітної плати працівникам підприємства, сплати єдиного соціального внеску, оплату податків та зборів, оплату за енергоносії, електроенергію, покупну теплову енергію, природний газ, водопостачання, тощо), а також інших обов`язкових платежів та зборів, що підтверджується випискою по рахунку.

В зв`язку із зазначеним, 16.07.2020 року на адресу ВПВР ДДВС МЮ України був направлений лист про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Філії Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845, та призначені для виплати заробітної плати працівникам КП «ТМО». У даному листі зазначено заборгованість КП «ТМО» по заробітній платі станом на 16.07.2020 в сумі 16 972 870 грн. 30 коп., з яких: 14 004 551 грн. 37 коп. - заробітна плата, 2 770 472 грн. 21 коп. - ПДФО, 197 876 грн. 72 коп. - в/з.

Крім цього, як стверджує скаржник, аналогічна інформація направлялась на адресу ВПВР ДДВС МЮ України листами КП «ТМО» від 05.03.2020р. № 02-01-01-100; від 24.02.2020р. № 02-01-01-77; від 30.01.2020р. № 02-01-01-43; від 12.12.2019р. № 02-01-01-316.

Таким чином, на думку відповідача, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, володіючи інформацією щодо наявності у КП «ТМО» рахунків із спеціальним режимом використання та володіючи інформацією, що рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Філії Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845. використовується КП «ТМО» для виплати заробітної та відповідних зборів, податків та обов`язкових платежів, які пов`язані з виплатою заробітної плати, систематично та навмисно накладає арешт, чим позбавляє працівників КП «ТМО», гарантованого Конституцією України, права на отримання заробітної плати.

Отже, КП «ТМО» не погоджується із діями по винесенню 06.07.2020р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. постанови про арешт коштів боржника, а також із бездіяльністю державного виконавця по не прийняттю рішення про зняття арешту з грошових коштів, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Філії Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845 та призначені для виплати заробітної плати працівникам КП «ТМО» та пов`язаних з цим обов`язкових платежів (ЄСВ, податків та зборів), оскільки вважає, що зазначені дії та бездіяльність здійснюється всупереч вимогам діючого законодавства, грубо порушує вимоги чинного законодавства України та гарантовані законами України права та законні інтереси боржника та його працівників.

31.07.2020 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до суду надані письмові пояснення (вх. №20336/20), де зазначено, що у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 49603862, з примусового виконання наказу № 916/1704/15 від 13.07.2015, виданого Господарським судом Одеської області щодо стягнення з КП «Теплопостачання міста Одеси» на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго 41 115 263 грн. 33 коп. - заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 327 912 грн. 88 коп. - заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 3 500 000 грн. 00 коп. - пені, яка нарахована за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, 348 635 грн. 69 коп. - 3% річних, що нараховані за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, 15 000 грн. 00 коп. - пені, яка нарахована за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, 6 160 грн. 74 коп. - суми 3% річних, що нараховані за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії, 8 703 433 грн. 41 коп. - інфляційних витрат, нарахованих за несвоєчасну оплату вартості спожитої активної електричної енергії, 188 370 грн. 48 коп. - інфляційних витрат, нарахованих за несвоєчасне внесення плати за перетікання реактивної електричної енергії.

В ході примусового виконання виконавчих документів державним виконавцем відповідною постановою накладено арешт на грошові кошти, що міститься на всіх рахунках в AT ПАТ "ОЩАДБАНК", МФО 300465, AT «Комерційний індустріальний банк», МФО та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника: КП «Теплопостачання міста Одеси» у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Так державний виконавець, надсилаючи відповідну постанову про накладення арешту до установи банку зазначив, шо арешт накласти на усі кошти, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. Проте, від установи банку до відділу не надходило жодного повідомлення про те, шо відкриті рахунки КП «Теплопостачання міста Одеси» - для виплати заробітної плати та звернення стягнення на них заборонено законом, отже підстав для зняття арешту не має.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

При цьому, положеннями ч. ч. 3, 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець має право, зокрема, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Судом встановленою, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С. від 06.07.2020р. про арешт коштів боржника в рамках виконавчого провадження № 49603862 при примусовому виконанні наказу Господарського суду Одеської області від 13.07.2015р. у справі №916/1704/15, було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на усіх відкритих рахунках в наступних банківських установах, а саме: в Публічному акціонерному товаристві «БАНК ВОСТОК» код банку 307123, в Філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» код банку 328845; Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», код банку 320478; Акціонерному товаристві "Комерційний Індустріальний Банк" код банку 322540; Публічному акціонерному товаристві «Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» код банку 328209; в ЮЖНЕ ГРУ AT КБ «ПРИВАТБАНК» код банку 328704, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, та належить боржнику.

Оцінюючи вимоги щодо зняття арешту з коштів, які акумульовані та знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Філії Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845 та призначені для виплати заробітної плати працівникам Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», а також пов`язаних із цим сплати єдиного соціального внеску, податків та зборів, а також на рахунках із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 відкритих в Філії Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

За приписами ч.1, ч. 2 ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження", виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження", не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 56 Закону України „Про виконавче провадження", арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Приписами ч. 1ст. 2, ч. 2 ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати № 95 від 01.07.1949р., ратифікованої Україною 04.08.1961р., визначено, що дана Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватися заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї. Заробітна плата в розумінні поняття "власності" є майном, на захист якого в тому числі стає стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципи, закріплені в статях 3 та 43 Конституції України, також знаходять своє вираження в положеннях статей 97 Кодексу законів про працю, статтях 15, 22, 24 Закону України "Про працю".

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з ч. 6 ст. 24 Закону України "Про оплату праці" своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Отже, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Підсумовуючи вищенаведені приписи чинного законодавства, а також положення Конвенції про захист заробітної плати, яка була ратифікована Україною, господарський суд доходить висновку, що держава гарантує та захищає право громадян на своєчасне одержання винагороди за працю. Таким чином, виплата підприємством працівникам заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості перед іншим кредиторами підприємства. Накладення ж арешту на рахунок боржника, який призначений для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві відповідача. Господарський суд зазначає, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом використання, грошові кошти на яких не підлягають арешту. Відокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Позиція господарського суду щодо протиправності накладення державним виконавцем арешту на рахунки боржника, призначені для виплати заробітної плати відповідають правовим висновкам, наведеним у постанові Верховного Суду від 27.06.2019р. по справі №916/73/19 та у постанові від 10.10.2019р. по справі №916/1572/19.

Відповідно до ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено судом з матеріалів справи, рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", код фінансової установи 328845, використовується, зокрема, для сплати заробітної плати працівникам підприємства. Крім того, рахунки № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 відкритих в Філії Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845 є рахунками із спеціальним режимом використання, що підтверджується листом філії Одеське обласне управління АТ „Державний ощадний банк України" № 113.33/5620 від 20.11.2019р.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити відповідні вимоги та зняти арешт з грошових коштів КП „Теплопостачання м. Одеси", що призначені для оплати праці та для здійснення нарахувань на заробітну плату працівників боржника, та з грошових коштів, що містяться на рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих у філії Одеське обласне управління АТ „Державний ощадний банк України".

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 06.07.2020р. ВП №49603862 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Філії Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845 та призначені для виплати заробітної плати працівникам Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», а також пов`язаних із цим сплати єдиного соціального внеску, податків та зборів, а також на рахунках із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 відкритих в Філії Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5 Закону України „Про виконавче провадження" у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є, зокрема, отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що накладення арешту на зазначені рахунки було здійснено державним виконавцем всупереч вимогам, закріпленим Законом України "Про виконавче провадження".

Доказів, спростовуючих вищенаведене представник ДВС у встановленому законом порядку суду не навів.

З урахуванням встановлених обставин скарги, Господарський суд Одеської області визнає доводи комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" обґрунтованими та такими, що підтверджуються наявними матеріалами скарги.

З врахуванням викладеного та встановлених судом фактичних обставин справи, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» шляхом скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 06.07.2020р. ВП №49603862 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1 , відкритому в Філії Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845 та призначені для виплати заробітної плати працівникам Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», а також пов`язаних із цим сплати єдиного соціального внеску, податків та зборів, а також на рахунках із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 відкритих в Філії Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845.

Керуючись ст.ст.2, 13, 76, 86, 234, 339, 340, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (вх. № 2-3197/20 від 22.07.2020р.) на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - задовольнити.

2. Визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича по накладенню арешту на грошові кошти. що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Філії Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845 та призначені для виплати заробітної плати працівникам Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», а також на грошові кошти, що містяться на рахунках із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 відкритих в Філії Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845, що були накладені на підставі постанови від 06.07.2020 в рамках ВП № 49603862.

3. Визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка Олексія Степановича по невинесенню постанови щодо скасування арешту, накладеного постановою від 06.07.2020 в рамках ВП № 49603862, на рахунки№ НОМЕР_1 ,№ НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 ,№ НОМЕР_5 зі спеціальним режимом використання, відкритих в Філії Одеське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845.

4. Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 06.07.2020, що прийнята в рамках ВП № 49603862, про арешт грошових коштів, в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Філії Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845 та призначені для виплати заробітної плати працівникам Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси».

5. Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. від 06.07.2020, що прийнята в рамках ВП № 49603862. про арешт грошових коштів на рахунках із спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 ,№ НОМЕР_3 ,№ НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 відкритих в Філії Одеське обласне управління AT «Державний ощадний банк України», м. Одеса, код банку 328845.

Ухвала Господарського суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.08.2020р.

Суддя О.В. Цісельський