ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі про банкрутство

06.08.2020м. ДніпроСправа № 904/3924/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (адреса: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1 А, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, )

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Маркової О.О.

Від представників учасників справи:

від кредитора: Онасенко Сергій Григорович, ордер серія ДП№1158/019.

від боржника: повноважний представник не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (адреса: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1А, ) 21.07.2020 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 заяву (вх. №1128/20 від 21.07.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" залишено без руху. Встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки заяви, а саме:

- належні та допустимі докази надсилання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство №19/07-2020 від 19.07.2020;

- письмові пояснення про наявність або відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна", м.Київ доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому.

23.07.2020 та 24.07.2020 до відділу діловодства суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" подано клопотання за вх.№33454/20 та вх. №33713/20) про усунення недоліків.

27.07.2020 господарським судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна.

Для виконання повноважень розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ) автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України визначено наступні кандидатури:

- Різник Олександр Юрійович;

- Бахматський Олександр Олександрович;

- Гелашвілі Олена Олександрівна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (адреса: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1А, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ) до розгляду. Підготовче засідання призначено на 06.08.2020.

28.07.2020 на електронну адресу суду надійшла заява про згоду на участь у справі про банкрутство арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича за №01-20/6 від 28.07.2020 (вх. №34116/20 від 28.07.2020). Такого ж змісту заява надійшла через відділ канцелярії суду 04.08.2020 за вх. №35274/20.

28.07.2020 арбітражним керуючим Гелашвілі Оленою Олександрівною направлено на електронну адресу суду заяву №1023/07 від 28.07.2020 (вх. №34267/20 від 28.07.2020), за змістом якої просить суд не призначати останню до виконання обов`язків розпорядника майна по справі №904/3924/20 у зв`язку з сімейними обставинами.

29.07.2020 судом отримано клопотання арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича №01-20/6/1 від 29.07.2020 про залишення заяви про згоду на участь у справі №904/3924/20 про банкрутство ТОВ "Мегатерм" без розгляду у зв`язку із значною віддаленістю місцезнаходження боржника та офісу арбітражного керуючого. Також, 04.08.2020 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Різник О.Ю. аналогічного змісту.

29.07.2020 на електронну адресу сулу надійшла заява арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича №01-34/629 від 29.07.2020 про згоду на участь у справі №904/3924/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм".

30.07.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни про згоду на участь у справі про банкрутство ТОВ "Мегатерм".

31.07.2020 арбітражним керуючим Кузнецовою Валерією Володимирівною подано до суду заяву №02-00-20/156 від 29.07.2020 про участь у справі про банкрутство.

31.07.2020 судом отримано заяву арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича про участь у справі про банкрутство №01-16/1018 від 31.07.2020.

03.08.2020 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича №02-02/556 від 03.08.2020 про згоду на участь у справі про банкрутство.

04.08.2020 від арбітражного керуючого Комлик Іллі Сергійовича надійшла до суду заява про згоду на участь у справі про банкрутство (вх. №35446/20 від 04.08.2020).

04.08.2020 до відділу канцелярії суду надійшла заява арбітражного керуючого Бахматського Олександра Олександровича №01-21/117 від 29.07.2020, згідно якої надає свою відмову від участі у даній справі про банкрутство у зв`язку зі здійсненням своєї професійної діяльності у інших справах.

Згідно з приписами статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктом 2 частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до частини 2 статті 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (надалі - допомогодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Авто Логістик" (надалі - користувач) укладено договір №FD0867 про надання безпроцентної фінансової допомоги (надалі-договір).

Згідно пункту 1.1. договору допомогодавець зобов`язався надати користувачу поворотну безпроцентну фінансову допомогу, а останній зобов`язався повернути її допомогодавцю в повному розмірі у визначений даним договором строк.

Розмір поворотної безпроцентної фінансової допомоги, яка надається допомогодавцем за даним договором становить 11 280 625,00 грн. (пункт 2.1. договору).

Пунктом 3.3. договору встановлено, що безпроцентра фінансова допомога повертається допомогодавцю користувачем у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на банківський поточний рахунок допомогодавця, вказаний у розділі 8 даного договору. В межах терміну, обумовленого сторонами для повернення фінансової допомоги, користувач має право повертати отримані кошти частинами.

У відповідності до пунктів 4.1., 4.2. договору користувач зобов`язаний повернути допомогодавцю надану за даним договором поворотну безпроцентну фінансову допомогу у повному розмірі не пізніше 25.01.2018. Строк може бути продовжено за взаємною згодою сторін. Згода сторін про продовження строку надання поворотної безпроцентної фінансової допомоги повинна в обов`язковому порядку бути оформлена в письмовому вигляді.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (пункт 4.4. договору).

Додатковими угодами №1 від 22.01.2018 та №2 від 22.12.2018 продовжено строк повернення допомогодавцю надану поворотну безпроцентну фінансову допомогу у повному розмірі до 22.12.2019.

На виконання умов договору 26.01.2017 допомогодавцем здійснено перерахування суми допомоги в загальному розмірі 11 280 625,00 грн., що підтверджується банківською випискою про рух грошових коштів (том - 1, арк.с. 27).

Боржником частково повернуто суму фінансової допомоги в розмірі 45 000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №280 від 05.04.2017, наявне в матеріалах справи (том - 1, арк.с. 28).

На теперішній час заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" м. Дніпро перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна", м. Київ, строк сплати якої настав, на суму 11 235 625,00 грн. основного боргу не сплачена.

Враховуючи матеріали, додані до заяви кредитора, господарський суд дійшов висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з частиною 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Положеннями частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до частини 5, 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Частиною 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про відкриття провадження у справі про банкрутство; визнання вимог кредитора та їх розмір; введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; введення процедури розпорядження майном; призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати; вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави; строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів, який не може перевищувати одного місяця та 20 днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дату попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника, який не може перевищувати двох місяців, а в разі значного обсягу майна - трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення). За змістом частини 13 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 44 цього Кодексу, одночасно з постановленням ухвали про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (адреса: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1А, ) 21.07.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ) про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені кредитором та боржником до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ) згідно статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим господарським судом вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедура розпорядження майном боржника та встановлюється порядок подальших дії учасників справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ).

Разом з тим, з огляду на введення судом процедури розпорядження майном боржника, існує необхідність у визначенні арбітражного керуючого, на якого покладаються обов`язки розпорядника майна боржника у справі№904/3924/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ).

Відповідно до частини 8 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Статтею 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

У разі якщо жоден із арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, не подав до господарського суду заяву про участь у справі, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого за власною ініціативою.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство було визначено 3 кандидатури арбітражних керуючих, а саме: Різник О.Ю., Бахматського О. О., Гелашвілі О. О. для призначення розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ).

Судом встановлено, що від визначених системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражних керуючих Різник О.Ю., Бахматського О. О., Гелашвілі О. О. подано до суду заяви про відмову від участі у справі про банкрутство.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив кандидатури арбітражних керуючих: Різник О.Ю., Бахматського О. О., Гелашвілі О. О. - відхилити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи заяви арбітражних керуючих на участь у справі №904/3924/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ), а саме заяви арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича, арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни, арбітражного керуючого Кузнецової Валерії Володимирівни, арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича судом встановлено наступне.

Щодо кандидатур арбітражного керуючого Потупало Наталії Ігорівни, арбітражного керуючого Кузнецової Валерії Володимирівни, арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича, арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича судом встановлено, що до своїх заяв арбітражними керуючими не надано повної інформації щодо освіти, доказів наявності у них організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна у конкретній справі.

Крім того, з поданих заяв вищевказаних арбітражних керуючих вбачається, що арбітражний керуючий Вербицький О.В. здійснює свою професійну діяльність в м.Кривий Ріг, арбітражний керуючий Кузнецова В.В. здійснює свою професійну діяльність в м.Маріуполь, арбітражний керуючий Сиволобов М.М. здійснює професійну діяльність в м.Київ, арбітражний керуючий Комлик І.С. здійснює свою професійну діяльність м.Київ, арбітражний керуючий Потупало Н.І. здійснює професійну діяльність в м.Київ, чия діяльність буде ускладнена віддаленістю їх місцезнаходження від місцезнаходження боржника. Також, зазначені територіальні віддаленості призведуть до збільшення витрат в процедурі банкрутства (витрати на відрядження, добові, проживання у готелях, витрати на паливно-мастильні матеріали, тощо), оскільки у боржника наявна велика сума кредиторських вимог.

Арбітражний керуючий Шиман Євген Олександрович має страхування відповідальності арбітражного керуючого (договір "ДЦВАК/232/20 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого за шкоду, яку може бути завдано у зв`язку з виконанням його обов`язків від 13.07.2020), має достатній досвід у справах про банкрутство та наявність організаційних та технічних можливостей виконувати обов`язки розпорядника майна/ліквідатора ТОВ "Мегатерм". За останній період часу приймав участь у справах про банкрутство, порушених господарськими судами м.Києва, Київської, Дніпропетровської, Житомирської області, в тому числі у справах з проведенням процедур продажу майна банкрута з аукціонів. Управління ТОВ "Мегатерм" раніше не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства. Забезпечений необхідними засобами зв`язку та офіс у м.Дніпрі.

Виходячи з вищенаведеного та дослідивши кандидатури всіх арбітражних керуючих, суд дійшов висновку, про призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво №1747 від 05.11.2015; адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), кандидатури арбітражних керуючих Потупало Н.І., Кузнецової В.В., Сиволобова М.М., Вербицького О.В., Комлика І.С. - відхилити.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Шиману Євгену Олександровичу (свідоцтво №1747 від 05.11.2015) розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявників.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 28, 36, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюндай Мотор Україна" (адреса: 04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, 1А, ) в загальній сумі 11 235 625, 00 грн.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів, до 23.01.2021.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Шимана Євгена Олександровича (свідоцтво №1747 від 05.11.2015; адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Кандидатуру арбітражного керуючого Різник О.Ю. - відхилити.

Кандидатуру арбітражного керуючого Бахматського О.О - відхилити.

Кандидатуру арбітражного керуючого Гелашвілі О.О. - відхилити.

Кандидатуру арбітражного керуючого Потупало Н.І. - відхилити.

Кандидатуру арбітражного керуючого Кузнецової В.В. - відхилити.

Кандидатуру арбітражного керуючого Сиволобова М.М. - відхилити.

Кандидатуру арбітражного керуючого Вербицького О.В. - відхилити.

Кандидатуру арбітражного керуючого Комлик І.С. - відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпоряднику майна арбітражному керуючому Шиману Євгену Олександровичу (свідоцтво №1747 від 05.11.2015; адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду Дніпропетровської області.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ) та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" () прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ).

З метою виявлення кредиторів боржника оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегатерм" (адреса: 49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 21, офіс 203, ) на офіційному веб-порталі судової влади України.

Зобов`язати розпорядника майна Шимана Євгена Олександровича надати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку частини 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, скласти реєстр вимог кредиторів та подати до господарського суду у строк до 25.09.2020.

Призначити попереднє засідання суду на 15.09.2020 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду, зал судових засідань №3-105.

Зобов`язати розпорядника майна не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобов`язати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для підготовки аналізу фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках.

Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Зобов`язати розпорядника майна провести в строк до 01.10.2020 інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Згідно статті 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили - 06.08.2020 та може бути оскаржена у 10-ти денний строк з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Шиману Є.О., арбітражним керуючим: Різнику О.Ю., Бахматському О.О., Гелашвілі О.О., Потупало Н.І., Кузнецовії В.В. Сиволобову М.М., Вербицькому О .В. , Комлику І .С., Соборному ВДВС м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління в сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровського міської ради, ДПІ у Соборному районі міста Дніпра ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, є доступною на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за посиланням: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Ю.Ю. Первушин