ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 17-2-21-10-17/3371

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Десятова Н.А.,

від відповідача (боржника) - не з`явився,

від ВДВС - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-3185/20 від 20.07.2020 р.) в порядку ст. 339-342Господарського процесуального кодексу України по справі № 17-2-21-10-17/3371 за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" про розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2000 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернулось до Арбітражного суду Одеської області з позовною заявою до Колективного сільськогосподарського підприємства "Одеська птахофабрика" про розірвання договору купівлі-продажу від 29.09.1995 р., укладеного між РВ ФДМУ по Одеській області та КСП "Одеська птахофабрика".

14.12.2005 р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до господарського суду Одеської області надійшли уточнення до позовної заяви (вх. № 24080, т. 2 а.с. 112-113), згідно яких позивач просив суд зобов`язати СТОВ "Іллічівська птахофабрика" виконувати всі умови договору купівлі-продажу від 29.09.1995 р. та сплачувати за об`єкт приватизації грошовими коштами всього у сумі 3300340,00 грн. протягом п`яти років, починаючи з 2006 року щоквартально рівними частками у такі терміни: до 30.03.2006 р. - 165017,00 грн.; до 30.06.2006 р. - 165017,00 грн.; 30.09.2006 р. - 165017,00 грн.; до 30.12.2006 р. - 165017,00 грн.; до 30.03.2007 р. - 165017,00 грн.; до 30.06.2007 р. - 165017,00 грн.; до 30.09.2007 р. - 165017,00 грн.; до 30.12.2007 р. - 165017,00 грн.; до 30.03.2008 р. - 165017,00 грн.; до 30.06.2008 р. - 165017,00 грн.; до 30.09.2008 р. - 165017,00 грн.; до 30.12.2008 р. - 165017,00 грн.; до 30.03.2009 р. - 165017,00 грн.; до 30.06.2009 р. - 165017,00 грн.; до 30.09.2009 р. - 165017,00 грн.; до 30.12.2009 р. - 165017,00 грн.; до 30.03.2010 р. - 165017,00 грн.; до 30.06.2010 р. - 165017,00 грн.; до 30.09.2010 р. - 165017,00 грн.; до 01.12.2010 р. - 165017,00 грн.; зобов`язати СТОВ "Іллічівська птахофабрика" у разі порушення термінів щоквартальної сплати за об`єкт приватизації сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.01.2006р. (суддя Зеленов Г.М.) у справі № 17-2-21-10-17/3371 позов Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" задоволено, стягнуто з СТОВ "Іллічівська птахофабрика" на користь Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області борг у сумі 3300340,00 грн. з розстроченням сплати протягом п`яти років, починаючи з 2006 року щоквартально рівними частками у такі терміни: до 30.03.2006 р. - 165017,00 грн.; до 30.06.2006 р. - 165017,00 грн.; 30.09.2006 р. - 165017,00 грн.; до 30.12.2006 р. - 165017,00 грн.; до 30.03.2007 р. - 165017,00 грн.; до 30.06.2007 р. - 165017,00 грн.; до 30.09.2007 р. - 165017,00 грн.; до 30.12.2007 р. - 165017,00 грн.; до 30.03.2008 р. - 165017,00 грн.; до 30.06.2008 р. - 165017,00 грн.; до 30.09.2008 р. - 165017,00 грн.; до 30.12.2008 р. - 165017,00 грн.; до 30.03.2009 р. - 165017,00 грн.; до 30.06.2009 р. - 165017,00 грн.; до 30.09.2009 р. - 165017,00 грн.; до 30.12.2009 р. - 165017,00 грн.; до 30.03.2010 р. - 165017,00 грн.; до 30.06.2010 р. - 165017,00 грн.; до 30.09.2010 р. - 165017,00 грн.; до 01.12.2010 р. - 165017,00 грн.; стягнуто з ДП "Судовий інформаційний центр" р/р НОМЕР_1 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325707, ) витрати на ІТЗ судового процесу у розміру 118,00 грн.; стягнуто з державного бюджету України витрати по державному миту у сумі 25500,00 грн.; зобов`язано СТОВ "Іллічівська птахофабрика" та Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області у двомісячний термін з моменту набрання рішення законної сили укласти письмову угоду щодо відповідальності за несвоєчасне виконання, часткове невиконання або невиконання зобов`язань по сплати боргу СТОВ "Іллічівська птахофабрика" у сумі 3300340,00 грн.; зобов`язано Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області в двохмісячний термін із моменту набрання рішення законної сили видати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" акт прийому-передачі майна за договором купівлі-продажу від 29.09.1995р.

23.01.2006 року на виконання вказаного рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006 р. у справі № 17-2-21-10-17/3371 господарським судом Одеської області був виданий відповідний наказ про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" боргу у сумі 3300340,00 грн. з розстрочення сплати протягом п`яти років, починаючи з 2006 року щоквартально рівними частками у такі терміни: до 30.03.2006 р. - 165017,00 грн.; до 30.06.2006 р. - 165017,00 грн.; 30.09.2006 р. - 165017,00 грн.; до 30.12.2006 р. - 165017,00 грн.; до 30.03.2007 р. - 165017,00 грн.; до 30.06.2007 р. - 165017,00 грн.; до 30.09.2007 р. - 165017,00 грн.; до 30.12.2007 р. - 165017,00 грн.; до 30.03.2008 р. - 165017,00 грн.; до 30.06.2008 р. - 165017,00 грн.; до 30.09.2008 р. - 165017,00 грн.; до 30.12.2008 р. - 165017,00 грн.; до 30.03.2009 р. - 165017,00 грн.; до 30.06.2009 р. - 165017,00 грн.; до 30.09.2009 р. - 165017,00 грн.; до 30.12.2009 р. - 165017,00 грн.; до 30.03.2010 р. - 165017,00 грн.; до 30.06.2010 р. - 165017,00 грн.; до 30.09.2010 р. - 165017,00 грн.; до 01.12.2010 р. - 165017,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.11.2014 р. у справі № 17-2-21-10-17/3371 (суддя Зеленов Г.М.) внесені виправлення в рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006р. та в наказі господарського суду Одеської області від 23.01.2006 р. по вказаній справі, вказавши правильний код ЄДРПОУ СТОВ "Іллічівська птахофабрика" - 00855233.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.12.2016 р. у справі № 17-2-21-10-17/3371 за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" визнано незаконними дії головного державного виконавця Овідіопольського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Брігіти Юріївни, визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Захарової Б.Ю. від 08.12.2014 р. про відкриття виконавчого провадження ВП № 45740419. Також вказано ухвалою відмовлено у задоволенні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" в частині заявлених вимог про надання СТОВ "Іллічівська птахофабрика" відстрочки виконання судового наказу про стягнення решти боргу на суму 2200340,00 грн. до виконання Регіональним відділенням Фонду державного майна по Одеській області обов`язку щодо передачі до СТОВ "Іллічівська птахофабрика" цілісного майнового комплексу Державного сільськогосподарського підприємства птахорадгоспу "Одеський" Одеського обласного виробничого об`єднання птахівничої промисловості "Одесптахопром" у відповідності до ухвали господарського суду Одеської області від 21.09.2007 р. у справі № 17-2-21-10-17/3371 про роз`яснення судового рішення; видачі наказу щодо зобов`язання СТОВ "Іллічівська птахофабрика" та Регіонального відділення Фонду Державного майна по Одеській області у двомісячний термін з моменту набрання постановою законної сили, укласти нотаріально-посвідчену угоду щодо відповідальності за несвоєчасне виконання, часткове невиконання або невиконання зобов`язань по сплаті боргу СТОВ "Іллічівська птахофабрика" у сумі 2200340,00 грн. у відповідності до рішення господарського суду Одеської області від 12 січня 2006 року та ухвали від 21.09.2007 р. про роз`яснення рішення; зобов`язання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеської області в двомісячний термін з моменту набрання постановою законної сили, видати СТОВ "Іллічівська птахофабрика" акт прийому - передачі з переліками майна відповідно до розташування на території Овідіопольської селищної ради та Дальницької і Молодіжненської сільських рад Овідіопольського району Одеської області за пунктом 3.1. договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу "Птахорадгосп "Одеський" від 29 вересня 1995 р.; визнання незаконною бездіяльності начальника Овідіопольського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костенка Р. В. Крім того, вказаною ухвалою суду визнано таким, що частково не підлягає виконанню в сумі 1100000,00 грн. наказ господарського суду Одеської області від 23.01.2006 р. у справі №17-2-21-10-17/3371 у зв`язку з добровільним частковим його виконанням СТОВ "Іллічівська птахофабрика" в частині боргу в розмірі 1100000,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 р. по справі № 17-2-21-10/3371 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" задоволено частково та ухвалу господарського суду Одеської області від 21.12.2016 р. у справі №17-2-21-10-17/3371 скасовано; в задоволенні скарги СТОВ "Іллічівська птахофабрика" на незаконні дії, бездіяльність головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Захарової Б.Ю., незаконну бездіяльність начальника Овідіопольського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Костенка Романа Васильовича та скасування постанови про порушення виконавчого провадження від 08.12.2014 року відмовлено; заяву СТОВ "Іллічівська птахофабрика" від 16.04.15 р. задоволено частково; зобов`язано господарський суд Одеської області видати накази на виконання пунктів 3,4 рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006 р. у справі № 17-2-21-10-17/3371 із зазначенням реквізитів сторін із зазначенням строку пред`явлення до виконання у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII; в решті вимог заяви - відмовлено.

15.03.2017 року на виконання вказаної постанови Одеського апеляційного господарського суду від 28.02.2017 р. у справі № 17-2-21-10-17/3371 господарським судом Одеської області були видані відповідні накази про зобов`язання СТОВ "Іллічівська птахофабрика" та Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеської області у двомісячний термін з моменту набрання рішення законної сили укласти письмову угоду щодо відповідальності за несвоєчасне виконання, часткове невиконання або невиконання зобов`язань по сплаті боргу СТОВ "Іллічівська птахофабрика" у сумі 3300340,00 грн. та про зобов`язання Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області в двохмісячний термін з моменту набрання рішення законної сили видати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" акт прийому - передачі майна за договором купівлі - продажу від 29.09.1995 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2020 р. у справі №17-2-21-10-17/3371 здійснено заміну стягувача за наказом від 23.01.2006 р. по цій справі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області на Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.05.2020 р. по справі № 17-2-21-10-17/3371 замінено у наказах господарського суду Одеської області від 15 березня 2017 року Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській області () на Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях () та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів - наказів господарського суду Одеської області від 15 березня 2017 року по справі № 17-2-21-10-17/3371.

20.07.2020 р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях до господарського суду Одеської області надійшла скарга на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-3185/20) в порядку ст. 339Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник вказує на неправомірність повернення заступником начальника відділу виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання згідно повідомлення від 19.06.2020 р. з підстав пропуску Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, у поданій скарзі РВ ФДМУ вказує, що з 2006 року триває виконання судового рішення по даній справі та станом на дату подання даної скарги рішення господарського суду Одеської області від 12.01.2006 р. не виконано. Станом на даний час стягувачем за наказом є Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях. Як зазначає скаржник, Регіональне відділення неодноразово зверталось до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявами про відкриття виконавчого провадження, а саме від 12.02.2020 р. № 10-07-00600, від 27.03.2020 р. № 10-07-01478, від 03.06.2020 р. № 10-07- 02161. Проте, за результатами розгляду заяви від 12.02.2020 р. № 10-07-00600 старшим державним виконавцем Видрою І.О постановлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.02.2020 р. № 7943 та зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме до виконавчого документу, пред`явленого до виконання, додано ухвалу про заміну сторони, оформлену неналежним чином, не засвідчено відбитком гербової печатки суду та не прошнуровану і не пронумеровану із зазначенням кількості зшитих аркушів. Аналогічні висновки, за ствердженнями скаржника, зроблені старшим державним виконавцем Видрою І.О. за результатами розгляду заяви Регіонального відділення від 27.03.2020 р. № 10-07-01478 в повідомленні від 08.04.2020 р. № 14571. При цьому скаржник звертає увагу на те, що Законом України "Про виконавче провадження" не передбачені вимоги до документів, що додаються до заяви про відкриття виконавчого провадження, такі вимоги передбачені виключно до виконавчого документа.

Наразі скаржник вказує, що у положеннях ст.ст. 4, 26 Закону України "Про виконавче провадження", на які посилається старший державний виконавець Видра І.О. в повідомленнях про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, жодним чином не передбачено, що до виконавчого документа повинна додаватись ухвала про заміну сторони, оформлена належним чином, засвідчена відбитком гербової печатки суду та прошнурована і пронумерована із зазначенням кількості зшитих аркушів. Так, скаржник зазначає, що виконавчим документом є наказ від 23.01.2006 р. № 17-2-21-10-17/3371, в свою чергу ухвала господарського суду від 13.01.2020 р. не є виконавчим документом, тому її не може бути повернуто стягувачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а наказ є таким, що відповідає вимогам, встановленим до виконавчого документа.

Отже, як вказує заявник, зі змісту вищезазначених повідомлень вбачається, що виконавчий документ повертався стягувачу з підстав неможливості встановлення правонаступництва стягувача за наказом, тоді як жодним чинним нормативно-правовим актом України не передбачено надання до виконавчого документа ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, адже такі дані є відкритими для державної виконавчої служби, оскільки ухвала про заміну сторони виконавчого провадження по справі № №17-2-21-10-17/3371 міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Більш того, як вказує скаржник, факт правонаступництва можливо встановити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, доступ до якого також є відкритим, а також з копії ухвали суду, яка була додана до заяви Регіонального відділення від 12.02.2020 р. № 10-07-00600.

Поряд з цим скаржник зауважує, що з метою якнайшвидшого та ефективного виконання судового рішення, незважаючи на необґрунтовані висновки старшого державного виконавця Видри І.О., Регіональне відділення після отримання від суду прошитої копії ухвали господарського суду від 13.01.2020 р. повторно звернулось до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою від 03.06.2020 р. № 10-07-02161 про відкриття виконавчого провадження. Проте, за результатами розгляду вказаної заяви Овідіопольським відділом ДВС постановлено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, керуючись п. 2. ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", з підстав пропуску Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, Регіональне відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях вважає таке повідомлення необґрунтованим та таким, що порушує права стягувача за наказом, оскільки строки пред`явлення виконавчого документа до виконання не були пропущені. Адже, як вбачається із повідомлення Овідіопольського відділу ДВС від 19.06.2020 р. № 23426, виконавчий документ по останньому виконавчому провадженню, яке відкривалося по даній справі, повернуто стягувачу 26.06.2019 р. з підстав неможливості в повному обсязі або частково виконати рішення суду. Водночас, як зауважує скаржник, оскільки строк пред`явлення виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган становить 3 місяці, то Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях всі заяви про відкриття виконавчого провадження були подані в межах цього строку та даний факт можливо встановити з описової частини повідомлення Овідіопольського відділу ДВС від 19.06.2020 р. № 23426, а також з вихідних дат заяв РВ ФДМУ про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, скаржник вважає, строки пред`явлення виконавчого документа до виконання переривалися на підставі ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження". Більш того, як зазначає скаржник, 03.09.2019 р. Овідіопольським районним відділом ДВС було відкрито виконавче провадження № 59935418, однак в подальшому зазначену постанову було скасовано (постанова ДВС від 21.10.2019 р.), тому заявник вважає висновки про те, що Регіональним відділенням пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, необґрунтованими.

Щодо строків звернення зі скаргою до суду скаржник зазначає, що останнє повідомлення про повернення виконавчого документу від 19.06.2020 року було надіслано Регіональному відділенню лише 25.06.2020 року, про що свідчить печатка Укрпошти на конверті відправки кореспонденції, що також є порушенням прав РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях як стягувача за наказом. Наразі скаржник посилається на Указ Президента України від 13.03.2020 р. № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року", "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Соv-2", Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19", а також просить врахувати ст. 11 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19) та здійснити розгляд скарги.

Відтак, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях просить суд:

- визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконаного документа стягувачу без прийняття до виконання, постановлене заступником начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Захаровою Б.Ю. від 19.06.2020 р. № 23426;

- зобов`язати Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду Одеської області від 23.01.2006 р. № 17-2-21-10-17/3371.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.2020 р. у справі № 17-2-21-10-17/3371 скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях прийнято до провадження судді Петрова В.С., при цьому розгляд скарги призначено в засіданні суду на 31 липня 2020 р.

Відповідач (боржник) відзив на скаргу не надав, у зв`язку з чим з`ясувати думку стосовно поданої скарги не уявляється можливим.

ВДВС не погоджується зі скаргою, про що зазначає у відзиві на скаргу від 30.07.2020 р. (а.с. 66-70 т. 10). Зокрема ВДВС вказує, що 21.08.2019 р. до відділу надійшла заява від Регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та згідно відміток у виконавчому документі зазначено часткове погашення боргу, однак у заяві стягувач не зазначає залишок боргу до виконання. Так, ВДВС зазначає, що 03.09.2019 р. старшим державним виконавцем Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області Видрою І.О винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена 04.09.2019 р. та згідно якої є стягувач Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській області. Також ВДВС додає, що 03.09.2019 р. винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 1600344,00 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн. При цьому ВДВС зауважує, що у виконавчому документі невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника та не додано до виконавчого документу ухвалу про виправлення описки у виконавчому документі (зазначений у наказі належить ТОВ ім. Ведути). Так, посилаючись на ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ВДВС вказує, що в заяві на примусове виконання дані заявника (стягувача) не відповідали даним, зазначеним у виконавчому документі, який пред`явлено до виконання (відсутня ухвала про заміну сторони виконавчого провадження), тобто Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях є неналежним заявником, оскільки з 02.08.2019 р. здійснення повноважень, прав і обов`язків Регіональними відділеннями Фонду державного майна України по Одеській області вважається припиненим, а діяльність Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях розпочато та у разі вибуття однієї із сторін заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Між тим, ВДВС зауважує, що 21.10.2019 р. начальником Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області Костенко Р.В. була проведена перевірка виконавчого провадження № 59935418 щодо примусового виконання виконавчого листа № 17-2-21-1-17/3371, виданого 23.01.2006 р. господарським судом Одеської області, за результатами якої скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 59935418 від 03.09.2019 р., скасовано постанову про стягнення виконавчого збору № 59935418 від 03.09.2019 р., скасовано постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 59935418 від 03.09.2019 р. та зобов`язано старшого державного виконавця Видру І.О. винести повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.6 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. Так, ВДВС вказує, що постанову про перевірку надіслано сторонам виконавчого провадження. Наразі ВДВС зауважує, що 21.10.2019 р. старшим державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 6 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження". Наразі ВДВС зазначає, що проведеною перевіркою останнє повернення виконавчого документа у зв`язку з неможливістю його виконання в повному обсязі або частково належному стягувачу відбулось за виконавчим провадженням № 58077623, в межах якого виконавчий документ повернуто належному стягувачу 26.06.2019 р. згідно п. 7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

В подальшому 02.09.2019 р. до Відділу надійшла заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях, за результатми розгляду якої було встановлено, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях не є належним заявником та стороною виконавчого провадження, у зв`язку з чим 21.10.2019 р. виконавчий документ повернуто без прийняття виконавчого провадження. Також 11.11.2019 р. до Відділу надходила заява неналежного заявника та 10.12.2019 р. виконавчий документ повернуто без прийняття виконавчого провадження. При цьому ВДВС вказує, що 13.01.2020 р. ухвалою господарського суду Одеської області замінено сторону у виконавчому документі, а 18.02.2020 р. надійшла заява про відкриття виконавчого провадження, однак 19.02.2020 р. виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

Між тим, як зазначає ВДВС, 07.04.2020 р. знову надійшла заява про відкриття виконавчого провадження, проте 08.04.2020 р. виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання.

При цьому ВДВС не погоджується із твердженнями скаржника щодо непорушенням ним строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки пред`явлення на виконання виконавчого документу неналежним заявником, а остання крайня дата повернення виконання документу у зв`язку з неможливістю виконання - 26.06.2019 р. В подальшому, як зазначає ВДВС, виконавчий документ не повертався стягувачу згідно ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", а виносилась повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, заміна сторони у виконавчому документі відбулася лише 13.01.2020 р. за ухвалою господарського суду Одеської області. Також, як зазначає ВДВС, стягувачем при зверненні до Відділу з заявою про відкриття виконавчого провадження не були оформлені належним чином додані до заяви відповідні документи, у зв`язку з чим виносилось повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. На думку ВДВС, на теперішній час стягувач має право звернутись до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу з поважних причин.

Відтак, у відзиві на скаргу ВДВС просив суд у задоволенні скарги відмовити.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.07.2020 р. у справі № 17-2-21-1-17/3371 розгляд скарги відкладено на 07 серпня 2020 р.

В судове засідання представники ВДВС та боржника (відповідача) не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно ч. 2 ст. 242 ГПК України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та скарги, заслухавши пояснення представника скаржника (стягувача), господарський суд зазначає наступне.

Згідно ст. 18 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент пред`явлення скаржником до ВДВС до виконання наказу суду по даній справі) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Як з`ясовано судом, наказ господарського суду Одеської області 23.01.2006 р. про примусове виконання рішення господарського суду Одеської області у справі № 17-2-21-10-17/3371 щодо стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" 1600340,00 грн. заборгованості був пред`явлений 26.12.2018 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області до примусового виконання до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

В ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Так, 15.01.2019 р. головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 58077623 з виконання виданого господарським судом Одеської області наказу по справі № 17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006 р. про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області заборгованості в сумі 1600340,00 грн. Вказана постанова 15.01.2019 р. була направлена на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області згідно супровідного листа № 40-479, копія якого наявна в матеріалах справи.

В подальшому 26.06.2019 р. головним державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області в межах ВП № 58077623 була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої наказ господарського суду від 23.01.2006 року на примусове виконання рішення суду по даній справі № 17-2-21-10-17/3371 був повернутий Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській області у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. При цьому в п. 2 вказаної постанови від 26.06.2019 р. зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено до виконання в строк до 26.09.2019 р. Так, вказана постанова 26.06.2019 р. була направлена на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області згідно супровідного листа № 40-14353, копія якого наявна в матеріалах справи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 21.08.2019 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулось до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області із заявою № 10-07-00254 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області № 17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006 р. щодо стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області заборгованості в сумі 1600340,00 грн.

Так, 03.09.2019 р. старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП № 59935418 з виконання виданого господарським судом Одеської області наказу по справі № 17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006 р. про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області заборгованості в сумі 1600340,00 грн., яка 03.09.2019 р. була направлена на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області згідно супровідного листа № 21396, копія якого наявна в матеріалах справи.

При цьому під час перебування вказаного наказу суду від 23.01.2006 р. на примусовому виконанні була проведена перевірка виконавчого провадження № 59935418, за результатами якої встановлено, що у виконавчому документі невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника та не додано до виконавчого документу ухвалу про виправлення описки у виконавчому документі (зазначений у наказі належить ТОВ ім. Ведути), при цьому начальником Відділу встановлено, що у заяві на примусове виконання дані заявника - стягувача не відповідають даним, зазначеним у виконавчому документі, який пред`явлено до виконання (відсутня ухвала про заміну сторони виконавчого провадження), тобто Регіональне відділення фонду державного майна України по Одеській та Миколаївських областях є неналежним заявником. Відтак, за результатами вказаної перевірки начальником Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області 21.10.2019 р. була винесена постанова про перевірку виконавчого провадження № 59935418, відповідно до якої скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 59935418 від 03.09.2019 р., скасовано постанову про стягнення виконавчого збору № 59935418 від 03.09.2019 р., скасовано постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 59935418 від 03.09.2019 р. та зобов`язано старшого державного виконавця Видру І.О. винести повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 6 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" як виконавчий документ, який не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. В свою чергу 21.10.2019 р. старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", з підстав невірного зазначення у виконавчому документі коду ЄДРПОУ боржника, а також з підстав того, що дані заявника та стягувача не відповідають даним, зазначеним у виконавчому документів, який пред`явлено до виконання, оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях є неналежним заявником. При цьому у вказаному повідомленні державним виконавцем зазначено, що його рішення може бути оскаржено у порядку та строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження". Вказане повідомлення 21.10.2019 р. було направлена на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях згідно супровідного листа № 25987, копія якого наявна в матеріалах справи.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що 05.11.2019 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулось до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області із заявою № 10-07-01427 про відкриття провадження у справі з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області № 17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006 р., до якої заявник надав докази реорганізації регіональних відділень Фонду державного майна України, копію ухвали господарського суду Одеської області від 11.11.2014 р. про виправлення описки у наказі господарського суду Одеської області № 17-2-21-10-17/3371 у справі № 17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006 р., а саме помилки в коді ЄДРПОУ боржника. Також згідно заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях № 10-07-01428 від 05.11.2019 р. до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області подано оригінал наказу суду від 23.01.2006 р. для здійснення всіх виконавчих дій відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" в межах несплаченої суми боргу 1150000,00 грн.

Так, 12.11.2019 р. старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП № 605710318 з виконання виданого господарським судом Одеської області наказу по справі № 17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006 р. про стягнення із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області заборгованості в сумі 1150000,00 грн., яка 12.11.2019 р. була направлена на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях згідно супровідного листа № 28324, копія якого наявна в матеріалах справи.

При цьому, як вбачається із матеріалів справи, під час перебування вказаного наказу суду від 23.01.2006 р. на примусовому виконанні була проведена перевірка виконавчого провадження № 60571031, за результатами якої встановлено, що ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2019 р. по справі № 916/1885/19, копія якої поряд із наказом суду від 23.01.2006 р. була надана заявником до заяви про відкриття виконавчого провадження, була здійснена заміна сторони у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика", а не в рамках справи № 17-2-21-10-17/3371, у зв`язку з чим Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях є неналежним заявником та стягувачем. Так, за результатами вказаної перевірки начальником Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області 09.12.2019 р. була винесена постанова про перевірку виконавчого провадження № 60571031, відповідно до якої скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження № 60571031 від 12.11.2019 р., скасовано постанову про стягнення виконавчого збору № 60571031 від 12.11.2019 р., скасовано постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 60571031 від 12.11.2019 р. та зобов`язано старшого державного виконавця Видру І.О. винести повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 6 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" як виконавчий документ, який не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею. Так, вказана постанова 09.12.2019 р. була направлена на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях згідно супровідного листа № 40-32291, копія якого наявна в матеріалах справи. В свою чергу 10.12.2019 р. старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2019 р. № 916/1885/19 здійснена заміна сторони у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика", а не в рамках справи № 17-2-21-10-17/3371, тому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях є неналежним заявником та стягувачем.

Наразі, як встановлено судом, ухвалою господарського суду Одеської області від 13.01.2020 р. у справі №17-2-21-10-17/3371 здійснено заміну стягувача за наказом від 23.01.2006 р. по цій справі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Одеській області на Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Одеській та Миколаївській областях.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.02.2020 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області із заявою № 10-07-00600 про відкриття провадження у справі з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області № 17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006 р.

Так, 19.02.2020 р. старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", з підстав того, що до виконавчого документу, пред`явленого до виконання, додано ухвалу про заміну сторони від 13.01.2020 р., оформлену неналежним чином, незасвідчену відбитком гербової печатки суду, непрошнуровану та непронумеровану із зазначенням кількості зшитих аркушів.

27.03.2020 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях повторно звернулось до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області із заявою № 10-07-01478 про відкриття провадження у справі з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області № 17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006 р. Так, 08.04.2020 р. старшим державним виконавцем Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", з підстав того, що до виконавчого документу не додано оригінали ухвали господарського суду Одеської області про виправлення описки від 11.11.2014 р. та ухвали господарського суду Одеської області про заміну сторони від 13.01.2020 р., оскільки ухвали повинні бути засвідчені та підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду, при цьому на копії судового рішення зазначається дата набрання ним законної чинності, однак надіслані копії ухвал завірені не уповноважено особою.

03.06.2020 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях втретє звернулось до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області із заявою № 10-07-02161 про відкриття провадження у справі з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області № 17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006 р.

Так, 19.06.2020 р. заступником начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Захаровою Б.Ю. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з підстав того, що пропущено строки пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Не погодившись з вказаним повідомленням ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19.06.2020 р., Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулось до суду зі скаргою, вважаючи такі дії державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області незаконними.

Згідно ч. 1, 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (п. „а" ч. 1 ст. 341 ГПК України).

Разом з тим згідно п. 4 розділу Х ГПК України (в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, чинній на момент подання скарги у цій справі) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки були продовжені на строк дії такого карантину.

Згідно постанов Кабінету Міністром України від 11.03.2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України короновірусу "COVID-19" (зі змінами) та від 20 травня 2020 р. № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (в редакції, чинній на момент подання скарги у цій справі) з метою запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 на всій території України встановлено карантин з 12.03.2020 р. по 31.07.2020 р.

Таким чином, з огляду на викладене вище суд вважає, що скарга заявлена у встановлений п. 1 ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України та ч. 5 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" строк для оскарження дій органу ДВС.

Проаналізувавши зміст скарги, суд вважає, що подана Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях скарга є необґрунтованою з огляду на таке.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (чинною на момент видачі наказу) встановлено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред`явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент видачі судом наказу) виконавчі документи, зокрема виконавчі листи та інші судові документи, можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема: для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили (ч. 2 ст. 21 Закону).

Таким чином, на момент видачі господарським судом Одеської області 23.01.2006 р. наказу по справі № 17-2-21-10-17/3371 законом був встановлений трирічний строк пред`явлення до виконання даного виконавчого документу.

При цьому згідно Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04.11.2010 р. N 2677-VI було викладено у новій редакції Закон України "Про виконавче провадження", який набрав чинності 09.03.2011 р.

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в новій редакції Закону України від 04.11.2010 р.) визначено, що строк пред`явлення виконавчих документів, крім посвідчень комісій по трудових спорах, постанов судів у справах про адміністративні правопорушення та постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, встановлюється у один рік.

Відповідно до п. 4 розділу 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) від 04.11.2010 р. N 2677-VI виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються у строки, встановлені на момент їх видачі.

В свою чергу, з урахуванням вказаних положень законодавства, наказ господарського суду Одеської області від 23.01.2006 р. у справі № 17-2-21-10-17/3371 на момент набрання чинності вказаним Законом від 04.11.2010 р. міг бути пред`явлений на протязі трьох років, тобто трирічний строк пред`явлення вказаного наказу господарського суду до виконання залишився незмінним.

Разом з тим з 05.10.2016 р. набрав чинності Закон України „Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р., відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, на законодавчому рівні строк пред`явлення до виконання як наказів суду, виданих після набрання чинності 05.10.2016 р. Законом № 1404-VIII, так і наказів суду, які були видані на виконання судових рішень до 05.10.2016 р. та строк пред`явлення яких до виконання не сплив станом на 05.10.2016 р., за якими стягувачем є держава або державний орган, було зменшено до трьох місяців.

При цьому, як вже зазначалось, постановою від 15.01.2019 р. було відкрито виконавче провадження № ВП № 58077623 з виконання виданого господарським судом Одеської області наказу по справі № 17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006 р. про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівська птахофабрика" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області заборгованості в сумі 1600340,00 грн. Однак, постановою Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області від 26.06.201.92 р. вищезазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення ВДВС постанови про повернення наказу стягувачу) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення ВДВС постанови про повернення наказу стягувачу) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З огляду на вищевикладені положення Закону, приймаючи до уваги, що виконавчий документ, виданий господарським судом по справі № 17-2-21-10-17/3371, був повернутий стягувачу без виконання через неможливість його виконання внаслідок відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення, згідно з постановою державного виконавця від 26.06.2019 р., а також враховуючи тримісячний строк пред`явлення цього документу до примусового виконання, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" зазначений виконавчий документ міг бути пред`явлений до виконання у строк до 26.09.2019 р.

Поряд з цим, як встановлено судом вище, після винесення вказаної вище постанови про повернення виконавчого документу від 26.06.2019 р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях зверталось до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області із заявами про відкриття виконавчого провадження, зокрема:

- 21.08.2019 р. із заявою № 10-07-00254, за результатами розгляду якої 21.10.2019 р. старшим державним виконавцем Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження";

- 05.11.2019 р. із заявою № 10-07-01427, за результатами розгляду якої 10.12.2019 р. старшим державним виконавцем Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, подання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях після 26.06.2019 р. вказаних заяв про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу суду від 23.01.2006 р. та відповідно винесення державним виконавцем повідомлень про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання свідчить про те, що строк пред`явлення наказу господарського суду Одеської області від 23.01.2006 р. переривався на період з 21.08.2019 р. до 21.10.2019 р. (залишок строку на пред`явлення 37 дн. = 92 дн. (3 місяця) - 55 дн. (з 26.06.2019 р. до 21.08.2019 р.)), потім тривав з 21.10.2019 р. до 05.11.2019 р. (15 дн.), знов переривався на період з 05.11.2019 р. по 10.12.2019 р. (залишок строку на пред`явлення 22 дн. = 37 дн.-15 дн. (з 21.10.2019 р. до 05.11.2019 р.).

Таким чином, враховуючи наведене встановлений законом тримісячний строк пред`явлення наказу господарського суду Одеської області від 23.01.2006 р. до виконання після його повернення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" (до 26.09.2019 р., господарський суд зазначає, що вказаний строк сплинув 31.12.2019 р. (з 10.12.2019 + 22дн.залишку строку на пред`явлення).

Враховуючи вищенаведені положення чинного законодавства, господарський суд доходить до висновку, що на момент подачі Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях 03.06.2020 р. до Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяви про відкриття виконавчого провадження разом з виконавчим документом по справі № 17-2-21-10-17/3371 строк пред`явлення до примусового виконання виданого судом виконавчого документа від 23.01.2006 р. по даній справі вже сплинув.

При цьому судом не приймаються до уваги твердження скаржника, що зроблені державним виконавцем висновки в повідомленнях від 19.02.2020 р. та від 08.04.2020 р. про повернення виконавчого документа не відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції з організації примусового виконання рішень, оскільки скаржник був наділений правом оскаржити їх у передбаченому законодавством порядку, однак Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях такі повідомлення не були оскаржені, а відповідно такі повідомлення є чинними та нескасованими.

За таких обставин, суд вважає, що заступник начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Захарова Б.Ю., приймаючи повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19.06.2020 року з підстав пропущення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Законом України "Про виконавче провадження", що відповідає ст. 19 Конституції України.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд доходить висновку, що оскаржуване повідомлення заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.06.2020 р. винесено з дотриманням вимог діючого законодавства, а тому суд не вбачає підстав для визнання його незаконним та скасування.

Згідно ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини та необґрунтованість вимог скаржника, господарський суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Наразі господарський суд зауважує, що скаржник з метою виконання рішення має право на звернення до господарського суду в порядку ст. 329 ГПК України з відповідною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу господарського суду Одеської області № 17-2-21-10-17/3371 від 23.01.2006 р. до виконання.

Керуючись ст.ст. 342, 343, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на дії заступника начальника Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у справі № 17-2-21-10-17/3371 (вх. № 2-3185/20 від 20.07.2020 р.) відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 серпня 2020 р.

Суддя В.С. Петров