номер провадження справи 35/34/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 Справа № 908/1543/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: головуючий суддя - Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Осоцькому Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний» (місцезнаходження 72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, б. 17; поштова адреса 72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, б. 289-А)

до відповідача VVSA INVEST s.r.o. (Vysehradska 1349/2, 128 00 Praha 2, Czech Republic)

про стягнення коштів

За участю представників сторін:

від позивача: Попов А.С., договір про надання правової допомоги №31/01/20 від 31.01.2020;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 19.06.2019 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний» до відповідача VVSA INVEST s.r.o., Чеська Республіка, в якій позивач просить стягнути з відповідача 30 799,80 доларів США, що еквівалентно 816 194,70 грн.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 19.06.2019 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1543/19 та визначено до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 24.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1543/19; присвоєно справі номер провадження № 35/34/19, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 04.12.2019 р. о/об 14 год. 30 хв. Також зупинено провадження у справі № 908/1543/19 до 04.12.2019 у зв`язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 04.12.2019 провадження у справі поновлено з 04.12.2019.

Ухвалою суду від 04.12.2019 відкладено підготовче засідання у справі на 28.04.2020; постановлено звернутися до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, для подальшої передачі до компетентної установи юстиції Чеської Республіки із дорученням про надання правої допомоги шляхом вручення відповідачуINVEST s.r.o. (Vysehradska 1349/2, 128 00 Praha 2, Czech Republic) документів: даної ухвали господарського суду Запорізької суду від 04.12.2019 у справі № 908/1543/19. Зупинено провадження у справі № 908/1543/19 до 28.04.2020 у зв`язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до повідомлення Районного суду по Празі 2, доручення Господарського суду Запорізької області про вручення документів VVSA INVEST s.r.o. не виконано, оскільки адресат за вказаною адресою відсутній.

Ухвалою суду від 28.04.2020 провадження у справі поновлено з 28.04.2020.

Ухвалою суду від 28.04.2020 закрито підготовче провадження у справі № 908/1543/19 та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 28.07.2020 о/об 10 год. 30 хв. Постановлено звернутися до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), для подальшої передачі до компетентної установи юстиції Чеської Республіки із дорученням про надання правої допомоги шляхом вручення відповідачуINVEST s.r.o. (Vysehradska 1349/2, 128 00 Praha 2, Czech Republic) документів: даної ухвали Господарського суду Запорізької суду від 28.04.2020 у справі № 908/1543/19. Зупинено провадження у справі № 908/1543/19 до 28.04.2020 у зв`язку зі зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 28.07.2020 поновлено провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов Конракту №10/01/19 від 10.01.2019 щодо оплати поставленого товару на загальну суму 23 747,04 доларів США, що в еквіваленті на момент звернення з позовом становить 629 296,56 грн.

В судовому засіданні 28.07.2020 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у призначені судові засідання не з`явився. Вимоги ухвал суду не виконав, відзив на позов не надав.

Як свідчать матеріали справи, відповідач - VVSA INVEST s.r.o. зареєстрований за адресою Vysehradska 1349/2, 128 00 Praha 2, Czech Republic.

Згідно зі ст. 367 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

З метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.06.2019 вирішено звернутися до Міністерства юстиції України через Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області для подальшої передачі до компетентної установи юстиції Чеської Республіки із дорученням про надання правої допомоги шляхом вручення відповідачу - VVSA INVEST s.r.o. (Vysehradska 1349/2, 128 00 Praha 2, Czech Republic) документів: даної ухвали господарського суду Запорізької суду від 24.06.2019 у справі № 908/1543/19 та копії позовної заяви ТОВ «Південний» вих. №522 від 04.06.2019.

Відповідно до повідомлення Окружного суду Праги 2 від 02.12.2019, відповідач в судове засідання для вручення документів не з`явився, а при направленні документів поштою адресат їх не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в матеріалах справи документами.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 Господарського процесуального кодексу України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно - апаратного комплексу «Акорд».

В судому засіданні 28.07.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши надані сторонами докази, суд

УСТАНОВИВ:

10.01.2019 між ТОВ «Молочно-жировий комбінат «Південний» - продавець та VVSA INVEST s.r.o. - покупець укладено Контракт №10.01.2019, за умовами п. 1.1. якого продавець зобов`язався поставити і передати у власність покупця олію кулінарну сонячну «DANKEN profi oil», фасоване в bag-in-box, вагою 13,8 кілограмів (об`ємом 15 літрів), виготовлене ПрАТ «Київський маргариновий завод», а покупець зобов`язався прийняти та оплатити його вартість у встановленому даним Контрактом порядку.

Згідно специфікації №1 та п. 2.3. Контракту кількість товару становить 1104 шт bag-in-box, ціна товару становить 21,51 доларів США на 1 bag-in-box. Загальна вартість товару становить 23 747,04 доларів США.

За умовами п. 4.1., 4.2. Контракту, , оплата товару здійснюється в доларах США шляхом перерахування покупцем грошових коштів на валютний рахунок продавця на підставі відповідного рахунку (інвойсу).

Відповідно до п. 4.2. Контракту та п. 4 Специфікації №1, покупець здійснює оплату протягом 30 календарних днів від дати отримання партії товару.

Строк поставки - не пізніше 31 грудня 2019 року (п. 5.1. Контракту та п. 2 Специфікації №1).

На виконання зобов`язань, позивачем 10.01.2019 направлено відповідачеві рахунок-фактуру (інвойс) №1 від 10.01.2019 на загальну суму 23 747,04 доларів США.

18.01.2019 позивач здійснив митне оформлення замовленої партії товару.

21.01.2019 відповідач отримав товар, про що свідчить печатка та підпис у CMR №0125372.

В порушенням умов Контракту відповідач оплату отриманого товару не здійснив.

12.03.2019 позивач звернувся до відповідача з вимогою №145 щодо оплати вартості отриманого товару. Відповіді на вимогу не надано, заборгованість не оплачена.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань по Контракту щодо своєчасної та повної оплати товару стало підставою для звернення позивача з вимогою про примусове стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 366 Господарського процесуального кодексу України підсудність справ за участю іноземних осіб визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності у справах з іноземним елементом, передбачених у статті 77 цього Закону.

Розділом 9 контракту сторонами погоджено, що у разі неможливості врегулювання суперечок в результаті переговорів, вони підлягають вирішенню в суді за місцем знаходження позивача.

Такими чином даний спір відноситься до юрисдикції Господарському суду Запорізької області.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами ч. 1 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 23 747,04 доларів США (629 296,56 грн) підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7 052,76 доларів США штрафу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В той же час відповідно до ч. 1 ст. 216, ч. 1 ст. 218 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пунктом 7.2. Контракту сторони узгодили, що у разі порушення покупцем строку оплати, зазначеного в специфікації та Контракті, покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 0,3% від вартості товару за кожний день прострочення здійснення оплати.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок штрафу, судом встановлено, що розрахунок виконано вірно, відтак вимога про стягнення 7 052,76 доларів США штрафу підлягає задоволенню.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог. Відповідач правом участі в судовому засіданні та правом надати відзив на позов не скористався.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочно-жировий комбінат «Південний» до відповідача VVSA INVEST s.r.o. про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з VVSA INVEST s.r.o. (Vysehradska 1349/2, 128 00 Praha 2, Czech Republic, ідентифікаційний код юридичної особи 61856720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочно-жировий комбінат «Південний» (місцезнаходження - 72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, б. 17; поштова адреса - 72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, б. 289-А, ідентифікаційний код юридичної особи 31176910) заборгованість в сумі 23 747,04 доларів США (двадцять три тисячі сімсот сорок сім доларів США 04 центи), штраф у сумі 7 052,76 доларів США (сім тисяч п`ятдесят два долари США 76 центів), що еквівалентно 816 194,70 грн (вісімсот шістнадцять тисяч сто дев`яносто чотири гривні 710 коп.), витрати зі сплати судового збору в сумі 12 242,92 грн (дванадцять тисяч двісті сорок дві гривні 92 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.08.2020.

Суддя О.А. Топчій