ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2020 року Справа № 925/668/19(925/378/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Козоріз О.І.,

за участі представників сторін:

від позивача Пугач С.В. представник за довіреністю,

від першого відповідача Капля С.В. - ліквідатор,

від другого відповідача представник не з`явився,

від третьої особи представник не з`явився,

від членів комітету кредиторів:

від приватного підприємства Під ключ Капустін М.Р. представник за довіреністю,

від Головного управління ДПС у Черкаській області представник не з`явився,

від товариства з обмеженою відповідальністю Євростандарт Плюс представник не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія

Нерухомість-Інвест, м. Київ

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю ПІД - КЛЮЧ,

м. Монастирище, Черкаської області;

2. товариства з обмеженою відповідальністю Віп-груп, м. Київ

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні другого відповідача:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального

округу Петрової Тетяни Миколаївни, м. Київ

про визнання недійсними договору купівлі-продажу, додаткової

угоди та скасування запису про державну реєстрацію

у межах провадження у справі №925/668/19 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю ПІД - КЛЮЧ, м. Монастирище, Черкаської області

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Нерухомість-Інвест до товариства з обмеженою відповідальністю ПІД - КЛЮЧ, товариства з обмеженою відповідальністю Віп-груп про:

- визнання недійсними договору купівлі-продажу майнових прав №80/37/НП/щ укладеного 15 березня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю ПІД - КЛЮЧ та товариством з обмеженою відповідальністю Віп-груп та додаткової угоди №1 від 08 лютого 2016 року до зазначеного правочину;

- скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №13572389 від 02 березня 2016 року на об`єкт нерухомого майна (нежитлове приміщення площею 125,1 кв.м. за №461а) складова частина об`єкта нерухомого майна: будинку, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського Данила, буд. 52; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 виконаний державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Петровою Тетяною Миколаївною.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06 квітня 2020 року прийнято позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Нерухомість-Інвест до розгляду в межах провадження у справі №925/668/19 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю ПІД - КЛЮЧ.

Розгляд позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Нерухомість-Інвест вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Підготовче засідання з розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Нерухомість-Інвест до товариства з обмеженою відповідальністю ПІД - КЛЮЧ, товариства з обмеженою відповідальністю Віп-груп про визнання недійсними договору купівлі-продажу, додаткової угоди та скасування запису про державну реєстрацію призначено на 11 год. 00 хв. 05 травня 2020 року.

Залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрову Тетяну Миколаївну до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні другого відповідача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 05 травня 2020 року відкладено підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 07 липня 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 07 липня 2020 року відкладено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року

Другий відповідач, третя особа та члени комітету кредиторів (за виключенням приватного підприємства Під ключ) в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання були належним чином повідомлені, що підтверджується реєстром поштових відправлень Господарського суду Черкаської області.

Від другого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю представника в іншому судовому засіданні.

06 серпня 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у відповідачів та третьої особи документів, які надані для проведення державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за другим відповідачем і на підставі яких прийнято рішення державним реєстратором про проведення реєстраційних дій за об`єктом нерухомого майна 461а №13572389; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00; договору купівлі-продажу майнових прав №80/37/НП/щ, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю ПІД - КЛЮЧ та товариством з обмеженою відповідальністю Віп-груп; додаткову угоду №1 до вказаного договору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказував, що ним здійснювалися заходи щодо отримання витребуваних документів, однак відповіді на запити не було отримано.

Суд розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дійшов до висновку, що останнє підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач до позовної заяви додав копії спірних договорів, проте представник позивача в судовому засіданні вказав про відсутність оригіналів даних документів у сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю ПІД - КЛЮЧ в судовому засіданні вказав, що оригіналів спірних договорів у підприємства немає, а тому суд не вбачає підстав для витребування даних письмових доказів у першого відповідача за їх відсутності.

Водночас позивач у своєму клопотанні не вказав, які саме письмові докази щодо державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за другим відповідачем просить витребувати.

З урахуванням положень ст.74 ГПК України саме на власника (другого відповідача) покладається обов`язок спростування доводів позивача та як наслідок доведення суду правомірності реєстрації за ним речового права на майно та надання суду відповідних доказів разом з відзивом на позов, а тому підстав для витребування відповідних документів в порядку ст. 81 ГПК України у другого відповідача не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже суд вважає за необхідне витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Віп-груп та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрової Тетяни Миколаївни оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії договору купівлі-продажу майнових прав №80/37/НП/щ, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю ПІД - КЛЮЧ та товариством з обмеженою відповідальністю Віп-груп, а також додаткової угоди №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №80/37/НП/щ.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з витребуванням судом доказів, розгляд справи в підготовчому засіданні підлягає відкладенню.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 81, 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Віп-груп про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, другий поверх, зал судових засідань №2, тел. канцелярії суду (0472) 31-21-49.

4. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Нерухомість-Інвест про витребування доказів задовольнити частково.

5. Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю Віп-груп та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Петрової Тетяни Миколаївни оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії договору купівлі-продажу майнових прав №80/37/НП/щ, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю ПІД - КЛЮЧ та товариством з обмеженою відповідальністю Віп-груп; додаткової угоди №1 до договору купівлі-продажу майнових прав №80/37/НП/щ.

6. Витребувані документи надати суду до 10 вересня 2020 року.

7. Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю Віп-груп та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Петровій Тетяні Миколаївні, що відповідно до положень ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович