УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/3414/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя Привалов А.І.)

від 10.03.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Сулім В.В., судді - Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.)

від 23.06.2020

у справі за заявою 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯЛ ВЕСТ",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІР",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКТАН О",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ПРАЙД",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКА ПЛАТИНУМ",

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР ОЙЛ ПЛЮС",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСІС ПЛЮС",

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "АНДАЛ ПРАЙМ",

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕВЕРС ОІЛ",

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКС ОЙЛ",

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕДХОЛ",

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "НК МАРСЕЛЬ",

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ВАЛЕНСІЯ",

14. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРВІНОК-ІНВЕСТ",

15. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМІНАНТ ТОРГ",

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНК ПРОМ",

17. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН ХОЛ",

18. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС ОЙЛ",

19. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЙЛОР ХОЛД",

20. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАН ОЙЛ",

21. Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРС 2018",

22. Товариства з обмеженою відповідальністю "БАРНЕТТА-ТОРГ",

23. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОТУШ",

24. Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛІНГ ОІЛ",

25. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАЛЬМІРА ОЙЛ",

26. Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЕЙ-С",

27. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСПЕР-С",

28. Товариства з обмеженою відповідальністю "МОДЕРА ОЙЛ",

29. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІЄС-С",

30. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕФІЛЛ",

31. Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНСІС",

32. Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРЕН",

33. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТЛЕЯ",

34. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙВОР",

35. Товариства з обмеженою відповідальністю "НАВАРА-М",

36. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОРЕС",

37. Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ПЕТРОЛ",

38. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ-ОІЛ"

до 1. Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТОН КОМПАНІ",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГМЕГАМАРТ",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ-ПРОСТІР",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ БРІДЖ ЛТД",

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРАЙК ІНТЕРПРАЙЗ",

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "САТУРН-11",

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛМА ТРЕЙД",

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНТРЕЙД",

10. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС ІНВЕСТМЕНТ",

11. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІЛ-ПРОФІТ",

12. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБК ПЛЮС",

13. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІОН КОРПОРЕЙШН",

14. Приватного підприємства "АЛЬКОР МАРКЕТ",

15. Приватного підприємства "АСГАРД-ТК",

16. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕНЕР ТРЕЙД"

про забезпечення позову і додані до неї матеріали, подану до пред`явлення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020, задоволено частково заяву про забезпечення позову, поданої до пред`явлення позову.

Цією ухвалою суд заборонив Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" та будь - яким іншим особам вчиняти дії щодо повернення та/або витребування зазначених в ухвалі об`єктів лізингу, а також вчиняти дії спрямовані на обмеження в користуванні орендованим майном та/або дії спрямовані на повернення та/або на вилучення (примусове або добровільне) майна, переданого за договорами оренди зазначеними в оскаржуваній ухвалі.

21.07.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/3414/20 до суду касаційної інстанції.

Статтею 294 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись нормами частини 13 статті 8, статей 119, 234, 288, абзац 2 частини 2 статті 287, 290, 294, частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/3414/20 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 910/3414/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 серпня 2020 року.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва або з Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/3414/20.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко