ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

"05" серпня 2020 р. Справа№ 920/31/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Ткаченка Б.О.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2020 року

у справі № 920/31/20 (суддя: Соп`яненко О.Ю.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Уманської Оксани Вікторівни

про стягнення 12288,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.05.2020 року у справі №920/31/20 позов задоволено та вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Уманської Оксани Вікторівни на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 10 779,18 грн - основного боргу, 1293,84 грн - пені, 120,76 грн - 3% річних, 94,39 грн - інфляційних збитків, 1921 грн витрат по сплаті судового збору.

09.06.2020 року від Фізичної особи-підприємця Уманської Оксани Вікторівни до суду надійшло клопотання б/н від 09.06.2020, відповідно до вимог якого просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2020 року у справі № 920/31/20 про стягнення з ФОП Уманської О.В. на користь ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" заборгованість у розмірі 12288,17 грн та судового збору у розмірі 1921, 00 грн на шість місяців рівними частинами по 2368,19 грн щомісяця.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.06.2020 року клопотання Фізичної особи-підприємця Уманської Оксани Вікторівни б/н від 09.06.2020 (вх.№1986) про надання розстрочки виконання рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2020 року у справі № 920/31/20 - задоволено.

Розстрочено виконання рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2020 року у справі № 920/31/20 в сумі 14209,17 грн строком на шість місяців, за умови сплати щомісяця 2368,20 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2020 року у даній справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 року справу № 920/31/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Гаврилюк О.М.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2020 року у справі №920/31/20 та платіжне доручення № від 25.06.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн, колегією суддів встановлено, що сума 2102,00 грн, сплачена згідно платіжного доручення № від 25.06.2020 року за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК/Шевченк/м.Харків/2203, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999654, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA82020003, призначення платежу *;101;00039002;22030101; суд.збір. за позовом ПАТ Промінвестбанк на ухв. ГС Сумської обл. від 18.06.2020, ,Східний апеляційний господарський суд, що не відповідає реквізитам для зарахування судового збору за подання заяв, скарг до Північного апеляційного господарського суду, зазначеним вище.

Отже, надане платіжне доручення № від 25.06.2020 року не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2020 залишити без руху. Роз`яснив апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн на вірно зазначені реквізити Північного апеляційного господарського суду шляхом подання відповідної заяви, своєю ухвалою від 15.07.2020 року.

31.07.2020 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги та повернення судового збору.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 920/31/20 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Ткаченко Б.О., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 року прийнято апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2020 року у справі № 920/31/20 до провадження у складі нової колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Пашкіна С.А.

Колегія суддів, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відкликання апеляційної скарги дійшла висновку про часткове її задоволення, з огляду на наступне.

Заява підписана адвокатом Терещенко Т.М., який діє на підставі довіреності (наявна в матеріалах справи)

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Згідно з ч.3 ст. 266 Кодексу особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання апеляційної скарги подана до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для повернення цієї скарги.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За п. 5 розділу І наказу № 787 від 03.09.2013 Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підтвердити зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України сплачених за платіжним дорученням № від 25.06.2020 року у справі №920/31/20 за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" Північного апеляційного господарського суду неможливо, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що як вбачається з вищевказаного платіжного доручення Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн помилково зараховано на рахунок Східного апеляційного господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги у справі № 920/31/20 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.123, 234, 235, 266, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відкликання апеляційної скарги на на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2020 року у справі № 920/31/20 задовольнити частково.

2. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 18.06.2020 року у справі № 920/31/20 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 288 Господарського процесуального кодексу України

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді С.А. Пашкіна

Б.О. Ткаченко