УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/10956/15
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича у справі за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю представників заявника (боржника) - Чугунова М.В., ордер серія КС №675124 від 27.01.2020 року; стягувача - Перетятька С.М., довіреність № 18-0014/64709, ВДВС - Щекуна О.А., підписант, третьої особи - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною для подальшої реалізації предмета іпотеки, визначеною суб?єктом оціночної діяльності на момент проведення продажу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2019 року (суддя Сташків Р.Б.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.01.2020 року та постановою Верховного Суду від 21.05.2020 року, позов задоволено, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 13.10.2014 № 43, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» у загальній сумі 1 224 239 240 грн. 01 коп., що складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 1 200 000 000 грн., заборгованості за простроченими процентами у розмірі 24 041 095 грн. 89 коп., нарахованої і несплаченої пені за простроченими процентами у розмірі 168 144 грн. 12 коп. та суми штрафу у розмірі 30 000 грн. звернув стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 13.10.2014 року, укладеним між Національним банком України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. та зареєстрованим у реєстрі за № 1323, на наступне нерухоме майно: цех по виробництву лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Промислова, 29, що складається з адміністративно-виробничого корпусу А, загальною площею 9406,1 кв.м., адміністративного корпусу Б, загальною площею 103,6 кв.м., складу В, загальною площею 1460,1 кв.м., виробничого цеху Л, загальною площею 181,8 кв.м., складу - рампи П, загальною площею 550,6 кв.м., складу М, загальною площею 534,5 кв.м., складу Т, загальною площею 109,8 кв.м. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» у Державний бюджет України 73 080 грн судового збору.

30.06.2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 року вищевказану скаргу передано на розгляд судді Чебикіній С.О.

06.07.2020 року справу №910/10956/15 передано судді Чебикіній С.О. для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 року вищевказану скаргу призначено до розгляду на 15.07.2020 року.

28.07.2020 року стягувачем через канцелярію суду було надано письмові заперечення на скаргу.

29.07.2020 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через канцелярію суду надано письмові пояснення та копії матеріалів виконавчого провадження ВП №61409886.

29.07.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 05.08.2020 року.

Заслухавши пояснення представників заявника (боржника), стягувача, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, розглянувши подану скаргу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрієм Тарасовичем 28.02.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61409886.

28.02.2020 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрієм Тарасовичем винесена постанова про арешт майна боржника, а саме: цех по виробництву лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. промислова, 29, що складається з адміністративно-виробничого корпусу А, загальною площею 9406,1 кв.м., адміністративного корпусу Б, загальною площею 103,6 кв.м., складу В, загальною площею 1460,1 кв.м., виробничого цеху Л, загальною площею 550,6 кв.м., складу М, загальною площею 534,5 кв.м., складу Т, загальною площею 109,8 кв.м.

У поданій скарзі заявник (боржник) просить визнати неправомірними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця Андрія Тарасовича щодо винесення ним 28.02.2020 року постанови про арешт майна боржника ВП № 61409886 та визнати неправомірною та скасувати вказану постанову.

В обґрунтування скарги посилається на те, що державним виконавцем не проведено опису нерухомого майна, що в свою чергу унеможливлює його арешт. Виконавець зобов`язаний був винести не постанову про арешт, а постанову про опис та арешт майна боржника. Враховуючи, що опис належного боржнику майна у межах ВП № 61409886 не проводився, так як підприємство не підписувало відповідну постанову (в тому числі не відмовлялось від її підпису) і така постанова підприємству державним виконавцем не надсилалась, то оспорювану постанову про арешт майна боржника без проведення його опису винесено неправомірно і тому вона підлягає скасуванню.

Частинами 1, 2, 5 - 7 статті 56 Закону визначено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження. Перешкоджання вчиненню виконавцем дій, пов`язаних із зверненням стягнення на майно (кошти) боржника, порушення заборони виконавця розпоряджатися або користуватися майном (коштами), на яке накладено арешт, а також інші незаконні дії щодо арештованого майна (коштів) тягнуть відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини 5 статті 24 Закону у разі необхідності проведення перевірки інформації про наявність боржника чи його майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець доручає проведення перевірки або здійснення опису та арешту майна відповідному органу державної виконавчої служби.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених тто підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

02.03.2020 року директором Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кисельовим М.Є. винесено постанову про утворення виконавчої групи.

Керівником виконавчої групи Нідченко Д.Є. 02.03.2020 року дано доручення № 61409886 головному державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південне Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Пищ Мар`яні Степанівні про проведення всіх необхідних виконавчих дій в межах чинного законодавства щодо опису та арешту наступного нерухомого майна: цех по виробництв лікеро-горілчаних виробів, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Іване Франківськ, вул. Промислова, 29, що складається з адміністративно-виробничого корпусу А загальною площею 9406,1 кв.м., адміністративного корпусу Б, загальною площею 103, кв.м., складу В, загальною площею 1460,1 кв.м., виробничого цеху Л, загальною площеь 550,6 кв.м., складу М, загальною площею 534,5 кв.м., складу Т, загальною площею 109, кв.м.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що державний виконавець під час примусового виконання рішення суду у цій справі в межах виконавчого провадження № 61409886 діяв у відповідності до вимог ст. 24, 25, 56 ЗУ «Про виконавче провадження».

За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича є необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись ст. 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровець Андрія Тарасовича відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.08.2020 року.

Суддя С.О.Чебикіна