УХВАЛА

підсумкового засідання

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/3927/16

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код: 31301827)
ДоЦентрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555)
Пробанкрутство
Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Терещенко Л.С.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника- не з`явився;
від боржника - Павлятенко В.В. - керівник;
розпорядник майна боржника- арбітражний керуючий Кравченко Р.М.;
Головного управління ДПС у м. Києві - Шадріна Д.О., самопредставництво суб`єкта владних повноважень (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб);
Служби безпеки України -- не з`явився;

Міністерства оборони України - Тужиков М.А., представник за довіреністю № 220/709/Д від 16.12.2019;
Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ДП Міністерства оборони України «Південвійськбуд» - не з`явився; - Михайлов А.І., за довір. № 1 від 15.01.2020; - Петренко І.Л., адвокат за ордером серія КС № 757852 від 22.06.2020 (свідоцтво № 5129 від 25.07.2012)
Особа, яка заявила вимоги боржника: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - не з`явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У березні 2016 року Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) у зв`язку з неспроможністю останнього погасити прострочену заборгованість за договором про пайову участь у будівництві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 заяву Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 28.03.2016, визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство арбітражного керуючого Ронського Р.М. зобов`язано подати заяву про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2018 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", а також, серед іншого, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М., про що 28.03.2016 оприлюднено відповідні відомості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника у справі на два місяці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.16 задоволено самовідвід судді Яковенко А.В. у справі № 910/3927/16.

У зв`язку із самовідводом судді Яковенко А.В. справу передано на повторний автоматичний розподіл, за наслідками якого справу № 910/3927/16 передано на розгляд судді Паську М.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 16.02.2017, залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та Вищого господарського суду України від 18.07.2017, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 9 237 732, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.17 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Комлика І.С., а також відкладено розгляд справи на 17.10.17.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018, серед іншого, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Бєлову О.А.

Постановою Верховного Суду від 09.08.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 та постанову Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 скасовано, справу № 910/3927/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном боржника.

27.09.2018 на виконання розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1711 від 27.09.2018 проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/3927/16, за результатами якого справу № 910/3927/16 розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 справу № 910/3927/16 суддею Омельченком Л.В. прийнято до свого провадження, підсумкове засідання у справі призначено на 05.11.2018, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 02.11.2018 провести інвентаризацію майна боржника з дотриманням вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.10.2014 № 1365/26142 та надати суду протокольне рішення комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 24.10.2018 замінено заявника - Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві за заявою № 12680/16 від 05.03.2018 про визнання кредиторських вимог на суму 87 311,84 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору, встановлено недоліки заяви про визнання кредиторських вимог, строк та спосіб їх усунення, а також прийнято заяву від 21.07.2017 Державного підприємства Міністерства оборони України "Південвійськбуд" про включення до реєстру вимог кредиторів на суму 510 000,00 грн., розгляд якої призначено у судовому засіданні 05.11.2018.

02.11.2018 від розпорядника майна боржника через відділ діловодства суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 05.11.2018 визнано кредитором Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) Державне підприємство МО України "Піденьвійськбуд" на суму 513 200,00 грн. та відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 03.12.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 відкладено розгляд справи на 19.12.2018, встановлено учасникам справи строки для вчинення процесуальних дій.

17.12.2018 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшло повідомлення щодо розгляду кредиторських вимог до боржника.

18.12.2018 від арбітражного керуючого Бєлової О.А. надійшла заява про участь у справі, а від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

19.12.2018 через відділ діловодства суду від боржника надійшло повідомлення про розгляд кредиторських вимог до боржника та клопотання про перенесення дати розгляду справи, а від Міністерства оборони України клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2018 відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 04.02.2019 та встановлено учасникам справи строк для вчинення процесуальних дій.

Також 19.12.2018 через відділ діловодства суду від Головного управління ДФС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.12.2018 замінено кредитора боржника Державну податкову інспекцію у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві на Головне управління ДФС у м. Києві, а також виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 03.12.2018 щодо дати постановлення ухвали.

Через відділ діловодства суду 24.01.2019 від Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві надійшли письмові пояснення по суті заяви про визнання кредиторських вимог з огляду на позицію розпорядника майна боржника.

29.01.2019 через відділ діловодства суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні у зв`язку з необхідністю додаткового часу для опрацювання проекту Плану санації боржника структурними підрозділами Міністерства оборони України.

01.02.2019 боржник через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у підсумковому засіданні з мотивів, указаних Міністерством оборони України у його клопотанні.

04.02.2019 через відділ діловодства суду від боржника надійшла заява про введення процедури санації боржника, а від розпорядника майна боржника - клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване скликанням засідання загальних зборів кредиторів на 12.02.2019 для розгляду плану санації боржника.

У підсумковому засіданні суду 04.02.2019 розпорядник майна боржника, представники боржника та Міністерства оборони України підтримали подані через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи вказане необхідністю додаткового часу для опрацювання проекту плану санації боржника структурними підрозділами Міністерства оборони України, а також його розгляду на засіданні загальних зборів кредиторів. Інші учасники справи не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 розгляд справи у підсумковому засіданні було відкладено на 04.03.2019, встановлено строк до 04.03.2019 (включно) загальним зборам кредиторів боржника для подачі до суду пропозицій щодо переходу до процедури санації з метою відновлення платоспроможності боржника, встановлено строк до 04.03.2019 (включно) боржнику для подачі до суду доказів оплати заборгованості у розмірі 65 348,83 перед Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві з доставки пільгових пенсій.

04.03.2019 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Протоколу № 21/02-01 загальних зборів кредиторів від 04.03.2019.

У судовому засіданні 04.03.2019 арбітражний керуючий повідомив суд про подання через відділ діловодства суду Протоколу № 21/02-01 загальних зборів кредиторів від 04.03.2019 вказавши, що за наслідками розгляду плану санації Центрального спеціалізованого будівельного управління, розробленого тимчасово виконуючим обов`язки Центрального спеціалізованого будівельного управління Кізленком О.В., присутні на зборах представники кредиторів відхилили вказаний план санації у зв`язку з його невідповідністю вимогам Наказу Міністерства Юстиції України від 19.06.2013 № 1223/5 «Про затвердження типової форми плану санації боржника у справі про банкрутство», помилковим зазначенням переліку активів боржника, відсутністю відомостей щодо джерел та порядку фінансування виконання плану санації та відсутністю відомостей щодо встановлення відповідальності конкретних осіб за невиконання плану санації, а також відповідальності у разі порушення сторонами умов Додаткових угод та інших правочинів, укладених згідно з планом санації під час проведення процедури санації, вчинення заходів щодо захисту порушеного права.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 було відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 18.03.2019 об 11:40, здійснено виклик у судове засідання представників учасників справи та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С., встановлено строк до 18.03.2019 (включно) загальним зборам кредиторів боржника для подачі до суду пропозицій щодо переходу до процедури санації з метою відновлення платоспроможності боржника, встановлено строк до 18.03.2019 (включно) боржнику для подачі до суду доказів оплати заборгованості у розмірі 65 348,83 перед Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві з доставки пільгових пенсій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2019 було відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 06.05.2019 об 11:20, здійснено виклик у судове засідання представників учасників справи та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С., установлено строк до 03.05.2019 (включно) розпоряднику майна боржника для подачі до суду аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, установлено строк до 03.05.2019 (включно) боржнику для подачі до суду доказів оплати заборгованості у розмірі 65 348,83 перед Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві з доставки пільгових пенсій.

17.04.2019 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи листа Центру антикризових технологій № 10/09/19-1 від 29.03.2019 щодо фінансового стану боржника.

03.05.2019 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшли письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди у справі, а також додаткові документи для залучення до матеріалів справи, а саме: оригінал протоколу комітету кредиторів № 03/05-01 від 03.05.2019, копія листа розпорядника майна боржника № 02-25/1048 від 16.04.2019 з доказами направлення та вручення, копія листа Головного управління майна та ресурсів Міністерства оборони України № 503/4/3882 від 02.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2019 було відкладено розгляд справи на 29.05.2019 об 11:00, здійснено виклик у судове засідання представників учасників справи та розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С., установлено строк до 29.05.2019 (включно) комітету кредиторів для прийняття рішення щодо укладення мирової угоди у справі № 910/3927/16, установлено строк до 29.05.2019 (включно) Міністерству оборони України для прийняття рішення щодо погодження укладення мирової угоди у справі № 910/3927/16, установлено строк до 29.05.2019 (включно) боржнику - Центральному спеціалізованому будівельному управлінню (госпрозрахункове) для подачі до Господарського суду міста Києва заяви про затвердження мирової угоди у відповідності до приписів ст. 81 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», установлено строк до 29.05.2019 (включно) боржнику для подачі до суду доказів оплати заборгованості перед Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві з доставки пільгових пенсій у розмірі 65 348,83 грн.

24.05.2019 через відділ діловодства суду від боржника - Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії платіжних доручень, що підтверджують погашення боржником заборгованості 1-ї черги вимог кредиторів на загальну суму 25 248,00 грн, а саме: копія платіжного доручення від 04.04.2019 №1, копія платіжного доручення від 18.04.2019 № 2; копія платіжного доручення від 19.04.2019 № 3; копія платіжного доручення від 03.05.2019 № 13; копія листа Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві від 07.05.2019. Крім того, боржником було заявлено клопотання про відмову Головному управлінню Пенсійного фонду України у м. Києві у визнанні кредиторських вимог по справі №910/3927/16 до ЦСБУ на суму 87 311,84 грн.

29.05.2019 через відділ діловодства від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Рішення комітету кредиторів, яке оформлено протоколом від 29.05.2019 року № 03/05-01.

У судовому засіданні 29.05.2019 було оголошено перерву до 24.07.2019 на підставі ст.216 Господарського процесуального кодексу України.

24.07.2019 через відділ діловодства суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 24.07.2019 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 23.09.2019.

23.09.2019 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні 24.07.2019 за його відсутності.

23.09.2019 через відділ діловодства суду від Міністерства оборони країни надійшли письмові пояснення по справі із клопотанням про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 23.09.2019 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 30.10.2019 об 11:00.

04.10.2019 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором по справі арбітражну керуючу Бєлову О.А.

07.10.2019 через відділ діловодства суду від арбітражної керуючої Бєлової О.А. надійшла заява про участь у справі із додатковими документами до неї.

11.10.2019 через відділ діловодства суду від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом, введення процедури ліквідації та призначення ліквідатором банкрута арбітражну керуючу Бєлову О.А.

З огляду на те, що 18.10.2018 Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства, а його офіційне опублікування відбулось у газеті «Голос України» № 77 від 20.04.2019, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення у дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, у тому числі, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 , № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Враховуючи викладене вище, розгляд справи № 910/3927/16 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код: 31301827) до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555) про банкрутство у подальшому здійснюється із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до Наказу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 № 71-А «Про направлення на навчання суддів» за підписом Голови суду Князькова В.В., а також відповідно до листа Національної школи суддів України від 05.09.2019 № 08-05/2808 щодо підготовки суддів місцевих судів та у відповідності до ст. 24 Закону України «Про судоустрій суддів» суддю Омельченка Л.В. направлено на навчання до Національної школи суддів України на 5-ть календарних днів з 28.10.2019 по 01.11.2019 (включно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2019 було відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 09.12.19 об 11:20, встановлено строк до 06.12.2019 (включно) учасникам справи та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Комлику І.С. для надання доказів приведення поданих клопотань про перехід до ліквідаційної процедури у справі у відповідність до Кодексу України з процедур банкрутства, здійснено виклик у підсумкове засідання та визнано явку представників обов`язковою: заявника, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. та кредиторів боржника.

05.12.2019 через відділ діловодства суду від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшло клопотання про визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації.

05.12.2019 через відділ діловодства суду від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі.

09.12.2019 на електронну пошту суду від Міністерства оборони України надійшло повідомлення про перебування у провадженні Ірпінського районного суду Київської області справ за позовами фізичних осіб до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2019 було відкладено розгляд справи у підсумковому засіданні на 03.02.2020 об 11:00, встановлено строк до 29.01.2020 (включно) учасникам справи та розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Комлику І.С. для надання доказів приведення поданих клопотань про перехід до ліквідаційної процедури у справі у відповідність до Кодексу України з процедур банкрутства, а також п. 2 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що тратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», здійснено виклик у підсумкове засідання та визнано явку представників обов`язковою: заявника, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. та кредиторів боржника.

28.01.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. надійшла заява про дострокове припинення повноважень та оригінал Протоколу комітету кредиторів боржника № 27/01-01 від 27.01.2020.

28.01.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшла заява на участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

29.01.2020 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшло клопотання про розгляд справи № 910/3927/16 про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) за відсутності арбітражного керуючого Кравченка Р.М. Крім того, арбітражним керуючим було підтримано рішення комітету кредиторів, яке було оформлено Протоколом зборів комітету кредиторів боржника № 27/01-01 від 27.01.2020.

30.01.2020 через відділ діловодства суду від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого, на якого будуть покладені функції розпорядника майна у справі № 910/3927/16 про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове). Крім того, до вказаного клопотання заявником було додано копію Протоколу зборів комітету кредиторів боржника № 27/01-01 від 27.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 було відмовлено у задоволенні клопотань Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 11.10.2019 та від 05.12.2019 про визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації, відмовлено у задоволенні клопотань Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 05.12.2019 про призначення ліквідатором банкрута арбітражної керуючої Бєлової Олени Анатоліївни, відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича від 04.10.2019 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, продовжено процедуру розпорядженням майном Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555), заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555) у справі № 910/3927/16 - задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича від виконання повноважень розпорядника майна Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555), призначено розпорядником майна Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555) арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (свідоцтво № 133 від 12.02.2013), встановлено строк до 15.04.2020 розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кравченку Р.М. для подачі до суду звіту про вчинені ним заходи у процедурі розпорядження майном боржника, відкладено розгляд справи на 15.04.2020 об 11:00, здійснено виклик у засідання суду та визнано явку представників обов`язковою: заявника, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. та кредиторів боржника.

16.03.2020 через відділ діловодства суду від Державного підприємства Міністерства Оборони України «Південьвійськбуд» надійшла заява про внесення змін до реєстру вимог кредиторів з додатковими документами до неї.

08.04.2020 через відділ діловодства суду від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 910/3927/16 про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555).

14.04.2020 на електронну пошту суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з особливим режимом роботи судів та карантинними заходами, обумовленими необхідністю запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

У судове засідання 15.04.2020 представники учасників справи та розпорядник майна не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 було відкладено розгляд справи на 22.06.2020, здійснено виклик у засідання суду та визнано явку представників обов`язковою: заявника, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. та кредиторів боржника, встановлено строк до 19.06.2020 (включно) розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кравченку Р.М. для подачі до суду доказів виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.02.2020, встановлено строк до 19.06.2020 (включно) кредиторам боржника та розпоряднику майна боржника для подачі до суду пояснень/заперечень на заяву Державного підприємства Міністерства Оборони України «Південьвійськбуд» про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, встановлено строк до 19.06.2020 (включно) кредиторам боржника та розпоряднику майна боржника для подачі до суду пояснень/заперечень стосовно клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закриття провадження у справі № 910/3927/16 про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2020 було виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 про відкладення розгляду справи, внесено виправлення в ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 910/3927/16, вказано час судового засідання - «об 11:00».

16.06.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління Пенсійного фонду України надійшло клопотання про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 68 872,83 грн (3 524, 00 грн - перша черга; 65 348,83 грн - четверта черга).

19.06.2020 через відділ діловодства суду від Міністерства оборони України надійшло клопотання про задоволення заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та закриття провадження у справі № 910/3927/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 було відкладено розгляд справи на 06.07.2020 о 12:00, здійснено виклик у засідання суду та визнано явку представників обов`язковою: заявника, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. та кредиторів боржника, встановлено строк до 03.07.2020 (включно) розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кравченку Р.М. для подачі до суду доказів виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.02.2020, а також розгляду кредиторської заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та внесення відповідних змін до реєстру вимог кредиторів боржника, встановлено строк до 03.07.2020 (включно) кредиторам боржника та розпоряднику майна боржника для додачі до суду пояснень/заперечень стосовно клопотання Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закриття провадження у справі № 910/3927/16 про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове).

23.06.2020 через відділ діловодства суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі.

30.06.2020 через відділ діловодства суду від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшли заперечення на заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

30.06.2020 через відділ діловодства суду від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшли заперечення на клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 було виправлено описку, допущену у п. 3, 4 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 у справі № 910/3927/16 про відкладення розгляду справи, внесено виправлення до п. 3, 4 резолютивної частини Ухвали Господарського суду міста Києва у справі № 910/3927/16 від 22.06.2020, де замість помилково зазначеної дати - «…03.08.2020», встановлено, що вірним слід вважати: «…03.07.2020».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 заяву Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну кредитора у справі було задоволено, здійснено заміну кредитора у справі Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві (ідентифікаційний код: 39439980) його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві (ідентифікаційний код: 43141267) із грошовими вимогами на суму 352 472, 42 грн, з яких: 2 756, 00 грн - вимоги першої черги, 349 455, 25 грн - вимоги третьої черги та 261, 17 грн - вимоги шостої черги, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів у справі № 910/3927/16 про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 було відкладено розгляд справи на 05.08.2020 о 12:20, здійснено виклик у засідання суду та визнано явку представників обов`язковою: заявника, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. та кредиторів боржника, повторно установлено строк до 03.08.2020 (включно) розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кравченку Р.М. для подачі до суду доказів виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 03.02.2020, а також розгляду кредиторської заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та внесення відповідних змін до реєстру вимог кредиторів боржника, встановлено строк до 03.08.2020 (включно) кредиторам боржника та розпоряднику майна боржника для додачі до суду пояснень/заперечень щодо поданих заперечень Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на заяву Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» про внесення змін до реєстру вимог кредиторів та на клопотання Міністерства юстиції України про закриття провадження у справі № 910/3927/16 про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове).

03.08.2020 через відділ діловодства суду від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. надійшов для залучення до матеріалів справи звіт станом на 29.07.2020 із додатковими документами до нього.

У судове засідання 05.08.2020 з`явився представник боржника, розпорядника майна боржника арбітражний керуючий Кравченко Р.М. та представники кредиторів.

Так, у судовому засіданні представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції просив розглянути клопотання про закриття провадження у справі.

Крім того, в судовому засідання Державним підприємством Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» було заявлено усне клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Суд повідомив учасників справи про порядок розгляду заяв/клопотань у судового засіданні, оскільки від результату розгляду клопотання про закриття провадження у справі залежить подальший хід розгляду справи.

Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав пояснення та правове обґрунтування заяви про закриття провадження у справі та просив її задовольнити.

Суд з`ясував думку учасників справи щодо заявленого клопотання.

Розпорядник майна арбітражний керуючий Кравченко Р.М. надав пояснення щодо вказаного клопотання та підтримав позицію представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо закриття провадження.

Керівник «Центрального спеціалізованого будівельного управління» (госпрозрахункове) також підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.

Представник Міністерства оборони України підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі, проте зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю з інших підстав.

Представник ГУ ДПС у м. Києві вказала, що залишає вирішення питання про закриття провадження у справі на розсуд суду.

Надалі суд зазначив що у матеріалах справи є не розглянутий звіт розпорядника майна, а тому судом було вирішено перейти до його розгляду.

Так, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Кравченко Р.М. надав пояснення щодо поданого звіту про виконану роботу у процедурі розпорядження майном.

Отже, за наслідками підсумкового засідання проведеного 05.08.2020, повно та всебічно дослідивши всі наявні у справі докази, подані клопотання та заперечення, з урахуванням позицій всіх учасників справи, суд дійшов до об`єктивного рішення про можливість закриття провадження у справі №910/3927/16 про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 було серед іншого порушено провадження у справі про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі,18/2, ідентифікаційний код 32200555).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 продовжено строк процедури розпорядження майном боржника у справі на два місяці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.16 задоволено самовідвід судді Яковенко А.В. у справі № 910/3927/16.

У зв`язку із самовідводом судді Яковенко А.В. справу передано на повторний автоматичний розподіл, за наслідками якого справу № 910/3927/16 передано на розгляд судді Паську М.В.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 16.02.2017, залишеною без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017 та Вищого господарського суду України від 18.07.2017, затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 9 237 732, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.17 замінено розпорядника майна боржника на арбітражного керуючого Комлика І.С., а також відкладено розгляд справи на 17.10.17.

Постановою Господарського суду міста Києва від 30.01.2018, серед іншого, боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Бєлову О.А.

Постановою Верховного Суду від 09.08.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018 та постанову Господарського суду міста Києва від 30.01.2018 скасовано, справу № 910/3927/16 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном боржника.

27.09.2018 на виконання розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1711 від 27.09.2018 проведено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/3927/16, за результатами якого справу № 910/3927/16 розподілено на суддю Омельченка Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2018 справу № 910/3927/16 суддею Омельченком Л.В. прийнято до свого провадження, підсумкове засідання у справі призначено на 05.11.2018, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 02.11.2018 провести інвентаризацію майна боржника з дотриманням вимог Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 № 879 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30.10.2014 № 1365/26142 та надати суду протокольне рішення комітету кредиторів про прийняття одного з рішень, передбачених ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, з наявних матеріалів справи вбачається, що з моменту відкриття провадження у справі та введення процедури розпорядження майном боржника до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та після скасування цієї постанови судом касаційної інстанції справа знаходиться у провадженні суду на стадії розпорядження майном боржника майже два роки.

Надалі, розгляд справи у підсумковому засіданні неодноразово відкладався з підстав подання учасниками справи клопотань про його відкладення. Так, учасниками справи подавались клопотання про визнання боржником банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, введення процедури санації боржника та укладення мирової угоди.

Матеріалами справи підтверджується, що сторонам у справі не вдалось дійти згоди щодо переходу до визначеної чинним законодавством процедури.

Так, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 було відмовлено у задоволенні клопотань Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 11.10.2019 та від 05.12.2019 про визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації, відмовлено у задоволенні клопотань Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» від 05.12.2019 про призначення ліквідатором банкрута арбітражної керуючої Бєлової Олени Анатоліївни, відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича від 04.10.2019 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, продовжено процедуру розпорядженням майном Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555), заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Комлика І.С. про дострокове припинення повноважень розпорядника майна Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555) у справі № 910/3927/16 - задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Комлика Іллю Сергійовича від виконання повноважень розпорядника майна Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555), призначено розпорядником майна Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555) арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (свідоцтво № 133 від 12.02.2013), встановлено строк до 15.04.2020 розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Кравченку Р.М. для подачі до суду звіту про вчинені ним заходи у процедурі розпорядження майном боржника, відкладено розгляд справи на 15.04.2020 об 11:00, здійснено виклик у засідання суду та визнано явку представників обов`язковою: заявника, боржника, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. та кредиторів боржника.

Після призначення у справі розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Р.М. із відповідними процесуальними наслідками розгляд справи в підсумковому засіданні суду також неодноразово відкладався за клопотаннями сторін, проте рішення щодо подальшого розгляду справи так і не було прийнято.

Відповідно до ч. 14 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який діяв на момент порушення провадження у справі про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове), процедура розпорядження майном вводиться господарським судом на строк, визначений частиною другою статті 22 цього Закону, одночасно з винесенням ухвали про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Частиною 2 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п`ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Отже, датою завершення процедури розпорядження майном боржника з моменту порушення провадження у справі (28.03.2016) є 12.09.2016.

Крім того, 18.10.2018 Верховною Радою України було прийнято Кодекс України з процедур банкрутства, а його офіційне опублікування відбулось у газеті «Голос України» № 77 від 20.04.2019.

Відповідно до ч. 1 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться у дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.

Отже, Кодекс України з процедур банкрутства набрав чинності 21.10.2019.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення у дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, у тому числі, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Враховуючи викладене вище, розгляд справи № 910/3927/16 про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) у подальшому здійснювався із застосуванням норм Кодексу України з процедур банкрутства у відповідності до Ухвали Господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до цього Кодексу встановлено, що до боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Отже, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що процедура розпорядження майном боржника станом на дату проведення підсумкового засідання 05.08.2020 триває більше, ніж чотири роки з урахуванням часу, коли провадження у справі було зупинено, під час оскарження відповідних судових рішень у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

При цьому, судом зазначається, що абз. 1 ч. 2 розділу ІІІ Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закон України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» (№ 145-ІХ від 02.10.2019), установлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50-ть відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Отже, за наявності прямої норми закону перехід у справі № 910/3927/16 про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) до процедури санації або ліквідації не вбачається можливим.

При цьому, судом також спростовується твердження учасників справи щодо можливості укладення мирової угоди по справі з огляду на таке.

Згідно зі ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, мирова угода, яка укладається у справах позовного провадження, є інструментом урегулювання спору на підставі взаємних поступок сторін та має стосуватися прав та обов`язків сторін спору.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження», ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому для виконання судових рішень. Ухвала суду про закриття провадження у справі за наслідком укладення мирової угоди є підставою відмови в майбутньому у відкритті провадження у справі (п. 2 ч.1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України).

У той же час, відносини неплатоспроможності, які виникають з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство - це врегульовані законодавцем правовідносини щодо формування грошових вимог кредиторів до боржника, визначення їх черговості, призначення арбітражного керуючого на виконання певних повноважень у справах про банкрутство, введення щодо боржника передбаченої законодавством про банкрутство процедури (розпорядження майном, санації чи ліквідації), виявлення активів боржника, їх реалізації та справедливого розподілу грошових коштів, отриманих внаслідок продажу активів боржника.

Відносинам неплатоспроможності характерно те, що вони не є інструментом вирішення окремого спору між боржником та його кредитором, а повинні забезпечити колективний механізм захисту інтересів різних кредиторів (конкурсних, заставних, поточних), інших учасників провадження у справі про банкрутство та справедливий розподіл активів боржника поміж цими кредиторами, справедливі умови реалізації майна боржника з метою пропорційного захисту майнових інтересів боржника та кредиторів.

Відповідно до статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства щодо боржника застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута.

Отже, можливості застосування механізмів урегулювання спору, характерних для позовного провадження, яким вирішується спір між позивачем та відповідачем, зокрема, можливості укладення в межах однієї з процедур банкрутства мирової угоди за нормами Господарського процесуального кодексу України визначаються виходячи з особливостей провадження у справі про банкрутство та відповідної судової процедури, яка застосовується до боржника. При цьому, мирова угода в позовному провадженні є способом урегулювання спору між двома сторонами спору, у той час як у справах про банкрутство правовідносини сторін характеризуються множинністю інтересів різних учасників справи і саме тому законодавцем передбачено особливі механізми врегулювання таких правовідносин у різних процедурах банкрутства, а в окремих випадках заборонено застосування певних механізмів позовного провадження щодо окремих процедур банкрутства.

Крім того, чинним на дату розгляду справи у підсумковому засіданні Кодексом України з процедур банкрутства такої судової процедури банкрутства, як мирова угода та процедури її укладення, не передбачено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про неможливість укладення мирової угоди у справі що розглядається, у зв`язку з чим клопотання учасників справи щодо укладення мировою угоди задоволенню не підлягають.

Щодо процедури розпорядження майном боржника та її строків судом зазначається наступне.

Частиною 2 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутство встановлено, що процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Вказане вище дозволяє дійти суду висновку про те, що процедури банкрутства за приписами Кодексу України з процедур банкрутства, мають строковий характер.

Так, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сюрмелі проти Німеччини» від 08.06.2006 визнав порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції тривалість судового провадження, яке продовжувалося у судах понад 16 років та відсутність ефективних засобів оскарження затяжного характеру триваючого розгляду цивільної справи в національному законодавстві Німеччини.

Отже, суд дійшов висновку, що у разі тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство через неможливість його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство, суд має право застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд у розумінні строків розгляду справи і забезпечення балансу інтересів кредиторів та боржника під час судового провадження.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справи практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Водночас на державні органи покладено обов`язок щодо дотримання принципу "належного урядування" і ті з них, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення ЄСПЛ від 20.11.2011 у справі "Рисовський проти України").

Згідно з п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, в інших випадках, передбачених законом.

При цьому, у підсумковому засіданні, після встановлення активу та пасиву боржника, господарським судом надається остаточна оцінка його неплатоспроможності, і, згідно частини 3 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, приймається одне з таких рішень: ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвала про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвала про закриття провадження у справі про банкрутство.

Тобто, закриття провадження у зв`язку з невстановленістю ознак неплатоспроможності боржника можливе лише у підсумковому засіданні в процедурі розпорядження майном.

Беручи до уваги, що провадження у справі № 910/3927/16 про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555) триває понад чотири роки на стадії розпорядження майном, щодо боржника неможливо застосувати процедури санації або ліквідації, а укладення мирової угоди неможливе на підставі викладених вище підстав, а також те, що чинний у справі про банкрутство мораторій упродовж тривалого часу забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом, включені до реєстру згідно з ухвалою попереднього засідання у справі про банкрутство і не можуть бути задоволені понад чотири роки через дію мораторію у справі про банкрутство, для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом та гарантування правової певності кредиторів, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 910/3927/16 про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555) відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, а також відповідно до загальних процесуальних норм, а саме п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 42, 56, 170, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/3927/16 за заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (ідентифікаційний код: 31301827) до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555) про банкрутство - закрити.

2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555).

3. Припинити процедуру розпорядження майном Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове (01042, м. Київ, вул. І. Кудрі,18/2, ідентифікаційний код 32200555).

4. Припинити повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Кравченка Радіона Миколайовича (свідоцтво № 133 від 12.02.2013).

5. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про закриття провадження у справі про банкрутство Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (ідентифікаційний код: 32200555).

6. Копію ухвали направити учасникам справи та Державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві.

Ухвала набрала законної сили 05.08.2020, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 07.08.2020

Суддя Л.В. Омельченко