УХВАЛА

11.08.2020Справа № 910/10706/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Банк "Портал"», м. Київ

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-ремонт», м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БК "Укртрансбуд"», м. Київ

про визнання договору недійсним.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Банк "Портал"» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-ремонт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» про визнання договору купівлі-продажу № 2/4-Д від 20.04.2018, в частині купівлі-продажу дизель-генератора 5-26ДГ №479, 2010 року випуску, виробництва Коломенського заводу, недійсним.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 31.08.2020 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «БК "Укртрансбуд"» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

06.08.2020 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про об`єднання справ №910/10706/20 та №910/1780/20 в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання відповідача-2 про об`єднання справ в одне провадження, суд встановив наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувають справи:

- № 910/10706/20 за позовом Акціонерного товариства «Банк "Портал"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-ремонт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс», за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БК "Укртрансбуд"», про визнання договору купівлі-продажу № 2/4-Д від 20.04.2018, в частині купівлі-продажу дизель-генератора 5-26ДГ №479, 2010 року випуску, виробництва Коломенського заводу, недійсним;

- № 910/1780/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранс-ремонт», за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Колбе України» та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Банк "Портал"», про стягнення 4 139 130,40 грн та витребування майна.

З огляду на те, що оспорювання договору купівлі-продажу дизель-генератора 5-26ДГ №479, 2010 року випуску, виробництва Коломенського заводу, є предметом спору №910/10706/20 та предметом позовних вимог у справі №910/1780/20, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» просить суд об`єднати вказані справи в одне провадження.

Так, відповідно до ст. 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Частиною 1 статті 2 ГПК України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги, що у справах № 910/10706/20 та № 910/1780/20 різні позивачі та відповідачі, а також предмети позовів, зокрема, спір щодо визнання договору недійсним та спір про стягнення заборгованості і витребування майна мають відмінну правову природу правовідносин, враховуючи, що розгляд вказаних справ здійснюється за правилами загального позовного провадження, з метою дотримання принципів справедливого, повного, всебічного та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів учасників справи, водночас, ураховуючи, що підготовче засідання у справі № 910/1780/20 розпочато 03.03.2020, а клопотання про об`єднання справ в одне провадження подано ТзОВ «Мінерфін-Транс» всупереч приписам ч.3 ст.173 ГПК України - 06.08.2020, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-2 про об`єднання справ №910/10706/20 та № 910/1780/20 в одне провадження задоволенню не підлягає.

Таким чином, керуючись ст. 173, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мінерфін-Транс» про об`єднання справ №910/10706/20 та №910/1780/20 в одне провадження - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук