ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/3713/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Кучко А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 1 під`їзд, 2 поверх)
до Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (62340, Харківська обл., Дергачівський р-н, село Черкаська Лозова)
про стягнення 225477,56 грн.
за участю представників:

позивача - Сосіна І.О., довіреність №4219/01-22/12-16 від 29.10.2018,

відповідача - Сиротенко С.Є., посадова інструкція юрисконсульта та довіреність від 30.01.2020,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 р. на розгляд Господарського суду Харківської області подано позов за вих. № 4965/01-22/1216 від 18.12.18 Державної екологічної інспекції у Харківській області (позивача) до відповідача - Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в загальному розмірі 225477,56 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2019 провадження у справі 922/3713/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/1782/19. Також, вказаною ухвалою зазначено сторонам, що після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це Господарський суд Харківської області, додавши відповідні докази на підтвердження.

20.05.2020 до відділу діловодства суду від Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі (вх. № 11338 від 20.05.20) з копією рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 по справі № 520/1782/19 з відміткою про набрання вказаного рішення законної сили.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.05.2020 провадження у справі № 922/3713/18 поновлено та підготовче засідання призначено на 02.06.2020 о 10:45.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 по справі № 922/3713/18 у задоволенні клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 по справі № 922/3713/18 у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовлено, у задоволенні клопотання відповідача про повернення позовної заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 по справі № 922/3713/18 у задоволенні клопотання відповідача про призначення по справі комплексної судово-екологічної та криміналістичної експертизи відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.07.2020 об 11:00.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.07.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.07.20 об 11:00.

30.07.2020 до відділу діловодства суду від представника ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" надійшла заява про відвід судді Сальніковій Г.І. від розгляду справи № 922/3713/18.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 по справі № 922/3713/18 відмовлено у задоволенні заяви представника ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" про відвід судді Сальнікової Г.І. від розгляду справи № 922/3713/18.

30.07.2020 до відділу діловодства суду від представника ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" надійшло клопотання (вх. №17424), в якому представник відповідача просить суд: призначити по справі судово-екологічну експертизу; викликати та допитати як свідків працівників ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція"; поновити процесуальний строк подання вказаного клопотання, надавши можливість обґрунтувати вказане клопотання в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 по справі № 922/3713/18 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання клопотання про призначення по справі судово-екологічної експертизи та про виклик та допит свідків та клопотання про призначення по справі судово-екологічної експертизи та про виклик та допит свідків (вх. №17424 від 30.07.20) залишено без розгляду.

Позивач у судовому засіданні 30.07.2020 заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та наполягав на задоволенні позову. В обґрунтування позову позивачем вказано на те, що

Відповідач у судовому засіданні 30.07.2020 позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення, зазначає про те, що наявні у матеріалах справи акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №933/01-04/05-09 від 20.11.2018 та відомостей переліку пнів зрубаних (пошкоджених дерев недопустимі.

Застосовуючи згідно з частиною 1 статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989.

З огляду на те, що у матеріалах справи достатньо документів для правильного вирішення спору по даній справі, у судовому засіданні 30.07.2020 на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду по даній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні вимоги та заперечення проти них, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Державною екологічною інспекцією у Харківській області прийнято наказ №933/01-04 від 06.11.2018 "Про здійснення планового заходу (перевірки) Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (т.с. 1 а.с. 10).

Вищевказаним наказом, відповідно до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної екологічної інспекції України на 2018 рік, затвердженого наказом від 30.11.2017 року № 710, заплановано здійснення перевірки Державного підприємства Харківська лісова науково-дослідна станція та направлено уповноважених осіб для здійснення заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог природоохоронного законодавства у діяльності Державного підприємства Харківська лісова науково-дослідна станція.

Так, уповноваженими особами на виконання вищевказаного наказу №933/01-04 від 06.11.2018, на підставі ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 4, 5, 7 Закону України "Про основні засади здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у період з 07.11.2018 по 20.11.2018 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" при здійсненні господарської діяльності, пов`язаної з веденням лісового господарства на території Харківського та Дергачівського районів Харківської області, а також щодо охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, ввірених під охорону та збереження.

За результатами вказаної перевірки Інспекцією складено акт проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 933/01-04/05-09 від 20.11.2018, який направлено на адресу ДП «Харківська лісова науково - дослідна станція» супровідним листом з повідомленням від 20.11.2018 № 4597/01-22/05-09, повідомлення про вручення №661 наявне у матеріалах справи (т.с. 1 а.с. 12-43).

Так, вказаним актом перевірки встановлено, що інвентаризація земельних ділянок проведена Харківським філіалом інституту землевпорядкування (договір 216 від 12.05.1993) площі 10491га. Право власності на земельні ділянки підтверджуються державними актами на землекористування. Також в стадії закінчення оформлення правовстановлюючих документів на користування земельними ділянками на території Дергачівської міської ради Дергачівського району загальною площею 2879,89 га, наразі отримано витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно площею 1002,4 га. До складу підприємства входять наступні лісництва та адміністративні райони станом на 01.11.2018:

- Дергачівське лісництво, всього 10810,8 га, в тому числі по районам: Дергачівський - 9336,9 га, Золочівський - 192,0 га, м. Харків - 1281,9 га;

- Липецьке лісництво, всього 6332,2 га, в тому числі по районам: Дергачівський - 4874,5 га, Харківський - 1457,7 га;

- Південне лісництво, всього 4222,0 га, в тому числі по районам: Дергачівський - 3867,5 га, Харківський - 138,3 га, м. Харків - 216,2 га.

У ході огляду державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області, спільно з посадовими особами ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція", лісових масивів виявлено:

1. Санітарні вимоги до проведення рубок та використання лісових ресурсів, встановлені пунктами 40-43 Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 № 555 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 № 756), ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" - частково не дотримано, а саме:

- у Липецькому лісництві в кв. 92 вд. 10 виявлено дерева, що були пошкоджені до ступеня припинення росту (зламані) під час проведення лісогосподарського заходу ВСР-2018;

- у Дергачівському лісництві в кв. 269 вд. 4 та в кв. 148 вд. 1 виявлено дерева, що були пошкоджені до ступеня припинення росту (зламані) під час проведення лісогосподарських заходів ВСР-2018.

2. Лісова охорона постійним лісокористувачем, а саме ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" в порушення ст. 89 Лісового кодексу України здійснюється неналежним чином, а саме:

- у Південному лісництві виявлено факти самовільних рубок: у кв. 159 вд. 6; у кв. 36 вд . 4, у кв. 90 вд. 1.

При цьому, до книги виявлених лісопорушень у лісництві та у ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" дані не внесені на момент проведення перевірки та виявлення Інспекцією правопорушення.

3. В порушення п. 2 "Порядку спеціального використання лісових ресурсів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 неналежним чином забезпечується збереження не призначених для рубки дерев, а саме:

- у Південному лісництві в кв. 107 вд. 2 при проведенні ВСР-2018 були знесені дерева, які не увійшли до матеріалів відведення.

За наслідками виявлених порушень, державними інспекторам з охорони навколишнього природного середовища Харківської області, за участю працівників ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція", складено відомості переліку пнів незаконно зрубаних (пошкоджених) дерев, у яких зазначено їх кількість, стан та діаметри пнів.

За наслідками виявлених порушень державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області 19.11.2018 складено протоколи про адміністративні правопорушення за № 001967, № 001968 та № 001783 та винесено постанови про накладення адміністративних стягнень від 20.11.2018 за №250/01-21, №251/05-21 та № 260/05-21 відносно майстрів лісу ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, за порушення вимог ст. 19, 64 Лісового кодексу України, якими визнано їх винними у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 67 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. Вказані штрафи сплачено відповідно до квитанції.

Позивачем у позові вказано, що у випадках накладення адміністративних стягнень за невиконання вимог природоохоронного законодавства на відповідальних посадових осіб підприємств, накладений штраф хоча й має матеріальний характер, але є заходом відповідальності, а не відшкодування шкоди. (Роз`яснення Вищого Господарського суду України № 02-5/744 від 27.06.2001).

Так, у зв`язку із виявленими порушеннями Інспекцією на підставі "Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665, здійснено розрахунки розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення лісового законодавства, загальна сума якої склала 225477,56 грн.

Із обставин справи убачається, що з метою досудового врегулювання спору та добровільного відшкодування відповідачем вказаної суми шкоди, Інспекцією надіслано на адресу ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" відповідні претензії за вих. №№189-195 від 27.11.2018, а саме:

- Претензія № 189 щодо добровільного відшкодування 3179,62 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Південного лісництва (пошкодження 2-х сухостійних дерев до ступеня припинення росту у кварталі 107 виділі 2);

- Претензія № 190 щодо добровільного відшкодування 2089,73 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Дергачівського лісництва (пошкодження 2-х сироростучих дерев до ступеня припинення росту в кварталі 269 виділі 4);

- Претензія №191 щодо добровільного відшкодування 25539,77 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Південного лісництва (незаконне знесення 13-ти сироростучих дерев та 2 сухостійних дерева в кварталі 36 виділі 4);

- Претензія №192 щодо добровільного відшкодування 4712,68 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Липецького лісництва (пошкодження 6-ти сироростучих дерев до ступеня припинення росту в кварталі 92 виділі 10);

- Претензія №193 щодо добровільного відшкодування 2471,59 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Дергачівського лісництва (пошкодження 5-ти сироростучих дерев до ступеня припинення росту в кварталі 148 виділі 1);

- Претензія №194 щодо добровільного відшкодування 144403,50 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Південного лісництва (незаконне знесення 22-х сироростучих дерев та 2-х сухостійних дерева в кварталі 90 виділі 1);

- Претензія №195 щодо добровільного відшкодування 43080,67 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства на території Південного лісництва (незаконне знесення 15-ти дерев в кварталі 159 виділі 6).

Вказані претензії отримані уповноваженою особою ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція", про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення №465, проте шкода, заподіяна державі у добровільному порядку з боку відповідача залишилася невідшкодованою.

Відповідач проти позову заперечив повністю, у своєму відзиві на позовну заяву (т.с. 2 а.с. 3-20) в обґрунтування заперечень зазначає про те, що наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області від 06.11.2018 за №933/01-04 "Про здійснення планового заходу (перевірки) Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", складені за результатами перевірки Акт перевірки, відомості переліку пнів та претензії є незаконними та є недопустимими доказами. Заперечуючи проти позову, відповідачем також вказано про те, що незаконна вирубка дерев була здійснена невстановленими особами, про що відповідачем було подано відповідні заяви до правоохоронних органів, до факту незаконно знесених дерев не має ніякого відношення. Під час проведення планової перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області не встановлювалось чи є пні дерев сухими або сироростучими, а вимірювання товщини пнів відбувались всупереч існуючий методиці обрахування з використанням неналежного вимірювального засобу. Позовні вимоги ґрунтуються виключно на матеріалах проведеної планової перевірки, проведеної Державною екологічною інспекцією у Харківській області, складеним актом перевірки та відповідних претензій щодо сум збитків.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 19 та частини 1, 5 статті 86, статті 90 Лісового кодексу України постійні лісокористувачі зобов`язані, зокрема, забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень. Організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства, та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього кодексу. Основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Таким чином, при вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства у випадках встановлення контролюючими органами при проведенні перевірок дотримання природоохоронного законодавства Факту правопорушення, слід виходити з того, що обов`язки із забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які й повинні нести відповідальність за невиконання та неналежне виконання згаданих обов`язків, зокрема, за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок та пошкодження дерев.

Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а також і постійні лісокористувачі, вина яких полягає у допущенні та не перешкоджанні їх працівниками незаконному вирубуванню лісових насаджень (пошкодженню дерев) внаслідок неналежного виконання ними своїх службових обов`язків. Тобто проявом їх протиправної бездіяльності є незабезпечення працівниками постійних лісокористувачів охорони і захисту лісів, внаслідок чого відбувається вирубування дерев (пошкодження дерев) невстановленими особами.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення норм лісового та природоохоронного законодавства.

Статтею 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану шкоду визначено у статті 1166 ЦК України, з аналізу якої слідує, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 ЦК України необхідно довести такі елементи: 1. Неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. 2. Наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). 3. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. 4. Вина особи, що завдала шкоду.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Частиною другою статті 19 Лісового кодексу України визначено, що обов`язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, вжиття інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, а також дотримання правил і норм використання лісових ресурсів покладено на постійних лісокористувачів.

Положеннями статті 63 Лісового кодексу України передбачено, що ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 64 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів від незаконних рубок та інших пошкоджень.

Відповідно до ст. 86 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

За змістом пункту 5 частини другої статті 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Згідно з ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Отже, організація і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів.

Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому, не важливо хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.

Таким чином, обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами.

У вказаному висновку суд звертається до правової позиції об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викладена у постанові від 09.08.2018 року у справі № 909/976/17.

У ст. 91 Лісового кодексу України та п. 7 Положення про державну лісову охорону визначені повноваження посадових осіб державної лісової охорони.

Із матеріалів справи убачається, що ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" розташована в північній частині Харківської області на території Дергачівського, Харківського, Золочівського адміністративних районів і міста Харкова та була створена в 1962 році на підставі постанови ЦККПУ і Ради Міністрів УРСР від 11.10.1961 № 1449, наказу Головного управління лісового господарства і лісозаготівель при РМ УРСР № 304 від 01.10.1961, наказу УкрНДІЛГа № 2 від 02.01.1962 і наказу Міністерства сільського господарства УРСР від 13.01.1962. Зокрема, ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" є постійним лісокористувачем земельних ділянок площею 21365 га, в тому числі вкриті лісом 20091,4 га у Дергачівському, Липецькому та Південному лісництвах, які розташовані на території Полівської сільської ради, Проходівської сільської ради, Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області та Циркунівської сільської ради у Харківському районі.

Таким чином, зважаючи на приписи ст. 19 Лісового кодексу України, ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" як постійний лісокористувач зобов`язаний забезпечувати охорону та збереження лісових ресурсів, які перебувають у його постійному користуванні.

Відповідно до п.п.3.3.2 п.3.3 Статуту ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція", затвердженого наказом Державного агентства лісових ресурсів України, основними напрямками діяльності підприємства є охорона та захист лісу (т.с. 3 а.с. 64-71).

Таким чином, відповідач як лісокористувач не забезпечив охорону і збереження дерев на підвідомчій йому території, допустив самовільну вирубку та пошкодження ступеня припинення росту (зламані) дерев, чим заподіяно матеріальну шкоду лісовому фонду України.

Судом враховано правову позицію, висловлену Верховним судом у постановах: від 07.06.2019 у справі № 914/1960/17; від 20.12.2018 у справі № 924/12/18, від 20.12.2018 у справі № 909/1193/17, від 22.07.2019 у справі №909/374/18.

Згідно з п. 1.1. Статуту ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України.

Таким чином, посадові особи ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" є також посадовими особами держлісоохорони й зобов`язані здійснювати функції щодо охорони та збереження лісових ресурсів, які перебувають у постійному користуванні ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція".

Зважаючи на викладене, відповідач у своєму відзиві безпідставно посилається на те, що ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" не має статусу державної лісової охорони й на нього не покладено функцій щодо охорони лісів.

Відповідач належним чином не забезпечив належну охорону та збереження лісових ресурсів, які перебувають у його постійному користуванні, що призвело до самовільної вирубки дерев, чим заподіяв державі збитків.

Наявність вини в діях ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів № 933/01-04/05-09 від 20.11.2018 (т. 1 а.с. 12-43), складеним за результатами проведеної Державною екологічною інспекцією у Харківській області планової перевірки.

ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції у Харківській області з проведення у листопаді 2018 року планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства у господарській діяльності ДП «Харківська лісова науково - дослідна станція» із складанням Акту проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №933/01-04/05-09 від 20.11.2018.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 по справі № 520/1782/19 (т.с. 3 а.с. 56-58), залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2020, у задоволенні адміністративного позову ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, встановлення відсутності компетенції, визнання протиправними дії - відмовлено, вказаний акт та наказ є чинними.

Таким чином, рішення по справі № 520/1782/19 має приюдиційне значення під час розгляду вказаної господарської справи, у зв`язку з чим посилання відповідача на порушення процедури проведення Держекоінспекцією перевірки та встановлення факту незаконного знесення дерев, суд вважає безпідставними. Відхиляє суд також доводи відповідача про те, що наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області від 06.11.2018 за №933/01-04 "Про здійснення планового заходу (перевірки) Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція", складені за результатами перевірки Акт перевірки, відомості переліку пнів та претензії є незаконними та є недопустимими доказами, адже вказане було предметом дослідження у згаданій вище адміністративній справі № 520/1782/19.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Посилання відповідача у своєму відзиві на те, що під час проведення планової перевірки Державною екологічною інспекцією у Харківській області не встановлювалось чи є пні дерев сухими або сироростучими, а вимірювання товщини пнів відбувались всупереч існуючий методиці обрахування, суд вважає необґрунтованими, при цьому звертає увагу на те, що з матеріалів справи вбачається, що під час перевірки ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" посадовими особами Держекоінспекції складено відомості переліку пнів зрубаних дерев, які підписані працівниками ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" без будь-яких зауважень.

Аргументи відповідача на те, що незаконна вирубка дерев була здійснена невстановленими особами, про що відповідачем було подано відповідні заяви до правоохоронних органів, не підтверджено Порядком проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць) в лісництвах та здійснення комплексу лісогосподарських та лісоохоронних заходів, регламентованим Інструкцією про порядок проведення ревізій лісових обходів, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України №23 від 08.02.2010.

Вказана інструкція встановлює порядок проведення ревізій лісових обходів (майстерських дільниць) в лісництвах на предмет збереження лісів і майна, яке знаходиться під охороною матеріально-відповідальних осіб державної лісової охорони, здійснення ними комплексу лісогосподарських та лісоохоронних заходів, відповідно до встановлених вимог (пункт 1.1), що підтверджується Актами ревізій щодо зафіксації незаконно знесених дерев, Книгами обліку лісопорушень, як це передбачено пунктом 2.6 Інструкції.

Таким чином, відповідачем не дотримано процедури перевірки лісових ресурсів, які знаходяться у його постійному користуванні.

На підставі вищевикладеного вбачається, що посадовими особами державної лісової охорони ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція", всупереч вимогам статей 19, 63, 64, 86, 89, 90, 91 Лісового кодексу України, Положення про державну лісову охорону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №976 від 16.09.2009, та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, не забезпечено належну охорону та збереження лісових ресурсів, які перебувають у постійному користуванні вказаного держлісгоспу, чим заподіяно збитків на загальну суму 225477,56 грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 19, 63, 64, 67, 69, 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 16, 20, 42, 47, 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України, встановивши Держекоінспекцією факт вини відповідача, що призвело до незаконної порубки та пошкодження дерев, убачається, що саме ДП "Харківська лісова науково-дослідна станція" повинно відшкодовувати шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Харківській області є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить із положень ст. 129 ГПК України та враховуючи висновки суду про повне задоволення позову, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3382,18 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 19, 63, 64, 67, 69, 105, 107 Лісового кодексу України, ст.ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 20, 46, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (62340, Харківська обл., Дергачівський р-н, село Черкаська Лозова, ) на користь Держави:

- на р/р 0555 Малоданилівської ОТГ, УК у Дергачівському районі Харківської області, , МФО 899998, символ звітності 331 для

зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», в установі банку - Казначейство України і ЕАП), шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 149672,85 грн.;

- на р/р 0213 Русько-Лозівської сільської ради, УК у Дергачівському районі Харківської області, , МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», в установі банку - Казначейство України (ЕАП), шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 30252,45 грн.;

- на р/р 0004 УК у Київському районі м. Харків, , МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», в установі банку - Казначейство України (ЕАГІ), шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 43080,67 грн. ;

- на р/р 0208 Солоніцевської селищної ради, УК у Дергачівському районі Харківської області, , МФО 899998, символ звітності 331 для зарахування по коду бюджетної кваліфікації 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», в установі банку - Казначейство України (ЕАП), шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 2471,59 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Державного підприємства "Харківська лісова науково-дослідна станція" (62340, Харківська обл., Дергачівський р-н, село Черкаська Лозова, ) на користь Державної екологічної інспекції у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, 6, ) - 3382,18 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "04" серпня 2020 р.

Суддя Г.І. Сальнікова