ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.08.2020м. ДніпроСправа № 904/6434/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екокомфорт", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домус Фрігус", м. Дніпро

про стягнення 1 263 602, 97 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю Екокомфорт звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус про стягнення 1 263 602, 97 грн (в т.ч.: 754 664,96 грн (що еквівалентно 25 634 євро станом на 30.05.17) - вартості неякісного товару теплообмінників WTK DPE -1 400 ( серійні номери АА 00033773 та АА00033774), поставленого відповідачем за договором поставки №391 від 23.01.15; 37 733,25 грн штрафу за поставку вищезазначеного неякісного товару; 57 354,54 грн пені за прострочення термінів заміни поставленого неякісного товару та 413 850,22 грн матеріальних збитків, понесених позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог щодо якості поставлених теплообмінників (що складаються з наступного: 200 030,52 грн вартість робіт з діагностики та ремонту компресорів; 10 500,00 грн транспортні витрати на доставку компресорів для ремонту в м. Дніпро та їх повернення до м. Києва; 90 438,10 грн вартість втраченого хладагену (хладаген фреон R134A; 51 681,60 грн вартість зіпсованого мастила для компресорів Bitzer; 61 200,00 грн вартість робіт з монтажу поставлених теплообмінників (випарників ).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.12.2019 призначено по справі № 904/6434/17 судову експертизу. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покладено на позивача та відповідача у рівних частинах. Провадження у справі №904/6434/17 зупинено на час проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2020 зобов`язано позивача та відповідача здійснити оплату вартості дослідницьких послуг по проведенню науково-технічної експертизи, докази сплати надати суду та Інституту технічної теплофізики Національної Академії наук України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020 у зв`язку з нездійсненням відповідачем оплати його було повторно зобов`язано в строк до 25.07.2020 здійснити оплату вартості дослідницьких послуг по проведенню науково-технічної експертизи на підставі рахунку №12-02 від 11.02.2020 у розмірі 18 000,00 грн, докази сплати надати суду та Інституту технічної теплофізики Національної Академії наук України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2020 у зв`язку з поверненням матеріалів справи № 904/6434/17 провадження у справі було поновлено, зобов`язано позивача, відповідно до поданого ним клопотання, здійснити оплату вартості дослідницьких послуг по проведенню науково-технічної експертизи у розмірі 18 000,00 грн.

Оскільки результати експертизи у зв`язку з її несплатою судом не отримані, а також враховуючи подане позивачем клопотання, яке виражає його намір здійснити оплату, продовження судового розгляду справи до отримання висновку експерта судом вбачається неможливим. Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та повторно направити матеріали справи № 904/6434/17 до Інституту технічної теплофізики Національної Академії наук України для продовження виконання експертизи.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі слід зупинити до повернення матеріалів справи № 904/6434/17 із судової експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 904/6434/17 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.С. Золотарьова