УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/10589/20

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Суліми Сергія Миколайовича

про скасування судового наказу від 22.07.2020

у справі №910/10589/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП"

до Фізичної особи-підприємця Суліми Сергія Миколайовича

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за непоставлений товар відповідно до Договору поставки продукції від 06.02.2020 №6523 у розмірі 12472 грн.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва 21.07.2020 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Суліми Сергія Миколайовича заборгованості за непоставлений товар відповідно до Договору поставки продукції від 06.02.2020 №6523 у розмірі 12472 грн.

22.07.2020 Господарським судом міста Києва (суддя Сташківа Р.Б.) видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Суліми Сергія Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 37-41; ідентифікаційний код: 34795962) заборгованості за непоставлений товар відповідно до Договору поставки продукції від 06.02.2020 №6523 у розмірі 12472 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. та 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.

03.08.2020 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла заява Фізичної особи-підприємця Суліми Сергія Миколайовича про скасування судового наказу від 22.07.2020 №910/10589/20, яка обґрунтована безпідставністю заявлених вимог ТОВ "АНД-ГРУП".

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/10589/20, проведеного на підставі розпорядження Керівника апарату суду № 05-23/928 від 03.08.2020, у зв`язку із відпусткою судді Сташківа Р.Б., заяву Фізичної особи-підприємця Суліми Сергія Миколайовича про скасування судового наказу від 22.07.2020 №910/10589/20 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За змістом ч.2 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. 3, 4, 5 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Отже, заява Фізичною особою-підприємцем Сулім Сергієм Миколайовичем подана повноважною особою з дотриманням вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України та в межах визначеного строку.

Частиною 3 ст.158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу.

Пункт 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи наведене в сукупності, приймаючи до уваги положення ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі №910/10589/20.

Керуючись ст. ст1 57, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 у справі №910/10589/20, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП" до Фізичної особи-підприємця Суліми Сергія Миколайовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за непоставлений товар відповідно до Договору поставки продукції від 06.02.2020 №6523 у розмірі 12472 грн.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП", що відповідно до ч. 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

3. Повідомити Товариству з обмеженою відповідальністю "АНД-ГРУП", що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 05.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов