ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р.Справа № 922/1022/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" вх. №16851 від 22.07.2020) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро", 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, код 34328899
доГоловного управління Держгеокадастру у Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, код 39792822
про визнання права оренди та визнання укладеним договору
за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" (позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області згідно якої позивач просить суд:

1. Визнати право оренди за Договором оренди земельної ділянки від 15.05.2012, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 28.11.2014 (номер запису про інше речове право:7865376), що укладений укладений стосовно земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 29,622 га, кадастровий номер :01:000:0360 за позивачем

2. Визнати укладеною Додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки від 15.05.20212, зареєстрованого 28.11.2014 за №7865376 в редакції викладеній у позовній заяві.

Судові витрати просить стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.04.2020, для розгляду справи було визначено суддю Прохорова С.А.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2020 було задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

22.07.2020 від позивача надійшла заява про ухвалення згідно ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткового рішення (вх. №16851), в якій останній просить суд залучити до матеріалів справи докази витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити додаткове рішення по справі №922/1022/20, яким додатково стягнути з відповідача на витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 85 014,00 грн. та 4 204,00 грн. судового збору.

Розгляд заяви було призначено на 03.08.2020 з урахуванням надання сторонам розумних строків для підготовки заперечень та повідомлення про розгляд заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від позивача надійшла заява (вх. №17668 від 03.08.2020) про проведення судового засідання без участі його представника.

Відповідачем надані пояснення щодо заяви відповідача (вх. №17667 від 03.08.2020) в яких він заперечує проти заяви позивача, зазначає про те, що заявлені витрати є значно завищені та не співмірними зі складністю справи та обсягом наданих робіт та просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2020 по справі № 922/1022/20, представником позивача до закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами було заявлено клопотання про встановлення строку для надання доказів щодо розміру, понесених судових витрат, яке задоволено судом, суд в рішенні встановив цей строк - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Беручи до уваги, що в рішенні господарського суду Харківської області від по справі № 922/1022/20 судом не було вирішено питання щодо судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне ухвалити в цій частині додаткове рішення в порядку ст. 244 ГПК України.

Таким чином, заява ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" про винесення додаткового рішення в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача 4 204,00 грн. судового збору, суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині, оскільки, в рішенні господарського суду Харківської області від 13.07.2020 по справі № 922/1022/20 вирішено розподіл цих витрат та стягнуто їх з відповідача на користь позивача, про, що буде видано відповідний наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем на отримання правової допомоги, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем було заявлено до стягнення з відповідача 85014,00 грн. витрат на правничу допомогу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Матеріали справи свідчать, що між адвокатським об`єднанням «ЛОУ УОЛВС» в особі Голови Крайза Олександра Ігоровича (виконавець), який діє на підставі статуту та Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «МОРОЗІВКА АГРО» (замовник) 01.07.2018 року укладено договір про надання правової допомоги (договір), предметом якого є надання правової допомоги клієнту в обсягах, передбачених договором.

Розділом 4 договору сторони передбачили порядок оплати послуг, відповідно до якого за виконану роботу замовник сплачує готівкою у національній валюті України або перераховує на поточний рахунок виконавця плату, розмір якої обумовлено додатковою угодою.

Розділом 3 договору визначені права і обов`язки замовника, зокрема: оплачувати правову допомогу відповідно до умов розділу 4 Договору.

Акт прийняття - здачі наданих послуг від 17.07.2020, наданий позивачем, свідчить про те, що виконавцем (адвокатом) були надані позивачу, а замовником прийняті, наступні послуги:

1. Складання позовної заяви витрачено 5,5 годин - вартість виконаної роботи складає 25 976,50 гривень з розрахунку 4723 гривень за годину.

2. Аналіз судової практики у справі витрачено 5 годин - вартість виконаної роботи складає 23 615,00 гривень з розрахунку 4723 гривень за годину.

3. Надання усних консультацій з вивченням документів витрачено 3 години - вартість виконаної роботи складає 14 169,00 гривень з розрахунку 4723 гривень за годину.

4. Участь у чотирьох судових засіданнях у справі витрачено 1,5 години - вартість виконаної роботи складає 7084,50 гривень з розрахунку 4723 гривень за годину.

5. Складання відповіді на відзив витрачено 3 години - вартість виконаної роботи складає 14 169,00 гривень з розрахунку 4723 гривень за годину.

Згідно з положеннями п.4 ст. 1, ч.3 ст. 27 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 Послуги. Загальні положення цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Предметом договору про надання правової (правничої) допомоги є надання адвокатом послуг, зокрема, у зв`язку з вирішенням спору в суді.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений за їх взаємною домовленістю.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В даному випадку, визначені сторонами витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 85014,00грн є надмірно великими, а кількість годин на виконання кожної послуги документально не доведена, та не обґрунтована, витрати є неспіврозмірними зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), обсягом наданих послуг та виконаних робіт та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, 21.03.2018 р. відбулося розширене засідання Ради адвокатів Харківської області за участі голів Адвокатських об`єднань з правом дорадчого голосу, на якому затверджено рекомендовані (мінімальні) ставки адвокатського гонорару.

Так, наприклад, розмір адвокатського гонорару за годину роботи становить 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день оплати (надалі 50% пм). Відповідно до ст. 7 Закону про держбюджет на 2020 рік розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць планується в розмірі з 1 січня 2020 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2189 гривень. Тобто, на час звернення позивача до суду з даним позовом розмір адвокатського гонорару за годину роботи рекомендовано становив 1013грн50коп., тоді як в акті прийому- здачі наданих послуг встановлено годину роботи з розрахунку 4723 гривень за годину.

Окрім того, відповідно до затверджених Радою адвокатів Харківської області рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару ставка адвокатського гонорару за консультації становить: усні від 200 грн., усні з вивченням документів від 500 грн., надання правової інформації письмово від 1000 грн., складання позовної заяви від 4000 грн.

На підставі вищевикладеного, суд зазначає, що заявлені витрати є значно завищеними та позивачем не доведено та документально не підтверджено співмірності та розумності заявлених витрат понесених позивачем.

Більш того, позивачем не надано доказів сплати таких витрат.

Так, за частиною 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За частиною 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно частини 3 статті 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом наведених вище законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

За частиною 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. по справі № 826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані Договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чек, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Ненадання суду видаткових касових ордерів або платіжних доручень про передачу коштів адвокату є підставою для відмови в частині стягнення витрат на правову допомогу (Постанова КГС ВС від 05.02.2019 р. по справі № 906/194/18).

Між АО «ЛОУ УОЛВС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «МОРОЗІВКА АГРО» 17.07.2020 року підписано акт прийому-здачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги б/н від 01.07.2018 року, згідно з яким клієнтом підтверджено, що адвокатом Надьон О.В. були надані послуги відповідно до договору про надання правової допомоги від 01.07.2018 року.

Додатковою угодою від 23.03.2020 до договору про надання правової допомоги, сторони встановили, що послуги, надані адвокатськім об`єднанням сплачуються протягом 14 календарних днів з дня їх надання.

Акт від 17.07.2020 року свідчить про те, що послуги передбачені договором від 01 липня 2018 року виконавцем були надані, а замовником прийняті 17.07.2020.

Таким чином, строк оплати цих послуг у позивача настав 31.07.2020.

Однак, ні до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі ні станом на 03.08.2020 (день розгляду такої заяви), позивачем не надано було будь-яких доказів сплати цих коштів.

З огляду на те, що до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/1022/20 на підтвердження фактичного здійснення (сплати) позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надано жодного належного та допустимого доказу, зокрема, ані платіжних доручень з відміткою банку, ані видаткових касових ордерів, ані інших банківських документів, в задоволенні вказаної заяви слід відмовити за недоведеністю фактичного понесення позивачем витрат в сумі 85014,00 грн. па професійну правничу допомогу у даній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" в покладенні на Головнк управління Держгеокадастру у Харківській області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 85014,00 грн.

Керуючись статтями 73, 74, 86, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" в частині прийняття додаткового рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу в розмірі 85014,00 грн. задовольнити.

Прийняти в цій частині додаткове рішення, яким відмовити ТОВ "Птахокомплекс "Морозівка Агро" в покладенні на Головне управління Держгеокадастру у Харківській області витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 85014,00 грн.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судового збору в розмірі 4204,00 грн. відмовити.

Згідно із ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

УЧАСНИКИ СПРАВИ

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Морозівка Агро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66, код 34328899).

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, код 39792822).

Повне рішення складено та підписано 03.08.2020.

Суддя С.А. Прохоров