ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р.Справа № 922/1932/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши справу

за позовом Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" м. Харків
про визнання недійсним договору поставки
за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 до господарського суду звернулась Приватна науково-виробнича компанія "Інтербізнес" м. Київ (надалі - позивач ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" м. Харків (надалі - відповідач) та просить визнати недійсним договір поставки № 27/02/19 від 27 лютого 2019 року укладений між позивачем та відповідачем. Стягнути на свою користь судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність у Ярмоленка Ігоря Сергійовича як генерального директора Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" на час підписання правочину, повноважень на укладання договору поставки за № 27/02/19 від 27.02.2019 з посиланням на статут відповідача та ст. 203, 215, 241 ЦК України.

Ухвалою суду від 22.06.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 07.07.2020 р. о 10:40, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи. Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 07.07.2020 р., підготовче засідання було відкладено на "22" липня 2020 року о 10 годині 40 хвилин.

Підготовче засідання відкладалося з метою виконання завдання підготовчого провадження та забезпечення процесуальних прав сторін.

11.08.2020 р. до суду надійшла заява представника ПНВК «ІНТЕРБІЗНЕС» про залишення позовної заяви без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

В підготовче засідання 11.08.2020 сторони своїх представників не направили.

Розглядаючи подану заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Згідно п.1 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на момент подання заяви про залишення позову без розгляду суд не перейшов до розгляду справи по суті, господарський суд задовольняє заяву представника позивача, який діє на підставі довіреності від 21.01.2020 р. (а.с. 234), та залишає позов без розгляду.

Частиною 2 ст. 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Таким чином, оскільки суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, судовий збір, сплачений за позовом у даній справі, поверненню не підлягає.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, п.5 ч.1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача (вх. 18433 від 11.08.2020 р.) про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова