ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020м. Дніпро Справа № 904/4602/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сироти М.О., розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514; e-mail: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 47, офіс 44; ідентифікаційний код 31850716)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; ідентифікаційний код 39394856; e-mail: )

про розірвання договору про встановлення земельного сервітуту від 26.11.2008р. щодо земельної ділянки площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166, яка розташована за адресою: по вул. Володимира Вернадського (вул. Дзержинського), у районі будинку №35Б у м. Дніпрі; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" повернути земельну ділянку по вул. Володимира Вернадського, у районі будинку №35Б у м. Дніпрі загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166.

Представники:

від позивача: Сокол І.В. - представник, довіреність від 19.12.2019р. №7/10-3680;

від відповідача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від третьої особи: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Дніпровська міська рада звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4706/19 від 09.10.2019), до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", в якій просить:

- розірвати договір про встановлення земельного сервітуту від 26.11.2008 щодо земельної ділянки площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166, яка розташована за адресою: по вул. Володимира Вернадського (вул. Дзержинського), у районі будинку №35 Б (Соборний район), укладений між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельником О.І. та зареєстрований за №4343;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" повернути земельну ділянку по вул. Володимира Вернадського, у районі будинку №35Б, загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166, Дніпровській міській раді у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому відповідач її одержав.

Також позивачем подано заяву (вх.№46117/19 від 09.10.2019) про залучення третьої особи, у якій просить суд залучити до справи Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, посилаючись на те, що: - позивач дізнався про існування заборгованості з орендної плати за землю, що і стало причиною для позову; - органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень; - питання своєчасної та повної сплати земельного податку або орендної плати за користування землею належить до компетентних податкових органів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 14.11.2019 о 11:30 год.

Третя особа у поясненнях (вх.№48249/19 від 23.10.2019) повідомляє про те, що: - станом на 01.09.2019 відповідач має податковий борг зі сплати орендної плати за землю у сумі 10 627 319 грн. 44 коп., який виник за рахунок несплати самостійно задекларованого податкового зобов`язання за 2018 рік та донарахованих за актами перевірок сум податкового зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.11.2019 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 05.12.2019 о 12:10 год.

15.11.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№5415/19 від 15.11.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" до Дніпровської міської ради про визнання недійсним договору від 26.11.2008 року. про встановлення сервітуту.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019р. зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 3 дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідач у відзиві (вх.№53197/19 від 19.11.2019) просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради, посилаючись на те, що: - договір про встановлення сервітуту укладено з порушенням статті 99 Земельного кодексу України в редакції на день укладання спірного договору, що відповідно до частини 1 статті 203, статті 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним; - договір про встановлення сервітуту містить ознаки недійсності, у зв`язку із чим такий договір підлягає не розірванню, а визнанню недійсним.

Позивач у відповіді (вх.№54944/19 від 28.11.2019) на відзив просить суд задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на те, що: - договір складено з дотриманням всіх необхідних процедурних норм, у повній відповідності до діючого на час його складання законодавства України, підписаний сторонами, тобто складений на підставі вільного волевиявлення, у тому числі відповідача, нотаріально посвідчений та зареєстрований у встановленому порядку, та є дійсним до 28.10.2023, згідно пункту 2.1 договору; - оскільки наявне істотне порушення умов Договору щодо невиконання належним чином сервітуарієм своїх зобов`язань за Договором, Дніпровська міська рала, як розпорядник, з метою захисту інтересів територіальної громади м. Дніпра, має право на дострокове розірвання Договору за рішенням суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 продовжено підготовче провадження до 13.01.2019, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 19.12.2019 об 11:00 год., до судового засідання запропоновано сторонам у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019 у строки, визначені ухвалою суду від 15.10.2019; Товариству з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" до 06.12.2019 (включно) отримати у відділенні поштового зв`язку ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019 про залишення без руху зустрічної позовної заяви та, за необхідності, усунути недоліки зустрічної позовної заяви у строк до 09.12.2019 (включно).

Представники сторін вимоги ухвали суду від 05.12.2019 не виконали, у судове засідання з`явилися представники позивача та третьої особи, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом підписання у судовому засіданні 05.12.2019 представником відповідача Кузьменком В.С. повідомлення про відкладення розгляду справи в порядку частини 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2019 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.12.2019 об 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 47, офіс 44; ідентифікаційний код 31850716) до Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) про визнання недійсним договору від 26.11.2008 про визнання недійсним договору від 26.11.2008 про встановлення сервітуту і додані до неї документи.

Також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.01.2019р.

09.01.2020 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 по справі №904/4602/19 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент".

Господарський суд Дніпропетровської області супровідним листом (вх.№904/4602/19/1178/20 від 10.01.2020) направив на адресу Центрального апеляційного господарського суду матеріали оскарження ухвали від 24.12.2019 по справі №904/4602/19, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 по справі №904/4602/19 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент".

В подальшому ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2020 було зупинено провадження у справі №904/4602/19 за позовом Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 47, офіс 44; ідентифікаційний код 31850716), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А; ідентифікаційний код 39394856) про розірвання договору про встановлення земельного сервітуту від 26.11.2008р. щодо земельної ділянки площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166, яка розташована за адресою: по вул. Володимира Вернадського (вул. Дзержинського), у районі будинку №35 Б у м. Дніпрі; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" повернути земельну ділянку по вул. Володимира Вернадського у районі будинку №35 Б у м. Дніпрі загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 у справі №904/4602/19 про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 у справі №904/4602/19 було повернуто скаржнику без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2019 у справі №904/4602/19 про повернення зустрічної позовної заяви.

Супровідним листом Центрального апеляційного господарського суду (вх. №13708/20 від 18.03.2020) матеріали справи надійшли до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2020 було поновлено провадження у справі №904/4602/17 з 21.05.2020 та призначено справу до розгляду по суті на 21.05.2020 о 10:30.

У судове засідання 21.05.2020 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2020 відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 24.06.2020 о 10:30.

Представник позивача у клопотанні (вх.№27120/20 від 18.06.2020) просить відкласти судове засідання по даній справі, яке призначене на 24.06.2020 о 10:30 год., у зв`язку із зайнятістю представника Дніпровської міської ради, який приймає участь у даній справі, в засіданні суду апеляційної інстанції та неможливістю його відкладення, також просить повідомити про день та час наступного засідання заздалегідь відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у клопотанні (вх.№27297/20 від 19.06.2020) просить відкласти розгляд справи №904/4602/19 на більш пізню дату, посилаючись на те, що Указом Президента України від 13.03.2020 №87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.03.2020 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (із урахуванням змін, внесених постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215, від 25.03.2020 №239 та від 04.05.2020 №377), на усій території України встановлено карантин з 12.03.2020 до 31.07.2020; - основне місце проживання представника відповідача є село Партизанське, Дніпровського району, тому на сьогодні забезпечення явки представника до суду є неможливим.

У судове засідання 24.06.2020 представники позивача - Дніпровської міської ради, відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" про відкладення розгляду справи, задоволено клопотання позивача - Дніпровської міської ради про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) на 29.07.2020.

У судове засідання 29.07.2020 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Неявка представників відповідача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи.

У частині 2 статті 129 Конституції України визначено одними із принципів судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

З огляду на те, що матеріали справи містять докази та пояснення, на підтвердження дійсної правової позиції у даному спорі як відповідача так і третьої особи, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, а також тривалого строку розгляду даної справи у зв`язку із запровадженням в Україні карантинних заходів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів, що є підставою для розгляду справи по суті за відсутності представників відповідача та третьої особи у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 29.07.2020р. прийнято вступну та резолютивну частини рішення.

Фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою технічних засобів.

Суд звертає увагу на те, що справа у зв`язку із вжиттям в Україні карантинних заходів розглянута у розумний строк відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається 26.11.2008 Дніпропетровською міською радою, правонаступником якої є Дніпровська міська рада, як розпорядником (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", як сервітуарієм (відповідач) укладено Договір про встановлення земельного сервітуту (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1. якого Договір сервітуту укладається стосовно території, що врахована у Державному земельному кадастрі за номером :03:328:0166, яка знаходиться за адресою: по вул. Дзержинського у районі будинку №35-Б (Жовтневий район), площа території 0,140 га.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що підставою встановлення земельного сервітуту є: лист-замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", рішення міської ради 19.09.08 №114/36 "Про передачу ТОВ "Перспектива Інвестмент", , земельної ділянки по вул. Дзержинського, 35-Т, 35-Л, 35-П (Жовтневий район) в оренду по фактичному розміщенню першої, другої, третьої черги житлового комплексу "Амфітеатр" містобудівного ансамблю "Крутогорний", житлових будинків", договір оренди земельної ділянки від 28.10.08 №38, висновок ГоловАПУ міської ради від 01.04.08 №09/423, проектна документація для укладання сервітутного договору виконана МКП "Земград".

Нормативна грошова оцінка території на час укладення цього Договору становить 1 069 388 грн. 46 коп. (пункт 1.3. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору, Договір укладено до дванадцять восьмого жовтня дві тисячі двадцять третього року.

Згідно з пунктом 3.1. Договору річна плата за територію встановлюється у грошовій формі (у гривнях), у розмірі мінімальної ставки орендної плати, встановленої Законом України "Про оренду землі".

Обчислення розміру плати за територію державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору про встановлення земельного сервітуту чи продовження його дії (пункт 3.2. Договору).

Пунктом 3.3. Договору зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках передбачених законодавством України.

Відповідно до пункту 3.4. Договору сервітуарій повинен щорічно, протягом першого кварталу, надавати до земельного управління Дніпропетровської міської ради копію довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Згідно з пунктом 3.5. Договору плата вноситься сервітуарієм, незалежно від результатів діяльності сервітуарія у розмірі однієї дванадцятої річної суми за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на рахунок розпорядника:: Дніпропетровська міська рада, р/р 0005 , відкритий у відділенні Держказначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , МФО 805012, код платежу 13050200, і на майбутній період вноситься на термін не більше одного календарного року. За неповний календарний місяць плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою із розрахунку тривалості місяця у 30 днів.

Обчислення розміру плати за користування правом земельного сервітуту здійснюється з урахуванням індексів інфляції, що визначаються у встановленому порядку (пункт 3.6. Договору).

Пунктом 5.6. Договору визначено, що початком виникнення права користування територією, що передається згідно пункту 1.1. цього договору, вважати дату державної реєстрації цього договору.

До державної реєстрації цього договору приступати до використання землі забороняється (пункт 5.7. Договору).

Відповідно до пункту 5.8. Договору передача ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, здійснюється за актом приймання-передачі території.

Згідно з пунктом 8.1. Договору розпорядник має право вимагати від сервітуарія:

- використання території за цільовим призначенням згідно з цим договором;

- дотримання екологічної безпеки землекористування та додержання державних стандартів, норм і правил, у тому числі місцевих правил забудови населених пунктів;

- вимагати дострокового розірвання цього договору у разі порушення сервітуарієм його умов;

- своєчасного внесення плати за користування правом земельного сервітуту.

Пунктом 8.4. Договору встановлено, що сервітуарій земельної ділянки зобов`язаний:

- приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені цим договором, зареєстрованим в установленому законом порядку;

- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- відповідати і платити за всі витрати, пов`язані з використанням ним земельної ділянки;

- у разі зміни банківських реквізитів, юридичної адреси, назви, організаційно-правової форми тощо, у 10-денний строк з моменту настання таких змін письмово повідомити про це розпорядника;

- своєчасно вносити плату за користування правом земельного сервітуту;

- у п`ятиденний строк після державної реєстрації цього договору надати копію договору у державну податкову інспекцію за місцем податкового звіту;

- укласти договір на вивезення ТПВ.

Відповідно до пункту 11.5. Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за:

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 13.1. Договору встановлено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Як вбачається спірний Договір посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельником О.І. та зареєстровано за №4343.

Також Договір зареєстровано у ДМВ ДРФ ДП "Центр ДЗК" 04.12.2008р. за №14.

Як вбачається між Дніпропетровською міською радою, як розпорядником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент", як сервітуарієм, складено Акт від 2008 року приймання-передачі території кадастровий номер :03:328:0166, відповідно до якого територія за кадастровим номером :03:328:0166 знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Дзержинського у районі будинку №35-Б, загальна площа: 0,1040, загальний стан території: задовільний.

Умовами укладеного Договору передбачено, що сервітуарій повинен своєчасно вносити плату за користування правом земельного сервітуту.

Відповідно до листа Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 27.06.2019 № 75070/10/04-36-52-43 Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестмент» відповідно до діючого договору оренди є орендарем земельної ділянки, яка знаходяться за адресою: по вул. Дзержинського, 35-Б, площею 0,1040 ґа (кадастровий номер :03:328:0166); станом на 27.06.2019 податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності на 2019 рік ТОВ «Перспектива Інвестмент» не подавало; згідно інформаційної картки платника податків по орендній платі за землю по Соборному району переплата по орендній платі за землю відсутня.

Відповідно до листа департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 23.07.2019 № 4/11-2088 розмір орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває в оренді відповідача на підставі Договору, з 01.01.2019 по 31.07.2019 складає 114 353 грн. 97 коп.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріали справи не містять, відповідачем не надано доказів в підтвердження сплати ним орендної плати з 01.01.2019 по 31.07.2019 за використання земельної ділянки згідно Договору, у зв`язку з чим станом на 31.07.2019 у відповідача існує заборгованість по орендній платі за січень - липень 2019 року в сумі 114 353 грн. 97 коп., що є порушенням умов укладеного Договору.

Відносини, що виникли, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором про встановлення земельного сервітуту.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина1 статті 626 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 98 Земельного кодексу України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки чи іншої заінтересованої особи на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками).

Відповідно до частини 1 статті 401 Цивільного кодексу України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки; земельний сервітут підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на нерухоме майно (частина 2 статті 402 Цивільного кодексу України).

Положеннями частини 3 статті 101 Земельного кодексу України встановлено, що власник, землекористувач земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, має право вимагати від осіб, в інтересах яких встановлено земельний сервітут, плату за його встановлення, якщо інше не передбачено законом.

Розділом 3 Договору передбачено плату за встановлення земельного сервітуту.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частин 1, 2 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом; договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно зі статтею 102 Земельного кодексу України підставою припинення дії земельного сервітуту є, зокрема, порушення власником сервітуту умов користування сервітутом.

Відповідачем порушено умови користування сервітутом через несплату за встановлення земельного сервітуту.

Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина 1 статті 598 Цивільного кодексу України).

Тому Договір про встановлення земельного сервітуту підлягає розірванню у зв`язку з істотним порушенням умов договору відповідачем щодо невиконання належним чином ним, як сервітуарієм, своїх зобов`язань за Договором.

Відповідно до частин 2, 3 статті 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються; у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни; якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором (пункт 11.5 Договору).

Після припинення дії договору сервітуарій повертає розпоряднику територію у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він її одержав (пункт 6.1. Договору).

Таким чином, у зв`язку з припиненням дії Договору земельна ділянка (територія), що є об`єктом Договору, підлягає поверненню позивачу.

Що стосується заперечень, викладених відповідачем у відзиві щодо ознак недійсності у Договорі, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Заперечення відповідача щодо недійсності Договору спростовуються наступним.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Положеннями частин 2 та 3 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України, де закріплено, що зміст правочину не має суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного судочинства, а також моральним засадам суспільства.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 Цивільного кодексу України).

Тобто правочин вважається правомірним поки законом чи судом не буде встановлено його недійсність.

Як вбачається укладений Договір не є нікчемним та відсутні докази визнання його недійсним у судовому порядку.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3 842 грн. 00 коп.

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про розірвання договору від 26.11.2008р. про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166, яка розташована за адресою: по вул. Володимира Вернадського (вул. Дзержинського), у районі будинку №35Б у м. Дніпрі; зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" повернути земельну ділянку по вул. Володимира Вернадського, у районі будинку №35Б у м. Дніпрі загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166 - задовольнити.

Розірвати договір від 26.11.2008 про встановлення земельного сервітуту щодо земельної ділянки площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166, яка розташована за адресою: по вул. Володимира Вернадського (вул. Дзержинського), у районі будинку №35 Б (Соборний район), укладений між Дніпропетровською міською радою (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514; e-mail: ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 47, офіс 44; ідентифікаційний код 31850716), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Мельником О.І. та зареєстрований за №4343.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 47, офіс 44; ідентифікаційний код 31850716) повернути Дніпровській міській раді (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514; e-mail: ) земельну ділянку по вул. Володимира Вернадського, у районі будинку №35Б, загальною площею 0,1040 га, кадастровий номер :03:328:0166, у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" її одержало.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестмент" (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 47, офіс 44; ідентифікаційний код 31850716) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75; ідентифікаційний код 26510514; e-mail: ) 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

07.08.2020