номер провадження справи 4/74/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 Справа № 908/1119/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна", (04201, м. Київ, вул. Полярна, 17-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжглавпостач", (69009, м. Запоріжжя, вул. Ринкова, буд. 2)

про стягнення 381567, 64 грн.

Без участі представників сторін

04.05.2020 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" вих. б/н від 21.04.2020 (вх. №1220/08-07/20 від 04.05.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжглавпостач" про стягнення 381567, 64 грн., що складається з 345 600,00 грн. основного боргу, за Договором на закупівлю № 05/09 від 11.09.2019, 32 190,08 грн. неустойки, 344,22 грн. інфляційних втрат та 3 433,34 грн. 3% річних.

04.05.2020 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1119/20 розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1119/20, присвоєно справі номер провадження 4/74/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Сторонам встановлені строки подання письмових заяв по суті спору.

Позовні вимоги ґрунтуються на ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 549, 551, 610-612, 625, 626, 629 ЦК України ст.ст. 193, 216, 218, 220, 230 ГК України та договорі на закупівлю № 05/09 від 11.09.2019, на підставі яких позивач просить позов задовольнити, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжглавпостач" 381567, 64 грн., що складається з 345 600,00 грн. основного боргу, 32 190,08 грн. неустойки, 344,22 грн. інфляційних втрат та 3 433,34 грн. 3% річних..

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжглавпостач" (ідентифікаційний код юридичної особи 43026378) є: 69009, м. Запоріжжя, вул. Ринкова, буд. 2, що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 05.05.2020 про відкриття провадження у справі № 908/1119/20, яка направлялася відповідачу на юридичну адресу, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою підприємства поштового зв`язку: «За закінченням встановленого строку зберігання».

Нормами Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. (ч. 7 ст. 120 ГПК України).

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/1119/20.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. (ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України)

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі сплив 06.07.2020, але судом враховано, що постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 № 211 (з подальшими змінами) на усій території України установлено карантин, який наразі триває, із запровадженням відповідних заборонюючих та обмежувальних карантинних заходів.

Законом України № 540-IX від 30.30.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» у Господарському процесуальному кодексі України розділ X «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.».

Законом України № 731-IХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, згідно з п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Встановлений п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-IХ 20-денний строк закінчився 07.08.2020.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 у справі №908/1119/20 відповідачу запропоновано у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 15 днів з дня, наступного за днем закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019) подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 05.05.2020 у справі № 908/1119/20 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у строк до 07.08.2020 включно не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд визнав наявні в матеріалах справи № 908/1119/20 письмові докази достатніми для всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 12.08.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

11.09.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" (позивачем у справі, постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" (відповідачем у справі, замовником) укладений Договір на закупівлю № 05/09 (далі за текстом - Договір).

За умовами Договору Постачальник зобов`язується поставити Замовнику товар: Піна монтажна, ДК 021:2015 : 4830000-7 Мастики, шпаклівки, замазки та розчинники, а Замовник - прийняти і оплатити його. (п.1.1 Договору).

Згідно п. 1.2 Договору кількість товару, найменування та технічні характеристики товару мають відповідати хара ктеристикам, визначеним в Додатку №1 до Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору сума договору становить 345 600, 00 грн. в т.ч. ПДВ 57600, 00 грн. Ціна за одиницю товару визначається в специфікації (Додаток №1), що є невід`ємною частиною Договору.

Замовник протягом 30 календарних днів після фактичної поставки товару та під писання Сторонами накладної на фактично поставлений товар перераховує на поточний рахунок Постачальника 100% ціни фактично поставленого товару. (п. 4.3 Договору).

Пунктом 5 Договору сторони обумовили термін поставки товарів: до 31 жовтня 2019. Місце поставки товарів за адресом: м. Запоріжжя, вул. Діагональна опальна, 8. Доставка товару, завантажувальні робочі та гарантійне обслуговування здійснюються силами та за рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 6.1.1 Договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатні за поставлений товар.

Договір про закупівлю набирає чинності з дня його підписання сторонами та скріплення його печатками та діє до 31.12.2019.

На виконання умов Договору сторонами підписано специфікацію - додаток № 1 до Договору, якою сторони визначили найменування товару (піна професійна LACRYSIL 60 всесезонна 750 мл), його кількість (3600 шт.), ціну за одиницю (96, 00 грн.), та загальну вартість (345600, 00 грн.).

Згідно видаткової накладної №БН102_138582 від 19.09.2019 позивач поставив відповідачу товар - піну професійна LACRYSIL 60 всесезонна 750 мл - 3600 шт., на загальну суму 345600, 00 грн.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, факт поставки позивачем відповідачу товару згідно умов Договору на закупівлю № 05/09 від 11.09.2019 доведений відповідною видатковою накладною, яка узгоджена сторонами та підтверджує факт прийняття відповідачем товару без жодних зауважень та претензій, про що свідчать підписи сторін та печатки підприємств на вказаній видатковій накладній.

12.11.2019 позивачем на адресу відповідача направлена за вих. №11/11/19-1 від 11.11.2019 претензія про сплату заборгованості в розмірі 345600, 00 грн. основного боргу за договором на закупівлю № 05/09 від 11.09.2019. Вказана претензія направлена за належною юридичною адресою відповідача, що підтверджується фіскальним чеком від 12.11.2019 та конвертом, який скріплений відбитком календарного штемпелю відділення зв`язку 12.11.2019.

Зазначена претензія залишена без відповіді та задоволення.

Предметом розгляду по справі № 908/1119/20 є стягнення 381567, 64 грн., що складається з 345 600,00 грн. основного боргу, 32 190,08 грн. неустойки, 344,22 грн. інфляційних втрат та 3 433,34 грн. 3% річних.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Правовідносини сторін є господарськими та такими, що виникли на підставі договору на закупівлю № 05/09 від 11.09.2019, який за своєю суттю є договором поставки.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов`язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором - у строк, визначений відповідно до статті 530 ЦК України. (частина 1 статті 693 ЦК України).

Відповідно до умов Договору строк оплати є таким, що настав.

Матеріали справи свідчать, що в порушення умов Договору відповідач у встановлені строки та в повному обсязі з позивачем не розрахувався, у зв`язку із чим станом на час ухвалення судового рішення за ним рахується заборгованість за поставлений товар в сумі 345 600,00 грн. Доказів протилежного відповідач суду не подав.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 345 600,00 грн. основного боргу за Договором на закупівлю № 05/09 від 11.09.2019 документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує п. 7.4 Договору, який передбачає, що У разі затримки оплати товару або оплату в повному обсязі, замовник сплачує штрафну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несплаченого товару, за кожен день порушення.

За невиконання грошових зобов`язання за Договором на закупівлю № 05/09 від 11.09.2019 позивачем пред`явлена до стягнення пеня в розмірі 32 190,08 грн., яка розрахована за період з 20.10.2019 по 17.02.2020.

Наданий розрахунок судом перевірений за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" та встановлено, що розрахунок пені позивачем виконаний правильно.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 32 190,08 грн. пені за порушення строків оплати за Договором заявлена до стягнення правомірно та підлягає задоволенню судом.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

За невиконання грошових зобов`язання за Договором на закупівлю № 05/09 від 11.09.2019 позивачем пред`явлена до стягнення 3 % річних в розмірі 3 433,34 грн., які розраховані за період з 20.10.2019 по 17.02.2020, та 344,22 грн. інфляційних втрат, за період з листопада 2019 по січень 2020.

Наданий розрахунок судом перевірений за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи "Законодавство" та встановлено, що розрахунок пені позивачем виконаний правильно.

Враховуючи викладене, вимога про стягнення з відповідача 344,22 грн. інфляційних втрат та 3 433,34 грн. 3% річних за порушення строків оплати за Договором заявлені до стягнення правомірно та підлягають задоволенню судом.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На день розгляду спору відповідач оплату товару в повному обсязі суду не довів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна"до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту "Запоріжглавпостач" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжглавпостач", (69009, м. Запоріжжя, вул. Ринкова, буд. 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна", (04201, м. Київ, вул. Полярна, 17-А, ) 345 600 (триста сорок п`ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. основного боргу, 32 190 (тридцять дві тисячі сто девяносто) грн. 08 коп. пені, 3 433 (три тисячі чотириста тридцять три) грн. 34 коп. 3 % річних, 344 (триста сорок чотири) грн. 22 коп. інфляційних втрат та 5723 (п`ять тисяч сімсот двадцять три) грн. 52 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено "12" серпня 2020р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.