УХВАЛА

10 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 911/565/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 (головуючий суддя Куксов В.В., судді Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.) про повернення апеляційної скарги у справі № 911/565/18 Господарського суду Київської області

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Київська"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 06.06.2014 в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №12/09/6 від 04.06.2014,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 компанія SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) через Північний апеляційний господарський суд подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 911/565/18.

05.06.2020 компанія SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) через Північний апеляційний господарський суд подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 911/565/18.

Судом встановлено, що касаційні скарги за формою, змістом, та вимогами, що викладені в їх прохальних частинах, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою.

28.07.2020 до Верховного Суду надійшли заперечення від Національного банку України проти відкриття касаційного провадження у справі, в яких позивач просить суд відмовити у відкриті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою компанії Sitate Limited (Сітате Лімітед) та застосувати до скаржника захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

Дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 повернуто апеляційну скаргу SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018 у справі № 911/565/18, на підставі статей 234, 235, пункту 1 частини третьої статті 258, пункту 1 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала мотивована тим, що подана апеляційна скарга містить підпис директора компанії SITATE LIMITED (СІТА ЛІМІТЕД) - Ріани Лумпоурі, але скаржником до апеляційної скарги не додано належних документів на підтвердження покладення повноважень цієї особи, як директора компанії SITATE LIMITED (СІТА ЛІМІТЕД), та відповідно, і підписання апеляційної скарги.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи № 911/565/18 також не міститься документів на підтвердження повноважень Ріана Лумпоурі, як директора компанії SITATE LIMITED (СІТА ЛІМІТЕД).

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний господарський суд порушив норми процесуального права, оскільки повинен був повернути апеляційну скаргу як це передбачено частиною 2 статті 260 та статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, а не відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Посилання скаржника у поданій касаційній скарзі про те, що суд апеляційної інстанції повинен був не відмовити у відкритті апеляційного провадження, а повернути апеляційну скаргу, як це передбачено статтями 174 та 260 Господарського процесуального кодексу України спростовується змістом оскарженої ухвали.

Компанія SITATE LIMITED (СІТА ЛІМІТЕД) у поданій касаційній скарзі не спростувала наведених висновків апеляційного господарського суду та не довела неправильне застосування ним норм процесуального права, як необхідної передумови для скасування прийнятої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020.

Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає, що суд апеляційної інстанції, керуючись статтями 56, 260 Господарського процесуального кодексу України, правомірно повернув без розгляду апеляційну скаргу компанії SITATE LIMITED (СІТА ЛІМІТЕД) на рішення Господарського суду Київської області від 15.11.2018 у справі № 911/565/18 з дотриманням зазначених процесуальних норм чинного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою компанії SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у справі № 911/565/18 на підставі частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у даній справі правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Разом з тим, Суд враховує численні недоліки поданої касаційної скарги та вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Керуючись статтями 234, частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 911/565/18 за касаційною скаргою компанії SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 у вказаній справі.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.