ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/4018/19

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про зобов`язання вчинити дії та стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 1 185 001,45 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Вагнер Д.В., адвокат

Від відповідача: Гордієнко Т.О., адвокат

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара, яким просить:

- зобов`язати Дніпровський національний університет ім. Олеся Гончара повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 177,328 тис. куб. метрів;

- стягнути з Дніпровського національного університету ім. Олеся Гончара на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 1 185 001,45 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 177,328 тис. куб. метрів.

В обґрунтування позовних вимог АТ "Укртрансгаз" зазначає, що відповідач, незважаючи на відсутність у нього постачальника природного газу та будь-яких підстав для його відбору з газотранспортної системи, безпідставно та без оформлення будь-яких договірних відносин з позивачем здійснив відбір природного газу в обсязі 177,328 тис. куб. метрів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадженн, призначено підготовче засідання на 10.10.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 в задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара про зобов`язання вчинити дії та стягнення вартості безпідставно набутого майна в сумі 1 185 001,45 грн. відмовлено повністю.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.02.2020 залучено до участі у справ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 10.06.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2019 у справі №904/4018/19 скасовано - справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.07.2020 справу передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2020 прийнято справу 904/4018/19 до свого провадження, призначено підготовче засідання на 10.08.2020.

17 липня 2020 року до господарського суду надішли пояснення Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" мотивовані тим, що матеріали справи не містять жодного підтвердження факту споживання природного газу відповідачем з ресурсу НАК "Нафтогаз України". Третьої особою надано докази, що свідчать про відсутність у газотранспортній системі обсягу природного гачу, поданого на точки входу даної системи з ресурсу НАК "Нафтогаз України", що міг буті спожитий відповідачем у спірний період.

Водночас, матеріали справи містять докази, що власником спірного обсягу газу є саме позивач. На підставі вищенаведених обставин, а також відсутності договірних відносин між позивачем та відповідачем з купівлі-продажу природного газу, третя особа вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

Встановлення факту дійсного руху активу (природного газу) саме між постачальником та споживачем слід встановити, чи надійшов відповідний обсяг газу (55634,03 тне. куб. м) від НАК "Нафтогаз України" через точки входу до ГТС шляхом дослідження алокацій обсягів природного газу. Верховним Судом викладено правову позицію, відповідно до якої сама лише наявність договірних відносин не є підтвердженням факту постачання товару. Для підтвердження постачання природного газу має бути доведеним сам рух активів.

Враховуючи строки надання номінацій оператору газотранспортної системи, а також факт укладання договору постачання природного газу в останній день місяця постачання, НАК "Нафтогаз України" не міг видати відповідні номінації для відповідача відповідно до вимог Кодексу ГТС.

Тому, третя особа вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими.

30 липня 2020 року до господарського суду надішли письмові пояснення Акціонерного товариства "Укртрансгаз" мотивовані тим, що Верховним Судом було зазначено, що суд погоджується з позицією скаржників про те, що сама лише наявність укладеного між сторонами договору не є достатньою підставою для віднесення до договірних будь-яких правовідносин, що виникають між цими особами. Для визнання відповідних зобов`язань між сторонами договірними необхідним є встановлення факту їх виникнення саме на підставі умов та на виконання відповідного договору.

Період дії договору №77/16-ТЕ(Т)-4 від 29.02.2016 не має суттєвого значення для спірних правовідносин, оскільки спірним є лише січень 2016 року. Щодо спірного періоду - січня 2016 року, очевидним є той факт, що Договір №77/16-ТЕ(Т)-4 від 29.02.2016 не містить застережень щодо того, що він розповсюджує свою дію до відносин між його сторонами, які виникли до його укладання, тобто ч. З ст. 631 ЦК України не застосовано.

А тому, відбір природного газу відповідачем з ГТС позивача в січні 2016 року є безпідставним несанкціонованим відбором природного газу, а тому до спірних правовідносин мають бути застосовані положення ст. 1212 ЦК України, а позовна заява с обґрунтованою та такого, що підлягає задоволенню.

04 серпня 2020 року до господарського суду надішли письмові пояснення Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара мотивовані тим, що договір постачання природного газу №77/16-ТЕ(Т)-4 було укладено 29.02.16. Розділом 12 вказаного договору визначено, що договір набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, поширює дію на відносини, що фактично склалися між сторонами з 01.01.16 і діє в частині реалізації газу до 31.03.16 (включно), а в частині проведення розрахунків-до їх повного здійснення.

Посилання на примірний договір про постачання природного газу виробникам теплової енергії, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.16 №357, є безпідставними.

Примірний договір про постачання природного газу виробникам теплової енергії було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.16 №357, яка набрала чинності з 11.06.16, і даному акту не надано ретроспективної дії у часі.

За викладених обставин, поширення умов примірного договору про постачання природного газу виробникам теплової енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.16 №357, на відносини постачання природного газу для ДНУ в січні 2016 року суперечить чинному законодавству.

07 серпня 2020 року до господарського суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", яким просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України.

Згідно частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 904/4018/19 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на 12.10.2020.

Керуючись статями 119, 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 904/4018/19 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 12 жовтня 2020 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 11.08.2020

Суддя Н.М. Євстигнеєва