overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/11470/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термастіл» (36009, Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Зіньківська, будинок 52)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо-Град» (02095, м.Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 19, квартира 86)

про стягнення 67347,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Термастіл» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо-Град» 67347,51 грн, з яких: 50082,62 грн основного боргу, 8117,40 грн пені, 8066,00 грн 20% річних, 1081,49 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки №ТД-127/2019 від 14.01.2019 в частині здійснення оплати за поставлений товар.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 12, ст.ст. 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/11426/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Житомирський бронетанковий завод» (12441, Житомирська обл., Житомирський район, селище міського типу Новогуйвинське, вулиця Дружби народів, будинок 1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Важтрансмаш» (02094, м.Київ, вулиця Червоногвардійська, будинок 5)

про стягнення 82313,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Житомирський бронетанковий завод» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Важтрансмаш» 82313,13 грн штрафу за поставку продукції, яка не відповідає умовам договору №133 від 24.03.2020 в частині якості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 12, ст.ст. 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/11484/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» (01034, м.Київ, вулиця Володимирська, будинок 42)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» (04073, м.Київ, вулиця Семена Скляренка, будинок 17)

про стягнення 1639,82 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УКБ» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськбудінвест» пені у розмірі 1639,82 грн за порушення строків виконання робіт за договором підряду на виконання проектних робіт №7/1023 від 11.03.2015.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 12, ст.ст. 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/11395/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м.Київ, площа Івана Франка, будинок 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (03039, м.Київ, проспект Науки, будинок 8)

про стягнення 381602,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» 381602,24 грн, з яких: 341760,13 грн основного боргу, 18068,06 грн пені, 12335,72 грн інфляційних втрат, 9438,33 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії №312329-01 від 13.11.2018.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 17.09.20 о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/11398/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Енерго» (18030, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Гетьмана Сагайдачного, будинок 243, квартира 29)

до Державного підприємства «Гарантований покупець» (01032, м.Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 27)

про стягнення 744726,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан Енерго» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» 744726,26 грн, з яких: вартість відпущеної, але не оплаченої електричної енергії за «зеленим» тарифом у сумі 650138,72 грн, пеня у розмірі 49021,17 грн, штраф у розмірі 40721,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 827,06 грн, 3% річних у розмірі 4019,03 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №13416/01 від 30.05.2017.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 17.09.20 о 10:15. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/11416/20

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Програміка» (04050, м.Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 60)

до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, будинок 8)

про стягнення 1790820,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Програміка» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної податкової служби України 1790820,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладених між сторонами договорів №26 від 19.04.2019 та №40 від 29.05.2019 в частині оплати наданих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст. 12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 17.09.20 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»). Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

10.08.2020Справа № 910/11599/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський Делікатес" Полтавської області до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб м. Києва, Публічного акціонерного товариства "АктаБанк" Дніпропетровської області про визнання результатів електронного аукціону недійсним, зобов`язання виключити з ліквідаційної маси майнові вимоги за кредитним договором, ціна позову 9054904,11 грн.,

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Пирятинський Делікатес" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

За змістом п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (735700 грн.), із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму (2102 грн.) для працездатних осіб.

З матеріалів слідує, що позивачем заявлено спільно вимоги немайнового та майнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором окремо за встановленими ставками.

Заявлена вимога про зобов`язання виключити з ліквідаційної маси майнові вимоги за кредитним договором № 01-414/Т від 15 жовтня 2010 р. у сумі 9054904,11 грн. є майновою. Тому ця вимога підлягає оплаті судовим збором за відповідною ставкою.

Проте, поданий позов оплачений судовим збором у розмірі 2102 грн. (платіжне доручення № 6184 від 6 серпня 2020 р.) з розрахунку однієї немайнової вимоги.

Виходячи з ціни позову 9054904,11 грн. розмір належного до сплати судового збору становить 135823,56 грн.

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити 135823,56 грн. судового збору за вимогу майнового характеру.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинський Делікатес" Полтавської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.08.2020Справа № 910/11552/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" м. Києва про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" звернулося в суд з указаним позовом з підстав ст. 75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оскільки рішення у справі може стосуватися прав і обов`язків приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича та приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича, суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 50, 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.09.20 о 12:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича (01054, м. Київ, вул. Пирогова, 2, під`їзд ХІІ, офіс 151) та приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

5. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді, для подання третіми особами письмових пояснень з приводу заявлених вимог - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву із зазначенням свого облікового запису (логіну).

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.08.2020Справа № 910/11552/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" м. Києва про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" м. Києва, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Авторгов Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" звернулося в суд з указаним позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем, на векселі АА 2474944 від 18 вересня 2019 р. про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дюпон Україна" 19186131,93 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10 серпня 2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 910/11552/20.

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, якою просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису.

Заява мотивована тим, що приватним виконавцем розпочато процедуру примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, виконання цього напису до вирішення спору, на думку заявника, може істотно ускладнити поновлення його порушених прав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову.

Крім того, відсутні докази того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" м. Києва про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар