УХВАЛА

06.08.2020Справа № 910/8595/20
За позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (вул. Бориспіль-7, аеропорт, с. Гора, Бориспільський район, Київська обл., 08324)

до Фізичної особи-підприємця Большова Євгенія Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 32 466,55 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Фізичної особи-підприємця Большова Євгенія Юрійовича про стягнення 32 466,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди № 2298 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, від 21.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 відкрито провадження по справі № 910/8595/20, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

22.06.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження відповідачу строку на подання відзиву та сторонам - на подання додаткових пояснень, доказів, клопотань тощо, залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2020 № 910/8595/20 встановлено відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.ст. 165, 251 ГПК України.

Разом з тим, 02.04.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020».

Суд звертає увагу на те, що вказаним законом доповнено розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Водночас, Законом України від 18.06.2020 №731-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином."

Частиною 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Дослідивши наведені відповідачем обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання в частині продовження відповідачу строку на подання відзиву, натомість у задоволенні клопотання про продовження сторонам строку на подання додаткових пояснень, доказів, клопотань тощо суд відселяє у зв`язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, як орендодавця за договором оренди № 2298 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, від 21.10.2019.

За приписами пунктів 5 - 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на предмет та підстави позовних вимог, характер спірних правовідносин сторін та доказів, які мають бути досліджені, клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 50, 119, 233-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, розділом X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження процесуальних строків та призначення судового засідання у справі № 910/8595/20 задовольнити частково.

2. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Большову Євгенію Юрійовичу строк на подання відзиву на позов до 17.08.2020.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (просп. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039).

4. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками на адресу третьої особи, докази чого надати до суду.

5. Встановити третій особі у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення відповідно до вимог статей 168, 179 Господарського процесуального кодексу України.

6. Судове засідання для розгляду справи № 910/8595/20 призначити на 09.09.20 о 12:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

7. Викликати в судове засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко