У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/1200/15
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Матюшенко Н.О., розглянувши матеріали за заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

Боржник:Бахмацьке районне споживче товариство, вул. Богомольця, 2, м. Бахмач, 16502

Кредитор-1:Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ, 03150, адреса для листування: вул. Б. Васильківська, 100, м. Київ, 03150,

Кредитор-2: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", (ПАТ "ВіЕйБі Банк") в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ „ВіЕйБі Банк", , вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119, адреса для листування: вул. Прорізна, буд. 8, м. Київ, 01001

Кредитор-3: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Кредитор-4: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

За участю ліквідатора - арбітражної керуючої Рязанової Світлани Миколаївни, АДРЕСА_3

про визнання боржника банкрутом

За участю в межах справи про банкрутство:

позивача:Бахмацького районного споживчого товариства, вул. Богомольця, 2, м. Бахмач, Чернігівська область, 16502, , в особі ліквідатора - арбітражної керуючої Рязанової Світлани Миколаївни, АДРЕСА_3 ,

до відповідача:Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, вул. Л. Українки, 6-б, с. Бахмач, Чернігівської області, 16506, ,

про стягнення 39600 грн

представники учасників справи:

ліквідатор-Рязанова С.М., від ТОВ "Вердикт Капітал" - Астахов Р.М.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В межах справи про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства здійснюється розгляд:

-клопотання ліквідатора (від 12.02.20 №139/02-01/14) про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців;

-заяви ліквідатора арбітражної керуючої Рязанової С.М. (від 10.12.19 №128/02-01/14) щодо визначення умов продажу майна, яке є предметом забезпечення ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк";

-заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони її правонаступником.

До початку судового засідання від ліквідатора надійшли доповнення до заяви (від 05.08.20 №135/02-01/14) щодо визначення умов продажу, яке є предметом забезпечення ПАТ "ВіЕйБі Банк". Судом доповнення разом з додатком залучено до матеріалів справи.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

В судове засідання з`явився ліквідатор та представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ліквідатор надав пояснення про здійснені в ліквідаційній процедурі заходи та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на шість місяців з підстав наявності нереалізованих активів боржника, подання боржником в особі ліквідатора заяви до суду про стягнення з Бахмацької сільської ради Чернігівської області 39600,00 грн заборгованості з орендної плати та зверненням ліквідатора в межах справи про банкрутство із заявою щодо визначення умов продажу майна, яке є предметом забезпечення.

Присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" зауважив, що положеннями Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено можливості продовження ліквідаційної процедури, однак останній, зважаючи на необхідність закінчення ліквідатором всіх заходів в ліквідаційній процедурі, не заперечив стосовно продовження строку ліквідаційної процедури в межах положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Присутній представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" надав для залучення до матеріалів справи додаткові матеріали, виклав зміст заяви про заміну кредитора у справі, та, посилаючись на наявність Договору №212009 про відступлення права вимоги від 28.11.19, просить суд замінити кредитора по справі в межах суми кредиторських вимог, затверджених ухвалою суду від 03.02.16. Суд дослідив надані докази та залучив їх до матеріалів справи.

Ліквідатор стосовно заяви про заміну кредитора по справі не заперечив та відніс вирішення останнього на розсуд суду.

Також ліквідатором викладено зміст заяви щодо визначення умов продажу майна, якою просить суд її задовольнити та визначити викладені в ній умови продажу майна боржника, яке є предметом забезпечення ПАТ "ВіЕйБі Банк" з урахуванням доповнень, наданих до початку судового засідання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" з приводу заяви ліквідатора зазначив, що заставний кредитор - ПАТ "ВіЕйБі Банк" отримав від ліквідатора умови продажу майна 25.11.19 та зобов`язаний був відреагувати, водночас Договір про відступлення права вимоги був укладений 28.11.19, тобто ПАТ "ВіЕйБі Банк" вже не мав повноважень надати згоду на продаж або відмовити ліквідатору в умовах продажу. Таким чином, зазначив представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", розгляд даної заяви є передчасним, оскільки, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло прав у зобов`язаннях ПАТ "ВіЕйБі Банк", а тому, просить суд відмовити у задоволенні заяви ліквідатора та зобов`язати останнього виконати вимоги 4 статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства та спрямувати на адресу майбутнього заставного кредитора умови продажу нерухомого майна, яке є предметом забезпечення та надати час для ознайомлення та вирішення питання.

Ліквідатор у свою чергу заперечив, зазначивши, що в той період, коли Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" приймало від ПАТ "ВіЕйБі Банк" документи на виконання Договору про відступлення прав вимоги від 28.11.19, у ПАТ "ВіЕйБі Банк" ще існувало право надати погодження умов продажу, зауваживши, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", як правонаступник, повинно було вступити у справу набагато раніше та станом на час розгляду справи у ліквідатора відсутні будь-які докази стосовно Договору про відступлення прав вимоги від 28.11.19.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив.

У провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Бахмацького районного споживчого товариства на підставі ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2015р. у відповідності до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рязанову С.М.

Ухвалою востаннє господарського суду Чернігівської області від 22.08.19 строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Рязанової С.М. продовжено на шість місяців до 12.02.20. Провадження у справі зупинялось 13.09.18, 16.04.19 у відповідності до пункту 17.12 ч. 1 Розділу ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України, у подальшому, враховуючи приписи ч.5 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд справи відкладався до закінчення апеляційного та касаційного оскарження судових рішень у розглядуваній справі. Враховуючи зазначені обставини, строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора судом тривалий час не продовжувався.

Згідно з п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019р. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі здійснюється відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 90 Кодексу України з процедур банкрутства визначає випадки при настанні яких господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство. Зокрема, відповідно до змісту наведеної статті, закриття провадження у справі про банкрутство після визнання боржника банкрутом можливе лише якщо: боржник юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань; затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом; справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Зазначені норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як закінчення строку ліквідаційної процедури.

У відповідності зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів звіт про результати погашення цінних паперів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи банкрута.

При цьому, суд виходить з системного аналізу положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст. 64, 65, якими визначено підстави та порядок завершення ліквідації, відповідно до яких ліквідація закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи банкрута.

У відповідності з ч. 4 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, встановлення господарським судом під час розгляду звіту ліквідатора факту невиявлення або нереалізації останнім майнових активів банкрута у повному розмірі є підставою для призначення нового ліквідатора, який діє згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства, що в свою чергу свідчить про можливість та необхідність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута у разі його закінчення на час розгляду господарським судом звіту ліквідатора.

Окремо судом враховується, що ліквідатор зобов`язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс після завершення всіх розрахунків з кредиторами, а не у встановлений строк. При цьому, незавершення ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Кодексу України з процедур банкрутства, не є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що строк ліквідаційної процедури сплинув, однак ліквідація банкрута не завершена і для її завершення потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне з метою здійснення необхідних заходів у ліквідаційній процедурі по цій справі задовольнити клопотання ліквідатора і продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута Рязанової С.М. на шість місяців.

Відповідно до п.5 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Також суд дослідив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну кредитора по справі Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (, вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, код 36799749) та встановив наступне.

В обґрунтування заяви товариство посилається на укладання 28.11.19 Договору про відступлення прав вимоги №212009 від 28.11.19, укладеної між заявником та Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк", за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», Додатку № 3 - надалі за текстом також «Реєстр договорів застави», Додатку № 4 - надалі за текстом також «Реєстр договорів поруки», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За п. 2Договору, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій у розмірах, вказаних у Додатку Ш до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п. 4 Договору, за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 15 423 130,63 (П`ятнадцять мільйонів чотириста двадцять три тисячі сто тридцять) гривень 63 копійок, надалі за текстом - Ціна відступлення. Ціна договору сплачена Новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, на підставі протоколу, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до п. 15 Договору відступлення, цей Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Між сторонами було укладено Додаток №1 до Договору про відступлення прав вимоги №212009 від 28.11.2019 року - Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами. Так, відповідно до даного реєстру, до Нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" перейшли права вимоги за Кредитним договором №147/2402/08 від 14.07.2008 року, укладеним з ОСОБА_3 (п. 281 реєстру).

28.11.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсохою С.С., зареєстрований в реєстрі за №12541.

Відповідно до п. 1 Договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених Договором №212009 про відступлення прав вимоги від 28.11.2019 року, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами, зазначеними у Додатку №1 до Договору №212009, Банк/Первісний іпотекодержатель відступає та передає, а Новий іпотекодержатель приймає та набуває всіх прав, належних Банку /Первісному іпотекодержателю за договорами іпотеки, які забезпечують виконання зобов`язань за кредитними договорами та перелічені у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до п. 2 Договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, права вимоги за іпотечними договорами переходять до Нового іпотекодержателя у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 13 Договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами, цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.

Між сторонами також було укладено Додаток №1 до Договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 28.11.2019 року - Реєстр договорів іпотеки.

Так, відповідно до згаданого реєстру, до Нового кредитора - TOB "Вердикт Капітал" перейшли права вимоги за Договором іпотеки, укладеним 14.07.2008 року з Бахмацьким районним споживчим товариством, посвідченим приватним нотаріусом Бахмацького районного нотаріального округу Кухтою Д.О., зареєстрованим в реєстрі за №3154 (п. 48 реєстру).

Таким чином, з урахуванням умов п. 2 та п. 15 Договору відступлення, права вимоги від 28.11.2019 року, а також п. 1 та п. 13 Договору відступлення прав вимоги за іпотечними договорами від 28.11.2019 року, до нового кредитора - TOB "Вердикт Капітал" перейшли права вимоги до позичальника за Кредитним договором №147/2402/08 від 14.07.2008 року ОСОБА_3 , а відтак і до майнового поручителя - Боржника у цій справі про банкрутство.

Згідно з ст. 509, 510, 512 - 514, 517 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та можливість здійснити заміну кредитора по справі Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") (, вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119) його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) щодо вимог: в сумі 2436,00 грн - I черга задоволення та вимог в сумі 918 376,60 грн., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, визнаних ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.02.2016 року та включених до реєстру.

Стосовно заяви ліквідатора арбітражної керуючої Рязанової С.М. (від 10.12.19 №128/02-01/14) щодо визначення умов продажу майна, яке є предметом забезпечення ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" суд вважає необхідним зазначити наступне.

Так, матеріалами справи підтверджено, що право вимоги у нового заставного кредитора ТОВ "Вердикт Капітал" виникло 24.10.19, тобто, до моменту направлення ліквідатором - 25.11.19 умов продажу заставного майна на адресу ПАТ "ВіЕйБі Банк". Таким чином, станом на момент направлення ліквідатором умов продажу майна, кредитор по справі - ПАТ "ВіЕйБі Банк" не був належним заставним кредитором у справі.

Таким чином, суд вважає необхідним розгляд заяви ліквідатора арбітражної керуючої Рязанової С.М. щодо визначення умов продажу майна, яке є предметом забезпечення відкласти та забезпечити ТОВ "Вердикт Капітал", як правонаступнику ПАТ "ВіЕйБі Банк", використати передбачене статтею 75 Кодексу України з процедур банкрутства право щодо визначення умов продажу майна, яке є предметом забезпечення (квартира) та прийняття відповідного рішення з даного приводу, призначивши її розгляд з урахуванням встановленого ч.4 ст. 75 Кодексу України з процедур банкрутства, строку заставного кредитора для прийняття рішення.

Керуючись ст. 2, 9, 43, 59-65, 75, 80 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 52, 119, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора Бахмацького районного споживчого товариства, арбітражної керуючої Рязанової Світлани Миколаївни на шість місяців до 07 лютого 2021 року включно.

2.Зобов`язати ліквідатора по закінченню строку ліквідаційної процедури надати суду звіт, ліквідаційний баланс та документи щодо вжитих заходів.

3.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони (кредитора) правонаступником задовольнити, здійснивши заміну кредитора по справі Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") (, вул. Дегтярівська, 27 Т, м. Київ, 04119) його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) щодо вимог: в сумі 2436,00 грн - I черга задоволення та в сумі 918 376,60 грн., які забезпечені заставою майна боржника і погашення яких здійснюється в позачерговому порядку за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення.

4.Розгляд заяви ліквідатора арбітражної керуючої Рязанової С.М. (від 10.12.19 №128/02-01/14) щодо визначення умов продажу майна, яке є предметом забезпечення ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний банк" відкласти на « 16» вересня 2020 року на 10год. 00хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 301 (3 поверх).

5.Зобов`язати ліквідатора Рязанову С.М. та Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" по закінченню процедури узгодження умов продажу надати (надіслати) до суду письмові пояснення, пропозиції та необхідні докази.

6.Копію ухвали надіслати учасникам провадження, сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (14000, м.Чернігів, пр. Миру, 43) та ТОВ "Вердикт Капітал" (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 11.08.2020.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/