РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1130/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Чкан Д.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (Київська обл., м. Кагарлик)
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" (Харківська обл., с. Олександрівка)
про стягнення 2379567,82 грн,
за участю представників:

позивача - адв. Сапронова О.В.;

відповідача - адв. Журкова В.І.;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" (відповідача), в якій просить стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" (63054, Харківська обл., Валківський р-н, с. Олександрівка, вул. Центральна, б. 3; ідентифікаційний код 30957436) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (09201, Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Каштанова, б. 54; ідентифікаційний код 32010004) заборгованість у сумі 2116021,68 грн, 3% річних у сумі 27653,21 грн та пеню у сумі 235892,93 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 35629,81 грн сплаченого судового збору.

Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором поставки №АЕ-268-0602/19 від 06.02.2019 щодо оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 було залишено без руху позовну заяву та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків.

24.04.2020 позивач надав заяву про виправлення недоліків у порядку ч.3 ст.174 ГПК України, якою усунув вказані в ухвалі від 14.04.2020 недоліки.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання вказаною ухвалою суду було призначено на 19.05.2020 о 14:00 год, про що повідомлено сторін.

13.05.2020 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що дійсно між сторонами по справі існують договірні відносини за договором поставки №АЕ-268-0602/19 від 06.02.2019, але у зв`язку зі скрутним становищем підприємства, яке виникло з липня 2019 року, він не в змозі вчасно та у повному обсязі виконувати взяті на себе зобов`язання, але поступово намагається розрахуватись з кредиторами та здійснює часткові погашення своєї заборгованості перед ВДВС і підприємствами, в тому числі прийнято рішення щодо розрахунку з позивачем по цій справі. У зв`язку з викладеним відповідач просить суд, при неготовності позивача укласти мирову угоду, з урахуванням ст. 233 ГК України, зменшити суму штрафних санкцій. Також відповідач надав контррозрахунок пені.

Вказаний вище відзив відповідача на позовну заяву був прийнятий судом до розгляду протокольною ухвалою від 19.05.2020.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою представника позивача та невиконанням позивачем вимог ухвали про відкриття провадження у справі щодо надання документів у повному обсязі.

Так, протокольною ухвалою суду від 22.06.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 06.07.2020 о 14:30 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.07.2020 учасників справи повідомлено про відкладення підготовчого засідання на 22.07.2020 о 12:30 год.

16.07.2020 позивач надав заяву в порядку ст. 42, 119 ГПК України, в якій просить суд поновити йому строк для надання додаткових доказів та долучити їх до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 22.07.2020 задоволена заява позивача про поновлення строку для надання додаткових доказів та долучення їх до матеріалів справи.

22.07.2020 відповідач надав заяву про визнання позову у повному обсязі. До вказаної заяви відповідач додав підписаний сторонами акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2019 по 07.07.2020 за договором №АЕ-268-0602/19 від 06.02.2019.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

06.02.2019 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №АЕ-268-0602/19 (надалі - договір), за яким постачальник (позивач) передає у власність покупцеві (постачає), а покупець (відповідач) приймає та оплачує (купує) товари (надалі - товар або товари) у кількості, в одиницях виміру, асортименті, упаковці, за ціною та вартістю, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 1.2 договору товаром за цим договором є насіння (надалі - насіння) та/або засоби захисту рослин (надалі - ЗЗР).

Згідно з п. 1.3 вказаного договору орієнтовні номенклатура, асортимент, кількість, ціна та загальна вартість товару визначаються специфікаціями у відповідних додатках до цього договору (надалі - додатки-специфікація).

Пунктом 2.1 договору сторони визначили, що ціни товарів визначаються у додатках-специфікаціях. Ціна товарів включає вартість тари, пакування й маркування, а також податок на додану вартість, що нараховується згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 3.1 договору основні умови оплати товару (форма, розміри та строки оплати) визначаються додатками-специфікаціями до договору з урахуванням положень, визначених цим розділом договору, та можуть передбачати як повну або часткову передплату за партію товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок постачальника до фактичного відвантаження товару, так і оплату за партію товару грошовими коштами шляхом банківського переказу на рахунок постачальника після фактичного відвантаження товару, що зазначається у додатках-специфікаціях.

Згідно з п. 5.1 договору приймання товару покупцем за кількістю підтверджується належним чином оформленою видатковою накладною. Після приймання товару за кількістю, претензії покупця щодо кількості, пакування (крім претензій щодо нестач товару всередині упаковки або тари) чи зовнішнього вигляду товару не приймається.

Пунктом 12.1 вказаного договору сторони визначили, що договір набуває чинності з моменту його підписання та завірення печатками сторін і діє до 31.12.2019.

Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від обов`язку погашення своїх грошових зобов`язань та відповідальності за порушення умов цього договору (п. 12.2 договору).

Як убачається з матеріалів справи, між сторонами були укладені додатки-специфікації до договору, за якими сторони узгодили найменування товару, його кількість, ціну та умови оплати по кожній специфікації окремо.

Так, в додатку-специфікації №1 від 06.02.2019 до договору поставки №АЕ-268-0602/19 від 06.02.2019 сторони узгодили поставку насіння кукурудзи КВС 381 та Богатир на загальну суму 1350628,85 грн.

В додатку-специфікації №2 від 15.02.2019 до договору сторони узгодили поставку насіння кукурудзи Керберос і Крабас на загальну суму 1280598,24 грн.

У зазначених вище додатках-специфікаціях до договору сторони визначили умови оплати товару:

- 20% від вартості товару сплачується покупцем до 28 лютого 2019 року;

- 80% від вартості товару сплачується покупцем до 01 листопада 2019 року.

На виконання умов договору відповідач здійснив попередню оплату товару на загальну суму 529005,41 грн, що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача від 04.03.2019.

Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2645027,09 грн, що підтверджується копіями видаткових накладних №226 від 15.03.2019 на суму 1179229,25 грн, №227 від 15.03.2019 на суму 1245598,32 грн, №438 від 25.03.2019 на суму 171399,60 грн, №439 від 25.03.2019 на суму 48799,92 грн, підписаними уповноваженими представниками сторін, довіреністю №26 від 14.03.2019, а також податковими накладними №17 і №18 від 04.03.2019, №143, №144 і №145 від 15.03.2019, №382 і №383 від 25.03.2019 та товарно-транспортними накладними №Р227 від 15.03.2019 на суму 2424827,57 грн, №Р438 від 25.03.2019 на суму 171399,60 грн, №Р439 від 25.03.2019 на суму 48799,92 грн.

Відповідач не оплатив решту поставленого позивачем товару на суму 2116021,68 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача по оплаті отриманого товару за договором поставки №АЕ-268-0602/19 від 06.02.2019 становить 2116021,68 грн.

12.11.2019 позивач надіслав відповідачу претензію №Ю-105 від 12.11.2019, в якій вимагав сплатити заборгованість за договором поставки №АЕ-268-0602/19 від 06.02.2019 у сумі 2116021,68 грн протягом трьох банківських днів з дати отримання цієї претензії, але заборгованість не сплатив і відповіді не надав.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.2 укладеного договору сторони визначили, що при порушенні строків оплати поставленого товару, які визначені додатками-специфікаціями, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, чинної на момент прострочки, від вартості несплаченого товару, за кожен день прострочки платежів.

В п. 7.6 договору сторони узгодили, що нарахування штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором здійснюється без обмежень строку нарахування та припиняється в день виконання стороною відповідного зобов`язання. Сторони домовились, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим договором становить 3 (три) роки.

На підставі п. 7.2 договору позивач нарахував відповідачу пеню за загальний період з 01.11.2019 по 07.04.2020 у сумі 235892,93 грн.

Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошових зобов`язань.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за період з 01.11.2019 по 07.04.2020 у сумі 27653,21 грн.

Наявність заборгованості в сумі 2116021,68 грн підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2019 по 07.07.2020 за договором поставки №АЕ-268-0602/19 від 06.02.2019, підписаним уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не надав господарському суду доказів сплати заборгованості за поставлений товар за договором поставки №АЕ-268-0602/19 від 06.02.2019, пені та 3% річних.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач у заяві від 22.07.2020 визнає позов ТОВ "Агро Експерт" до ПСП "Нове життя" на суму 2379567,82 грн у повному обсязі.

Встановивши, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечать законодавству і не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, перевіривши, чи не обмежений представник відповідача у повноваженнях на їх вчинення, суд приймає визнання відповідачем позову та задовольняє позов повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ст. 123, 129, 130 ГПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 17814,91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" 50% судового збору від суми визнаних відповідачем позовних вимог підлягає поверненню позивачу у разі звернення його до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 73, 74, 76 - 80, 86, 123, 129, 130, 191, 237, 238 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" (63054, Харківська обл., Валківський р-н, с. Олександрівка, вул. Центральна, б.З. Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Експерт" (09201, Київська обл., Кагарлицький район, м. Кагарлик, вул. Каштанова, 6.54. Код ) заборгованість у сумі 2116021,68 грн, 3% річних у сумі 27653,21 грн, пеню у сумі 235892,93 грн та судовий збір у сумі 17814,91 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено "03" серпня 2020 р.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-пррталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua/.