УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 926/2428/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Кушніра І.В., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернівецької міської ради

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020

за позовом Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бук ТБ",

про стягнення безпідставно збережених коштів - орендної плати в сумі 1 129 421,26 грн

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 (повний текст складено 26.06.2020) у справі № 926/2428/19, подана 14.07.2020.

У вказаній скарзі скаржник зазначає, що підставами для касаційного оскарження постанови господарського суду попередньої інстанції є неврахування господарським судом апеляційної інстанції висновку викладеного у постановах: Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 917/1739/17, від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справ № 922/3412/17 та Верховного Суду від 14.01.2019 у справі 912/1188/17, від 21.01.2019 у справі № 902/794/17, від 29.01.2019 у справі № 922/536/18 щодо застосування статті 1212 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах.

Поряд з тим, заявник в касаційній скарзі вказує, що ухвалюючи оскаржувану постанову, суд апеляційної інстанції безпідставно покликався на постанову Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 922/1379/18, при цьому не врахував висновку у постановах Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19 та від 06.09.2017 у справі № 910/3040/16 щодо подібних правовідносин.

Крім того, скаржник зазначає, що у випадку, якщо суд касаційної інстанції дійде висновку про подібність правовідносин у даній справі із правовідносинами у справі № 922/1379/18, то з урахуванням встановлених судами фактичних обставин справи та застосованих ними норм податкового і земельного законодавства, то необхідним є відступ від висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15.10.2019 у справі № 922/1379/18 на яку послався апеляційний господарський суд в оскаржуваній постанові

Разом з тим, відповідно до абзацу 3 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Однак заявник в касаційній скарзі не обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, а тому Суд не приймає вищевказані доводи в якості підстави касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020.

Відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Встановивши, що вказана касаційна скарга відповідає вимогам статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 926/2428/19 за касаційною скаргою Чернівецької міської ради.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернівецької міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі № 926/2428/19.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 03 вересня 2020 року о 12:50 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 27.08.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи № 926/2428/19 із Господарського суду Чернівецької області/Західного апеляційного господарського суду.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.В. Кушнір

Г.М. Мачульський