УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

11.08.2020Справа № 910/11449/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД (01103, м. Київ, вулиця Професора Підвисоцького, будинок 6-В; адреса для листування: 07442, Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка, вулиця Броварська, 152 ідентифікаційний код: 39369112)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (01042, м. Київ, Провулок Новопечерський, буд. 19/3, кори. 2, каб. 33; ідентифікаційний код: 32650231)

Про стягнення 65 412, 06 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (далі-відповідач) про стягнення 65 412, 06 грн.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» було укладено договір поставки № 011214-01/1п від 01.12.2014 (з урахуванням протоколу розбіжностей від 01.12.2014), згідно якого позивач зобов`язувався поставити, а відповідач прийняти товар та оплатити товар згідно видаткових накладних.

10.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД», Товариством з обмеженою відповідальністю "ГІППО" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» було укладено договір про заміну сторони у зобов`язаннях в Договорі поставки 011214-01/1п від 01.12.2014 від 01.12.2014 та про внесення змін від 10.01.2019, згідно якого відповідач прийняв на себе права та виконання всіх обов`язків перед позивачем, що виникли або виникнуть за Договором поставки.

Так, на виконання договору позивач 16.01.2019 здійснив поставку товару відповідачу згідно видаткових накладних, зазначених в позовній заяві та доданих до матеріалів позовної заяви.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача зобов`язань за договором поставки № 011214-01/1п від 01.12.2014 (з урахуванням протоколу розбіжностей від 01.12.2014) з оплати за поставлений товар, а саме порушення строків оплати товару, у зв`язку з чим позивач просить стягнути 65 412, 06 грн заборгованості за договором з яких: 55 550 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн 07 коп. - основна заборгованість, 9 861,99 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн 99 коп. пені, також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Пунктом 3 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так позивач надав розрахунок пені, яка на думку позивача підлягає стягненню з відповідача. Суд зазначає, що наданий розрахунок не може вважатись обґрунтованим з огляду на наступне.

За видатковими накладними відповідачу (включаючи накладні, заборгованість по яким входить до предмету позову) було поставлено товар 16.01.2019, відповідно до пункту 5.4 Договору (з урахуванням протоколу розбіжностей від 01.12.2014) строк оплати товару становить 45 календарних днів з дати поставки товару.

Таким чином останнім днем оплати було 02.03.2019 включно, а заборгованість з оплати поставленого товару починається з 03.03.2019. Проте з доданого до позовної заяви розрахунку пені вбачаються інші періоди заборгованості (щодо дати початку розрахунку заборгованості по видатковим накладним).

З огляду на зазначене, позивачу необхідно надати детальний обґрунтований розрахунок пені по видатковим накладним із зазначенням станом на яку дату подається розрахунок, дати початку та закінчення розрахунку, періоду нарахування та розміру пені статті 253 Цивільного кодексу України, п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України внормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Всупереч встановленим вимогам позивач не надав фіскальний чек.

Згідно з частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАГМАН СІФУД» без руху.

2. Встановити позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання детального обґрунтованого розрахунку пені по видатковим накладним із зазначенням станом на яку дату подається розрахунок, дати початку та закінчення розрахунку, періоду нарахування та розміру пені статті 253 Цивільного кодексу України, п. 1.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 року "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань";

- надання суду належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками у встановленому законом порядку (а саме фіскальний чек відділення поштового зв`язку).

4. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 11.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Бондаренко-Легких Г.П.