УХВАЛА

м. Київ

27.07.2020Справа № 910/13206/17

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕУ-ДАГАЗ» (вул. 1 Травня, буд. 3, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000) про виправлення описки у рішенні суду, видачу дублікату виконавчого документу, поданої в межах розглянутої справи № 910/13206/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феу-Дагаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Газ» про стягнення 721836,28 грн,

Сторони не з`явилися

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФЕУ-ДАГАЗ», звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою, в якій просить суд виправити описку, допущену у рішенні Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі № 910/13206/17 та вірно зазначити у резолютивній частині цього рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі № 910/13206/17 у дужках адреси та ідентифікаційні коди Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Газ» (03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, будинок 14, корпус 5, офіс 5, ідентифікаційний код 41058130) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Феу-Дагаз» (68000, Одеська область, місто Чорноморськ, вулиця 1 травня, будинок 3, ідентифікаційний код 38038727); видати дублікат наказу по справі № 910/13206/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕУ-ДАГАЗ» про виправлення описки у рішенні суду, видачу дублікату виконавчого документу, поданої в межах розглянутої справи № 910/13206/17 призначено на 27.07.2020.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи № 910/13206/17, доходить такого обґрунтованого висновку.

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/13206/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феу-Дагаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Газ» про стягнення 721836,28 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Газ» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Феу-Дагаз»: 666474 грн. 72 коп. основного боргу; 15184 грн. 72 коп. втрат від інфляції; 4270 грн. 32 коп. 3% річних; 35872 грн. 17 коп. пені і 10827 грн. 03 коп. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

13.10.2017, на виконання вказаного рішення суду, видано наказ про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В подальшому ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 виправлено в рішенні господарського суду міста Києва від 26.09.2017 р. у справі №910/13206/17 допущені технічні описки шляхом викладення п. 2 його резолютивної частини в наступній редакції: « 2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Газ» (03039, пров. Руслана Лужевського, 14, корпус 5, оф. 5; ідентифікаційний код 41058130) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Феу-Дагаз» (68000, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 травня, 3; ідентифікаційний код 38038727): 666 474 (шістсот шістдесят шість тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 72 коп. основного боргу; 15 184 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 72 коп. втрат від інфляції; 4 270 (чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 32 коп. 3% річних; 35 872 (тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 17 коп. пені і 10 827 (десять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 03 коп. судового збору.».

Таким чином, зазначені заявником описки у рішенні Господарського суд міста Києва від 26.09.2017 виправлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 у зв`язку з чим заявлена вимога про виправлення описки у рішенні Господарського суду міста Києва від 06.11.2017 в частині зазначення місцезнаходження стягувача та боржника, а також ідентифікаційні коди останніх, задоволенню не підлягає.

Як вбачається зі змісту поданої заяви заявником також зазначено про втрату наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі № 910/13206/17 та не надання останнього до виконання.

Відповідно ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до підпункту 19.4. пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз приписів підпункту 19.4. пункту 1 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, дозволяє зробити висновок про те, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Отже, законодавцем визначено право стягувача на повторну видачу йому судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, наказу суду (його дубліката) як виконавчого документа, на підставі якого здійснюється примусове виконання судового рішення, прийнятого по суті спору.

Водночас, обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 у справі № 6/256, від 24.04.2018 у справі № 922/6111/15, 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г та від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12.

Так, процесуальним законом встановлено часові межі на звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та визначено їх до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи вбачається, що термін пред`явлення виконавчого листа - наказу Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 у справі № 910/13206/17 не закінчився, при цьому матеріали справи не містять відомостей про добровільне або примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017 у справі № 910/13206/17.

Оскільки наказ Господарського суду міста Києва від 13.10.2017 у справі № 910/13206/17 було втрачено, то обмеження можливості стягувача отримати результат виконання рішення суперечить принципу права на суд, який включає в себе виконання остаточного судового рішення як стадії судового процесу та призводить до порушення принципу верховенства права, як основного принципу правової держави.

Вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.12.2018 у справі № 910/11424/15.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених вимог про видачу заявнику дублікату наказу про примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/13206/17, виданого Господарським судом міста Києва 13.10.2017.

Таким чином, враховуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕУ-ДАГАЗ» (вул. 1 Травня, буд. 3, м. Чорноморськ, Одеська область, 68000) про виправлення описки у рішенні суду, видачу дублікату виконавчого документу, поданої в межах розглянутої справи № 910/13206/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Феу-Дагаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Газ» про стягнення 721836,28 грн.

У зв`язку із перебуванням судді Демидова В.О. у період часу з 03.08.2020 до 05.08.2020 включно у відпустці, повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2020.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву - задовольнити частково.

2. Видати дублікат наказу про примусове виконання рішення у справі № 910/13206/17 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер Газ» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Феу-Дагаз»: 666 474 (шістсот шістдесят шість тисяч чотириста сімдесят чотири) грн. 72 коп. основного боргу; 15 184 (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят чотири) грн. 72 коп. втрат від інфляції; 4 270 (чотири тисячі двісті сімдесят) грн. 32 коп. 3% річних; 35 872 (тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят дві) грн. 17 коп. пені і 10 827 (десять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 03 коп. судового збору.

3. В решті вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 06.08.2020.

Суддя В.О.Демидов