ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" серпня 2020 р. м. Вінниця Cправа № 902/573/20

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши без виклику сторін у порядку спрощеного позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК-СБ", вул. Харківське шосе, 144Б, м. Київ, 02091, код - 39299260

до: Приватного підприємства "Юхимівське", вул. Гагаріна, 12, с. Юхимівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23524, код - 04325331

про стягнення 16 312,26 грн

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК-СБ" до Приватного підприємства "Юхимівське" про стягнення 16 312,26 грн заборгованості за Договором про надання охоронних послуг № 4 від 01.04.2015 року.

Правовими підставами звернення до суду позивача із вказаним позовом стало неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором про надання охоронних послуг № 4 від 01.04.2015 року в частині оплати наданих послуг, в зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 16 312,26 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року відкрито провадження справі № 902/573/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

Сторонам встановлено строки на вчинення процесуальних дій до 05.07.2020 року.

При цьому, надісланий на адресу позивача конверт з ухвалою суду від 09.06.2020 року, згідно відомостей з сайту ДП "Укрпошта" про вручення поштових відправлень за № 334, станом на 15.06.2020 року знаходиться у точці видачі/доставки.

Відповідачем отримано ухвалу суду 23.06.2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, який долучено до матеріалів справи.

Станом на час розгляду справи відповідач не скористався правом надати відзив або докази на спростування позовних вимог, позивач не збільшував позовні вимоги.

Сторони також не клопотали про продовження процесуальних строків внаслідок застосованих Кабінетом Міністрів України карантинних заходів.

Отже, сторін завчасно, з дотримання процесуальних строків, визначених ГПК України, повідомлено про розгляд справи.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов`язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд нагадує, що роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Суд нагадує, що це роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010).

До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).

Враховуючи отримання сторонами ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій встановлено час на вчинення процесуальних дій, з огляду на наявність доказів завчасного її отримання, суд вирішив розглянути справу за наявними доказами.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Розглянувши подані документи і матеріали даної справи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що 01.04.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК-СБ" (Охорона) та Приватним підприємством "Юхимівське" (Замовник) укладено Договір № 4 про надання охоронних послуг (а.с. 6-8, т. 1).

Відповідно п. 1.1 Договору Замовник замовляє, а Охорона надає охоронні послуги, а саме приймає під охорону майно Замовника, яке належить йому на праві власності на законних підставах (об`єкт) та визначено в Дислокації об`єктів (Додаток № 1 до договору) та вказаний в узгодженій сторонами план-схемі розташування постів (Додаток № 4 до договору).

Вид охорони визначається за згодою сторін, як інспекторсько-сторожова служба охорони. Система охорони об`єкту та дислокація постів визначаються охороною та узгоджуються з Замовником (п. 1.2 Договору).

Охорона матеріальних цінностей Замовника, які знаходяться за межами приміщень, що охороняються здійснюється за окремою угодою, що є додатком до цього договору (п. 1.3 Договору).

Згідно п. 1.4 Договору Замовник бере на себе зобов`язання приймати послуги та вчасно проводити розрахунки, визначені умовами даного договору.

Охорона надає послуги з першого дня чинності даного договору, здійснюючи функцію нагляду за об`єктом, що охороняється (п. 3.1 Договору).

Охорона спільно з Замовником протягом 2-х діб з дня початку надання послуг проводить обстеження технічного стану об`єкта, приміщень та його території, засобів охорони і безпеки, у тому числі приладів охоронної сигналізації (при її наявності), про що складається Акт обстеження технічного стану об`єкту. До вказаного акту вносяться Охороною зауваження пропозиції та вимоги, які слід виконати чи усунути Замовнику у визначений термін (п. 3.2 Договору).

Ціна договору складає загальну вартість послуг всіх постів охорони, що передбачені дислокацією постів на об`єктах (Додаток № 1до даного договору) та визначається виходячи з наступного:

- вартість надання послуг одним цілодобовим постом охорони становить 8 500,00 грн на місяць, в тому числі ПДВ - 1 416,67 грн. Вартість надання послуг одним 17-годинним постом охорони становить 7 100,00 грн на місяць, в т.ч. ПДВ 1 183,34 грн. Вартість надання послуг начальником відділу охорони становить 6 000,00 грн на місяць, в т.ч. ПДВ - 1 000,00 грн;

- загальна вартість надання послуг: двома цілодобовими постами охорони, одним 17-годинним постом охорони та начальником відділу охорони становить 30 100,00 грн на місяць, в т.ч. ПДВ (20%) - 5 016,67 грн (п.п. 4.1.1 - 4.1.2 Договору).

Згідно п. 4.2 Договору оплата Замовником вартості послуг здійснюється щомісячно до 05 числа місяця, що слідує за звітним. Оплата здійснюється в безготівковому порядку, шляхом перерахування суми грошових коштів, визначених договором, на поточний рахунок Охорони після попереднього надання Охороною рахунка для здійснення оплати або без такого.

Охорона зобов`язана приймати об`єкт під охорону (знімати з-під охорони) згідно з Додатком № 3 "Інструкцією про порядок приймання (здавання) об`єктів та окремих приміщень під охорону", затвердженої сторонами.

Акт наданих послуг складається щомісячно і передається Охороною Замовнику для підписання. При неотриманні акту Замовник повинен звернутися до Охорони з вимогою про надання акту. Якщо Замовник не повідомив Охорону про не надходження акту до 3 числа місяця наступного за звітним, то акт вважається отриманим і послуги прийняті Замовником без зауважень (п. 7.1 Договору).

Договір набуває чинності з 01.04.2015 року і діє до 31.03.2016 року включно (п. 11.1 Договору).

До укладеного договору між сторонами підписано Додаток № 1 - дислокацію об`єктів які передаються під охорону ТОВ "ЗОДІАК-СБ", за змістом якої сторонами погоджено найменування поста, адресу, ділянки поста та час охорони (а.с. 9, т. 1).

15.08.2016 року між сторонами до Договору про надання охоронних послуг № 4 від 01.04.2015 року Додаткову угоду, за змістом якої сторонами збільшено вартість послуг по договору на 20% з 01.09.2016 року на умовах визначених цією угодою.

Відповідно п. 1.2 Додаткової угоди сторонами змінено п. 4.1 Договору та викладеного його в наступній редакції: "4.1.1 Вартість надання послуг одним цілодобовим постом охорони становить 10 200,00 грн на місяць, в тому числі ПДВ - 1 700,00 грн. Вартість надання послуг одним 17-годинним постом охорони становить 8 520,00 грн на місяць, в т.ч. ПДВ 1 420,00 грн. Вартість надання послуг начальником відділу охорони становить 7 200,00 грн на місяць, в т.ч. ПДВ - 1 200,00 грн.

4.1.2 Загальна вартість надання послуг: двома цілодобовими постами охорони, одним 17-годинним постом охорони та начальником відділу охорони становить 36 120,00 грн на місяць, в т.ч. ПДВ (20%) - 6 020,00 грн".

Додаткова угода набирає чинності з 01.09.2016 року та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору (а.с. 10, т. 1).

11.05.2017 року між сторонами підписано Додаткову угоду про розірвання Договору про надання охоронних послуг № 4 від 01.04.2015 року, за умовами якої сторони дійшли згоди про розірвання з 15.05.2017 року укладеного договору (а.с. 11, т. 1).

Крім того, сторонами підписано Акт зняття постів від 15.05.2017 року, згідно якого з 15.05.2017 року з 10:00 год. Охорона за погодження із Замовником знімає всі пости охорони з підприємства Замовника, які були передані під охорону (а.с. 12, т. 1).

Охороною замовнику надано Акт надання послуг № 78 від 15.05.2017 року по охороні об`єкту за травень 2017 року на загальну суму 16 312,26 в т.ч. ПДВ 2 718,71 грн (а.с. 13, т. 1).

Несплата відповідачем заборгованості за надані послуги слугувала підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Судом встановлено, що при припиненні дії договору сторони погодили, що зобов`язання сторін припиняються, за винятком здійснення розрахунків за надані Охороною послуги.

Якщо Замовник не повідомив Охорону про не надходження акту до 3 числа місяця наступного за звітним, то акт вважається отриманим і послуги прийняті Замовником без зауважень (п. 7.1 Договору).

У наданому позивачем Акті наданих послуг №78 від 15.05.2017 року розраховано вартість послуг у розмірі 16 312,26 грн до моменту припинення договору за 14 календарних днів травня 2017 року, за основу використано місячний розмір послуг в сумі 36 120,00 грн.

Тому, наданий розрахунок відповідає змісту договірних відносин сторін.

З наданого позивачем Акту звірки розрахунків вбачається, що оплата на визначеному суму не проводилась.

Відповідачем не спростовано вимоги позивача на не надано доказів на їх відхилення.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є нормативно та документально доведені, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 16 312,26 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ч. 1 ст. 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 вказаної статті).

Натомість відповідачем не надано суду жодних доказів на спростовування заявлених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК-СБ", в тому числі щодо проведення розрахунків.

Як визначає ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За вказаних обставин у своїй сукупності, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК-СБ" підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Юхимівське" (вул. Гагаріна, 12, с. Юхимівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23524, код - 04325331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОДІАК-СБ" (вул. Харківське шосе, 144Б, м. Київ, 02091, код - 39299260) 16 312 грн 26 коп. - заборгованості за Договором про надання охоронних послуг № 4 від 01.04.2015 року, 2 102 грн 00 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Примірник повного судового рішення надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення складено 10 серпня 2020 р.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Харківське шосе, 144Б, м. Київ, 02091)

3 - відповідачу (вул. Гагаріна, 12, с. Юхимівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23524)