Справа № 909/835/18
УХВАЛА
10.08.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О. В.
розглянувши заяву Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про додаткове забезпечення позову №01/8-41 від 10.04.2020 (вх.№5904/20 від 17.04.2020) у справі
за позовом: Заступника прокурора Івано-Франківської області
в інтересах держави в особі
Національної академії аграрних наук України
Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України
до відповідача: Коломийської міської ради,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області
про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, скасування записів про державну реєстрацію права власності
без повідомлення (виклику) учасників справи
Заява мотивована тим, що вжиті ухвалою суду від 20.03.2020 заходи забезпечення позову не є достатніми для уникнення збитків державною установою, недопущення порушення прав та інтересів, та на думку заявника, оскільки результати господарської діяльності здійсненої на вказаних земельних ділянках є власністю держави з врахуванням підпорядкованості Прикарпатської ДСДС, тому невжиття таких заходів додаткового забезпечення позову призведе до погіршення фінансового стану державної установи.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 21.04.2020, суд ухвалив вирішення питання про прийняття заяви Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про додаткове забезпечення позову №01/8-41 від 10.04.2020 (вх.№5904/20 від 17.04.2020) відкласти до надходження справи №909/835/18 до господарського суду Івано-Франківської області.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2020 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про додаткове забезпечення позову №01/8-34 від 06.03.2020 відмовлено повністю.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 909/835/18 , постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 в оскаржуваній частині залишено без змін.
Відповідно до наказу Господарського суду Івано-Франківської області №76-В/с від 14.07.2020, суддя Рочняк О.В. знаходилася у відпустці з 24.07.2020 по 07.08.2020.
27.07.2020, згідно супровідного листа про надходження справи з Касаційного Господарського суду у складі Верховного Суду, матеріали справи №909/835/18 надійшли до Господарського суду Івано-Франківської області.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2020, суд поновив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 09.09.2020.
Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Одним з заходів забезпечення позову, відповідно до п.4 ч.1 ст.137 ГПК України, є заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Забезпечення позову за своєю правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.
У відповідності до ч.1 ст. 143 ГПК України, за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.
В даному ж випадку, позивач у заяві про додаткове забезпечення позову №01/8-41 від 10.04.2020 (вх.№5904/20 від 17.04.2020), в якій просить змінити заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 20.03.2020, частково зазначає ті самі вимоги, які були предметом розгляду судом 20.03.2020 заяви №01/8-34 від 06.03.2020 (вх.№4060/20 від 10.03.2020).
До того ж, ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 20.03.2020 скасовано Постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 та повністю відмовлено у задоволенні заяви Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України про додаткове забезпечення позову №01/8-34 від 06.03.2020.
Вказана постанова мотивована зокрема тим, що діючі заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвал Господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2019 від 03.05.2019 та від 05.03.2020, повністю охоплюють мету та завдання їх вжиття - уникнення істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача у цьому спорі, за захистом яких він звернувся до суду.
З огляду на викладене, в задоволенні заяви Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України №01/8-41 від 10.04.2020 (вх.№5904/20 від 17.04.2020) про додаткове забезпечення позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.136, 137, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України №01/8-41 від 10.04.2020 (вх.№5904/20 від 17.04.2020) про додаткове забезпечення позову відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.256 ГПК України.

Ухвалу підписано 10.08.2020.

Суддя О.В. Рочняк