ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"12" серпня 2020 р. Справа№ 910/10116/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Кравчука Г.А.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 (суддя Баранов Д.О., повний текст складено - 18.11.2019)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард Інвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Валгрі» та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання припиненим права власності на майновий комплекс, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" задоволено частково; визнано недійсним договір купівлі-продажу майнового комплексу, розташованого по вул. Дегтярівській, 21 у м. Києві, який складається з споруди цеху № 5 (п`ять) (Літера Г-І), загальною площею 7053,20 кв.м. і металоконструкцій зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниці складання та випробування редукторів (Літера Г-ІІ), загальною площею 687,70 кв.м., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валгрі", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Н.Г. 20.02.2019 за реєстровим № 352; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45620611 від 20.02.2019 15:58:25, прийняте державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївна, з закриттям розділу щодо об`єкту нерухомого майна номер 000, номер запису про право власності 30380986; визнано припиненим право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на майновий комплекс, загальною площею 7740,9 кв.м., який розташований в місті Києві за адресою: вулиця Дегтярівська, будинок 21, до складу якого входили: споруда цеху № 5 (літ. Г-І), загальною площею 7053,20 кв.м.; металоконструкції зварочної споруди дільниці збірки редукторів, дільниця складання та випробування редукторів (літ. Г-ІІ), загальною площею 687,70 кв.м. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 881,50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Валгрі" на користь на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Інвест" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 881,50 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 в частині задоволення позовної вимог та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

09.06.2020 апеляційна скарга Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М. Л., Куксов В. В.

09.06.2020 суддею Північного апеляційного господарського суду Яковлєвим М.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №910/10116/19 з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даних апеляційних скарг, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву заявника в неупередженості судді.

Заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Яковлєва М.Л. - задоволено.

Матеріали справи №910/10116/19 передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Валгрі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс Лайн» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Іоннікова І.А., Куксов В. В.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 апеляційну скаргу Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Іоннікова І.А., Куксов В. В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 у справі №911/619/20 апеляційну скаргу Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 залишено без руху; та повідомлено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївна має право усунути недоліки, а саме: надати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 та докази сплати судового збору в сумі 5 763 грн. у встановленому порядку

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Барамія Ніно Геннадіївна 02.07.2020р. отримала ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020р.

13.07.2020р. до апеляційної інстанції від Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни надійшло клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків, відповідно до якого просить суд прийняти клопотання до розгляду; надати додатковий строк для усунення недоліків.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 апеляційну скаргу Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни передано на розгляд раніше визначеної автоматизованою системою колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Кравчук Г. А., Зубець Л. П.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Північний апеляційний господарський суд, розглянувши дане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з частиною 2 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк (правова позиція викладена в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16).

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу, що строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлюється законом (частина 2 статті 174 ГПК України), а тому він не може бути продовжений судом, оскільки відповідно до частини 1 статті 119 ГПК України строк, встановлений законом може бути лише поновлений судом, а не продовжений (аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Верховного Суду від 08.10.2019 у справі №908/710/18).

Отже, наданий скаржнику ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги не може бути продовжений судом, що відповідно унеможливлює задоволення такого клопотання скаржника про надання додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Крім того, колегія суддів зазначає, що повторного усунення недоліків апеляційної скарги нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Водночас Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ (далі - Закон від 18.06.2020 № 731-ІХ), який набрав чинності 17.07.2020, внесені зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, та викладено його зміст у такій редакції:

"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того, Прикінцевими та Перехідними положеннями Закону від 18.06.2020 №731-ІХ визначено:

"1. Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

2. Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом."

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції був складений 18.11.2019, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 08.12.2019, який є вихідним днем, отже останнім днем є 09.12.2019.

Повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав поштою 27.11.2019, про що свідчить поштове відправлення в матеріалах справи, отже останнім днем на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 256 ГПК України є 17.12.2019.

Проте, апеляційна скарга на рішення суду була надіслана до місцевого господарського суду лише 09.06.2020 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду про залишення без руху скаржник отримав 02.07.2020, отже останнім днем для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказів сплати судового збору є 12.07.2020, який є вихідним днем, отже останнім днем є 13.07.2020.

Станом на дату ухвалення судом даної ухвали скаржником до теперішнього часу не надано ніяких доказів надіслання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору та обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19.

Відповідно до ч.4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За вказаних обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/1 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Зубець Л. П ., Кравчук Г.А.

2. Відмовити у задоволені клопотання Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни про надання додаткового строку для усунення недоліків

3. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19.

4. Апеляційну скаргу Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Барамії Ніно Геннадіївни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2019 у справі №910/10116/19 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді Г.А. Кравчук

Л.П. Зубець