ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.20 Справа №914/221/20

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р. у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар»

про: звернення стягнення на предмет іпотеки,

Представники учасників справи: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа №914/221/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ ФРУТ КАПІТАЛ», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 01.04.2020р. провадження у справі №914/221/20 зупинено до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3-67/2019 (1457/19) за конституційною скаргою ОСОБА_1 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин першої, другої статті 23 Закону України «Про іпотеку»; роз`яснено учасникам справи про необхідність письмово повідомити Господарський суд Львівської області про результати розгляду Конституційним Судом України справи №3-67/2019 (1457/19).

20.07.2020р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№22138/20.

10.08.2020р., враховуючи перебування судді Король М.Р. у відпустці в період з 20.07.2020р. по 07.08.2020р., а також те, що 08.08.2020р. та 09.08.2020р. - вихідні дні, розглянувши клопотання позивача (вх.№22138/20 від 20.07.2020р.) суд зазначає наступне:

позивач обґрунтовує наявність підстав для поновлення провадження у цій справі тим, що 14.07.2020р. Конституційним Судом України розглянуто справу №3-67/2019 (1457/19), ухвалено рішення №8-р/2020, яким визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними) положення частини першої статті 23 Закону України «Про іпотеку»; закрито конституційне провадження у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 23 Закону України «Про іпотеку» на підставі пункту 4 статті 62 Закону України «Про Конституційний Суд України» - неприйнятність конституційної скарги.

Перевіривши зазначене позивачем, судом встановлено, що текст рішення від 14.07.2020р. у справі №3-67/2019 (1457/19) оприлюднено на веб-сайті Конституційного Суду України за наступною веб-адресою: http://www.ccu.gov.ua/sites/default/files/docs/3_p_2019.pdf.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З підстав наведеного суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та призначення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з п.п. 2, 3, 10 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

При цьому, судом враховано, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012). Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з п.п.1, 2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р., нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Оскільки, як зазначено вище, провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено, в даному випадку із стадії підготовчого провадження, враховуючи наведені вище нормативні строки пересилання поштової кореспонденції, а також адреси місцезнаходження учасників справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, керуючись ст.ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/221/20.

2. Підготовче засідання призначити на 26.08.2020р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 4, ІІ поверх, каб. 204.

3. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя М.Р. Король