ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. Справа№ 910/772/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Полякова Б.М.

розглядаючи матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Леджиста" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Укоінвест" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року

у справі № 910/772/19 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Леджиста"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укоінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року у справі №910/772/19 визнано ТОВ „ЮК „ПАРТНЕР`С" кредитором ТОВ „Укоінвест" четвертої черги на суму 4 040 000,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Юридична компанія „Леджиста" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні кредиторських вимог ТОВ „ЮК „ПАРТНЕР`С" відмовити.

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ „Укоінвест" також звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні кредиторських вимог ТОВ „ЮК „ПАРТНЕР`С" відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Остапенка О.М., суддів: Отрюха Б.В., Полякова Б.М.

12.08.2020 року суддею Остапенком О.М. заявлено самовідвід від розгляду апеляційних скарг у справі №910/772/19, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість повторної участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою встановлено, що ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року у справі № 910/772/19 визнано низку кредиторів ТОВ „Укоінвест" та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 3 110 837,58 грн. Крім того, у визнанні кредиторських вимог ТОВ „ЮК „ПАРТНЕР`С" до ТОВ „Укоінвест" на суму 4 040 000,00 грн. відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року, прийнятою за участю судді Остапенка О.М., апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року в частині відмови у визнанні кредиторських вимог ТОВ „ЮК „ПАРТНЕР`С" до ТОВ „Укоінвест" на суму 4 040 000,00 грн. скасовано; прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано кредиторські вимоги ТОВ „ЮК „ПАРТНЕР`С" до боржника на суму 4 040 000,00 грн. та зобов`язано арбітражного керуючого внести зміни до реєстру вимог кредиторів.

Водночас, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2019 року постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2019 року та ухвалу господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року у справі №910/772/19 в частині пункту 3 резолютивної частини зазначеної ухвали скасовано, справу №910/772/19 в частині спірних грошових вимог ТОВ „ЮК „ПАРТНЕР`С" до ТОВ „Укоінвест" на суму 4 040 000,00 грн. передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року у справі №910/772/19 визнано ТОВ „ЮК „ПАРТНЕР`С" кредитором ТОВ „Укоінвест" четвертої черги на суму 4 040 000,00 грн.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що наразі предметом апеляційного перегляду є ухвала Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року, яку прийнято за наслідками нового розгляду справи №910/772/19 у відповідній частині після скасування судом касаційної інстанції судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участю судді Остапенка О.М. постанови за наслідками перегляду ухвали Господарського суду міста Києва від 26.06.2019 року у справі № 910/772/19 та направлення справи на новий розгляд до місцевого господарського суду в іншому складі суду, що унеможливлює повторну участь вказаного судді у даній справі під час нового розгляду грошових вимог ТОВ „ЮК „ПАРТНЕР`С" до боржника, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаного судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Остапенком О.М. заява про самовідвід від розгляду апеляційних скарг ТОВ „Юридична компанія „Леджиста" та ТОВ „Укоінвест" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року у справі № 910/772/19 із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Остапенка О.М. про самовідвід від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Леджиста" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Укоінвест" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року у справі № 910/772/19 задовольнити.

2. Відвести суддю Остапенка О.М. від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Леджиста" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Укоінвест" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року у справі № 910/772/19.

3. Матеріали справи № 910/772/19 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Леджиста" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Укоінвест" на ухвалу господарського суду міста Києва від 02.07.2020 року передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.В. Отрюх

Б.М. Поляков