ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04.08.2020м. ДніпроСправа № 904/484/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г.", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос", м. Дніпро

про стягнення компенсації за втрачений товар в сумі 38 029, 52 євро

Представники:

від позивача: Шарапов Д.О., ордер серія АЕ№1029098, адвокат;

від відповідача: Реулець Н.Ю., договір № 0302 від 03.01.2020, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 03.01.2020 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" збитки у розмірі 38 029, 52 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на день складання позову становить 1 004 739 грн. 92 коп., відповідно до умов договору відступлення права вимоги (цесії) від 25.11.2019 № б/н, укладеного між позивачем (цесіонарієм) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ZIRVE TIKINTI MАTERIALLARІ" (цедент).

В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем умов договору транспортного експедирування (заявка № 1 від 20.04.2019), укладеного між ним та цедентом, в частині забезпечення схоронної доставки вантажу на суму 38 029, 52 євро.

Ухвалою господарського суду від 13.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У зв`язку із запровадженням на території України карантину про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити учасників справи додатково.

Господарський суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, на усій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин.

Крім того, згідно із п. 11 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності 02.04.2020, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (редакція п. 4 розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України до 17.07.2020).

У подальшому строк дії карантину продовжувався з 03.04.2020 до 24.04.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239), з 24.04.2020 до 11.05.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291), з 11.05.2020 до 22.05.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343), з 22.05.2020 до 22.06.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392), з 22.06.2020 по 31.07.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500), з 31.07.2020 до 31.08.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641).

Сторони вимоги ухвали суду від 13.04.2020 не виконали, витребувані судом документи не надали.

Після послаблення карантину, ухвалою господарського суду від 07.05.2020 підготовче засідання у справі призначене на 23.06.2020.

19.06.2020 від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю представника позивача у слідчих діях в рамках кримінального провадження № 0000406.

Того ж дня позивачем подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та поновлення строку для їх подання.

19.06.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 15.06.2020, в кому зазначив, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження понесення цедентом Товариством з обмеженою відповідальністю "ZIRVE TIKINTI METERIALLAR" збитків на суму 38 029,52 євро, оскільки до останнього не перейшло право власності на спірний втрачений товар. Крім того, стверджує, що між ТОВ "Космос" та ТОВ "ZIRVE TIKINTI METERIALLAR" не укладалося жодних договорів-заявок на перевезення вантажу або транспортного експедирування, у зв`язку із чим договір-заявка від 20.04.2019 №1, надана позивачем, не створює для відповідача будь-яких юридичних наслідків, адже не містить підпису та печатки ТОВ "Космос". Просив у позові відмовити.

Того ж дня відповідачем до суду подані заява про зупинення провадження у справі до розгляду Господарським судом Миколаївської області пов`язаної справи № 915/1870/19 та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Вініл", ТОВ "ZIRVE TIKINTI METERIALLAR" та ТОВ "Ошора-Транс".

22.06.2020 відповідачем до суду подане клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням на території України карантину.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2020 підготовче засідання відкладене на 16.07.2020, у зв`язку із неявкою представників сторін та ненаданням витребуваних судом документів.

Клопотання відповідача залишені на розгляді у суду.

У підготовчому засіданні 16.07.2020 оголошено перерву до 04.08.2020 за клопотанням сторін для врегулювання спору мирним шляхом.

У підготовчому засіданні 04.08.2020 позивач подав заяву про відмову від позову та просив закрити провадження у справі.

У підготовчому засіданні 04.08.2020 представник відповідача заявив, що не підтримує раніше подані заяви про зупинення провадження у справі та залучення до участі у справі третіх осіб, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Розглянувши, подану позивачем заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." про відмову від позову підписана генеральним директором Байрак О.М., повноваження якого перевірені судом та підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 61).

Згідно із частинами 1 - 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин відмова від позову приймається господарським судом.

За приписами ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява позивача про відмову від позову подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

За норами ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 7 361 грн. 14 коп., що складає 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем згідно із платіжними дорученнями від 27.12.2019 № 1806, квитанцією від 06.04.2020 № 48725., які наявні в матеріалах справи № 904/484/20.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 46, ч. ч. 1-3 ст. 191, ч. 1 ст. 130, ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 231, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." від позову.

Провадження у справі №904/484/20 - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." (49057, м. Дніпро, вул. Героїв Сталінграда, буд. 198, ) з Державного бюджету України 7 361 грн. 14 коп. (сім тисяч триста шістдесят одну грн. 14 коп.), що складає 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем згідно із платіжними дорученнями від 27.12.2019 № 1806, квитанцією від 06.04.2020 № 48725., які наявні в матеріалах справи № 904/484/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення - 04.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь