РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.08.2020Справа № 910/4703/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРЕЙД ПЛЮС" до Фізичної особи-підприємця Гончарова Миколи Сергійовича про стягнення 56 375,00 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 51 250,00 грн. боргу та 5 125 грн. штрафу за додатковою угодою від 21.01.2020 року до додаткової угоди про розірвання договору про надання послуг №2019-04 iP від 12.02.2019 року на підставі ст.ст. 509, 526, 610, 611, 612 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано. Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "КонТрейд Плюс" (замовник) та Фізичною особою-підприємцем Гончаровим Миколою Сергійовичем (виконавець) було укладено договір №2019-04 іР про надання послуг, за умовами якого (п. 1.1. договору) за завданням замовника, виконавець зобов`язується надати замовнику консультацію з питання комерційної діяльності й керування, розробити, поставити, автоматизувати замовнику програмну продукцію - інтернет-сайт (надалі - ПП) та провести первинне налаштування рекламних каналів з метою просування продукту/ послуги замовника в мережі Інтернет (надалі - послуги), а замовник зобов`язується приймати та оплачувати такі послуги в порядку та на умовах, які визначені цим договором.

02.09.2019 року між сторонами укладено додаткову угоду про розірвання договору №2019-04 іР про надання послуг від 12.02.2019, за умовами якої сторони погодили, що розмір суми, яка підлягає поверненню виконавцем замовнику, складає 205 000 грн., 00 коп. (двісті п`ять тисяч гривень 00 копійок) (п.2 додаткової угоди від 12.02.2019 року).

Відповідно до п. 3 додаткової угоди про розірвання договору №2019-04 іР про надання послуг від 12.02.2019, повернення обумовленої п.2 цієї додаткової угоди грошової суми здійснюється шляхом перерахунку чотирьох рівних платежів в строк до 16 числа, з розрахункового рахунку виконавця на розрахунковий рахунок замовника, які вказані в п.7 цієї додаткової угоди за наступним графіком: вересень - 51 250,00 грн.; жовтень - 51 250,00 грн.; листопад - 51 250,00 грн.; грудень - 51 250,00 грн.

21.01.2020 року між сторонами укладено додаткову угоду до додаткової угоди від 02.09.2019 року про розірвання договору №2019-04 іР про надання послуг від 12.02.2019, за умовами якої сторони погодили, що у зв`язку із невиконанням виконавцем своїх зобов`язань передбачених додатковою угодою від 02.09.2019 року до договору №2019-04 іР про надання послуг від 12.02.2019, в частині оплати грошової суми у розмірі 51 250 грн. до 16.12.2019 року, виконавець зобов`язується: - в строк до 31.01.2020 року виконати свої зобов`язання передбачені додатковою угодою 02.09.2019 року до договору №2019-04 іР про надання послуг від 12.02.2019 року в частині оплати грошової суми у розмірі 51 250 грн. в повному обсязі; - в строк до 31.01.2020 року сплатити замовнику штраф за невиконання зобов`язання в частині повернення грошових коштів, в розмірі 10% від несплаченої суми, що становить 5125 грн. (п.1 додаткової угоди від 21.01.2020 року).

Доказів сплати вищевказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 51 250,00 грн. боргу та 5 125 грн. штрафу за додатковою угодою від 21.01.2020 року до додаткової угоди про розірвання договору про надання послуг №2019-04 iP від 12.02.2019 року обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гончарова Миколи Сергійовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТРЕЙД ПЛЮС" (10001, Житомирнська обл., м. Житомир, вул. Металістів, 7, код 37976250) 51 250 (п`ятдесят одну тисячу двісті п`ятдесят) грн. боргу та 5 125 (п`ять тисяч сто двадцять п`ять) грн. штрафу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 12.08.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна