ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" липня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/407/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тарасенко Ю.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від ДКВ ОМР: Добров Р.М., самопредставництво,

від Одеської міської ради: Асташенкова О.І, самопредставництво,

від ТОВ «ЕРРОВ ТІМ»: не з`явився,

розглянувши клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» Долгих М.Є. (вх. №18603/20 від 15.07.2020р.) про залучення експерта та забезпечення доступу до об`єкту дослідження по справі №916/407/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ОБРІЙ ХХІ (вул. Грецька, буд.24, кв.5, м. Одеса, 65026, )

до відповідачів: 1) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (вул. Артилерійська, 1, м. Одеса, 65039, ), 2) Одеської міської ради (пл. Думська, 1, м. Одеса, 65026, ), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРРОВ ТІМ (пр-т Перемоги, б.131, прим.3, м. Київ, 03179, )

про визнання недійсним результатів конкурсу, договору оренди нежитлового приміщення, договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ОБРІЙ ХХІ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю ЕРРОВ ТІМ про визнання недійсним результатів конкурсу, договору оренди нежитлового приміщення, договору купівлі-продажу нежитлового приміщення та рішення

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

21.04.2020 року проголошено в судовому засіданні протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів та оголошено перерву в судовому засіданні по справі № 916/407/20 на "12" травня 2020р. о 14:20 год.

19.05.2020р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ОБРІЙ ХХІ (вх.№12621/20) надійшло клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи.

04.06.2020 року ухвалою Господарського суду Одеської області призначено у справі №916/407/20 комплексну судову експертизу (будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизи), проведення якої доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» Долгих Марії Євгенівні, провадження по справі № 916/407/20 зупинено.

15.07.2020р. за вх.№18603/20 до суду від експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» надійшло клопотання про залучення до проведення комплексної експертизи атестованого судового експерта Шеремета М.С., для надання відповіді на питання, що вирішуються в рамках спеціальності 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд» та забезпечення безперешкодного доступу до об`єкту дослідження.

Ухвалою суду від 20.07.2020 року поновлено провадження у справі №916/407/20, призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на "30" липня 2020р. об 11:20 год.

Присутні в судовому засіданні 30.07.2020р. представник Одеської міської ради та представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

В судове засідання 30.07.2020р. позивач та відповідач ТОВ ЕРРОВ ТІМ не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За наслідками дослідження в судовому засіданні матеріалів справи, клопотання судового експерта Долгих М.Є. про залучення експерта та забезпечення доступу до об`єкту дослідження, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Викладена позиція суду повязана з наступними обставинами:

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до п. 4.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, якщо проведення комплексної експертизи не може бути здійснене силами експертів даної експертної установи, її керівник повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), та просить залучити до проведення експертизи експерта відповідної спеціалізації. Залучення такого експерта проводиться з дотриманням вимог процесуального законодавства України.

У процесі підготовки справи до розгляду суддя не позбавлений можливості, викликавши представників сторін, з`ясувати їх думку щодо питань, які слід поставити перед експертом. Вирішуючи питання про призначення судової експертизи, господарський суд витребовує у сторін пропозиції стосовно конкретних державних спеціалізованих експертних установ та/або судових експертів, у тому числі тих, які не є працівниками зазначених установ. Господарський суд не зв`язаний цими пропозиціями, але має враховувати їх у вирішенні питання про призначення і проведення судової експертизи.

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судову експертизу» особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання судового експерта спрямоване на виконання у повному обсязі комплексної будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання судового експерта (вх. № 18603/20 від 15.07.2020 року про залучення до проведення комплексної експертизи атестованого судового експерта Шеремета М.С., для надання відповіді на питання, що вирішуються в рамках спеціальності 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд».

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" від 25 лютого 1994 року N 4038-XII (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з положеннями ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Приписами п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами та доповненнями) встановлено наступне: якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

У п. 1.13 Інструкції визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Враховуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання судового експерта про забезпечення доступу до об`єкту дослідження.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не одержано, провадження у справі підлягає подальшому зупиненню на період проведення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, клопотання експерта про залучення експерта та забезпечення доступу до об`єкту дослідження підлягає задоволенню, та, з метою дотримання строків розгляду справи, визначених ГПК України, провадження у справі №916/407/20 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п. 2 ч.1 ст.228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» Долгих М.Є. (вх. №18603/20 від 15.07.2020р.) про залучення експерта та забезпечення доступу до об`єкту дослідження по справі №916/407/20 задовольнити частково.

2.Залучити до проведення комплексної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2020 року, атестованого судового експерта Шеремета Максима Сергійовича, для надання відповіді на питання, що вирішуються в рамках спеціальності 10.10 «Визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд».

3. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю ЕРРОВ ТІМ забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, який розташований за адресою: вул. Ланжеронівська, 16 у м. Одеса на вимогу судового експерта.

4. Матеріали справи № 916/407/20 надіслати на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» (1-й Водопровідний провулок, 5, м. Одеса, 65011) судовому експерту Долгих Марії Євгенівні та судовому експерту Шеремету Максиму Сергійовичу для продовження проведення експертного дослідження.

5. Провадження у справі № 916/407/20 - зупинити.

Ухвала набрала законної сили 30.07.2020р. та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2020р.

Суддя О.В. Цісельський