У Х В А Л А

13.08.2020 м. Київ Справа № 38/176

За скаргою: публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК";

на дії: приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича

про: визнання неправомірною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 06.08.2020 ВП № 60139071

За позовом: прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі:

позивача-1: міністерства фінансів України;

позивача-2: публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК";

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-СЕРВІС";

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОСТАЛЬ";

про: стягнення 15.447.062,55 грн. та звернення стягнення на майно.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-СЕРВІС";

до: публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК";

про: визнання договору укладеним.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.08.2011 у справі № 38/176 (суддя Власов Ю.Л.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2011, первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

До господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (далі - Скаржник) на дії приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича про визнання неправомірною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 06.08.2020 ВП № 60139071 (далі - Скарга).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 12.08.2020 № 05-23/1042 призначено повторний автоматичний розподіл Скарги у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 в результаті якого Скаргу передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Скаржником не дотримані вимоги частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано до суду описів вкладення, які підтверджують направлення Скарги на адресу місцезнаходження міністерства фінансів України та товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-СЕРВІС".

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладені вище обставини, суд повертає подану до суду Скаргу Скаржнику без розгляду в порядку приписів частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 170, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" (далі - Скаржник) на дії приватного виконавця Плесюка Олексія Степановича про визнання неправомірною та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 06.08.2020 ВП № 60139071 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац