ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. Справа № 922/2535/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатекс-2016", с. Котляри, Харківський р.-н, Харківська обл. (Україна)
до Le-Vele polymer s.r.o., м. Прага (Чеська Республіка)
про стягнення 571273,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хатекс-2016" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Le-Vele polymer s.r.o. 571273,82 грн., з яких:

15840,00 євро - попередньої оплати;

14898,07 грн. - додаткових витрат на закупівлю валюти для здійснення валютного платежу;

45694,15 грн. - збитку від надмірних витрат на купівлю аналогічного товару.

Позов обгрунтвано з посиланням на порушення відповідачем умов договору про постачання товару № 3 від 20.02.2018 щодо поставлення товару в порядку, обсязі та строки, визначені укладеним між сторонами договором.

Вищезазначені матеріали подані з порушенням ст. 162, ч. 1 ст. 164, 172 ГПК України.

Згідно з вимогами ч. 1, 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру передбачено наступну ставку судового збору: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначені обставини свідчать про обов`язок позивача при зверненні до суду з позовом у даній справі сплатити судовий збір за подання позову за ставками, передбаченими для сплати вимог майнового характеру.

Крім того, відповідно до положень абз. 6 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Вказане свідчить про обов`язок позивача сплати судовий збір з урахуванням офіційного курсу Національного банку України по відношенню до євро станом на день сплати судового збору.

Як свідчать матеріали справи, позивач сплатив судовий збір за подання позову платіжним дорученням № 820 від 24.07.2020. Таким чином, в даному випадку розмір судового збору має визначатися виходячи з курсу гривні станом на 24.07.2020.

Згідно з відомостями, які містить сайт (https://bank.gov.ua/ua/markets/exchangerates?date=24.07.2020&period=daily), станом на 24.07.2020 офіційний курс гривні по відношенню до Євро становив 32,2366 грн. за 1 євро.

Виходячи з викладеного, загальна сума позову в гривневому еквіваленті на час сплати судового збору становила 571219,96 грн (510627,74 грн. (32,2366*15840) + 14898,07 грн. +45694,15 грн.), відповідно судовий збір за подання позову станом на 24.07.2020 мав бути сплачений в сумі 8568,29 грн.

Однак, як свідчать матеріали поданої позивачем позовної заяви, останній платіжним дорученням № 820 від 24.07.2020 здійснив оплату судового збору лише в сумі 8557,18 грн. Зазначене свідчить про те, що за подання позову позивачем не сплачено судовий збір в передбачених законом порядку і розмірі, останнім має бути додатково оплачено 11,11 грн.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, як свідчать матеріали поданої позивачем позовної заяви та додатки до неї, останній, всупереч положенням ч. 1 ст. 172 ГПК України, в якості доказів направлення на адресу відповідача надав суду лише фіскальні чеки, що свідчить про оплату послуг підприємства поштового зв`язку, а не про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів. При цьому, опису вкладення в цінний лист позивач суду не надав.

Згідно з вимогами статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хатекс-2016" залишити без руху.

2. Надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.

3. Визначити наступний спосіб усунення недоліків:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Хатекс-2016":

- надати докази сплати судового збору в сумі 11,11 грн.;

- докази направлення позовної заяви на адресу відповідача (поштовий чек та опис вкладення).

4. Попередити заявника про те, що згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Байбак