ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.08.2020р. Справа №922/918/20

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ в особі філії Центр з ремонту та експлуатації колійних машин, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС Полімер, м.Бахмут

про стягнення пені у розмірі 14975,78 грн. та штрафу у розміру 20159,71 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламановій А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гуревич М.Г.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі філії Центр з ремонту та експлуатації колійних машин звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС Полімер про стягнення пені у розмірі 14975,78 грн. та штрафу у розміру 20159,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору надання послуг №ЦРЕКМ/СКДМ/В-18256 від 03.10.2018р., а саме, порушенням термінів надання послуг, що стало підставою для нарахування пені та штрафу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2020р. позовну заяву передано за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 12.06.2020р. справу №922/918/20 передано на розгляд судді господарського суду Донецької області Левшиній Г.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.2020р. по справі №922/918/20 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 08.07.2020р.

25.06.2020р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 25.06.2020р. та заява про застосування позовної давності до вимог позивача.

Ухвалою суду від 08.07.2020р.відкладено розгляд справи на 23.07.2020р.

Листом господарського суду Донецької області від 15.07.2020р. повідомлено сторони про те, що у зв`язку з перебуванням судді Левшиної Г.В. у відпустці з 21.07.2020р. по 24.07.2020р., судове засідання, призначене на 23.07.2020р., не відбудеться та буде проведено 28.07.2020р. об 11.30 год.

У судовому засіданні 28.07.2020р. представник відповідача усно прокоментував відзив на позовну заяву, представник позивача не з`явився, жодних документів по суті спору не надав.

В судовому засіданні 28.08.2020р. оголошено перерву до 13.08.2020р. о 12.00 год.

В засідання суду 13.08.2020р. позивач не з`явився, відповіді на відзив не надав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020р. зі змінами, запроваджено карантин на території України з 12 березня 2020 року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020р., внесено зміни до розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з Законом «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020р. процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020р. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Виходячи з того, що позивачем жодних заяв, клопотань щодо необхідності надання додаткового терміну на підготовку своєї правової позиції у справі з урахуванням наданих відзиву та заяви не надходило, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, господарський суд встановив:

03.10.2018р. між позивачем та відповідачем був укладений договір надання послуг №ЦРЕКМ/СКДМ/В-18259 (далі за текстом «Договір»), за умовами якого, відповідач зобов`язався надати послуги з поточного ремонту круглошліфувального верстату №А423 та пусконалагоджувальні роботи після надання послуг, а позивач прийняти і оплатити такі послуги (п.1.1 договору).

Відповідно до пунктів 1.2, 1.3 договору найменування послуг: послуги з поточного ремонту круглошліфувального верстату 3А423. Обсяги послуг, що надаються, зазначені у Переліку послуг та можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Ціна договору на виконання послуг, згідно Калькуляції, складає 239996,54 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 47999,31 грн., загальна сума 287995,85 грн. з ПДВ (п.3.1 договору).

Розрахунки за договором проводяться поетапно після підписання сторонами окремого акту наданих послуг протягом 25 банківських днів (п.4.1 договору).

За змістом розділу 5 договору позивач передає верстат протягом 10 робочих днів з дня отримання від відповідача письмового повідомлення про готовність прийняти верстат для проведення послуг.

Відповідач виконує послуги та пусконалагоджувальні роботи після надання послуг протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі. Місце наданні послуг є Виробничий структурний підрозділ «Самбірські колійні дорожні ремонтно-механічні майстерні» філії ЦРЕКМ, 81400 Львівська область, м.Самбір, вул.Вокзальна, 5, або за необхідності за місцем знаходження відповідача.

Приймання послуг згідно п.7.1 договору здійснюється за актом наданих послуг протягом 5 календарних днів з дня письмового повідомлення відповідачем позивача про готовність верстату до приймання.

Згідно п.7.4 при завершенні надання послуг відповідач передає позивачу акт передачі-приймання наданих послуг. Позивач протягом 5 банківських днів з дня отримання акту наданих послуг зобов`язаний направити відповідачу підписаний акт та провести оплату за надані послуги відповідно до розділу 4 договору або направити мотивовану відповідь від приймання послуг.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018р., а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п.12.1 договору).

Дослідивши обставини справи, надавши правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов висновку, що підписаний між сторонами договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Частиною 1 статті 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ч.4 ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами, оплатити виконану роботу.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Наведена норма кореспондується з положеннями п.1 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як було зазначено вище, відповідач виконує послуги та пусконалагоджувальні роботи після надання послуг протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі.

Як встановлено, круглошліфувальний верстат було передано позивачем та прийнято відповідачем до виконання ремонту 07.11.2018р. згідно акту приймання-передачі.

Таким чином, строк виконання відповідачем робіт з ремонту до 07.12.2018р.

За висновками суду, свої зобов`язання з ремонту обладнання всупереч вимог ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач виконав з простроченням.

Так, відповідні роботи за договором були передані відповідачем та прийняті позивачем 28.01.2019р. згідно акту надання послуг №1, внаслідок чого прострочення склало з 08.12.2018р. по 27.01.2019р.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює такий правовий наслідок порушення зобов`язання як сплата неустойки.

Згідно ч.ч.1 і 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За приписом п.9.1 договору за порушення термінів надання послуг відповідач оплачує позивачу пеню у розмірі 0,1% від суми невиконаних в строк послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від суми невиконаних в строк послуг.

На підставі вказаного пункту договору позивачем за період з 18.12.2018р. по 27.01.2019р. заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 14975,78 грн. та штрафу в сумі 20159,71 грн.

За висновками суду, розрахунок сум пені та штрафу є арифметично вірним, відповідає законодавству та доведений фактичними обставинами справи.

Відповідачем в заяві від 25.06.2020р. заявлено про необхідність застосування до позовних вимог позовної давності.

Розглянувши заяву відповідача про застосування позовної давності судом встановлено наступне.

Згідно із статтею 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України).

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.258 Цивільного кодексу України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За змістом ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Як встановлено, з вимогами про стягнення пені та штрафу позивач звернувся з позовом до господарського суду 20.03.2020р. (згідно штампу на поштовому конверті).

Як наслідок, по вимогах про стягнення пені за період з 18.12.2018р. по 27.01.2020р. та штрафу строк позовної давності сплив.

Згідно із п.4 ст.267 Цивільного кодексу України закінчення строку позовної давності до пред`явлення позову є підставою для відмови в позовних вимогах.

За приписом п.5 ст.267 Цивільного кодексу України якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Поважними причинами є такі обставини, які роблять своєчасне пред`явлення позову до суду неможливим або ускладненим.

Відповідного клопотання про захист порушеного права позивачем до матеріалів справи не надано.

Наявності поважних причин пропуску позивачем встановленого річного строку позовної давності на звернення до суду з вимогами про стягнення неустойки судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені та штрафу підлягають залишенню без задоволення.

Судовий збір підлягає віднесенню на позивача повністю.

Керуючись ст.ст.13, 74, 76-79, 86, 91, 120, 129, 165, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр з ремонту та експлуатації колійних машин до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕС Полімер про стягнення пені у розмірі 14975,78 грн. та штрафу у розмірі 20159,71 грн.

В судовому засіданні 13.08.2020р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 13.08.2020р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина