overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2020Справа № 910/6349/20
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія енерго-інноваційних технологій"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкрек"

про стягнення 415 202,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія енерго-інноваційних технологій" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкрек" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором поставки, який укладено у спрощеній формі, у розмірі 415 202,22 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія енерго-інноваційних технологій" у справі №910/6349/20 залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 6 228,03 грн.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №433 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.05.2020 у справі №910/6349/20 вручено позивачу 19.05.2020 за адресою: 28002, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Звенигородське шосе, буд. 8/5, яка зазначена у позовній заяві.

Відповідно до положень ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 29.05.2020 (включно).

У встановлений судом строк позивач не усунув зазначені недоліки, що є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія енерго-інноваційних технологій" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія енерго-інноваційних технологій" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шкрек" про стягнення 415 202,22 грн - вважати неподаною та повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

31.07.2020Справа № 910/10681/20

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Схід"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 1 095 183,86 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Схід" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про врегулювання небалансів електричної енергії №0155-01024 від 22.05.2019, яка складається з 1 087 018,46 грн - суми основного боргу, 6 532,32 грн - ені, 1 633,08 грн - 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 16 427,76 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення №55 від 20.07.2020 на суму 16 323,53 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір за подання даного позову у розмірі 104,23 грн.

Також, ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, позовна заява зазначених вище відомостей не містить.

З наведених вище підстав позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- документу, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 104,23 грн;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2020Справа № 922/1303/20
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця"

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврококс"

2. Фізичної особи-підприємця Мірошніченко Віктора Миколайовича

про стягнення 176 635,21 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еврококс", фізичної особи-підприємця Мірошніченко Віктора Миколайовича про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №07902/ПЗ-2018 про надання послуг від 08.02.2018, яка складається з 173 693,60 грн - суми основного боргу та 2 941,61 грн - пені.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102 грн 00 коп.

Таким чином, за подання до господарського суду даного позову, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 2 649,53 грн.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем не додано.

На підтвердження зазначеного факту складено відповідний акт про втрату документів або пере підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 27.04.2020.

З наведених вище підстав позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документу, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 649,53 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

24.07.2020Справа № 910/10191/20

Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком Амал"

до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Броварська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"

про стягнення 213 709,13 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком Амал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" в особі філії "Броварська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №29/08 на сервісне обслуговування та продаж запасних частин від 29.08.2019 у розмірі 213 709 (двісті тринадцять тисяч сімсот дев`ять) грн 13 коп.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при подані позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, копія позовної заяви та додані до неї документи були направлені відповідачу (Приватній науково-виробничій компанії "Інтербізнес") за адресою: пр-т Перемоги, буд. 121-В, м. Київ, 03115.

Однак, доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу філії "Броварська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" до матеріалів справи не надано, що свідчить про невиконання вимоги ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Також, ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, позовна заява зазначених вище відомостей не містить.

З наведених вище підстав позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів відправлення відповідачу (філії "Броварська" Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес") копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Ухвала набрала законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 629, Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.І. Зеленіна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2020Справа № 910/8846/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Зеленіної Н. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотан Україна" про скасування судового наказу №910/8846/20 від 23.06.2020 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотан Україна" про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотан Україна" про видачу судового наказу.

23.06.2020 Господарський суд міста Києва (суддя Данилова М.В.) видав судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотан Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума" заборгованості за договором №531/Д-2/15 від 02.01.2015 у розмірі 29 323,26 грн, а також 210,20 грн судового збору.

За приписами ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Через відділ діловодства суду надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Враховуючи обґрунтованість заяви, суд приходить до висновку про скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 №910/8846/20, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума".

Суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Господарського суду міста Києва від 23.06.2020 №910/8846/20, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київгума", скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2020Справа № 910/5283/20
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України

про розстрочення виконання судового рішення

у справі №910/5283/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України

про стягнення 244 784,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/5283/20 позов задоволено частково, стягнуто з Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго 221 355,20 грн - основного боргу, 4 232,41грн - пені, 2 318,07 грн - штрафу, 378,64 грн - 3% річних, 3 671,76 грн - витрат по сплаті судового збору.

21.07.2020 через відділ діловодства суду від Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 у справі №910/5283/20, в якій заявник просить розстрочити виконання зазначеного рішення Господарського суду міста Києва рівними частинами по 19 023,69 грн строком на один рік.

За результатами проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву у справі №910/5283/20 передано для розгляду судді Зеленіній Н.І.

Відповідно до положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 331, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Підприємства по утриманню житлового фонду Національної спілки художників України про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/5283/20 на 26.08.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2020Справа № 910/16807/19
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Приватного підприємства "ВАЛЖЕР"

про розстрочення виконання судового рішення

у справі №910/16807/19

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва"

до Приватного підприємства "ВАЛЖЕР"

про стягнення 53 595,87 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району міста Києва" 52 343,81 грн - заборгованості, 1 252,06 грн - 33 % річних та 1 921 грн - судового збору.

27.02.2020 на виконання зазначеного рішення суду Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ №910/16807/19 від 27.02.2020.

20.07.2020 через відділ діловодства суду від Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.02.2020 у справі №910/16807/19, в якій заявник просить розстрочити виконання зазначеного рішення Господарського суду міста Києва рівними частинами строком до 03.02.2021.

Відповідно до положень ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Заява про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 331, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Приватного підприємства "ВАЛЖЕР" про розстрочення виконання судового рішення у справі №910/16807/19 на 26.08.20 о 12:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2020Справа № 7/436
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №7/436

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотранссервіс"

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 35 925,20 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 у справі №7/436 позов задоволено, стягнуто з Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтотранссервіс" 35 925,20 грн - боргу, 359,25 грн - державного мита, 236 грн - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

24.01.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2010 у справі №7/436 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

13.07.2020 через відділ діловодства суду від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Дочірню компанію "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" на Акціонерне товариство "Укргазвидобування".

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі №7/436 на 26.08.20 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Повідомити учасників справи, АТ "Укргазвидобування", Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна