ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. Справа № 914/283/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Хабіб М.І.

Якімець Г.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ №519/545/2020 від 13.07.2020

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.06.2020, повний текст 26.06.2020 (суддя В.М. Артимович)

у справі №914/283/20

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м.Самбір Львівської області

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , м. Самбір Львівської області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.06.2020 грошові вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" визнано частково в сумі 5942,27 доларів США (що еквівалентно 163984,07 грн.) та 28701,95 грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , з яких: 5942,27 доларів США (що еквівалентно 163984,07 грн.) та 15056,64 грн. (заборгованість) - друга черга; 13645,31 грн. (пеня) - третя черга; решта грошових вимог відхилено.

ПАТ АБ "Укргазбанк" подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.07.2020 апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк", м. Київ №519/545/2020 від 13.07.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.06.2020 у справі №914/283/20 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, зокрема, надати докази, які підтверджують, що підписант апеляційної скарги - Шищак І.С. є адвокатом протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, але не пізніше - 07.08.2020. Роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

03.08.2020 на адресу суду від апелянта надійшла заява №519/595/2020 від 29.07.2020 про усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги; долучено копію положення про юридичне управління Львівської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», копію посадової інструкції начальника юридичного управління Львівської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» та копію витягу з наказу АБ «Укргазбанк» для підтвердження повноважень на підписання апеляційної скарги.

Автоматизованою системою розподілу справ справу №914/283/20 розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Матущака О.І., суддів: Бойко С.М., Якімець Г.Г.

Так, відповідно до частини 6 статті 262 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Бойко С.М., з метою недопущення порушення строків розгляду справи, розпорядженням керівника апарату суду №183 від 10.08.2020 призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі №914/283/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 у склад колегії суддів для розгляду справи №914/283/20 внесено зміни - замість судді Бойко С.М. введено суддю Хабіб М.І.

Розглянувши подану заяву, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подано представником і у справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Водночас відповідно до ст.58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так і іншими особами, як представниками юридичної особи.

В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Як підтверджується витягом з Єдиного реєстру фізичних осіб, юридичних осіб і громадських формувань єдиними підписантами ПАТ "Укргазбанк" є Кравець Андрій Миколайович (керівник) та Дубровін Олександр Віталійович.

Водночас апеляційна скарга підписана представником - Шищак І.С. в порядку самопредставництва. При цьому, як підтверджується матеріалами апеляційної скарги, така особа не є адвокатом, а тому не має повноважень на підписання апеляційної скарги.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, судом враховано правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 02.07.2020 у справі №9901/39/20, у якій Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 КАС України для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження. Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що долучені копії положення про структурний підрозділ, посадової інструкції та наказу про призначення на посаду є достатніми для підтвердження повноважень головного спеціаліста відділу представництва інтересів ВРП у судах Склярук Ю. В. на здійснення самопредставництва ВРП у суді під час розгляду цієї справи, у тому числі для подання клопотання.

Водночас колегія суддів звертає увагу, що норма ст. 236 ГПК України є диспозитивною, а не імперативною, і суд, вирішуючи конкретний спір в ракурсі конкретних (особливих лише для цього спору) обставин може її врахувати, або відійти від такого правового висновку, обґрунтувавши це. Такими особливими умовами конкретного спору є зокрема те, що спір, яким завершено судовий розгляд постановою Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2020, стосуються адміністративної юрисдикції, а не господарської. При цьому, апелянтом у справі №914/283/20 є не орган державної влади чи місцевого самоврядування, а юридична особа, яка не позбавлена можливості представляти свої інтереси в суді через представника - адвоката.

Суд звертає увагу, що імперативна норма ГПК України, яка зобов`язує суд обов`язково застосовувати правові висновки Верховного Суду передбачена виключно у разі скасування судового рішення. Так, відповідно до ч.1 ст.316 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Що ж стосується ст. 236 ГПК України, то на думку суду, під дієсловом "враховує" треба розуміти ознайомлення з висновком та його осмислення, а не обов`язковість його застосування.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ст. 8 Основного Закону, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Суд, здійснюючи судочинство, зобов`язаний керуватися першочергово нормами Конституції України, як Основним Законом держави, яка стоїть на найвищому щаблі ієрархічної системи актів.

Так, з урахуванням положень Конституції України, з 01 січня 2020 року представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. При цьому, не зважаючи на те, що питання самопредствництва регламентовані положеннями відповідних кодексів, вони не закріплені в нормах Конституції України.

Судом взято до уваги та проаналізовано копії: положення про юридичне управління Львівської обласної дирекції АБ «Укргазбанк», посадової інструкції начальника юридичного управління Львівської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» та наказу про призначення на посаду. Проте з огляду на норми Конституції України такі документи не можуть свідчити про наявність достатнього обсягу повноважень на підписання апеляційної скарги.

А відтак колегія суддів дійшла висновку, що в Шищак І.С. відсутні повноваження на підписання апеляційної скарги, оскільки така не є адвокатом.

Відповідно до ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зважаючи на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Керуючись ст.ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м. Київ №519/545/2020 від 13.07.2020 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.06.2020 у справі №914/283/20 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою з додатками, всього на 11 арк., надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді М.І. Хабіб

Г.Г. Якімець