УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

03.08.2020справа № 910/8782/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у судовому засіданні

справу №910/8782/20

за позовом громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 7; ідентифікаційний код 42502769)

до товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (49101, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 6; ідентифікаційний код 32007740)

про стягнення 208 650 грн.,

за участю представників:

позивача - Сербуль О.Ю. (довіреність від 14.01.2020 №б/н);

відповідача - Кайдаш С.І. (ордер від 07.07.2020 серія ДП №2130/031),

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Українська ліга авторських та суміжних прав» (далі - Спілка) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (далі - Товариство) 208 650 грн. паушальної суми.

Позов мотивовано тим, що:

- Спілка з 29.05.2019 є єдиною в Україні акредитованою організацією розширеного колективного управління у сфері публічного виконання фонограм і зафіксованих в них виконань;

- 13.04.2020 та 17.05.2020 представником Спілки Сідьком С.О. (в актах вказано, що представники закладу відмовилися підписувати акти) здійснено фіксації використання об`єктів суміжних прав у магазині «EVA» (м. Київ, вул. Тимошенка, 14-А), у зв`язку з чим складено акти №13/04/20 та №17/05/20;

- користувач (відповідач) здійснював свою господарську діяльність без укладання договору про використання об`єктів суміжних прав (саме в сфері публічного виконання), а отже без отримання належного дозволу на таке використання і без виплати роялті належному суб`єкту, тобто акредитованій організацій колективного управління;

- Спілка через ухилення Товариством від свого обов`язку укласти з позивачем договір про використання об`єктів суміжних прав недоотримала суму роялті, яка випливає із базового тарифу, передбаченого тарифами позивача, що розміщені на офіційному сайті Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, а саме на суму, що відповідає 50 мінімальним місячним заробітним платам.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 03.08.2020.

23.07.2020 Спілка подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду

Товариство 27.07.2020 подало суду клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Мьюзік» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

30.07.2020 Товариство подало суду відзив на позов, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог у повному обсязі у зв`язку з необґрунтованістю позовних вимог та невідповідністю фактичним обставинам справи.

У підготовче засідання 03.08.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник Спілки у підготовчому засіданні 03.08.2020 просив суд задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 03.08.2020 розгляд заяви позивача залишив на розсуд суду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що заяву про залишення позову без розгляду підписано генеральним директором Спілки Нікіним О.І., який діє на підставі статуту, та скріплено печаткою юридичної особи. Заява подана суду до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також те, що вказана дія не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Частиною другою статті 226 ГПК України передбачено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на те, що клопотання Спілкою не подано, то сума сплаченого позивачем судового збору не повертається.

Згідно з частиною четвертою статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Суд не розглядає клопотання Товариства про залучення товариства з обмеженою відповідальністю «Продакшн Мьюзік» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у зв`язку з відсутністю такої необхідності з урахуванням залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 226, 233 - 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» про стягнення 208 650 грн. залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06.08.2020.

Суддя О.В. Марченко