ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХвала

відкладення підготовчого засідання у справі

"12" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/484/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Тячів до відповідача Закарпатської митниці Держмитслужби, м. Ужгород за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна митна служба України, м. Київ про зобов`язання вчинити дії та стягнути суму 24 862 972,20 грн.

За участю представників:

від позивача Личко Л.М. адвокат, представник за довіреністю від 15.07.2018

Сосула О.М. - директор

від відповідача - Пензов С.В. заступник начальника відділу, представник згідно наказу №146 від 06.03.2020, Дорофеєва Л.М. начальник відділу, представник згідно наказу №146 від 06.03.2020

від третьої особи не з`явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби, яким просить суд зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби відновити становище, яке існувало до порушення, шляхом вчинення дій у вигляді вжиття комплексу заходів, спрямованих на відновлення функціонування митного посту «Тячів» з визначенням цьому структурному підрозділу відповідного коду, та як наслідок відновлення функціонування місця доставки (прибуття) митних вантажів на території ТОВ «Термінал» за адресою: Закарпатська обл., Тячівський р-н., м. Тячів, вул. Пролетарська (Залізнична), 2, з присвоєнням відповідного коду, який буде внесено до Переліку місць доставки, а також стягнення суми 24 862 972,20 грн. з яких: 16 200 000,00 грн. - упущеної вигоди у вигляді доходів від надання послуг «місця доставки митних вантажів», яку позивач міг реально отримати починаючи з моменту ліквідації митного підрозділу - 21.03.2016 до моменту пред`явлення цього позову; 1 971 143,17 грн. - збитки, понесені позивачем на утримання майна, персоналу та інших потреб з метою виконання умов договору №251від 01.06.2012 в період з березня 2016 року по січень 2020 року; 240 873,00 грн. - моральної шкоди за період з квітня 2016 року по липень 2020 року (включно); 3 000 000,00 грн. - шкоди у вигляді втрати гудвілу та ділової репутації; 2 450 956,00 грн. - неодержаного доходу (упущеної вигоди) у вигляді орендної плати за приміщення, яке безпідставно не повернуте митницею; 1 000 000,00 грн. - збитків, які завдані внаслідок відшкодування ФОП Кухар І.С. штрафу за договором оренди №77-г від 01.07.2016, посилаючись на порушення умов договору від 01.06.2012 №251 про співробітництво, ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 524 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.07.2020 у справі №907/484/20 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі № 907/294/20 призначити на 12.08.2020, у порядку вимог статті 50 ГПК України залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державну митну службу України (04119, м. Київ, Шевченківський район вул. Дегтярівська, 11Г ). Окрім того, у порядку вимог ст. 81 ГПК України витребувано від відповідача докази. Призначено до розгляду у засіданні суду заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та заяву про забезпечення доказів.

Представники позивача заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обгрунтованість наявними у справі матеріалами. Підтримують свої доводи стосовно розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення позову та подання доказів з підстав, що наведені у подано суду клопотанні про приєднання доказів, а саме, наказу Міністерства фінансів України №448 від 22.07.2020 «Про затвердження змін до класифікатора Державної митної служби України, її територіальних органів та їх структурних підрозділів» та Зміни до класифікатора Державної митної служби України, її територіальних органів та їх структурних підрозділів.

Представники відповідача заперечують по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі, однак, відзиву по суті заявленого позову суду не подали. Натомість, від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не направлено на адресу відповідача доказів в обгрунтування заявленого позову, а саме, відсутні додатки до позовної заяви. У підтвердження наведеного відповідачем подано суду акт про відсутність додатків до позовної заяви від 14.07.2020. З цього приводу просить суд продовжити відповідачу строк для подання відзиву та заперечень по суті заяви про забезпечення позову, відкласти підготовче засідання на іншу дату. Також відповідачем не виконано вимог ухвали суду від 16.07.2020 про витребування доказів.

Третя особа свого повноважного представника у засідання суду не направила, письмового пояснення по суті заявлених позовних вимог суду не подала, натомість, третьої особою подано суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, зобов`язання позивача вчинити певні дії та утриматись від зловживання процесуальними правами. В обгрунтування своєї позиції третя особа вказує на те, що на її адресу при надходженні позовної заяви виявлено відсутність певної частини додатків, що унеможливлює складання відзиву по суті заявлених позовних вимог. Такі дії позивача вважає також такими, що свідчать про зловживання ним процесуальними правами. Просить суд зобов`язати позивача надіслати на адресу третьої особи додатки до позову у повному обсязі для підготовки своєї позиції у справі.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У ході судового засідання судом встановлено відсутність порушень з боку позивача щодо виконання вимог процесуального законодавства стосовно подання суду належних доказів у підтвердження направлення учасникам справи копії позовної заяви з додатками (фіскальний чек та опис вкладення наявні у матеріалах справи). Водночас, враховуючи наведені відповідачем та третьої особою обставини, судом зазначено позивачу на направлення додатків до позову на адресу таких учасників повторно, а також поновлення відповідачу процесуального строку для подання відзиву по суті заявлених позовних вимог, заяви про вжиття заходів забезпечення позову та доказів, а також виконання вимог ухвали суду від 16.07.2020 про витребування доказів. З огляду на наведене, суд вважає також за необхідне відкласти розгляд заяв позивача про вжиття заходів забезпечення позову та забезпечення доказів.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 №211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 №215) з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 установлено з 12 березня до 3 квітня 2020 на усій території України карантин.

За змістом частини 4 статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Згідно з розпорядженням голови Господарського суду Закарпатської області від 16.03.2020 №01-03/4-о/д з метою попередження розповсюдження коронавірусної інфекції (COVID-19), суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в справі № 907/484/20 в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Закарпатської області -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання на 09 вересня 2020 р. на 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №5.

Заяву Закарпатської митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов, заперечень щодо заяви про вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення доказів та подання витребуваних судом доказів задовольнити.

Продовжити Закарпатській митниці Держмитслужби. процесуальний строк для подання відзиву на позов, заперечень щодо заяви про вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення доказів на 15 днів з дати винесення даної ухвали суду. Встановити строк для подання суду витребуваних доказів згідно ухвали суду від 16.07.2020 у строк до 09.09.2020.

Запропонувати третій особі дод дати судового засідання подати письмово викладену позицію по суті заявлених позовних вимог, а також заяв про вжиття заходів забезпечення позову, забезпечення доказів.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 09.09.2020 р. з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Направити копію ухвали сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та підлягає оскарженню в частині поновлення процесуального строку.

Дата складання та підписання повного тексу ухвали: 14.08.2020

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.