УХВАЛА

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/10385/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Міа", 2. Приватне підприємство "Житлово-будівельна компанія "Ріел", 3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський квартал", 4. Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсними рішення установчих та загальних зборів ОСББ та скасування державної реєстрації ОСББ, за участю представників позивача - Штеренберг О.О., довіреність №б/н від 23.07.2019 року, відповідача - Журавльова М.М., ордер серія КВ №173825 від 04.08.2020 року, третьої особи-1 - Гоголіна І.М., керівник, третьої особи-2 - не з`явився, третьої особи-3 - не з`явився, третьої особи-4 - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

04.03.2020 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про призначення будівельної експертизи.

03.07.2020 року позивачем через канцелярію суду були надані письмові заперечення на клопотання про призначення будівельної експертизи.

10.08.2020 року третьою особою-1 в судовому засіданні надано клопотання щодо додаткових питань до судової експертизи, в якому третя особа-1 просила поставити експерту три свої питання, які в ньому викладені.

10.08.2020 року представником відповідача в судовому засіданні надано уточнення до клопотання про призначення експертизи.

10.08.2020 року представником позивача в судовому засіданні надано додаткові заперечення проти призначення у справі судової експертизи.

Приписами частини 1 статті 99 ГПК України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 статті 100 ГПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі, зокрема у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що клопотання відповідача є обгрунтованим, суд вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити, призначити судову будівельну експертизу і на вирішення експерта поставити питання, які викладені в клопотанні відповідача та питання, які викладені в клопотанні третьої особи-1 та, відповідно, провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 98-100, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити у даній справі судову будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2.На вирішення судової експертизи поставити наступне питання:

1) чи є житловий літ. А (секція 1-7), розташований за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 13, багатоквартирним будинком, що зводиться в складі проекту "Будівництва бізнес-центру з об`єктами соціально-культурного та соціально-побутового призначення в складі офісних та торгівельних приміщень, житлових апартаментів, квартир та інших приміщень"?

2) з яких частин складається зазначений багатоквартирний будинок і до якого типу він відноситься?

3) чи є окремим житловим багатоквартирним будинком секція №1, секція №2 та секція №5 за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, 13?

4) можливо чи ні визначити межі прибудинкової території секцій №№1, 2 будинку №13 по вул. Глибочицька у місті Києві?

5) яким спільним майном володіють власники квартир та нежитлових приміщень секцій №№1, 2 будинку №13 по вул. Глибочицька у місті Києві за межами секції?

6) чи є власники квартир та нежитлових приміщень секцій №№3-7 будинку №13 по вул. Глибочицька у місті Києві частково співвласниками спільного майна зі власниками квартир та нежитлових приміщень секцій №№1, 2 будинку №13 по вул. Глибочицька у місті Києві ?

3. Зупинити провадження у справі № 910/10385/19 до отримання висновку експерта.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Львівський квартал на Глибочицькій" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 13, код 43129365).

5. Зобов`язати відповідача забезпечити оплату експертизи.

6. Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

7. Зобов`язати експерта після проведення експертизи копію висновку направити на адресу учасників судового процесу.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна