ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 р. Справа № 917/1834/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Отюговій О.І., розглянувши справу № 917/1834/19

за позовною заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. Пилипа Орлика, 40-а, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про стягнення 43 209,74 грн. заборгованості

Без виклику учасників справи

Встановив :

22.10.2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 43 209,74 грн. заборгованості.

Суд ухвалою від 23.10.2019 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/1834/19 у порядку спрощеного позовного провадження.

14.11.2019 р. відповідач надав суду відзив на позов № 10-76/17700 від 14.11.2019 р. (вх. № 12572), відповідно до якого зазначає про відсутність заявленої до стягнення заборгованості та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

05.11.2019 р. позивач надав суду відповідь на відзив № юр/4404 від 25.11.2019 р. (вх. № 13021), в якому спростовує доводи відповідача про відсутність спірної заборгованості.

02.12.2019 року від позивача надійшла заява № юр/4576 від 02.12.2019 р. (вх. № 13277) відповідно до якої, останній просив суд зупинити провадження у даній справі до набрання рішенням у справі №917/1936/19 законної сили. В обґрунтування зазначеного, позивач посилався на те, що предметом спору у справі №917/1936/19 є визнання недійсною заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог, якою припиняються зобов`язання відповідача за серпень 2018 року у сумі 43 209,74 грн., які є предметом спору у даній справі.

Ухвалою від 03.12.2019 року суд зупинив провадження у справі № 917/1834/19 до вирішення справи № 917/1936/19, що розглядається в порядку господарського судочинства та набрання законної сили судовим рішенням в справі № 917/1936/19.

28.07.2020 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення провадження у справі № 917/1834/19. В поданій заяві позивач повідомляє суд, що 10.03.2020 року Господарським судом Полтавської області прийнято рішення по справі №917/1936/19, яке залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 року.

Ухвалою від 29.07.2020 року суд поновив провадження у справі № 917/1834/19.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», згідно з Статутом, затвердженим наказом Управління майном Полтавської обласної ради № 54 від 12.06.2009, є комунальним унітарним комерційним підприємством заснованим на майні спільної (комунальної) власності територіальних громад сіл, селищ і міст Полтавської області і переданим в управління Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації.

КП ПОР «Полтававодоканал» забезпечує надання послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та очищення стічних вод споживачам відповідно до вимог нормативно-правових актів та договорів, укладених зі споживачами.

01.02.2006 року між КП ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» (далі - Водоканал) та Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» (далі - Абонент) укладено Договір № 42-6 про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення (далі - Договір, а.с. 11-14).

При цьому сторони узгодили, зокрема, наступне:

- предметом договору є такі послуги : централізоване водопостачання, централізоване водовідведення (п. 1.1 Договору);

- Водоканал зобов`язується надавати послуги водопостачання та водовідведення, а Абонент зобов`язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами на умовах цього договору (п. 1.2 Договору);

- Абонент розраховується за надані послуги в порядку попередньої оплати в строк до першого числа перед наступним розрахунковим періодом в обсязі 50-100% договірної величини або в обсязі споживання за попередній місяць при умові розрахунків по водолічильникам. Остаточний розрахунок за послуги, а також розрахунок за перевитрати договірної величини, нарахування по актам порушень, пеня та інші платежі, оформлені розрахунками, здійснюється Абонентом у триденний термін з моменту вручення рахунку Водоканалом (п. 3.6 Договору);

- Абонент бере на себе зобов`язання оплачувати рахунки за послуги у триденний термін з моменту їх вручення Водоканалом (п. 5.2.2 Договору);

- Договір укладається з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2016 року і вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії не надійде заява однієї із сторін про розторгнення договору чи його перегляд (п. 6.6 Договору).

На виконання умов Договору, позивачем було надано відповідачу рахунок № 899-08 від 21.08.2018 р. на суму 43 209,74 грн. за послуги з водопостачання та водовідведення згідно Договору № 42-6 від 01.02.2006 року (копія наявна у матеріалах справи, а.с. 15).

03.09.2018 р. від відповідача на адресу позивача надійшла заява № 10-75/12875 від 29.08.2018 року про зарахування зустрічних однорідних вимог, якою припиняються такі зобов`язання :

- ПАТ «Полтаваобленерго» перед КП ПОР «Полтававодоканал» за послуги з водопостачання та водовідведення за серпень 2018 р на суму 43 749,53 грн., з якої:

- 43 209,74 грн. - за договором № 42-6 від 01.02.2006 р. (рахунок № 899-08 від 21.08.2018 року);

- 159,94 грн. за договором № 44-16 від 01.07.2011 р. (рахунок № 2951-08 від 20.08.2018 року).

- 379,85 грн. - за договором № 32-8 від 01.03.2003 р. (рахунок № 2220-08 від 17.08.2018 року);

- КП ПОР «Полтававодоканал» перед ПАТ "Полтаваобленерго" інфляційних нарахувань за прострочення виконання зобов`язані сплаті за активну електричну енергію в сумі 43 749,53 грн., згідно наказу Господарського суду Полтавської області від 28.09.2009 р. № 13/91.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.04.2019 р. по справі № 917/1278/18, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 року, правочин - заяву № 10-75/12875 від 29.08.2018 року визнано недійсним з підстав невідповідності заяви зарахування зустрічних однорідних вимог положенням діючого законодавства.

В подальшому від відповідача на адресу позивача надійшла заява № 10-75/16024 від 17.10.2019 р. про зарахування зустрічних однорідних вимог, якою припиняються такі зобов`язання :

- одна з яких випливає з оплати АТ "Полтаваобленерго" за водопостачання та водовідведення на суму 43 749, 53грн.,

379,85 грн. за Договором № 32-8 від 01.03.2003 р. за серпень 2018 р.;

43 209,74 грн. за Договором № 42-6 від 01.02.2006 р. за серпень 2018 р.;

59,94 грн. за Договором № 44-16 від 01.07.2011 р. за серпень 2018 р.

- інша на суму 43 749,53 грн. в оплаті заборгованості КП ПОР "Полтававодоканал" в частині пені, що виникла на підставі наказу господарського суду Полтавської області від 13.03.2018 по справі № 917/2053/17.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 р. по справі № 917/1936/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 року, правочин - заяву № 10-75/16024 від 17.10.2019 року визнано недійсним з підстав невідповідності заяви зарахування зустрічних однорідних вимог положенням діючого законодавства.

Позивач також наголошує про безспірність заборгованості відповідача, яка є предметом спору у даній справі, оскільки останній здійснюючи заяву про зарахування однорідних зустрічних вимог щодо заборгованості за спожиті у серпні 2018 року послуги з водопостачання та водовідведення на суму 43 749,53 грн., з якої : 43 209,74 грн. (за договором № 42-6 від 01.02.2006 року) + 159,94 грн. (за договором № 44-16 від 01.07.2011 року) + 379,85 грн. (за договором № 32-8 від 01.03.2003 року) визнав її наявність.

За даними позивача, в порушення умов Договору відповідачем не проведено оплату вартості спожитих послуг за серпень 2018 р., заборгованість відповідача за спожиті послуги складає 43 209,74 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості відповідача.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази : Розрахунок цін позову; Копія договору № 42-6 від 01.02.2016 року про надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з протоколом розбіжностей - ; Копія рахунку № 899-08 від 21.08.2018 року; Копія заяви № 10-75/12875 від 29.08.2018 року про зарахування зустрічних однорідних вимог; Копія рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2.019року по справі № 917/1278/18; Копія постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2019 року по справі № 917/1278/18 ;Копія претензії № юр/3782 від 08.10.2019 року з доказами направлення її та доданих до неї документів на адресу Відповідача; Копія рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 року по справі № 917/1936/19; Копія постанови Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 року по справі № 917/1936/19.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Враховуючи правову природу укладеного договору, кореспондуючи права та обов`язки його сторін, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з договору про надання послуг.

Статтею 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору у серпені 2018 р. надав відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 43 209,74 грн..

На оплату послуг за Договором, наданих у вищевказаний період, позивач виставив відповідачу рахунок (копія наявна у матеріалах справи). Дана обставина відповідачем не спростована.

В порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання щодо сплати отриманих послуг не виконав неналежним чином, заборгованість останнього перед позивачем на момент прийняття рішення складає 43 209,74 грн., що підтверджується матеріалами справи. Дана обставина відповідачем не спростована.

Заперечення відповідача судом відхиляться, оскільки, як вже зазначалось судом у описовій частині даного рішення, рішеннями Господарського суду Полтавської області по справам № 917/1278/18 та № 917/1936/19, які залишені без змін постановами Східного апеляційного господарського суду та набрали законної сили, було визнано недійсними заяви відповідача про зарахування зустрічних однорідних вимог з підстав їх невідповідності положенням діючого законодавства.

Оцінивши надані позивачем докази на підтвердженням належного виконання ним зобов`язань по Договору, а також відсутність з боку відповідача будь-яких претензій та заперечень щодо отриманих послуг, суд приходить до висновку про правомірність заявленої до стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 43 209,74 грн., а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заперечення відповідача наведені у відзиві на позов спростовуються вищевикладеним. Будь-яких інших допустимих доказів в спростування вищевикладеного чи обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Отже, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 43 209,74 грн. заборгованості документально, відповідають нормам матеріального права, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, ) на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" (36020, м. Полтава, вул. П. Орлика, 40а, ) 43 209,74 грн. заборгованості та 1 921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 13.08.2020 року

Суддя О.М.Тимощенко