ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" серпня 2020 р. Справа№ 910/8970/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

при секретарі судового засідання: Островерхої В.Л.

За участю представників сторін:

Позивача:не з`явились

Відповідача: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо відміни питання поставленого в Ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та отримання письмового дозволу на застосування методу вологого копіювання.

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бером"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2019

у справі №910/8970/19(суддя Стасюк С.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бером"

про стягнення 79 500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/8970/19 призначено комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертиз поставлено наступні питання:

- Чи являються ідентичними між собою підпис Бірюченка Миколи Володимировича в лівому верхньому куту акту №ОУ-0000095 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.06.2019 з підписами ОСОБА_1 , які містяться в документах наданих в якості експериментальних та вільних зразків?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , від імені якого зазначено підпис в акті здачі - прийняття робіт № ОУ-0000095 (надання послуг) в лівому верхньому куту тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_1 чи іншою особою?

- У якій послідовності виконувалися текст акту здачі - прийняття робіт № ОУ-0000095 (надання послуг), підпис від імені ОСОБА_1 та відтиск печатки Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат»?

- Чи виготовлено наданий акт здачі - прийняття робіт № ОУ-0000095 (надання послуг) шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально - розмножувальної техніки?

- Яким способом нанесений відтиск печатки Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат»?

- Чи нанесено відтиск печатки в акті здачі - прийняття робіт № ОУ-0000095 (надання послуг) печаткою Приватного акціонерного товариства «Житомирський меблевий комбінат» експериментальні та вільні зразки якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки Приватним акціонерним товариством «Житомирський меблевий комбінат» в акті здачі - прийняття робіт № ОУ-0000095 (надання послуг) та наданих експериментальних та вільних зразках однією і тією самою печаткою?

Матеріали справи № 910/8970/19, експериментальні та вільні зразки направлено для проведення комплексної судової почеркознавчої та судової технічної експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі № 910/8970/19 зупинено на час проведення експертизи.

23.07.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.07.2020 №6550/6551/20-32/6552/20-33 разом із матеріалами справи №910/8970/19 в 1-му томі на 243арк. та клопотання експертів про необхідність відміни першого питання викладеного в ухвалі від 12.02.2020, через його не відповідність Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз: затвердженим Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 №53/5. Крім цього, на думку експертів, питання перше та друге є майже ідентичними, відповідь на друге питання є відповіддю на перше питання. Водночас, документи, надані як порівняльний матеріал, при вирішенні першого питання набудуть статусу досліджуваних документів, що унеможливить в подальшому їх використання в межах однієї експертизи як зразків для вирішення другого питання. Також, експертам необхідно надати письмовий дозвіл на застосування методу вологого копіювання.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №910/8970/19 у зв`язку з необхідністю розгляду клопотання судового експерта про відміну першого питання постановленого в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/8970/19, отримання дозволу на застосування методу вологого копіювання, провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду на 12.08.2020 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання 12.08.2020 представники учасників судового процесу не з`явились, повідомлені належним чином про дату час та місце апеляційного розгляду згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення апеляційного розгляду суду не надали.

З огляду на викладене, врахував клопотання судових експертів №6550/6551/20-32/6552/20-33 доданого до листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 20.07.2020 про відміну питання поставленого в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у даній справі та отримання письмового дозволу на застосування методу вологого копіювання, колегія суддів вважає за можливе виключити з переліку питань, які були поставлені на дослідження експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у даній справі, питання №1: «Чи являються ідентичними між собою підпис Бірюченка Миколи Володимировича в лівому верхньому куту акту №ОУ-0000095 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.06.2019 з підписами ОСОБА_1 , які містяться в документах наданих в якості експериментальних та вільних зразків?» та надати письмовий дозвіл на застосування методу вологого копіювання.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Оскільки ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі 910/8970/19 було призначено комплексну судово- почеркознавчу та судово-технічну експертизи та зупинено провадження у справі, яке було поновлено судом апеляційної інстанції ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 у справі №910/8970/19 для вирішення клопотання експертів про відміну першого питання поставленого в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/8970/19 та отримання письмового дозволу на застосування методу вологого копіювання, а колегія суддів дійшла висновку про можливість виключення першого питання з переліку питань (уточнених), які були поставлені на дослідження комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи призначеної у даній справі та надання письмового дозволу на застосування методу вологого копіювання, для продовження проведення експертизи, закінчення її і отримання висновку судового експерта, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 99, 100, п.2 ч.1 ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

1. Виключити з переліку питань, які були поставлені на дослідження експертизи, призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у даній справі перше питання, а саме:

«Чи являються ідентичними між собою підпис ОСОБА_1 в лівому верхньому куті акту №ОУ-0000095 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.06.2019 з підписами ОСОБА_1 , які містяться в документах наданих в якості експериментальних та вільних зразків?»

2. Надати письмовий дозвіл на застосування методу вологого копіювання при проведення судово-технічної експертизи документів призначеної ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/8970/19.

3. Експертам по закінченню комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи надати Північному апеляційному господарському суду мотивований експертний висновок.

4. Зупинити провадження у справі № 910/8970/19 до закінчення проведення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз та отримання висновку судових експертів.

5. Ухвалу направити сторонам для відома.

6. Матеріали справи №910/8970/19 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова