УХВАЛА

про відмову у участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/18387/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНАД ГРУП" (50086, вул. Леоніда Бородича, буд. 8, Кривий Ріг, Дніпропетровська область)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ 1)

про визнання Договору поруки недійсним

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АРНАД ГРУП» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі-відповідач) про визнання недійсним договору поруки № DNH2LOK06794 від 18.11.2016.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач зазначає, що 18.11.2016 між ним та відповідачем укладено кредитний договір № 4А16125Г, ліміт цього договору складає 800 000 000,00 (вісімсот мільйонів гривень нуль копійок) грн. На виконання умов кредитного договору відповідачем 21.11.2016 були надані кредитні кошти в межах кредитного ліміту, для фінансування поточної господарської діяльності позивача, у сумі 653 208 104,90 (шістсот п`ятдесят три мільйони двісті вісім тисяч сто чотири) грн 90 коп.

Також, 18.11.2016 позивачем та відповідачем було укладено договір поруки № DNH2LOK06794 в забезпечення виконання зобов`язання товариством з обмеженою відповідальністю "СТАЛЬ" (попередній боржник) за:

- кредитним договором від 11.03.2016 № DNH2LOK06794 (далі - Кредитний договір -1), а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни , відповідно до умов Кредитного договору 1;

- кредитним договором від 11.03.2016 № DNH2LOK06796 (далі - Кредитний договір -2), а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, відповідно до умов Кредитного договору 2;

- кредитним договором від 11.03.2016 № DNH2LOK06797 (далі - Кредитний договір 3), а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, відповідно до умов Кредитного договору 3;

- кредитним договором від 11.03.2016 № DNH2LOK06798 (далі - Кредитний договір 4), а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни , відповідно до умов Кредитного договору 4;

- кредитним договором від 11.03.2016 № DNH2LOK06795 (далі - Кредитний договір 5), а саме з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом на умовах та в терміни, відповідно до умов Кредитного договору 5. (надалі «первісні Кредитні договори -1,2,3,4,5» «кредитні Договори старого боржника -1,2,3,4,5»),

На думку позивача договір поруки № DNH2LOK06794 від 18 листопада 2016 року укладено з порушенням чинного законодавства, зокрема таким, що вчинений під впливом введення в оману.

Позовні вимоги обґрунтовані введенням в оману позивача щодо істотних умов договору, а саме для спонукання позивача укласти кредитний договір та договори поруки з метою реалізації плану «трансформації» (на виконання вимог Національного Банку України), оскільки не передав та не мав на меті передати позивачу документи, що підтверджували наявність забезпечення зобов`язань «старих» боржників у вигляді цінних для позивача активів.

У зв`язку з цим позивач просить визнати недійсним договір поруки № DNH2LOK06794 від 26.10.2016, укладений між ним та відповідачем, а також стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1921 грн за сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачеві строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали.

08.01.2020 від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 26.12.2019, якою останній усунув недоліки, встановлені даною ухвалою суду.

13.01.2020 Господарський суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження.

05.02.2020 через відділ канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який містить клопотання про витребування доказів.

06.02.2020 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

24.02.2020 від позивача до суду надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засідання 25.02.2020, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд ухвалив відмовити у задоволенні останнього, оскільки воно подане з порушенням вимог статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України. Також суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки порушено вимогу статті 81 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено заходи, яких відповідач вживав для отримання цього доказу самостійно, відповідно не подано докази вжиття таких заходів та ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 24.03.2020.

20.03.2020 через відділ канцелярії суду надійшла заява позивача про відкладення судового засідання.

Розгляд справи, призначений на 24.03.2020 не відбувся, про що було повідомлено сторін та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.05.2020.

14.05.2020 до суду надійшла заява позивача про відкладення судового засідання.

У підготовчому засідання 26.05.2020 суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 23.06.2020.

19.06.2020 через відділ канцелярії суду від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання.

23.06.2020 суд ухвалив підкласти судове засідання по суті справи на 11.08.2020.

05.08.2020 через відділ канцелярії суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У даній заяві представник позивача, посилаючись на статтю 197 Господарського процесуального кодексу України та статтю 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», просить забезпечити його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, яку провести між Господарським судом міста Києва та Дніпровським апеляційним судом або Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеконференції в приміщенні суду, позивач просить забезпечити участь представника у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams.

Розглянувши заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції Суд зазначає наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, відповідно до пункту 17.6 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Так, судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише дві зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, надходять з усіх регіонів України.

Враховуючи те, що заява позивача подана в межах встановленого строку, однак відсутня технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви в цій частині. Однак Суд повідомляє позивача про надання можливості забезпечення участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams.

Суд роз`яснює представнику позивача в резолютивній частині даної ухвали порядок реєстрації, подання заяви та участі в судовому засіданні з використанням вищезазначеної програми.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Перехідними положеннями Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРНАД ГРУП" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/18387/19 в частині забезпечення участі представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду.

2. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "АРНАД ГРУП" про відсутність у суду технічної можливості забезпечення представнику позивача права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщеннях судів, запропонованих представником позивача, до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

3. Дозволити представнику позивача брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams.

4. Повідомити облікові записи Microsoft Teams судді Бондаренко-Легких Г.П.: та секретаря судового засідання Лебович А.О.: .

5. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

5.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

5.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

5.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

5.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких