РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/3185/20

За позовом Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" (м. Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Технологій" (м. Київ)

2. ОСОБА_1 (м. Глухів Сумської області)

про стягнення 5.337.330,57 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

від позивача: Дубій І.В.

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Європейський промисловий банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Технологій", ОСОБА_1 про стягнення солідарно 5.337.330,57 грн, з яких: 4.850.000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 449.526,73 грн заборгованості за процентами, 37.803,84 грн пені за порушення строків сплати основної заборгованості та процентів, з підстав не виконання відповідачами, як боржником та кредитором, своїх обов`язків за Кредитним договором № 008/18-03КЛ від 27.08.18. та Договором поруки № 008/18-03КЛ/П-1 від 27.08.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.20. позовну заяву залишено без руху.

11.03.20. позивачем подано заяву про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 05.03.20.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (частини 6,7 вказаної статті).

Статтею 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

За викладеного ухвалою Господарського суду міста Києва зобов`язано Відділ ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області.

У відповідності до відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади Глухівської міської ради Сумської області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.20. відкрито провадження у справі № 910/3185/20 та призначено підготовче засідання на 28.05.20.

28.05.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 18.06.20.

18.06.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 21.07.20.

21.07.20. відповідачем-2 подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 761/13779/20 Шевченківського районного суду міста Києва про визнання поруки припиненою.

21.07.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача-2 про зупинення провадження в даній справі.

При цьому суд виходив з наступного.

Положеннями ч. 3 ст. 195 ГПК України унормовано, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу, за приписами яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Отже, провадження на стадії її розгляду по суті не зупиняється з підстав об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України).

21.07.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 04.08.20.

В судовому засіданні 04.08.20. позивачем підтримано свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання 04.08.20. явку своїх повноважних представників не забезпечили.

Оскільки відповідачі-1,2 обізнані про розгляд справи № 910/3185/20, однак своїм правом на подачу письмових відзивів не скористались, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надали, за висновками суду неявка останніх не є перешкодою для розгляду справи по суті в судовому засіданні 04.08.20.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 30.07.20. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.08.18. між Акціонерним товариством "Європейський промисловий банк" (далі - Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Майстер Технологій» (далі - Позичальник, Товариство) укладено Кредитний договір № 008/18-03 КЛ про надання кредиту на умовах невідновлювальної відкличної кредитної лінії (далі - Кредитний договір).

Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику (за заявами) кредит шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_3 кредитних коштів на загальну суму 4.991.000,00 грн.

На підтвердження вказаного Банком до матеріалів справи були додані заяви Позичальника та банківські виписки про рух грошових кошті по рахунку Позичальника.

Дата остаточного повернення всіх сум кредиту - 26.02.20. включно. У разі настання обставин, за яких у Банка виникає право вимагати дострокове повернення кредиту та сплати всіх належних з Позичальника сум (п.п. 3.2.7 Кредитного договору), датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є десятий календарний день від дня надсилання на ім`я та адресу Позичальника, що вказана в реквізитах кредитного договору, вимоги про погашення кредиту в повній сумі (п. 1.2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.4.3 Кредитного договору (враховуючи додаткову угоду від 03.07.19.), Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом. Проценти в сумі 55756,93 грн, що були нараховані за період з 20.12.18. по 31.03.19. включно мають бути сплачені в строк до 15.11.19.

Додатковою угодою від 20.12.18. до Кредитного договору датою остаточного повернення сум кредиту визначено 26.02.20. згідно викладеного в означеному пункті графіку двома платежами, та встановлено, що за користування кредитом встановлюється плата в розмірі 22% річних.

Додатковою угодою від 30.08.19. до Кредитного договору змінено графік повернення кредитних коштів.

Додатковою угодою від 29.11.19. до Кредитного договору сторони домовились, що заборгованість Позичальника за процентами в сумі 144.147,89 грн по Кредитному договору, яку він повинен сплатити до 15.11.19. включно, буде сплачена Позичальником не пізніше 31.12.19. (включно).

27.08.18. між Акціонерним товариством "Європейський промисловий банк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер Технологій" та громадянином України ОСОБА_1 (далі - Поручитель) був укладений Договір поруки №008/18-03КЛ/П-1 (далі - Договір поруки) в забезпечення виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором.

Відповідно до умов Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за всіма зобов`язаннями Боржника, встановленими Кредитним договором № 008/18-03КЛ про надання кредиту на умовах відновлювальної відкличної кредитної лінії від 27.08.18., укладеним між Кредитором та Боржником, із усіма змінами та доповненнями до нього (надалі Кредитний договір), в порядку та в строки, визначені у Кредитному договорі.

Відповідно до умов Договору Поручитель прийняв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед Банком за виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором в тому ж обсязі, в тому ж порядку та в строки, що і Позичальник (п. 1.2 Договору поруки).

Відповідно до п.2.2 Договору поруки Поручитель підтверджує, що з умовами Кредитного договору він ознайомлений до підписання цього договору.

Згідно п.3.1 Договору поруки, Договір поруки вступає в силу з моменту його підписання.

За умовами пункту 3.3 Договору поруки порука припиняється, якщо Банк протягом одного року від дня настання строку виконання зобов`язання по Кредитному договору не пред`явить вимоги до Поручителя.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач звертався до відповідача-1 з шістьма вимогами повернути наявну заборгованість.

Відповідей на такі вимоги та доказів погашення наявної заборгованості відповідачами до матеріалів справи не подано.

Враховуючи викладене Банк скористався наданим йому правом та направив відповідачам вимогу № 1-2-5/005/224 від 03.02.20. про дострокове повернення кредиту та сплату всіх належних з Позичальника сум за Кредитним договором.

З підстав неповернення відповідачами позивачу коштів за Кредитним договором, Акціонерне товариство "Європейський промисловий банк" звернулось з даним позовом до суду.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором, до положень якого також застосовуються приписи Цивільного кодексу України щодо позики.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1056-1 Цивільного кодексу України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 ГК України).

Відповідно до частини 1 статті 202 ГК України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 599 ЦК України.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено та відповідачами не спростовано факту прострочення виконання зобов`язання за Кредитним договором.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки заборгованості за кредитним договором у тому числі процентів, визнано їх обґрунтованими та такими, що підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Нормами статті 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Частинами 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частиною 6 статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Згідно пункту 5.3. Кредитного договору за порушення строків сплати належних з нього платежів Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості за весь період прострочення.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, суд встановив, що він відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає стягненню в заявленому розмірі.

З метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов`язань - способи або види забезпечення виконання зобов`язань.

Як вже зазначалось судом, нормами статті 546 Цивільного кодексу України, визначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Згідно статті 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Спірним Договором поруки визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, а саме: порука припиняється, якщо Банк протягом одного року від дня настання строку виконання зобов`язання по Кредитному договору не пред`явить вимоги до Поручителя (пункт 3.3).

Так, умовами Кредитного договору визначений строк повернення до 26.02.20. Водночас, 03.02.20. Банком на адреси Позичальника та Поручителя була скерована вимога про дострокове повернення кредиту. Беручи до уваги викладене, враховуючи умови укладеного Договору поруки, суд дійшов висновку, що позов в частині вимог до поручителя заявлений в межах встановленого законодавцем та погодженого сторонами строку.

При вирішенні таких спорів суд має враховувати, що згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Отже, якщо кредитним договором не визначено інші умови виконання основного зобов`язання, то у разі неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором, строк пред`явлення кредитором до поручителя вимоги про повернення отриманих у кредит коштів має обчислюватися з моменту порушення позичальником строку виконання зобов`язання згідно з такими умовами або у зв`язку із застосуванням банком права на вимогу про повернення кредиту достроково порушення встановленого банком строку дострокового повернення позичальником кредиту.

Судом досліджено питання обсягу відповідальності Поручителя, та встановлено, що позивачем заявлено позов до ОСОБА_1 , як до Поручителя, у межах його обсягу відповідальності. Доказів наявності підстав для звільнення відповідача-2 від відповідальності за порушення ним умов вищевказаного Договору поруки матеріали справи не містять.

Таким чином, позивач, користуючись наданим йому за Кредитним договором, з урахуванням умов Договору поруки та статтями 543, 554 Цивільного кодексу України правом, правомірно звернувся до суду з вимогою про солідарне стягнення з відповідачів, як боржника та поручителя заборгованості за тілом кредиту, процентів та пені.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже вимоги позивача про стягнення з відповідачів 4.850.000,00 грн простроченої заборгованості за кредитом, 449.526,73 грн заборгованості за процентами, 37.803,84 грн пені за порушення строків сплати основної заборгованості та процентів, є належним чином обґрунтованими та підтверджуються доказами, наявними у матеріалах справи та є такими, що наслідками судового розгляду підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, а позов задовольняється судом повністю.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 219, 220, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Технологій" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 60; ідентифікаційний код 37726472), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" (01024, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, б. 11, приміщення 51; ідентифікаційний код 36061927) 4.850.000(чотири мільйони вісімсот п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 449.526 (чотириста сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн 73 коп. заборгованості за процентами, 37.803 (тридцять сім тисяч вісімсот три) грн 84 коп. пені за порушення строків сплати основної заборгованості та процентів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер Технологій" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, б. 60; ідентифікаційний код 37726472) на користь Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" (01024, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, б. 11, приміщення 51; ідентифікаційний код 36061927) 40.029 (сорок тисяч двадцять дев`ять) грн 98 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Європейський промисловий банк" (01024, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, б. 11, приміщення 51; ідентифікаційний код 36061927) 40.029 (сорок тисяч двадцять дев`ять) грн 98 коп. судового збору.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 11.08.20.

Суддя Т.М. Ващенко