ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1976/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прізма Плюс", м. Львів
про стягнення коштів в розмірі 161252,84 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Шафоростова А.А., довіреність № 08-21/4299/2-19 від 19.12.2019;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська міська рада, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прізма Плюс", м. Львів, про стягнення 161252,84 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Отакара Яроша, 9-А у м. Харкові, площею 0,3976 га, відповідно до договору оренди від 12.04.2012 № 00540. Також просить суд покласти на відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/1976/20; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15.07.2020 об 11:30 год. та про розгляд справи повідомлено сторін в порядку приписів ст.ст. 120, 242 ГПК України.

Протокольною ухвалою від 15.07.2020 у судовому засіданні оголошувалась перерва, в порядку ст. 216 ГПК України, до 05.08.2020 об 11:15 год

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі від 25 червня 2020 року, з відміткою відділення зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких підстав, враховуючи те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (79000, м. Львів, вул. Промислова, 50/52), судом встановлено, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи та про дату, час та місце проведення судового засідання, проте не виявив бажання бути присутнім у судовому засіданні, та його неявка не перешкоджає розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 202 ГПК України. При цьому, неотримання адресатом кореспонденції від судового органу є суб`єктивною поведінкою здійснення стороною своїх процесуальних прав, що не може вважатися поважною причиною, яка перешкоджала відповідачу подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк.

У строк визначений судом для подання заяв чи клопотань, пов`язаних з розглядом справи, жодних документів від відповідача не надходило.

В той же час, відповідач не був позбавлений можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні, в силу ст. 4 ЗУ "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалою господарського суду Харківської області та визначеними у ній датами та часом розгляду даної справи та забезпечити представництво його інтересів в судових засіданнях.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши надані позивачем до матеріалів справи документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківської міської ради від 23.06.2004 № 105/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації обєктів" Харківською міською радою (орендодавець, позивач) надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Прізма Плюс" (орендар, відповідач) в оренду земельну ділянку загальною площею 0,3976 га. по вул. Отакара Яроша, 9-а у м. Харкові.

На підставі вказаного рішення між Харківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прізма Плюс" було укладено договір оренди землі, що зареєстрований 12.04.2012 в Управлінні Держкомзему у м. Харків в Державному реєстрі земель за № 00540.

Відповідно до п. 8 договору його було укладено строком до 01.12.2022.

Згідно п. 15 договору, земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень літ. "А-5" (учбовий заклад).

П. 5 договору оренди передбачено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на період експлуатації становить 2833536,00 грн.

Відповідно до пункту 13 договору розмір орендної плати переглядається у тому числі в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 9 договору, орендна плата за землю вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 663/11 від 15.08.2011 на рік становить 3% від її нормативної грошової оцінки і складає 85006,08 грн., або в місяць 7083,84 грн.

П. 10 договору передбачено, що орендар самостійно здійснює обчислення орендної плати за землю з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки, визначеної законодавством за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами.

Таким чином, ТОВ "Прізма Плюс", як сторона договору оренди землі, починаючи з 12.04.2012, тобто з дати реєстрації договору оренди землі № 00540, повинно було сплачувати новий розмір орендної плати з урахуванням коефіцієнтів індексації.

Відповідно до листа Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 16.01.2020 № 325/0/225-20 розмір орендної плати за користування ТОВ "Прізма Плюс" земельною ділянкою по вул. Отакара Яроша, 9-а у м. Харкові, відповідно до договору оренди землі від 12.04.2012 № 00540 за період 2017-2019 роки - 161274,00 грн. або в місяць 13439,50 грн.

Таким чином, відповідач за період з 22.06.2017 по 31.12.2019 повинен був сплатити орендну плату в загальному розмірі 407216,82 грн.

Згідно із листом ГУ ДФС у Харківській області від 22.04.2020 № 8946/9/20-40-04-03-17 відповідачем за період з 22.06.2017 по 31.12.2019 сплачено орендну плату у розмірі 245963,98 грн., а саме: 4027,68 грн. за період з 22.06.2017 по 30.06.2017, 80554,20 грн. за період з 01.07.2017 по 31.12.2017, 161382,10 грн. за період з 01.01.2018 по 31.12.2018.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за договором оренди належним чином не виконав, орендну плату за земельну ділянку сплатив не у повному обсязі, позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.13 ЗУ "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.15 ЗУ "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 21 ЗУ "Про оренду землі" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України.

Податковим кодексом України, який набув чинності 01.01.2011, зокрема, встановлено, що плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14), а орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (пп.14.1.136 п.14.1 ст.14).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до абз.1 п.288.1 ст.288 ПК України ппідставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У п. 287.3 ст.287 ПК України передбачено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Зазначена норма відображена і у п.11 договору оренди землі.

На підставі зазначеного позивачем було здійснено за період з 22.06.2017 по 31.12.2019 розрахунок орендної плати, відповідно до якого, з урахуванням індексу інфляції, орендна плата за період з:

- 22.06.2017 по 30.06.2017 складає 4031,82 грн.;

- 01.07.2017 по 31.12.2017 складає 80637,00 грн.;

- 01.01.2018 по 31.12.2018 складає 161274,00 грн.;

- 01.01.2019 по 31.12.2019 складає 161274,00 грн.

Таким чином загальна сума орендної плати за період з 22.06.2017 по 31.12.2019 складає 407216,82 грн.

Як вбачається судом з матеріалів справи, відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, орендну плату за користування земельною ділянкою за вказаний вище період вніс лише частково у розмірі 245963,98 грн., у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 161252,84 грн., яка на теперішній час є несплаченою (доказів протилежного до матеріалів справи не надано).

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази належного виконання умов договору в частині повної сплати орендних платежів.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 161252,84 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою підлягають задоволенню в повному розмірі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору, суд, керуючись ст.129 ГПК України, судовий збір покладає на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1-5, 10, 11, 12, 41-46, 73-80, 86, 123, 129, 165, 196, 201, 208-210, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прізма Плюс" (79000, м. Львів, вул. Промислова, 50/52, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, ) 161252,84 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Отакара Яроша, 9-а у м. Харкові, площею 0,3976 га відповідно до договору оренди від 12.04.2012, № 00540 та витраті зі сплати судового збору в розмірі 2418,77 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 ГПК України та з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Позивач - Харківська міська рада (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7, );

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прізма Плюс" (79000, м. Львів, вул. Промислова, 50/52, ).

Повне рішення складено 10.08.2020.

Суддя Р.М. Аюпова

справа № 922/1976/20