ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/3463/20

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Сліпченко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1. Дніпровської міської ради м. Дніпро

2. Комунального підприємства "Молодіжне творче об`єднання" Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Приватного підприємства "Фенікс" м. Дніпро

про стягнення збитків в розмірі 159600грн., завданих неналежним виконанням договору

Суддя Новікова Р.Г.

Представники:

від Прокуратури: Трубіцин Д.М., посвідчення №053847 від 03.10.19, прокурор відділу

від Позивача-1: Пастернак В.В., Довіреність №7/10-3693 від 19.12.2019 року, представник

від Позивача-2: не з`явився

від Відповідача: Похилюк В.М., Витяг з ЄДР, керівник

ВСТАНОВИВ: Керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради м. Дніпро та Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради м. Дніпро до Приватного підприємства «Фенікс» м. Дніпро з позовом про стягнення збитків в розмірі 159600грн., завданих неналежним виконанням договору.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами на виконання робіт з технічного нагляду №17-10/17 від 27.10.2017, №15-04/18 від 08.05.2018; висновок судової будівельно-технічної експертизи, проведеної під час досудового розслідування у кримінальному провадженні; здійснення фінансування за договорами на виконання робіт з технічного нагляду за рахунок місцевого бюджету, порушення бюджетного законодавства в частині незаконного та необґрунтованого витрачання бюджетних коштів; лист Дніпровської міської ради №12/3-36 від 24.06.2020 на запит місцевої прокуратури щодо вжиття відповідних заходів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 06.08.2020.

27.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить залишити позов без розгляду або без задоволення з огляду на наступне.

У поданій позовній заяві прокурором зазначено, що позивачами по справі є Дніпровська міська рада, КП «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради. В тексті позовної заяви стверджується, що Дніпровська міська рада та КП «Молодіжне творче об`єднання» Дніпровської міської ради не здійснюють захисту порушених інтересів держави. В обґрунтування такого твердження прокурор посилається на лист Дніпровської міської ради від 24.06.2020 за №12/3-36, який отриманий на запит місцевої прокуратури. Ця відповідь містить інформацію про невжиття заходів врегулювання спору (претензійної роботи) спрямованих на стягнення збитків з відповідача у зв`язку з виконанням робіт технічного нагляду по об`єкту капітальний ремонт системи освітлення парку на території Молодіжного парку відпочинку та дозвілля за адресою: вул. Заводська, 53, м. Дніпро у зв`язку з тим, що інформація про необхідність вжиття таких заходів до Департаменту правового забезпечення не надходила. Після цього, керівником Дніпровської місцевої прокуратури №4 було направлено повідомлення про прийняте рішення про представництво інтересів Дніпровської міської ради шляхом подання позову.

У зв`язку з недотриманням порядку попереднього звернення до суб`єкта владних повноважень, недотримання розумного строку, який потрібен для прийняття рішення, неповідомлення Позивача-2 про намір звернення до суду свідчить про відсутність правових підстав у прокурора для звернення до суду з позовом.

Висновок експерта №15-20 від 24.04.2020 року не відповідає критеріям допустимості, достовірності та вірогідності. З наданих відповідей на поставлені питання неможливо з`ясувати з чого складається вказана експертом різниця вартості між фактично виконаними роботами та вказаними в актах. При цьому таблиця, яка міститься в Додатку 1 не містить такого переліку невиконаних робіт, вартість яких склала 2 429 769,08 грн.

Крім того, прокурор у позовній заяві не відобразив обставини, які йому були відомі на момент звернення до суду, щодо невідповідності кількості світильників, встановленої у висновку експерта №15-20 від 24.04.2020 та вчинення невідомими особами крадіжки вже встановлених світильників.

На адресу суду 05.08.2020 року надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою представника відповідача - адвоката Кречетникової О.А.

Представник позивача-2 в підготовче судове засідання від 06.08.2020 не з`явився.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи підготовче засідання підлягає відкладенню з урахуванням розумності процесуальних строків.

Керуючись статтями 42, 46, 114, 120, 121, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 25.08.2020 о 10:30год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться 25.08.2020 о 10:30год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2020 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 07.08.2020.

Суддя Р.Г. Новікова