ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" серпня 2020 р. Справа№ 920/1178/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тарасенко К.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 27.02.2020 (повний текст рішення підписано 02.03.2020)

у справі №920/1178/19 (суддя Яковенко В.В.)

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

про стягнення 161579,34 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.02.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код 05747991) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009, код 03352455) 104800 грн 62 коп. пені, 14851 грн 38 коп. 3% річних, 9299 грн 20 коп. інфляційних втрат, 1938 грн 95 коп. витрат зі сплати судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2020 у справі №920/1178/19 в частині стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради 104800 грн 62 коп. пені, 14851 грн 38 коп. 3% річних, 9299 грн 20 коп. інфляційних втрат, 1938 грн 95 коп. витрат зі сплати судового збору та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Шаптали Є.Ю., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.05.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2020 у справі №920/1178/19 залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, але в строк не менший, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

03.08.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення документів до якого додано квитанцію №7 від 31.07.2020 про сплату судового збору в сумі 2901,40 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2020 скаржник зазначає, що копію рішення отримано поштою 04.03.2020, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2020 у справі №920/1178/19, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку. З матеріалів справи вбачається, що 04.03.2020 відповідач отримав оскаржуване рішення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1, а.с. 143).

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №920/1178/19. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення ухвали до суду не надійшло.

Колегія суддів зазначає, що згідно з ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено, що з 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 192100,00 грн (1921,00 грн. * 100 = 192100,00 грн.).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 161579,34 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2020 у справі №920/1178/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2020 у справі №920/1178/19.

Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 27.02.2020 у справі №920/1178/19 до винесення Північним апеляційним господарським судом судового акту за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Учасники справи вправі подати оформлений відповідно до ст. 263 ГПК України відзив на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Скаржник може подати відповідь на відзиви на апеляційну скаргу в строк протягом 5 днів з дня його отримання від відповідного учасника справи.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву (відповіді на відзив) до суду.

Будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх) до 28.08.2020.

Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді Є.Ю. Шаптала

К.В. Тарасенко