ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"05" серпня 2020 р. Справа№ 910/5418/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Експрес-К"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 (повний текст складено 23.07.2019)

у справі №910/5418/19 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до відповідача Приватного підприємства "Експрес-К"

про стягнення 113934,24грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/5418/19 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного підприємства "Експрес-К" на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 113934,24грн. та 1921грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням Приватне підприємство "Експрес-К" подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/5418/19, скасувати рішення та прийняти нове, яким в позовних вимогах відмовити в повному обсязі.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2020 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Владимиренко С.В., суддів Ходаківської І.П., Демидової А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Експрес-К" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі № 910/5418/19 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

21.07.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «ЕКСПРЕС-К» надійшла заява від 28.07.2020 про усунення недоліків апеляційної скарги з доданою квитанцією про сплату №49088 від 28.07.2020, що свідчить про сплату судового збору у повному обсязі.

17.07.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в якому позивач не погоджується з наявністю поважних причин для поновлення строків на апеляційне оскарження рішення. Позивач зазначає, що судом відповідачу направлялась ухвала господарського суду від 26.04.2019 (поштове направлення №607), тому суд мав право розглядати справу, оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Також, позивач зазначає, що повний текст рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2019 складено 23.07.2019, оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.07.2019, рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим, 12.08.2019 судом видано наказ №910/5418/19 від 12.08.2019. Рішення суду також направлено на адресу відповідача (поштове направлення №314), яке повернулось до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Позивач зазначає, що відповідач не наводить жодних поважних причин та не надає жодних доказів, які б свідчили про те, що відповідач з незалежних від себе або з будь-яких інших поважних причин не отримав у поштовому відділенні як ухвалу суду про відкриття провадження у справі, так і судове рішення.

Також, позивач зазначає, що обґрунтування клопотання Приватного підприємства «Експрес-К» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення правовою позицією Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17 є таким, що не має братись судом до уваги та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки висновок зроблено стосовно оцінки повернення поштового відправлення суду з вказівкою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», а копія рішення направлена відповідачу повернута поштовим відділенням до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». З огляду на вказані обставини позивач просить відмовити Приватному підприємству «Експрес-К» у задоволенні клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2019 по справ №910/5418/10 та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у даній справі суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного суду.

Відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України судовим рішенням є ухвали та рішення суду.

Відповідно до п.4.7 правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі №906/142/18 приписи Господарського процесуального кодексу України не дозволяють дійти висновку, що повернення ухвали суду про призначення розгляду скарги з вказівкою причини повернення: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи. Повернення із вказаної причини не свідчить ні про відмову сторони від одержання відправлення, ні про її незнаходження за адресою, повідомленою суду. Така ж подібна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17.

Відповідно до п.28 Постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.07.2018 у справі №5023/4200/11 судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Згідно приписів ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що 16.06.2020 він дізнався про існування оскаржуваного рішення та наявність виконавчого провадження у зв`язку з відмовою провести розрахункове обслуговування рахунку обслуговуючим банком, оскільки на рахунок відповідача було накладено арешт у рамках виконавчого провадження з виконання оскаржуваного рішення. 18.06.2020 представник відповідача ознайомився з матеріалами справи та з оскаржуваним рішенням. Скаржник зазначає, що копію позовної заяви, процесуальні документи від суду, в тому числі копії ухвали про відкриття провадження, копію оскаржуваного рішення відповідач не одержував і не знав про його існування до 18.06.2020, тому строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Судом встановлено, що в матеріалах справи є копія ухвали господарського суду міста Києва від 26.04.2019 про відкриття провадження у даній справі, яку направлено судом на адресу Приватного підприємства «Експрес-К», яка повернута на адресу суду із зазначенням причин не вручення поштового відправлення: «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» (а.с. 4-8).

Також в матеріалах справи є копія оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2019, яку направлено судом на адресу Приватного підприємства «Експрес-К», яка повернута на адресу суду із зазначенням причин не вручення поштового відправлення: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 57-63).

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Приватного підприємства «Експрес-К» є: 01015, м.Київ, вул. Старонаводницька, будинок 3.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS - CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12 березня 2020 на всій території України запроваджено карантин.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон № 540-IX), розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину (який діяв на момент подачі відповідачем апеляційної скарги).

Дослідивши клопотання про поновлення строку, заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення від 16.06.2020 від представника відповідача Недотопи М.М. (а.с.64), напис про ознайомлення з матеріалами справи 18.06.2020 представника відповідача на корінці справи, поштове направлення №607 (ухвала суду про відкриття провадження від 26.04.2019 у справі №910/5418/19), яка повернута на адресу суду з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» і не свідчить ні про відмову сторони від одержання відправлення, ні про її незнаходження за адресою, повідомленою суду, про що зазначено в постанові Великої палати Верховного суду від 12.02.2019 у справі №906/142/18, та відповідно свідчить про не повідомлення відповідача про розгляд справи, враховуючи приписи Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX, який набрав чинності 02.04.2020 (далі - Закон № 540-IX), яким розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пункт 4 щодо продовження процесуальних строків на строк дії такого карантину, у тому числі щодо строків на апеляційне оскарження, дату надіслання апеляційної скарги 05.07.2020, колегія суддів, дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2019 у справі №910/5418/19 є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведені в обґрунтування заявленого клопотання обставини та положення ст. 256 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений строк на апеляційне оскарження на підставі заявленого ним клопотання.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає про необґрунтованість заперечень позивача.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва 15.07.2019 у справі №910/5418/19 та поновити Приватному підприємству "Експрес-К" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватному підприємству "Експрес-К" на рішення Господарського суду міста Києва 15.07.2019 у справі №910/5418/19.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.09.2020 об 11 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

4. Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" надати суду додатки до листа №4/07 від 25.04.2018 наявного в матеріалах справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва 15.07.2019 у справі №910/5418/19.

6. Закінчити проведення підготовчих дій.

7. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

8. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, скарги, заперечення, клопотання до 26.08.2020. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

9. Відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, документи, заперечення, клопотання подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

11. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова