ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/6104/19
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастрономія", м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 6" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 14 545,26 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Блоха О.В., адвокат

Від відповідача: Капітанов Д.Г., адвокат

Від третьої особи -1: не з`явився

Від третьої особи-2: Булгакова Ю.М., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастрономія" суму за недовраховану електроенергію 14 545,26 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в процесі проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастрономія" щодо дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті товариства за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 48, виявлено порушення п.п. 5.5.5, 8.2.4 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не належить АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" мимо приладу обліку електричної енергії без порушення схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконане відкрито від до облікових ланцюгів ввідної кабельної лінії ТОВ "Гастрономія" дротом ПВ2*0,75, з метою безоблікового споживання електроенергії. Порушення продемонстровано представнику споживача.

З приводу виявленого порушення позивачем складений акт про порушення №119791 від 20.08.2018, від підпису якого представник відповідача відмовився та нараховано заборгованість за недовраховану електроенергію у розмірі 14 545,26 грн.

20.02.2020 відповідачем подано клопотання про залучення до матеріалів справи доказів, а саме копій: технічного паспорту належних ТОВ "Гастрономія" приміщень; фотознімків підвальних приміщень по пр. П.Калнишевського, 48 в м. Дніпро; договору №81/12 від 24.12.2008; рішення ДМР №52/24 від 20.09.2017; статуту КП "КЖЕП №6" ДМР; інформаційної довідки з ЄДРПОУ стосовно КЖЕП №6; акту № 119791; протоколу № 9-26; акту № 119799; протоколу № 9-27; звернення № 41 від 21.08.2019; листа № 58252/1007 від 01.10.2019; довідки КП "Теплоенерго" про балансову належність теплового лічильника, встановленого в будинку № 48 по пр. П.Калнишевського в м. Дніпро; 1-2 арк. статуту КП "Теплоенерго" ДМР.

Позивач проти клопотання заперечує та просить залишити його без розгляду. Заперечення мотивовані тим, що клопотання про долучення доказів подано після спливу встановленого судом строку, клопотання про продовження відповідного строку відповідачем не подано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2020 ухвалено перейти до розгляду справи №904/6104/19 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27 лютого 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.02.2020 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 6" Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради; відкладено підготовче засідання у справі на 23 березня 2020 року. З 23.03.2020 підготовче засідання відкладено на 21.04.2020.

Підготовче засідання, призначене на 21.04.2020, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2020 призначено підготовче засідання у справі на 02 червня 2020 року. З 02.06.2020 відкладено підготовче засідання у справі на 24.06.2020.

22 червня 2020 року від третьої особи-2, Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради, до господарського суду надійшли пояснення, в яких зазначає, що 20.08.2018 інженерами позивача було складено Акт про порушення № 119791, яким встановлено факт порушення п.п. 5.5.5, 8.2.4 відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії. З огляду на належне оформлення фіксації факту порушення та відсутність зауважень до нього, підстави вважати його недостовірним відсутні.

Щодо посилання відповідача про самовільне підключення підприємством теплового лічильника третя особа-2 зазначає, що листом № 2818 відповідача було повідомлено, що за адресою просп. П. Калнишевського, 48, ТОВ "АТБ-маркет" був встановлений вузол обліку теплової енергії, який згодом був переданий на баланс Комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", а пізніше переданий на баланс КП "Теплоенерго".

Вузол обліку за адресою просп. П.Калнишевського, 48 був допущений до експлуатації з 11.07.2016 та переданий на баланс підприємства 03.05.2017 у складі: обчислювач - МП32 №0768; витратоміри - Ultraheat 2wr760 №68550017(Дн=40мм); Ultraheat 2wr760№68550018 (Дн=40мм); термометри опору РМ000 № 0768(1/2); контрольно-вимірювальні прилади - термометр технічний ТТЖМ №82143, №81590; манометри ДМ 05-МП-ЗУ №002505495, №002506903. Усі прилади вузла обліку (крім контрольно-вимірювальних, які не потребують живлення) мають джерело незалежного, індивідуального для кожного приладу, живлення у вигляді літієвої батареї, вмонтованої у прилад.

Електромереживного живлення потребує обчислювач для налагоджування дистанційного опитування через GSMмодем обчислювача. GSM опитування відбувається 1 раз на місяць (у звітний період) і триває близько 30-60 секунд. Потужність. яку потребує GSMмодем в період передавання даних становить до 4,5 Вт за 1 годину. При цьому підключення обчислювача до електромережі виконується сторонніми особами, оскільки підприємство не має дозволу на проведення робіт на внутрішньобудинкових електромережах. У разі, якщо споживачі ініціюють, а балансоутримувач забезпечує підведення до обчислювача лінії електромереживного живлення 220в та монтажу розетки 220в, підприємство проводить роботи по налагоджуванню GSMмодему обчислювача. Ці роботи проводяться дистанційно, без виходу на місцезнаходження вузла обліку, так як GSMмодем вбудований в обчислювач, а сім-картка вставляється на етапі первинного монтажу.

Споживачі зазначеного будинку не звертались до комунального підприємства щодо налагоджування дистанційного опитування через GSMмодем. Покази обчислювача у продовж всього терміну експлуатації приладу обліку заносяться споживачами власноруч, через логін і пароль на сайт teploenergo.net. Вузол обліку зазначеного будинку працює без зауважень. Наявність чи відсутність напруги зовнішнього джерела живлення жодним чином не впливає на загальну працездатність обчислювача (п.8.6 паспорту теплообчислювач "МП-32-05").

Враховуючи викладене третя особа-2 просить суд прийняти рішення по справі відповідно до норм діючого в Україні законодавства.

У підготовчому засіданні 24.06.2020 судом оголошено перерву на 14 липня 2020 року.

14.07.2020 до господарського суду від Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради надійшли додаткові пояснення мотивовані тим, що жодних підтверджень самовільного підключення третьою особою-2 до теплового лічильника відповідачем не надано, що суперечить ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

14.07.2020 позивачем було подано клопотання про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2020 підготовче засідання відкладено на 12.08.2020.

Разом з тим, у судовому засіданні 14.07.2020 представником відповідача було заявлено усне клопотання, яким просить витребувати у третьої особи-2 Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне підприємство № 6" Дніпровської міської ради відомості щодо належності приміщення в якому виявлено самовільне підключення.

Клопотання мотивовано тим, що представник відповідача позбавлений можливості отримати такі відомості, а вони мають істотне значення для об`єктивного розгляду даної справи.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 7-10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастрономія", з огляду на обставини зазначені в клопотанні суд доходить до висновку про його обґрунтованість та відповідність вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим воно підлягає задоволенню.

12.08.2020 відповідачем було подано клопотання про залучення до матеріалів справи копію плану підвального приміщення та приміщення першого поверху будинку №48 по пр. Калнишевського в м. Дніпро.

Третя особа-1 у підготовче засідання не з`явилася, явку повноважного представника не забезпечила, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 12 жовтня 2020 року.

Керуючись статями 177-185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гастрономія" про витребування доказів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 12 жовтня 2020 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Третій особі-2 Комунальному підприємству "Житлово-експлуатаційне підприємство № 6" Дніпровської міської ради надати до суду:

- відомості щодо належності приміщення в якому виявлено самовільне підключення;

Позивачу забезпечити явку у судове засідання, яке відбудеться 12.10.2020 о 15:00 одного з представників (інженерів) Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", які склали акт про порушення №119791 від 20.08.2019. Надати до суду фотоматеріали (належної якості), які долучені до цього акту, для долучення їх до матеріалів справи.

2. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 12.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 13.08.2020.

Суддя Н.М. Євстигнеєва