ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.08.2020 м. Ужгород Справа № 907/328/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом фізичної особи-підприємця Коса Василя Богдановича, с. Ясень Івано-Франківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Палеттен Експрес Сервіс", м. Свалява

про стягнення 229694,47грн.

секретар судового засідання - Штундер Д.Л.

сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ.

Позивач заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Палеттен Експрес Сервіс" про стягнення 229694,47 грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних, однак, в повному обсязі не оплачений товар, посилаючись на ст. ст. 11, 530, 526, 692 ЦК України, ст. ст. 175, 179, 193, 265 ГК України.

Попередній розрахунок суми судових витрат позивачем заявлено в розмірі 6000,00 грн.

Заявою від 21.05.2020 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, посилаючись на ст. ст. 42, 80 ГПК України.

Однак, наведеною статтею 80 ГПК України внормовано, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

З огляду на наведену норму, такі докази до уваги судом не беруться.

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на його офіційну юридичну адресу, та отримана ним 27.05.2020, про що зроблено відмітку на повідомленні про вручення рекомендованого відправлення), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

АРГУМЕНТІ СТОРІН.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не повною мірою оплатив відпущений на підставі специфікацій №№ 1-7 та виписаних згідно з ними видаткових накладних товар, в зв`язку з чим за ним рахується заборгованість у розмірі 229694,47 грн. Оскільки відповідач не відреагував на направлену йому претензію № 25/03 від 25 березня 2020 року щодо погашення вказаної заборгованості, позивач звернувся в суд з вимогою стягнути зазначені кошти.

Заперечення відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Фізичною особою-підприємцем Коса Василем Богдановичем(позивачем) відповідно до погоджених Специфікацій № 1 від 24.04.2019, №2 від 07.05.2019, № 3 від 27.05.2019, № 4 від 21.06.2019, № 5 від 24.07.2019, №7 від 10.10.2019 на підставі видаткових накладних №1 від 24.04.2019 на суму 158636,02 грн, № 1 від 07.05.2019 на суму 144426,29 грн, № 3 від 27.05.2019 на суму 148467,29 грн, № 3 від 21.06.2019 на суму 103884,74 грн, №1 від 24.07.2019 на суму 125472,48 грн, №1 від 29.08.2019 на суму 141740,04 грн та №1 від 10.10.2019 на суму 134781,62 грн та відповідних товарно-транспортних накладних відпущено відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вуд Палеттен Експрес Сервіс" товару - палетних заготовок, на загальну суму 957408,48 грн.

Факт виконання поставки товару позивачем та прийняття його відповідачем підтверджується підписом керівника підприємства у відповідній графі про отримання.

Як стверджує позивач, відпущений відповідачу товар повністю оплачений останнім не був, в зв`язку з чим 25 березня 2020 року йому було надіслано претензію № 25/03 від 25.03.2020 про сплату залишку боргу в розмірі 229694,47 грн.

Оскільки вказана претензія залишена відповідачем без задоволення, підприємець звернувся до суду з вимогою стягнути борг в судовому порядку.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Положеннями ст. 205 Цивільного кодексу України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За загальним правилом господарський договір викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів (стаття 181 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Враховуючи вищенаведене, суд констатує, що між сторонами виникли правовідносин з поставки, які регулюються положеннями закону, що виникають з договору поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) в обумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статей 13-14 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач не виконав своїх зобов`язань ані у встановлений ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України строк, ані після пред`явлення йому вимоги в порядку ст. 530 ЦК України.

Не спростував він також доводів позивача, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені судом.

Тому суд констатує, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми 229694,47 грн заборгованості за поставлений товар є правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення

Розподіл судових витрат.

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки з огляду на порушення порядку подання доказів на підтвердження понесених позивачем судових витрат на правову допомогу такі докази судом не прийняті, розподіл судових витрат в цій частині судом не здійснюється.

Відтак, на відповідача покладається 3445,43 грн. витрат на оплату судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 81, 129, 236, 238, 240, 241, 247, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Палеттен Експрес Сервіс" (89300, Закарпатська обл., м. Свалява, вул. Першотравнева, буд. 64, ) на користь Фізичної особи-підприємця Коса Василя Богдановича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) суму 229694,47 грн (Двісті двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні 47 коп.), а також 3445,43 грн. (Три тисячі чотириста сорок п`ять гривень 43 коп.) на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук