ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.2020 Справа № 905/1939/19

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Гайдук Д.М., у судовому засіданні, розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Київ,

до Кохана Миколи Володимировича , с. Мелекіне Донецької області,

про стягнення в розмірі 60 136,94 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть справи:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Кохана Миколи Володимировича про стягнення в розмірі 60 136,94 грн., з яких: 23 150, 67 грн. - заборгованість по процентам, 36 986, 27 грн. - пеня.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору б/н від 18.06.2014 року, внаслідок чого виникли підстави для нарахування штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 22 липня 2020 року відкладено розгляд справи на 5 серпня 2020 року, запропоновано сторонам виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2020р. та письмово висловити позиції стосовно продовження процесуальних строків у зв`язку з запровадженими карантинними заходами, але станом на дату прийняття рішення від сторін жодних письмових пояснень не надходило.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення відповідачу процесуальних документів по справі.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та відповідачем не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його уповноваженого представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.202 ГПК України без явки сторін за наявними в ній матеріалами.

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 905/1939/19 та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року Фізичною особою-підприємцем Коханом Миколою Володимировичем (далі - клієнт) було підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, Тарифів Банку, що розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Заяву складено та підписано відповідачем належним чином.

У відповідності до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як вставлено судом, рішенням Господарського суду Запорізької області від 1 липня 2015 року по справі № 908/1980/15-г встановлені факти, які мають значення для цієї справи, а саме факт укладання договору на умовах, визначених «Умовами та правилами надання банківських послуг» (далі - Умови) та факт отримання відповідачем кредиту в сумі 9 000, 00 грн.

За змістом вказаного рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» з відповідача стягнуто 12 925, 37 грн. заборгованості за зазначеними кредитними зобов`язаннями у період з 18.06.2014 року по 28 січня 2015 року, з яких 8 997, 93 грн. основна заборгованість, 2 689, 92 грн. - заборгованість за процентами, 1 237, 52 грн. - пеня.

Приймаючи як доведені факти, вставлені рішенням по справі № 908/1980/15-г відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», що розміщені на офіційному сайті позивача. Суд зазначає, що між Позивачем та відповідачем укладений Договір б/н від 18 червня 2013 року (далі - Договір), який є договором приєднання у розумінні приписів Цивільного кодексу України та складається з Заяви та Умов.

В описовій частині рішення суду по справі № 908/1980/15-г зазначено наступне.

Послугу «Гарантований платіж» ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надає за господарськими договорами, що укладаються між клієнтом та його контрагентами, а також між клієнтом і ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - послуга). Послуга надається у вигляді виконання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявок на договірне списання коштів (далі - "гарантований платіж" або "заявка"), згідно якої клієнт-платник доручає ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п. 3.1.1.73 Умов).

Обов`язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей по господарському договору, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта/кредитних/змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу (п. 3.1.1.74 Умов).

Після отримання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за допомогою системи дистанційного обслуговування Заявки (система Іnternet Banking Приват-24 - офіційний канал зв`язку між банком та клієнтом відповідно до п. 1.1.1.91. Умов), ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» розглядає її на предмет надання або відмови у наданні Послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника (п. 3.1.1.75 Умов).

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується клієнтом в дату надання в банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 р. клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 р. клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

На підтвердження встановленої суми кредитного ліміту позивачем долучено Довідку про розміри встановлених кредитних лімітів відповідачу, згідно яких станом на 18 червня 2014 року сума встановленого кредитного ліміту складала 9 000, 00 грн., 17 лепня 2014 року сума встановленого кредитного ліміту була зменшена до 8 997, 93 грн. Викладені вище дані підтверджуються виписками з особового рахунку відповідача.

Отже, враховуючи рішення по справі № 908/1980/15-г, суд робить висновок про добросовісне виконання позивачем своїх зобов`язань за Договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст. 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таке імперативне врегулювання договірних відносин усуває будь-які сумніви щодо юридичного значення умов договору: вони є юридично обов`язковими, гарантують право учасникам договірних відносин бути впевненими в тому, що кожна зі сторін має виконувати умови договору належним чином, а цивільні права, що ґрунтуються на його умовах, підлягають захисту в тій же мірі і в той же спосіб, що і права, які прямо передбачені актами цивільного законодавства або випливають із них.

Дослідивши заяву Клієнта від 7 квітня 2014 року, положення Умов та правил надання банківських послуг, викладених у рішенні суду, які разом із заявою складають Договір банківських послуг від 18 червня 2014 року, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою цей договір має ознаки кредитного договору, до якого застосовуються положення параграфів 1 та 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, кредитний договір між сторонами у даній справі складається із заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Умов і Правил надання банківських послуг, які оприлюднені через офіційний сайт банку. При цьому, зазначений договір підписаний обома сторонами у встановленому законом порядку, сторонами не оспорювався та не визнаний недійсним в порядку приписів ст. 204 Цивільного кодексу України.

Як зазначає позивач та не спростовує належними доказами відповідач, наразі в останнього наявна заборгованість за Кредитним Договором б/н від 18 червня 2014 року за період з 29 січня 2015 року по 9 серпня 2019 року, що складає суму у розмірі 60 136, 94 грн., з яких: 23 150, 67 грн. - заборгованість за процентами, 36 986 грн. - пеня.

Позивачем до матеріалів справи долучено розрахунок заборгованості за Кредитом, відповідно до якого станом на 9 серпня 2019 року заборгованість відповідача складає 72 062, 31 грн., з яких: 8 997, 93 грн. - заборгованість за кредитом, 25 840, 59 грн. - заборгованість за процентами, 38 223, 79 грн. - заборгованість за пенею. (з урахуванням вже встановленого рішенням суду по справі № 908/1980/15-г обсягу заборгованості)

Позивач в межах цієї справи просить стягнути з відповідача проценти у розмірі 23 150, 67 грн., та пеню у розмірі 36 986, 27 грн.

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання клієнтом заявки до дати виконання заявки клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується клієнтом в дату надання в банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 р. клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 р. клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Перевіривши розрахунок, наданий позивачем, судом встановлено, що у період з 29 січня 2015 року по 9 серпня 2019 року відповідачу нараховано відсотки у вигляді 56% річних у розмірі 23 150, 67 грн.

Суд, перерахувавши розрахунок позивача належним чином, встановив, що належною сумою стягнення є сума у розмірі 22 819, 74 грн., а тому задовольняє позовні вимоги частково в рамках зазначеної суми.

Також позивач просить суд стягнути з пеню у розмірі 36 986, 27 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися у строки, встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.611, 612 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав у строк, встановлений договором або законом.

Особливості регулювання відповідальності за порушення грошових зобов`язань у відносинах суб`єктів господарювання визначаються приписами статей 534, 549-552 ЦК України, статей 229-234 ГК України та статей Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Зокрема, ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається з наведеного вище, Сторони узгодили відповідальність клієнта за порушення будь-яких зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Нарахування пені здійснюється протягом 3 років з дня, коли зобов`язання повинно було бути виконано.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити про набрання законної сили з 15 жовтня 2014 року Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», метою якого є визначення тимчасових заходів для забезпечення підтримки суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Зокрема, статтею 2 зазначеного Закону накладено мораторій, у тому числі на нарахування пені за кредитними договорами. Законом встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами з 14 квітня 2014 року фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Згідно з наявною в матеріалах справи копією прописки відповідача, Кохан М,В. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів № 1275 від 2 грудня 2015 року (в чинній станом на дату прийняття рішення по справі), вбачається, що с. Мелекіне включено до переліку таких населених пунктів (ч. 1 п. 8 Розпорядження).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині нарахування пені в повному обсязі.

Судовий збір, у відповідності до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Кохана Миколи Володимировича про стягнення в розмірі 60 136,94 грн., з яких: 23 150, 67 грн. - заборгованість по процентам, 36 986, 27 грн. - пеня - задовольнити частково.

Стягнути з Кохана Миколи Володимировича ( АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, ) заборгованість у розмірі 22 819, 74 грн. у якості заборгованості по процентам, а також суму сплаченого судового збору у розмірі 709, 62 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів п.4 Прикінцевих та п.17 Перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення складено та підписано 10.08.2020 року.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).