УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/7425/20
За позовом Державного підприємство «Конструкторське бюро» «Південне» ім. М.К.Янгеля»

до Української міжрегіональної товарної біржі «Відродження»

про стягнення 1 083 412, 29 грн

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Саницька Б.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Лісовченко Є.О.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Конструкторське бюро» «Південне» ім. М.К.Янгеля» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Української міжрегіональної товарної біржі «Відродження» (надалі - відповідач) про повернення 1 083 412, 39 грн гарантійного внеску.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/7425/20, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.07.2020.

24.06.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням останнього в щорічній відпустці.

25.06.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позову та зазначив, що згідно з п.4 розділу VII Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, у разі відмови переможця відкритих торгів від укладення договору купівлі-продажу активу банку, кошти, що надійшли як забезпечення виконання зобов`язань учасника відкритих торгів, перераховуються такому банку, в зв`язку чим відповідачем було перераховано кошти замовнику аукціону на виконання вищезазначених приписів.

01.07.2020 у підготовче засідання з`явився відповідач. Позивач в засідання не з`явився, проте звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням про відкладення розгляду справи. Суд, розглянувши клопотання позивача, з урахуванням думки відповідача, протокольно задовольнив його та відклав підготовче засідання на 14.07.2020.

13.07.2020 від представника позивача надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає, що придбання приміщення було здійснено за наслідками проведення іншого аукціону. Також зазначив, що правові підстави не укладення договору купівлі-продажу будівель та споруд загальною площею 5 277, 7 кв.м., що розташовані за адресою: м.Дніпро, просп. Богдана Хмельницького (вул. Героїв Сталінграда), 151 та труб у кількості 2 338 штук за результатами електронного аукціону невідомі, оскільки договір не був укладений не з вини позивача.

У підготовче засідання 14.07.2020 з`явились представники сторін. Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з наданням часу для ознайомлення з поданим відзивом, а також веденням перемовин для врегулювання спору в позасудовому порядку. Суд, розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням думки відповідача, протокольно задовольнив його та вирішив відкласти підготовче засідання на 28.07.2020.

27.07.2020 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 11256 від 12.11.2018 та договору купівлі-продажу №31-07.05.2019 від 07.05.2019.

27.07.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

У підготовче засідання 28.07.2020 з`явився відповідач. Позивач в засідання не з`явився, звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням. Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення судового розгляду, протокольно задовольнив його та відклав підготовче засідання на 05.08.2020.

05.08.2020 від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання 05.08.2020 з`явився представник відповідача. Позивач у засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 ст. 226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду з підстави, викладеної в п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Державного підприємства «Конструкторське бюро» «Південне» ім. М.К.Янгеля» про залишення позову без розгляду.

2. Позов Державного підприємства «Конструкторське бюро» «Південне» ім. М.К.Янгеля» до Української міжрегіональної товарної біржі «Відродження» про стягнення 1 083 412, 29 грн залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили 05.08.2020 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст складено та підписано 05.08.2020.

Суддя Я.А.Карабань