номер провадження справи 35/8/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2020 Справа № 908/77/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Заступника керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Молодіжна, б. 3) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, вул. Перемоги, б. 14) в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (73008, м. Херсон, Бериславське шосе, б. 46)

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Михайлівський райагропостач" (72013, Запорізька обл., Михайлівський р-н, смт. Пришиб, вул. Кооперативна, б. 1)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від прокуратури: Редька М.В., посвідчення №053130 від 26.06.2019;

від позивача: не з`явився;

від відповідача:не з`явився.

УСТАНОВИВ:

10.01.2020 до Господарського суду Запорізької області звернувся Заступник керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки до відповідача Приватного акціонерного товариства "Михайлівський райагропостач" про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні у розмірі 275,40 Євро, що еквівалентно 8534,22 грн, відповідно до офіційного курсу, вставленого НБУ на день проведення розрахунку 24.07.2018.

10.01.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/77/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 15.01.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/77/20, присвоєно справі номер провадження №35/8/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 12.02.2020. Ухвалою суду від 12.02.2020 відкладено розгляд справи у порядку спрощеного провадження на 25.02.2020.

24.02.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

Ухвалою суду від 25.02.2020 заяву Приватного акціонерного товариства "Михайлівський райагропостач" про зупинення провадження у справі №908/77/20 задоволено, провадження у справі №908/77/20 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18.

До господарського суду Запорізької області від прокуратури Запорізької області надійшло клопотання про поновлення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до відомостей з офіційного веб-порталу "Судова влада України" 26.05.2020 справу №912/2385/18 розглянуто, касаційну скаргу прокурора задоволено і матеріали направлено для продовження розгляду. Таким чином, зазначає, відпали підстави для зупинення провадження у справі №908/77/20, у зв`язку з чим, просить поновити провадження у справі.

Ухвалою суду від 17.06.2020 поновлено провадження у справі №908/77/20 з 02.07.2020. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 02.07.2020.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 02.07.2020 не відбулось. На адресу сторін направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 06.07.2020 судове засідання по розгляду справи про суті призначено на 21.07.2020 о/об 12 год. 20 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Топчій О.А. на лікарняному, судове засідання, призначене на 21.07.2020 не відбулось. На адресу сторін направлено повідомлення про неможливість проведення судового засідання. Прокурору вручено повідомлення під підпис.

Ухвалою суду від 27.07.2020 судове засідання призначено на 06.08.2020.

В судове засідання 06.08.2020 представники позивача та відповідача не з`явилися, позивач про причини неявки суду не повідомив.

Судом перевірені повноваження присутнього в судовому засіданні прокурора. З`ясовано про обізнаність уповноваженого представника про права та обов`язки учасників судового процесу. Відводів складу суду не заявлено.

06.08.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача додаткових доказів, що мають значення для вирішення спору: свідоцтво про повірку ваг, що використовувалися при здійсненні вагового контролю; свідоцтво про державну метрологічну атестацію ваг, що використовувалися при здійсненні вагового контролю; свідоцтво спеціального уповноваженого органу у сфері метрології про атестацію вагового обладнання (що використовувалися при здійсненні вагового контролю) на проведення вимірювань; докази унесення типу засобу вимірювальної техніки. Що використовувалася при здійсненні вагового контролю, до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки.

Також відповідач в поданому клопотанні просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно ст. 248 суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що строк розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження закінчується і ту обставину, що в даному судовому засіданні неможливо встановити дійсні обставини справи, які підлягають встановленню та доказуванню, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду дійсної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

Прокурор заперечив проти переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду дійсної справи за правилами загального позовного провадження

Згідно ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Відтак, суд відкриває підготовче провадження, а дійсне судове засідання є першим підготовчим судовим засіданням.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 81, 183, 234, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 908/77/20 розглядати за правилами загального позовного провадження та замінити дійсне судове засідання з розгляду справи по суті на перше підготовче судове засідання.

2. Задовольнити клопотання ПрАТ «Михайлівський райагропостач» про витребування у позивача доказів.

3. Відкласти підготовче засідання на 09.09.2020 о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 , корпус 1, каб.307.

4. Зобов`язати позивача - надати суду свідоцтво про повірку ваг, що використовувалися при здійсненні вагового контролю; свідоцтво про державну метрологічну атестацію ваг, що використовувалися при здійсненні вагового контролю; свідоцтво спеціального уповноваженого органу у сфері метрології про атестацію вагового обладнання (що використовувалися при здійсненні вагового контролю) на проведення вимірювань; докази унесення типу засобу вимірювальної техніки. Що використовувалася при здійсненні вагового контролю, до Реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки (оригінали - суду для огляду, належним чином засвідчені копії - у справу)

Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України надати відзив із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по даній справі; заперечення на відповідь з викладенням своїх пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Докази, які підтверджують обставини на які йде посилання в запереченнях з доказами надсилання (надання) заперечень і доданих до них доказів учасникам справи.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

6. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу сторін, що документи надаються завчасно до засідання (із супровідним листом) через службу діловодства суду. При поданні копій документів необхідно додержуватись вимог ч.ч. 2, 4, 5 ст. 91 ГПК України, пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, документи, в тому числі заяви з процесуальних питань, які подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, скріплюються електронним цифровим підписом (ЕЦП) учасника справи (його представника). Документи не скріплені ЕЦП судом не реєструються, відповідні заяви та клопотання залишаються без розгляду.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації про час та розгляд справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: .

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвалу підписано 10.08.2020.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

Суддя О.А. Топчій