ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" серпня 2020 р. м.Київ Справа№ 920/457/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Дикунської С.Я.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на ухвалу Господарського суду Сумської області

від 03.06.2020 (повний текст ухвали підписано 03.06.2020)

про повернення позовної заяви

у справі №920/457/20 (суддя Резніченко О.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граальбуд"

про стягнення 100 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь 100000 грн за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 05.05.2017 договору підряду №ЗАлК-Д-2017-108. Крім того, позивачем до суду була надана заява про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 18.05.2020 вирішено питання стосовно заяви про відстрочення сплати судового збору, а саме відмовлено в її задоволенні та залишено позовну заяву без руху. Позивачу судом було надано десять днів для усунення недоліків позовної заяви - надання доказів сплати судового збору в розмірі 2102 грн.

02.06.2020 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з заявою про виконання ухвали суду від 18.05.2020, до якої не додав докази сплати судового збору, а повторно просив суд відстрочити позивачу сплату судового збору.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 03.06.2020 у справі №920/457/20 позовну заяву Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Граальбуд" про стягнення 100000 грн - повернуто позивачу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, позивач (Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.06.2020 у справі №920/457/20, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Також, до апеляційної скарги скаржникам долучено заяву про відстрочення сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Сумської області від 03.06.2020 у справі №920/457/20.

Окрім того, до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала була проголошена під час дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), що унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станіка С.Р., суддів Тищенко О.В., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 в заяві Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" про відстрочення сплати судового збору - відмовлено, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.06.2020 у справі №920/457/20 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

30.07.2020 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів (канцелярію) Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено оригінал квитанції №50606601 від 27.07.2020 про сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. перебував з 27.07.2020 по 07.08.2020 включно у відпустці, і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судд з відпустки.

Крім того, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В. та Козир Т.П., які входять до складу колегії суддів і не є суддями-доповідачами, у відпустці, і внаслідок неможливості вирішити питання про прийняття чи повернення апеляційної скарги у визначеному складі суду, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.06.2020 у справі №920/457/20 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді:Шаптала Є.Ю., Дикунська С.Я.

Судом встановлено, що скаржником усунено недоліки апеляційної скарги, що є підставою для відкриття апеляційного провадження згідно з ст. 262 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суд зазначає наступне.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Пунктом 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України (в редакції згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020; в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020) визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Окрім того, у відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 6 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, розгляд оскаржуваної ухвали підлягає здійсненню без повідомлення (виклику) учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.06.2020 у справі №920/457/20.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №920/457/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.06.2020.

3. Закінчити проведення підготовчих дій.

4. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 03.06.2020 у справі №920/457/20 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

5. Роз`яснити відповідачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити скаржнику (позивачу) право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до приписів ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

8. Зупинити дію ухвали Господарського суду Сумської області від 03.06.2020 у справі №920/457/20.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Я. Дикунська