ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" серпня 2020 р. Справа№ 925/1938/14

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.06.2020

у справі №925/1938/14 (Дорошенко М.В.)

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" від 16.06.2020№16-1/06 про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги на бездіяльність державного виконавця у справі №925/1938/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" до фізичної особи - підприємця Марюхни Олега Івановича

про стягнення 14010 грн. 22 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Додатковою ухвалою від 30.06.2020 у справі №925/1938/14 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" адвоката Грищенка О.М. від 16.06.2020 №16-1/06 про розподіл судових витрат задоволено. Витрати товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" на професійну правничу допомогу у сумі 5700,00 грн., пов`язані з розглядом його скарги на бездіяльність державного виконавця Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №53094450 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 04.03.2015 у справі №925/1938/14 покладено на Києво - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ). Стягнуто із Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ)на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" - 5700,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із вказаною ухвалою Києво - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернуся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить додаткові ухвалу від 30.06.2020 у справі №925/1938/14 скасувати.

Крім цього, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке мотивоване тим, що про додаткову ухвалу відділу стало відомо лише 17.07.2020 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020, справу №925/1938/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Шаптала Є.Ю., Разіна Т.І.

Також, скаржник просить вирішити питання про відстрочення сплати судового збору.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п.п. 7 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" №294-ІХ від 14.11.2019 визначено з 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00 грн.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду має бути сплачений у розмірі 2102,00 грн.

Проте, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржник в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не подав належних доказів сплати судового збору.

Так, відповідно до положень ст.8 Закону України "Про судовий збір"враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.

Вказане узгоджується з правою позицією Верховного Суду, яка, зокрема, викладена в ухвалі від 11.11.2019 у справі №908/870/19.

Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак самі лише обставини, пов`язані з відсутністю коштів для сплати судового збору без надання відповідних доказів не можуть вважатися підставою, зокрема, для зменшення його розміру.

Більше того, наведеними вище правовими нормами Закону України "Про судовий збір" встановлено чіткий і вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, зменшити розмір судового збору.

Проте, скаржник не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка, зокрема викладена в постановах від 01.04.2020 по справі №910/5257/19, від 30.03.2020 по справі №910/6636/18 та від 22.04.2020 по справі №910/11025/20.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення сплати судового збору до часу ухвалення судового рішення у даній справі Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції за подання апеляційної скарги.

Отже, вищенаведене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху у відповідності до ст.260 ГПК України.

Враховуючи викладене, для усунення недоліків скаржнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали слід подати докази сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

Оскільки апеляційна скарга залишається без руху на підставі ст. 260 ГПК України, то, відповідно, клопотання заявника про поновлення строку на подання апеляційної скарги судом наразі не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Києво - Святошинському районному відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у задоволенні клопотання про відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.06.2020 у справі №925/1938/14.

2.Апеляційну скаргу Києво - Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції на додаткову ухвалу Господарського суду Черкаської області від 30.06.2020 у справі №925/1938/14 залишити без руху.

3.Повідомити Києво - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про право на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

4.Попередити Києво - Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

Т.І. Разіна