ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

11 серпня 2020 рокуСправа № 912/281/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали справи № 912/281/20

за позовом: Фізичної особи-підприємця Олійника Володимира Вікторовича, АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес", 25011, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, буд. 102,

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", 74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр-т Перемоги, 3/ІІІ,

про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Кіровоградської перебуває справа № 912/281/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Олійника Володимира Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" про витребування майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним на виконання умов Договору зберігання майна від 01.03.2019 було передано на зберігання Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес" (в орендоване ним приміщення за адресою: м. Кропивницький, вул. Волкова, 17) майно згідно Актів прийому-передачі. Листом від 06.11.2019 № 0611 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес" повідомило позивача, що воно не має можливості повернути майно із зберігання в зв`язку з втратою доступу до складу, на якому зберігалося майно (м. Кропивницький, вул. Волкова, 17). Доступ до вищевказаного складу Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес" був обмежений Товариством з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", який є власником зазначеного приміщення та відповідно орендодавцем. 07.11.2019 позивач звернувся з відповідними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" про повернення майна. Зазначена вимога була залишена відповідачами без відповіді, майно із зберігання позивачу повернуто не було, тому позивач звертається до господарського суду з даним позовом.

Ухвалою від 10.02.2020 відкрито провадження у справі № 912/281/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 04.03.2020 об 11:00, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 04.03.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі № 912/281/20 до 25.03.2020 до 14:30 год.

З метою дотримання положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (з відповідним змінами) та задля збереження життя та здоров`я громадян України, господарський суд ухвалою від 23.03.2020 повідомив учасників справи, що підготовче засідання, призначене на 25.03.2020 о 14:30 год, не відбудеться. Про дату і час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково ухвалою.

Ухвалою від 18.05.2020 призначено наступне підготовче засідання у справі № 912/281/20 на 10.06.2020 о 10:30 год. Позивачу надано можливість надати до початку підготовчого засідання до суду письмові пропозиції щодо встановлення вартості майна, витребування якого є предметом спору у даній справі, для визначення розміру судового збору, який підлягає сплаті (доплаті) за вимогою майнового характеру.

09.06.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" надійшло клопотання від 03.06.2020 № б/н про залучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: копії Акту інвентаризації нерухомого майна від 06.03.2020 та копії Договору оренди від 10.03.2020 № 54/20 з актом приймання-передачі від 13.05.2020.

10.06.2020 до господарського суду від уповноваженого представника Фізичної особи-підприємця Олійника Володимира Вікторовича надійшло клопотання від 09.06.2020 № б/н про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії первинних документів та договорів, на підставі яких ним було придбане рухоме майно, яке є предметом спору.

В той час, представник позивача, вважає за необхідне визначити розмір майнових вимог за позовом сумарно на підставі вищезазначених первинних документів в розмірі 1 363 972,18 грн, відповідно судовий збір за даним позовом з врахуванням вже сплачених 2 102,00 грн складатиме 18 358,00 грн.

Крім того, позивач вважає, що 10.06.2020 недоцільно закривати підготовче засідання по справі, оскільки останньому необхідний додатковий час для подання доказів доплати судового збору.

10.06.2020 господарський суд продовжив підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 10.06.2020 брав участь уповноважений представник позивача.

Господарським судом в підготовчому засіданні 10.06.2020 з наявних матеріалів справи встановлено, що в якості доказу сплати судового збору позивачем надано квитанцію від 24.01.2020 № 0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

В той час, як вбачається з договорів наданих представником позивача разом з клопотанням від 09.06.2020 № б/н, загальний розмір позовних вимог складає 1 363 972,18 грн.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 2102,00 грн.

За подання до господарського суду встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, подавши вказаний позов, який містить вимогу майнового характеру (про витребування майна, загальна вартість якого складає 1 363 972,18 грн), позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 20 459,58 грн.

Вказане свідчить про недоплату позивачем судового збору в розмірі 18 357,58 грн (20 459,58 - 2 102,00 = 18 357,58), а отже, до позовної заяви не додано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою від 10.06.2020 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Олійника Володимира Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" про витребування майна залишено без руху. Встановлено позивачу строк на усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху та з урахуванням п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України. Запропоновано позивачу усунути недоліки заяви у встановлений строк, надавши суду докази доплати судового збору у розмірі 18 357,58 грн.

Ухвалу суду від 10.06.2020 № 912/281/20 про залишення позовної заяви без руху, 11.06.2020 було отримано уповноваженим представником Фізичної особи-підприємця Олійника Володимира Вікторовича, що підтверджується матеріалами справи, а саме: заявою від 11.06.2020 № б/н та розпискою про отримання.

Станом на 10.06.2020 абз. 2 п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України було передбачено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

В той час, 17.07.2020 набрав чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" №731-IX від 18.06.2020, яким внесено зміни до п. 4 р. X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України та визначено, зокрема, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, строк для подання заяви про усунення недоліків на виконання вимог ухвали від 10.06.2020 закінчився 06.08.2020.

Станом на 11.08.2020 недоліки позивачем не усунуто.

Положеннями ст. 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Враховуючи положення ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частиною 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до вимог частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позову Фізичної особи-підприємця Олійника Володимира Вікторовича без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно вимог пункту 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями статей 129-130 Господарського процесуального кодексу України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір".

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду на підставі пункту 8 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом), судовий збір у розмірі 2 102,00 грн сплачений позивачем за подання до суду даної позовної заяви може бути повернуто за його клопотанням.

На момент прийняття даної ухвали позивачем не заявлено відповідне клопотання про повернення судового збору, суд вважає, що вказане питання має бути вирішено окремо, у разі звернення позивача до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст. 162, 164, 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця Олійника Володимира Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" про витребування майна залишити без розгляду.

Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення можливо в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням Фізичній особі-підприємцю Олійнику Володимиру Вікторовичу ( АДРЕСА_1 ); листом Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрстрой-Бізнес" (25011, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Генерала Родимцева, буд. 102); листом Товариству з обмеженою відповідальністю "Геліос-1" (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр-т Перемоги, 3/ІІІ).

Ухвалу підписано 11.08.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко