ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"04" серпня 2020 р. Справа №870/72/20
Західний апеляційний господарський суд в особі головуючого судді (судді-доповідача) Хабіб М.І.,
секретар судового засідання Карнидал Л.Ю.
представники сторін: не з`явились (належно повідомлені),
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нерт №16/06-01 від 16.06.2020
у справі №870/72/20
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта від 12.06.2020 у справі №4-1504/20 (третейський суддя Дяків В.Б.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нерт , м. Львів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Українська фінансова об`єднана група, м. Львів
про стягнення заборгованості
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта, м. Львів від 12.06.2020 у справі №4-1504/20 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ Фінансова компанія Українська фінансова об`єднана група на користь ТОВ Нерт 5 670 000,00грн заборгованості за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 24.03.2020 та 2 492,00грн третейського збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17.06.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ Нертпро видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта від 12.06.2020 у справі №4-1504/20.

Поряд з цим, у вказаній заяві ТОВ Нерт повідомило суд, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта від 12.06.2020 у справі №4-1504/20 не скасоване, в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування вказаного рішення.

Автоматизованим розподілом (витяг з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.06.2020) справу №870/72/20 з розгляду вищевказаної заяви ТОВ Нерт розподілено судді-доповідачу Хабіб М.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2020 справу №870/72/20 призначено до розгляду у судовому засіданні 04.08.2020, зобов`язано відповідача та третейський суд надати суду письмову інформацію про те, чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження, чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта від 12.06.2020 у справі №4-1504/20, чи є в провадженні інших судів заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта від 12.06.2020 у справі №4-1504/20.

Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта матеріали справи №4-1504/20.

30.06.2020 надійшли матеріали справи №4-1504/20 разом з листом Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта від 30.06.2020, згідно з яким у третейського суду відсутня інформація щодо визнання недійсним третейського застереження, яке міститься у п.6.2 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Євро Трейд Девелопмент» від 24.03.2020, про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта від 12.06.2020 у справі №4-1504/20 чи про наявність в провадженні інших судів заяви про скасування вказаного рішення третейського суду.

13.07.2020 надійшла заява позивача, в якій він вказав, що наявне третейське застереження не визнавалось недійсним, рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта від 12.06.2020 у справі №4-1504/20 не скасоване і у провадженні інших судів немає заяви про оскарження чи скасування вказаного рішення третейського суду. Крім того, позивач просив здійснювати розгляд заяви про видачу наказу на виконання третейського суду без участі його представника.

Відповідач також подав заяву, в якій вказав, що наявне третейське застереження не визнавалось недійсним, рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта від 12.06.2020 у справі №4-1504/20 не скасоване і у провадженні інших судів немає заяви про оскарження чи скасування вказаного рішення третейського суду. Відповідач повідомив, що на момент подання цієї заяви (10.07.2020 згідно з поштовим штемпелем на конверті) рішення третейського суду він не виконав. Крім того, просив здійснювати розгляд заяви ТОВ «Нерт» про видачу наказу на виконання третейського суду без участі представника відповідача.

У судове засідання 04.08.2020 представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 56 ЗУ Про третейські суди заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін.

Розглянувши заяву ТОВ Нерт про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта від 12.06.2020 у справі №4-1504/20 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ Фінансова компанія Українська фінансова об`єднана група на користь ТОВ Нерт 5 670 000,00грн заборгованості за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства від 24.03.2020 та 2 492,00грн третейського збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Західним апеляційним господарським судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта від 12.06.2020 у справі №4-1504/20 не скасоване та є чинним.

Докази його скасування відсутні. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Докази протилежного у матеріалах справи відсутні та суду не подані.

Справа, в якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду згідно з ст. 6 ЗУ "Про третейські суди".

Третейське застереження міститься у розділі 6 договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Євро Трейд Девелопмент» від 24.03.2020, укладеного ТОВ "Нерт" (продавець) та ТОВ "Фінансова компанія Українська фінансова об`єднана група (покупець).

Згідно з п.6.2 вказаного договору у разі недосягнення згоди між сторонами усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв`язку з ним, або випливають з нього, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення чи недійсності , підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта (79035, м. Львів, вул. Зелена,буд. 186,оф. 408) відповідно до Закону України «Про третейські суди» та Регламенту цього суду третейським (-и) суддею (-ями), що обираються (призначаються головою третейського суду) згідно з цим регламентом.

Отже, даний спір правомірно переданий і вирішений Постійно діючим третейським судом при Корпорації Інверіта.

Доказів визнання недійсною третейської угоди апеляційному суду не подано.

Склад третейського суду відповідає вимогам закону. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам статей 16-19 Закону України Про третейські суди у суду відсутні.

Згідно з ч.1 ст.55 ЗУ Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Як вбачається з рішення третейського суду від 12.06.2020 у справі №4-1504/20, строк його виконання не встановлений, відтак відповідно до приписів ч. 2 ст. 55 ЗУ Про третейські суди це рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.57 ЗУ Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Частиною 3 ст.354 ГПК України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст.355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду передбачені ч. 6 ст. 56 ЗУ Про третейські суди.

Західним апеляційним господарським судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 ГПК України та ч.6 ст.56 ЗУ Про третейські суди.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта від 12.06.2020 у справі №4-1504/20 добровільно боржником не виконано, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ Нерт та про видачу наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду.

На підставі ч.9 ст.129 ГПК України, відповідно до якої якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору, з ТОВ «Фінансова компанія Українська фінансова об`єднана група на користь ТОВ Нерт належить стягнути 1051,00грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

Відповідно до ч.9 ст.356 ГПК України після розгляду господарським судом заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду. Відтак справу №4-1504/20 належить повернути до Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта.

Керуючись ст.ст.129, 234, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нерт №16/06-01 від 16.06.2020 про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта від 12.06.2020 у справі №4-1504/20

2.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта від 12.06.2020 у справі №4-1504/20 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Українська фінансова об`єднана група» (79024, м. Львів, вул. Промислова,50/52, корп. «б-2», оф. 24, код. ЄРДПОУ 40884515) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерт» (79008, м. Львів, вул. Пекарська, буд.7, оф. 201, код ЄРДПОУ 43457089) заборгованість в сумі 5 670 000,00грн за договором купівлі- продажу частки у статутному капіталі товариства від 24.03.2020 та третейський збір в сумі 2492,00грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Українська фінансова об`єднана група», ідент. код 40884515, місцезнаходження: 79024, м. Львів, вул. Промислова, 50/52, корп. «б-2», оф. 24, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерт» ідент. код 34217047, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Пекарська,буд. 7, оф. 201, - 1051,00грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд заяви про видачу наказу.

4.Відповідні накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

5. Матеріали третейської справи №4-1504/20 повернути до Постійно діючого третейського суду при Корпорації Інверіта.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом 20 (двадцяти) днів з дня її прийняття відповідно до ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 25, ч. 2 ст. 253 та ч. 3 ст. 356 ГПК України.

Суддя-доповідач М.І. Хабіб