УХВАЛА

05 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1000/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України")

на рішення господарського суду Черкаської області від 20.12.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020

за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України"

до приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

(далі - ПАТ "Черкаське хімволокно")

про стягнення 2 267 144,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: рішення господарського суду Черкаської області від 20.12.2019 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 3% річних та "інфляційних втрат" скасувати; постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №925/1000/19 щодо відмови в задоволенні позовних вимог скасувати; прийняти нове рішення, яким позовні вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення пені в розмірі 941 704,87 грн., 3% річних у розмірі 232 334,14 грн. та "інфляційних втрат" у розмірі 930 664,56 грн. задовольнити. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та покласти на відповідача судові витрати.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішення застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 22.11.2019 у справі № 910/3657/18, від 28.11.2019 у справі № 916/2286/18, від 28.11.2019 у справі №925/74/19, від 21.02.2018 у справі №910/16072/16, від 12.06.2018 у справі №922/1010/16, від 26.06.2020 у справі № 904/1210/18, від 17.07.2018 у справі №904/10242/17, від 04.12.2018 у справі №913/63/18, від 17.04.2018 у справі №918/1395/15, об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18. Крім того, скаржник зазначає, що у даній касаційній скарзі ним враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 31.05.2019 у справі №924/296/18, від 23.09.2019 у справі №908/885/18, від 21.06.2019 у справі №902/514/18, від 09.07.2019 у справі №924/297/18, від 10.07.2019 у справі №913/334/18, від 10.06.2020 у справі №912/1701/18, від 24.07.2019 у справі №918/553/18, від 20.07.2020 у справі №902/125/18, від 08.08.2019 у справі №905/1449/18, від 24.09.2019 у справі №927/894/18, від 08.10.2020 у справі №922/2264/18, від 29.10.2019 у справі №924/751/18, від 11.11.2019 у справі №903/911/18, від 28.11.2019 у справі №905/1101/18, від 28.11.2019 у справі №906/159/19, від 30.09.2019 у справі №925/971/18, від 04.12.2019 у справі №910/1827/19, від 10.12.2019 у справі №917/1344/18, від 17.12.2019 у справі №909/1065/18, від 22.01.2020 у справі №912/684/19, від 30.01.2020 у справі №906/985/18, від 12.02.2020 у справі №904/4067/18, від 12.02.2020 у справі №916/2259/18, від 18.02.2020 у справі №910/13088/18, від 20.02.2020 у справі №924/235/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду).

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позов у справі № 925/1000/19 подано про стягнення суми 2 267 144,05 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 20.12.2019 у справі №925/1000/19: позові вимоги задоволено частково; стягнуто з ПАТ "Черкаське хімволокно" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 941 704,87 грн. пені, 172 263,09 грн. - 3% річних, 756 738,66 грн. "інфляційних втрат" та 28 059,31 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №925/1000/19: апеляційну скаргу АТ "НАК "Нафтогаз України" залишено без задоволення; апеляційну скаргу ПАТ "Черкаське хімволокно" задоволено; рішення господарського суду Черкаської області від 20.12.2019 у справі № 925/1000/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що АТ "НАК "Нафтогаз України" оскаржує рішення господарського суду Черкаської області від 20.12.2019 в частині відмови в задоволенні позовних вимог та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №925/1000/19 та просить прийняти нове рішення, яким позовні вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" про стягнення пені в розмірі 941 704,87 грн., 3% річних у розмірі 232 334,14 грн. та "інфляційних втрат" у розмірі 930 664,56 грн. задовольнити.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги майновий характер спору, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 63 141,11 грн.[(2 104 703,57 грн. х 1,5%) х 200%].

Проте матеріали касаційної скарги не містять вказаних у додатках до неї доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 № 925/1000/19/09.1-26/255/20.

Таким чином, АТ "НАК "Нафтогаз України" до касаційної скарги не додано жодних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд касаційної інстанції зазначає, що АТ "НАК "Нафтогаз України" необхідно надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - 63 141,11 грн., за реквізитами рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102;

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007;

- Код класифікації доходів бюджету: 22030102;

- Найменування податку, збору, платежу: "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

Суд також вважає за необхідне звернути увагу АТ "НАК "Нафтогаз України" на те, що неусунення названих недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга АТ "НАК "Нафтогаз України" підлягає залишенню без руху до усунення недоліків, Суд зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто Касаційним господарським судом після усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Черкаської області від 20.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 у справі №925/1000/19 залишити без руху.

2. Надати акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше 10 днів з дня вручення цієї ухвали. Документи про усунення недоліків направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко