ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. Справа № 910/3267/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеф"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2020

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеф"

про повернення судового збору

у справі №910/3267/19 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеф"

до 1) Комунального підприємства "Центр реєстрації прав";

2) Міністерства юстиції України;

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицьке розвиткове товариство";

про визнання дій незаконними, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії

за участю секретаря судового засідання: Руденко Н.С.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача Резніченко Д.Г. - директор;

- відповідача-1 повідомлений, але не з`явився;

- відповідача-2 повідомлений, але не з`явився;

- відповідача-3 повідомлений, але не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінеф" (далі - ТОВ "Сінеф", заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про повернення судового збору у сумі 1 921,00 грн., який було сплачено квитанцією № 20704 від 05.03.2019 за поданий позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 відмовлено ТОВ "Сінеф" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ «Сінеф», місцевий господарський суд вказав, що при вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження цих коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення. Проте заявник не надав оригіналу квитанції, якою був сплачений судовий збір за поданий позов, тому відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Сінеф" про повернення судового збору.

Не погодившись із прийнятою ухвалою про відмову у поверненні судового збору Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінеф" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги ТОВ «Сінеф» посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права; вказує на те, що судовий збір був сплачений через систему електронний суд.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Попікова О.В., судді: Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеф" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі №910/3267/19, розгляд справи №910/3267/19 призначено на 12.08.2020.

Учасники справи не подали відзив на апеляційну скаргу позивача, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача, присутній у судовому засіданні 12.08.2020, підтримав доводи апеляційної скарги.

У березні 2019 року ТОВ "Сінеф" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до КП "Центр реєстрації прав", Міністерства юстиції України та ТОВ "Галицьке розвиткове товариство" про визнання незаконними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії. Судовий збір у сумі 1921,00 грн за подання позовної заяви було сплачено згідно з квитанцією №20704 від 05.03.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеф" до КП "Центр реєстрації прав", Міністерства юстиції України, ТОВ "Галицьке розвиткове товариство" про визнання дій незаконними, визнання бездіяльності незаконною, зобов`язання вчинити певні дії.

Як свідчать матеріали справи, встановлено господарським судом першої інстанції та переевірено апеляційним господарським судом, 25.05.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Сінеф" про повернення судового збору у сумі 1921,00 грн., який було сплачено квитанцією №20704 від 05.03.2019 за поданий позов, до якого додано копію квитанції №20704 від 05.03.2019 на суму 1921,00 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір», згідно з частиною 1 якої судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв. Сплата судового збору за допомогою електронного платіжного засобу оформляється квитанцією платіжного термінала, чеком банкомата, сліпом або іншими документами за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі. Сплата судового збору за допомогою платіжного пристрою оформляється за допомогою касового документа (квитанції, чека тощо), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа. За подання до суду процесуальних документів в електронній формі судовий збір може бути сплачено за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Зокрема частинами 1, 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

За визначенням статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» документ за операцією із застосуванням електронних платіжних засобів - документ, що підтверджує виконання операції із використанням електронного платіжного засобу, на підставі якого формуються відповідні документи на переказ чи зараховуються кошти на рахунки; платіжна система - платіжна організація, учасники платіжної системи та сукупність відносин, що виникають між ними при проведенні переказу коштів. Проведення переказу коштів є обов`язковою функцією, що має виконувати платіжна система.

Відповідно до п. 5 Наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" №787 від 03.09.2013, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого), до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.

Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що система «Електронний суд» (http://court.gov.ua) у розділі «Судовий збір» містить інформацію наступного змісту:

«Сума судового збору за подачу заяви розраховується автоматично та зазначається напроти графи «До сплати».

У разі, якщо Ви бажаєте сплатити іншу суму судового збору ніж та, яка автоматично запропонована системою, Ви проставляєте відмітку в полі «Я хочу сплатити іншу суму» та вказуєте суму, яку буде сплачено.

Якщо Ви заздалегідь сплатили судовий збір і у Вас наявна копія квитанції - необхідно завантажити її в додатки.

Для цього необхідно проставити відмітку в полі «Я звільнений(-а) від сплати судового збору згідно статті 5 Закону України «Про судовий збір», або збір вже сплачено», далі обрати - судовий збір сплачено, та завантажити квитанцію про сплату.

Якщо Ви погоджуєтесь з сумою сплати судового збору та у Вас відсутні обґрунтовані підстави для зменшення її розміру, натисніть кнопку «Сплатити».

Одразу після оплати на сторінці, яка інформує про успішний платіж Ви можете завантажити квитанцію на Ваш електронний пристрій натиснувши на кнопку «Зберегти чек».

Також у Вас є можливість надіслати квитанцію про сплату на Вашу електрону пошту.

Для цього у відповідному полі введіть адресу та натисніть кнопку «Відправити чек». З`явиться інформація «Чек надіслано на e-mail».».

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «Сінеф» здійснило оплату судового збору через мережу Інтернет у режимі реального часу з порталу http://court.gov.ua, у зв`язку з чим документ про сплату судового збору було сформовано системою автоматично та роздруковано ТОВ «Сінеф», що виключає можливість вчинення напису про зарахування коштів до державного бюджету, та залишено поза увагою місцевого господарського суду.

Поряд з цим, Державна казначейська служба України відповідно до угоди про інформаційне співробітництво між Державною судовою адміністрацією України та Казначейством від 26.08.2015 №10-15/102-15 в щоденному режимі надає виписки з рахунків для зарахування надходжень державного бюджету за відповідними кодами, визначеними в угоді, в розрізі областей та м. Києва, зокрема, за кодом класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір».

Враховуючи сплату судового збору за подання позовної заяви з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу з порталу http://court.gov.ua та перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (про що ТОВ «Сінеф» надано відповідний лист Державної казначейської служби України вих. №12-06-06 від 27.07.2020), апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ «Сінеф» про повернення судового збору.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право зокрема скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення (пункт 2 частини 1 статті 275 ГПК України).

Згідно з частиною 1, пунктом 3 частини 3 статті 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи встановлені у справі обставини та норми чинного законодавства, які підлягають до застосування у спірних правовідносинах, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого господарського суду у цій справі, з прийняттям нового судового рішення про задоволення заяви ТОВ «Сінеф» про повернення судового збору.

Керуючись статтями 74, 129, 130, 269, 275, 277, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеф" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі №910/3267/19 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 у справі №910/3267/19 скасувати.

3. Прийняти нове судове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеф" про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сінеф" (код 40439334) 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за квитанцією про сплату № 20704 від 05.03.2019.

5. Матеріали справи №910/3267/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст постанови складено 13.08.2020

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков