ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" серпня 2020 р. Справа № 902/197/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Юрчук М.І.

судді Крейбух О.Г.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автомагістраль" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухваленого 17.06.2020 суддею Міліціановим Романом Валерійовичем (повний текст складено 30.06.2020) у справі № 902/197/20

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

- Управління Державної казначейської служби у м. Вінниця Вінницької області, вул. Замостянська, 7, м. Вінниця, 21036,

- Управління державної казначейської служби у Вінницькій області, вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21028,

- Акціонерне товариство "Полтава-Банк", вул. Пилипа Орлика, буд. 40А, м. Полтава, 36000,

- Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе 7, 18, м. Київ, 04053

про відшкодування майнової шкоди та збитків у сумі 1 139 921,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 17.06.2020 року у справі № 902/197/20 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Автомагістраль" (вул. Київська, с. Синяк, Вишгородський район, Київська область, 07351, код - 31481658) 849 000,00 грн - помилково сплачені кошти, які зараховано 16.01.2019 року на рахунок НОМЕР_1 , відкритий на балансі Державної казначейської служби України (МФО банку 899998) на ім`я УДКСУ у м. Вінниці за кодом класифікації доходів бюджету 24062000 «Кошти, отримані від учасника - переможця процедури закупівлі під час укладання договору про закупівлю як забезпечення виконання цього договору, які не підлягають поверненню учаснику - переможцю», сплачені АТ «Полтава-банк» (Код ) згідно з меморіальним ордером від 15.01.2019 року №4330, призначення платежу: Сплата коштів за вимогою №2558 від 19.12.2018 року бенефіціара Служби автомобільних доріг у Вінницькій області по гарантії №1429 від 12.04.2018 року ПП «Автомагістраль». Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Вінницькій області (вул. Єрмака, 2-А, м. Вінниця, 21036, код - 25845655) на користь Приватного підприємства "Автомагістраль" (вул. Київська, с. Синяк, Вишгородський район, Київська область, 07351, код - 31481658) 3340,33 грн - 3% річних, нарахованих за період з 03.01.2020 по 19.02.2020 рр. за порушення строків повернення сплачених коштів в сумі 849000,00 грн; 1698,00 грн - інфляційних втрат, нарахованих за порушення строків повернення сплачених коштів в сумі 849000,00 грн; 12810,44 грн - судових витрат зі сплати судового збору; 14173,37 грн - витрат на професійну правничу допомогу. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 226000,00 грн - збитків (упущеної вигоди); 24572,00 грн - 3% річних, нарахованих за період з 16.01.2019 по 02.01.2020 рр.; 34809,00 грн інфляційних втрат, нарахованих за період з січня по грудень 2019 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач - Приватне підприємство «Автомагістраль» звернулось з апеляційною скаргою від 24.07.2020 року, в якій просить останнє скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства «Автомагістраль» до Служби автомобільних доріг у Вінницькій області про відшкодування майнової шкоди та збитків у сумі 1 139 921,57 гривень задовольнити у повному обсязі.

Одночасно скаржник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 24.07.2020 року (згідно відмітки на поштовому конверті) та отримана місцевим господарським судом 28.07.2020 року (згідно відмітки канцелярії суду). До суду апеляційної інстанції скарга надійшла 03.08.2020 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 17.06.2020 року та складено повний текст - 30.06.2020 року. Тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 20.07.2020 року.

Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 24.07.2020 року (згідно відмітки пошти на конверті), тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт, посилаючись на ст. 256 ГПК України вказує, що повний текст судового рішення було складено 30 червня 2020 року, у Єдиному державному реєстрі судових рішень представником позивача його було виявлено 09 липня 2020 року, а його належним чином засвідчену копію отримано позивачем лише 16 липня 2020 року. Таким чином чином, скаржник має право на поновлення строку відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, враховуючи отримання скаржником 16.07.2020 року повного тексту рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту його отримання, для забезпечення права позивача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Апеляційна скарга Приватного підприємства «Автомагістраль» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/197/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству «Автомагістраль» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2020 у справі №902/197/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Автомагістраль" на рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2020 у справі №902/197/20.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 17.06.2020 у справі №902/197/20 до закінчення апеляційного розгляду.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "01" жовтня 2020 р. об 15:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.

Суддя Крейбух О.Г.