ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

05 серпня 2020 року м. Херсон Справа № 923/771/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРО", м.Дніпро

до: Антонівської селищної ради, с. Антонівка м. Херсон

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Херсон

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Нові технології", м. Олешки Херсонської області

про визнання недійсним рішення

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРО" (позивач) звернулось з позовом до Антонівської селищної ради (відповідач), за участю третіх осіб - ОСОБА_1 та Приватного підприємства "Нові технології", яким просить суд:

- визнати недійсним рішення Антонівської селищної ради м. Херсона № 226 від 25.10.2017 "Про розподіл земельної ділянки" площею 0,5537 га за адресою АДРЕСА_3 за кадастровим номером :04:087:0006 на дві окремі земельні ділянки площею 0,2017 га та 0,3520 га;

- визнати недійсною угоду купівлі-продажу від 13.04.2018, укладену між Антонівською селищною радою м. Херсону та ОСОБА_1 .

Позивач посилається на те, що він є власником автозаправної станції за адресою м.Херсон шосе В. Чорновола 26а. Зазначене нерухоме майно було передано позивачу 31.03.2017 за актом прийому-передачі Товариством з обмеженою відповідальністю "Пафіс" (засновником позивача) в якості внеску до статутного капіталу позивача.

ТОВ "Пафіс" орендував земельну ділянку площею 0,5537 га під автозаправкою за договором оренди земельної ділянки від 27.04.2006, укладеного між ТОВ "Пафіс" та Антонівською селищною радою, зі строком дії - до 10.02.2055.

Позивач вважає, що порушено його права, оскільки відповідно до ст. 120 ЗК України та ст. 9 Закону України "Про оренду землі" до нього перейшли права та обов"язки орендаря за договором оренди земельної ділянки від 27.04.2006.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020, справу розподілено судді Литвиновій В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині вимог про визнання недійсною угоду купівлі-продажу від 13.04.2018, укладену між Антонівською селищною радою м. Херсону та ОСОБА_1 , не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1) ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Позивач просить суд визнати недійсною угоду купівлі-продажу, однією із сторін якої є фізична особа - ОСОБА_1 .

Виходячи із змісту положень ст. 20 ГК України, заявлена позивачем вимога про визнання недійсною угоду купівлі-продажу від 13.04.2018, укладену між Антонівською селищною радою м. Херсону та ОСОБА_1 , не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження у справі в частині вимог про визнання недійсною угоду купівлі-продажу, однією із сторін якої є фізична особа - ОСОБА_1 , на підставі п. 1) ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Зазначена вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Щодо позовної заяви в частині вимог про визнати недійсним рішення Антонівської селищної ради м. Херсона № 226 від 25.10.2017, то суд зазначає наступне.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в цій частині, відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи ст. 247 ГПК України.

Позивачем зазначено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Приватне підприємство "Нові технології".

Позивач в позовній заяві посилається на лист Херсонської місцевої прокуратури від 17.02.2020, копію якого додано до позову, в якому зазначено, що рішенням Антонівської селищної ради від 25.10.2017 № 226 поділено земельну ділянку площею 0,5537 га за адресою АДРЕСА_3 за кадастровим номером :04:087:0006 на дві окремі земельні ділянки площею 0,2017 га та 0,3520 га. Прокуратура зазначає, що за інформацією Державного реєстру речових прав Антонівська селищна рада зареєструвала право комунальної власності на земельну ділянку площею 0,2017 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:001:1208. Згідно договору від 13.04.2018 ділянку було продано ОСОБА_1 . За інформацією Державного реєстру речових прав за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на автомайстерню по АДРЕСА_1 , але за інформацією КП "Херсонське БТІ" технічна та юридична документація на цей об"єкт нерухомості відсутня. З огляду на викладене, Херсонською місцевою прокуратурою 20.11.2019 в порядку ст. 214 КПК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000057 за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 на підставі підробленого документу.

Крім того, позивач посилається на те, що в подальшому земельна ділянка площею 0,2017 га була продана Приватному підприємству "Нові технології", яке наразі проводить там будівельні роботи.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на викладене, суд залучає в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 та Приватне підприємство "Нові технології", оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов"язки.

Крім того, позивач в позовній заяві посилається на те, що він продовжує сплачувати оренду плату, що підтверджується платіжними дорученнями з квітня 2017 по травень 2020, однак до суду не надано зазначених доказів. З огляду на викладене, зазначені докази підлягають витребуванню у позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 3, 12, 20, 24, 33, 120, 162, 175, 176, 181, 234, ч. 2 ст. 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

постановив:

1. Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсною угоду купівлі-продажу від 13.04.2018, укладену між Антонівською селищною радою м. Херсону та ОСОБА_1 .

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі щодо вимоги про визнання недійсним рішення Антонівської селищної ради м. Херсона № 226 від 25.10.2017 "Про розподіл земельної ділянки" площею 0,5537 га за адресою АДРЕСА_3 за кадастровим номером :04:087:0006 на дві окремі земельні ділянки площею 0,2017 га та 0,3520 га.

3. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання у справі на 25 серпня 2020 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326 (третій поверх)

5. Викликати в підготовче засідання представників сторін з доказами їх повноважень, визначеними ст.60 ГПК України.

6. Зобов"язати позивача - до дня засідання надати суду докази сплати орендної плати (разом з доказами надсилання відповідачу).

7. Запропонувати відповідачу надіслати (надати) до суду: відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

8. Запропонувати позивачу надіслати (надати) до суду: відповідь на відзив (у разі отримання відзиву) - протягом п`яти днів з дня отримання відзивів.

9. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення щодо позовних вимог.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

11. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд, в порядку застосування заходів процесуального примусу, може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом 10 днів згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали підписано 05.08.2020.

Суддя В.В.Литвинова