ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р.Справа № 922/4073/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали заяви Нікопольської міської ради (вх. № 16027 від 14.07.2020 року) про виправлення помилки у виконавчому документі

за позовом Нікопольської міської ради, 53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Електрометалургів, буд. 3
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Лайн", 61103, Харківська обл., м. Харків, вул. Алчевських, буд. 24
про стягнення 592 657, 77 грн.
за участю представників сторін:

позивача (заявника): не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області зі позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Лайн" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати на загальну суму 592 657, 77 грн. за період з 01.12.2016 року по 21.08.2019 року. Також до стягнення заявлені судові витрати у сумі 8 889, 87 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2020 року у позові відмовлено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Лайн" на користь Нікопольської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати на загальну суму 348 073, 86 грн. за період з 01.01.2018 року по 21.08.2019 року. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Лайн" на користь Виконавчого комітету Нікопольської міської ради судовий збір у розмірі 5 221, 11 грн. В частині стягнення суми безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати на загальну у розмірі 244 583, 91 грн. за період з 01.12.2016 року по 31.12.2017 року - у позові відмовлено.

Судові витрати у розмірі 3 668, 76 грн. залишено за позивачем Нікопольською міською радою.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.06.2020 року апеляційну скаргу Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2020 у справі № 922/4073/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 02.04.2020 у справі № 922/4073/19 залишено без змін.

26.06.2020 року на виконання рішення суду від 02.04.2020 року та постанови від 16.06.2020 року видано відповідні накази.

14.07.2020 року від Нікопольської міської ради через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 16027) про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року заяву Нікопольської міської ради (вх. № 16027 від 14.07.2020 року) про виправлення помилки у виконавчому документі - залишено без руху. Встановлено Нікопольській міській раді строк на усунення недоліків заяви - три днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Встановлено Нікопольській міській раді спосіб усунення недоліків заяви шляхом подання до суду: - доказів відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів (з описом вкладення у цінний лист). Роз`яснено Нікопольській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

20.07.2020 року від заявника через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 16592) про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року заяву Нікопольської міської ради (вх. № 16027 від 14.07.2020 року) про виправлення помилки у виконавчому документі призначено до розгляду у судовому засіданні на "04" серпня 2020 року.

Уповноважений представник заявника (стягувача-позивача) у судове засідання 04.08.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Про що свідчить направлення на юридичну адресу заявника копії ухвали суду від 30.07.2020 року про призначення заяви до розгляду.

Уповноважений представник боржника (відповідача) у судове засідання 04.08.2020 року не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Про що свідчить направлення на юридичну адресу заявника копії ухвали суду від 30.07.2020 року про призначення заяви до розгляду.

Відповідно до вимог статті 328 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача про виправлення описки в наказі, за відсутністю представника стягувача та боржника.

Розглянувши заяву Нікопольської міської ради (вх. № 16027 від 14.07.2020 року) про виправлення помилки у виконавчому документі суд, зазначає наступне.

В обґрунтування наданої до суду заяви (вх. № 16027 від 14.07.2020 року) про виправлення помилки у виконавчому документі заявник зазначає, що при ознайомленні із текстом наказу на примусове виконання рішення та постанови від 26.06.2020 року було встановлено, що постановою набрала законної сили 16.06.2020 року, наказ дійсним для пред`явлення до виконання до 17 вересня 2020 року. Стягував (Нікопольська міська рада) є органом місцевого самоврядування, яка діє в інтересах територіальної громади міста Нікополь, тому на думку заявника, при винесенні наказу, суд помилково застосував норму пункту 1 частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» в частині пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання протягом трьох місяців замість трьох років. У зв`язку із чим, просить суд, винести ухвалу, якому виправити помилку у наказі (виконавчому документі у справі № 922/4073/19) про стягнення с Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Лайн» на користь Нікопольської міської ради судового збору у розмірі 5 221, 11 грн. зазначивши наказ дійсним для пред`явлення до виконання до 16.06.2023 року (протягом трьох років).

Суд дослідивши матеріали заяви (вх. № 16027 від 14.07.2020 року) та матеріали справи № 922/4073/19 дійшов до висновку про часткове задоволення заяви Нікопольської міської ради (вх. № 16027 від 14.07.2020 року) про виправлення помилки у виконавчому документі з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до частини 1статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Пунктом 4 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 28 Закону України "Про статус депутатів місцевих Рад народних депутатів" (справа про охорону трудових прав депутатів місцевих рад) від 26 березня 2002 року справа № 1-9/2002, Конституційним Судом України зроблено висновок, що з положення статті 6 Конституції України про те, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову, випливає, що органи місцевого самоврядування не є органами державної влади, а місцеве самоврядування слід розглядати як форму здійснення народом влади, яка визнається і гарантується в Україні (стаття 7 Конституції України).

З огляду на вищевикладене, оскільки Нікопольська міська рада є органом місцевого самоврядування та відповідно не належить до державних органів, строк для пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання від 26.06.2020 року у справі № 922/4073/19 має становити три роки.

В частині зазначення «наказ дійсним для пред`явлення до виконання до 16.06.2023 року (протягом трьох років)» суд дійшов висновку про відмову.

Керуючись статтями 234, 238, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольської міської ради (вх. № 16027 від 14.07.2020 року) про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити частково.

Виправити описку в наказі від 26.06.2020 року у справі № 922/4073/19 шляхом зазначення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання до 17 червня 2023 року».

В іншій частині заяви Нікопольської міської ради (вх. № 16027 від 14.07.2020 року) про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.

Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Харківської області від 26.06.2020 року у справі № 922/4073/19.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 04.08.2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова