ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1974/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Рибці Ю. Е., розглянувши матеріали справи № 916/1974/20

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Садеко Органік" (код - 37464643, 73000, м. Херсон, вул. Паровозна, 14)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Каспер" (код - 22463108, 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140-а, кімн. 402 )

про стягнення 429489,73 грн.

з підстав заборгованості за договором купівлі-продажу

В порядку ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: 06.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Садеко Органік" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Каспер" (далі - Відповідач) про стягнення 429489,73 грн., з яких: основна заборгованості за Договором №041219 купівлі - продажу від 04.12.2019 року у сумі 344 048,00 грн.; пеня у сумі 72 594,13 грн.; 3% річних у сумі 5 966,64 грн.; індекс інфляції у сумі 6 880,96 грн.

07.07.2020 року суд відкрив провадження по справі, ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247- 252 ГПК України, без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, встановив відповідачу строк на подання відзиву на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія Ухвали про відкриття провадження по справі була направлена Відповідачу за адресою місцезнаходження юридичної особи та повернулась до суду з відміткою: „адресат відсутній за вказаною адресою". Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В С Т А Н О В И В :

04.12.2019 року між Позивачем (продавець) та Відповідачем (покупець) було укладено Договір № 041219 купівлі-продажу, за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупцеві товар згідно з Додатками до цього Договору, а покупець зобов`язався прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену Договором ціну, в строки та в порядку, передбачених Договором (п. 1.1. Договору).

Вид продукції, кількість та якість товару, що продається, визначено у додатку №1 від 04.12.2019 року до Договору, яка складає його невід`ємну частину.

Відповідно до п.п. 3.1. 3.2. 3.3. Договору, ціна Товару визначається на кожну партію, згідно із додатками до даного Договору. Розрахунок за товар покупець здійснює в національній валюті України, шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок продавця згідно з виставленими рахунками. Відвантаження товару здійснюється за умови 100% передплати за кожну партію Товару.

Згідно із п. 3 додатку №1 від 04.12.2019 року до Договору, передбачувана сума поставки складає 356 048,00 грн.

Як вбачається із п. 4.1. Договору, умови і термін поставки товару здійснюється: за домовленістю сторін, визначається у додатках до даного Договору.

У п. 2 додатку №1 від 04.12.2019 року до Договору зазначено, що продавець передає Товар (насіння соняшника органічне, врожаю 2019 року, насипом. UA-BIO-161, Лот SFS-1-2019-TR), на умовах EXW склад - 1 н/1. гір. Героїв України, 54025, м. Миколаїв.

Відповідно до п. 4.4. Договору, перехід права власності на партію Товару відбувається після отримання покупцем даного Товару, що наступає після підписання відповідної видаткової накладної представниками сторін.

Згідно з п. 9.4 Договору, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків до повного виконання умов Договору.

Так, на виконання зобов`язань за Договором Позивач передав Відповідачу, а Відповідач прийняв Товар - насіння соняшника органічне, кількістю 26,18 тон, на загальну суму 356048,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 69 від 05.12.2019 року, підписаною та скріпленою печатками сторін, довіреністю № 18 від 05.12.2019 року, рахунком на оплату № 46 від 04.12.2019 року та листом № 61/1 від 05.12.2019 року.

Позов ґрунтується на тому, що в день узгодженої сторонами поставки товару, відповідач сплатив лише 12000,00 грн., повідомивши позивачу про неможливість банківською установою здійснити повну оплату товару в день його відвантаження. Позивач зазначає, що в усному порядку між Сторонами було погоджено, здійснити відвантаження товару без здійснення відповідачем 100% передплати за нього, як не передбачено умовами договору, а з оплатою товару на наступний день, тому позивач не скасував поставку товару, а здійснив її у повному обсязі. Проте, після відвантаження товару Відповідач, свої зобов`язання з проведення розрахунків з Позивачем за Договором належним чином не виконав - повну оплату за поставлений Товар не здійснив.

Тому, Позивач, посилаючись на умови вказаного Договору та ст. ст. 627, 628, 525, 526, 610, 712, 655, 691, 692, 692, 549 ЦК України просить суд стягнути з Відповідача: 429489,73 грн., з яких: основна заборгованості за Договором №041219 купівлі - продажу від 04.12.2019 року у сумі 344 048,00 грн.; пеня у сумі 72 594,13 грн.; 3% річних у сумі 5 966,64 грн.; індекс інфляції у сумі 6 880,96 грн.

Згідно п. 1, ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежним виконанням).

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, за відсутності в матеріалах справи доказів повної оплати з боку Відповідача за поставлений Позивачем Товар, та заперечень щодо отримання Відповідачем Товару на умовах Договору № 041219 від 04.12.2019 року по видатковій накладній № 69 від 05.12.2019 року - суд вважає доведеним наявність боргу Відповідача на суму 344 048,00 грн.

Позов в цій частині слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов договору, розраховано розміри сплати 3% річних та інфляційних, які підлягають стягненню з відповідача. Їх розміри, відповідно, становлять 5 966,64 грн. - сплата 3% річних та 6880,96 грн. - інфляційні.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у сумі 72 594,13 грн., суд дослідивши наданий Позивачем розрахунок (а.с. 27), звертає увагу на таке.

Ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

А ст. 3 вказаного Закону зазначає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Тобто, даним приписом передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане, законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Проте, в порушення наведених вимог, Позивач:

- розрахував пеню з 05.12.2019 року, тобто з дня коли фактично відбулась поставка Товару, а не з наступного - 06.12.2019 року;

- розрахував пеню за 211 днів, не прийнявши до уваги, що нарахування пені мало бути припинено через шість місяців;

- розрахував пеню у розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару, без врахування обмеження стягнення пені розміром подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Тому, розрахунок пені має виглядати наступним чином:

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
344048.0006.12.2019 - 12.12.2019715.5000 %0.085 %*2045.44
344048.0013.12.2019 - 30.01.20204913.5000 %0.074 %*12470.56
344048.0031.01.2020 - 12.03.20204211.0000 %0.060 %*8685.80
344048.0013.03.2020 - 23.04.20204210.0000 %0.055 %*7896.18
344048.0024.04.2020 - 05.06.2020438.0000 %0.044 %*6467.35

Отже, загальна сума пені за договором складає 37565,33 грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Каспер" (код - 22463108, 65114, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 140-а, кімн. 402) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Садеко Органік" (код - 37464643, 73000, м. Херсон, вул. Паровозна, 14): 344048 гривень боргу; 5966 гривень 64 коп. сплати 3% річних; 6880 гривень 96 коп. інфляційних; 37565 гривень 33 коп. пені та 4910 гривень 13 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.253-259 ГПК України

Суддя Демешин О.А.

Повний текст складено 10 серпня 2020 р.

Суддя О.А. Демешин