ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення колегіального розгляду справи

11.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2727/20

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповіача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Інвестстрой", м.Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок на Ливарній", м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.10.2007 № 6979 та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від прокуратури: Деркач І.П., службове посвідчення №056371 від 29.05.2020, прокурор;

від позивача: Сокол І.В., довіреність №7/10-3680 від 19.12.2019, представник;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Заворотинська А.С. довіреність від 04.08.2020, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура №2 звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 20.05.2020 № 04/33-2658вих20 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, в якому просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 17.10.2007 №6979 за кадастровим №:03:328:0194 площею 0,7594 га, що розташована в районі вул. Ливарної та Колодязної у м. Дніпро, укладений між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива Інвестстрой»;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок на Ливарній» повернути земельну ділянку площею 0,7594 га за кадастровим №:03:328:0194, що розташована в районі вул. Ливарної та Колодязної у м. Дніпро, Дніпровській міській раді за актом приймання-передачі у стані не гіршому порівняно з тим, у якому воно одержало її в оренду.

- витрати прокуратури зі сплати судового збору покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що на виконання рішення Дніпропетровської міської ради № 184/19 від 19.09.2007 між міською радою, як орендодавцем, та ТОВ «Перспектива Інвестстрой», як орендарем 17.10.2007 укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: в районі вул. Ливарної та Колодязної у м. Дніпро, загальною площею 0,7594 га, і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :03:328:0194 строком на три роки. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 13.05.2020, між ТОВ «Перспектива Інвестстрой» (продавець) та ТОВ «Будинок на Ливарній» (покупець) 18.10.2018 укладено договір купівлі-продажу будівель та споруд, відповідно до якого продавець передав покупцю у власність нерухоме майно, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Ливарна, буд. 16 та знаходиться на земельній ділянці площею 0,7594 га, кадастровий номер :03:328:0194. Звертаючись до господарського суду з позовом про розірвання договору оренди земельної ділянки від 17.10.2007 та зобов`язання повернення земельної ділянки, прокурор посилається, зокрема, на положення ст. 141 Земельного кодексу та п. 7.1 договору оренди землі від 17.10.2007.

Ухвалою господарського суду від 01.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 30.06.2020.

26.06.2020 прокурором на виконання ухвали суду від 01.06.2020 надані копії фото до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 19.02.2020 № 1 та додаткової угоди від 18.08.2015 до спірного договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2020 підготовче засідання відкладено на 21.07.2020, у зв`язку із неявкою відповідачів та ненадання ними витребуваних судом документів.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за заявою позивача; підготовче засідання відкладено на 11.08.2020, у зв`язку із неявкою відповідачів та ненаданнями ними витребуваних судом документів.

У призначене підготовче засідання відповідач-1 явку повноважного представника не забезпечив, витребувані судом документи не надав; про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання відповідачем-1 ухвали суду від 21.07.2020.

Відповідно до витягу з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення, направленого за місцем реєстрацію відповідача-1, "відправлення у точці доставки".

У підготовчому засіданні представник відповідача-2 надала відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 проти позову заперечує; зазначає, що внаслідок набуття у встановленому порядку права власності на нерухоме майно відповідач-2, в силу приписів ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України. отримав право користування земельною ділянкою, на якій це майно розташоване. Отже, вимога прокурора про розірвання договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку у даному випадку є, фактично, втручанням у право власності відповідача-2, оскільки відсутність правової підстави користування земельною ділянкою унеможливлює реалізацію відповідачем-2 правомочностей мирного володіння та користування розташованим на ній нерухомим майном. Вважає, що задоволення позову не відновить порушене право позивача, оскільки відповідач-2 продовжить використання земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд, які йому належать та на ній розташовані. Просив у задоволенні позову відмовити.

У підготовчому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповіді на відзив та докази в обґрунтування заперечень.

У підготовчому засіданні господарський суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача-2, зазначає наступне.

За приписами ч. 10 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 17 ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги її складність, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 33, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 904/2727/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь