overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.08.2020Справа № 910/19378/16

За скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк»

На дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

У справі № 910/19378/16 Господарського суду міста Києва

За заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду у третейській справі № 52/16 Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України"

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріупольський Млинкомбінат"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай"

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою від 20.07.17. Господарського суду міста Києва задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 30.09.2016 у справі № 52/16 та видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва надійшла скарга Акціонерного товариства «Сбербанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За результатами автоматизованого розподілу 06.08.20. вказану заяву передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України (в редакції згідно із Законом України від 15.01.2020 р. N 460-IX) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів скарги № 9674/4/06-2 від 03.08.20. вбачається, що заявником її не направлено учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай".

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного скарга Акціонерного товариства «Сбербанк» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу № 9674/4/06-2 від 03.08.20. на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повернути Акціонерному товариству «Сбербанк» без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 11.08.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/2789/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженербудпроект"

до Акціонерного товариства "Банк Богуслав"

про розірвання договору банківського рахунку, перерахунок грошових коштів та стягнення процентів

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство "Банк Богуслав" як відповідача у підготовче засідання на 08.09.20 о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/2295/20

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (м. Київ)

про стягнення 100.000,00 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" про стягнення 100.000,00 грн страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.20. у справі № 910/2295/20 позов задоволено повністю.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. ч. 1,2 ст. 243 ГПК України).

Судом встановлено, що в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.20. у справі № 910/2295/20 судом не вказано адрес та ідентифікаційних кодів сторін.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.20. у справі № 910/2295/20, оскільки допущено описку, що не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.20. у справі № 910/2295/20.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.20. у справі № 910/2295/20 викласти в наступній редакції:

« 2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Омега" (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17-А; ідентифікаційний код 21626809) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20; ідентифікаційний код 22229921) 100.000 (сто тисяч) грн 00 коп. страхового відшкодування, 2.102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.20. у справі № 910/2295/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.08.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження

з викликом сторін

10.08.2020Справа № 910/6130/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтехпостач" (м. Київ)

про стягнення 923 875, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" (далі - АТ "Українська залізниця", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймтехпостач" (далі - ТОВ "Праймтехпостач", відповідач) про стягнення штрафних санкцій у сумі 923 875, 00 грн. за неналежне виконання договору поставки № УЗ/ЦЛ-19721/Ю від 30.09.2019 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, учасникам судового процесу надані строки та можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У даному випадку суд виходить із характеру спірних правовідносин, які вимагають проведення судового засідання із повідомленням сторін, тому вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/6130/20 здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Розгляд справи призначити на 03.09.20 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

3. Рекомендувати учасникам справи надавати суду всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К. І. Головіна
УХВАЛА

м. Київ

07.08.2020Справа № 910/9383/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альянс» (49044, м.Дніпро, бульвар Катеринославський, 2, оф. 603, )

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» (04050, м.Київ, вул.Білоруська, 3, )

про стягнення 449773,77 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» про стягнення 449 773,77 грн заборгованості по сплаті частки відшкодування по договору №407/ОП/18 облігаторного перестрахування наземних транспортних засобів на базі ексцеденту збитку від 27.12.2018 у зв`язку з настанням 14.09.2019 страхової події по договору добровільного страхування наземного транспорту № 23.0021423.03 від 27.05.2019.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 06.07.2020 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, надав учасникам справи строк для реалізації процсуальних прав.

31.07.2020 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, заяву про витребування доказів.

Враховуючи предмет доказування, обставини справи та подану заяву відповідача, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у справі із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст 233, 248-250 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 08.09.20 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

2. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 07.08.2020

Суддя О.М.Ярмак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Як стверджує заявник, у Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України» наявний борг у сумі 4 541, 18 грн., який виник на підставі письмового Договору про постачання продукції №28-03-2018/2 від 28.03.2018 року.
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 625, 530, 532, 692 ЦК України ст. 193 ГК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Сума стягнення (всього): 4751, 38 грн.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Данилова
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 10 серпня 2020 року
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання «___» ______________ 20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року.
Суддя М. В. Данилова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/11393/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-д, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-авто" (04086, м.Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 10-А, корп. 2, кв.35, )

про відшкодування шкоди 11 393,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-авто" про стягнення 11 393,28 грн. відшкодування у зв`язку з ДТП, яка сталась 19.07.2019 з вини водія ОСОБА_1 , який перебував у трудових відносинах з відповідачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надані документи, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд визнає дану справу малозначною, та вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Визначити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

6. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 10.08.2020

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/11523/20

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Мега-Холод" (33024, м.Рівне, вул Млинівська 25Е, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" (01042, м.Київ, пров. Новопечерський, б. 19/3, корпус 2, каб. 33, )

про стягнення 289 539,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Мега-Холод" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" про стягнення 289539,43 грн заборгованості за надані послуги по договорах на технічне обслуговування та ремонт холодильного обладнання за № 201218-02/4Г від 20.12.2018, № 010319-20/4Г від 01.03.2019.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, які вказують на незначну складність даної справи, суд визнає дану справу малозначною та вирішує здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 162, 174, 176, 233, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. У разі наявності у відповідача заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, останній повинен подати суду заяву із обґрунтуванням своїх заперечень в строк до 25.08.2020. Попередити відповідача, що у разі неподання ним в строк до 25.08.2020 обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України.

5. Повідомити сторін, що у разі надходження до суду відзиву відповідача на позовну заяву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, а відповідач - заперечення на відповідь позивача протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

7. Дана ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 10.08.2020

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

11.08.2020Справа № 910/9370/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш

Дом» про поновлення процесуального строку для подання відзиву у справі

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом»

про визнання рішень загальних зборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом» про:

- визнання недійсним рішень загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом», оформлених протоколом № 1 від 28.09.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9370/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04.08.2020.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 04.08.2020 представник відповідача подав письмовий відзив, в якому просив суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність підстав для поновлення процесуального строку, а також те, що одночасно із поданням клопотання про поновлення процесуального строку для подання відзиву подано письмовий відзив на позов, суд дійшов висновку про те, що клопотання Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом» підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву у справі № 910/9370/20.

2. Поновити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом» процесуальний строк для подання відзиву у справі № 910/9370/20. Письмовий відзив долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк