ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокуСправа № 912/2267/20

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод", , 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, 2А

до відповідача 1: Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області, , 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Соборності України, 50

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор", , 28500, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Чумацький шлях, 1

про визнання недійсною додаткову угоду та скасування запису,

встановив: до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинськнй комбікормовий завод", яка містить наступі вимоги:

- визнати недійсною Додаткову угоду до договору оренди земельних ділянок від 30.11.2018 № 09/18 (зареєстрований згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 12.12.2018) від 04.06.2020 укладену між Долинською міською радою Долинського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ- 34201037, в особі міського голови Тернавської Віри Василівни, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" (код ЄДРПОУ -43356869), в особі директора Хурсовича Миколи Петровича;

- скасувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію змін до іншого речового права за номером 3225606 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 19, внесеного 12.06.2020 о 09:58:37 державним реєстратором Леуш Сергієм Юрійовичем, Долинська міська рада Кіровоградської області (індексний номер рішення: 52624742);

- скасувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію змін до іншого речового права за номером 3225847 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 19, внесеного 12.06.2020 о 10:46:57 державним реєстратором Леуш Сергієм Юрійовичем, Долинська міська рада Кіровоградської області (індексний номер рішення: 52626616);

- судові витрати покласти на Відповідачів.

Ухвалою від 20.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" (вх.№ 2267/20 від 13.07.2020) - залишено без руху. Встановлено позивачу строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- навести у позові зміст вимог до кожного із відповідачів;

- надати докази направлення заяви про усунення недоліків з додатками на адресу відповідачів.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 30.07.2020.

06.08.2020 на адресу господарського суду, в межах строку визначеного для усунення недоліків позовної заяви, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" надійшов лист № б/н від 03.08.2020 (вх.№ 9874/2020 від 06.08.2020), в якому останній повідомляє суд про усунення недоліків виявлених при поданні позовної заяви.

До вищезазначеної заяви на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" подав позовну заяву від 03.08.2020.

При розгляді листа та уточненої позовної заяви господарський суд встановив наступне.

Господарський суд враховує, що позивачем подано "Позовна заява про визнання недійсною додаткової угоди та скасування державної реєстрації речового права" (вх. №9874/2020 від 06.08.2020), в якій не усунено недоліки первісної позовної заяви (вх.№ 2267/20 від 13.07.2020), про що постановлено в ухвалі від 20.07.2020, а саме: не наведено у позові змісту вимог до кожного із відповідачів, саме до яких позивачем подано позовну заяву від 13.07.2020 (вх. № 2267/20 від 13.07.2020): Долинська міська рада Долинського району Кіровоградської області (відповідач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" (відповідач 2).

В даному випадку, подана позивачем уточнена позовна заява від 06.08.2020 (вх.№ 9874/2020 від 13.07.2020) фактично є відмінною від позовної заяви від 01.07.2020 № б/н (вх.№ 2154/20 від 06.08.2020), на усунення недоліків якої заявнику було надано час, в частині зазначення статусу учасників справи, а саме змінено статус відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долинський елеватор" на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, що не відповідає нормам процесуального закону.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 20.07.2020 та в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України в позовній заяві із зазначенням двох відповідачів, не наведено змісту позовних вимог щодо кожного з них, про що було встановлено вищезазначеною ухвалою.

Господарський суд дійшов висновку, що позивач в повному обсязі не усунув недоліки, а отже не виконав вимоги ухвали суду від 20.07.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд повертає позовну заяву (вх.№ 2267/20 від 13.07.2020) і додані до неї документи, а також позовну заяву у новій редакції (вх.№ 9874/2020 від 06.08.2020) та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод".

Господарський суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод", що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод" вважається неподаною та повертається без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також, господарський суд, звертає увагу, що за положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх.№ 2267/20 від 13.07.2020) і додані до неї документи, а також позовну заяву у новій редакції (вх.№ 9874/2020 від 06.08.2020) та додані до неї документи повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити позивачу за адресою: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Покровська, 2А.

Суддя Л.С. Вавренюк