РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.08.2020справа №910/8678/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/8678/20

за позовом Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код 00032106) в особі його Банкнотно-монетного двору (02222, м. Київ, вул. Пухівська, буд. 7; ідентифікаційний код 21575489)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Глобалсервіс» (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13; ідентифікаційний код 40091905)

про стягнення 120 012,51 грн. штрафних санкцій,

без виклику учасників справи.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Національний банк України в особі його Банкнотно-монетного двору (далі - Банк) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Глобалсервіс» (далі - Товариство) 120 012,51 грн. штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору від 02.10.2019 №19-81-315/101508 (далі -Договір).

Позов мотивовано тим, що:

- 02.10.2019 Банком (покупець) і Товариством (постачальник) укладено Договір, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Банку стрічку обандеролюючу паперову (далі - Товар), а покупець - прийняти та оплатити Товар в асортименті, кількості та за цінами, узгодженими Договором;

- 07.10.2019 покупець електронною поштою надіслав постачальнику листа від 04.10.2019 № 81-0017/51651 (далі - Заявка) на постачання Товару в загальній кількості 775 000 метрів, який за умовами Договору мав бути поставлений позивачу до 01.11.2019 (включно);

- 21.11.2019 позивачу було поставлено Товар частково (у кількості 4 000 метрів), що підтверджується видатковою накладною №Ц-7825/1;

- 18.12.2019 покупець засобами електронного зв`язку надіслав постачальнику листа з результатами випробувань поставленого Товару та з проханням прибути за адресою покупця для складання акта про виявлення недоліків згідно з пунктом 5.8 Договору;

- 19.12.2019 відповідач надіслав відповідь про неможливість прибути за адресою Банку та погодився на підписання зазначеного акта в односторонньому порядку;

- 21.12.2019 позивачем було складено та підписано в односторонньому порядку акт №1 про виявлені дефекти або недоліки та бракування неякісної стрічки обандеролюючої паперової, поставленої Товариством;

- Банк листом від 28.12.2019 №81-0017/68427 повідомив Товариство про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку через 20 днів з моменту отримання останнім даного листа; згідно з інформацією з офіційного сайту товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» вказаний лист було отримано відповідачем 08.01.2020, а тому Договір є розірваним з 28.01.2020;

- 18.02.2020 Банк надіслав відповідачу вимогу №81-0017/8588 про сплату 120 012,51 грн. штрафу за порушення строку поставки Товару; Товариство відповіді на вимогу не надало, суму штрафу не сплатило.

2. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено, зокрема, відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду: відзиву на позов в порядку статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзиву та доданих до нього документів позивачу; на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчених копій (для долучення до матеріалів справи) статуту; документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи.

Вказану ухвалу було надіслано відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується відміткою канцелярії на звороті такої ухвали та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу місцезнаходження відповідача.

Так, відповідно до відмітки в рекомендованому повідомленні із штрихкодовим ідентифікатором №045 ухвала від 24.06.2020 вручена відповідачу 30.06.2020.

Пунктом 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомлені відмітки про вручення судового рішення.

З огляду на викладене відповідач не був позбавлений права та можливості подати у встановлені ГПК України строки відзив на позовну заяву.

Частинами восьмою і дев`ятою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

02.07.2020 позивач на виконання вимог ухвали від 24.06.2020 подав суду оригінали документів, копії яких були додані до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду судом).

Судом досліджено оригінали письмових доказів та встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам. Оригінали документів повернуто позивачу.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

02.10.2019 Банком (покупець) і Товариством (постачальник) укладено Договір, за умовами якого:

- в порядку та на умовах, визначених Договором, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю Товар в асортименті, кількості, згідно з технічними та якісними характеристиками та за цінами, що визначені у додатках 1, 2, 3 до Договору, а також разом із протоколом випробувань зразків Товару, а покупець - прийняти та оплатити такий Товар (пункт 1.1 Договору);

- для підтвердження якості Товару постачальник надає покупцю такі документи: сертифікат якості та/або декларацію постачальника/виробника/про відповідність, складену відповідно до вимог ДСТУ І80/ІЕС 17050-1:2006, та/або декларацію про походження товару або інший документ, який підтверджує якість Товару, що надається покупцю одночасно з Товаром; під час кожної передачі Товару постачальник надає протокол випробувань зразків АТ «Інститут паперу» за формою та показниками, що наведені у додатку 3 до Договору (підпункти 2.3.1 і 2.3.2 пункту 2.3 Договору);

- загальна вартість Товару за Договором становить 852 500 грн. (без ПДВ) відповідно до додатку 1 до Договору, і включає в себе усі податки і збори та інші витрати, пов`язані з доставкою, завантаженням та розвантаженням Товару на склад покупця (пункт 3.1 Договору);

- постачання Товару здійснюється партіями в кількості та обсягах, визначених у заявці (-ках) покупця, направлених на офіційні електронні адреси постачальника: , ; строк поставки Товару за кожною заявкою становить не більше 25 (двадцяти п`яти) календарних днів від дати відправлення заявки постачальнику (пункт 5.1 Договору);

- постачальник повинен підтвердити отримання заявки електронною поштою протягом 1 (одного) робочого дня з моменту її отримання та зазначити дату отримання, прізвище особи, яка отримала заявку; у заявці покупець зазначає номер Договору, найменування Товару, технічні характеристики та кількість (пункт 5.2 Договору);

- датою поставки Товару за відповідною заявкою є дата його прибуття на склад покупця, що підтверджується підписанням видаткової накладної представником покупця, який діє на підставі довіреності або інформаційного листа, виданої (-ого) представнику покупця, із зазначенням дати отримання Товару (пункт 5.6 Договору);

- протягом 10 (десяти) робочих днів від дати підписання представником покупця видаткової накладної покупець здійснює вхідний контроль Товару у порядку, визначеному внутрішніми розпорядчими актами покупця (пункт 5.8 Договору);

- у разі виявлення під час вхідного контролю Товару його невідповідності вимогам Договору щодо кількості, технічних характеристик, комплектності та/або якості, Товар вважається таким, що не пройшов приймання (вхідний контроль), у зв`язку з чим покупець має право в односторонньому порядку відмовитись від подальшого приймання такого Товару та повернути його постачальнику на підставі відповідного акту про виявлені дефекти або недоліки, без будь-яких фінансових наслідків для себе (у разі відмови постачальника у підписанні зазначеного акта, покупець має право скласти акта про виявлені дефекти або недоліки в односторонньому порядку та надіслати його засобами поштового зв`язку постачальнику (копія документа направляється на офіційну електронну адресу постачальника), в такому разі акт про виявлені дефекти або недоліки буде вважатися таким, що визнається постачальником в потому обсязі); при цьому, постачальник зобов`язується за власний рахунок замінити неякісний Товар на Товар належної якості або допоставити його в строк, зазначений в акті про виявлені дефекти або недоліки; після повного усунення постачальником недоліків або заміни Товару Товар проходить повторний вхідний контроль за встановленою цим Договором процедурою (пункт 5.10 Договору);

- покупець має право достроково в односторонньому порядку розірвати Договір, письмово повідомивши про це постачальника у строк не менше ніж за 20 (двадцять) календарних днів до дати фактичного розірвання Договору (підпункт 6.2.7 пункту 6.2 Договору);

- у разі порушення строків поставки Товару (розділ V Договору) або строків заміни неякісного Товару в гарантійний період, передбачених пунктом 2.6 Договору, постачальник на вимогу покупця виплачує штрафні санкції протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання цієї вимоги в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції, від вартості несвоєчасно поставленого Товару або від вартості неякісного товару за кожний день прострочення до дня, що передує дню фактичного виконання зобов`язань. За прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі 7% (сім відсотків) від вартості несвоєчасно поставленого товару або від вартості неякісного товару (пункт 7.3 Договору);

- у разі поставки неякісного товару, що підтверджується відповідним актом, передбаченим пунктом 2.6, 5.10 Договору, постачальник на вимогу покупця виплачує штраф протягом 10 (десяти) робочих днів після отримання цієї вимоги в розмірі 20% (двадцяти відсотків) від вартості неякісного товару (пункт 7.5 Договору);

- розірвання Договору можливе за письмової згоди сторін або за рішенням суду та у випадках, передбачених Договором (пункт 9.1 Договору).

На виконання умов Договору 07.10.2019 позивач надіслав відповідачу електронною поштою Заявку на постачання Товару в загальній кількості 775 000 метрів. Відповідач підтвердив отримання Заявки електронною поштою.

Відповідно до умов пункту 5.1 Договору Товар за Заявкою мав бути поставлений Банку до 01.11.2019 (включно).

21.11.2019 Товариство частково поставило позивачу Товар у кількості 4 000 метрів загальною вартістю 4 400 грн., що підтверджується видатковою накладною №Ц-7825/1.

Як передбачено п. 5.8 Договору, позивачем був проведений вхідний контроль поставленого Товариством товару, за результатами якого встановлені невідповідності Товару технічним і якісним характеристикам, які передбачені додатком 2 до Договору за такими параметрами: матеріал, зовнішній вигляд, загальна вага матеріалу, загальна товщина стрічки, нерівність намотки, виробничі випробування.

18.12.2019 Банк засобами електронного зв`язку надіслав відповідачу листа з результатами випробувань поставленого Товару та з проханням прибути за адресою позивача для підписання акта про виявлені дефекти або недоліки.

У зв`язку з тим, що представник Товариства не з`явився для підписання відповідного акта, 21.12.2019 позивачем було складено акт №1 про виявлені дефекти або недоліки та бракування неякісного Товару, поставленого відповідачем на підставі Договору.

Керуючись підпунктом 6.2.7 пункту 6.2 Договору, Банк листом від 28.12.2019 №81-0017/68427 повідомив Товариство про дострокове розірвання Договору в односторонньому порядку через 20 днів з моменту отримання останнім цього листа. Згідно з інформацією з офіційного сайту товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» вказаний лист було отримано відповідачем 08.01.2020, а тому Договір є розірваним з 28.01.2020.

У зв`язку з порушенням Товариством зобов`язання з поставки Товару за Договором, позивачем нараховано штрафні санкції на підставі пунктів 7.3 та 7.5 Договору на загальну суму 120 012,51 грн.

21.02.2020 Банк надіслав відповідачу вимогу №81-0017/8588 про сплату 120 012,51 грн. штрафу за порушення строку поставки Товару. Товариство відповіді на вимогу не надало, суму штрафу не сплатило.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Частиною першою статті 712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

За приписами статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності , невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються (частина друга статті 653 ЦК України).

ВИСНОВКИ

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство було зобов`язане поставити позивачу Товар у кількості 775 000 метрів загальною вартістю 852 500 грн. включно до 01.11.2019.

У зв`язку з порушенням відповідачем вказаного зобов`язання Банком нараховано штрафні санкції, передбачені пунктами 7.3 та 7.5 Договору, а саме:

- 59 765,51 грн. штрафних санкцій за прострочення поставки Товару за такі періоди: з 02.11.2019 (нарахованих на 852 500 грн. непоставленого Товару) по 20.11.2019; з 21.11.2019 (нарахованих на 848 100 грн. непоставленого Товару) по 28.01.2020;

- 59 367 грн. штрафу у розмірі 7% від вартості несвоєчасно поставленого Товару за прострочення поставки понад 30 днів (848 100*7%), та

- 880 грн. штрафу у розмірі 20% від вартості неякісного товару (4 400*20%), а всього 120 012,51 грн.

Судом перевірено періоди нарахування та розмір штрафних санкцій і встановлено, що періоди нарахування штрафних санкцій у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачуються штрафні санкції, від вартості несвоєчасно поставленого Товару, визначені позивачем правильно, але сума штрафних санкцій розрахована неправильно. За перерахунком суду сума штрафних санкцій становить 59 041,47 грн. (13 756,78 грн. за період з 02.11.2019 (нарахованих на 852 500 грн. непоставленого Товару) по 20.11.2019; та 45 284,69 грн. за період з 21.11.2019 (нарахованих на 848 100 грн. непоставленого Товару) по 28.01.2020).

Отже, позовні вимоги в частині стягнення з Товариства 119 288,47 грн. штрафних санкцій є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У стягненні 724,04 грн. штрафних санкцій слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76 - 79, 86, 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 247-252 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код 00032106) в особі його Банкнотно-монетного двору (02222, м. Київ, вул. Пухівська, буд. 7; ідентифікаційний код 21575489) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Глобалсервіс» (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13; ідентифікаційний код 40091905) про стягнення 120 012,51 грн. штрафних санкцій задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Глобалсервіс» (02160, м. Київ, вул. Каунаська, буд. 13; ідентифікаційний код 40091905) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9; ідентифікаційний код 00032106) в особі його Банкнотно-монетного двору (02222, м. Київ, вул. Пухівська, буд. 7; ідентифікаційний код 21575489): 119 288 (сто дев`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 47 коп. штрафних санкцій та 2 089 (дві тисячі вісімдесят дев`ять) грн. 32 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.08.2020.

Суддя О.В. Марченко