ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3893/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ-2015"

на рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2020, прийняте суддею Петровим В.С., м. Одеса, повний текст складено 08.04.2020,

у справі №916/3893/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ-2015"

про стягнення 71 360,08 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ-2015", в якому в редакції заяви №6 від 10.02.2020 (вх.№3713/20 від 13.02.2020) просило стягнути з відповідача на користь позивача борг у загальній сумі 71360,08 грн, з яких: 3615,54 грн 3% річних, 40712,86 грн пені, 1963,68 грн інфляційних втрат та 25068 грн штрафу.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 27.12.2019 відкрито провадження у справі №916/3893/19.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 у справі №916/3893/19 (суддя Петров В.С.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ-2015" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДиканькаМлин" пеню в сумі 40712,86 грн, 3% річних в сумі 3615,54 грн, інфляційні втрати в сумі 1963,68 грн, штраф в сумі 25068 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3016,50 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "РИМ-2015" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 у справі №916/3893/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України "Про судовий збір".

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становив 1921 грн (стаття 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік").

Як вбачається із матеріалів справи, ціна позову у даній справі становить 71360,08 грн, відтак в силу підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру - 1921 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 у справі №916/3893/19, яке оскаржується апелянтом у повному обсязі, складає 2881,50 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги у справі №916/3893/19.

За умовами частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ-2015" (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: сплатити визначену судом апеляційної інстанції суму судового збору.

Керуючись статтями 174, 232-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ-2015" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.04.2020 у справі №916/3893/19 залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "РИМ-2015" строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі-апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя Л.В. Поліщук