РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/5092/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" (87504, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Левченка, 1, )

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м.Київ, вул.Єжи Гедройця (Тверська),5, )

про стягнення 47 284,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 47 284,90 грн збитків у зв`язку із незбереженням вантажу при перевезенні за залізничною накладною № 47840418 від 11.09.2019, покладення на відповідача 2049,35 грн витрат на оплату послуг адвоката.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 21.04.2020 відкрив провадження у справі № 910/5092/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, визначено сторонам строк для реалізації процесуальних прав.

25.05.2020 відповідач засобами поштового зв`язку подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує у зв`язку із ненаданням позивачем належних доказів оплати вартості вантажу та відповідно понесення збитків у заявленому розмірі, та оплати наданої правничої допомоги у заявленому розмірі.

29.05.2020 позивач засобами поштового зв`язку подав до суду відповідь на відзив, в якій надав пояснення на доводи відповідача щодо визначення вартості нестачі вантажу, докази надання правничої допомоги адвокатом.

Відповідач правом на подачу заперечень на відповідь на відзив не скористався.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Судом враховано, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №540-ІХ від 30.03.2020", яким доповнено розділ Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України пунктом 4 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 р. "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" із змінами та доповненнями карантин установлено на всій території України до 31.08.2020 р.

17.07.2020 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-IX яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України викладено у новій редакції, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Суд зазначає, що визначений 20-денний строк для вчинення учасниками процесуальних дій щодо продовження процесуальних строків у зв`язку із карантином, є таким, що сплинув 07.08.2020.

Жодних пояснень, клопотань від позивача та відповідача, у т.ч. щодо неможливості реалізації процесуальних прав через запровадження карантину, продовження процесуальних строків, до суду не надходило.

Враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності клопотань учасників справи про продовження процесуальних строків, суд вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

14.02.2018 між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" (перевізник) та Приватним акціонерним товариством "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" (відправник, одержувач) укладено Договір про надання послуг № 00039/ЦТ Л-2018, предметом якого відповідно до п. 1.1. Договору є здійснення перевезень вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних із організацією перевезень вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт імпорт) у вагонах залізниць інших держав та/або у вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

За залізничною накладною № 47840418 від 11.10.2019 ТОВ «ЮЖКОКС» (вантажовідправник) відправив на адресу позивача - Приватне акціонерне товариство "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" (вантажоодержувач) зі станції Запоріжжя-Камянське Придніпровської залізниці на станцію Маріуполь-Сортувальний вантаж: кокс доменний навалом, із маркуванням вантажу по всій площі вагону 30% розчину вапна, в 30-ти вагонах.

На підставі попутного акту загальної форми №37470 від 14.10.2019 станції Волноваха Донецької проведено комісійне переважування вагона № 56559230 по відправці, вказаній на лицевій стороні акта. По документу значиться вантаж: кокс доменний, навалом. Вага визначена відправником на вагонних вагах, в русі, мах 150т: брутто-не вказано, тара 22100 кг, нетто 39450 кг, при переважуванні виявилось: брутто - 60 150 кг, тара - 22100 кг,нетто 38050 кг, що менше за документ на 1400 кг. За вказаною відправкою складено комерційний акт, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка.

Відповідно до комерційного акта № 485604/1270 від 15.10.2019 станції Маріуполь-Сортувальний, при комерційному огляді виявлено: навантаження у вагоні вище рівня бортів на 200 мм. «шапкою», вантаж марковано по всій площі вагону 30% розчином вапном. За рухом поїзда праворуч, над 3-7 люками є виїмка розміром 7500мм*2000мм*500мм у глиб вагона, що відповідає попутному акту загальної форми № 37470 від 14.10.2019 ст.Волноваха Донецької залізниці, маркування порушено. Вагон прибув у технічному стані справний. Течі вантажу немає. При повторному переважуванні даного вагону нестача підтвердилась.

На підставі попутного акту загальної форми №37471 від 14.10.2019 станції Волноваха Донецької проведено комісійне переважування вагона № 55590384 по відправці, вказаній на лицевій стороні акта. По документу значиться вантаж: кокс доменний, навалом. Вага визначена відправником на вагонних вагах, в русі, мах 150т: брутто-не вказано, тара 22500 кг, нетто 38100 кг, при переважуванні виявилось: брутто - 59500 кг, тара - 22500 кг,нетто 36950 кг, що менше за документ на 1150 кг. За вказаною відправкою складено комерційний акт, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка.

Відповідно до комерційного акта № 485604/1271 від 15.10.2019 станції Маріуполь-Сортувальний, при комерційному огляді виявлено: навантаження у вагоні вище рівня бортів на 200 мм. «шапкою», вантаж марковано по всій площі вагону 30% розчином вапном. За рухом поїзда праворуч, над 3-6 люками є виїмка розміром 4500мм*2500мм*500мм у глиб вагона, що відповідає попутному акту загальної форми № 37471 від 14.10.2019 ст.Волноваха Донецької залізниці, маркування порушено. Вагон прибув у технічному стані справний. Течі вантажу немає. При повторному переважуванні даного вагону нестача підтвердилась.

На підставі попутного акту загальної форми №37472 від 14.10.2019 станції Волноваха Донецької проведено комісійне переважування вагона № 53485462 по відправці, вказаній на лицевій стороні акта. По документу значиться вантаж: кокс доменний, навалом. Вага визначена відправником на вагонних вагах, в русі, мах 150т: брутто-не вказано, тара 23400 кг, нетто 40000 кг, при переважуванні виявилось: брутто - 61550 кг, тара - 23400 кг,нетто 38150 кг, що менше за документ на 1850 кг. За вказаною відправкою складено комерційний акт, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка.

Відповідно до комерційного акта № 485604/1272 від 15.10.2019 станції Маріуполь-Сортувальний, при комерційному огляді виявлено: навантаження у вагоні вище рівня бортів на 200 мм. «шапкою», вантаж марковано по всій площі вагону 30% розчином вапном. За рухом поїзда праворуч, над 3-5 люками є виїмка розміром 4500мм*2500мм*500мм у глиб вагона, що відповідає попутному акту загальної форми № 37472 від 14.10.2019 ст.Волноваха Донецької залізниці, маркування порушено. Вагон прибув у технічному стані справний. Течі вантажу немає. При повторному переважуванні даного вагону нестача підтвердилась.

На підставі попутного акту загальної форми №37473 від 14.10.2019 станції Волноваха Донецької проведено комісійне переважування вагона № 61017000 по відправці, вказаній на лицевій стороні акта. По документу значиться вантаж: кокс доменний, навалом. Вага визначена відправником на вагонних вагах, в русі, мах 150т: брутто-не вказано, тара 22900 кг, нетто 36300 кг, при переважуванні виявилось: брутто - 56000 кг, тара - 22900 кг,нетто 33100 кг, що менше за документ на 3200 кг. За вказаною відправкою складено комерційний акт, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка.

Відповідно до комерційного акта № 485604/1273 від 15.10.2019 станції Маріуполь-Сортувальний, при комерційному огляді виявлено: навантаження у вагоні вище рівня бортів на 200 мм. «шапкою», вантаж марковано по всій площі вагону 30% розчином вапном. За рухом поїзда праворуч, над 1-7 люками є виїмка розміром 12000мм*2800мм*500мм у глиб вагона, що відповідає попутному акту загальної форми № 37473 від 14.10.2019 ст.Волноваха Донецької залізниці, маркування порушено. Вагон прибув у технічному стані справний. Течі вантажу немає. При повторному переважуванні даного вагону нестача підтвердилась.

На підставі попутного акту загальної форми №37474 від 14.10.2019 станції Волноваха Донецької проведено комісійне переважування вагона № 61079067 по відправці, вказаній на лицевій стороні акта. По документу значиться вантаж: кокс доменний, навалом. Вага визначена відправником на вагонних вагах, в русі, мах 150т: брутто-не вказано, тара 22900 кг, нетто 35800 кг, при переважуванні виявилось: брутто - 57250 кг, тара - 22900 кг,нетто 34350 кг, що менше за документ на 1450кг. За вказаною відправкою складено комерційний акт, який свідчить про недостачу вантажу, про що в зазначеній накладній була зроблена відповідна відмітка.

Відповідно до комерційного акта № 485604/1274 від 15.10.2019 станції Маріуполь-Сортувальний, при комерційному огляді виявлено: навантаження у вагоні вище рівня бортів на 200 мм. «шапкою», вантаж марковано по всій площі вагону 30% розчином вапном. За рухом поїзда праворуч, над 4-6 люками є виїмка розміром 4500мм*2500мм*500мм у глиб вагона, що відповідає попутному акту загальної форми № 37474 від 14.10.2019 ст.Волноваха Донецької залізниці, маркування порушено. Вагон прибув у технічному стані справний. Течі вантажу немає. При повторному переважуванні даного вагону нестача підтвердилась.

Згідно ч. 2 ст. 924 ЦК України, перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 920 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт", залізниці повинні забезпечувати збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Статтею 23 Закону "Про залізничний транспорт", передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Аналогічні положення містяться у статтях 110, 113 Статуту залізниць України.

Згідно зі ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України, право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Статтею 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт.

Факт недостачі вантажу у вагонах № 56559230, № 55590384, № 53485462, № 61017000, № 61079067 за спірним перевезенням підтверджений комерційними актами № 485604/1270, № 485604/1271, № 485604/1272, № 485604/1273, № 485604/1274 від 15.10.2019, складеними на станції Волноваха Донецької залізниці, які додані позивачем до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно ст.115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Вартість вантажу підтверджується рахунком-фактурою № 92884597 від 11.10.2019, сертифікатами якості на партію, платіжним дорученням № від 14.11.2019 та реєстру до нього.

Суд зазначає, що в силу положень ч. 3 ст. 314 Господарського кодексу України та ст.ст. 114, 115 Статуту залізниць, вказані документи є належними та допустимими доказами визначення вартості вантажу.

Водночас, відповідно до п. 2.7 роз`яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/601 від 29.05.2002 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" згідно зі статтями 924 ЦК України, 314 ГК України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної. Вартість вантажу, що перевозиться з оголошеною вартістю, визначається у такому ж порядку (пункт 4 Правил перевезення вантажів з оголошеною вартістю). Статут не передбачає обов`язкового додання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Всі вказані документи, які повинні бути надані одержувачем вантажу (позивачем) долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту, недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно зі ст. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 року №644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 1% маси, зазначеної в перевізних документах щодо вантажів, зданих для перевезення у вологому стані.

До позовної заяви позивачем додано розрахунок вартості недостачі вантажу по кожному вагону, з урахуванням 1% норми недостачі.

Згідно розрахунку позивача, вартість завданих збитків, з урахуванням 1% норми недостачі (сума норми природної втрати маси вантажу i граничного розходження визначення маси нетто) складає 47284,90 грн., виходячи із розрахунку наведеного позивачем у позовній заяві.

За приписами ст.ст. 224, 225 ГК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Відповідачем усупереч вищевказаним положенням чинного законодавства та ст. 74 Господарського процесуального кодексу України не спростовано відсутність своєї вини у не забезпеченні схоронності переданого йому для перевезення вантажу.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що внаслідок втрати частини вантажу при перевезенні позивачу були завдані збитки у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про покладення на відповідача понесених ним 2049,35 грн витрат на правничому допомогу адвоката.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесення заявлених витрат на професійну правничу допомогу ПрАТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" у розмірі 2049,35 грн надано договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №845 від 30.03.2018, який укладений з Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога", додаткову угоду № 4 від 03.12.2018, № 26 від 09.12.2019, додаткову угоду № 111/2 від 30.03.2020, акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 07.04.2020 на суму 2049,35 грн.

Судом встановлено, що 30.03.2018 між Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №845, відповідно до якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором. Зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

Додатковою угодою № 111/2 від 30.03.2020 до договору № 845 від 30.03.2018 визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з АТ "Українська залізниця" суми збитків, які виникли через незбереження вантажу при перевезенні, оформленого залізничною накладною № 47840418 від 11.10.2019 у сумі 47 284,90 грн., визначено вартість послуг.

Згідно п.3.1 додаткової угоди, оплата послуг здійснюється протягом 15 календарних днів після підписання сторонами Акту надання послуг і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання.

На підтвердження виконання робіт, обумовлених договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №845 від 30.03.2018, Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" було складено акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 07.04.2020, який підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Згідно вказаного акту, витрати на правову допомогу (гонорар) за даним позовом складають 2049,35 грн.

Судом досліджено, що адвокатом Івченко С.П. було надано послуги з консультації клієнта, узгодження правової позиції, складання позовної заяви, розрахунок суми штрафу, перевірка та подання позовної заяви до суду на загальну суму 2049,35 грн.

Повноваження адвоката Краснопьорової О.С. підтвердженні довіреністю №3 від 02.01.2020, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Отже, позивачем подано до матеріалів справи достатньо доказів на підтвердження факту надання Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" професійної правничої допомоги Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" в межах даної справи на суму 2049,35 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи у розмірі 2049,35 грн.

Судом враховано позицію Верховного Суду викладену у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, відповідно до якої витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 236-240, 250-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Тверська, 5, ) на користь Приватного акціонерного товариства "МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА" (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Левченка, 1, ) 47 284 (сорок сім тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 90 коп. збитків та 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору, 2049 (дві тисячі сорок дев`ять) грн. 35 коп витрат на оплату послуг адвоката.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак