ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/70/19

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок»

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

прo стягнення 220 000,00 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 25.07.2019 року у справі № 911/70/19 позов Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок», за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прo стягнення 220 000,00 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» на користь Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк») 200 000,00 грн. простроченої кредитної заборгованості та 20 000,00 грн. заборгованості за простроченими процентами. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» в дохід Державного бюджету України 3300 грн. судового збору.

26.09.2019 року на виконання зазначеного рішення суду від 25.07.2019 року видано відповідні накази.

До канцелярії Господарського суду Київської області 19.05.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подано заяву б/н від 18.05.2020 року про заміну стягувача його правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.05.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» б/н від 18.05.2020 року про заміну стягувача його правонаступником прийнято до розгляду. Розгляд заяви призначено на 28.05.2020 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2020 року здійснено заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 911/70/19.

До канцелярії Господарського суду Київської області 04.08.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» подано заяву б/н від 27.07.2020 року про виправлення описки.

Як стверджує заявник, під час написання тексту ухвали, в абзаці 15 та 21 було допущено описки в реквізитах договору, що сталось через невірне зазначення реквізитів договору заявником у заяві про заміну стягувача його правонаступником.

Зокрема, у заяві про заміну стягувача його правонаступником, було допущено описку, яка відображена в тексті ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2020 року про заміну стягувача на його правонаступника у справі № 911/70/19 і зазначено «Відповідно до Договору № 81 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги, зокрема, і до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» за договором про відкриття кредитної лінії № 729 від 26.12.2006 року з усіма додатковими договорами» та «Отже, вищевикладене свідчить, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є новим власником прав вимоги, зокрема і до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» за договором про відкриття кредитної лінії № 729 від 26.12.2006 року з усіма додатковими договорами, а також, майнових прав, за договорами, що були укладені в забезпечення виконання договору № 729», в той час, як правильним є Договір про відкриття кредитної лінії № 780 від 30.12.2013 року.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, враховуючи, що відповідні описки виявлено за зверненням заявника, згідно зі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України наведені описки підлягають виправленню шляхом внесення виправлень в абзаци 15 та 21 ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2020 року у справі № 911/70/19, у зв`язку з чим абзаци 15 та 21 ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2020 року у справі № 911/70/19 слід читати: «Відповідно до Договору № 81 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги, зокрема, і до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» за договором про відкриття кредитної лінії № 780 від 30.12.2013 року з усіма додатковими договорами» та «Отже, вищевикладене свідчить, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є новим власником прав вимоги, зокрема і до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» за договором про відкриття кредитної лінії № 780 від 30.12.2013 року з усіма додатковими договорами, а також, майнових прав, за договорами, що були укладені в забезпечення виконання договору № 780».

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Виправити описки в абзацах 15 та 21 ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2020 року у справі № 911/70/19,

- замінивши слова: «Відповідно до Договору № 81 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги, зокрема, і до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» за договором про відкриття кредитної лінії № 729 від 26.12.2006 року з усіма додатковими договорами» та «Отже, вищевикладене свідчить, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є новим власником прав вимоги, зокрема і до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» за договором про відкриття кредитної лінії № 729 від 26.12.2006 року з усіма додатковими договорами, а також, майнових прав, за договорами, що були укладені в забезпечення виконання договору № 729»

- на «Відповідно до Договору № 81 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги, зокрема, і до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» за договором про відкриття кредитної лінії № 780 від 30.12.2013 року з усіма додатковими договорами» та «Отже, вищевикладене свідчить, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є новим власником прав вимоги, зокрема і до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» за договором про відкриття кредитної лінії № 780 від 30.12.2013 року з усіма додатковими договорами, а також, майнових прав, за договорами, що були укладені в забезпечення виконання договору № 780».

2. Абзаци 15 та 21 ухвали Господарського суду Київської області від 28.05.2020 року у справі № 911/70/19 читати в наступній редакції: «Відповідно до Договору № 81 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги, зокрема, і до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» за договором про відкриття кредитної лінії № 780 від 30.12.2013 року з усіма додатковими договорами» та «Отже, вищевикладене свідчить, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» є новим власником прав вимоги, зокрема і до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський гуртовий ринок» за договором про відкриття кредитної лінії № 780 від 30.12.2013 року з усіма додатковими договорами, а також, майнових прав, за договорами, що були укладені в забезпечення виконання договору № 780».

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик