УХВАЛА

10 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 902/249/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Катеринчук Л.Й.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020

у складі колегії суддів: головуючий суддя Саврій В.А., Миханюк М.В. , Дужич С.П.

та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.11.2019

у складі судді Лабунської Т.І.

у справі № 902/249/17

за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" арбітражний керуючий Кіцул Сергій Богданович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.11.2019 у справі №902/249/17 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 30.03.2020 касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.11.2019 у справі №902/249/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України у зв`язку з тим, що скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи про банкрутство.

На підставі статей 174, 292 ГПК України ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн., а також доказів надсилання копії касаційної скарги учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Ухвалою Верховного Суду від 27.05.2020 відмовлено у задоволенні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.11.2019 у справі №902/249/17 про звільнення/зменшення сплати судового збору, продовжено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" арбітражному керуючому Кіцулу Сергію Богдановичу строк на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.11.2019 у справі №902/249/17.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 27.05.2020, 29.05.2020 вручено Кіцулу С.Б. особисто, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції на момент звернення із касаційною скаргою, було визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Проте, станом на 10.08.2020, заявником касаційної скарги - ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" арбітражним керуючим Кіцулом Сергієм Богдановичем, у встановлені Верховним Судом в ухвалах від 30.03.2020 та 27.05.2020 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду касаційної інстанції не подано.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги - ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" арбітражним керуючим Кіцулом Сергієм Богдановичем, у встановлені Верховним Судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду касаційної інстанції не подано, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.11.2019 у справі №902/249/17 скаржнику без розгляду.

Крім того, касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.11.2019.

Враховуючи, що касаційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.11.2019 у справі №902/249/17, підлягає поверненню скаржнику без розгляду у зв`язку із неусуненням недоліків касаційної скарги у встановлені судом касаційної інстанції строки, то розгляд вищезазначеного клопотання судом касаційної інстанції не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, частиною 5 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Петрол" арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 01.11.2019 у справі №902/249/17 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

Л.Й. Катеринчук