ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 рокуСправа № 912/565/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/565/20 від 14.02.2020

за позовом: Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (далі - КП "Кривбасводоканал"), код ЄДР 03341316, вул. Єсеніна, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50027

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Агропромальянс" (далі - ТОВ "ВКФ Агропромальянс"), код ЄДР 39909452, вул. 8-го Березня, 27, м. Кропивницький, 25015

про стягнення 17 669,24 грн

ПРЕДСТАВНИКИ

від позивача - Гудзь І.О., довіреність №6 від 02.01.2020;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява КП "Кривбасводоканал" до ТОВ "ВКФ Агропромальянс" про стягнення суми попередньої оплати у розмірі 13 000 грн, 3 % річних у розмірі 1138,92 грн, втрати від інфляції у розмірі 3530,32 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу №13/02-17 від 13.02.2017 в частині поставки товару, у зв`язку з чим позивач вимагає повернення попередньої оплати, а також сплату 3% річних та втрат від інфляції.

Ухвалою від 14.02.2020 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/565/20. Справу постановив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначив на 10.03.2020 - 12:30. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Копія ухвали від 14.02.2020 направлена на адресу відповідача, яка зазначена позивачем у позові та є адресою місцезнаходження ТОВ "ВКФ Агропромальянс" відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Поштовий конверт із вкладенням - копія ухвали від 14.02.2020, повернутий органом поштового зв`язку із відміткою "за закінченням терміну зберігання", поштовий штемпель містить дату 28.02.2020.

10.03.2020 відповідачем подано до суду заяву із вимогою надати справу № 912/565/20 на ознайомлення та зняття копій, а також видати ухвалу про відкриття провадження у справі від 14.02.2020. На вказаній заяві представником відповідача поставлено відмітку про отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі 10.03.2020.

Таким чином, днем отримання ухвали про відкриття провадження у справі є 10.03.2020, тобто у встановлений судом 15 - денний строк, до 25.03.2020 включно, мав право подати відзив на позов.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Господарський суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №211 від 11.03.2020 установлено з 12 березня 2020 р. до 22 травня 2020 р. на всій території України карантин.

Крім цього, Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" №392 від 20.05.2020 (зі змінами) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 31 липня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) із урахуванням епідемічної ситуації в регіоні карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061)

У подальшому Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі - регіони) карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Відповідно до п. 4 розділу Х Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" чинний із 17.07.2020, викладено пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Пунктом 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, у відповідача була можливість подати відзив на позов у строк до 06.08.2020 включно.

Однак, відповідачем у встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, до 25.03.2020 включно, відзиву на позов не подано. Під час дії карантину, заяви про продовження процесуальних строків на подання відзиву від відповідача до суду не надходило. Також не надходив відзив у строк до 06.08.2020.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 10.03.2020 о 12:30 був присутній представник позивача. В ході судового розгляду господарський суд оголосив перерву в засіданні до 16:00 10.03.2020. У судовому засіданні 10.03.2020 о 16:00 був присутній директор ТОВ "ВКФ Агропромальянс", який заявив усне клопотання про оголошення перерви для надання йому часу ознайомитися з матеріалами справи.

Господарський суд оголосив перерву в засіданні суду до 16:30 24.03.2020, про що повідомлено представника відповідача, що підтверджується підписом директора ТОВ "ВКФ Агропромальянс" на повідомленні, що міститься в матеріалах справи.

10.03.2020 директор відповідача ознайомився з матеріалами справи та отримав копію ухвали від 14.02.2020, що підтверджується його підписами.

Ухвалою від 24.03.2020 господарський суд відклав судове засідання у справі №912/565/20, зазначивши, що про дату і час судового засідання у справі №912/565/20 учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою від 17.07.2020 суд розгляд справи по суті призначив на 12:30 - 07.08.2020.

Копія ухвали від 17.07.2020, направлена за адресою місцезнаходження відповідача повернута органом поштового зв`язку із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дата поштового штемпеля - 24.07.2020.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, відповідач вважається таким, що отримав ухвалу від 17.07.2020.

Крім того, 17.07.2020 на офіційному вебсайті судової влади України, сторінці Господарського суду Кіровоградської області розміщено оголошення для КП "Кривбасводоканал" до ТОВ "ВКФ Агропромальянс" про призначення розгляду справи №912/565/20 по суті на 07.08.2020 об 11:30.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Отже, з дати опублікування оголошення - 17.07.2020, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Позивач повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

За ч. 2 ст. 178 ГПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, господарський суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин сторін.

13.02.2017 між КП "Кривбасводоканал" та ТОВ "ВКФ Агропромальянс" укладено Договір купівлі - продажу № 13/02-17/36-СНАБ (далі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупця редуктор К0-514.02.01.000 до насосу 1.3 ПТ-50Д1-1, а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 2.1. Договору, найменування товару, його кількість та якісні показники, термін поставки, ціна товару за одиницю та по позиціям, а також загальна вартість товару, постачання якого буде здійснюватись, згідно Договору, вказується в Специфікаціях, які з моменту підписання сторонами складають невід`ємну частину Договору.

Відповідно до підп. 31.1. та 3.1.2. п.3.1. Договору, оплата здійснюється наступним чином: 50 % - попередня оплата на підставі виставленого рахунку, узгодженої партії Товару. 50 % - у термін, що не перевищує 5 (п`яти ) календарних днів з дати постачання узгодженої партії Товару.

За п. 4.1., 4.2. Договору, постачання Товару здійснюється на умовах: СРТ-склад Покупця, розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А відповідно до ІНКОТЕРМС - 2010. Постачання Товару здійснюється протягом 10 (десяти) календарних днів здати одержання 50% попередньої оплати.

Як визначено у п.5.3. Договору, загальна вартість Товару, що постачається по дійсному Договору на момент підписання складає: 26 000 грн (двадцять шість тисяч грн 00 коп.) з урахуванням ПДВ.

Пунктом 10.3 Договору, передбачено, що Договір набирає сили з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2017.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками підприємств. (т. 1 а.с. 7-8)

Додатком №1 до Договору є Специфікація №1, яка містить найменування товару - редуктор К0-514.02.01.000 до насосу 1.3 ПТ-50Д1-1, одиниця виміру - шт, виробник - ООО "Коммаш", кількість товару - 1, ціна без ПДВ - 21 666,67 грн, сума без ПДВ - 21 666,67 грн, ПДВ 4 333,33, всього 26 000,00 грн. Крім того, у вказані Специфікації визначено, зокрема умови поставки та умови оплати у відповідності до п.3.1. Договору.

Специфікація підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками. (т. 1 а.с. 9)

На виконання умов Договору, ТОВ "ВКФ Агропромальянс" виставлено до КП "Кривбасводоканал" рахунок - фактуру №АП-0000003 від 14.02.2017 на загальну суму 26000,00 грн. (а.с.10)

Позивач здійсни оплату по наданому рахунку, що підтверджується платіжним дорученням №16 від 20.02.2017 на суму 13 000,00 грн із зазначенням призначення платежу: "Часткова оплата за редуктор зг.рах. №АП-0000003 від 14.02.2017 ПДВ 2166,67 грн. Не потребує конкурсних торгів". (т. 1 а.с. 11)

Згідно тверджень позивача, строк поставки, який передбачений Договором, закінчився 02.03.2017, а відповідачем не було здійснено заходи для поставлення обумовленого Специфікацією товару, що свідчить про невиконання зобов`язань передбачених умовами Договору.

05.01.2018 у зв`язку з порушенням з боку відповідача передбачених Договором строків поставки товару КП "Кривбасводоканал" у порядку досудового врегулювання спору звернулось до ТОВ "ВКФ Агропромальянс" з вимогою щодо повернення передплати в розмірі 13 000,00 грн, у триденний строк з дня отримання даної вимоги та повідомило про можливість застосування штрафних санкцій і подальше звернення до суду в разі неповернення суми попередньої оплати. (т. 1 а.с. 15)

Вказану вимогу відповідач отримав 19.01.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 16)

Однак, відповіді на надіслану позивачем вимогу по повернення передоплати у розмірі 13 000.00 грн не надав.

Разом з тим. позивачем до стягнення із відповідача у порядку п.7.3. та 7.5. Договору, нараховано 3% річних у розмірі 1 138,92 грн та втрати від інфляції у розмірі 3 530,32 грн.

Вказані обставини стали підставою для позивача задля звернення до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Розглядаючи позовні вимоги господарський суд враховує положення ст. 67 Господарського кодексу України (далі - ГК України), відповідно до якої відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 265 ГК України передбачає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 662, 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст. 692 ЦК України)

Згідно з ч. 1, 2 ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зі змісту зазначеної норми права випливає, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. У разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, а тому останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі позову.

Зазначена позиція також викладена Верховним Судом у своїй постанові від 27.08.2019 у справі №911/1958/18 (п. 5.22).

Господарський суд, із наявних матеріалів справи, встановив, що позивачем у відповідності до п.3.1. Договору, на підставі виставленого відповідачем рахунку - фактури здійснено попередню оплату у сумі 13 000,00 грн. Така оплата здійснена позивачем у строк встановлений у рахунку - фактурі №АП-0000003 від 14.02.2017 на загальну суму 26 000,00 грн, а саме зазначено: "Рахунок дійсний до сплати до 03.03.2017", в той час як згідно наявного у справі платіжного доручення №16 від 20.02.2020, оплата на суму 13 000,00 грн була проведена 20.02.2017. Отже, є підстави для висновку, що позивач виконав свої зобов`язання по договору в частині оплати 50% вартості товару належним чином.

Відповідно до ст. 509 ЦК України - зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1-2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За положенням п. 4.2 Договору, товар повинен був бути поставлений відповідачем протягом 10 календарних днів з моменту отримання попередньої оплати.

Оскільки попередня оплата, відповідно до платіжного доручення №16 від 20.02.2020 була проведена та отримана відповідачем 20.02.2017, то товар повинен був бути поставлений у строк до 02.03.2017 включно.

Згідно з п. 7.3. Договору, у разі порушення термінів постачання (п.4.2.), на вимогу Покупця, Продавець зобов`язаний повернути грошові кошти протягом 3-х банківських днів.

Проте, як вбачається із матеріалів справи, відповідач у встановлений договором строк товар не поставив та кошти сплачені позивачем в якості попередньої оплати не повернув, чим порушив умови укладеного із позивачем Договору.

Отже, у суду наявні підстави для задоволення позову в частині стягнення суми попередньої оплати у розмірі 13 000,00 грн у повному обсязі.

На виконання приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував 3% річних в загальній сумі 1 138,92 грн, зокрема за період із 02.03.2017 до 31.12.2019, яка становить 1105,89 грн та за період з 01.01.2020 до 31.01.2020, яка становить 33,03 грн, та втрати від інфляції у розмірі 3 530,32 грн за період із березня 2017 по грудень 2019.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень п. 7.5. Договору нарахування інфляційних та 3% річних за користування чужими коштами відбувається відповідно до вимог чинного законодавства України (ст. 625 ЦК України).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 №373/2054/16-ц зроблено такі висновки. У контексті статей 524, 533-535, 625 ЦК України можна зробити висновок, що грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті чи в іноземній валюті), таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана сплатити гроші на користь другої сторони (кредитора), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У постанові Верховного Суду України від 01.06.2016 у справі №910/22034/15 зроблений висновок, що стаття 625 Цивільного кодексу України поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування 3 % річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника. Такі висновки містяться, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 06 червня 2012 року №6-49цс12, і Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від такої позиції.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 у справі № 331/5054/15-ц зазначено про те, що у разі, коли продавець не передав товар та не повернув сплачені за нього кошти, стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму неповернутої вартості товару, є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

З підстав викладеного, суд дійшов висновку, що у разі прострочення виконання зобов`язання, зокрема щодо повернення попередньої оплати, проценти нараховуються відповідно до правил ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

За правилами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач не передав позивачеві оплачений товар за договором, внаслідок чого позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, надіслав відповідачу вимогу вих. №4/юв від 05.01.2018 про повернення грошових коштів протягом трьох банківських днів від дня отримання вимоги (а.с.15)

Вказана вимога отримана відповідачем 19.01.2018, про свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 16), а отже облік строку повернення грошових коштів має обчислюватися із вказаної дати, тобто останнім днем повернення коштів є 24.01.2018 включно.

Враховуючи викладене, періодом протягом якого повинні нараховуватись 3% річних є з 25.01.2018 по 31.01.2020 та становить 787,39 грн.

При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця. Для визначення індексу інфляції за будь-який період необхідно помісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою з урахуванням відповідних оплат.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 14.01.2020 у справі №924/532/19.

Оскільки дата сплати боргу відповідачем припадає на 24.01.2018, то згідно вищенаведених правил, інфляційні втрати за січень 2018 року на суму попередньої оплати 13000,00 грн не рахуються.

Таким чином, для інфляційних нарахувань правильним буде період з лютого 2018 по грудень 2019 та становить 1 630,08 грн.

Отже, позов підлягає задоволенню частково у сумі 15 417,47 грн, з яких 13 000,00 грн сума попередньої оплати та 787,39 грн сума 3 % річних та 1 630,08 грн сума втрат від інфляції. В іншій частині позову слід відмовити.

Судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 73-74, 76-77, 123, 129, 233, 236-241, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Агропромальянс" (код ЄДР 39909452, вул. 8-го Березня, 27, м. Кропивницький, 25015) на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (код ЄДР 03341316, вул. Єсеніна, 6А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50027) 13 000,00 грн попередньої оплати, 787,38 грн 3% річних та 1 630,08 грн інфляційних втрат, а також 1 834,12 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Примірники рішення надіслати сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.