ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.07.2020м. ДніпроСправа № 904/2609/19

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815; e-mail: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 148; ідентифікаційний код 36723685)

про зобов`язання виконати умови пункту 8.2. Договору від 11.10.2018р. №ПЗ/П-181539/НЮ про надання послуг та стягнення 55 834 грн. 80 коп.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 148; ідентифікаційний код 36723685)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815; e-mail: )

про стягнення 346 800 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від Акціонерного товариства "Українська залізниця": представник не з`явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор": представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№2701/19 від 20.06.2019р.) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", в якому просить:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" виконати обов`язок, визначений пунктом 8.2. Договору від 11.10.2018 №ПЗ/П-181539/НЮ про надання послуг щодо встановлення двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 № 984 (інв. № 997) і виконання його пуско-налагодження та щодо встановлення двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. № 558) і виконання його пуско-налагодження після капітального ремонту на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця";

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" 55 834 грн. 80 коп., що складає 31 558 грн. 80 коп. - пені та 24 276 грн. 00 коп. - штрафу;

- стягнути з "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" судові 3 842 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р. позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7-ми днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано клопотання (вх.№31158/19 від 15.07.2019р.), яким усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 06.08.2019 о 11:30год.

Позивач у клопотанні (вх.№34827/19 від 05.08.2019р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд: - прийняти рішення щодо надання можливості представнику АТ "Укрзалізниця" приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції; - обов`язок забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференц зв`язку покласти на Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в) або Голосіївський районний суд міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що у відповідності до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, а також на те, що представництво Акціонерного товариства "Українська залізниця" буде здійснюватися адвокатом у відповідності до вимог статті 58 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019р. було відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні 06.08.2019р. в режимі відеоконференції.

Відповідач у відзиві (вх.№35127/19 від 06.08.2019р.) на позов про стягнення грошових сум у вигляді штрафних санкцій, просить:

- відмовити Публічному акціонерному товариству "Укрзалізниця" в особі Регіональної філії "Південно-західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" у задоволенні позовних вимог в повному обсязі;

- покласти на Публічне акціонерне товариство "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" усі судові витрати по справі.

В обґрунтування відзиву на позов відповідач посилається на те, що позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про зобов`язання виконати умови пункту 8.2. Договору від 11.10.2018р. №ПЗ/П-181539/НЮ про надання послуг та стягнення 55 834 грн. 80 коп. є необґрунтованим та поданим з формальних обставин, з метою отримання незаконного прибутку.

06.08.2019р. до суду надійшла зустрічна позовна заява (вх.№3512/19 від 06.08.2019р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" до Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якій просить:

- стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" 346 800 грн. 00 коп. - заборгованості за послуги (виконані роботи), надані відповідно до умов договору від 11.10.2018р. №ПЗ/П-1811539/НЮ;

- покласти на відповідача за зустрічним позовом усі судові витрати.

У підготовче засідання 06.08.2019р. з`явився представник відповідача, представник позивача у вказане підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином відповідно до статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2019р. продовжено підготовче провадження до 20.10.2019р., відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.09.2019р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2019р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" (53213, м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Шевченка, б. 148; ідентифікаційний код 36723685) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815) про стягнення 346 800 грн. 00 коп., розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 24.09.2019 о 15:00 год.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" у відповіді (вх.№41242/19 від 11.09.2019р.) на відзив від 05.08.2019р. №1351 ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" просить доводи, зазначені в відзиві вважати безпідставними та задовольнити позовну заяву у повному обсязі, посилаючись на те, що: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не виконало свої зобов`язання за договором щодо надання послуги з капітального ремонту двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. №558) та не повернуло зазначений двигун Акціонерному товариству "Українська залізниця" після ремонту відповідно до умов Договору; - до цього часу ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не виконано зобов`язань за договором щодо надання в повному обсязі якісних послуг з капітального ремонту двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997); - не встановлені усі нові запчастини, матеріали, обладнання, комплектуючі в результаті надання послуг, не залишені замовнику запасні частини, які були зняті під час надання послуг з капітального ремонту зазначеного двигуна; - не встановлений двигун на техніку; - не виконано пуско-налагодження двигуна та не наданий Замовнику акт здачі-приймання наданих послуг.

Також Акціонерне товариство "Українська залізниця" у відзиві (вх.№41248/19 від 11.09.2019р.) на зустрічний позов про стягнення заборгованості за виконані роботи (послуги) та штрафних санкцій від 05.08.2019р. №1348 просить відмовити в зустрічному позові ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" у повному обсязі, оскільки; - ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не додало до зустрічного позову жодних доказів, які б підтверджували обставини, зазначені в зустрічному обсязі; - до цього часу ТОВ "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не виконано зобов`язань за договором щодо надання в повному обсязі якісних послуг з капітального ремонту двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997); - не встановлені усі нові запчастини, матеріали, обладнання, комплектуючі в результаті надання послуг; - не залишені Замовнику запасні частини, які були зняті під час надання послуг з капітального ремонту зазначеного двигуна; - не встановлений двигун на техніку; - не виконано пуско-налагодження двигуна та не надано замовнику акт здачі-приймання наданих послуг; - не виконано зобов`язань за договором щодо надання послуги з капітального ремонту двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№558) та не повернуто зазначений двигун Акціонерному товариству "Українська залізниця" після ремонту відповідно до умов Договору.

У судовому засіданні 24.09.2019р. Акціонерне товариство "Українська залізниця" просить провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 09.10.2019р. о 14:00 год., доручено Голосіївському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача - Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у запереченні (вх.№43586/19 від 25.09.2019р.) на відповідь на відзив від 03.09.2019р. вих.№183 просить відмовити у задоволенні первісних позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивач навмисно не визнає та вводить господарський суд в оману, приховуючи доведений факт часткового виконання робіт за Договором на момент звернення АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" із санкцій за невиконання робіт (послуг) та начебто позбавляє обов`язку здійснювати розрахунок (оплату) по договору з ТОВ "ВКК "АЛЬЯНСРЕМТРАКТОР" як з виконавцем робіт.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у клопотанні (43587/13 від 25.09.2019р.) про призначення судової експертизи просить:

1. Призначити комісійну судово-технічну експертизу у господарській справі №904/2609/19 за наявними у матеріалах справи документами (доказами) та за наявними одиницями техніки, які знаходяться у позивача й підлягали ремонту згідно до умов Договору від 11.10.2018 №ПЗ/П-1811539/НЮ про надання послуг.

1.2. Проведення судово-технічної експертизи доручити Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361 телефони: ; , e-mail: ).

1.3. Поставити перед судовим експертом наступні фахові питання:

- Чим підтверджуються обсяги фактично виконаних робіт та дійсність виконання послуги (за найменуванням) з проведення капітального ремонту автотракторної техніки згідно Специфікації №1 до Договору №ПЗ/П-1811539/НЮ від 11.10.2018 з боку ТОВ «ВКК «Альянсремтрактор»:

Капітальний ремонт двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 № 984 (інв. № 997), двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку № 4709 (інв. № 558)
№ з/пНайменування вузлів та агрегатівНайменування товаруОд.К-тьНайменування ПослугЦіна без ПДВ, грн.Сума, без ПДВ, грн.
11Д12В-301 Циліндро-поршнева групак-т.1заміна4980,004980,00
21Д12В-302 К-т вкладишів шатуннихк-т.1заміна3658,003658,00
31Д12В-303К-т вкладишів коріннихк-т.1заміна3658,003658,00
41Д12В-304К-т прокладок двигунак-т.4заміна3200,0012800,00
51Д12В-305Паливний насосшт.1ремонт9650,009650,00
61Д12В-306Форсункишт.12ремонт789,009468,00
71Д12В-307Манжета задняшт.1заміна1110,001110,00
81Д12В-308Колінчатий валшт.1ремонт66336,0066336,00
91Д12В-309Манжета передняшт.1заміна1100,001100,00
101Д12В-301Головка блокашт.2ремонт11120,0022240,00
111Д12В-301Шатун в зборішт.6заміна8000,0048000,00
12Двигун ЯМЗ - 238Головки блоку циліндрівшт.2заміна22136,0044272,00
13Двигун ЯМЗ - 238Циліндро-поршнева група (турбо)к-т.1заміна3870,003870,00
14Двигун ЯМЗ - 238К-т вкладишів шатуннихк-т.1заміна2980,002980,00
15Двигун ЯМЗ - 238К-т вкладишів коріннихк-т.1заміна2980,00
16Двигун ЯМЗ - 238К-т прокладок двигунашт.4заміна1987,007948,00
17Двигун ЯМЗ - 238Паливний насосшт.1ремонт7800,007800,00
18Двигун ЯМЗ - 238Форсункишт.12ремонт420,005040,00
19Двигун ЯМЗ - 238Манжета задняшт.1заміна360,00360,00
20Двигун ЯМЗ - 238Колінчатий валшт.1заміна20890,0020890,00
21Двигун ЯМЗ - 238Манжета передняшт.1заміна260,00260.00
22Двигун ЯМЗ - 238Зчеплення в зборішт.1заміна9600,009600,00
23Двигун ЯМЗ - 238Блок циліндрівшт.1ремонт (послуга субпідрядної організації)24000,0024000,00
24Двигун ЯМЗ - 238Шатуншт.2ремонт710,001420,00
Враховуючи обумовлену специфікацію №1 до договору вартість кожної статті витрат, загальна вартість фактично виконаних робі складає, грн., без ПДВ314420,00
1.4. Попередити експерта (-ів), що за надання завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до статей 384 та 385 Кримінального кодексу України.

1.5. Зупинити провадження по господарській справі №904/2609/19 на час проведення судової технічної експертизи до отримання висновку експертизи та повернення матеріалів справи до суду, про що повідомити сторони у встановленому законодавством порядку.

Клопотання обґрунтовано тим, що: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; - без отримання висновку судово-технічної експертизи стосовно спірних питань у даній справі, подальше призначення слухань по справі, надання сторонам додаткових письмових доказів, клопотань, заяв, пояснень, тощо, без врахування фахових відповідей на спірні питання є передчасним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у відповіді (вх. №43589/19 від 25.09.2019р.) на відзив на зустрічний позов по справі №904/2609/19 просить задовольнити зустрічний позов у повному обсязі та відмовити у задоволенні первісного позову, посилаючись на те, що виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" вимог Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" щодо повернення замовнику переданої для проведення ремонту автотракторної техніки та двигуна без документального оформлення здачі-приймання фактично позбавляє позивача за зустрічним позовом правової можливості довести обсяг та вартість фактично наданих ремонтних послуг, які відповідно до пункту 15.3 Договору підлягають компенсації з боку АТ "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" як замовника.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у заяві (вх.№44558/19 від 01.10.2019р.) просить суд провести судове засідання по справі №904/2609/19, призначене на 14:00 год. 09.10.2019р. у режимі відеоконференції, та доручити її проведення Нікопольському міськрайонному суду м. Нікополь Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2019р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.10.2019р. о 15:00 год.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у клопотанні (вх.№46695/19 від 15.10.2019р.) (уточнення) про призначення судової експертизи просить призначити комісійну судово-технічну експертизу по справі №904/2609/19 за наявними у матеріалах справи документами, проведення судово-технічної експертизи доручити Дніпропетровському науково - дослідному інституту судових експертиз, пропонує питання на її вирішення, просить попередити експерта про кримінальну відповідальність та зупинити провадження у справі №904/2609/19.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у поясненнях (вх.№46696/19 від 15.10.2019р.) за наслідками судового засідання стосовно призначення судової експертизи зазначає про те, що: - фахівцями Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" надано послуги з капітального ремонту двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) та двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№558); - вартість робіт та обсяг робіт за Договором сторонами узгоджено; - вартість транспортування до/з місяця проведення ремонту, а також інших витрат, що виникають під час надання послуг підсумована та входить в ціну запасних частин; - двигун 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) станом на сьогодні переданий та знаходиться у замовника; - виконавцем була проведена заміна дефектних шатунів на нові в кількості 6 шт; - двигун ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№558) на даний час знаходиться у виконавця за умовами невизначеності процедури приймання та розрахунків; - виконавцем було проведено повну заміну колінчастого валу даного двигуна на новий.

Акціонерне товариство "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" письмових пояснень щодо доцільності судової експертизи, про призначення якої клопоче Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", не надало.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2019р. відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 17.10.2019р. о 14:30 год.

Акціонерне товариство "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" у письмових поясненнях (вх.№47161/19 від 16.10.2019р.) щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про призначення судової експертизи просить суд врахувати дані письмові пояснення при вирішенні питання про призначення експертизи по справі №904/2609/19 та витрати, пов`язані з проведенням експертизи (включаючи витрати на транспортування двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) та двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№558) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор".

В даних письмових поясненнях Акціонерне товариство "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" зазначає, що: - відповідно до пункту 1.1 Договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується своїми силами та засобами надати послуги з капітального ремонту вузлів та агрегатів до колінної та автотракторної техніки, механізми, обладнання (послуги з капітального ремонту двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) та двигуна ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№558) згідно Специфікації №1 (додаток №1); - двигун Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) після капітального ремонту був поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" Акціонерному товариству "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" 03.12.2018р. водієм/експедитором Ексаровим В.Е. без встановлення двигуна Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) на техніку, без виконання пуско-налагодження даного двигуна, без здачі-приймання наданих послуг з капітального ремонту у присутності представника Виконавця і Замовника , та відповідно, без підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг; - станом на 11.10.2019р. двигун Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) перебуває у виробничому підрозділі Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ", а саме: Хутір-Михайлівська дистанція колії регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (вул. Привокзальна, 10, Сумська область, м. Дружба, МПС 41220); - двигун ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. №558) станом на 11.10.2019р. не повернуто Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" Акціонерному товариству "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" після надання послуг з капітального ремонту згідно Договору; - двигун 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 (інв. №997) та двигун ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709 (інв. .№558) перебувають у різних місцях, а для проведення судово-технічної експертизи та надання вищезазначених двигунів експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361 ) необхідно понести витрати на їх транспортування.

Також Акціонерне товариство "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" у клопотанні (вх.№47274/19 від 17.10.219р.) просить продовжити строк підготовчого провадження у справі №904/2609/19 на тридцять днів або на інший строк, визначений на розсуд суду, та оголосити перерву у підготовчому засіданні і призначити наступне судове засідання на більш пізній строк, визначений на розсуд суду, але не раніше, ніж на 01.11.2019р., обґрунтовуючи це тим, що у Акціонерного товариства "УКРЗАЛІЗНИЦЯ" немає можливості надати додаткові пояснення щодо поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" пояснення та клопотання-уточнення у строк до 17.10.2019р., оскільки це потребує додаткового часу.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019р. призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Дніпровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361 ); провадження у справі зупинено.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019р. направлено матеріали справи №904/2609/19 до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

07.11.2019р. до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул.Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815) надійшла апеляційна скарга від 04.11.2019р. на ухвалу суду від 17.10.2019 про зупинення провадження у справі.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2019р. витребувано матеріали справи від Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361 ).

20.11.2019р. на адресу Господарського суду Дніпропетровської області надійшла справа №904/2609/19.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2019р. справу №904/2609/19 та апеляційну скаргу з додатками Акціонерного товариства "Українська залізниця" направлено до Центрального апеляційного господарського суду .

Відповідно до постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі №904/2609/19 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2609/19 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2019 у справі №904/2609/19 залишено без змін.

03.02.2020р. матеріали справи №904/2609/19 надійшли на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2020р. матеріали справи №904/2609/19 направлено на адресу Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361 ) для проведення експертного дослідження.

Супровідним листом (вх.№11799/20 від 10.03.2020р.) Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України направив до господарського суду клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи та повернув на адресу суду матеріали справи №904/2609/19.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, експерти просять першочергово надати у розпорядження експертів технічну документацію, яка:

- містить опис конструкції досліджуваних виробів та їх складових і систем;

- регламентує експлуатацію виробів, а саме керівництво з експлуатації;

- регламентує ремонт, а саме технічні вимоги на дефектацію і ремонт;

- надати оригінали супровідних документів до об`єктів дослідження (двигунів ЯМЗ-238 і 1Д12В-300) - формуляри або паспорти (пункт 1 клопотання).

За умови виконання викладеного для визначення придатності зазначених двигунів до експлуатації (по питанню №3) експерти просять:

- надати можливість проведення стендових випробувань з використанням відповідного діагностичного обладнання;

- визначити організацію (сервісний центр), які мають відповідне діагностичне обладнання і спеціалістів;

- якщо за місцем знаходження двигунів проведення стендових випробувань не можливе, вирішити питання про їх доставку до визначеного місця проведення діагностичних досліджень;

- надати у розпорядження експертів кваліфікованих фахівців з необхідним інструментом та приладдям для здійснення робіт з розбирання та дефектування двигунів;

- на час проведення огляду залучити відповідних спеціалістів для надання додаткових пояснень та відповідей на питання експертів, які можуть виникнути при огляді та стендових випробуваннях (пункт 2 клопотання).

Також експерти у клопотанні повідомляють, що для вирішення 1-го питання ухвали суду передбачається розбирання двигунів з дослідженням складових циліндро - поршневої групи, що приведе до зміни властивостей двигунів (порушенню технологічних зазорів, моментів затяжки нарізних з`єднань тощо), що призведе до додаткових фінансових витрат по подальшому доведенню двигунів до робочого стану.

Тому на підставі частини 4 статті 103 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.2. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" від 08.10.1998 №53/5 (із змінами та доповненнями ) просять суд:

- дозволити проведення розробки двигунів;

- повідомити сторони про наслідки проведення дослідження з розборкою двигунів і надання ними дозволу на їх проведення;

- забезпечити проведення дослідження з розборкою двигунів відповідним персоналом (слюсарями мотористами) і відповідними повіреними вимірювальними приладами (пункт 3 клопотання).

Крім того, експерти просять конкретизувати 2-е питання ухвали суду, оскільки з огляду на те, що дизельний двигун складається з низки систем та деталей, пов`язаних єдиним технологічним процесом і призначених для спільної роботи, виявити можливість проведення додаткових робіт по ремонту і в який час практично не надається за можливе (пункт 4 клопотання).

Відповідно до пункту 5 клопотання експерти просять:

- забезпечити прибуття експертів до місця проведення дослідження і назад, безперешкодний доступ до об`єктів, належні умови для їх роботи, а також присутність учасників процесу при проведенні дослідження;

- про дату, час та місце проведення дослідження повідомити письмово після попереднього узгодження заздалегідь з експертами за тел. .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 було провадження у справі №904/2609/19 поновлено, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 23.04.20 р. о 10:30год., витребувано від сторін Технічну документацію, яка: - містить опис конструкції досліджуваних виробів та їх складових і систем; - регламентує експлуатацію виробів, а саме керівництво з експлуатації; - регламентує ремонт, а саме технічні вимоги на дефектацію і ремонт; - оригінали супровідних документів до об`єктів дослідження (двигунів ЯМЗ-238 і 1Д12В-300) - формуляри або паспорти.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у клопотанні (вх.№16728/20 від 07.04.2020) просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з введенням надзвичайної ситуації в Дніпропетровській області з метою протидії поширенню гострої респіраторної хвороби COVID- 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та забезпечення оперативного реагування і мінімізації наслідків пандемії коронавірусу.

Акціонерне товариств "Українська залізниця" клопотанням (вх.№18303/20 від 21.04.2020) на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 у справі №904/2609/19 надає наступні документи: - копію технічного паспорту дизельного двигуна ЯМЗ-238НД-5 №70334381; - копію технічного паспорту дизельного двигуна 1Д12В300 №741424; - оригінал керівництва з експлуатації двигунів ЯМЗ 238; - оригінал технічного опису та керівництва з експлуатації двигунів 1Д12В300, та просить забезпечити збереження та повернення після проведення експертного дослідження, оригіналів документів на адресу АТ "Українська залізниця".

Також Акціонерне товариство "Українська залізниця" у заяві (вх.№18305/20 від 21.04.2020) просить провести підготовче засідання, призначене на 23.04.2020 о 10:30, за відсутності представника АТ "Українська залізниця".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у клопотанні (вх.№18470/20 від 22.04.2020, що надійшло засобами електронного зв`язку, та вх.18565/20 від 23.04.2020, що надійшло засобами поштового зв`язку) просить відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити про дату, час наступного судового засідання завчасно та належним чином, посилаючись на те, що не має можливості виконати вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 у справі №904/2609/19, в частині надання на адресу суду витребуваних документів, необхідних для проведення судової експертизи, оскільки в теперішній час здійснення фінансово - господарської діяльності товариством призупинено, відповідно до наказу №2/1 від 23.03.2020 у зв`язку із запровадженням надзвичайної ситуації в Дніпропетровській області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.2020 у справі №904/2609/19 задоволено клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" про відкладення підготовчого засідання, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.06.2020р. о 12:30год.

Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України спрямував на адресу Господарського суду Дніпропетровської області до відома лист (вх.№21126/20 від 18.05.2020), згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" спрямовано рахунок від 30.04.2020 №397 на попередню оплату витрат на проведення експертизи.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" у заяві (вх. №23566/20 від 01.06.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить забезпечити проведення судового засідання у справі №904/2609/19, призначеного на 10.06.2020 о 12:30 год., в режимі відеоконференції, визначити із вищезазначеного переліку суд, який буде відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2020 задоволено заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815; e-mail: ) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, постановлено провести підготовче засідання (загальне позовне провадження), призначене на 10.06.2020 на 12:30, у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" клопотанням (вх.№25414/20 від 10.06.2020) по справі на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2020 у справі 904/2609/19 надає наступні документи: - копію "Руководство по эксплуатації 1Д12" та копію ""Руководство по ремонту ЯМЗ 238".

Акціонерне товариство "Українська залізниця" у клопотанні (вх.№24468/20 від 04.06.2020) про приєднання доказів до матеріалів справи просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання письмових доказів у справі №904/2609/19, поновити пропущений строк на подання письмових доказів у справі №904/2609/19 та приєднати письмові докази, посилаючись на те, що приймаючи участь у відкритих торгах відповідач був обізнаний з вимогами тендерної документації, якою було чітко визначено перелік робіт, необхідних для проведення капітального ремонту двигунів та у складі тендерної пропозиції надав всі документи, які підтверджують його згоду на укладання договору на умовах, визначених замовником. Оскільки вказані обставини не спростовуються відповідачем, однак мають значення для правильного вирішення спору по суті, вважає за необхідне приєднати до матеріалів справи документи: - Дефектний акт від 20.07.2018 щодо виявлених зауважень по двигуну 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984; - Дефектний акт від 20.07.2018 щодо виявлених зауважень по двигуну ЯМЗ-238 автодрезини ДГку №4709; - Гарантійний лист щодо погодження з проектом договору №2361 від 19.09.2018; - Технічні, якісні та кількісні характеристики капітального ремонту вузлів та агрегатів до колійної та автотракторної техніки, механізми, обладання №2366 від 19.09.2018; - Фактичний дефектний акт №1 від 31.10.2018 на ремонт двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984; - Фактичний дефектний акт №2 від 31.10.2018 на ремонт двигуна ЯЗМ-238 атодрездини ДГку №4709; - Фактична циркуляція вартості з капітального ремонту двигуна 1Д12В-300 та фактична калькуляція вартості з капітального ремонту двигуна ЯЗМ-238.

Також Акціонерне товариство "Українська залізниця" у письмових поясненнях (вх.№24469/20 від 04.06.2020) по справі просить суд приєднати письмові пояснення до матеріалів справи №904/2609/19 та врахувати їх при розгляді даної справи по суті, позовні вимоги позивача до відповідача про зобов`язання виконати умови пункту 8.2. договору про надання послуг віл 11.10.2018 №ПЗ/П-181539/НЮ щодо встановлення двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 і виконання його пуско - налагодження та щодо встановлення двигуна ЯМЗ - 238 автодрездини ЛГку №4709 і виконання його пуско - налагодження після капітального ремонту на користь позивача та стягнення штрафних санкцій в розмірі 55 834, 80 грн. задовольнити в повному обсязі, у задоволенні зустрічних позовних вимог відповідача (позивача за зустрічним позовом) до позивача (відповідача за зустрічним позовом) про стягнення 346 800, 00 грн. відмовити повністю, посилаючись на те, що: - умовами договору та чинним законодавством України унормовано, що підтвердженням надання послуг на певну суму є саме підписаний сторонами акт наданих послуг, такий документ оформлений належним чином та підписаний сторонами в матеріалах справи відсутній; - в матеріалах справи відсутні будь - які докази, які доводять фактичне прийняття АТ "Укрзалізниця" двигуна 1Д12В-300 снігоприбиральної машини СМ-2 №984 та двигуна двигуна ЯМЗ - 238 автодрездини ДГку №4709 після капітального ремонту, також в матеріалах справи відсутні докази, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" надсилав Акціонерному товариству "Українська залізниця" акти наданих послуг, а замовник відповідно відмовився їх прийняти, як і відсутні докази, що Акціонерне товариство "Українська залізниця" отримувало Акти наданих послуг від 17.12.2018 №109 та від 17.12.2018 №126; - Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не виконано ремонт в повному обсязі жодної окремої одиниці техніки; - договір не містить умов, які передбачають можливість передання виконавцем замовнику окремих етапів виконаного ремонту окремої одиниці техніки, в ньому відсутні умови, що визначають порядок передачі виконаних окремих етапів ремонту та обов`язок замовника приймати окремі етапи та його окремі види, виконані до повного виконання виконавцем всього визначеного обсягу послуг; - стосовно необхідності проведення додаткових робіт, про які вказує Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", то виконання таких робіт не було узгоджено сторонами за договором; - враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" взагалі не зверталось до Акціонерного товариства "Українська залізниця" з приводу необхідності проведення додаткових робіт, зміни до договору про надання послуг у цій частині не вносилися, то, відповідно й відсутні будь - які підстави, як виконання таких додаткових робіт так і для їх оплати.

У судове засідання 10.06.2020 з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", через технічні перешкоди у програмному комплексі TrueConf (Акт від 10.06.2020 №27/20) проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарським судом міста Києва за участю представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" не відбулося.

У судовому засіданні 10.06.2020 було оголошено перерву на 10.06.2020 о 15:30.

Після перерви представники сторін у судове засідання не з`явилися, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у клопотанні (вх.№25481/20 від 10.06.2020) про перенесення слухання справи просить перенести слухання справи на дату на розгляд суду, у зв`язку з відсутністю інтернет-з`єднання у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та, як наслідок, неможливості присутності сторони позивача по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 08.07.2020р. о 15:00 год., до судового засідання зобов`язано сторони надати письмові пояснення по клопотанню експерта з пропозиціями по всім питанням клопотання, а саме щодо:

- надання можливості проведення стендових випробувань з використанням відповідного діагностичного обладнання;

- визначення організації (сервісний центр), які мають відповідне діагностичне обладнання і спеціалістів;

- вирішення питання про їх доставку до визначеного місця проведення діагностичних досліджень, якщо за місцем знаходження двигунів проведення стендових випробувань не можливе;

- надання у розпорядження експертів кваліфікованих фахівців з необхідним інструментом та приладдям для здійснення робіт з розбирання та дефектування двигунів;

- залучення на час проведення огляду відповідних спеціалістів для надання додаткових пояснень та відповідей на питання експертів, які можуть виникнути при огляді та стендових випробуваннях (пункт 2 клопотання);

- надання дозволу проведення розборки двигунів;

- погодження з наслідками проведення дослідження з розборкою двигунів;

- забезпечення проведення дослідження з розборкою двигунів відповідним персоналом (слюсарями мотористами) і відповідними повіреними вимірювальними приладами (пункт 3 клопотання);

- конкретизації другого питання ухвали суду через те, що дизельний двигун складається з низки систем та деталей, пов`язаних єдиним технологічним процесом і призначених для спільної роботи, виявити можливість проведення додаткових робіт по ремонту і в який час практично не надається за можливе (пункт 4 клопотання);

- забезпечення прибуття експертів до місця проведення дослідження і назад, безперешкодний доступ до об`єктів, належні умови для їх роботи, а також присутність учасників процесу при проведенні дослідження;

- щодо дати, часу та місця проведення дослідження після попереднього узгодження заздалегідь з експертами за тел. .

Акціонерне товариство "Українська залізниця" у заяві (вх.№28964/20 від 30.06.2020) про участь в судовому засіданні і режимі відеоконференції просить забезпечити проведення судового засідання у справі №904/2609/19, що призначене на 08.07.2020 о 15:00 год. в режимі відеоконференції та визначити суд із переліку, який буде відповідальним за проведення відеоконференції під час розгляду справи, а саме : Господарський суд м. Києва (01030, м. Києві, вул. Богдана Хмельницького, 44-В), Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108), Північний апеляційний господарський суд (04116, м Київ, вул. Шолуденка), Подільський районний суд м.Києва (04071, м.Київ, вул. Хорива), Київський апеляційний суд (03110, м.Київ, вул. Солом`янська. 2А), Шевченківський районний суд м.Києва (03057, м.Київ, вуд. Дегтярівська, 31-А), Оболонський районний суд м.Києва (04212, м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є), Солом`янський районний суд. м.Києва (04212, м.Київ, вул. Поковника Шутова, 1), Святошинський районний суд м.Києва (01032, м.Київ, вул. Жилянська, 142), Голосіївський районний суд м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полкованика Потєхіна, 14- А), Окружний адміністративний суд міста Києва (01051, м.Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1), Шостий апеляційний адміністративний суд (01010, м.Київ, вул. Московська, 8, корпус 30).

В обґрунтування даного клопотання посилається на територіальну віддаленість Господарського суду Дніпропетровської області від місцезнаходження АТ "Українськазалізниця", а також відсутністю у Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" АТ "Укрзалізниця" коштів на відрядження представника до м.Дніпро та з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS - CoV - 2 та враховуючи продовження карантину до 31.07.2020 згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2020 відмовлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул.Тверська,5; ідентифікаційний код 40075815; e-mail: ) в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання у справі №904/2609/19, яке призначено 08.07.2020 о 15:00, у режимі відеоконференції через зайнятість майданчиків відеоконференцій у судах, що зазначені у клопотанні Акціонерноого товариства "Українська залізниця".

Акціонерне товариство "Українська залізниця" у клопотанні (вх.№30509/20 від 08.07.2020) про оголошення перерви просить оголосити перерву в судовому засіданні по справі №904/2609/19 на термін, визначений на розсуд суду, але не менше, ніж до 28.07.2020 року, посилаючись на те, що: - ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 сторонам зобов`язано надати письмові пояснення по клопотанню експерта з пропозиціями по всім питанням клопотання, а саме: 1) надання можливості проведення стендових випробувань з використанням відповідного діагностичного обладнання; 2) визначення організації (сервісний центр), які мають відповідне діагностичне обладнання і спеціалістів; 3) вирішення питання про їх доставку до визначеного місця проведення діагностичних досліджень, якщо за місцем знаходження двигунів проведення стендових випробувань не можливе; 4) надання у розпорядження експертів кваліфікованих фахівців з необхідним інструментом та приладдям для здійснення робіт з розбирання та дефектування двигунів; 5) залучення на час проведення огляду відповідних спеціалістів для надання додаткових пояснень та відповідей на питання експертів, які можуть виникнути при огляді та стендових випробуваннях (пункт 2 клопотання); 6) надання дозволу проведення розборки двигунів; 7) погодження з наслідками проведення дослідження з розборкою двигунів; 8) забезпечення проведення дослідження з розборкою двигунів відповідним персоналом (слюсарями мотористами) і відповідними повіреними вимірювальними приладами (пункт 3 клопотання); 9) конкретизації другого питання ухвали суду через те, що дизельний двигун складається з низки систем та деталей, пов`язаних єдиним технологічним процесом і призначених для спільної роботи, виявити можливість проведення додаткових робіт по ремонту і в який час практично не надається за можливе (пункт 4 клопотання); - ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 надійшла на адресу Акціонерного товариства "Українська залізниця" 01.07.2020, при цьому з 01.07.2020 в Акціонерному товаристві "Українська залізниця" встановлений чотирьох денний робочий тиждень, а також представник Акціонерного товариства "Українська залізниця" - Вишняк О.Є. перебуває у щорічній відпустці; - Акціонерне товариство "Українська залізниця"має складну структуру, а тому отримання документів від структурних підрозділів потребує певного часу; - дані обставини унеможливили виконання п. 3 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 та прибуття представника Акціонерного товариства "Українська залізниця" у судове засідання по справі №904/2609/19 о 15:00.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у поясненнях (вх.№30637/20 від 08.07.2020) по справі на вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 у справі №904/2609/19 надає письмові пояснення та пропозиції щодо клопотання експертів, в яких зазначає що: - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не заперечує проведення стендових випробувань з використанням відповідного діагностичного обладнання; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" пропонує провести стендові випробування з використанням відповідного діагностичного обладнання на території ТОВ "ВКК "Альянсремтрактор", що розташоване за адресою м. Нікополь, Дніпропетровська область, вул. Лісна 1А; - двигун 1Д12В-300 розташований за адресою замовника, тобто в м.Дружба Сумської області, вул. Привокзальна, 10, а двигун ЯМЗ-238 знаходиться на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", тому за умови погодження пропозиції щодо проведення досліджень в м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Лісна 1А., транспортування потребуватиме лише двигун 1Д12В-300, в такому випадку витрати на організацію та перевезення до місця випробовувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" покладає на себе; - за умови погодження проведення досліджень в умовах Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", відповідач за первісним позовом гарантує надання кваліфікованого персоналу, інструментів та приладдя у розпорядження експертів; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" не заперечує проти розбирання двигунів після попередньо проведених стендових випробовувань; - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" надає згоду з неминучими наслідками розборки двигунів; - гарантує надання кваліфікованого персоналу, а також власних інструментів та приладдя наступних : 1) внутромір з діпазоном вимірювань 50- 150 мм.; 2) мікрометри з діапазоном вимірювань 15 - 150 мм; 3) компресометр універсальний; 4) датчик тиску оливи; 5) датчик температури; 6) комплект для під`єднання приладів до двигунів (заглушки, штуцера, рукава високого тиску, паливо проводи, жгути проводів і т.д.), 7) стенд універсальний; 8) пусковий універсальний; 9) тахоментр; 10) вантажопідіймальне обладнання; - доказом виконання додаткових робіт є стабільна та стійка робота двигуна, цілісність газорозподільчої системи, цілісність прилягання та правильність регулювання клапанів; - в разі проведення випробувань в умовах та за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" гарантує забезпечення прибуття експертів до місця проведення дослідження і назад, належні умови для їх роботи, а також допуск представників АТ "Українська залізниця" та додатково просить затвердити право на проведення експертизи без представників Акціонерного товариства "Українська залізниця" в разі їх не прибуття в назначену дату.

У судове засідання 08.07.2020 з`явилися представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", представник Акціонерного товариства "Українська залізниця" у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про оголошення перерви у судовому засіданні, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 29.07.2020 об 15:30 год., до судового засідання запропоновано Акціонерному товариства "Українська залізниця" - у повному обсязі виконати вимоги суду щодо клопотання експерта, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2020.

У судове засідання, призначене на 29.07.2020, представники сторін не з`явилися.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" у клопотанні (вх. №34390/20 від 29.07.2020) про відкладення розгляду підготовчого засідання просить відкласти підготовче засідання на термін, визначений на розсуд суду, але не менше, ніж до 12.08.2020, посилаючись на неможливість прибуття представника позивача у судове засідання через зворобу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" у клопотанні (вх. №34523/20 від 29.07.2020) просить провести судове засідання, призначене на 29.07.2020 о 15:30 год. без участі його представників.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відкладення підготовчого засідання суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як вбачається у даній справі було призначено судову експертизу та в подальшому експертами було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Судом на виконання клопотання експертів було витребувано від сторін додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" виконано у повному обсязі вимоги суду про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" вимоги суду про надання на виконання клопотання експертів додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, не виконало, та розгляд цього витання неодноразово відкладався судом за клопотанням Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Акціонерне товариство "Українська залізниця" у клопотанні про відкладення підготовчого засідання акцентує увагу на неможливість прибуття у судове засідання свого представника, проте відповідно до ухвал суду явка у судове засідання представників сторін не визнавалася обов`язковою. Приоритетним для суду є саме надання додаткових матеріалів та відповіді на поставлені експертами, які Акціонерне товариство "Українська залізниця" могло сформувати та направити до суду засобами поштового зв`язку, враховуючи, що судом було надано достатньо часу для виконання вказаної вимоги.

У відповідності до статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань; з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності; указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення; у разі незгоди з іншими членами експертної комісії складати окремий висновок; викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз`яснень чи показань; оскаржувати в установленому законодавством порядку дії та рішення органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), що порушують права експерта або порядок проведення експертизи; на забезпечення безпеки за наявності відповідних підстав; одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов`язаних із викликом для надання роз`яснень чи показань, у разі якщо це не є його службовим обов`язком. Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань. Повідомлення про відмову повинно бути вмотивованим.

Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи; суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання; копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи; експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати; призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання; при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Статтею 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи; у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам; ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність; експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи; якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про задоволення клопотання експерта та зобов`язання відповідача здійснити оплату за експертизу.

Враховуючи, що направлення матеріалів справи №904/2609/19 до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз унеможливлює подальший розгляд судом даної справи, а також зважаючи на те, що проведення судової експертизи з урахуванням поштового пробігу з пересилання матеріалів справи, може перевищувати встановлені Господарським процесуальним кодексом України строки розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 228 та пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №801-20.

2. Повідомити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Полуницького Василя Івановича та Хабло Сергія Анатолійовича про надання сторонами Технічної документації, яка витребовувалася експертами першочергово, та яка міститься у матеріалах справи.

3. Повідомити експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Полуницького Василя Івановича та Хабло Сергія Анатолійовича про:

- можливість проведення стендових випробувань з використанням відповідного діагностичного обладнання на території Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор", що розташоване за адресою м. Нікополь, Дніпропетровська область, вул. Лісна 1А;

- можливість доставки до місця випробовувань двигуна 1Д12В-300, що розташований за адресою замовника, тобто в м. Дружба Сумської області, вул. Привокзальна, 10, силами і коштом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор";

- можливість надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" кваліфікованого персоналу, інструментів та приладдя у розпорядження експертів, а саме: 1) внутромір з діпазоном вимірювань 50- 150 мм.; 2) мікрометри з діапазоном вимірювань 15 - 150 мм; 3) компресометр універсальний; 4) датчик тиску оливи; 5) датчик температури; 6) комплект для під`єднання приладів до двигунів (заглушки, штуцера, рукава високого тиску, паливо проводи, жгути проводів і т.д.), 7) стенд універсальний; 8) пусковий пристрій; 9) тахометр; 10) вантажопідіймальне обладнання;

- погодження на розбирання двигунів після попередньо проведених стендових випробовувань;

- наявність дозволу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор" на розборку двигунів;

- ухилення Акціонерного товариства "Українська залізниця" від надання дозволу на розборку двигунів;

- забезпечення прибуття експертів до місця проведення дослідження і назад силами Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор";

- забезпечення належних умов для роботи експертів Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Альянсремтрактор";

- забезпечення допуску представників Акціонерного товариства "Українська залізниця" до місця проведення дослідження;

- можливість проведення експертизи без представників Акціонерного товариства "Українська залізниця" в разі їх неприбуття в назначену дату;

- необхідність визначення в чому полягає конкретизація 2-го питання (пункт 4 клопотання);

- у разі додаткової необхідності клопотати перед судом про витребування додаткових матеріалів.

Експертам при дослідженні виконання судом клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, врахувати, що в Україні з 11.03.2020 діють карантинні заходи, що вплило на строк розгляду зазначеного клопотання.

4. Повідомити сторони про наслідки проведення дослідження з розборкою двигунів, а саме: зміна властивостей двигунів (порушення технологічних зазорів, моментів затяжки нарізних з`єднань тощо), що призведе до додаткових фінансових витрат по подальшому доведенню двигунів до робочого стану.

5. Сторонам точну дату та час проведення експертного обстеження погодити з судовими експертами Полуницьким Василем Івановичем та Хабло Сергієм Анатолійовичем завчасно письмово та по телефону .

6. Підготовче провадження по справі № 904/2609/19 зупинити на час проведення експертизи.

7. Справу №904/2609/19 направити до експертної установи для виконання експертизи, призначеної ухвалою суду від 17.10.2019.

Попередити сторони, що в разі непроведення експертизи з їх вини справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Повний текст ухвали складено - 03.08.2020р.

Суддя Т.В. Загинайко