ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3677/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіБогатир К.В. Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області
на рішення Господарського суду Одеської області
від27.05.2020 року
у справі за позовом до відповідача про№ 916/3677/19 Державної екологічної інспекції в Одеській області Товариства з обмеженою відповідальністю «Репида» стягнення 289 980,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Репида», в якому просила господарський суд: про стягнення 289980,00 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.05.2020 в задоволені позову Державної екологічної інспекції в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Репида» про стягнення 289980,00 грн. відмовлено повністю.

07.07.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2020 по справі № 916/3677/19.

Окрім того, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2020. Таке клопотання було обґрунтоване тим, що повний текст рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2020 було отримано апелянтом 12.06.2020, а апеляційну скаргу подано 01.07.2020.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.07.2020 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2020 по справі № 916/3677/19 - залишено без руху; встановлено Державній екологічній інспекції в Одеській області строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів судового збору у сумі 6 524,55 грн. до 30.07.2020; роз`яснено Державній екологічній інспекції в Одеській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

30.07.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Державної екологічної інспекції в Одеській області надійшла заява про усунення недоліків, до якої було додано платіжне доручення № 261 від 22.07.2020. Відповідно до даного платіжного доручення Державна екологічна інспекція в Одеській області сплатила судовий збір у сумі 6 524,55 грн., чим усунула недоліки апеляційної скарги.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 198 від 03.08.2020, у зв`язку з відпусткою судді Мишкіної М.А. з 20.07.2020 по 21.08.2020, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №916/3677/19.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 справу №916/3677 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя Богатир К.В., судді Бєляновський В.В., Філінюк І.Г.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2020 по справі № 916/3677/19 до провадження колегією суддів у визначеному складі.

Щодо клопотання Державної екологічної інспекції в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2020, то колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12 березня на усій території України установлено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» № 540-ІХ від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, Розділ Х "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено новою частиною 4 такого змісту: під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву, продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на це Державною екологічною інспекцією в Одеській області не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2020 по справі № 916/3677/19. Колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга, подана Державною екологічною інспекцією в Одеській області відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2020 по справі № 916/3677/19.

Відповідно до приписів ст. 267 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією встановлюється строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 268 ГПК України.

Окрім того, апелянт разом з апеляційною скаргою надав до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про витребування доказів, а саме копії матеріалів кримінального провадження № 0003202.

Апелянт вказує, що дані матеріали підтверджують порушення ТОВ «Репида» режиму рибогосподарської експлуатації водних ресурсів озер Ялпуг-Кугурлай в умовах товарного рибного господарства.

Щодо даного клопотання колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 75 ГПК України обвинувальний вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

З огляду на вищенаведені норми, колегія суддів дійшла висновку, що факт наявності в діях особи протиправної поведінки встановлюється саме обвинувальним вироком суду в кримінальному провадженні, а не матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання Державної екологічної інспекції в Одеській області про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки матеріали кримінального провадження не є допустимим доказом за допомогою якого можливо встановити факт наявності в діях особи протиправної поведінки.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 77, 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2020 по справі № 916/3677/19 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Богатиря К.В., суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Одеській області на рішення Господарського суду Одеської області від 27.05.2020 по справі № 916/3677/19.

3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01.09.2020.

4.Роз`яснити учасникам справи про їх право до 01.09.2020 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи.

5. Призначити справу № 916/3677/19 до розгляду на 05 жовтня 2020 о 15:00.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

7.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

8.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

9.Відмовити у задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції в Одеській області про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк