ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/1666/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСТАФІНГ" (49005, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд. 77, оф. 406/1, ідентифікаційний код 39267862)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЛАЙН УКРАЇНА" (61124, м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 170, корпус 2, ідентифікаційний код 41403120)
про стягнення 155 011,32 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРСТАФІНГ" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОДЛАЙН УКРАЇНА", в якій просить суд стягнути з останнього на свою користь суму заборгованості у розмірі 140 691,14 грн, пеню в розмірі 11 778,07 грн, 3% річних у розмірі 1 557,27 грн, інфляційні нарахування розмірі 984,84 грн., всього на суму 155 011,32 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг згідно договору про надання послуг із забезпечення персоналом №08042019-1 від 08.04.2019, який укладений між сторонами. Також, у зв`язку із простроченням оплати за договором та наявністю заборгованості позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача: пеню згідно з п. 5.1.1. договору за період з 18.12.2019 по 30.04.2020 в розмірі 11 778,07 грн, 3% річних за період з 18.12.2019 по 30.04.2020 в розмірі 1 557,27 грн та інфляційні за період з січня 2020 по березень 2020 року у розмірі 984,84 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1666/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.06.2020 від позивача у справі надійшли пояснення по справі за вх.№ 13947, які прийняті судом до розгляду.

23.06.2020 відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву за вх.№ 14374, в якому відповідач проти позову заперечує просить у його задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечень зазначає проте, що послуги за договором укладеним між сторонами не надавались, заявка на отримання послуг відповідачем також не надавалась та послуги не замовлялись. Договір є розірваним з 01.12.2019 згідно додаткової угоди про розірвання договору від 22.11.2019, про що не вказує позивач. Також, відповідач вказує проте, що рахунок на оплату та акт прийняття виконаних робіт направлені відповідачу 05.03.2020, про що свідчать докази поштового направлення, які надані позивачем до справи, тобто позивач направив вказані документи після закінчення строку дії договору. Позивач не має права здійснювати діяльність з надання персоналу, що встановлено ст. 39 Закону України «Про зайнятість населення». До відзиву на позов у порядку ст. 165 ГПК України надані докази надсилання вказаного відзиву на адресу позивача у справі та судом встановлено, що він поданий у строк визначений судом, а тому судом прийнято відзив на позов до розгляду.

14.07.2020 від позивача у справі надійшла відповідь на відзив за вх.№ 13947, в якій позивач зазначає, що із доводами викладеними відповідачем у відзиві на позов не погоджується. До відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України позивачем надані докази надсилання вказаної відповіді на відзив на адресу відповідача у справі та судом встановлено, що вона подана у строк визначений судом, а тому судом прийнято відповідь на відзив до розгляду.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд вважає за необхідне відзначити таке.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з приписами ч. 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (ч. 8 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи позиції учасників справи (позивача та відповідача), беручи до уваги предмет доказування у справі (обсяг та характер доказів у справі), з огляду на необхідність використання більшого часу для здійснення судового провадження більшої тривалості, з метою уникнення порушення прав та інтересів учасників провадження, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та дотримання принципу змагальність сторін, доступу до правосуддя, а також для всебічного і ґрунтовного з`ясування всіх обставин справи, встановлення істини у спорі, суд дійшов висновку щодо необхідності перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи № 922/1666/20 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Водночас, слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Строк дії карантину неодноразово продовжувався. Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р. було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. шляхом продовження встановленого вказаною постановою строку дії карантину до 31.07.2020 р.

Поряд з цим, пунктом 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 30.03.2020 р.) було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

18.06.2020 р. Верховною Радою України був прийнятий Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020 р.

Вказаним законом внесено зміни до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Крім того, суд враховує неможливість касаційного оскарження рішення у справі, постановленого в порядку спрощеного позовного провадження, у разі незгоди сторони з ним, адже п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України встановлено обмеження для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 167, 176, 177, 182, 183, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи № 922/1666/20 за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на "18" серпня 2020 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Ухвала набирає чинності 06.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 06.08.2020.

Суддя І.О. Чистякова