overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.08.2020Справа № 910/11585/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" м. Києва про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімсофт-Медіа" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 140260,84 грн.,

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10 серпня 2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 910/11585/20.

Позивач разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, якою просив накласти арешт на грошові кошти відповідача у розмірі 140260,84 грн.

Зазначав, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання зобов`язання за договором № ДМС/10/18 від 1 жовтня 2018 р. з оплати йому винагороди за надане право здійснювати ретрансляцію програм: "Трофей", "24 канал", "5 канал", "Наше, "Наше мьюзик", "ЕТNO" у розмірі 137437 грн.

Це, на його думку, свідчить про недобросовісність відповідача і може утруднити чи унеможливити виконання судового рішення по справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України позивачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для забезпечення позову, зокрема, про проведення відповідачем розрахунків з іншими особами уникаючи виконання зобов`язання перед позивачем, зменшення активів в інший спосіб тощо.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" м. Києва про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/6937/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТСИНТЕЗ-ТРЕЙД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С."

про стягнення 1 107 343,51 грн

Суддя О.В. Гумега

Представники: без виклику

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТСИНТЕЗ-ТРЕЙД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С." (відповідач) про стягнення 1107343,51 грн на підставі Договору поставки № 73 від 07.12.2018, з яких: 975335,31 грн основного боргу, 14189,12 грн 3% річних, 112951,85 грн пені, 4867,23 грн інфляційних нарахувань.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2020 о 10:00 год., призначено здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції та доручено Господарському суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції у справі № 910/6937/20 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕТСИНТЕЗ-ТРЕЙД".

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в пункті 3 ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 допущено описку у визначенні дати судового засідання, замість 11.09.2020 зазначено 07.08.2020.

Враховуючи те, що допущена описка не змінює змісту наведеної ухвали, не зачіпає її суті, на підставі статті 243 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 3 ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 № 910/6937/20, зазначивши вірну дату судового засідання 11.09.2020.

2. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 № 910/6937/20 залишити без змін.

3. Дана ухвала являється невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 № 910/6937/20.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 10.08.2020 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гумега
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/11205/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» (01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11, кімната 307; ідентифікаційний код 42081312) до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1; ідентифікаційний код 41037901), Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, буд. 9/1; ідентифікаційний код 30019801), третя особа - Приватне акціонерне товариство «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 26-В; ідентифікаційний код 25273549) про визнання протиправними та скасування рішення та визнання недійсним договору про управління,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Акціонерного товариства «Укртрансгаз», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Газтранзит» з іноземними інвестиціями» про визнання протиправними та скасування рішення та визнання недійсним договору про управління.

03.08.2020 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» надійшла заява від 03.08.2020 про відкликання позовної заяви.

Дослідивши подану Акціонерним товариством «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» заяву, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі №910/11205/20 не відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен», а відтак позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Голдмен» з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 10.08.2020.

Суддя Я.В. Маринченко
У Х В А Л А

10.08.2020Справа № 910/11243/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукти" членів трудового колективу Державного підприємства роздрібної торгівлі № 228 "Молоко" м. Києва про виселення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" спільно звернулися в суд з указаним позовом з підстав ст.ст. 525, 526, 626-628, 763, 764, 785, 795 ЦК України, ст.ст. 17, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 247 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08.09.20 о 10:20 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

4. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечення (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи:

а) про можливість відповідно до вимог ст. 197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми Microsoft Teams, подавши не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання відповідну заяву із зазначенням свого облікового запису (логіну).

б) що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/7833/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехніка Рента" про витребування доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехніка Рента"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс"

про стягнення 614886,03 грн.

за участі представників:

від позивача: Римар А.В., адвокат,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехніка Рента" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" про стягнення заборгованості за договором оренди від 29.12.2016 № 29121601 в розмірі 590000 грн., а також 12855,38 грн. інфляційних втрат та 12030,65 грн. трьох процентів річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

10.06.2020 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання 06.08.2020 позивач заявив клопотання про витребування доказів у відповідача та просив поновити строк на подання такого клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 80 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши заявлені позивачем клопотання, суд дійшов висновку поновити позивачу процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів та витребувати відповідні докази у відповідача.

Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 80, 81, 119, 172, 177, 182, 183, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будтехніка Рента" процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13; ідентифікаційний код 36590344) копії акту передачі у користування від 29.12.2016 та копії акту від 30.11.2019 № 77.

Витребувані документи надати до суду до 28.08.2020 року.

У разі неможливості подати витребувані судом докази надати письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх надання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 10.08.2020 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

10.08.2020Справа № 910/5417/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельний альянс (вул. Нагірна, 1, м. Київ, 04107)

про стягнення 1 254 493,62 грн

ВИКЛИКАЄ:

Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) як позивача у справі в підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 14.09.20 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:
1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

10.08.2020Справа № 910/3036/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури (вул. Гарна, 29, м. Рівне, 33001) в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Лермонтова, 6, м. Рівне, 33028)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" (вул. Каховська, 56-А, м. Київ, 02002)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Рівненська міська рада (вул. Соборна, 12-А, м. Рівне, 33028)

про стягнення заборгованості у розмірі 63 469,24 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Рівненську міську раду (вул. Соборна, 12-А, м. Рівне, 33028) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, про відкладення судового засідання на 14.09.20 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

10.08.2020Справа № 910/3036/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури (вул. Гарна, 29, м. Рівне, 33001) в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Лермонтова, 6, м. Рівне, 33028)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" (вул. Каховська, 56-А, м. Київ, 02002)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Рівненська міська рада (вул. Соборна, 12-А, м. Рівне, 33028)

про стягнення заборгованості у розмірі 63 469,24 грн

ВИКЛИКАЄ:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Лермонтова, 6, м. Рівне, 33028) як позивача у справі в судове засідання, яке відкладено на 14.09.20 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

10.08.2020Справа № 910/3036/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури (вул. Гарна, 29, м. Рівне, 33001) в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул. Лермонтова, 6, м. Рівне, 33028)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" (вул. Каховська, 56-А, м. Київ, 02002)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Рівненська міська рада (вул. Соборна, 12-А, м. Рівне, 33028)

про стягнення заборгованості у розмірі 63 469,24 грн

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГІРІЯ" (вул. Каховська, 56-А, м.Київ, 02002) як відповідача у справі в судове засідання, яке відкладено на 14.09.20 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

10.08.2020Справа № 910/11809/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України у справі

За позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (вул. Козацька, 120/4, літ. "Є", м. Київ, 03022)

до Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" (вул. Предславинська, 34-А, м. Київ, 03150)

про розірвання договору оренди та зобов`язання здійснити заходи

ВИКЛИКАЄ:

Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" (вул. Предславинська, 34-А, м. Київ, 03150) як відповідача у справі в підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 14.09.20 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко