ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"05" серпня 2020 р. Справа№ 910/1525/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Зозулі Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Підгайний А.Т., Гайдамаченко В.Г., Завгороднюк В.Г.

від відповідача: Титаренко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2017 (повне рішення складено 22.05.2017)

у справі № 910/1525/17 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моніторленд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш"

про стягнення заборгованості за договором 307 564,13 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Ходаківської І.П. - головуючого, Демидової А.М., Владимиренко С.В. перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш" на рішення господарського суду міста Києва від 12.05.2017 у справі № 910/1525/17, розгляд якої призначено на 05.08.2020.

У судове засідання 05.08.2020 з`явились представники позивача, які надали свої пояснення по суті спору, заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили відмовити в її задоволенні.

У судове засідання 05.08.2020 з`явився представник відповідача, який надав свої пояснення, підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі стосується належного виконання ТОВ «Большой Куш» договірних зобов`язань щодо сплати орендної плати за обладнання та його повернення з оренди згідно договору оренди обладнання з правом викупу № 01/15 від 31.03.2015, відповідних додаткових угод та додатків до цього договору. В апеляційній скарзі ТОВ «Большой Куш» зокрема зазначає, що його директор Гомон П.М. жодних додаткових угод та додатків до вказаного договору не підписував та не приймав жодного обладнання від позивача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 у даній справі за клопотанням відповідача було призначено судову почеркознавчу експертизу.

За результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи надано висновок експертів від 06.04.2020 (т.3, а.с.163-189) в якому зазначено, що підписи від імені Гомона П.М., які містяться в додаткових угодах до договору № 1/15 від 31.03.2015 та його додатках, перелік яких наведено у цьому висновку, виконані не Гомоном П.М., а іншою особою (пункт 2 висновку).

Зазначені документи мають відтиск печатки ТОВ «Большой Куш».

В судовому засіданні 05.08.2020 представник ТОВ «Большой Куш» заперечив проти того, що відповідні додаткові угоди та додатки до договору містять відтиск оригінальної печатки ТОВ «Большой Куш».

Отже, з метою з`ясування згідно ст. 78, ч. 10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України достовірності наданих позивачем доказів, необхідно встановити належність печатки ТОВ «Большой Куш» в договорі оренди обладнання з правом викупу № 01/15 від 31.03.2015, відповідних додаткових угодах та додатках до цього договору.

Заслухавши представників учасників справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, з огляду на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність викликати в судове засідання керівника відповідача - ТОВ «Большой Куш» - Гомона П.М. та про витребування додаткових документів від ТОВ «Большой Куш» з відтиском його печатки та надати учасникам справи час для підготовлення питань, з яких має бути проведена судово-технічна експертиза документів щодо відтиску печатки, а також узгодження учасниками справи експертної установи.

З урахуванням викладеного, суд відкладає розгляд справи на 16.09.2020.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст.202 Господарського процесуального кодексу України. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 2 ст. 216 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 216, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 910/1525/17 на 16.09.2020 на 10 год. 20 хв.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Моніторленд" надати оригінали договору оренди обладнання з правом викупу № 01/15 від 31.03.2015, додаткових угод та додатків до договору, на яких ґрунтуються позовні вимоги у справі № 910/1525/17.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Большой Куш":

- забезпечити явку в судове засідання директора Гомона П.М.;

- надати суду 30 (тридцять) оригіналів документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш", які протягом року надсилались до державних органів і які містять підпис директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Большой Куш" Гомона П.М. з відтиском печатки.

4. Сторонам підготувати та надати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

5. Надати сторонами суду узгоджену експертну установу, де на думку учасників справи має бути проведена експертиза.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 6.

7. Повідомити сторін, що у відповідності до статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Всі документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко