УХВАЛА

12 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 905/183/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020

у справі № 905/183/18

за скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі № 905/183/18

за позовом Державного підприємства «Енергоринок»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ - Енерговугілля» (далі - ПрАТ «ДТЕК ПЕМ-Енергоринок»)

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство юстиції України 15.06.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) через Східний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 (дата виготовлення повного тексту постанови - 27.05.2020) у справі № 905/183/18, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у повному обсязі. Крім того, скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі № 905/183/18, відстрочити сплату судового збору та зупинити виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 до закінчення їх касаційного перегляду.

Водночас 28.07.2020 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду зареєстровано клопотання Міністерства юстиції України у справі№905/183/18 про долучення доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та доказів надсилання іншим учасникам справи копій касаційної скарги, які у них відсутні, з описом вкладень.

Так, у поданій касаційній скарзі Міністерство юстиції України із посиланням на частину другу статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме суди попередніх інстанцій невірно застосували до спірних правовідносин частину третю Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

Разом з цим, Міністерство юстиції України вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано правові висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 30.09.2019 у справі №908/948/16, від 15.05.2020 у справі №904/5697/18. А також скаржник наголошує, що на даний час на розгляді у об`єднаній палаті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду перебуває справа №904/3535/19 у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене касаційна скарга Міністерства юстиції України подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З огляду на матеріали справи, встановлено, що постанову Східного апеляційного господарського суду у справі № 905/183/18 ухвалено 25.05.2020, дата складання повного тексту постанови 27.05.2020, а тому строк на касаційне оскарження названого судового акта закінчився 16.06.2020.

Касаційна скарга подана Міністерством юстиції України 15.06.2020, тобто в межах строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі № 905/183/18.

З огляду на викладене суд касаційної інстанції не вбачає підстав для розгляду заяви скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Доводи касаційної скарги на момент відкриття касаційного провадження не є очевидно не прийнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Крім того, скаржник просить вирішити питання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №905/183/18 до закінчення їх касаційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З аналізу абзацу другого частини четвертої статті 294 та статті 332 ГПК України вбачається, що заява про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення.

А саме клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (CASE OF HORNSBY v. GREECE № 18357/91 § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Оскільки клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №905/183/18 не містить належного обґрунтування та відсутні докази на підтвердження факту необхідності зупинення виконання рішень суду, суд касаційної інстанції вирішив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

При цьому Касаційний господарський суд враховує і те, що ухвалою від 23.07.2020 об`єднаною палатою Верховного Суду справу №904/3535/19 справу № 904/3535/19 за касаційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2020 повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Керуючись статтями 8, 228, 229, 234, 235, 294, 300, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 905/183/18 за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі № 905/183/19 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 24 серпня 2020 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Відмовити Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 10.03.2020 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 у справі №905/183/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос