ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" серпня 2020 р. м.Київ Справа№ 925/856/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Дикунської С.Я.

розглядаючи матеріали за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 17.10.2019 (повне рішення складено 11.11.2019)

у справі №925/856/19 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури

в інтересах держави

в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до фермерського господарства Канівця Миколи Федоровича

за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області

про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі також - позивач) до фермерського господарства Канівця Миколи Федоровича (далі також - відповідач) про витребування із незаконного володіння фермерського господарства Канівця Миколи Федоровича на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області земельних ділянок державної власності для ведення фермерського господарства площею 22,4 га з кадастровим номером :02:001:0929 та площею 15,7 га з кадастровим номером :04:001:0628, розташованих в адміністративних межах Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області, що раніше були надані ОСОБА_1 у постійне користування на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 15.03.2001 серії ЧР № 20-125, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 5.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги прокурор вказував, що після смерті засновника відповідача - ОСОБА_1 його право постійного користування спірними земельними ділянками на підставі Державного акту на право постійного користування землею від 15.03.2001 серії ЧР № 20-125 припинилося, а отже припинилося і право відповідача на користування цими земельними ділянками. Проте відповідач продовжує незаконно, самовільно використовувати спірні земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що було встановлено державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Гордашевським В.І. за результатами проведених ним обстеження цих земельних ділянок та перевірки їх використання відповідачем, а також у ході досудового розслідування у кримінальному провадження №0000131.

Відповідач проти заявленого позову заперечив посилаючись на те, що зі своїм створенням саме він як юридична особа став фактичним суб`єктом права постійного користування спірними земельними ділянками на підставі виданого засновнику відповідача ОСОБА_1 Державного акта на право постійного користування землею від 15.03.2001 серії ЧР № 20-125. Це право збереглося за відповідачем і після смерті ОСОБА_1 . Крім того, відповідач вказав на протиріччя зазначених у позові даних щодо розміру земельної ділянки, що перебуває у користуванні відповідача на підставі Державного акта на право постійного користування землею від 15.03.2001 серії ЧР № 20-125.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 17.10.2019 (повне рішення складено 11.11.2019) у справі №925/856/19 у задоволенні позову заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури - відмовлено повністю, судовий збір у сумі 1921,00 грн. покладено на прокуратуру Черкаської області.

Не погодившись з вказаним рішенням, заступник прокурора Черкаської області 29.11.2019 (згідно відтиску печатки вхідної кореспонденції Господарського суду Черкаської області) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2019 у справі №925/856/19 та ухвалити нове, яким задовольнити позов Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства Канівця Миколи Федоровича про витребування із незаконного чужого володіння - в повному обсязі. Крім того, скаржник просить стягнути на корить прокуратури Черкаської області судовий збір сплачений за подання позову та апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2019 відкрито апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 30.01.2020.

30.01.2020 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. на навчанні для підвищення кваліфікації у Національній школі суддів України в період з 27.01.2020 по 31.01.2020.

У зв`язку з перебуванням 03.02.2020 судді Шаптали Є.Ю., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, здійснити призначення справи та її розгляд у визначеному складі колегії суддів - неможливо.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 03.02.2020, справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Тищенко О.В., Дикунська С.Я.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 справу прийнято до провадження визначеним складом суду, розгляд справи призначено на 27.02.2020.

27.02.2020 судове засідання у справі не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Станіка С.Р. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2020 розгляд справи призначено на 02.04.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.04.2020 судове засідання у справі, призначено на 21.05.2020 у зв`язку з запровадженим законодавчо карантином та вжиттям обмежувальних заходів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2020 розгляд справи відкладено на 18.06.2020 (з урахуванням ухвали про виправлення описки).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 апеляційне провадження у справі № 925/856/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2019 (повне рішення складено 11.11.2019) зупинено до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду остаточних судових рішень за результатами касаційного перегляду у справах № 927/79/19 та № 922/989/18 у спорах з аналогічних правовідносин

28.07.2020 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі № 925/856/19, оскільки Великою Палатою Верховного Суду ухвалено остаточні судове рішення за результатами касаційного перегляду у справі № 922/989/18 у спорах з аналогічних правовідносин, а саме: Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 по справі № 922/989/18 касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Берізка» задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19 серпня 2019 року у справі № 922/989/18 скасовано, рішення Господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 922/989/18 змінено в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 922/989/18 залишено без змін.

Ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. перебував з 27.07.2020 по 07.08.2020 включно у відпустці, і вирішення питання стосовно апеляційної скарги здійснюється після виходу головуючого судді з відпустки.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, і внаслідок неможливості вирішити питання про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження у визначеному складі суду, внаслідок здійсненого авторозподілу справи, останню передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді: Шаптала Є.Ю., Дикунська С.Я., у зв`язку з чим, вказана колегія суддів приймає справу № 925/856/19 до свого провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд апеляційної інстанції встановив, що:

- Постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 по справі № 922/989/18 касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Берізка» задоволено частково, постанову Східного апеляційного господарського суду від 19 серпня 2019 року у справі № 922/989/18 скасовано, рішення Господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 922/989/18 змінено в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Господарського суду Харківської області від 08 жовтня 2018 року у справі № 922/989/18 залишено без змін;

- Постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 по справі № 927/79/19 ухвалено рішення, яким касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області задоволено, рішення Господарського суду Чернігівської області від 18 квітня 2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05 грудня 2019 року у справі № 927/79/19 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Фермерського господарства «Крупський» до Головного управління Держгеокадарстру у Чернігівській області про визнання укладеними додаткових угод.

З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення апеляційного провадження у справі, оскільки обставини, які викликали зупинення провадження - усунуто, а саме: Великою Палатою Верховного Суду ухвалено остаточні судові рішення за результатами касаційного перегляду у справах № 927/79/19 та № 922/989/18 у спорах з аналогічних правовідносин, і відповідні судові акти наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За положенням ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 230, 234, 235, ч.2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/856/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2019 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді Шаптала Є.Ю., Дикунська С.Я.

2. Призначити до розгляду в судовому засіданні справу №925/856/19 за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 17.10.2019. Судове засідання відбудеться 24.09.2020 об 10 год. 45 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А в залі судових засідань №16.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

4. Запропонувати учасника справи направити Північному апеляційному господарському суду та іншим учасникам письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо вирішення Великою Палатою Верховного Суду спорів у справах № 927/79/19 та № 922/989/18 з аналогічних правовідносин.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті, а явка учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Я. Дикунська