номер провадження справи 4/28/19-4/26/20-4/120/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.08.2020 Справа № 908/435/19
м. Запоріжжя Запорізької області
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант», м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19
Суддя Зінченко Н.Г.
при секретарі судового засідання Колєсніковій Н.О.
За участю представників сторін:
від позивача Губорєв К.С., на підставі довіреності б/н від 21.02.2019, (адвокат);
від відповідача (заявника) Слєсарь О.В., на підставі довіреності б/н від 01.04.2019, (адвокат);
від відповідача (заявника) Семеренко С.О., на підставі довіреності б/н від 17.02.2020, (адвокат);
Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.07.2020 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 розподілено для розгляду судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.07.2020 у справі № 908/435/19 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант», м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 прийнято до розгляду та відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі № 908/435/19, ухвалено розглядати заяву за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду на 04.08.2020.
В судовому засіданні 04.08.2020 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали заяви б/н від 14.07.2020 (вх. № 1955/08-07/20 від 14.07.2020) про перегляд судового рішення у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами, вислухавши пояснення представників сторін та оцінивши їх доводи, суд
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 апеляційна скарга ТОВ «Елегант» залишена без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 залишено без змін.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 судом встановлено, що рішенням установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», яке оформлене протоколом № 1 від 03.06.2016, вирішено створити Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» та затвердити Статут об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12».

Відповідно до п., п. 1, 2, 5 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» в редакції 2016 року, вказане ОСББ створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирних будинків: № 153, що розташований за місцезнаходженням: Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, та № 12, що розташований за місцезнаходженням: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Об`єднання діє відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту. Об`єднання набуває статусу юридичної особи з моменту його державної реєстрації у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСББ «Соборний 153/12» зареєстроване 10.06.2016, про що в ЄДР внесено запис 10.06.2016 за номером реєстраційної дії 1 103 102 0000 040391.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю «Елегант» є власником приміщення І, ІІ, ІІІ, ІV підвалу літ. А-5, приміщення XIV, XV, XVI першого поверху літ. А-5, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153, загальною площею приміщень 527,38 кв.м.

Як вбачається з рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 підставою для стягнення з ТОВ «Елегант» 27381,53 грн. заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з лютого по грудень 2018 року стало рішення Загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12», яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12» б/н від 17.02.2018 і яким встановлено розмір щомісячного внеску на утримання будинків та прибудинкової території на 2018 рік у розмірі 4,72 грн. за 1 кв.м. для нежитлових приміщень.

З урахуванням площі нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 153, власником якого є ТОВ «Елегант», та приймаючи до уваги розмір щомісячного внеску на утримання будинку і прибудинкової території за 1 кв.м. нежитлового приміщення, який затверджений рішенням Загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12», яке оформлене протоколом загальних зборів членів ОСББ «Соборний 153/12» б/н від 17.02.2018, суд під час розгляд у і вирішення спору у справі № 908/435/19 встановив, що розмір щомісячного внеску на утримання будинку і прибудинкової території, який підлягає сплаті ТОВ «Елегант», становить 2489,23 грн.

Статтею 320 ГПК України унормовано, що рішення господарського суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Частиною 2 ст. 320 ГПК України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таким чином, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Як встановлено судом під час розгляду заяви б/н від 14.07.2020 (вх. № 1955/08-07/20 від 14.07.2020) про перегляд судового рішення у справі № 908/435/19 від 15.05.2019 за нововиявленими обставинами рішенням господарського суду Запорізької області від 13.01.2020 у справі № 908/728/19 визнано недійсним рішеннями Загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати якого оформлені протоколом б/н від 17.02.2018.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2020 (повний текст складений і підписаний 22.06.2020,) рішення господарського суду Запорізької області від 13.01.2020 у справі № 908/728/19 залишено без змін.

Таким чином, рішенням суду першої інстанції у справі № 908/728/19, яке набрало законної сили, визнано недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», на якому базувалося рішення суду господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19.

Аналіз змісту статті 320 ГПК України дозволяє визначити нововиявлені обставини як юридичні факти, які передбачені нормами права і тягнуть виникнення, зміну або припинення правовідносин; мають істотне значення для правильного вирішення даної справи та вплинули б на остаточне вирішення справи судом; не могли бути відомі ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Тобто, нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи; по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Враховуючи положення глави 3 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України господарський суд переглядає судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.

Підставами для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у даній справі нововиявленою обставиною є визнання недійсним рішенням господарського суду Запорізької області від 13.01.2020 у справі № 908/728/19 рішення Загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати якого оформлені протоколом б/н від 17.02.2018.

Як вже зазначалося судом раніше, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

За таких обставин, обставини недійсності рішення Загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати якого оформлені протоколом б/н від 17.02.2018, існували на момент прийняття судового рішення від 15.05.2019 у справі № 908/435/19, однак стали відомі лише при винесенні рішення суду від 13.01.2020 у справі № 908/728/19.

При цьому, суд зазначає, що ці обставини містять наявність всіх складових для надання їм статусу нововиявлених, а саме: існування їх на час розгляду справи № 908/435/19; ці обставини не могли бути відомі на час розгляду справи; істотність даних обставин для розгляду справи № 908435/19 (їх врахування мало б наслідком прийняття іншого судового рішення).

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі - Суд) процедура поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами на вимогу сторони провадження для виправлення помилок правосуддя, як така, не суперечить положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) за умови відсутності зловживання (див. пп. 27 - 28 рішення від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» № 69529/01 та п. 46 рішення від 06.12.2005 справі «Попов проти Молдови» № 2). Однак, при цьому Суд наголошує, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, потрібно тлумачити в світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує принцип верховенства права як частину спільної спадщини держав-учасниць. Одним із аспектів принципу верховенства права є принцип правової певності, який, окрім іншого, передбачає, що якщо суд ухвалив остаточне рішення по суті спору, таке рішення не може бути піддане перегляду (див. рішення Суду у справі «Брумареску проти Румунії» від 28.10.1999). Цей принцип встановлює, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду і нового рішення по суті. Перегляд судового рішення не повинен бути замаскованою апеляційною процедурою, а саме лише існування двох позицій щодо способу вирішення спору не є підставою для повторного судового розгляду. Відхилення від цього принципу допустимі лише за наявності виняткових обставин (див. п.п. 51 - 52 рішення Суду у справі «Рябих проти Росії» від 24.06.2003; ухвала Суду щодо прийнятності заяви № 62608/00 «Агротехсервіс» проти України»; п.п. 42-44 рішення Суду у справі «Желтяков проти України» від 09.06.2011).

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (див. пп. 27 - 34 рішення Суду у справі «Праведная проти Росії» від 18.11.2004).

Приймаючи до уваги вище викладене, оцінивши наведені ТОВ «Елегант» факти у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається заявник, є нововиявленими, оскільки вони впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні № 908/435/19 від 15.05.2019, спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення та є підставою для перегляду рішення суду у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами.

Стосовно доводів ОСББ «Соборний 153/12», покладених в основу заперечень проти заяви про перегляд рішення суду у справі № 908/435/19 за нововиявленими обставинами, то суд вважає за необхідне відзначити, що дійсно у спірних правовідносинах ТОВ «Елегант», як і інші власники приміщень в будинку, в якому створено ОСББ «Соборний 153/12», має здійснювати платежі та внески на утримання спільного майна відповідно до приписів норм Законів України Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» в порядку та розмірах, встановлених загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 01.04.2015 у справі № 916/2197/13, від 11.11.2015 у справі № 914/189/14, від 27.07.2016 у справі № 904/8242/14, а також у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.05.2018 у справі № 922/3087/17.

Проте, визначення розміру внеску на утримання будинку і прибудинкової території у спірних правовідносинах здійснювалося саме на підставі рішення загальних зборів ОСББ «Соборний 153/12», результати якого оформлені протоколом б/н від 17.02.2018, яке визнано недійсним в судовому порядку,а, отже, не тягне за собою правових наслідків.

Статтею 325 ГПК України передбачено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. (ч. 3 ст. 325 ГПК України).

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухали, постанови за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1,3 частини третьої статті 320 ГПК України, та скасування судового рішення що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення якщо переглядалося рішення суду; 2) приймає постанову якщо переглядалася постанова суду; 3) постановляє ухвалу якщо переглядається ухвала суду. (ч. 4 ст. 325 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви ТОВ «Елегант» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19, скасування рішення суду у цій справі від 15.05.2019, а також для відмови в задоволенні позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант», м. Запоріжжя про стягнення 29870,76 грн. заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території, 463,16 грн. 3 % річних і 492,08 грн. втрат від інфляції.

Згідно приписів ст. 129 ГПК України судові витрати за подання до суду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами покладаються на кожну із сторін відповідно до понесених підтверджених витрат.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252, 320, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант», м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 задовольнити.

2. Рішення господарського суду Запорізької області від 15.05.2019 у справі № 908/435/19 скасувати.

3. В задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант», м. Запоріжжя про стягнення 29870,76 грн. заборгованості зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території, 463,16 грн. 3 % річних і 492,08 грн. втрат від інфляції відмовити повністю.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12», (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний/вул. Сталеварів, буд. 153/12, ідентифікаційний код юридичної особи 40560766) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегант», (69035, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 153, ідентифікаційний код юридичної особи 23289629) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судових витрат за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 05 серпня 2020 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.