ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2949/20

за позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Зеленодольської міської ради

до В-1 Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області

В-2 Фізичної особи-підприємця Булах Сергія Григоровича

про визнання додаткової угоди недійсною та повернення комунального майна площею 31,8 кв.м

Суддя Манько Г.В.

За участю секретаря судового засідання Федьковської О.В.

Представники:

Прокурор: не з`явився.

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача-1: не з`явився.

Від відповідача-2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольська місцева прокуратура звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Зеленодольської міської ради з позовом та просить визнати недійсною додаткову угоду №13 від 31.10.19р. укладену виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради та фізичною особою підприємцем Булахом Сергієм Григоровичем до Договору оренди комунального майна від 01.01.2016р., укладеного між Великокостромською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Булахом Сергієм Григоровичем щодо оренди однієї нежитлової кімнати загальною площею 31,8 кв.м у будівлі будинку культури за адресою: вул . Кооперативна, 53, с. Велика Костромка Алостолівського району Дніпропетровської області, що знаходиться на балансі Зеленодольської міської ради. Також просить зобов`язати фізичну особу-підприємця Булаха Сергія Григоровича повернути Зеленодольської міської раді одну нежитлову кімнату загальною площею 31,8 кв.м у будівлі будинку культури за адресою: вул. Кооперативна, 53, с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, що знаходиться на балансі Зеленодольської міської ради, шляхом укладення акту приймання - передачі, у зв`язку з закінченням терміну дії Договору №1 оренди комунального майна від 01.01.2016.

Позивач та прокурор в судове засідання не з`явились. З заявами та клопотаннями до суду не звертались.

Відповідач-1 в судове засідання не з`явився. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

У судовому засіданні на підставі ст. 233 Господарського процесуального кодексу України прийнято рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Великокостромською сільською радою та фізичною особою підприємцем Булах Сергієм Григоровичем 01.01.16р. підписано договір №1 оренди нежилого приміщення для надання побутових та ритуальних послуг (далі Договір).

Предметом зазначеного договору передбачено, що орендодавець надає , а Орендар приймає в тимчасове користування нерухоме майно, що складається з обднієї кімнати загальною площею 31,8 кв.м, розміщеного за адресою: село Велика Костромка, вул. Кооперативна, 53.

Згідно п. 2.1 Договору передбачено, що Орендар вступає в сторокове користування майном з дати підписання цього Договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата вноситься Орендарем у розмірі 200 грн. щомісячно (розрахунок орендної плати згідно до висновку про оцінку ПП "Персей", комунальні послуги відсутні.

Орендар зобов`язується використовувати нерухоме майно згідно з умовами даного Договору (п. 4.2.3 Договору).

Умовами п. 5.1 Договору визначено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

В п. 5.2 Договору вказано, що спори та суперечки в рамках цього Договору вирішуються в судовому порядку.

Цей договір укладено на 1 рік, що діє з 01.01.2016р. до 31.12.16р. включно. Договір складено в 2-х примірниках, які мають однакову юридичну силу (п. 7.1 Договору).

Умовами п.7.3 Договору визначено, що погоджені зміни у договорі і доповнення до нього оформляються додатковими угодами у письмовій формі, завіряються підписами сторін, які його уклали, та відбитками печаток.

Згідно п. 7.4 Договору додаткові угоди додаються до Договору та є його невід`єною частиною.

03.01.2017р. виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради та фізичною особою - підприємцем Булах Сергієм Григоровичем підписано додаткову угоду №25 до Договору №1 від 01.01.2016 року про оренду комунального майна.

Даною додатковою угодою сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 7.1 Договору у розділі "Термін дії Договору, порядок припинення", виклавши їх у наступній редакції: "7.1 Цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, і діє з 01.01.2017р. до 01.11.19р. включно.

31.10.2019р. виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради та фізичною особою - підприємцем Булах Сергієм Григоровичем підписано додаткову угоду №13 до Договору №1 від 01.01.2016 року про оренду комунального майна.

Даною додатковою угодою сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 6.1 Договору у розділі "Термін дії договору та підстави розірвання", виклавши їх у наступній редакції "10.1 Цей Договір вважається укладеним до 01.10.2022 року включно".

Згідно п. 3 Додаткової угоди інші умови Договору та додатків до нього, не зазначені у даній Додатковій угоді, залишаються без змін.

Відповідно до Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» на підставі рішення Зеленодольської міської ради від 30.07.2015 №1053 «Про добровільне об`єднання територіальних громад» було утворено Зеленодольську територіальну громаду з адміністративним центром у місті Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області, до складу якої увійшла також територіальна громада села Велика Костромка Великокостромської сільської ради.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою, а юридична особа - міська рада, розміщена в адміністративному центрі об`єднаної територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків всіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об`єдналися.

Зеленодольська міська об`єднана територіальна громада набула правонаступництва всього майна, прав та обов`язків Великокостромської сільської територіальної громади, а Зеленодольська міська рада є правонаступником прав та обов`язків Великокостромської сільської ради.

Відповідно до передавального акту від 15.01.2016 спірне нерухоме майно передано Зеленодольській міській раді об`єднаної територіальної громади від Великокостромської сільської ради.

Господарський суд погоджується з позицією прокурора, що Додаткову угоду № 13 до Договору №1 укладено з порушенням Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Додаткова угода №13від 31.10.2019 до Договору №1 оренди комунального майна від 01.01.2016 за своїм змістом, відповідно до ст.202 ЦК України, є правочином, і повинна відповідати загальним вимогам, передбаченим ст.203 ЦК України, додержання яких є необхідним для її чинності, як правочину, спрямованого на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В першу чергу її зміст не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Приписами статті 179 Господарського кодексу України визначено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 4, 10, 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити Конституції України, ЦК України, іншим законам України, а також моральним засадам суспільства.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. ст. 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Згідно зі ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За своїм змістом та правовою природою укладений сторонами Договір є договором оренди комунального майна, який підпадає під правове регулювання статей 759-786 ЦК України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Статтею 759 ЦК України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» істотними умовами договору оренди є, зокрема, об`єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України, істотними умовами договору є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Приписами ст. 207 Господарського кодексу України визначено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб`єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

На підставі ст. 215 ЦК України, недійсними можуть визнаватися не лише правочини, які не відповідають цьому Кодексу, а й такі, що порушують вимоги інших законодавчих актів України, указів Президента України, постанов Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів, виданих державними органами, у тому числі відомчих, зареєстрованих у встановленому порядку.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» оцінка об`єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об`єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об`єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об`єкта оренди.

Відповідно до п. 2 Методики оцінки об`єктів оренди, у редакцій, чинній на дату укладення Угоди № 13 (далі Методики), оцінка об`єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об`єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цією Методикою з урахуванням положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. Оцінка обов`язково проводиться перед укладенням договору оренди та перед продовженням (поновленням) договору оренди у разі, коли на момент продовження дії такого договору остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш як три роки тому.

Відповідно до п.19 Методики, у разі передачі в оренду нерухомого майна, звіт про незалежну оцінку рецензується і за наявності позитивного загального висновку рецензента про відповідність такого звіту вимогам нормативно-правових актів з питань проведення оцінки висновок про вартість майна затверджується орендодавцем.

Чинним законодавством встановлено обов`язкову передумову для укладення договору оренди державного та комунального майна, або продовження дії такого договору, якщо остання оцінка об`єкта оренди була проведена більш як три роки тому, обов`язкове проведення оцінки об`єкта оренди, висновок про яку має бути затвердженим орендодавцем.

Згідно із інформацією виконавчого комітету Зеленодольської міської ради за № 1458/02-11 від 15.04.2020 оцінка вказаного об`єкту, що згідно з Договором переданий в оренду фізичній особі-підприємцю Булаху С.Г. на протязі 2016-2020 років не проводилась, тобто на протязі більше трьох років, перед укладенням Додаткової угоди № 13 від 31.10.2019.

Розмір орендної плати за 1 місяць згідно з п. 3.1. Договору починаючи з 01.01.2016 складає 200 грн. 00 коп. І з моменту укладення договору ні разу не переглядався, індексації не проводилось.

Встановлено, що при укладенні Додаткової угоди №13 від 31.10.2019, про продовження дії Договору №1оренди комунального майна від 01.01.2016, не було проведено перерахунку орендної плати у зв`язку з непроведенням експертної оцінки майна, що є порушенням Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Методики оцінки об`єктів оренди, і не відповідає інтересам суспільства, а саме Зеленодольської міської територіальної громади, які полягають у забезпеченні ефективного використання комунального майна та отримання плати за його використання на підставі дійсного договору.

Господарський суд погоджується з доводами прокурора, що не може бути укладено або продовжено договір оренди комунального майна істотні умови якого фактично не визначено.

Встановлено, що на момент продовження дії Договору додатковою угодою №13 від 31.10.2019 не було дотримано вимоги, передбачені чинним законодавством.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою ст. 203 ЦК України є підставою недійсності правочину.

Приймаючи до уваги, що сторонами при укладенні додаткової угоди №13 від 31.10.2019 до Договору оренди нерухомого майна не було дотримано вимог, які встановлені законодавством, зазначену Додаткову угоду необхідно визнати недійсною.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Фізична особа-підприємець Булах С.Г. повинна повернути Зеленодольській міській раді орендоване нерухоме майно.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсною Додаткову угоду №13 від 31.10.2019 року укладену Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради (53800, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15, ідентифікаційний код 25543291) та фізичною особою- підприємцем Булахом Сергієм Григоровичем ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Договору №1 оренди комунального майна від 01.01.2016, укладеного між Великокостромською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Булахом Сергієм Григоровичем ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) щодо оренди однієї нежитлової кімнати загальною площею 31,8 кв.м у будівлі будинку культури за адресою: вул. Кооперативна, 53, с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області , що знаходиться на балансі Зеленодольської міської ради.

Зобов`язати фізичну особу-підприємця Булаха Сергія Григоровича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повернути Зеленодольської міської раді одну нежитлову кімнату загальною площею 31,8 кв.м у будівлі будинку культури за адресою: вул. Кооперативна, 53, с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області, що знаходиться на балансі Зеленодольської міської ради, шляхом укладення акту приймання - передачі, у зв`язку з закінченням терміну дії Договору №1 оренди комунального майна від 01.01.2016.

Стягнути з Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради (53800, Дніпропетровська область, Апостолівський район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, 15, ідентифікаційний код 25543291) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ- 02909938) судовий збір в сумі 2102 грн..

Стягнути з фізичної особи- підприємцем Булах Сергія Григоровича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 38, код ЄДРПОУ- 02909938) судовий збір в сумі 2102 грн..

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254, 256 Господарського процесуального кодексу України .

Повне рішення складено 05.08.2020

Суддя Г.В. Манько