ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2020 року м. Дніпро Справа № 904/2373/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро"

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 року

у справі № 904/2373/20 (суддя - Назаренко Н.Г., м. Дніпро)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ

про визнання протиправними дій, визнання переважного права на укладення договору та зобов`язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" про забезпечення позову. Заборонено Акціонерному товариству Комерційному банку "ПриватБанк" та будь-яким іншим особам, які діють за дорученням АТ КБ "ПриватБанк" до розгляду справи по суті - вилучати та вчиняти будь-які дії щодо обмеження чи унеможливлення користування позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро" приміщенням, яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 9, площею 1228,9 кв. м., що передане позивачу у користування за договором оренди приміщення від 01.02.2020 року, у тому числі, але не виключно, шляхом обмеження доступу до вказаного приміщення, обмеження можливості у використанні комунікацій (електропостачання, водопостачання, водовідведення), наявних у приміщенні за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 9 з підстав відсутності договору оренди майна. Встановлено зустрічне забезпечення шляхом встановлення обов`язку Товариства з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро": сплати за користування спірним майном за травень 2020 року в розмірі 146 230,50 грн. , у тому числі ПДВ - 24 371,75 грн. - в строк до 29.05.2020 року; щомісячно, починаючи з травня 2020 року перераховувати на поточний рахунок відповідача плату за користування майном у розмірі запропонованої орендної плати - 146 230,50 грн., у тому числі ПДВ - 24 371,75 грн., безготівковими платежами не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Квінта Агро" подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2020 року про забезпечення позову, в якій скаржник просить змінити зазначену ухвалу шляхом доповнення її мотивувальної частини абзацом наступного змісту: "Також вжиття заходів забезпечення позову у даній справі обумовлено тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі".

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "НФМ Агро".

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: подати суду докази надсилання позивачу копії скарги і доданих до неї документів, які у позивача відсутні, листом з описом вкладення.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням статті 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали докази надсилання позивачу копії скарги і доданих до неї документів, які у тпозивача відсутні, листом з описом вкладення.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко