ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

04 серпня 2020 року Справа № 915/185/20

м.Миколаїв

За позовом: Заступника прокурора Миколаївської області

(54030, м.Миколаїв, вул.Спаська, буд.28)

в інтересах держави в особі: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

третя особа без самостійних позовних вимог

на стороні позивача: Департамент з надання адміністративних послуг

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буцефал»

(54030, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 8),

до відповідача-2: Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу

державної реєстрації Новобузької міської ради Альбертін Олени Вадимівни

(55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул. Героїв Трипілля, 43)

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

від позивача: Кравченко О.А., за довіреністю,

від відповідача-1: Анохін М.В., за довіреністю,

від відповідача-2: представник не з`явився,

від ІІІ особи: представник не з`явився,

в судовому засіданні приймає участь: прокурор - Григорян Е.Р.

СУТЬ СПОРУ: визнання дій державного реєстратора незаконними та скасування запису про внесення змін, -

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився.

Відповідач-1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст. 226 ГПК України, зазначаючи про те, що прокурором не було доведено підстав для представництва в суді інтересів держави в особі Миколаївської міської ради.

Прокуратура Миколаївської області надала суду заперечення проти цієї заяви, зазначаючи про наявність у правових підстав для звернення до суду з даним позовом, зокрема, такими підставами є те, що Миколаївською міською радою, не було вжито заходів щодо усунення наявних порушень та не було пред`явлено власного позову до суду, дозвільні документи про початок виконання будівельних робіт не відкликано та не скасовано, чим фактично створено передумови до незаконної забудови ділянки торговельно-офісними приміщеннями.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав подану заяву, однак щодо підстав відсутності у прокурора процесуальної дієздатності пояснень суду не надав.

З огляду на приписи ст. 185 ГПК України, ухвала про залишення позову без розгляду є одним із видів процесуальних документів, які постановляються судом за результатами підготовчого засідання.

За таких обставин, у суду відсутня можливість розглянути в даному судовому засіданні заяву відповідача-1 про залишення позову без розгляду та постановити процесуальний документ за результатами підготовчого засідання.

У зв`язку з чим, підготовче засідання слід відкласти.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Натомість, статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 (надалі - Конвенція) визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 13 Конвенції встановлює право кожного на ефективний засіб юридичного захисту.

Стаття 42 ГПК України, одним із прав учасників у справі визначає право брати участь у судових засіданнях, заперечувати проти доводів та міркувань інших учасників судового процесу, подавати заяви та клопотання.

Крім того, господарське судочинство діє виходячи із принципу диспозитивності, сутність якого полягає в нерозривній єдності двох елементів - свободи вибору варіанту захисту порушеного права і свободи розсуду сторони при обранні варіантів поведінки в процесі захисту свого права. Він закріплює право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, вільно здійснювати в господарському суді свої матеріальні і процесуальні права та розпоряджатися ними.

На думку суду, відсутність можливості розглянути в даному судовому засіданні заяву відповідача-1 про залишення позову без розгляду та постановлення ухвали за результатами підготовчого засідання, призведе до порушення прав сторін на справедливий і публічний розгляд їх справи, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р.

Окрім цього, прокурор у позовній заяві просив витребувати у відділу державної реєстрації Новобузької міської ради рішення Миколаївської міської ради від 31.10.2019р. №9/84, та вказане клопотання на даний час є нерозглянутим.

За вказаних обставин, суд вважає, що для всебічного та повного з`ясування обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для збереження гарантій захисту їх прав та інтересів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.3 ст.177, ст.182, ст.183, ч.1ст.185, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 26 серпня 2020 року о 09:30.

Судове засідання відбудеться у Господарському суді Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921, 9 поверх.

2. Запропонувати сторонам у справі у строк до 26.08.2020р. надати суду усі наявні пояснення та заперечення а також усі докази на їх підтвердження, завчасно направивши пояснення/заперечення іншим учасникам. Докази направлення надати до суду.

Суд зауважує, що до відзиву, відповіді на відзив або заперечень, у відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи, що у випадку ненадання необхідних документів у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

4. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ткаченко