УХВАЛА

10 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/4520/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г.,

за розглядом касаційної скарги Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2020

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020

у справі № 916/4520/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

про стягнення заборгованості

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання частково недійсним Договору купівлі-продажу природного газу від 28.12.2012 №4-ПР,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.01.2015, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 позов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - ПАТ "НАК "Нафтогаз України") задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" (далі - ПАТ "Одеська ТЕЦ") на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" заборгованість у розмірі 21 109 312,09 грн, 3 191 532,00 грн пеню, 3 954 780,49 грн 7% штрафу, 1 126 550,49 грн 3% річних, 2 704 610,27 грн суму інфляційних втрат, а також витрати на сплату судового збору у розмірі 73 080,00 грн.

12.02.2015 видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.01.2015.

18.06.2015 постановою Вищого господарського суду України в даній справі постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 та рішення Господарського суду Одеської області від 26.01.2015 скасовано в частині задоволення первісних позовних вимог про стягнення з ПАТ "Одеська ТЕЦ" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 3 191 532, 00 грн пені та 3 954 780, 49 грн 7 % штрафу, та прийнято у вказаній частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

27.07.2015 видано наказ на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2015.

В січні 2020 року АТ "Одеська ТЕЦ" звернулось до Господарського суду Одеської області із скаргою на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ) , в якій скаржник просив визнати дії заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області неправомірними, визнати неправомірною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2019 №60874790.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2020 (суддя Шаратов Ю.А.) відмовлено у задоволенні скарги АТ "Одеська ТЕЦ" від 29.01.2020 № 13/03-149 (вх. №2-113/20 від 31.01.2020) на дії заступника начальника ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області Коржової Ю.Е. у виконавчому провадженні №60874790 від 12.12.2019 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 12.02.2015 у справі № 916/4520/14.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що виконавче провадження №46991259, яке закінчено згідно постанови державного виконавця від 28.12.2016, не відновлювалось, а стягувачем повторно пред`явлено виконавчий документ до виконання, в результаті чого виконавцем відкрито інше виконавче провадження №60874790. Крім цього, судом встановлено, що наказ №916/4520/14 був виданий 12.02.2015 і станом на 12.12.2019 не визнано таким, що не підлягає виконанню, а відтак дії державного виконавця стосовно відкриття виконавчого провадження з примусового виконання відповідного наказу були правомірними. Також, суд першої інстанції дійшов висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався, отже не був пропущений стягувачем.

Суд першої інстанції дійшов висновку що вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" є такими, що виникли під час процедури банкрутства ПАТ "Одеська ТЕЦ" та які були визнані після винесення постанови про визнання ПАТ банкрутом, а отже відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство) є поточними вимогами.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 (колегія суддів: Головей В.М. - головуючий, Діброва Г.І., Савицький Я.Ф.) ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2020 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, АТ "Одеська ТЕЦ" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення; скаргу на дії заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень (далі - ВПВР УЗПВР) в Одеській області Південно-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коржової Ю.Е. задовольнити; визнати дії заступника начальника ВПВР УЗПВР в Одеській області Південно-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коржової Ю.Е. неправомірними; визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.12.2019 № 60874790 щодо стягнення з АТ "Одеська ТЕЦ" на користь АТ "НАК "Нафтогаз України" 21 109 312,09 грн. основного боргу, 3 191 532,00 грн. пені, 3 954 780,49 грн. 7 % штрафу, 1 126 550,49 грн. 3 % річних, 2 704 610,27 грн. інфляційних втрат, відповідно до наказу Господарського суду Одеської області № 916/4520/14 від 12.02.2015.

Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційної скарги зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а також порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, АТ "Одеська ТЕЦ" вказує на те, що місцевий та апеляційний суди помилково ототожнили різні процесуальні дії, такі як закриття виконавчого провадження та закінчення виконавчого провадження, які мають різні процесуальні наслідки. При цьому, заявник касаційної скарги наголошує, що оскільки у даному випадку підстави для закінчення виконавчого провадження (визнання банкрутом АТ "Одеська ТЕЦ" та введення ліквідаційної процедури) відпали, а повторне відкриття виконавчого провадження по одному й тому самому виконавчому документу Законом України "Про виконавче провадження" допускається тільки після його повернення стягувачеві, то державний виконавець не мав підстав знову відкривати виконавче провадження по виконанню наказу, з виконання якого виконавче провадження вже було закінчене, а закінчене виконавче провадження мало бути поновлене у зв`язку із припиненням провадження у справі про банкрутство АТ "Одеська ТЕЦ".

Крім того, АТ "Одеська ТЕЦ" зазначає, що АТ "НАК "Нафтогаз України" було пропущено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Так, на думку скаржника, строк пред`явлення наказу № 916/4520/14 від 12.02.2015 почав свій перебіг з 23.03.2015 (дата пред`явлення до виконання даного наказу вперше) і відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" закінчився 24.03.2018.

АТ "Одеська ТЕЦ" вважає, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не переривався, оскільки 28.12.2016 виконавче провадження №46991259 було закінчене, але виконавчий документ стягувачеві не повертався, а його було направлено до Господарського суду Одеської області для долучення до справи про банкрутство АТ "Одеська ТЕЦ".

Не погоджуючись з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про те, що строк пред`явлення наказу № 916/4520/14 від 12.02.2015 встановлюється з 15.01.2019, тобто з моменту припинення справи № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010 про банкрутство АТ "Одеська ТЕЦ", заявник касаційної скарги наголошує, що ні Законом України "Про виконавче провадження", ні Законом про банкрутство, ні будь-яким іншим нормативно-правовим актом України не встановлено підстави для переривання строку пред`явлення виконавчого документу до виконання внаслідок припинення провадження в справі про банкрутство, незалежно від причин.

Крім того, АТ "Одеська ТЕЦ" у касаційній скарзі посилається на те, що вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" щодо стягнення на підставі наказу № 916/4520/14 є конкурсними кредиторськими вимогами, визнаними у справі № 17-2-1-7-5-6-5-21-2-32-39-18/01-5010, та відповідно до частини 2 пункту 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону про банкрутство не підлягають примусовому стягненню.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги АТ "Одеська ТЕЦ" у справі № 916/4520/14 визначено склад колегії суддів: Огороднік К.М. - головуючий (доповідач), Ткаченко Н.Г., Жуков С.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду від 06.07.2020.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.07.2020, серед іншого, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "Одеська ТЕЦ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №916/4520/14. Розгляд касаційної скарги призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/4520/14 визначено колегію суддів у складі: Огородніка К.М. - (головуючого), Ткаченко Н.Г., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.05.2020 справу №916/922/16 за касаційною скаргою АТ "Одеська ТЕЦ" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.01.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 04.12.2019 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо визначення початку перебігу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання після закінчення виконавчого провадження у зв`язку з визнанням боржника банкрутом та в подальшому припиненням провадження у справі про банкрутство цього боржника.

Ухвалою судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.05.2020 справу №916/922/16 прийнято та призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Станом на 10.08.2020 розгляд справи № 916/922/16 не завершено.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення з власної ініціативи провадження у справі №916/4520/14 за касаційною скаргою АТ "Одеська ТЕЦ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2020 та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 у справі №916/4520/14 до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/922/16.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 301, 3256 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/4520/14 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.02.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2020 зупинити до закінчення розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 916/922/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Огороднік

Судді В.Г. Пєсков

Н.Г. Ткаченко