ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/3244/19
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.,

при секретарі судового засідання Горнович Л. О.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Костинюк Ю.Д. (на підставі ордеру);

від відповідача за первісним позовом: Яковенко О.В. (на підставі ордеру);

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мирної Ірини Ізрайлівни ( АДРЕСА_1 );

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_2 );

про стягнення 194 492,52 грн.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Ольги Олександрівни ( АДРЕСА_3 );

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мирної Ірини Ізрайлівни ( АДРЕСА_1 );

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.11.2019 року позивач - Фізична особа-підприємець Мирна Ірина Ізрайлівна звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №3333/19) до відповідача - Фізичної особи-підприємця Яковлевої Ольги Олександрівни, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 194 492,52 грн., з яких: 30 000,00 грн. - заборгованість по орендній платі, 45 000,00 грн. - неустойка, 24 492,52 грн. відшкодування витрат на сплату заборгованості за комунальні послуги, 45 000,00 грн. - витрати на забезпечення схоронності майна та 50 000,00 грн. - моральна шкода, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих за договором оренди нежитлового приміщення від 03.11.2016 року зобов`язань в частині сплати орендної плати, повернення майна та його звільнення, внаслідок чого позивачу було завдано матеріальної та моральної шкоди, що стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 18.11.2019р. судом за даним позовом було відкрито провадження у справі №916/3244/19 в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

09.12.2019 року до суду від Фізичної особи-підприємця Яковлевої Ольги Олександрівни надійшло клопотання (вх.№ГСОО 2-5997/19) про призначення у справі №916/3244/19 судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якого просить суд призначити у справі №916/3244/19 почеркознавчу експертизу; доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставити на її вирішення питання: "Чи виконаний підпис від імені Яковлєвої Ольги Олександрівни у додатковій угоді від 01.01.2019 року до договору оренди від 03.11.2016 року у нижній частині аркушу біля слів " Яковлева О.А. " особисто Яковлєвою Ольгою Олександрівною чи іншою особою?". При цьому, витрати по оплаті проведення судової почеркознавчої експертизи просить покласти на себе. В обґрунтування поданого клопотання, відповідач за первісним позовом вказує, що заперечує щодо факту укладання нею додаткової угоди від 01 січня 2019 року до договору оренди нежитлового приміщення від 03 листопада 2016 року.

11.12.2019 року до суду від Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Ольги Олександрівни за вх. ГСОО №3786/19 надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця Мирної Ірини Ізрайлівни, в якій позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 01.01.2019 року до договору оренди нежитлового приміщення від 03.11.2019 року, укладений між Мирною Іриною Ізрайлівною та Яковлевої Ольгою Олександрівною , а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Фізична особа-підприємець Яковлєва Ольга Олександрівна стверджує, що у травні 2019 їй було надано можливість ознайомитись із копією додаткової угоди від 01.01.2019 року, під час чого було встановлено, що дана додаткова угода нею не підписувалась, а підпис проставлений від її імені у такій угоді проставлений іншою особою. За таких обставин позивач за зустрічним позовом вважає, що Мирною Іриною Ізрайлівною було порушено права Фізична особа-підприємець Яковлєва Ольга Олександрівна на користування нежитловим приміщенням відповідно до умов договору, яке полягає у розірванні в односторонньому порядку договору у зв`язку із невиконанням умов додаткової угоди від 01.01.2019р. до договору, яка первісним відповідачем не укладалася

Ухвалою від 16.12.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Ольги Олександрівни вх. ГСОО №3786/19 від 11.12.2019 року до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3244/19; із призначенням підготовчого засідання на раніше визначену судом дату.

Ухвалою суду від 06.02.2020 року, клопотання Фізичної особи-підприємця Яковлєвої О.О. за вх. №2-5997/19 від 09.12.2019 року було задоволено та призначено у справі №916/3244/19 судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

22.06.2020 року до Господарського суду Одеської області разом із супровідним листом (вих. №20-1362 від 02.06.2020р.) надійшов від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №20-1362 від 02.06.2020 р. та повернуто матеріали справи №916/3244/19.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року поновлено провадження у справі № 916/3244/19 з 24.07.2020 року, призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні від 03.08.2020 року представником Фізичної особи-підприємця Яковлєвої Ольги Олександрівни було заявлено усне клопотання про виклик експерта в судове засідання для роз`яснення свого висновку та відповіді на питання, що стосується порядку проведення судової почеркознавчої експертизи у справі №916/3244/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Згідно п. 2.2 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.1998 № 53/5, на експерта покладається, зокрема, такий обов`язок: з`явитися на виклик органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), для надання роз`яснень, показань чи доповнень з приводу проведеної експертизи або причин повідомлення про неможливість її проведення.

З урахуванням викладеного, враховуючи сумніви сторони в результатах проведеної експертизи, враховуючи предмет позову, керуючись засадами рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом та змагальності сторін, суд вирішив за доцільне задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом про виклик експерта для надання пояснень за висновком експерта №20-1362 судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи №916/3244/19 від 02.06.2020 року.

В судовому засіданні 04.08.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено сторонам, що повний текст ухвали суду буде складено 04.08.2020 року.

Керуючись ст. 69, ст. 98, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Викликати судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Римаревського Ігоря Григоровича у судове засідання по справі №916/3244/19, яке відбудеться "14" серпня 2019 р. о 11:00, для надання пояснень стосовно висновку експерта №20-1362 від 02.06.2020 року.

2. Повідомити експерта, що судове засідання 14.08.2020 відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань №13 (5 поверх), тел.(0482) 307-969.

3. Копію ухвали направити: Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судовому експерту Римаревському Ігорю Григоровичу на адресу: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.

Ухвала набрала законної сили 04.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська