ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р.Справа № 922/1742/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діатом", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу», м.Харків
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - Скрипченко Ю.О. (адвокат, ордер КВ №754502 від 26.06.2020 року;

відповідача - Плесюк Н.С. (адвокат, ордер ХВ №000059 від 17.04.2019 року).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/1742/20 (стадія-підготовче провадження) за позовом ТОВ "Діатом" до ТОВ «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» про стягнення 4951321,59 грн. збитків, заподіяних забезпеченням позову.

Сторони надали до суду наступні документи:

- відзив (т.3 а.с.6-13) про відмову в задоволенні позову, в якому відповідач посилається на відсутність збитків та зазначає орієнтовані витрати на правову допомогу у розмірі 30000,00 грн.

- клопотання відповідача про витребування доказів (т.3 а.с.17-19);

- відповідь позивача на відзив (т.3 а.с.82-88);

- заперечення позивача проти витребування доказів (т.3 а.с.114-121);

- заперечення відповідача на відповідь на відзив (т.3 а.с.134-137);

- письмові пояснення відповідача в обґрунтування клопотання про витребування доказів (т.3 а.с.162-166);

- клопотання позивача про долучення доказів (вх.№17700 від 03.08.20).

Судом прийняті до розгляду та долучені до матеріалів справи надані документи.

У підготовчому засіданні 03.08.2020 року відповідач клопотання про витребування доказів підтримував, а позивач заперечував проти даного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача, вислухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

Необхідність подання клопотання про витребування доказів обумовлюється відсутністю у сторони певних доказів у справі, що мають підтвердити або спростувати певні обставини та аргументи.

Предметом спору у даній справі є стягнення збитків.

Зазначені у клопотанні про витребування докази є основою для визначення розміру цих збитків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на викладене, подане клопотання про витребування доказів відповідає приписам ст.81 ГПК України.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене та те, що завданням суду окрім інших є формування справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів, та витребування вказаних доказів за спірний період до подання позову до суду.

Відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та необхідність у витребуванні доказів, які мають значення для вирішення спору, керуючись ст.ст.177, ст.183 ГГІК України, суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями ст.ст.77, 81, 86, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у ДПІ у Подільському районі Головного управління ДПС у м.Києві (03115, м.Київ, вул.Верхова,9) копії наступних документів:

- податкові накладні щодо реалізації ТОВ Діатом () лікарських засобів ДИАЗЕПЕКС, розчин для ін`єкцій 5 мг/мл по 2 мл в ампулі №10, за період з 27.06.2018 до 01.06.2020;

- податкові накладні щодо реалізації ТОВ 'Діатом () лікарських засобів ДИАЗЕПЕКС, таблетки по 5 мг №20, за період з 27.06.2018 до 01.06.2020;

- податкові накладні щодо реалізації ТОВ Діатом () лікарських засобів МОРФІН КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі №5, за період з 27.06.2018 до 01.06.2020;

- податкові накладні щодо реалізації ТОВ Діатом () лікарських засобів ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі №5, за період з 27.06.2018 до 01.06.2020;

- податкові накладні щодо реалізації ТОВ Діатом () лікарських засобів ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі №5, за період з 27.06.2018 до 01.06.2020.

3. Витребувати у ТОВ ДІАТОМ (, 04215, м.Київ, Подільський район, пр-т Георгія Гонгадзе, літ.В') копії наступних документів (окрім наданих позивачем самостійно):

- видаткові накладні щодо реалізації ТОВ Діатом () лікарських засобів ДИАЗЕПЕКС, розчин для ін`єкцій 5 мг/мл по 2 мл в ампулі №10, серія 49311217, за період з 27.06.2018 до 01.06.2020;

- видаткові накладні щодо реалізації ТОВ Діатом () лікарських засобів ДИАЗЕПЕКС, таблетки по 5 мг №20, серія 8651117, за період з 27.06.2018 до 01.06.2020;

- видаткові накладні щодо реалізації ТОВ Діатом () лікарських засобів МОРФІН КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 10 мг/мл по 1 мл в ампулі №5, серія 20910118, за період з 27.06.2018 до 01.06.2020;

- видаткові накладні щодо реалізації ТОВ Діатом () лікарських засобів ПРОМЕДОЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 20 мг/мл по 1 мл в ампулі №5, серія 21110118, за період з 27.06.2018 до 01.06.2020;

- видаткові накладні щодо реалізації ТОВ Діатом () лікарських засобів ФЕНТАНІЛ КАЛЦЕКС, розчин для ін`єкцій, 0,05 мг/мл по 2 мл в ампулі №5, серія 21310118, за період з 27.06.2018 до 01.06.2020.

4. Витребувані докази надати до суду в строк до 17.08.2020 року.

5. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №922/1742/20 на 30 днів до 02.09.2020 року включно.

6. Підготовче засідання відкласти на "18" серпня 2020 р. о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал судових засідань №208.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.08.20

Суддя К.В. Аріт