ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р.Справа № 922/1822/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2, вул. Сумська, буд. 76, м. Харків, 61002
до 1. Харківської міської ради, майдан Конституції, буд. 7, м. Харків, 61003, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, майдан Конституції, буд. 16, м. Харків, 61003, 3. Фізичної особи-підприємця Алмакаєва Ріфата Меніровича, АДРЕСА_1
про скасування рішення, визнання недійсним договору та повернення майна
за участю представників сторін:

прокурора: Клейн Л.В. посвідчення № 051089 від 02.10.2018 року;

відповідача 1: Скидан М.А., довіреність № 0-21/4273/2-19 від 19.12.2019 року;

відповідача 2: Скидан М.А., довіреність № 13453 від 24.12.2019 року;

відповідача 3: Ляшенко Ю.О., ордер серія АО № 1001920 від 30.07.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Харківської міської ради, відповідача 2 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, відповідача 3 Фізичної особи-підприємця Алмакаєва Ріфата Меніровича про:

1. визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 31.07.2018 року № 5610-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Фізичною особою-підприємцем Алмакаєвим Ріфатом Меніровичем, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саутенко Н.В. і зареєстрований в реєстрі за № 2659, скасувавши його державну реєстрацію;

2. зобов`язати повернути Фізичну особу-підприємця Алмакаєва Ріфата Меніровича територіальній громаді міста Харквова в особі Харківської міської ради:

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 66-:-69, 71-:-73, 81-:-84, 82а, 82б, площею 158 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 47/49, літ. "А-5". Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- нежитлові приміщення 2-го поверху № 72 площею 18,9 кв.м в будівлі літ. "А-5", за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 47/49. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

-35/100 часток у праві власності на нежитлові приміщення 2-го поверху № 65 площею 16,2 кв.м., № 75 загальною площею 17,1 кв.м в будівлі літ. "А-5", що складає 11,7 кв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 47/49. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- 1/3 частку у праві власності на нежитлові приміщення спільного користування 1-го поверху № 23,23а, загальною площею 16 кв. м. а літ. "А-5", що складає 5,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 47/49. Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року позовну заяву Керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області (вх. № 1822/20) залишено без руху.

Відповідно до наказу Господарського суду Харківської області від 16.06.2020 року № 204-в суддя Ємельянова О.О. з 17.06.2020 року по 30.06.2020 року перебувала у відпустці.

18.06.2020 року від прокурора через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 13869) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.07.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/1822/20 здійснюється у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "30" липня 2020 р. Встановлено відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено прокурору 10 (десятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Прокурору надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою. Участь учасників справи у підготовчому засіданні визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 04.08.2020 року до 12:30 год.

04.08.2020 року від відповідача 2 надійшло клопотання про долучення документів у підтвердження повноважень на представника до матеріалів справи.

04.08.2020 року від прокурора надійшло клопотання про долучення документів у підтвердження повноважень на представника до матеріалів справи.

04.08.2020 року від відповідача 1 надійшло клопотання про долучення документів у підтвердження повноважень на представника до матеріалів справи.

04.08.2020 року від відповідача 3 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 17813) про долучення відзиву до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 04.04.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом вищевказані документи долучено до матеріалі справи.

31.07.2020 року від прокурора через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. 17540).

У судому засіданні прокурор заяви усне клопотання про повернення відповіді на відзив від 31.07.2020 року без розгляду.

Присутні у підготовчому засіданні 04.08.2020 року уповноважені представники сторін, проти усного клопотання прокурора про повернення відповіді на відзив від 31.07.2020 року без розгляду не заперечували.

Суд дослідивши матеріали справи, заявлене усне клопотання прокурора від 04.08.2020 року про повернення відповіді на відзив від 31.07.2020 року без розгляду, із врахуванням позиції представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення усного клопотання від 04.08.2020 року прокурора про повернення відповіді на відзив від 31.07.2020 року без розгляду.

Керуючись статтями 161, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання позивача (прокурора) про повернення відповіді на відзив вх. № 17450 від 31.07.2020 року без розгляду.

Повернути відповідь на відзив Харківської міської ради Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради вх. № 17450 від 31.07.2020 року без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 04.08.2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 10.08.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова