ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. Cправа № 902/751/19

Господарський суд Вінницької області у складу судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Кузьменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

до:Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" (вул. Сергія Зулінського, 20а, м. Вінниця, 21022)

про стягнення 99 123,91 грн. вартості частини майна

Представники сторін

позивача Лавренчук А.С., договір про надання правової допомоги №б/н від 30.08.2019;

відповідача Титко Г.М., керівник згідно витягу з ЄДР;

Сковоронський І.В., ордер серія ВН № 054446 від 25.09.2019 р.;

Максимчук А.І., ордер серія ВН № 054445 від 16.09.2019 р.;

експерт Голеня Н.Ф., посвідчення № 161-11 від 25.12.2013 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 902/751/19 за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" про стягнення 99 123,91 грн., з яких 67352,91 грн. - вартість частки у статутному фонді, 25720,00 грн. - інфляційні втрати та 6051,00 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 02.12.2019 у справі №902/751/19 призначено судово-економічну ескпертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

27.05.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про зловживання відповідачем процесуальними правами.

В заяві представник позивача просить суд застосувати до відповідача штраф у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Дана заява обґрунтована ненаданням відповідачем усіх витребуваних судом документів у строк встановлений ухвалами суду.

Листом від 01.06.2020 суд повідомив представника позивача, що розгляд даної заяви відбудеться після повернення матеріалів справи з експертної установи та поновлення провадження у справі.

До суду 24.06.2020 надійшла заява представника позивача про поновлення провадження у справі та виклик в судове засідання представника відповідача для надання витребуваних судом доказів та пояснень з приводу їх ненадання у строк визначений ухвалами суду.

Заява обґрунтована наступним, ухвалою суду від 31.03.2020 задоволено клопотання експерта Голеня Н.Ф. щодо надання додаткових документів необхідних для виконання експертизи та витребувано у відповідача - Колективного підприємства «Зварювальна лабораторія» необхідні додаткові документи для виконання експертизи, встановлено відповідачу строк для надання витребуваних доказів до 20.04.2020 року. Разом з тим, станом на 24.06.2020 відповідачем не надано усіх витребуваних судом документів.

Представник позивача вважає, що відповідач не виконує процесуальні обов`язки та ухиляється від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, крім того не повідомляє суду про неможливість подати докази витребувані судом.

Ухвалою від 26.06.2020 заяву представника позивача призначено для розгляду в судовому засіданні на 10.08.2020, зважаючи на те що в період з 13.07.2020 по 10.08.2020 суддя перебуватиме у щорічній основній відпустці.

До суду 10.07.2020 надійшов лист №893/4872/20-21/657 від 01.07.2020 за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. про погодження терміну виконання експертизи понад 90 днів та оплати експертизи в частині проведення оціночного дослідження у відповідності до доданого рахунку.

Листом від 10.07.2020 суд направив на адресу позивача рахунок на оплату експертизи в частині проведення оціночного дослідження.

27.07.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів оплати позивачем експертизи в частині проведення оціночного дослідження.

05.08.2020 до суду від відповідача надійшли витребувані ухвалою суду від 30.03.2020 докази.

На визначену судом дату з`явились представники сторін та експерт.

З метою розгляду заяв представника позивача та листа експертної установи провадження у справі слід поновити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану до суду 27.05.2020 заяву про зловживання відповідачем процесуальними правами та застосуванням до відповідача штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Суд, розглянувши дану заяву, заслухавши представників сторін, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству та неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвалами від 17.03.2020, 23.03.2020 та 31.03.2020 у відповідача витребовувались додаткові документи необхідні для проведення експертиз та встановлювались строки їх подання до 01.04.2020, до 06.04.2020 та до 20.04.2020 відповідно.

З матеріалів справи вбачається, що на електронну адресу суду від відповідача надійшов супровідний лист від 01.04.2020 з копіями документів в електронному вигляді.

Дані електронні документи листом від 06.04.2020 направлені на офіційну електронну адресу експертної установи.

08.05.2020 до суду від відповідача надійшов супровідний лист в якому відповідач повідомив суд про неможливість повного виконання ухвали суду від 30.03.2020, в зв`язку з карантинними заходами в державі та зазначено, що вимоги ухвали суду від 30.03.2020 року будуть виконані відповідачем після закінчення карантинних заходів та виходу працівників підприємства на роботу.

Суд звертає увагу, що Постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", зі змінами, установлено з 12.03.2020 на усій території України карантин.

У зв`язку із запровадженням карантину на території України з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19, прийнято Закон України "про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№540-ІХ).

Законом, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме Розділ Х "Прикінцеві положення" доповнено новою частиною 4 такого змісту: під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки, продовжуються на строк дії такого карантину. Строк який встановлюється судом у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину.

Разом з тим, 18.06.2020 прийнято Закон України "про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (№ 731-IX).

Законом, зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме частину 4 розділу X "Прикінцеві положення" викладено в новій редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Крім того, в прикінцевих та перехідних положеннях даного Закону зазначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Даний закон набрав законної сили 17.07.2020, тобто процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції попереднього закону (№540-ІХ) закінчуються 07.08.2020.

Разом з тим, 05.08.2020 до суду від відповідача надійшли витребувані ухвалою суду від 30.03.2020 докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, судом встановлено поважність причин пропуску відповідачем встановлених ухвалами суду строків для подачі витребуваних доказів, тому заява представника позивача від 27.05.2020 про зловживання відповідачем процесуальними правами та застосуванням до відповідача штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб задоволенню не підлягає.

Суд, розглянувши лист №893/4872/20-21/657 від 01.07.2020 за підписом завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Криловського В.С. про погодження терміну виконання експертизи понад 90 днів та оплати експертизи в частині проведення оціночного дослідження у відповідності до доданого рахунку, дійшов наступних висновків.

Виходячи зі змісту листа №8205/19-21/1209 від 26.12.2019, у зв`язку із значним поточним навантаженням експертів з виконання експертиз різної категорії складності, провести експертизу за ухвалою суду від 02.12.2019 у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Пропонуємо суду письмово погодити строк проведення вищевказаної експертизи, в частині проведення оціночно-будівельного та оціночно-земельного дослідження у термін понад 90 календарних днів. При наявності можливості щодо прискорення термінів виконання експертизи суд буде проінформований додатково. Забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в частині проведення оціночного дослідження.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як зазначалось вище позивач 21.07.2020 провів оплату експертизи в частині проведення оціночного дослідження у визначеному експертною установою розмірі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про погодження проведення експертизи в частині проведення оціночного дослідження у термін понад 90 календарних днів.

Враховуючи викладене вище, суд, з огляду на призначену раніше судово-економічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 135, п.2 ч.1 ст.228, ст.ст.229, 230, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі 902/751/19 поновити.

2. Відмовити в задоволенні заяви представника позивача від 27.05.2020 про зловживання відповідачем процесуальними правами та застосуванням до відповідача штрафу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

3. Погодити строк проведення судово-економічної експертизи у термін понад 90 календарних днів.

4. Провадження у справі № 902/751/19 зупинити на час проведення експертизи.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з поданими супровідним листом від 05.08.2020 додатковими доказами та копією Договору купівлі продажу № 32 від 02.03.1994 р. та Акта до нього від 03.05.1994 р., рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 12.08.2020.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2)

4 - відповідачу (вул. Сергія Зулінського, 20а, м. Вінниця, 21022)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м.Вінниця, вул. Батозька, 1)