ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. м. Ужгород Справа № 907/301/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Жайворонок-Пачірта» про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26 квітня 2018 року у справі №907/301/18 за заявою Прокуратури Закарпатської області про забезпечення позову, подану до подання позову в справі, в якій можуть отримати відповідний статус:

позивача - Фонд державного майна України, м. Київ

відповідача-1 - державне підприємство «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, м. Київ

відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Жайворонок-Пачірта», м. Берегове

відповідача-3 - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:

- Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» агропромислового комплексу України, м. Київ

- підприємство об`єднання громадян експлуатаційновиробниче підприємство «Учбово-спортивна база «Закарпаття» - Всеукраїнського фізкультурно-спортивне товариства «Колос» агропромислового комплексу України, м. Берегово

- Державна служба геології та надр України, м. Київ

про визнання права власності за державою в особі Фонду державного майна України на споруду експлуатаційної свердловини термальних вод № 2-т ум. Берегово, вул. Корятовича,1 Закарпатської області,

секретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю прокурора Андрейчик А.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.04.2018 у справі № 907/301/18 заяву Прокурора Закарпатської області про забезпечення позову про вжиття заходів до забезпечення позову, подану до подання позову задоволено:

- накладено арешт на об`єкт нерухомості, а саме: експлуатаційну свердловину термальних вод № 2-т, розташовану за адресою: Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Корятовича, 1;

- заборонено Державному підприємству "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, код за , Товариству з обмеженою відповідальністю "Жайворонок-Пачірта", код за , Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, код за вчиняти будь-які дії щодо розпорядження об`єктом нерухомості, а саме: експлуатаційну свердловину термальних вод № 2-т, розташовану за адресою: Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Корятовича, 1, у тому числі видавати розпорядчі акти, проводити ремонтні роботи чи реконструкцію, а також проводити будь-які нотаріальні та реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомості.

Через канцелярію суду 23.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Жайворонок-Пачірта» надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, обґрунтоване відмовою в задоволенні позову прокурора в межах справи № 907/310/18, на забезпечення якого такі заходи вживалися.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020 справу № 907/301/18 (заяву про скасування заходів забезпечення позову) розподілено головуючому судді Ушак І.Г.

Однак, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Ушак І.Г. за розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 28.07.2020 № 02-02/66/20 було проведено повторний автоматичний розподіл судової справи № 907/301/18 (заяви), за наслідками якого заяву передано на розгляд головуючому судді Андрейчуку Л.В. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020).

Ухвалою суду від 29.07.2020 відповідно до частини 2 ст. 145 ГПК України клопотання товариства призначено до розгляду в судовому засіданні.

Присутній в засіданні прокурор заперечив проти задоволення заяви товариства. Усно зауважив, що питання скасування заходів забезпечення позову підлягало вирішенню при ухвалені судом рішення у справі № 907/310/18.

Розглянувши подані судом матеріали суд дійшов наступних висновків.

За загальним правилом у випадку ухвалення рішення суду щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (стаття 145 ГПК України).

Судом встановлено, що при ухваленні Господарським судом Закарпатської області 04.12.2018 рішення в межах справи № 907/310/18 про відмову в позові прокуратури Закарпатської області, заявленого в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідача 1 Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Жайворонок-Пачірта», до відповідача 3 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська область, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство Колос агропромислового комплексу України, підприємство об`єднання громадян експлуатаційно-виробниче підприємство «Учбово-спортивна база Закарпаття» Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос агропромислового комплексу України, Державна служба геології та надр України про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на споруду експлуатаційної свердловини термальних вод №2-т, що знаходиться за адресою: 90200, Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Корятовича, 1; звільнення з - під арешту нерухомого майна, накладеного 21.10.2015 року (актом опису й арешту майна) відділом державної виконавчої служби Берегівського районного управління юстиції у виконавчому провадженні №47602724, судом не вирішено питання щодо зняття заходів забезпечення позову, накладених за заявою Прокуратури Закарпатської області про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позову (Така заява розглянута в межах господарської справи № 907/301/18).

Рішення суду від 04.12.2018 № 907/310/18 залишено в силі постановою Західного апеляційного господарського суду від 24.04.2019 № 907/310/18 та постановою Верховного Суду від 05.09.2019 № 907/310/18.

Положеннями статті 145 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За таких обставин, зважаючи на обмеження дії в часі вжитих судом заходів забезпечення позову, яка пов`язується законом із днем набрання рішенням суду про відмову в задоволенні позову законної сили, наявні обґрунтовані підстави для скасування заходів забезпечення позову. Оскільки чинність вжитих ухвалою суду від 26.04.2018 року № 907/301/18 заходів ставиться в залежність від набрання рішенням суду № 907/310/18 від 04.12.2018 законної сили, і таке набрало законної сили 24.04.2019, існування заходів забезпечення за відсутності правових підстав суперечить принципам господарського судочинства.

З огляду на це, беручи до уваги заявлене відповідачем клопотання та зважаючи на надане суду право здійснити процесуальну дію і за власною ініціативою, суд дійшов висновку, що накладені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26 квітня 2018 році у справі №907/301/18 заходи забезпечення позову підлягають скасуванню судом в повному обсязі.

Доводи прокурора про порушення процесуального порядку скасування ухвали суду судом відхиляються як помилкові, оскільки як порядок вжиття заходів забезпечення позову, так і порядок їх скасування, регулюються виключно главою 10 Господарського процесуального кодексу України, яка була застосована судом при вирішенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 140, 145, 233, 234 Господарського процесуального кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Жайворонок-Пачірта» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26 квітня 2018 році у справі №907/301/18 за заявою Прокуратури Закарпатської області про забезпечення позову, подану до подання позову в справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук