У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/290/20
Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., розглянувши матеріали позовної заяви №66-4300вих.20 від 27.03.20

за позовом:Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури, вул. Князя Овдіївська, 2, м. Ніжин, 16600

в інтересах держави в особі:Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, вул. Купецька, 13, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600,

до відповідача:Приватного підприємства "НОВА ЕРА XXI", вул. Оверченка, 36, м. Богодухів, Харківська область, 62103,

предмет спору: про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 99 906 грн

Без виклику представників сторін;

Заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури подано позов в інтересах держави в особі Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області до Приватного підприємства "НОВА ЕРА XXI", відповідно до якого просить суд визнати недійсною додаткову угоду від 11.09.17 №629 до договору від 10.05.17 №258, укладену між Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області та Приватним підприємством "НОВА ЕРА XXI" та стягнути з Приватного підприємства "НОВА ЕРА XXI" на користь Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області 99 906 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог щодо визнання спірної додаткової угоди недійсною та стягнення 99 906 грн, заступник керівника Ніжинської місцевої прокуратури посилається на ту обставину, що сторонами, всупереч інтересів держави, без належних підстав та обґрунтованого документального підтвердження щодо підвищення ціни упродовж січня 2019 року, у порушення норм п.2 ч.4 ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та безпідставну зміну істотних умов договору, укладено додаткову угоду, згідно з якою збільшено вартість метало пластикових конструкцій та зменшено обсяги закупівлі, що не відповідає вимогам замовника у тендерній документації та у зв`язку з чим з місцевого бюджету безпідставно сплачено відповідачу кошти у сумі 99 906 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.04.20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Північного офісу Держаудитслужби відмовлено. Одночасно пунктом 4 ухвали суду від 10.04.20 провадження у справі зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 та зобов`язано учасників справи повідомити суд про результати перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18, а також надати копію відповідного судового рішення.

04.08.20 на електронну адресу суду надійшло клопотання від заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №912/2385/18, (оприлюднена - 20.07.20). Відповідну копію постанови судом залучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню та провадження у справі №927/290/20 має бути поновлено.

Керуючись ст. 120, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити.

2.Підготовче засідання призначити на "02" вересня 2020 року на 11год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №301.

3.Встановити відповідачу строк не пізніше 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали відповідно до ст. 165 ГПК України надати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини, надіславши одночасно копію відзиву з доказами позивачу та прокурору; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.Запропонувати позивачу та прокурору у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

5.Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив відповідно до ст. 167, 184 ГПК України надати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування, аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення; одночасно надіслати копію заперечень позивачу та прокурору; докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

6.Запропонувати учасникам справи направити у судове засідання своїх уповноважених представників.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Фесюра

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/