номер провадження справи 34/58/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 Справа № 908/699/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-РІТЕЙЛ, ідентифікаційний код юридичної особи 41224168 (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 28)

до відповідача Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 32166551 (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, а/с 376)

про стягнення 33156,00 грн.

Без виклику учасників справи.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗОГ-РІТЕЙЛ звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом вих. № 77/5 від 06.03.2020 (вх. № 773/08-07/20 від 13.03.2020) про стягнення з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради заборгованості за поставлений за договором № 12-19/П від 25.02.2019 товар в сумі 33156,00 грн.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 525, 549, 599, 610, 611, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 232 Господарського кодексу України та умов договору № 12-19/П від 25.02.2019, укладеного між сторонами.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2020 справу № 908/699/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020 у справі № 908/699/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/699/20. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ухвалою суду від 16.03.2020 у даній справі, розгляд справи по суті розпочався з 16.04.2020, а закінчується 15.05.2020.

Законом України № 540-IХ від 30.03.2020 Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019), який набрав чинності 02.04.2020, доповнено розділ Х Прикінцеві положення ГПК України пунктом 4, відповідно до якого, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.05.2020 № 908/699/20 продовжено строк розгляду справи № 908/703/20 на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019). Запропоновано сторонам виконати у повному обсязі ухвалу суду від 16.03.2020 у справі № 908/699/20.

17.07.2020 набув чинності Закон України №731-IX від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Зазначеним Законом внесено зміни до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України та передбачено право суду під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених процесуальним законодавством), поновити процесуальні строки, встановлені нормами ГПК України, якщо причини пропуску процесуальних строків будуть визнані судом поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. При цьому відповідний строк може бути продовжений судом як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Крім того, пунктом 2 «Прикінцевих та перехідних положень» зазначеного Закону визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України» в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Згідно змісту позовних вимог, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОГ - РІТЕЙЛ» та Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради укладено договір поставки № 12-19/П від 25.02.2019. Позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 618 806,00 грн. Відповідач здійснив часткову оплату у розмірі 1 503 750,00 грн, у зв`язку з чим, за ним утворилась заборгованість перед відповідачем у розмірі 33 156,00 грн, яку позивач просить стягнути у позові. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцем знаходження Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 32166551 є 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, а/с 376. Саме за цією адресою здійснювалось листування з відповідачем.

Ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.03.2020 та від 05.05.2020 у справі № 908/699/20, направлені на юридичну адресу відповідача, повернулись на адресу суду з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання», «за місцем обслуговування».

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відзив на адресу суду від відповідача як у встановлений в ухвалі суду процесуальний строк для подачі відзиву, не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

При ухваленні рішення суду у даній справі суд враховує наступне:

02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби», яким розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На період дії карантину суди працюють у звичайному режимі.

З 22.05.2020 в Україні послаблений карантин, у зв`язку з чим, дозволена робота у т.ч. адвокатів.

Процесуальні строки у даній справі та строк розгляду даної справи було продовжено на підставі вищевикладеного закону.

Згідно зі змінами до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019), які вступили у законну силу з 17.07.2020, пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

06.08.2020 останній день вищевказаного двадцятиденного строку для подання відповідних заяв. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 07.08.2020.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

25.02.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗОГ РІТЕЙЛ» (далі - постачальник) та Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі - покупець) укладено договір поставки № 12-19/П (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого постачальник зобов`язується поставити у власність покупця бензин марки А-92 або еквівалент, дизельне паливо або еквівалент та газ вуглеводний скраплений для комунального споживання марки СПБТ або еквівалент у роздріб, через мережу АЗС, нафта та дистиляти згідно коду ДК 021:20-9, для потреб КП «ПКВ» ЕМР (далі - товар), а покупець прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах цього договору.

Найменування товару (асортимент, технічні характеристики, кількість та ціна) наведені у додатку № 1 до цього договору (Технічна специфікація), який є невід`ємною частиною договору.

Ціна цього договору складає 2 980 125,00 грн., в т.ч. ПДВ 496 687,50 грн. (п. 3.1. договору).

Оплата за поставлений товар здійснюється покупцем впродовж 90 банківських днів з моменту приймання-передачі талонів та/або паливних / смарт карток (активованих), на підставі належно оформлених первинних документів (видаткової накладної, та Акту приймання-передачі товару) (п. 4.1. договору).

Моментом здійснення оплати за кожну окрему партію товару вважається факт перерахування на поточний рахунок постачальника грошових коштів (п. 4.2. договору).

Відповідно до п.п. 5.1. 5.3. договору, обов`язок передачі (відпуску) товару покупцю покладається на постачальника. При цьому право власності на товару у талонах та/або паливних/ смарт картках переходить від постачальника до покупця в момент приймання-передачі талонів та/або паливних / смарт карток. Прийнятий в даному випадку товар знаходиться на відповідальному зберіганні у постачальника протягом строку та на умовах, передбачених даним договором. Вартість відповідального зберігання протягом строку дії талонів або паливних / смарт карток включено до ціни товару. Ризики випадкового знищення або випадкового псування переходять до покупця з моменту одержання (відпуску) товару по талонах та/або паливних / смарт картках на АЗС.

Передача талонів та/або паливних / смарт карток здійснюється постачальником на підставі належним чином оформленої довіреності, виданої уповноваженому представнику покупця в особі КП «ПКВ» ЕМР з обов`язковим складанням і підписанням сторонами відповідних документів (видаткової накладної, акту приймання-передачі товару) на адресу покупця у строк та в обсягах, зазначених в заявці. Порядок поставки талонів та/або паливних / смарт карток може бути змінено за взаємною згодою сторін.

Видаткові накладні та акти приймання-передачі, які підписуються сторонами під час приймання талонів та/або паливних / смарт карток мають містити посилання на номер та дату договору.

Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату за поставлений товар (п. 6.1. договору).

У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та договором (п. 7.1. договору).

Ціна договору неодноразово змінювалась.

Відповідно до додаткової угоди № 2 до договору від 21.05.2019 ціна договору склала 2 979 783,60 грн., в т.ч. ПДВ 496 630,60 грн. Сторонами підписано також змінену Технічну специфікацію (додаток № 1 до договору).

Факт поставки товару на суму 1 618 806,00 грн. підтверджується наступними видатковими накладними: № 523 від 27.02.2019 на суму 29 625,00 грн., № 524 від 27.02.2019 на суму 233 680,00 грн., № 525 від 27.02.2019 на суму 60 030,00 грн., № 808 від 20.03.2019 на суму 104 400,00 грн., № 807 від 20.03.2019 на суму 329 760,00 грн., № 806 від 20.03.2019 на суму 41 475,00 грн., № 1118 від 12.04.2019 на суму 135 000,00 грн., № 1119 від 12.04.2019 на суму 64 500,00 грн., № 1120 від 12.04.2019 на суму 392 280,00 грн., № 1521 від 21.05.2019 на суму 195 000,00 грн., № 1616 від 10.07.2019 на суму 29 160,00 грн., № 1618 від 10.07.2019.

Також, в матеріалах справи наявні довіреності на отримання товару (п. 5.2. договору).

Відповідачем сплачено товар на суму 1 503 750,00 грн., що підтверджується наступними меморіальними ордерами: № ПНМ51743 від 14.03.2019 на суму 64 235,00 грн., № ПНМ43953 від 15.03.2019 на суму 10 450,00 грн., № ПНМ64093 від 18.03.2019 на суму 100 000,00 грн., № ПНМ58353 від 19.03.2019 на суму 48 550,00 грн., № ПНМ42803 від 20.03.2019 на суму 30 000,00 грн., № ПНМ11303 від 20.03.2019 на суму 70 000,00 грн., № ПНМ36703 від 13.05.2019 на суму 99880,00 грн., № ПНМ50203 від 08.04.2019 на суму 100 635,00 грн., № ПНМ33663 від 09.04.2019 на суму 100 000,00 грн., № ПНМ48593 від 10.04.2019 на суму 100 000,00 грн., № ПНМ41843 від 11.04.2019 на суму 100 000,00 грн., № ПНМ10503 від 12.04.2019 на суму 25 000,00 грн., № ПНМ34853 від 12.04.2019 на суму 50 000,00 грн., № ПНМ38983 від 14.05.2019 на суму 60 000,00 грн., № ПНМ53153 від 15.05.2019 на суму 50 000,00 грн., № ПНМ96253 від 16.05.2019 на суму 70 000,00 грн.,№ ПНМ52233 від 17.05.2019 на суму 70 000,00 грн., № ПНМ65443 від 20.05.2019 на суму 100 000,00 грн., № ПНМ4863 від 21.05.2019 на суму 60 000,00 грн.,№ ПНМ49683 від 22.05.2019 на суму 20 000,00 грн., № ПНМ44283 від 23..05.2019 на суму 76 000,00 грн., № ПНМ36053 від 24.05.2019 на суму 89500,00 грн., № ПНМ49213 від 27.05.2019 на суму 9 500,00 грн.

Також в матеріалах справи містяться накладні на повернення товару від покупця № 6 від 11.05.2019 на суму 43 200,00 грн. та № 7 від 11.05.2019 на суму 38 700,00 грн. Всього на суму 81 900,00 грн.

31.10.2019 на адресу відповідача направлено претензію № 92 від 01.10.2019 на суму 33 156,00 грн. Відповіді на претензію позивач не отримав, борг відповідачем не сплачено.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовідносини сторін є господарськими.

Суд, проаналізувавши умови договору № 12-19/П від 25.02.2019 дійшов висновку про те, що між позивачем та відповідачем склались відносини з поставки товару, які врегульовані §1 та 3 глави 54 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України).

За частинами 1 та 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічна норма закріплена у ст. 265 ГК України.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк встановлений договором, або законом.

Відповідно до статті 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, на виконання умов договору поставки, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1 618 806,00 грн, що підтверджується видатковими накладними, які містять посилання на договір.

Оплата за поставлений товар здійснюється покупцем впродовж 90 банківських днів з моменту приймання-передачі талонів та/або паливних / смарт карток (активованих), на підставі належно оформлених первинних документів (видаткової накладної, та Акту приймання-передачі товару) (п. 4.1. договору).

Моментом здійснення оплати за кожну окрему партію товару вважається факт перерахування на поточний рахунок постачальника грошових коштів (п. 4.2. договору).

Відповідачем отриманий від позивача товар сплачений частково на суму 1503 700,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, та повернутий частково на суму 81 900,00 грн., що підтверджується накладними на повернення товару.

Доказів сплати залишку заборгованості в сумі 33 156,00 грн суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 33 156, 00 грн. простроченого основного боргу за поставлений товар.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 32166551 (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17, офіс 5-1, а/с 376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗОГ-РІТЕЙЛ, ідентифікаційний код юридичної особи 41224168 (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 28) суму основного боргу у розмірі 33 156 (тридцять три тисячі сто п`ятдесят шість) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2020.

Суддя А.О. Науменко