УХВАЛА

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/8405/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі Груп"

про стягнення 3 718 049, 44 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Нікітін А.С. за довіреністю б/н від 19.05.2020;

від відповідача: Миронюк О.В. за наказом № 8 від 13.07.2020.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі Груп" (далі - відповідач), про стягнення заборгованості за Договором підряду № АП270219 від 27.02.2019 в сумі 3 718 049, 44 грн., з яких 3 218 049, 44 грн. основного боргу та 500 000, 00 грн. пені. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 55 770, 74 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2020 відкрито провадження у справі № 910/8405/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.07.2020 підготовче засідання відкладено на 04.08.2020 року.

15.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву 15.07.2020, в якому останній заперечив проти задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд".

24.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив від 21.07.2020 року, в якій останній навів свої аргументи на спростування доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву.

03.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив від 31.07.2020 року. Також до цієї заяви по суті спору відповідачем долучено клопотання від 31.07.2020 року, в якому останній просив суд оглянути за їх місцезнаходженням речові докази, а саме: декоративні фасадні елементи (карнизи К-1, К-2, К-3, К-3.1 та арки № 1, № 2 та № 3), встановлені відповідачем на об`єкті позивача за адресою: місто Київ, вулиця Антоновича, 109.

Дослідивши означене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 82 Господарського процесуального кодексу України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду.

У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи, для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис.

В обґрунтування клопотання про огляд речових доказів за їх місцезнаходженням відповідач посилався на відсутність у нього інших доказів, крім долучених до відзиву на позовну заяву, на підтвердження заперечень проти пред`явлених позивачем вимог. Також відповідач наголошував на тому, що позивач заперечує факт виконання працівниками відповідача підрядних робіт на об`єкті Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Інтергал-Буд".

Проте відповідачем не було надано належного обґрунтування підстав необхідності здійснення огляду зазначених ним доказів за їх місцезнаходженням, оскільки подане клопотання не містить посилань на конкретні обставини, що входять до предмета доказування, які можуть бути підтверджені такими доказами.

Крім того, відповідачем не було у встановленому законом порядку доведено, яким чином огляд судом вказаних ним доказів - карнизів К-1, К-2, К-3, К-3.1 та арок № 1, № 2 та № 3, за відсутності відповідних спеціальних знань, дасть змогу встановити час виконання підрядних робіт, на здійснення яких посилається відповідач, їх якість, об`єм та вартість, а також факт здійснення таких робіт силами і засобами саме відповідача, а не позивача чи третьої особи. Пропозицій щодо залучення експерта у відповідній галузі до проведення огляду речових доказів за їх місцезнаходженням подане відповідачем клопотання не містить.

За таких обставин, протокольною ухвалою господарського суду міста Києва від 04.08.2020 в задоволенні клопотання відповідача про огляд доказів за їх місцезнаходженням було відмовлено.

Крім того, у судовому засіданні 04.08.2020 року з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, судом, з урахуванням положень статей 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, вирішено постановити протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 16) з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; 19) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку представника позивача та представника відповідача щодо початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/8405/20 до судового розгляду по суті на 22.09.20 о 15:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус В, зал судових засідань № 31.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 04.08.2020 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2020 року.

Суддя В.С. Ломака