ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/2987/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго"

на рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2020, суддя в І інстанції Лічман Л.В., повний текст якого складено 17.07.2020 в м. Одесі

у справі № 916/2987/17

за позовом: Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім"

про стягнення 218260,48 грн.

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім"

до Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго"

про визнання додаткової угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.07.2020 у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго" відмовлено. Зустрічний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім" задоволено. Визнано додаткову угоду від 26.07.2012р. № 1 до договору про постачання електричної енергії від 26.07.2012 р. № И 153311 недійсною. Стягнуто з Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім" 1762грн судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Акціонерне товариство ,,Одесаобленерго" звернувся безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ ,,Одесаобленерго" задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову - відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, приписами статті 259 ГПК України встановлено обов`язок для особи, яка подає апеляційну скаргу надсилати іншим учасникам справи копію поданої скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Як доказ надіслання копії апеляційної скарги № 21/271 від 06.08.2020 учасникам справи до апеляційної скарги додано роздруківку про надіслання на електронну адресу відповідача вкладення.

До питань, пов`язаних з вчиненням процесуальних дій, суд застосовує ті самі підходи, які застосовуються судами при дослідженні доказів у справі.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Частинами першою-п`ятою статті 96 ГПК України визначено, що електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що надана скаржником роздруківка (вкладення) є паперовою копією електронного доказу, з якої неможливо встановити вміст вкладення, та чи містить це вкладення копію апеляційної скарги № 21/271 від 06.08.2020 з відповідними додатками, як передбачено статті 259 ГПК України.

Окрім цього суд звертає увагу, що інформація щодо юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,Наш дім", розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не містить даних щодо наявності у нього електронної поштової адреси.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду докази на підтвердження направлення іншому учаснику справи копії цієї апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Порядок залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги встановлені ст. 260 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 ГПК України.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що до апеляційної скарги АТ «Одесаобленерго» не подано доказів направлення копії апеляційної скарги іншому учаснику справи листом з описом вкладення, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ,,Одесаобленерго" на рішення господарського суду Одеської області від 09.07.2020 у справі № 916/2987/17 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів направлення апеляційної скарги іншому учаснику справи листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

судді Будішевська Л.О.

Поліщук Л.В.