ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

13 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 10/Б-711(921/535/20)
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В. розглянувши позовну заяву № 1-К/2020/03-08-20 від 03.08.2020 (вх. № 617 від 07.08.2020)

за позовом Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області

до відповідача Філії "Західний племконецентр" ДП "Конярство України", хут.Анастазівка, м.Тернопіль, 46 000

про зобов`язання філії "Західний племконецентр" ДП "Конярство України" повернути об`єкт оренди Жеребця української верхової породи, кличка коня "Бодрий", 2001 року народження та про стягнення з філії "Західний племконецентр" ДП "Конярство України" на користь Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" основного боргу у розмірі 15 000,00 грн, пені в розмірі 405,57 грн, інфляційних втрат в розмірі 60, 16 грн та річних в розмірі 87,06 грн

в межах справи 10/Б-711

за заявою кредитора Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ через Тернопільську обласну філію Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Тернопіль, вул. С. Качали, 5

до боржника: Державного підприємства "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області

про визнання банкрутом

за участі:

Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Городецького,13

Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, 01008, вул. Грушевського, 12/2, м. Київ

встановив:

Державне підприємство "Ягільницький кінний завод" звернулося в Господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Філії "Західний племконецентр" ДП "Конярство України" про зобов`язання філії "Західний племконецентр" ДП "Конярство України" повернути об`єкт оренди Жеребця української верхової породи, кличка коня "Бодрий", 2001 року народження та про стягнення з філії "Західний племконецентр" ДП "Конярство України" на користь Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" основного боргу у розмірі 15 000,00 грн, пені в розмірі 405,57 грн, інфляційних втрат в розмірі 60, 16 грн та річних в розмірі 87,06 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020, позовну заяву передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

Разом з тим, перевіряючи поданий позов на його відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, суддя прийшов до висновку, що він не відповідає приписам цього правового акта, з наступних підстав.

Так, при вирішення питання щодо можливості прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у даній справі, судом встановлено наступне.

Частиною третьою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Подання позовної заяви за правилами Господарського процесуального кодексу України означає, що позовна заява повинна бути подана за правилами предметної та суб`єктної юрисдикції справ відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Виходячи з викладених норм, спір підвідомчий господарському суду, якщо склад його учасників відповідає нормам ст. ст. 4, 45 ГПК України, а спірне правовідношення носить господарський характер.

Як встановлено судом, в якості відповідача позивачем в поданому позові зазначено Філію "Західний племконецентр" ДП "Конярство України" (хут.Анастазівка, м.Тернопіль, 46 000).

В силу статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до статті 64 Господарського кодексу України функції, права та обов`язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 95 Цивільного кодексу України визначено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Відповідно до ч. 3 наведеної статті Цивільного кодексу України філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Тобто, філії, представництва, інші відокремлені підрозділи наділяються певною господарською компетенцією. Втім, не маючи статусу юридичної особи, такі підрозділи не наділяються самостійною господарською процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Як визначено у п.п. 1.7 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації - юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу, наприклад "Стягнути з підприємства "А" в особі його відокремленого підрозділу - філії № 1 на користь організації "Б" в особі її Н- ської філії таку-то суму".

Таким чином, у спірних правовідносинах, за правилами встановленими процесуальним законодавством, в якості відповідача може виступати юридична особа, або юридична особа в особі її філії (якщо філія наділена відповідними повноваженнями і про це є належні докази ).

Відповідно до ч. 4 ст. 89 ЦК України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Позивачем не надано доказів, зокрема відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на підтвердження наявності у відповідача статусу юридичної особи, що унеможливлює в даному випадку розгляд спору за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.ч. 3-4 ст. 175 ГПК України).

Частиною 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

На підставі викладеного, враховуючи те, що Філія "Західний племконецентр" ДП "Конярство України" (хут.Анастазівка, м.Тернопіль, 46 000) не є юридичною особою, а тому немає процесуальної дієздатності та не може бути відповідачем у розумінні статей 4, 44, 45 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді.

Одночасно судом роз`яснюється, що позовна заява може бути розглянута в порядку господарського судочинства, якщо вона буде подана до юридичної особи або до юридичної особи в особі відокремленого підрозділу, за наявності відповідних повноважень у останнього, докази яких мають бути додані позивачем до позовної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4, 45, п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 10/Б-711 (921/535/20) за позовом Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) до відповідача Філії "Західний племконецентр" ДП "Конярство України" (хут.Анастазівка, м.Тернопіль, 46000) про зобов`язання філії "Західний племконецентр" ДП "Конярство України" повернути об`єкт оренди Жеребця української верхової породи, кличка коня "Бодрий", 2001 року народження та про стягнення з філії "Західний племконецентр" ДП "Конярство України" на користь Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" основного боргу у розмірі 15 000,00 грн, пені в розмірі 405,57 грн, інфляційних втрат в розмірі 60, 16 грн та річних в розмірі 87,06 грн.

2. Матеріали позовної № 1-К/2020/03-08-20 від 03.08.2020 (вх. № 617 від 07.08.2020) за позовом за позовом Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" (с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області) до відповідача Філії "Західний племконецентр" ДП "Конярство України" (хут.Анастазівка, м.Тернопіль, 46 000) про зобов`язання філії "Західний племконецентр" ДП "Конярство України" повернути об`єкт оренди Жеребця української верхової породи, кличка коня "Бодрий", 2001 року народження та про стягнення з філії "Західний племконецентр" ДП "Конярство України" на користь Державного підприємства "Ягільницький кінний завод" основного боргу у розмірі 15 000,00 грн, пені в розмірі 405,57 грн, інфляційних втрат в розмірі 60, 16 грн та річних в розмірі 87,06 грн, всього на 23 (двадцяти трьох) аркушах, повернути заявнику.

3. Копію позовної заяви залишити в суді.

4. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення разом із матеріалами позовної заяви:

- Державному підприємству "Ягільницький кінний завод", с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановленні ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами визначеними статтями 253-259 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька