УХВАЛА

м. Київ

27.07.2020Справа № 910/95/20

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши

заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД» про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 910/95/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД» (Кловський узвіз, буд. 7, оф. 198А, м. Київ, 01021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП-ТРЕЙДІНГ» (пров. Виноградний, буд. 6, оф. 28, м. Київ, 01021) про стягнення 399885,41 грн,

Представники сторін:

від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД»: Комаха Анастасія Ігорівна (довіреність № 7 від 01.02.2020, договір про надання правової допомоги № 051119 від 05.11.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000217 від 18.06.2018);

від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП-ТРЕЙДІНГ»: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД», звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/95/20, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі № 910/95/20, яким задовольнити вимоги щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП-ТРЕЙДІНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД» понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 розгляд вказаної заяви призначено на 27.07.2020.

В судове засідання 27.07.2020 з`явилася представник позивача, яка підтримала заявлені вимоги та просила ухвалити додаткове рішення в частині стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання 27.07.2020 не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, вислухали пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, доходить такого обґрунтованого висновку.

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/95/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП-ТРЕЙДІНГ» про стягнення 399885,41 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП-ТРЕЙДІНГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД» 359383 грн 26 коп, 3% річних у розмірі 502 грн 15 коп та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5998 грн 28 коп, а всього 365883 грн 69 коп.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 4, 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з матеріалів справи представництво інтересів позивача під час розгляду справи здійснювала адвокат Комаха А.І. на підставі договору про надання правової допомоги № 051119 від 05.11.2019, довіреності № 1 від 01.04.2019, довіреності № 7 від 01.02.2020.

Згідно із ч. 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивачем у прохальній частині позовної заяви також заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесені витрати на правову допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Позивачем до позовної заяви, на підтвердження понесених витрат, долучено додаток № 1 до договору про надання правової допомоги № 051119 від 02.12.2019, в якому наведено перелік послуг та опис послуг адвоката, а також визначено розмір винагороди адвоката у розмірі 40000,00 грн. Зокрема, до переліку послуг включено: досудові заходи щодо повернення проблемної заборгованості (підготовка та направлення листів щодо повернення надмірно сплачених коштів, підготовка листа про підписання постачальником акту звірки взаєморозрахунків), ведення судового процесу по стягненню заборгованості за договором поставки у суді першої інстанції (підготовка тексту позовної заяви до суду, розрахунок суми судового збору та формування реквізитів для оплати, формування примірників позовної заяви та відправка позовної заяви, представництво інтересів у суді та під час судового розгляду справи, підготовка всіх клопотань, заяв, відзивів, заперечень та інших документів в рамках судового розгляду, без виключень, отримання тексту судового рішення та наказів про примусове виконання рішення. При цьому, у вказаному додатку деталізованого розрахунку вартості витрат на професійну правничу допомогу , з урахуванням наведеної вартості послуг, кількості часу, витраченого на надання послуг, не наведено у зв`язку з чим вказаний перелік та опис послуг розцінюється судом як попередній.

10.03.2020 позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД» здійснено на користь адвоката Комахи А.І. оплату вартості послуг за правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн, про що свідчить платіжне доручення № 361 від 10.03.2020, долученого до клопотання представника позивача від 16.03.2020.

Детального опису наданих робіт (послуг) у співвідношенні до оплачених послуг у розмірі 40000,00 грн стороною позивача не надано.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду у справі № 910/95/20 ухвалено Господарським судом міста Києва у судовому засіданні 18.06.2020. Детального опису робіт (послуг), наданого позивачу адвокатом Комахою А.І., який свою чергу підтверджує розмір заявлених вимог про відшкодування таких витрат, позивачем до закінчення судових дебатів подано не було. Заява про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення витрат позивача на професійну правничу допомогу з детальним описом робіт (послуг), що підтверджує заявлений розмір таких витрат, подано в межах заяви про ухвалення додаткового рішення, яка направлена до суду 15.07.2020, про що свідчить відмітка поштового відділення на конверті поштового відправлення.

Таким чином, з урахуванням строку подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення суду, визначеного ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, такі докази мали бути подані позивачем у строк до 23.06.2020 включно.

За приписами статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В той же час позивачем до закінчення судових дебатів не подано відповідної заяви про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення.

З урахуванням встановлених обставин, враховуючи пропуск позивачем строку для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви.

В судовому засіданні 27.07.2020 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. У зв`язку із перебуванням судді Демидова В.О. у період часу з 03.08.2020 до 05.08.2020 включно у відпустці повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2020.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД» про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 910/95/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛПЕН ТРЕЙД» (Кловський узвіз, буд. 7, оф. 198А, м. Київ, 01021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ІНТЕРНЕШНЛ ГРУП-ТРЕЙДІНГ» (пров. Виноградний, буд. 6, оф. 28, м. Київ, 01021) про стягнення 399885,41 грн - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали 06.08.2020.

Суддя В.О.Демидов