ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.08.2020 Справа № 905/847/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Юрлагіній В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо", м.Біла Церква

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове

про стягнення 23459,05грн

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

У судовому засіданні оголошено перерву з 02.06.2020 до 23.06.2020, з 23.06.2020 до 04.08.2020

СУТЬ СПРАВИ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо", м.Біла Церква, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове про стягнення 23459,05грн, з яких: 22341,96грн - заборгованість, 1117,09грн - пеня.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договорів поставки №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 та №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019, внаслідок чого просить суд стягнути з відповідача борг та пеню.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/847/20; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання призначено на 02.06.2020 о 10:00 год.

28.05.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити ТОВ "ДТЕК Східенерго" строк для надання відзиву; встановити відповідачу строк для надання відзиву протягом 15 днів з дня завершення встановленого Кабінетом Міністрів України карантину; судове засідання, призначене на 02.06.2020 відкласти на іншу дату після завершення карантину, про що повідомити відповідача. Документ скріплений електронним цифровим підписом.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.06.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 23.06.2020.

22.06.2020 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання, скріплене Електронним кваліфікованим підписом, у якому останній просить відкласти розгляд справи на дату після завершення карантину.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.06.2020 у судовому засіданні оголошено перерву до 04.08.2020.

У судові засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвал суду на його юридичну адресу.

У судові засідання представник відповідача не з`явився; про місце, час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвал суду на його юридичну адресу. Відзив на позов не надав, суд неодноразово оголошував перерву в судовому засіданні та надавав відповідачу додатковий час для надання відзиву.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020, внесено зміни до розділу XІ «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України та продовжено процесуальні строки, в тому числі, на подання відзиву та розгляд справи по суті - на строк дії такого карантину.

Проте, за змістом даного Закону відсутня заборона на розгляд справи по суті судом у випадку наявності необхідних для розгляду спору документів.

17.07.2020 набрав законної сили Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020, яким окрім іншого внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України виклавши цей пункт в такій редакції: " 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Виходячи з того, що відповідач обізнаний з фактом відкриття провадження у даній справі, про що свідчать поштові повідомлення, приймаючи до уваги, що від відповідача після 23.06.2020 не надходило заяв щодо необхідності надання додаткового терміну на підготовку своєї правової позиції по суті спору, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

20.05.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо" (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (відповідач, покупець) укладений договір поставки №6046-ВЭ-КуТЭС (далі договір 1), згідно п.п.1.1-1.2 якого в порядку та на умовах передбачених договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення код згідно УКТ ВЕД (далі - продукція) в асортименті, кількості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, погодженими сторонами в Специфікації, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлену в його власність продукцію згідно умов договору.

Поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та в строки узгоджені сторонами в договорі (п.4.1. договору).

Відповідно до п.4.2. договору, умови поставки продукції - DDP, згідно «ІНКОТЕРМС 2010», з урахуванням умов та застережень, що містяться в договорі. Узгоджене місце призначення поставки: склад ДТЕК Курахівська ТЕС, м.Курахове, вул.Енергетиків, 34.

Датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на відповідних товаросупровідних документах наданих постачальнику. При поставці автомобільним транспортом датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на видатковій накладній (п. 4.7. договору).

Загальна сума договору складає 24565,44грн, в т.ч. ПДВ 4094,24грн. Толеранс (відхилення по кількості) поставки продукції складає 25% (п.5.1. договору).

Згідно з п.5.4. договору, розрахунки за поставлену постачальником продукцію за договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 30 (тридцятий) календарний день з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного договору.

У разі прострочення оплати продукції, покупець за письмовою вимогою постачальника сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого товару, однак не більше 5% від вартості невчасно оплаченого товару (п.6.8. договору).

Даний договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2019, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами грошових зобов`язань (п.8.1. договору).

Відповідно до специфікації яка міститься в договорі поставки №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019, постачальник поставляє покупцю продукцію: пароніт на загальну суму 24565,44грн, з урахуванням ПДВ.

26.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо" (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго" (відповідачем, покупець) укладений договір поставки №6221-ВЭ-КуТЭС (далі договір 2), згідно п.п.1.1-1.2 якого в порядку та на умовах передбачених договором, постачальник зобов`язується передати у власність покупця продукцію та/або обладнання виробничо-технічного призначення код згідно УКТ ВЕД (далі - продукція) в асортименті, кількості, в строки, за ціною та з якісними характеристиками, погодженими сторонами в Специфікації, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити поставлену в його власність продукцію згідно умов договору.

Поставка продукції здійснюється партіями в асортименті, кількості, за цінами, з якісними характеристиками та в строки узгоджені сторонами в договорі (п.4.1. договору).

Відповідно до п.4.2. договору, умови поставки продукції - DDP, згідно «ІНКОТЕРМС 2010», з урахуванням умов та застережень, що містяться в договорі. Узгоджене місце призначення поставки: склад ДТЕК Курахівська ТЕС, м.Курахове, вул.Енергетиків, 34.

Датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на відповідних товаросупровідних документах наданих постачальнику. При поставці автомобільним транспортом датою поставки вважається дата, вказана представником покупця на видатковій накладній (п. 4.7. договору).

Загальна сума договору складає 104857,81грн, в т.ч.ПДВ 17476,30грн. Толеранс (відхилення по кількості) поставки продукції складає 25% (п.5.1. договору).

Згідно з п.5.4. договору, розрахунки за поставлену постачальником продукцію за договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 30 (тридцятий) календарний день з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного договору.

У разі прострочення оплати продукції, покупець за письмовою вимогою постачальника сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого товару, однак не більше 5% від вартості невчасно оплаченого товару (п.6.8. договору).

Даний договір може бути скріплений печатками сторін, набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.2019, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами грошових зобов`язань (п.8.1. договору).

Відповідно до специфікації, яка міститься в договорі поставки №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019, постачальник поставляє покупцю продукцію: пароніт, азбошнур, набивання, шнур на загальну суму 104857,81грн, з урахуванням ПДВ.

На підтвердження обставин щодо поставки товару відповідачу, позивач надав до матеріалів справи:

- видаткову накладну №1848 від 09.07.2019 на суму 67260,00грн, відповідно якої було поставлено відповідачу продукцію, на підставі договору №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019, яка підписана тільки з боку постачальника;

- видаткову накладну №1501 від 06.06.2019 на суму 21891,60грн, відповідно якої було поставлено відповідачу продукцію, на підставі договору №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019, видаткова накладна підписана представниками сторін договору без зауважень та заперечень. Факт отримання відповідачем товару за відповідною видатковою накладною підтверджується підписом уповноваженої особи - ОСОБА_1 , яка діяла на підставі довіреності №81/ВЭ/2019 від 28.12.2018, наявною в матеріалах справи.

За твердженнями позивача, відповідач в порушення умов договорів поставки поставлений товар у встановлений договорами строк не сплатив у повному обсязі, у зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість у сумі 22341,96грн (за видатковою накладною №1848 від 09.07.2019 за договором №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 на суму 4775,16грн, за видатковою накладною №1501 від 06.06.2019 за договором №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019 на суму 17566,80 грн).

Позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №33/46 від 27.02.2020 з вимогою про погашення заборгованості за договорами поставки №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019 та №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 на загальну суму 23459,05грн, з якої: 22341,96грн - сума основної заборгованості, 1117,09грн - пеня. Як зазначає позивач, станом на час звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідачем не сплачена, у зв`язку з чим він звернувся до суду з відповідним позовом.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що укладені між сторонами договори №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019 та №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 за своєю правовою природою є договорами поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

На підставі укладених між сторонами договорів у позивача виник обов`язок здійснити поставку товару, а у відповідача - прийняти товар у обсязі, погодженому сторонами та оплатити його вартість.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Статтею 91 вказаного Кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом №88 від 24.05.1995 Міністерства фінансів України, документом, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення є первинний документ.

Згідно з ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.п.2.4, 2.5 вказаного Положення, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.

Таким чином, судом встановлено, що первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції за вказаними договороми є видаткова накладна, яка повинна містити, зокрема, прізвища, особистий підпис осіб або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції та, яка є відповідальною за здійснення господарської операції.

Проте, видаткова накладна №1848 від 09.07.2019 на суму 67260,00грн підписана тільки з боку постачальника. Доказів того, що відповідна накладна надсилалась чи була надана відповідачу і останній відмовився від її підписання або не повернув постачальнику у встановлений договором строк, матеріали справи не містять, що виключає можливість оцінки цієї накладної як такої, що є визнаною і узгодженою з боку покупця.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, за висновками суду, позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність обставин фактичного постачання товару на суму 67260,00грн відповідно до видаткової накладної №1848 від 09.07.2019 за договором №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 та доведено належними та допустимими доказами наявність обставин фактичного постачання товару суму 21891,60грн відповідно до видаткової накладної №1501 від 06.06.2019 за договором №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з п.5.4. договору, розрахунки за поставлену постачальником продукцію за договором здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на 30 (тридцятий) календарний день з дати поставки відповідної продукції на підставі отриманого покупцем рахунку та за умови надання постачальником належним чином оформленої податкової накладної, а також документів, передбачених розділом 4 даного договору.

Згідно ч. 1 ст. 666 Цивільного кодексу України, якщо продавець не передає покупцеві приналежності товару та документи, що стосуються товару та підлягають переданню разом з товаром відповідно до договору купівлі-продажу або актів цивільного законодавства, покупець має право встановити розумний строк для їх передання.

Якщо приналежності товару або документи, що стосуються товару, не передані продавцем у встановлений строк, покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу та повернути товар продавцеві (ч. 2 ст. 666 Цивільного кодексу України).

В той же час, статтею 688 Цивільного кодексу України передбачений обов`язок покупця повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Виходячи зі змісту статей 688 та 690 Цивільного кодексу України, товари, від яких покупець відмовився, повинні прийматися ним на відповідальне зберігання.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно договору зобов`язань щодо надання відповідачу документів, не надано доказів відмови від цієї продукції та прийняття її у встановленому порядку на відповідальне зберігання, суд дійшов висновку, що свої зобов`язання позивач виконав у відповідності з умовами договору та надав разом з товаром документи, зазначені в розділі 4 даного договору разом з продукцією.

Договір, відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати суми основної заборгованості в розмірі 17566,80грн матеріали справи не містять, строк виконання зобов`язань щодо оплати настав, отже факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем документально підтверджений на суму 17566,80грн, відтак вимога про стягнення заборгованості у сумі 22341,96грн підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 17566,80грн, що підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №1501 від 06.06.2019.

Також, у зв`язку із невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати за поставлений товар, позивачем нараховано до стягнення пеню у розмірі 1117,09грн, з яких 878,34 грн - пеня нарахована за договором поставки №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019, 238,75грн - пеня нарахована за договором поставки №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019, при цьому в позовній заяві позивач зазначив, що за договором поставки №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019 термін прострочення складає 297 календарних днів, а за договором поставки №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 - 263 дня.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статей 216, 218 Господарського кодексу України, порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством та договором.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до п.6.8. договорів поставки №6221-ВЭ-КуТЭС від 26.06.2019 та №6046-ВЭ-КуТЭС від 20.05.2019 у разі прострочення оплати продукції, покупець за письмовою вимогою постачальника сплачує постачальнику неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати від вартості невчасно оплаченого товару, однак не більше 5% від вартості невчасно оплаченого товару (п.6.8. договорів).

За розрахунком суду сума пені підлягає задоволенню частково, у сумі 878,34грн (17566,80грн х 5%), яка нарахована за видатковою накладною №1501 від 06.06.2019, з урахуванням того, що сума пені не може бути більше 5% від вартості невчасно оплаченого товару, а сума пені, що нарахована на суму 17566,80грн за 6 місяців з моменту виникнення зобов`язань по оплаті поставленого товару у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати перевищує суму 878,34грн. За видатковою накладною №1848 від 09.07.2019 пеня судом не нараховується.

Судовий збір, у відповідності до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, підлягає віднесенню на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 74, 76, 86, 129, 165, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо", м.Біла Церква до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове про стягнення 23459,05грн, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго", м.Курахове (85612, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Енергетиків, 34; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо" (09108, м.Біла Церква, вул.Леваневського, 95; ) 17566,80грн - основний боргу, 878,34грн - пеня, 1652,74грн- судовий збір.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 540-ІХ від 30.03.2020 та положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-IX від 18.06.2020).

Повний текст рішення складено та підписано 04.08.2020.

Суддя Г.Є. Курило