ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. Справа№ 910/5945/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Станіка С.Р.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Екопродукт»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.06.2019 (повний текст рішення складено 26.06.2019)

у справі № 910/5945/19 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Акціонерного товариства «Муліт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стироград»

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (контори) літ «Б» в будинку №1 (один) по вулиці Окружна у місті Богуславі, укладений між Публічним акціонерним товариством «Муліт» та Товариством з обмеженою відповідальності «Стироград» 05.10.2017 року, посвідчений приватним нотаріусрм Київського міського нотаріального округу Рудко Б.Б. та зареєстрований в реєстрі за №436. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (кочерга) літ. «Г» в будинку №1 (один) по вулиці Окружна у місті Богуславі, укладений між Публічним акціонерним товариством «Муліт» та Товариством з обмеженою відповідальності «Стироград» 05.10.2017 року, посвідчений приватним нотаріусрм Київського міського нотаріального округу Рудко Б.Б. та зареєстрований в реєстрі за №438. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі участок №2 літ. «А-2» в будинку №1 (один) по вулиці Окружна у місті Богуславі, укладений між Публічним акціонерним товариством «Муліт» та Товариством з обмеженою відповідальності «Стироград» 05.10.2017 року, посвідчений приватним нотаріусрм Київського міського нотаріального округу Рудко Б.Б. та зареєстрований в реєстрі за №440. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальності «Стироград» на користь Акціонерного товариства «Муліт» судовий збір в розмірі 5 763, 00 грн.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Богуслав Екопродукт» оскаржило його в апеляційному порядку, просило скасувати повністю та постановити нове рішення, яким Акціонерному товариству «Муліт» відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31.03.2020 справу № 910/5945/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Тищенко О.В., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Екопродукт» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/5945/19 залишено без руху.

На виконання вищезгаданої ухвали, 12.05.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої апелянтом долучено платіжне доручення №112 від 29.04.2020 про сплату судового збору у розмірі 5 765,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Екопродукт» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/5945/19.

28.05.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив відповідача на апеляційну скаргу про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Екопродукт» на рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2019 у справі № 910/5945/19 - без задоволення, а рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2019 у справі № 910/5945/19 - без змін.

01.06.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання апелянта про долучення доказів до матеріалів справи № 910/5945/19 та клопотання апелянта, за тексом якого апелянт просив визнати повторне подання Акціонерним товариством «Муліт» позовної заяви до Господарського суду міста Києва у справі № 910/5956/19 до того самого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стироград» з аналогічним предметом позову та з аналогічних підстав, що й у справі № 910/1394/18 - зловживанням процесуальними правами, застосувати до Акціонерного товариства «Муліт» штраф за зловживання процесуальними правами. Постановити окрему ухвалу про притягнення адвоката Сиротіна Дмитра Вікторовича до дисциплінарної відповідальності. Постановити окрему ухвалу про притягнення адвоката Беніцької Валентини Іванівни до дисциплінарної відповідальності.

Того ж дня (01.06.2020) надійшов відзив позивача про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Продукт» без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 18.06.2019 у справі № 910/5945/19 - без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Екопродукт» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/5945/19 призначено на 30.06.2020.

24.06.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи № 910/5945/19 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 у справі № 826/9257/18, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2020 року у справі № 826/9257/18 та Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.06.2020 у справі № 826/9257/18., а також заперечення позивача на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Екопродукт» від 25.05.2020 вих. 25/05/2020 про долучення доказів

В судове засідання 30.06.2020 з`явились представники позивача (не залучено до розгляду), відповідача, представники апелянта не з`явилися не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали суду, проте відносно апелянта відсутні відомості щодо його повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

З огляду на надання представником позивача, адвокатом Сиротіним Д.В., неналежно оформленого ордера на участь у розгляді даної справи, зокрема, в супереч приписам п. 12. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги в частині визначення органу, в якому надається правова допомога,у ньому зазначено « в судах України», йому було запропоновано надати належно заповнений ордер, з чим адвокат Сиротін Д.В. погодився, проте такого апеляційному суду не надав.

Ухвалою Північного апеляційного суду від 30.06.2020 розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Екопродукт» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/5945/19 відкладно на 11.08.2020.

В зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка входять до складу колегії суддів у відпустці, на підставі службової записки судді Дикунської С.Я. від 11.08.2020, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду 11.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями замінено склад колегії суддів у справі № 910/5945/19 та визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю. та Станік С.Р.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне справу № 910/5945/19 прийняти до провадження у вищезгаданому складі колегії суддів та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Справу № 910/5945/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Екопродукт» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019, призначену на 11.08.2020, прийняти до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Дикунська С.Я., судді Шаптала Є.Ю. та Станік С.Р.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Екопродукт» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2019 у справі № 910/5945/19, призначити на 15 год. 00 хв. 21.09.2020 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 9.

Довести до відома учасників справи, що участь в судовому засіданні учасників справи обов`язковою не визнається, нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Є.Ю. Шаптала

С.Р. Станік