overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/11361/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Денисевича А.Ю., розглянувши матеріали справи

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича у справі №910/11361/17

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»

третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участі представників:

від позивача - Перетятько С.М. (уповноважений представник);

від відповідача - Краснов І.В. (уповноважений представник);

(скаржника)

від третьої особи - не з`явився;

від ДВС - Щекун О.А. (уповноважений представник).

Керуючись ч.2 ст.232, 233, 234, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» на дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нідченко Дмитра Євгеновича у справі №910/11361/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в передбаченому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/7879/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/7879/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрус-Кондитер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіппо»

про стягнення 850 071, 02 грн.,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіппо»

(01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 19/3, корпус 2, кабінет 33),

як відповідача у справі № 910/7879/20,

у підготовче засідання на 15.09.20 р. о 16:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус В, зал судових засідання № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

03.08.2020Справа № 910/10248/20

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Автолайм" (м. Київ)
доФізичної особи-підприємця Савицького Дмитра Віталійовича (м. Київ)
простягнення 10 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.07.2020 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Автолайм" (далі - ТОВ "Автолайм", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Савицького Дмитра Віталійовича (далі - ФОП Савицький Д. В., відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 10 800,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 р. указаний позов було залишено без руху, заявнику надано визначений законом строк на усунення вказаних в ній недоліків.

Проте, 27.07.2020 р. від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ТОВ "Автолайм" без розгляду у зв`язку зі сплатою відповідачем авансового платежу у сумі 10 800,00 грн., що є предметом спору.

Дослідивши вказану заяву, суд розцінює її як заяву про відкликання позову, оскільки провадження у справі за позовом ТОВ "Автолайм" не було відкрите.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

У даному випадку, оскільки заява про відкликання позовної заяви була подана позивачем до постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі, позов ТОВ "Автолайм" слід повернути заявнику без розгляду.

Також у своїй заяві позивач просив повернути з Державного бюджету судовий збір, сплачений за позов платіжним дорученням № 194 від 19.06.2020 р. у сумі 2 102,00 грн.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору у разі повернення позовної заяви повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Таким чином, зважаючи на те, що позов повернуто заявнику та від нього надійшло відповідне клопотання, судовий збір у розмірі 2 102,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 194 від 19.06.2020 р., підлягає поверненню позивачу (ТОВ "Автолайм").

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолайм" до Фізичної особи-підприємця Савицького Дмитра Віталійовича про стягнення заборгованості у сумі 10 800,00 грн. без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автолайм" (02225, м. Київ, вул. М. Закревського, 22, ідентифікаційний код 36186566) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 194 від 19.06.2020 р., який перерахувати на рахунок: НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десятиденного строку.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/1051/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Урлівська 11А" про стягнення 196 197 грн. 44 коп., за участю представників позивача - Кирищука В.П., довіреність №19103121 від 31.10.2019 року, відповідача - Трохимця О.П., ордер серія АР №1020767 від 05.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

29.07.2020 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про виклик експертів.

Відповідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасника справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Суд вважає за необхідне викликати в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєшка Л.І. та Музиченка І.М. для дачі пояснень щодо їх висновку №20814/18-72/21036/18-46/11525/11526/11527/20-46 від 25.05.2020 року.

У зв`язку з необхідністю виклику експертів суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 98, 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16.09.20 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Викликати в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Полєшка Л.І. та Музиченка І.М. для дачі пояснень щодо їх висновку (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/11268/20
Суддя Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ГОЛДМЕН"

до 1) НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ

до 2) Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про скасування рішення та визнання договору недійсним.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ГОЛДМЕН" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ та Акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про скасування рішення НАЦІОНАЛЬНОГО АГЕНТСТВА УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ від 13.05.2020, яким Акціонерне товариство "УКТРАНСГАЗ" визнано переможцем конкурсного відбору управителя 16650 штуками простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "ГАЗТРАНЗИТ" з іноземними інвестиціями", міжнародний ідентифікаційний номер UA, форма існування - проста документарна, номінальна вартість 2000,00 грн кожної акції, що належить Акціонерному товариству ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД "ГОЛДМЕН"; визнати недійсним укладений між НАЦІОНАЛЬНИМ АГЕНТСТВОМ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ ВИЯВЛЕННЯ,РОЗШУКУ ТА УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ,ОДЕРЖАНИМИ ВІД КОРУПЦІЙНИХ ТА ІНШИХ ЗЛОЧИНІВ та Акціонернирм товариством "УКРТРАНСГАЗ" договір управління № управління майном (активами) від 08.07.2020.

03.08.2020 позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. 234 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Дата підписання ухвали 04.08.2020.

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/3491/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/3491/20

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «АТЕК»

про стягнення 923 697, 95 грн.,

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

(01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5),

як позивача у справі № 910/3491/20

у підготовче засідання на 15.09.20 р. о 16:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в, корпус В, зал судових засідань № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/9049/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом Першого заступника прокурора міста Києва в інтересах держави

до 1) Київської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Оска 1"

про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оска 1" (02225, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, 16-24, код 32105724), як відповідача-2, у підготовче засідання на 25.08.20 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Удалової О.Г. - та секретаря судового засідання Дьогтяр О.О. - .

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
У Х В А Л А

04.08.2020Справа № 904/4338/19

За позовом Вуличного комітету "Дніпровський" с. Дніпрове Дніпропетровської області,

до 1. Дніпропетровської обласної державної адміністрації,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Енерджи Дніпро" м. Дніпра,

3. Приватного нотаріуса Суслова Максима Євгенійовича м. Дніпра

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору, визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Удовицький Є.М.,

від відповідача: 1. не з`явився, 2. Кащенко С.О. , 3. не з`явився.

У Х В А Л И В :

Повідомити Дніпропетровську обласну державну адміністрацію, приватного нотаріуса Суслова Максима Євгенійовича м. Дніпра про оголошення перерви у судовому засіданні до 16.09.20 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

04.08.2020Справа № 910/7308/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІППО" м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 1886692,54 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Демченко В.М.,

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дистрибуція-Центр" звернулося в суд з указаним позовом.

У підготовче засідання 4 серпня 2020 р. відповідач не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому порядку, доказів поважності причин неявки у судове засідання суду не надав.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 09.09.20 об 11:00 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/9232/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кантієро»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екс-Райт»

2) Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвита»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договорів недійсними та визнання відсутнім права

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Екс-Райт» (01004, м. Київ, вул. Горького, 9, код 39114819), як відповідача-1, Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь» (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11-А, код 24214088), як відповідача-2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольвита» (08325, Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе, вул. Леніна, 20-Г, код 32709379), як третю особу-1, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців (Артема), б. 17, ідентифікаційний код 21708016), як третю особу-2, у наступне підготовче засідання на 27.08.20 о 16:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Удалової О.Г. - та секретаря судового засідання Дьогтяр О.О. - .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
У Х В А Л А

04.08.2020Справа № 910/6513/20

За позовом Управління справами Апарату Верховної Ради України

до 1. Державного підприємства "Державний будівельний комбінат Управління справами Апарату Верховної Ради України" м. Києва, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Телеком" м. Києва

про визнання договору недійсним.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Паламарчук Н.В.,

від відповідача: 1. Калініченко Б.І., 2. Кірсік С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у травні 2020 року Управління справами Апарату Верховної Ради України звернулося в суд з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 15.09.20 о 12:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/9209/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемон Брок»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1

про стягнення 14 868,44 грн,

Суддя Удалова О.Г.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемон Брок» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 45-49, код 40743084), як відповідача, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), як третю особу, про наступне судове засідання, яке призначене на 27.08.20 о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Удалової О.Г. - та секретаря судового засідання Дьогтяр О.О. - .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 44/610-б-43/145
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" ОСОБА_1 на дії Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (код 30598924) про банкрутство, за участю представників стягувача (заявника) - не з`явився, боржника - не з`явився, ВДВС - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" ОСОБА_1 на дії Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бурлаки Руслана Володимировича від 14.07.2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бурлаку Руслана Володимировича усунути порушення шляхом вчинення виконавчих дій щодо прийняття до виконання Ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року у справі №44/610-б-43/145.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна