СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.08.2020 Справа № 922/4345/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.

за участю секретаря Гончарова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача(апелянта)- Зайцева Н.А., ордер серія АХ № 1011304 від 01.06.20 р.;

від відповідача -Якімлюк Н.О., ордер серія КС № 728674 від 02.07.20 р.;

розглянувши у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EаsyCon, з використанням власних технічних засобів заяву сторін про затвердження мирової угоди (вх.№ 7424 від 10.08.2020),в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма ЮНІТЕК", м. Харків (вх. № 1457 Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2020 у справі № 922/4345/19 ( суддя Шарко Л.В., повний текст рішення складено 25.05.2020)

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна, м. Харків

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2019 Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма "Юнітек",м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна", м. Київ, в якій просить визнати виконавчий напис Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алексєєвої Ліани Василівни №1669 від 26.09.19р. таким, що не підлягає виконанню. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2020 у справі №922/4345/19 у задоволенні позову Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна" відмовлено повністю .

Позивач, не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, подав на нього до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняте нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма ЮНІТЕК", м. Харків (вх. № 1457 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2020 у справі № 922/4345/19 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна", м. Київ, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна, м. Харківпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено розгляд справи на "30" липня 2020 р. о 10:45 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

03 липня 2020 року ( вх. № 6351 ) на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов лист приватного нотаріуса Алексєєвої Ліани Василівни про розгляд справи № 922/4345/19 без її участі.

03 липня 2020 року ( вх. № 6352 ) на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу , у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна" просить рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2020 по справі 922/4345/19 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма ЮНІТЕК" - без задоволення.

07 липня 2020 року ( вх. № 6435 ) на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна" Якімлюк Н.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22 липня 2020 року було задоволене.

28 липня 2020 року ( вх. № 7064 ) на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма ЮНІТЕК" Зайцевої Н.А. надійшла відповідь на відзив у якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.05.2020 по справі № 922/4345/19 про відмову у задоволенні позову, ухвалити нове рішення, яким визнати виконавчий напис нотаріуса № 1669 від 26.09.2019 таким, що не підлягає виконанню, покласти всі судові витрати на відповідача.

30 липня 2020 року ( вх. № 7124 ) на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду від представника відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна"Якімлюк Н.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання сторонам можливості укласти мирову угоду на стадії апеляційного перегляду справи відповідно до наданого їм ч. 7 ст. 46 ГПК України права, посилаючись на те, що між сторонами тривають переговори з приводу погодження її умов та підписання.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна" про відкладення розгляду справи.Розгляд справи відкладено на 13 серпня 2020 року о 10:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104.

07.08.2020 від адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння України" Якімлюк Н.О. надійшла заява про проведення судового засідання, що відбудеться 13.08.2020 о 10:45 в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку Easycon, яку задоволено ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.08.2020.

07.08.2020 на електронну пошту суду від сторін надійшла спільна заява (вх.№ 7403 від 07.08.2020) про затвердження мирової угоди від 30.07.2020, укладеної між Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "Юнітек",м. Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна", м. Київ у справі № 922/4345/19. До заяви додано копії підписаної керівниками сторін мирової угоди та докази надсилання її копії третій особі.

10.08.2020 аналогічна заява надійшла до суду в письмовому вигляді (вх. № 7424 від 10.08.2020). До заяви додано оригінал підписаної керівниками сторін мирової угоди та докази надсилання її копії третій особі.

Відповідно до ч. 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З боку позивача, Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек" угоду підписано директором Оксеничем Тарасом Григоровичем, який на час підписання угоди є керівником позивача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З боку відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння України" угоду підписано директором Дуніною Оленою Анатоліївною, яка на час підписання угоди є керівником відповідача згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні підтвердили укладення сторонами мирової угоди та просили її затвердити. Сторони були повідомлені про наслідки укладення мирової угоди у порядку частини 3 ст.192 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні у справі матеріали, розглянувши подану сторонами заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає таке.

За умовами частини 7 ст.46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Відповідно до частин 1 - 4 ст.192 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст.274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191,192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, колегія суддів зазначає, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін у межах предмета спору, а саме:визнання сторонами оспорюваного виконавчого напису нотаріуса таким, що підлягає виконанню; погодження суми боргу позивача перед відповідачем за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса станом на дату підписання мирової угоди, графік та порядок її погашення; прощення залишку боргу за виконавчим написом та відсутність у відповідача претензій щодо цієї суми боргу; внесення в порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про обіг векселів в Україні» відповідних змін до тексту векселя серїї АА № 2758100 від 24.01.2019, на підставі протесту в неоплаті якого вчинений оспорюваний виконавчий напис нотаріуса; відмова відповідача від вимог до позивача, пов`язаних з компенсацією нотаріальних витрат із вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що мирова угода не зачіпає інтересів третіх осіб, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди є виконуваними, не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Отже, підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, визначених частиною 5 ст.192 Господарського процесуального кодексу України (умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє), у даній справі не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви сторін та затвердження мирової угоди від 30.07.2020, укладеної між Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "Юнітек",м. Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна", м. Київ, що має наслідком визнання нечинним рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2020 у справі № 922/4345/19 та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини 3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих же підстав не допускається.

Як вже зазначалося, процесуальні наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частиною 4 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що в разі, коли сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

В пункті 6 мирової угоди позивач відмовився від вимог до відповідача щодо відшкодування судових витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги та витрат на професійну правничу допомогу, а тому зазначені витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.130, 192, 193, 231, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву сторін (вх.№ 7424 від 10.08.2020) про затвердження мирової угоди від 30.07.2020, укладеної між Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "Юнітек",м. Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна", м. Київ у справі № 922/4345/19 задовольнити.

Затвердити мирову угоду між Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піонер Насіння Україна", м. Київ у справі № 922/4345/19, яка має такий зміст:

МИРОВА УГОДА

м. Київ « 30» липня 2020 року

Приватне підприємство «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЮНІТЕК» (вул. 23 Серпня, буд. 20-А, м.Харків, Харківська обл., 61072, ідентифікаційний код юридичної особи: 33901332), в особі директора Оксенича Тараса Григоровича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони (Сторона 1),

Та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА» (вул. Спаська, буд. 30-А, м. Київ, 04070, Ідентифікаційний код юридичної особи: 31352075), в особі директора Дуніної Олени Анатоліївни, яка діє на підставі Статуту, з іншої сторони (Сторона 2),

а надалі - Сторони, які є сторонами у господарській справі № 922/4345/19 за позовом Приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЮНІТЕК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Алексєєва Ліана Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса № 1669 від 26.09.2019 року таким, що не підлягає виконанню, яка розглядається Східним апеляційним господарським судом, керуючись ч. 7 ст. 46 та ст.192 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання Сторонами своїх зобов`язань, уклали цю мирову угоду на наступних умовах:

1. Сторони визнають, що виконавчий напис Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алексєєвої Ліани Василівни №1669 від 26.09.2019 року,

вчинений на підставі протесту про неоплату простого векселя серії АА №2758100 від 24.01.2019 року, є таким, що підлягає виконанню.

2. Сторони погоджують, що сума боргу Приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЮНІТЕК» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА» за виконавчим написом Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Алексєєвої Ліани Василівни №1669 від 26.09.2019 року станом на дату підписання мирової угоди складає 16 980 958,56 (шістнадцять мільйонів дев`ятсот вісімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 56 коп.

3. Сторони погоджують наступний графік сплати Приватним підприємством «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЮНІТЕК» частини боргу в сумі 8 500 000,00 (вісім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень 00 коп. на банківський рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА»:

3.1. суму боргу- 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп. до 07 серпня 2020 року;

3.2. суму боргу - 1 000 000,00 (один мільйон) гривень 00 коп. до 15 серпня 2020 року;

3.3. суму боргу - 1 000 000,00 (один мільйон) гривень 00 коп. до 10 вересня 2020 року;

3.4. суму боргу - 1 000 000,00 (один мільйон) гривень 00 коп. до 10 жовтня 2020 року;

3.5. суму боргу - 1 000 000,00 (один мільйон) гривень 00 коп. до 10 листопада 2020 року;

3.6. суму боргу - 500 000,00 (п`ятсот тисяч) гривень 00 коп. до 10 червня 2021 року;

3.7. суму боргу - 1 000 000,00 (один мільйон) гривень 00 коп. до 10 липня 2021 року;

3.8. суму боргу - 2 500 000,00 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень 00 коп. до 10 серпня 2021 року.

Приватне підприємство «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЮНІТЕК» має право сплатити будь-яку частину боргу наперед. Сплачена наперед сума зараховується в рахунок майбутніх платежів по цій мировій угоді.

Борг сплачується на банкївський рахунок за реквізитами:

Отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА» (вул. Спаська, буд. 30-А, м. Київ, 04070, Ідентифікаційний код юридичної особи; 31352075, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Сітібанк»).

4. Сторони погодили, що залишок боргу в сумі 8 480 958,56 (вісім мільйонів чотириста вісімдесят тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) гривень 56 коп. підлягає прощенню і Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА» з приводу цієї частини боргу претензій до Приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЮНІТЕК» немає.

5. Порушенням цієї мирової угоди вважатиметься несплата Приватним підприємством «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЮНІТЕК» відповідної частини боргу в строки, визначені п.З. Мирової угоди. Не вважається періодом прострочення час, за який частина боргу була сплачена наперед.

6. Приватне підприємство «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЮНІТЕК» відмовляється від вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА» щодо судових витрат, а саме: з оплати судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги, витрат на професійну правничу допомогу.

7. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА» відмовляється від майнових вимог до Приватного підприємства «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЮНІТЕК», пов`язаних з компенсацією нотаріальних витрат за вчинення виконавчого напису Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алексєєвою Л.В. за № 1669 від 26.09.2019 року.

8. Сторони також, в порядку ст. 13 Закону України «Про обіг векселів в Україні», з метою уникнення можливої неузгодженості суми остаточної заборгованості та на виконання п. 1 -7 цієї Мирової угоди погодили внести зміни до тексту векселя серії АА №2758100 від 24.01.2019 року шляхом закреслення його суми у розмірі 24 231 791, 00 (двадцять чотири мільйони двісті тридцять одна тисяча сімсот дев`яносто одна) гривня 00 коп. та написання нової суми у розмірі 8 500 000,00 (вісім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень 00 коп. з відповідним оформленням такої зміни на векселі, посвідченням та підписанням уповноваженими особами Сторін.

9. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА" зобов`язується подати приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Близнюкову Юрію Володимировичу копію ухвали про затвердження мирової угоди та заяву про закриття виконавчого провадження № 60809207 з примусового виконання виконавчого напису № 1669, виданого 26.09.2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Алексєєвою Л.В.

10. Сторони Мирової угоди заявляють, що умови угоди не суперечать закону, а також що ні в процесі її укладення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси інших осіб, в тому числі держави.

11. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом в порядку, встановленому чинним законодавством України, діє до повного виконання Приватним підприємством «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЮНІТЕК» свого зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

12. Мирова угода є обов`язковою для Сторін та підставою для закриття провадження у справі.

13. Сторони засвідчують, що їм відомі наслідки підписання Мирової угоди.

14. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

15. Ухвала Східного апеляційного господарського суду про затвердження цієї мирової угоди є виконавчим документом згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

16. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з Сторін або обох Сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

17. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Зміст ст. 192 ГПК України щодо наслідків підписання мирової угоди Сторонам відомі. Умови цієї мирової угоди сторонам зрозумілі.

18. Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

19. Жодна зі Сторін не вправі в односторонньому порядку розірвати цю мирову угоду або змінити її умови.

20 .Ця мирова угода укладена та підписана Сторонами у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший примірник - Стороні 1, другий примірник - Стороні 2, третій примірник-для суду.

Сторона-1,

Приватне підприємство «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "ЮНІТЕК" (вул. 23 Серпня, буд. 20-А, м. Харків, Харківська обл., 61072 ідентифікаційний код юридичної особи: 33901332, п/р № НОМЕР_2 Банк ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ) в особі директора Оксенича Тараса Григоровича

Сторона-2,

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІОНЕР НАСІННЯ УКРАЇНА» (вул. Спаська, буд. 30-А, м. Київ, 04070, Ідентифікаційний код юридичної особи: 31352075, р/р № НОМЕР_1 в ПАТ«Сітібанк».) в особі директора Дуніної Олени Анатоліївни

Рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2020 у справі № 922/4345/19 визнати нечинним.

Провадження у справі № 922/4345/19 закрити.

Копію ухвали Східного апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Справу № 922/4345/19 повернути до господарського суду Харківської області.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, порядок і строки оскарження передбачено ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя О.А. Пуль