РІШЕННЯ

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/12870/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/12870/19

за позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест Груп" (код 41777580; 03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд.4, оф.18)

та державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігор Віталійович (код 41223929; 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44-Б, оф. 8)

та ОСОБА_2 (код у матеріалах справи відсутній, АДРЕСА_2 )

про визнання недійсними договору купівлі - продажу часток у статутному капіталі

без участі представників сторін через їх неявку.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.09.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест Груп" (далі - відповідач 1), державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осипович Ігор Віталійович (далі - відповідач 2), ОСОБА_2 (далі - відповідач 3).

Позивач у своїх заявах по суті спору (з урахуванням заяви позивача про зміну позовних вимог від 05.12.2019) просить суд визнати недійсними:

- договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства від 24 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлене протоколом № 24/05-18 загальних зборів учасників Товариства від 24 травня 2018 року;

- скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2037923, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений 29.05.2018 Осиповичем Ігорем Віталійовичем , державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вищевказаний протокол загальних зборів позивач не підписувала, укладення договору відбулось без її участі, підписів вона не ставила, права на частку у статутному капіталі не придбавала.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 910/12870/19; розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.12.2019 зобов`язано відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Святошинської в місті Києві державної адміністрації подати суду:

- належним чином оформлену реєстраційну справу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОРДВЕСТ ГРУП";

- оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест груп" від 24.05.2018, укладеного ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Цією ж ухвалою суду запропоновано приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Лупіновій Наталії Євгенівні надати суду пояснення щодо предмету позову та обставин посвідчення 24.05.2018 справжності підпису ОСОБА_1 протоколу № 24/05-18 загальних зборів учасників ТОВ "НОРДВЕСТ ГРУП".

17.12.2019 Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією надано суду реєстраційну справу та оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі.

23.12.2019 приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупінова Наталія Євгенівна надала суду пояснення щодо предмету позову, зокрема, пояснила, що нею не засвідчувався справжності підпису ОСОБА_1 на протоколі №24/05-18 загальних зборів учасників ТОВ "НОРДВЕСТ ГРУП" від 24.05.2018.

30.06.2020, 16.07.2020 позивач подав суду заяви про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Слід зазначити, що відповідачі мали достатньо часу для подання відзивів на позовну заяву, проте жоден з них не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідачі у строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України, не подали до суду відзивів на позов, а відтак не скористалися наданими їм процесуальними правами, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, надавши оцінку всім аргументам позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є одноосібним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест Груп" та володіє часткою у статутному капіталі вказаного товариства розміром 200000 грн, що складає 100% від загального розміру статутного капіталі товариства.

Вказані відомості були внесені державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем 29.05.2018 номер запису в ЄДР 2037923. Цього ж дня були внесені відомості про керівника товариства, яким став ОСОБА_1 .

Підставою для внесення вказаних відомостей слугували:

- договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест Груп" від 24 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), за умовами якого продавець продала, а покупець придбала та набула у власність частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест Груп" розміром 100 грн, що складає 100% статутного капіталі цього товариства;

- рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлене протоколом № 24/05-18 загальних зборів учасників Товариства від 24 травня 2018 року, згідно якого було прийнято такі рішення: про звільнення ОСОБА_2 з посади директора товариства з 24.05.2018, про призначення ОСОБА_1 на посаду директора товариства з 25.05.2018, про виключення ОСОБА_2 із числа учасників товариства із перерозподілом частки у статутному капіталі вказаного товариства у розмірі 100 грн, що складає 100% від загального розміру статутного капіталу товариства на користь ОСОБА_1 .

Частинами 1-2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, якими можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до статті 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення зазначеної норми та принцип диспозитивності у господарському судочинстві, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статті 203 Цивільного кодексу України, відповідно до якої: - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; - особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; - правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; - правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Вирішуючи спори про визнання правочинів (господарських договорів) недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів (господарських договорів) недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Аналогічна правова позиція міститься у пункті 2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судом та не спростовано сторонами під час розгляду справи, ОСОБА_1 не вчинила вільного волевиявлення на укладення договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест Груп" від 24 травня 2018 року, укладеного з ОСОБА_2 .

Обставини того, щодо відсутності волі позивача на вчинення спірного правочину також підтверджуються Висновком експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 5091/5092/20-32 від 13.05.2020, де вказано що підписи на Протоколі №24/05-18 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест груп", у Договорі купівлі-продажу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест груп", у Довіреності товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест груп", про уповноваження ОСОБА_7 від імені ОСОБА_1 , виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою, з наслідуванням підпису ОСОБА_1 .

Крім того, факт не підписання позивачем протоколу загальних зборів також підтверджується наданими приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лупіновою Наталією Євгенівною поясненнями, в яких вона пояснила, що нею не засвідчувався справжності підпису ОСОБА_1 на протоколі №24/05-18 загальних зборів учасників ТОВ "НОРДВЕСТ ГРУП" від 24.05.2018.

Згідно частин 1-3 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною. Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

За встановлених обставин недійсності договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест Груп" від 24 травня 2018 року, відсутності підпису ОСОБА_1 на протоколі загальних зборів учасників Товариства від 24 травня 2018 року та її волевиявлення на відчуження на її користь частки в статутному капіталі товариства, то прийняті на цих зборах рішення відповідно до вимог статті 98 Цивільного кодексу України слід також визнати недійсним.

Оскільки відсутні докази того, що спірний договір було укладено, рішення загальних зборів учасників Товариства від 24 травня 2018 року не існує, то реєстраційні дії та внесений запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2037923, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесений 29.05.2018 Осиповичем Ігорем Віталійовичем , державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області підлягає скасуванню.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачами не подано доказів в підтвердження заперечень проти задоволення позовних вимог, у свою чергу, позивачем документально підтверджено заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, враховуючи подані докази, які оцінені судом у порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідача-1.

Керуючись статтями 129, 233, 236, 237, 240 та 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест Груп" (код 41777580; 03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд.4, оф.18), державного реєстратора Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповича Ігоря Віталійовича (код 41223929; 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 44-Б, оф. 8), ОСОБА_2 (код у матеріалах справи відсутній, АДРЕСА_2 ) про визнання недійсними договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест Груп" від 24 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , рішення Загальних зборів учасників Товариства, оформлене протоколом № 24/05-18 загальних зборів учасників Товариства від 24 травня 2018 року, скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 2037923, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, внесеного 29.05.2018 Осиповичем Ігорем Віталійовичем , державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест Груп" від 24 травня 2018 року, укладеного між ОСОБА_2 (код у матеріалах справи відсутній, АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

3. Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест Груп" (код 41777580; 03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 4, оф. 18), оформлене протоколом № 24/05-18 загальних зборів учасників Товариства від 24 травня 2018 року.

4. Скасувати реєстраційний запис № 2037923, внесений 29.05.2018 державним реєстратором Київської філії комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області Осиповичем Ігорем Віталійовичем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордвест Груп" (код 41777580; 03148, м. Київ, вул. Героїв Космосу, буд. 4, оф.18) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.08.2020.

Суддя І.Д. Курдельчук