У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/225/20

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н та б/д

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Массанижитлобуд»,

юридична адреса: вул. Шкільна, буд. 7, с. Центральне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15541;

поштова адреса: вул. Музикальна, буд. 1, офіс 241, м. Чернігів, 14001;

до відповідача: Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради,

проспект Миру, 263, м. Чернігів, Чернігівська область, 14007;

про зобов`язання вчинити дії та відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020, до Господарського суду Чернігівської області, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Массанижитлобуд» до Комунального підприємства «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради з проханням:

- зобов`язати Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради (надалі КП «Чернігівбудінвест» ЧМР) надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Массанижитлобуд» (надалі ТОВ «БК «Массанижитлобуд») рахунок на оплату послуг з зазначенням реквізитів, суми та призначення платежу;

- зобов`язати КП «Чернігівбудінвест» ЧМР виконати послуги передбачені договорами №01-13/19 від 14.05.2019 та №01-14/19 від 14.05.2019 між КП «Чернігівбудінвест» ЧМР та ТОВ «БК «Массанижитлобуд»;

- стягнути з КП «Чернігівбудінвест» ЧМР на користь ТОВ «БК «Массанижитлобуд» збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 206010,00грн.

Ухвалою суду від 23.03.2020 на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк у 10 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: доказів на підтвердження сплати до Державного бюджету України судового збору в належному розмірі (сума недоплати становить 7294,15грн); доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви б/н та б/д разом з доданими до неї документами; нормативно-правового обґрунтування підстав для об`єднання в одному провадженні вимог, які виникають з різних самостійних правочинів; нормативно-правового обґрунтування вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вимоги; обґрунтованого належними доказами розрахунку суми збитків (упущеної вигоди), заявлених до стягнення; нормативно-правового обґрунтування вимог про зобов`язання відповідача виставити до сплати рахунок на оплату замовлених послуг (із вказівкою на фактичні обставин, якими дана вимога мотивована); наведення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, в обґрунтування заявлених вимог; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала суду від 23.03.2020 у справі №927/225/20 про залишення позовної заяви без руху неодноразово: 23.03.2020, 07.04.2020 та 14.04.2020 направлялась за адресами державної реєстрації позивача згідно даних ЄДРПОУ (вул. Шкільна, буд. 7, с. Центральне, Чернігівський район, Чернігівська область, 15541) та за адресою для листування (вказаною в позовній заяві) (вул. Музична, буд. 1, офіс 241, м. Чернігів, 14001), яку повернуто відділенням поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату з відмітками «за письмовою відмовою одержувача» та «за закінченням терміну зберігання».

За висновком суду, відповідно до п. 4 та п. 5 частини 6 статті 242 ГПК України позивач неодноразово належним чином повідомлявся про залишення без руху його позову до КП «Чернігівбудінвест» ЧМР, однак вимоги ухвали суду від 23.03.2020 щодо усунення недоліків в установлений судом строк не виконав.

Додатково для сторін на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/) опубліковано повний текст ухвали суду від 23.03.2020 у справі №927/225/20, зі змістом якої позивач міг ознайомитись в будь-який час (інформація в відкритому доступі).

Судом також враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з урахування змін внесених постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 №239, від 22.04.2020 №291, від 04.05.2020 №343, від 20.05.2020 №392, від 17.06.2020 №500, від 22.07.2020 №641 у період з 12.03.2020 по 31.08.2020 на всій території України введено карантин.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій в зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX внесено, зокрема, зміни до ГПК України, що набули законної сили 02.04.2020. Відповідно до п. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України, в редакції названого Закону, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) строк, який встановлює суд у своєму рішенні не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020, набув чинності Закон України №731-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020, яким викладено в новій редакції п.4 Прикінцевих положень розділу Х ГПК України. Зокрема передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд, за заявою учасників справита осіб, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (в разі наявності в них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими в зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд, за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії в визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими в зв`язку з карантином.

При цьому, згідно п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №731-ІХ, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій в зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (в разі наявності в них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Станом на 07.08.2020, тобто зі спливом двадцятиденного строку після набрання законної сили Закону України від 18.06.2020 №731-ІХ, позивач до суду будь-яких заяв чи клопотань, зокрема щодо продовження строку для усунення недоліків даної позовної заяви, не заявив.

Відповідно до частин 4 та 6 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, установлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи, що станом на 07.08.2020 позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви б/н та б/д, установлені ухвалою суду від 23.03.2020, своєчасно не подано до суду: доказів на підтвердження сплати до Державного бюджету України судового збору в належному розмірі (сума недоплати становить 7294,15грн); доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви б/н та б/д разом з доданими до неї документами; нормативно-правового обґрунтування підстав для об`єднання в одному провадженні вимог, які виникають з різних самостійних правочинів; нормативно-правового обґрунтування вимоги про відшкодування збитків у вигляді упущеної вимоги; обґрунтованого належними доказами розрахунку суми збитків (упущеної вигоди), заявлених до стягнення; нормативно-правового обґрунтування вимог про зобов`язання відповідача виставити до сплати рахунок на оплату замовлених послуг (із вказівкою на фактичні обставин, якими дана вимога мотивована); наведення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви, в обґрунтування заявлених вимог; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надання письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; та не заявлено клопотання про продовження строку, встановленого ухвалою суду від 23.03.2020, для усунення недоліків позовної заяви б/н та б/н, суд повертає даний позов без розгляду.

Суд роз`яснює позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення її недоліків (частина 8 статті 174 ГПК України).

Керуючись статтями 162, 164, 172, частиною 4 статті 174, статтями 234, 235, 255, 256, п.4 розділу Х «Прикінцевих положень» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Законів України від 30.03.2020 № 540-IX та від 18.06.2020 №731-ІХ, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н та б/д і додані до неї документи повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Массанижитлобуд».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку статті 256 ГПК України та підпункту 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 21 арк., у тому числі оригінал квитанції №124 від 17.03.2020 про сплату судового збору в сумі 2102,00грн.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2020.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко