ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05.08.2020 Справа № 905/175/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., ., при секретарі судового засідання Гайдук Д.М., у підготовчому засіданні, розглянувши матеріали справи №905/175/20 в режимі відеоконференції

за позовом Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області, с. Діанівка Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пробілд», м. Дніпро

про стягнення надлишкове сплачених коштів у розмірі 66 962, 86 грн., вартості усунення недоліків робіт у розмірі 30 838 грн., штрафу у розмірі 20% вартості неякісних робіт у розмірі 16 792, 25 грн., пенею у розмірі 22 229, 9 грн., витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 7 614 грн. та зобов`язати передати документи,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пробілд», м. Дніпро,

до Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області, с. Діанівка Донецької області,

про визнання недійсним правочину щодо односторонньої відмови Діанівської сільської ради Волноваського району Донецької області від Договору підряду №5 від 25.03.2019р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Бур`янський А.В. - адвокат (ордер серія АЕ №1017678 від 02.03.2020 року)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.07.2020 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.08.2020 року.

24.07.2020р. від позивача до суду надійшла заява за вих. № 264/02-22 від 24.07.2020р. про долучення доказів до матеріалів справи.

05.08.2020р. від відповідача до суду надійшла уточнена заява про призначення експертизи за вих. № 05/08-20 від 05.08.2020р. та заява про відкладення підготовчого провадження за вих. № 05/08-20-3 від 05.08.2020р.

05.08.2020р. від позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів направлення клопотання на адресу відповідача за вих. № 281/02-22 від 05.08.2020р.

05.08.2020р. від відповідача до суду надійшла заява про витребування доказів за вих. № 05/08-20-1 від 05.08.2020р. та закриття провадження у справі.

Позивачем було заявлено клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції, яке було розглянуто та задоволено судом, але у зв`язку з технічною неможливістю проведення відеоконференції з боку Волноваського районного суду Донецької області представник позивача у підготовче засідання не з`явився.

Відповідач у підготовче засідання з`явився, надав пояснення стосовно обставин справи.

Відповідачем за первісним позовом подано до суду заяву про виклик експерта, який проводив експертне дослідження за ініціативою позивача, в якої поставлені питання перед експретом. Проаналізувавши зміст питань, які відповідач просить поставити перед експертом та ознайомившись з рішенням суду по справі № 905/1609/19 , судом встановлено, що в ході розгляду зазначеної справи відповідач ініціював ті ж самі питання, на які судом було отримано відповідь, що знайшло відображення у рішенні суду. В ході підготовчого засідання суд з`ясував у відповідача співвідношення поставлених запитань у справі № 905/175/20 та у справі 905/1609/19, та встановив, що питання є ідентичними.

Враховуючи викладене, суд пропонує відповідачеві надати суду перелік запитань, які він ставив перед експертом в справі 905/1609/19 та відповіді на них. В зазначених умовах суд в частині запитань, які просить поставити перед експертом відповідач, відмовляє в задовлені заяви відповідача від 4.03.2020 року.

В матеріалах справи наявний висновок експертного дослідження за вих. № 1/15-1 від 02.09.2019р., предметом дослідження якого були об`єм, вартість, обсяги фактично виконаних робіт за спірним договором, який долучено до позовної заяви у якості доказу.

Як вбачається з викладеного вище, відповідач просить суд призначити судову експертизу, але, на думку суду, на даному етапі розгляду справи в умовах наявності експертного дослідження стосовно предмету спору та проведення підрядних робіт новим підрядником, призначення нової експертизи на час цього підготовчого засідання є недоцільним.

Разом з тим, суд вважає за необхідне поставити перед експертом запитання, які не потребують окремих досліджень, проте потребують спеціальних знань. Враховуючи викладене, керуючись статей 120, 182 Господарського процесуального кодексу України,суд вважає за необхідне викликати експерта у наступне підготовче засідання для надання відповіді на наступні питання:

1) Який відсоток робіт виконаний ТОВ «Пробілд» за договором підряду № 5 від 25.03.2019р., виходячи з документів, досліджених судовим експертом?

2) Чи можливо було б закінчити підряднику підрядні роботи у строк, встановлений договором, якщо б він подовжив їх виконання 17.06.2019р.?

Задля досягнення мети підготовчого провадження, надання додаткового строку сторонам та експерту для надання пояснень по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження за клопотанням відповідача на строк дії карантину та на тридцять днів та відкласти підготовче засідання для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Керуючись ст. 120, 177, 182, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження по справі № 905/175/20 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 08.09.2020 року о 13:00 год. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 301.

3. Заяву відповідача за первісним позовом задовольнити частково.

3.Викликати у підготовче засідання судового експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Яковлеву Альону Сергіївну для надання ґрунтовних відповідей на наступні запитання за експертним дослідженням за вих. № 1/15-1 від 02.09.2019р.:

4.1. Який відсоток робіт виконаний ТОВ «Пробілд» за договором підряду № 5 від 25.03.2019р., виходячи з документів, досліджених судовим експертом?

4.2. Чи можливо було б закінчити підряднику підрядні роботи у строк, встановлений договором, якщо б він подовжив їх виконання 17.06.2019р.?

5. Роз`яснити експерту про можливість участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в будь-якому суді, що знаходиться у зручному для експерта місці в порядку статті 197 ГПК, або поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

5.1. Для участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен:

- мати власний цифровий підпис в одному з акредитованих центрів сертифікації ключів (АЦСК) ( пошук таких центрів в мережі Інтернет здійснюється за посиланням : https://czo.gov.ua/ca-registry);

- перевірити наявні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, встановленим у додатку 1 до Порядку № 169 ( пошук Порядку № 169 в мережі Інтернет здійснюється запосиланням: https://dsa.court.gov.ua/…/dsa_pres_slujba_2020/N_169_20.pdf);

- зайти на офіційний веб-портал «Судова влади України» у розділ «Участь у відео засіданні» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua);

- зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі «EasyCon» (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Явка представників сторін у підготовче засідання визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя П.В. Демідова