Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"07" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/342/20
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Лозинської І.В.
секретар судового засідання Гекалюк О.І.
без участі представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колія Захід" (Хмельницька область, м. Нетішин)
до Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (Житомирська область, м. Олевськ)
про стягнення 127378,09 грн.
В обгрунтування вказаної позовної заяви зазначено, що відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання згідно з укладеним між сторонами договором підряду № 9 від 17.07.2019.
Ухвалою від 03.04.2020 господарський суд постановив відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, призначив засідання суду для розгляду справи по суті на 30.04.2020 о 15:30.
Рішенням від 06.08.2020 господарський суд постановив позов задоволити частково; зменшити розмір стягуваної суми пені до 8892,26 грн.; стягнути з Державного підприємства "Олевське лісове господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колія захід" 104820,00 грн. основного боргу; 8892,26 грн. пені; 2185,23 грн. 3% річних; 1570,32 грн. інфляційних втрат; 2102,00 грн. витрат по сплаті судового збору; відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 991,55 грн. пені; відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 26,47 грн. 3% річних.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви позивача про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини та зміст правовідносин щодо правничої допомоги адвоката.

16.01.2020 між ТОВ "Колія Захід" (далі - клієнт) та Адвокатським бюро "Віталій Олійник та партнери" (далі - адвокатське бюро) укладено договір про надання правової допомоги № 160120 від 16.01.2020, відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає та бере на себе зобов`язання оплатити надання правової (юридичної) допомоги, фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору, а адвокатське бюро зобов`язується здійснити захист, представництво та надати інші види правової (юридичної) допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором (а. с. 77 - 80).

Пунктом 4.1. договору сторонами погоджено, що орієнтовна вартість послуг, які надаються адвокатським бюро клієнту за цим договором складає 13000,00 грн.

До вказаного договору укладено додаткову угоду № 1 від 16.01.2020 (а. с. 81), якою внесено зміни до п. 4.1 розділу "Вартість послуг та порядок розрахунків" та у п. 4.1.1 погоджено, що сторони домовилися, що вартість наданих адвокатським бюро послуг за цим договором визначається шляхом множення кількості фактично затраченого адвокатським бюро (його партнером/адвокатом) часу на надання клієнту послуг на ціну послуг за одну годину; ціна однієї години становить 50% від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, тобто 1051 гривень за одну годину.

З платіжних доручень: № 224 від 24.04.2020 на суму 4682,10 грн. та № 215 від 03.04.2020 на суму 8035,00 грн. вбачається, що позивачем сплачено за послуги за надання правничої допомоги Адвокатському бюро "Віталій Олійник та партнери" кошти в загальній сумі 12717,10 грн. (а. с. 67,85).

2. Норми права, які застосував господарський суд у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з аб. 2 ч. 3 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

За п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт - оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно із частинами 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару за професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг та їх вартості, суми, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

3. Висновок Господарського суду Житомирської області.

В матеріалах справи є копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 01.04.2017 серії РН № 1239, видане Олійнику Віталію Петровичу та ордер серії РН - 515 № 041 від 16.01.2020, виданий адвокату Олійнику Віталію Петровичу адвокатським бюро (а. с. 74,75).

В матеріалах справи міститься акт надання послуг № 54 від 21.04.2020 на суму 12717,10 грн., підписаний між сторонами (а. с. 82); рахунки на оплату № 51 від 03.04.2020 (а. с. 83) та № 54 від 21.04.2020 (а. с. 84); детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом у справі, розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи, інформація щодо обсягу наданих адвокатських послуг і виконаних робіт та їх вартості (а. с. 86 - 93).

Позивачем сплачено Адвокатському бюро "Віталій Олійник та партнери" 12717,10 грн., про що свідчать платіжні доручення: № 224 від 24.04.2020 на суму 4682,10 грн. та № 215 від 03.04.2020 на суму 8035,00 грн. (а. с. 67,85).

Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному та повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Частиною 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З огляду на обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає що вимога позивача про відшкодування понесених витрат на правову допомогу в сумі 12717,10 грн. підлягає задоволенню, про що слід постановити додаткове рішення.

4. Стосовно обгрунтованості стягнення понесених поштових витрат, пов`язаних з направленням кореспонденції у сумі 250,00 грн.

У позовній заяві вказано, що позивачем будуть понесені поштові витрати, пов`язані з направленням кореспонденції у сумі 250,00 грн.

З огляду на викладене, суд звертає увагу позивача на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У випадках, коли сума витрат пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 128 ГПК України).

Частиною 4 ст. 128 ГПК України граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В ч. 8 ст. 129 ГПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Постановою Кабінету Міністрів України № 590 від 27.04.2006 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ згідно з додатком.

Відповідно до додатку до зазначеної постанови "Граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ" у господарських справах компенсуються витрати пов`язані з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, які не можуть перевищувати 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сукупність дій, необхідних для розгляду справи.

Так, зазначена постанова Уряду регулює два окремих питання: граничні розміри компенсації витрат в судах різних юрисдикцій та порядок компенсацій витрат за рахунок держави.

Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З огляду на судову практику, суд вважає, що до таких витрат слід віднести, наприклад, витрати, пов`язані з отриманням висновку спеціаліста до подання позову (підготовка справи до розгляду), направлення адвокатських запитів з метою отримання відомостей, що мають значення для справи, вчинення інших дій з метою отримання доказів в межах підготовки справи до розгляду.

Відшкодування поштових витрат ГПК України не передбачено.

З огляду на викладене, клопотання щодо стягнення понесених поштових витрат орієнтовно у сумі 250,00 грн. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 123, 128, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Державного підприємства "Олевське лісове господарство" (11002, Житомирська область, Олевський район, м. Олевськ, вул. Пушкіна, буд. 18, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Колія захід" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, буд. 11, офіс 308, )

- 12717,10 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Колія захід" в задоволенні клопотання про стягнення з Державного підприємства "Олевське лісове господарство" понесених поштових витрат орієнтовно у сумі 250,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 07.08.20

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (реком.)

3 - відповідачу на електронну адресу: