ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Справа № 903/393/20

за позовом: Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬ ЗАХІД

про стягнення 128298,22 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н. В.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

Встановив: 01.06.2020 позивач ПП БІЗОН-ТЕХ 2006 звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом (№294/20-юр від 25.05.2020) про стягнення з відповідача ТОВ ВОЛИНЬ ЗАХІД 983424,03 грн. заборгованості з яких: 679219,99 грн. основний борг, 8829,85 грн. інфляційні втрати, 135843,99 грн. - штраф та 159530,20 грн. - процентів. Також позивач в порядку ч. 10 ст. 238 ГПК України просить в резолютивній частині рішення зазначити наступне: Органу (особі) що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нарахувати проценти за такою формулою: (СОБх48хКДП): КДР: 100 = сума процентів, де СОБ сума основного боргу, простроченого ТОВ ВОЛИНЬ ЗАХІД; 48 розмір процентів; КДП кількість днів прострочення сплати суми основного боргу за період з 26.05.2020 і до моменту виконання цього рішення в частині сплати основного боргу; КДР кількість днів у році, у якому нараховуються проценти, і стягнути отриману суму процентів з відповідача. Також просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки №КД-146 від 13.02.2019 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 1717219,99грн., однак відповідачем умови договору поставки виконані частково та не здійснено розрахунки за отриманий товар в повному обсязі.

Ухвалою суду від 16.06.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.07.2020.

26.06.2020 від позивача надійшло клопотання № 383/20-юр від 26.06.2020, в якому представник просить суд розглянути справу за наявними доказами за відсутності представника позивача.

26.06.2020 та 30.06.2020 від позивача надійшло клопотання № 359/20-юр від 18.06.2020 про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору. В клопотанні представник позивача просить суд вважати предметом позову вимоги про стягнення 128298,22 грн. штрафу, оскільки відповідачем 04.06.2020 було сплачено 679219,99 грн., що підтверджується копією виписки по рахунку позивача з 04.06.2020 до 04.06.2020. Крім того, представник позивача просить суд повернути частину судового збору в розмірі 12826,89 грн.

Суд прийняв заяву про зменшення розміру позовних вимог, а розглянувши клопотання позивача про повернення йому із держбюджету 12826,89 грн. судового збору, суд клопотання задовольнив частково.

Ухвалою суду від 15.07.2020 було повідомлено сторони, що підготовче засідання відбудеться 12.08.2020, було повернуто із Державного бюджету ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» судовий збір у розмірі 12649,36 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 14854 від 26.05.2020 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

22.07.2020 від позивача надійшло клопотання № 380/20-юр від 25.06.2020 про сплату відповідачем штрафу в розмірі 128298,22 грн. в повному обсязі. Крім того, позивач зазначає, що спір у справі відсутній та просить суд повернути судовий збір у зв`язку із закриттям провадження у справі.

В судове засідання 12.08.2020 представники сторін не з`явились. Факт належного повідомлення сторін підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 504 від 31.07.2020 та № 700 від 03.08.2020.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи сплату відповідачем заборгованості в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку позивача за 19.06.2020, суд дійшов висновку закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Беручи до уваги, що судовий збір в розмірі 12649,36 грн. повернутий позивачу за ухвалою суду від 15.07.2020, позивачем при поданні позову сплачено 14751,36 грн. судового збору, отже поверненню підлягає 2102 грн. судового збору (14751,36 грн.-12649,36 грн.=2102грн.).

Керуючись ст. 231, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі № 903/393/20 за позовом Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ВОЛИНЬ ЗАХІД

про стягнення 128298,22 грн. - закрити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області повернути із Державного бюджету Приватному підприємству БІЗОН-ТЕХ 2006 (вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11, м. Пологи, Пологівського району, Запорізької області, ) судовий збір у розмірі 2102 грн., сплачений згідно платіжного доручення №14854 від 26.05.2020 (оригінал знаходиться в матеріалах справи).

Ухвала набирає законної сили 12.08.2020 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строки та в порядку визначеному ст.253-259 ГПК України.

Суддя А. С. Вороняк