ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Справа № 903/432/20

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія Екона

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАККО Холдинг

про стягнення 327315,70 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н. В.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Встановив: 16.06.2020 позивач ТОВ Торгова компанія Екона звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з відповідача ТОВ ПАККО Холдинг 327315,70 грн. основного боргу. Також просить стягнути з відповідача судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов договору поставки №050816-01/1п від 05.08.2016 позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 2566042,02грн., однак відповідачем умови договору поставки виконані частково, а саме не здійснено розрахунок за отриманий товар в повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.07.2020.

13.07.2020 від позивача надійшла заява про здійснення розгляду справи за відсутності представника позивача; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Ухвалою суду від 20.07.2020 сторони були повідомлені що підготовче засідання відбудеться 12.08.2020.

27.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 160 від 24.07.2020, в якому відповідач зазначив, що оскільки відзив подано після 20.07.2020 - дати підготовчого судового засідання, яке в подальшому судом було відкладено, водночас даний відзив подано в межах строків дії карантину, Товариство просить суд поновити пропущений строк на подання даного відзиву на позов. Позовні вимоги ТОВ «Торгова компанія Екона» Товариством частково не визнаються. У своїй позовній заяві ТОВ «Торгова компанія Екона», зокрема, стверджує, що станом на день звернення останнім до суду заборгованість Товариства по оплаті поставлених йому товарів на підставі договору поставки №050816-01/1п від 05.06.2016 складає 327 315,70 грн. Однак, вищезазначене твердження позивача не відповідає дійсності, оскільки згідно бухгалтерських даних Товариства заборгованість останнього перед позивачем по договору №050816-01/1п від 05.06.2016, станом на дату звернення ТОВ «Торгова компанія Екю на» до суду із позовом, становила 327 254,94 грн. Тобто, заборгованість відповідача перед позивачем по договору поставки №050816-01/1п від 05.06.2016 є, як мінімум, на 60 грн. 76 коп. меншою, ніж вказано у позовній заяві. Тому з метою встановлення дійсної ситуації зі станом взаєморозрахунків сторін по договору поставки №050816-01/1п від 05.06.2016 на думку відповідача доцільним було б проведення звірки взаєморозрахунків. Крім того, у зв`язку із своїм скрутним фінансовим становищем відповідач просить суд про відстрочення виконання судового рішення, яке буде прийнято у даній справі №903/432/20, на дванадцять календарних місяців з дати його прийняття.

В судове засідання представники сторін не з`явились, факт належного повідомлення представників сторін підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 783 від 03.08.2020 та № 613 від 27.07.2020.

Щодо клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки, зокрема, щодо подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями) установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин.

Таким чином, строк на подання відзиву на позовну заяву фактично є продовженим в силу п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України на період дії карантину та не є пропущеним відповідачем, з підстав чого суд відмовляє у задоволенні клопотання про поновлення такого строку та ухвалив на місці прийняти його.

Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення, суд залишає його без розгляду з огляду на таке.

Розділ V «Процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у господарських справах» Господарського процесуального кодексу України регулює порядок розгляду судами заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Беручи до уваги викладене, суд звертає увагу відповідача на те, що заява про відстрочення виконання рішення подається до суду після того, як суд постановить рішення за наслідками розгляду справи, а в даному випадку розгляд справи перебуває на стадії підготовчого провадження, тому дана заява є передчасною та залишається судом без розгляду.

Після прийняття судом рішення у дані справі відповідач не позбавляється права скористатися своїми процесуальним правами, і у разі задоволення позову судом, звернутися із заявою про відстрочення виконання рішення.

Судом ухвалено на місці задовольнити клопотання відповідача про проведення звірки взаєморозрахунків по договору поставки № 050816-01/1п від 05.06.2016, оскільки матеріали справи містять велику кількість накладних, часткових проплат та повернень відповідача.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених ч.2 ст. 202 цього Кодексу в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи строки розгляду справи та завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 121, 182, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Повідомити сторони, що підготовче засідання відбудеться "09" вересня 2020 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

2. Зобов`язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за весь час договірних відносин по договору поставки №050816-01/1П від 05.08.2016 з врахуванням усіх поставок, повернень товару, часткових проплат відповідача, проведених зарахувань однорідних зустрічних вимог. Результати проведеної взаємозвірки оформити письмово(для чого представнику відповідача з`явитися до уповноваженого представника позивача для вчинення вказаних дій) й подати суду в строк до 04.09.2020.

3. Повторно запропонувати позивачу подати суду: відповідь на відзив та наявні докази із врахуванням вимог ст.ст. 166, 184 ГПК України, копію відповіді на відзив з додатками надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк