ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/2004/20

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро", с. Гора Бориспільського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія-Технофільтр", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 77 453 грн. 85 коп. за договором поставки від 21.05.2020 № 190175

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Ковальчук Н.О., довіреність № 12-03/46/20 від 13.01.2020, представник;

від відповідач: Тарасюк О.О., ордер серія ДП№2119/020 від 01.06.2020, адвокат;

від відповідача: Ганжа О.С., витяг ЄРДР, керівник.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі регіонального структурного підрозділу Київського районного центру "Київцентраеро" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 26.03.2020 № 19.1-03/189/20, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармонія-Технофільтр" заборгованість в сумі 77 453 грн. 85 коп., з яких: 30 564 грн. 75 коп. - пеня за порушення строків поставки товару, 12 156 грн. 43 коп. - штраф за порушення строків поставки товару, 34 732 грн. 67 коп. - штраф за поставку товару невідповідної якості

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. У зв`язку із запровадженням на території України карантину про дату та час підготовчого засідання вирішено повідомити учасників справи додатково.

Сторони вимоги ухвали суду від 21.04.2020 не виконали, витребувані судом документи не надали.

Після послаблення карантину, ухвалою господарського суду від 07.05.2020 підготовче засідання у справі призначене на 16.06.2020.

02.06.2020 на електронну адресу суду та 05.06.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшли письмові пояснення позивача, в яких, зокрема, зазначив, що доказами на підтвердження поставки відповідачем спірного товару є копія претензії від 03.02.2020 № 4.4.1-03/99/20, дефектний акт, складений позивачем та докази направлення вказаної претензії із актом на адресу відповідача.

11.06.2020 на електронну адресу суду та 16.06.2020 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в якому просив визнати неявку позивача у призначене засідання поважною через запровадження на території України карантину, розгляд справи відкласти на іншу дату.

16.06.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву та клопотання про відкладення засідання через запровадження карантинних заходів.

У відзиві відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та в обґрунтування заперечень зазначив, що 06.12.2019 здійснив поставку обумовленого сторонами товару на загальну суму 173 663 грн. 34 коп., що підтверджується товарно-транспортною накладною від 06.12.2019 № Р985. Проте, позивач відмовився від прийняття товару, про що зроблено запис відповідачем на вказаній товарно-транспортній накладній. У подальшому відповідач дізнався, що позивач в односторонньому порядку, без запрошення та участі представника відповідача склав дефектний акт невідповідності зазначеного товару. Стверджує, що позивачу поставлявся товар належної якості та в обумовленій сторонами кількості; вважає, що з 06.12.2019 позивач фактично відмовився від спірного товару, у зв`язку із чим відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій та обов`язок відповідача з поставки товару.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2020 підготовче засідання відкладено на 14.07.2020, у зв`язку із неявкою представників сторін та для надання сторонами витребуваних судом документів.

09.07.2020 на електронну адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив.

13.07.2020 на електронну адресу суду надійшли клопотання позивача про виклик та допит свідків, додаткові пояснення позивача до відповіді на відзив.

Судом встановлено, що подані електронною поштою документи не підписані електронним цифровим підписом представника позивача, а отже не належать до офіційних документів та судом не розглядаються.

Господарський суд зазначає, що станом на 14.07.2020 вказані документи на адресу суду засобами поштового зв`язку не надходили.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2020 підготовче засідання відкладене на 06.08.2020 за клопотанням відповідача та для надання сторонами витребуваних судом документів.

14.07.2020 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив від 08.07.2020 № 19.1-03/407/20, в якій зазначив, що оскільки відповідач відмовився підписувати дефектний акт під час поставки неякісного товару, вказаний акт йому надіслано поштою для підписання разом із претензією (уточненою) від 03.02.2020 № 4.4.1-03/99/20. Крім того, стверджує, що спірний товар було поставлено відповідачем із порушенням строків поставки, з недотриманням умов (про кількість, якість, асортимент) та на даний час відповідача продовжує порушувати умови спірного договору, оскільки товар так і не поставлено. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

20.07.2020 на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача до відповіді на відзив від 13.07.2020 № 19.1-03/417/20, в яких зазначив, що факт відмови відповідача від підписання дефектного акту можуть підтвердити члени комісії з визначення невідповідності поставлених фільтрів кишенькового типу. Крім того, автомобіль відповідача, яким здійснювалася поставка товару допущено на територію позивача на підставі одноденної транспортної перепустки від 06.12.2019, яка на даний час знищена, але забезпечення контролю доступу зазначеного автомобіля 06.12.2019 здійснювали охоронники на КПП, які можуть підтвердити вказані обставини.

Того ж дня до суду надійшло клопотання позивача про виклик та допит свідків від 13.07.2020 № 19.1-03/418/20, в якому з метою підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, просив викликати та допитати співробітників РСП "Київцентренерго" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

03.08.2020 відповідач подав до суду заперечення на клопотання позивача про виклик та допит свідків.

Того ж дня відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що позивач вводить суд в оману, оскільки на момент фактичної поставки товару до пункту призначення повноважний представник відповідача, який би мав право підписувати або відмовитися від підписання відповідних супровідних документів, був відсутній. Прибуття такого представника мало би місце лише у випадку здійснення з боку позивача фактичного виклику представника відповідача для складання та підписання акту виявленого неякісного товару, що не було зроблено позивачем. До того ж поданий позивачем дефектний акт не був складений навіть за участі водія-перевізника, у зв`язку із чим неможливо встановити реальну дату його складання. Разом з тим, фактична поставка товару відбулася 06.12.2019, в той час я к дефектний акт направлено відповідачу лише через два місяці. Крім того, зазначає, що оскільки позивачем не було виконане зобов`язання щодо приймання товару належної якості і кількості 06.12.2019, на відповідача не може бути покладена відповідальність за порушення строків поставки товару. Просив у позові відмовити.

У підготовчому засіданні 06.08.2020 представник позивача надав суду нотаріально засвідчені заяви свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копії яких вручив представнику відповідача у засіданні.

У підготовчому засіданні 06.08.2020 представниками сторін подане клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження в порядку п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України для надання додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання про продовження строку та дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215), з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, на усій території України з 12.03.2020 до 03.04.2020 установлено карантин.

У подальшому строк дії карантину продовжувався з 03.04.2020 до 24.04.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 № 239), з 24.04.2020 до 11.05.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291), з 11.05.2020 до 22.05.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343), з 22.05.2020 до 22.06.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392), з 22.06.2020 до 31.07.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500), з 31.07.2020 до 31.08.2020 (постанова Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641).

Згідно із п. 11 Закону України №540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набув чинності 02.04.2020 року, розділ X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України доповнено п. 4 такого змісту, зокрема, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки судового розгляду справи продовжуються на строк дії такого карантину, а строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

За приписами п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 № 731-ІХ, який набув чинності 17.07.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ вказаного Закону від 18.06.2020 № 731-ІХ процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Господарський суд зазначає, що обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, ускладнили розгляд питань підготовчого засідання, які передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим вбачає підстави для продовження строку проведення підготовчого провадження з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, вчинення сторонами відповідних процесуальних дій та надання доказів по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, виконання завдань підготовчого провадження підготовче засідання підлягає відкладенню.

У підготовчому засіданні 06.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 08.10.2020.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 08.10.2020 о 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. До засідання суду подати:

Відповідачу:

- письмові пояснення з урахуванням заяв свідків.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

6. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

8. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

9. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

10. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь