ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Справа № 903/396/20
за позовом: ОСОБА_1

до відповідача фізичної особи-підприємця Хвіщука Володимира Олександровича

про стягнення 133125 грн.

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Хвищук Н.В.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з,

від відповідача: Хвіщук В.О.,

Встановив: ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця Хвіщука Володимира Олександровича про стягнення 133125 грн. передплати за транспортні послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилаються на неналежне виконання відповідачем п.п.1.1, 6.1 договору № 2003-ПО транспортно-експедиційних послуг від 20.03.2017, а саме ненадання документів, які підтверджують виконані роботи (акт виконаних робіт) або повернення отриманих коштів.

Ухвалою суду від 16.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 15.07.2020.

Ухвалою суду від 15.07.2020 повідомлено сторони, що розгляд справи по суті відбудеться 12.08.2020.

12.08.2020 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги визнає частково.

Зазначає, що на підставі Транспортної заявки позивачем - ОСОБА_1 , як Експедитором, було здійснено перерахування грошових коштів в якості передоплати за Договором в розмірі 50% (3750 Євро) у безготівковій формі за курсом НБУ на момент виставлення рахунку на оплату, згідно Платіжного доручення №15 від 01.02.2018 в сумі 133 125 грн., решта 50% повинно було оплачуватись відповідно виставленого рахунку у безготівковій формі за курсом НБУ на момент виставлення рахунку на оплату по прибуттю а/м у м. Дніпро до вивантаження автомобіля. Після оформлення дозволів, Експедитор повинен був повідомити Перевізника про дату, час і місце прибуття автомобіля на завантаження товару, зазначеного у Транспортній заявці №2901. Про оформлення Дозволів на перевезення вантажу відповідачем на електронну адресу позивача 30.03.2018 були відіслані копії Дозволів на загальну суму 2 680 Євро і повідомлено про готовність до виконання Транспортної заявки №2901-2 від 29.01.2018. Вартість дозволів у гривнях становила: 87735,77 грн. За 10 днів до закінчення терміну дії Дозволів експедитор, (під час телефонної розмови) повідомив, що Замовник відмовився від Транспортної заявки. Платіжним дорученням від 05.05.2018 відповідач повернув позивачу - 17000,00 грн. В кінці лютого 2020 року відповідач отримав від позивача Претензію №1 від 18.06.2018 та Претензію №2 від 20.02.2020, в яких він просив повернути вже всю попередню оплату зроблену згідно Транспортної заявки. Відповідач звертає увагу суду, на те, що відповідачем, як перевізником, на виконання заявки були понесені витрати, враховуючи викладене повідомляє суд, що має можливість повернути експедитору залишок коштів в розмірі 20439,23 грн., а в позові про стягнення 114685,77 грн. просить суд відмовити.

Дослідивши відзив та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що останній слід залишити без руху з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.165 ГПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

При розгляді матеріалів справи суд встановив, що відзив подано без додержання вимог, викладених у ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч.3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках коли, цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Ч. 1 ст. 172 ГПК України, яка застосовується і до відзиву, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів є опис вкладень у поштовий конверт.

Докази надіслання відзиву з додатками позивачу не додані.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України (ст.165 ГПК України) передбачено забезпечення права позивача на інформацію про поданий відзив та ознайомлення з його змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку відповідача надіслати сторонам копії відзиву та доданих до нього документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок відповідача належним чином інформувати сторони про подання відзиву до суду шляхом направлення їм копії відзиву з додатками.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги п. 2 ч. 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення відзиву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи строки розгляду справи та завдання господарського судочинства, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи по суті.

Згідно із ч.2 ст.120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 161, 165, 174, 252, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Відзив фізичної особи-підприємця Хвіщука Володимира Олександровича від 12.08.2020 залишити без руху.

2. Відповідачу не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відзиву та подати суду докази надіслання відзиву з додатками позивачу (опис вкладення у цінний лист).

3. Запропонувати позивачу надати суду відповідь на відзив, докази надіслання відповідачу подати суду.

4. Повідомити сторони, що розгляд справи по суті відбудеться на "03" вересня 2020 р. на 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 12.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Вороняк