УХВАЛА

м. Київ

11.08.2020Справа № 910/6094/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Данилової М.В., розглянувши заяву б/н від 06.08.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» про видачу дубліката наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до:1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд-Київ"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрейд"

про стягнення 383807,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2014 у справі №910/6094/14 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з ТОВ "Автотрейд-Київ" та ТОВ "Автотрейд" на користь ПАТ "Дельта Банк" 299911 грн. 56 коп. заборгованості за кредитом, 58102 грн. 99 коп. заборгованості за процентами, 17682 грн. 44 коп. пені за кредитом, 2110 грн. 94 коп. пені за процентами, а також 7676 грн. 16 коп. судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Господарським судом міста Києва 11.08.2014 було видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2020 року було замінено сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство "Дельта Банк", як стягувача за наказами Господарського суду міста Києва від 11.08.2014 у справі №910/6094/14, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова компанія "Горизонт".

10.08.2020 року через канцелярію господарського суду міста Києва надійшла заява б/н від 06.08.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» про видачу дубліката наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 року, у зв`язку з відпусткою судді Сташківа Р. Б., призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/6094/14, за результатом якого вказану заяву передано на розгляд судді Даниловій М.В.

Суд, розглянувши вказану заяву, зазначає таке.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак доказів направлення та боржнику 2 ТОВ «Автотрейд» копії заяви про видачу дублікату наказу заявником до своєї заяви надано не було.

Більш того, суд звертає увагу, що належним доказом направлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107, та який направляється всім учасникам справи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При цьому, абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 ГПК України).

Оскільки заяву про видачу дубліката наказу було подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд вважає за необхідне відповідну заяву повернути без розгляду.

Втім, чинний ГПК України не містить заборони для заявника подати таку заяву повторно, дотримавшись всіх умов для видачі дублікату наказу та вимог ст. 170 ГПК України, що передбачені чинним законодавством України на день звернення.

Керуючись ст. 170, ст. 232-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву б/н від 06.08.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт» про видачу дубліката наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання у справі №910/6094/14 з доданими до неї документами - повернути заявнику.

2. Роз`яснити заявнику (стягувачу), що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додатково, суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Горизонт», що товариству необхідно надати у відповідності до ч. 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України належні докази надіслання (надання) сторонам заяви з додатками, а саме: розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення в оригіналі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.08.2020 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу скаржника): - заява про видачу дубліката наказу та поновлення строку на його пред`явлення до виконання з додатками.

Суддя М.В. Данилова