ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року м.Дніпро Справа № 904/4592/15 (904/1293/20)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)

суддів: Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання: Вітко Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 (суддя Примак С.А.) у справі №904/4592/15 (904/1293/20)

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Маяковського, 31, )

про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст обставин справи і рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на день подачі позову до суду всупереч вимогам ст.ст.94, 97, 115 КЗпП України, ст.ст.1, 2 ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" відповідач не виплачує позивачу заборгованість з заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 року по справі №904/4592/15 (904/1293/20) позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд 31, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати у розмірі 12 992,62 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 62 коп. ), компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення її виплати у розмірі 32, 00 грн. (тридцять дві гривні 00 коп.), 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) - витрат на сплату судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що матеріалами справи підтверджується, що за відповідачем рахується заборгованість з заробітної плати перед позивачем в розмірі 12 992,62 грн та заборгованість з компенсації за своєчасно не виплачену заробітну плату в розмірі 32, 00 грн., доказів виплати зазначених сум позивачеві, матеріали справи не містять, у зв`язку з чим суд частково задовольнив позовні вимоги в цій частині.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача щодо стягнення моральної шкоди суд зазначив, що позивачем не надано доказів на підтверджують понесення ним матеріальної шкоди.

2.Короткі узагальнені доводи апеляційної скарги.

Не погодившись із рішеннями місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 у справі №904/4592/15 (904/1293/20) у частині визначення суми заборгованості;

- ухвалити нове рішення, яким стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", відповідно до наданого розрахунку, на користь ОСОБА_1 відповідну суму заборгованості разом з компенсацією за несвоєчасно виплачену заробітну плату в розмірі 23 565,62 грн;

- стягнути з з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору у розмірі 3 153,00 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначає, що наявні матеріали справи свідчать про помилковість висновків суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості, оскільки ціна позову зазначалась - 23 565, 62 грн., що відповідає розрахунку довідки про заборгованість, однак суд першої інстанції не взяв до уваги затриману заробітну плату за серпень 2019 року у розмірі 4571,00 грн., та вересень 2019 року у розмірі 5970,00 грн., що відповідно складає різницю між заявленою ціною позову і сумою зазначеною в рішенні суду від 18.05.2020 року. Скаржник вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що є підставою для скасування рішення

3.Узагальнені доводи інших учасників справи.

Відповідач не скористався своїм правом надати відзив на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Рух справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2020 року, у складі колегії суддів головуючого судді Білецької Л.М. (доповідач), суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А., відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 у справі №904/4592/15 (904/1293/20) та призначено до розгляду у судове засідання на 21.07.2020 року.

21.07.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.07.2020 року.

28.07.2020 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по справі та просив задовольнити апеляційну скаргу.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення Господарського суду Запорізької області від 11.02.2020 у справі №908/671/18 слід змінити.

5. Встановлені та неоспорені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини.

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4592/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", на стадії розпорядження майном.

Позивач у період з 23.04.2012р. по 02.10.19р. перебував у трудових відносинах з Публічним акціонерним товариством "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД", що підтверджується записом у трудовій книжці.

02.10.19р. позивача звільнено згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію.

Позивач стверджував, що відповідач не виплатив йому заборгованість з заробітної плати та заборгованість з компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, у зв`язку з чим звернувся з позовом до суду.

6.Доводи, за якими суд апеляційної інстанції частково погодився з висновками суду першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.94 КЗпП України заробітна плата-це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки(посадового окладу) працівника.

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно ч.5 ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Статтями 1,2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" передбачено, що підприємства установи і організації всіх форм власності на господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів, у тому числі заробітної плати, у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Компенсація проводиться у разі затримки виплати на один і більше календарних місяців.

Відповідно п.3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №І59 від 21.02.2001р. компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії(з врахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, пільгової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат); соціальні виплати(допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога інвалідам з дитинства, та дітям-інвалідам, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, допомога дитині, яка народилася інвалідом внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо); стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення).

Відповідно до абз. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та розрахункового листа відповідача вбачається, що станом на жовтень 2019р. за відповідачем рахується заборгованість з заробітної плати перед позивачем в розмірі 12 992, 62 грн. та заборгованість з компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату складає 32, 00 грн., та затримана заробітна плата за серпень 2019 року у розмірі 4 571,00 грн. і за вересень 2016 року у розмірі 5970, 00 грн.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, не взяв до уваги суму затриманої заробітної плати за серпень 2019 року у розмірі 4 571,00 грн. і за вересень 2016 року у розмірі 5970, 00 грн. та безпідставно відмовив у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Відповідачем до суду не надано доказів виплати позивачу заробітної плати, що належить йому від підприємства та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки рішення суду від 18.05.2020 року у справі №904/4592/15 (904/1293/20) не оскаржується в частині відмови у задоволенні позову про стягнення моральної шкоди, у вказаній частині правомірність рішення судом апеляційної інстанції, згідно з ч. 1 ст. 269 ГПК України не переглядається.

7. Мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу.

Колегія суддів погоджується з доводами скаржника про помилковість висновків суду першої інстанції в частині визначення розміру заборгованості, оскільки з довідки про заборгованість за жовтень 2019 року, доданої позивачем до позовної заяви, вбачається, що за відповідачем рахується, окрім боргу з заробітної плати перед позивачем в розмірі 12 992, 62 грн. та заборгованості з компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну в розмірі 32, 00 грн., затримана заробітна плата за серпень 2019 року у розмірі 4 571,00 грн. і за вересень 2016 року у розмірі 5970, 00 грн. Проте дана обставина не була врахована судом першої інстанції.

8. Чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права і інтереси особи за захистом яких вона звернулась до суду.

Порушено право позивача на своєчасне отримання заробітної плати.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини , що мають значення для справи, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржуване судове рішення змінити.

10. Судові витрати.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275-280, 282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 у справі №904/4592/15 (904/1293/20) - задовольнити.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2020 у справі №904/4592/15 (904/1293/20) - змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд 31, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати у розмірі 12 992, 62 грн. (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві гривні 62 коп. ), затриману заробітну плату за серпень 2019 року у розмірі 4 571, 00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят одну гривню 00 коп.), затриману заробітну плату за вересень 2019 у розмірі 5 970,00 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 00 коп), компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушення її виплати у розмірі 32, 00 грн. (тридцять дві гривні 00 коп.), 2 102, 00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) - витрат на сплату судового збору.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.»

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД" (49068, м. Дніпро, вул. Маяковського, буд 31, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) 3 153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів згідно ст. 327 ГПК України доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 10.08.2020 року.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд