УХВАЛА

11 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1346/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Сухового В. Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Хацьки-Агро»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 червня 2020 року (головуючий - Верховець А. А., судді - Поляков Б. М., Пантелієнко В. О.) і рішення Господарського суду Черкаської області від 03 березня 2020 року (суддя Боровик С. С.) у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» (Черкаський РЕМ)

до Приватного підприємства «Хацьки-Агро»

про стягнення 108 005,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства «Хацьки-Агро» (далі - ПП «Хацьки-Агро») на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 червня 2020 року і рішення Господарського суду Черкаської області від 03 березня 2020 року у справі № 925/1346/19.

За наслідками перевірки матеріалів касаційної скарги Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 925/1346/19, зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічні положення закріплено і в частині 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, за якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Так, за змістом пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 цього Кодексу не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в)справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 108 005,13 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн станом на 2020 рік), а тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною.

Необхідність відкриття касаційного провадження у малозначній справі ПП «Хацьки-Агро» обґрунтовує тим, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема: наявністю у постанові Верховного Суду від 19 липня 2018 року у справі № 923/832/17 відмінної від застосованої судами передніх інстанцій правової позиції щодо застосування Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312; наявністю у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 923/639/17, від 31 липня 2018 року у справі 911/1143/16, від 23 квітня 2019 року у справі № 906/600/18 відмінної від застосованої судами передніх інстанцій правової позиції щодо застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562.

Проте наведені правові позиції є універсальними і мають застосовуватись з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім того, рішення судів попередніх інстанцій прийнято з урахуванням висновку Верховного Суду, зроблено у постанові від 06 серпня 2019 року у справі № 923/829/18 з подібними правовідносинами.

Скаржник також зазначає, що справа № 925/1346/19 має виняткове значення для відповідача, посилаючись при цьому на скрутне матеріальне становище, що не може бути підставою для відкриття касаційного провадження у малозначний справі.

Ще однією підставою для відкриття касаційного провадження ПП «Хацьки-Агро» вважає віднесення її до категорії малозначних помилково, що спростовується положенням Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона є малозначною в силу закону, тому що ціна позову в ній не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки рішення судів попередньої інстанції прийнято відповідно до усталеної практики Верховного Суду, а доводи скаржника щодо наявності передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав для перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 09 червня 2020 року і рішення Господарського суду Черкаської області від 03 березня 2020 року у малозначній справі № 925/1346/19 є необґрунтованими, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За таких обставин, керуючись статтями 2, 12, 17, 163, 232, 234, 287, 293, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Хацьки-Агро» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09 червня 2020 року і рішення Господарського суду Черкаської області від 03 березня 2020 року у справі № 925/1346/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. С. Міщенко

Судді І. С. Берднік

В. Г. Суховий