УХВАЛА

12 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/10388/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Бекас"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020

та рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2019

за позовом Колективного підприємства "Мар`їнське мисливсько-риболовецьке господарство" Українського товариства мисливців і рибалок

до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації Донецької обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства

2. Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Бекас"

про визнання незаконним та скасування розпорядження № 419/5-19 від 17.04.2019,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Бекас" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 (повний текст складено 22.06.2020) та рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 у справі № 910/10388/19, подана 20.07.2020.

У вказаній скарзі заявник зазначає, що підставами для касаційного оскарження постанови апеляційного господарського суду є відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статті 3 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" у подібних правовідносинах, щодо мораторію на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції.

Крім того, скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження постанови господарського суду апеляційної інстанції є те, що господарські суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази та не встановили всі обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Заявник також в якості підстави подання касаційної скарги посилається на необґрунтовану відмову апеляційного господарського суду у задоволенні його клопотань про витребування доказів та інших клопотань, які мали значення для встановлення істотних обставин справи.

Відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 1, 3 частини третьої статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, або суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та зупинення виконання рішення Господарського суду м. Києва від 02.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020.

Положеннями статті 288 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 (повний текст складено 22.06.2020), тобто останнім днем подання касаційної скарги є 13.07.2020 (враховуючи вихідні дні).

Разом з тим, зазначена постанова апеляційного господарського суду була вручена скаржнику 30.06.2020, що підтверджується конвертом поштового відправлення та даними сайту "Укрпошти" за штриховими ідентифікаторами поштового відправлення № 257.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу заявником подано 20.07.2020, тобто у межах двадцятиденного строку із дня вручення йому повного тексту оскаржуваного судового рішення, колегія суддів визнає клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, матеріали зазначеної касаційної скарги відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Щодо клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, то заявником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості наведених міркувань, які підтверджували б реальну необхідність зупинення виконання судових рішень та можливі невідворотні негативні наслідки, що можуть виникнути у зв`язку із їх реалізацією.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Бекас" строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Бекас" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 910/10388/19.

3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 10 вересня 2020 року о 13:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 02.09.2020. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У задоволенні клопотання Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Бекас" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.12.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 910/10388/19 відмовити.

6. Витребувати матеріали справи № 910/10388/19 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Н.О. Багай

Ю.Я. Чумак