номер провадження справи 27/153/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.2020 Справа № 908/2088/19
м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Н.А.,

розглянувши клопотання Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/2088/19

за позовом: Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України (69063 м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 2) в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Міністерства оборони України (03168 м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 6; ідентифікаційний код юридичної особи 00034022)

позивача-2: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю АВЕРС ФІНАНС (01024 м. Київ, вул. Богомольця, буд. 7/14, прим. 182; ідентифікаційний код юридичної особи 37001387)

про зобов`язання повернути земельну ділянку кадастровий номер :02:008:0198, площею 2,0000 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Бердянського району Запорізької області

за участю представників сторін:
від прокуратури: не з`явився;

від позивача-1: не з`явився;

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

УСТАНОВИВ:

29.07.2020 до Господарського суду Запорізької області від Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/2088/19.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.07.2020 вказану заяву було розподілено на розгляд судді Дроздовій С.С.

Розпорядженням керівника апарату суду №П-375/20 від 29.07.2020 у зв`язку з перебуванням судді Дроздової С.С. у відпустці з 20.07.2020 по 14.08.2020, справу для розгляду клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 30.07.2020 клопотання прокурора прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 06.08.2020.

Пунктом 3 ст. 222 ГПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В судове засідання 06.08.2020 представники сторін не з`явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В клопотання про поновлення строку міститься також клопотання прокурора про розгляд зазначеного клопотання без участі прокурора.

Позивачі та відповідач про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представників сторін.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку для пред`явлення ухвали про повернення судового збору з державного бюджету прокурор посилається на те, що оригінал зазначеної ухвали поштою прокуратурою отримано не було, у зв`язку з чим прокурором отримано оригінал ухвали в приміщенні суду нарочно та скеровано до Військової прокуратури Південного регіону для повернення судового збору. У зв`язку з вказаними обставинами, строк, визначений ст.. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сплинув, про що повідомлено листом Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжя від 01.04.2020.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість клопотання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав.

Ухвалою суду від 10.09.2019 повернуто з Державного бюджету України Військовій прокуратурі Південного регіону України судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп., сплачений платіжним дорученням № 746 від 29.07.2019 р., у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.11.2019 задоволено заяву Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про виправлення описки та поновлення стоку для пред`явлення ухвали суду від 10.09.2019 р. у справі № 908/2088/19 до виконання задовольнити. Внесено виправлення до ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.09.2019 у справі № 908/2088/19 виданої на повернення Військовій прокуратурі Південного регіону України (отримувач: військова прокуратура Південного регіону) з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп., а саме: в зазначенні коду банку отримувача замість 8320172 вказано 820172.

Також поновлено пропущений строк для пред`явлення ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.09.2019 у справі № 908/2088/19 виданої на повернення Військовій прокуратурі Південного регіону України (отримувач: військова прокуратура Південного регіону) з Державного бюджету України судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. до виконання.

При цьому, в матеріалах справи №908/2088/19 містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, направлених на адресу Військового прокурора Запорізького гарнізону, з яких вбачається, що ухвала від 10.09.2019 отримана уповноваженою особою 18.09.2019, а ухвала від 13.11.2019 отримана уповноваженою особою 19.11.2019.

Докази отримання оригіналів зазначених ухвал прокурор нарочно в приміщенні суду в матеріалах справи відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/2088/19, оскільки прокурором не доведено належними та допустимими доказами поважності причин пропуску строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 329 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 908/2088/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.08.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2020.

Суддя О.А. Топчій