УХВАЛА

м. Київ

29.07.2020Справа № 44/610-б-43/145
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" Ярмолінського Юрія Васильовича на бездіяльність Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" (код 30598924) про банкрутство, за участю представників заявника (стягувача) - не з`явився, боржника - не з`явився, ВДВС - не з`явився, кредитора АТ "Сбербанк" - Кошлія Р.В., довіреність №б/н від 02.09.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.09 порушено провадження у справі.

Публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" мала місце 11.11.09 у газеті "Урядовий кур`єр" № 209.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 17.01.11 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 154.359.324, 16 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 20.12.11 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Тітова О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.13 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Тищенко О.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.14 затверджено звіт та припинено провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.11.14 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.16 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року зобов`язано попереднього ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Тищенко Оксану Іванівну (62456, Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул. Харківська, 6) у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Ярмолінському Юрію Васильовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 884 від 18.04.2013; адреса для листування: 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1, оф. 55) всю договірну, бухгалтерську, фінансову та іншу документацію, що була отримана нею під час виконання обов`язків ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" та зобов`язано попереднього ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Тітова Олега Івановича (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 3) у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Ярмолінському Юрію Васильовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 884 від 18.04.2013; адреса для листування: 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1, оф. 55) всю договірну, бухгалтерську, фінансову та іншу документацію, що була отримана ним під час виконання обов`язків ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика".

30.06.2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" Ярмолінського Юрія Васильовича на бездіяльність Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2020 року розгляд скарги призначено на 08.07.2020 року та зобов`язано Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати матеріали виконавчого провадження з виконання ухвали №44/610-б-43/145 від 02.10.2019 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 року розгляд скарги відкладено на 29.07.2020 року та повторно зобов`язано Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надати матеріали виконавчого провадження з виконання ухвали №44/610-б-43/145 від 02.10.2019 року.

Станом на 29.07.2020 року матеріалів виконавчого провадження з виконання ухвали №44/610-б-43/145 від 02.10.2019 року Солом`янським районним відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) суду не було надано.

Представники стягувача, боржника та Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у судове засідання 29.07.2020 року не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що у відповідності до статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу за відсутності представників стягувача, боржника та Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Заслухавши пояснення представника кредитора АТ «Сбербанк», розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року, зокрема, зобов`язано попереднього ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Тітова Олега Івановича (03049, м. Київ, вул. Богданівська, 3) у п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали передати ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Ярмолінському Юрію Васильовичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 884 від 18.04.2013; адреса для листування: 18021, м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграда, 42/1, оф. 55) всю договірну, бухгалтерську, фінансову та іншу документацію, що була отримана ним під час виконання обов`язків ліквідатора банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика".

Стягувачем 12.06.2020 року було направлено виконавчий документ (вищевказану ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року) та заяву про відкриття виконавчого провадження до Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

16.06.2020 року Солом`янським районним відділом Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) отримано виконавчий документ та заяву про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується витягом з сайту УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 3 ЗУ «Про виконавче провадження» закріплений виключний перелік рішень, які підлягають примусовому виконанню на підставі відповідних виконавчих документів. Пунктом 2 частини 1 даної статті зазначається, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Умови, строки та порядок примусового виконання рішень судів встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Даним Законом встановлено обов`язок державного виконавця розглянути подану стягувачем заяву про відкриття виконавчого провадження та за наслідками розгляду винести одне із 2-х можливих рішень:

1) про відкриття виконавчого провадження (згідно ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження);

2) про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (згідно ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення).

Відповідно до ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу. Повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та постанови передбачені пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Аналогічні обов`язки виконавця передбачено також Положенням «Про автоматизовану систему виконавчого провадження», що затверджена наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 №2432/5.

Відповідно до п. 1 -4 частини IV даного Положення державний або приватний виконавець (далі - виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

З огляду на вищенаведені положення Закону та Положення, орган державної виконавчої служби за наслідками розгляду заяви стягувача від 12.06.2020 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року у справі № 44/610-6-43/145 був зобов`язаний винести постанову або про відкриття виконавчого провадження не пізніше 17.06.2020 року, яку надіслати стягувачу рекомендованим листом не пізніше 18.06.2020 року, або про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання не пізніше 19.06.2020 року, яку надіслати стягувачу рекомендованим листом не пізніше 20.06.2020 року.

В день винесення одне із даних рішень повинне було бути внесено до Автоматизованої системи виконавчого провадження.

Доказів винесення відповідних постанов Солом`янським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) суду не надано.

Також відсутня інформація про прийняте рішення в автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України, що підтверджується витягом із даної системи, який міститься в матеріалах справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, оскаржуванна бездіяльність Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що полягає у невинесенні в строки передбачені ЗУ «про виконавче провадження» відповідного рішення у формі постанови за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" Ярмолінського Юрія Васильовича від 12.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та у не надсиланні даної постанови стягувачу є протиправною.

За таких обставин, скарга арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" Ярмолінського Юрія Васильовича на бездіяльність Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) є обґрунтованою і тому підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. 232-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" Ярмолінського Юрія Васильовича на бездіяльність Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Солом`янського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що полягає у невинесенні в строки передбачені ЗУ «про виконавче провадження» відповідного рішення у формі постанови за наслідками розгляду заяви арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" Ярмолінського Юрія Васильовича від 12.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження або про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання та у не надсиланні даної постанови стягувачу.

Зобов`язати Солом`янський районний відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) усунути порушення шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження за результатом розгляду заяви арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича від 12.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження по виконанню ухвали Господарського суду міста Києва від 02.10.2019 року по справі №44/610-б-43/145 та надіслання її копії стягувачу рекомендованим поштовим відправленням не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 03.08.2020 року.

Суддя С.О.Чебикіна