ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року Справа № 915/961/20

м. Миколаїв.

Суддя Господарського суду Миколаївської області Коваль С.М.,

розглянувши матеріали

позову керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, 55213, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області,

54034, пр. Миру, 34, м.Миколаїв;

до 1. Романовобалківської загальноосвітньої школи I-III ступенів,

55270, Миколаївська область, Первомайський район, с. Романова Балка, вул. Шкільна, 1;

2. Фермерського господарства МТД,

55270, Миколаївська область, Первомайський район, с. Романова Балка, вул. Генерала Богданова, 33

про: визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області пред`явлено позов до Романовобалківської загальноосвітньої школи I-III ступенів (далі-Школа) та Фермерського господарства (ФГ) МТД з такими вимогами:

- визнати недійсним договір про спільний обробіток земельної ділянки від 05.01.2018, укладений між Романовобалківською загальноосвітньою школою I-III ступенів та Фермерським господарством МТД;

- зобов`язати Фермерське господарство МТД повернути у розпорядження держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області з правом користування Романовобалківської загальноосвітньої школи I-III ступенів земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:0878 площею 74,4 га, вартістю 2640987,98 грн., розташовану в межах Романовобалківської сільської ради Первомайського району.

Вимоги щодо недійсності правочину ґрунтуються на тому, що укладений між Школою та ФГ МТД спірний договір є удаваним договором, так як ним прикриваються відносини сторін щодо оренди землі, на укладення якого у Школи відсутні достатні правові підстави та відповідний обсяг повноважень, що у відповідності до ст.ст. 203,207,215 ЦК України є підставою для визнання цього договору недійсним. Підстави для повернення державі земельної ділянки обґрунтовано посиланням на ст.1212 ЦК України.

Ухвалою суду від 20.07.2020 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Від прокурора надійшов лист, зареєстрований в Господарському суді Миколаївської області 31.07.2020 за вх. № 9407/20, яка містить додані відомості з урахуванням вимог, викладених в ухвалі судді.

У відповідності до господарського процесуального законодавства, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом, вона вважається поданою в день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд визнає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

При цьому, враховуючи, що суддя Коваль С.М. у період серпень вересень 2020 перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, виявляється об`єктивно неможливим призначення та проведення підготовчого засідання в даній справі у визначений ст. 177 Господарського процесуального кодексу України мінімальний процесуальний строк та з урахуванням дотримання процесуальних прав сторін щодо надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень з урахуванням строку визначеного ст.ст. 165, 166, 167 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 17.09.2020 об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Запропонувати прокурору та позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Звернути увагу сторін на те, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх судові лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті)

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Коваль.