ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

11.08.2020 Справа № 905/1120/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання Доннік Н.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8а, оф. 111, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" (87525, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Бахчиванджи, 2, )

про стягнення 485 875,18 дол. США та 5 962 408,66 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Турутя З.О., адвокат, за довіреністю;

від відповідача: Косминін О.В., адвокат, за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1120/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ", м. Маріуполь, про стягнення 485 875,18 дол. США та 5962408,66грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.06.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" було залишено без руху, у зв`язку з тим, що не було надано належних доказів оплати судового збору.

07.07.2020 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист б/н від 01.07.2020 з доказами оплати судового збору.

Позивачем були усунені недоліки, які призвели до залишення позовної заяви без руху, тому, ухвалою суду від 08.07.2020 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1120/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.07.2020.

Ухвалою суду від 22.07.2020 підготовче засідання у справі було відкладено на 11.08.2020.

27.07.2020 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання №ШБА/С/1120/юр/КОВ/21722 від 21.07.2020 про відкладення розгляду справи, надання відповідачу часу для підготовки повного відзиву на позовну заяву та продовження строку підготовчого провадження.

Разом з вищезазначеним клопотанням від відповідача відповідача надійшов відзив №ДСА/С/1120/ЮР/9722 від 09.07.2020 від 09.07.2020, у якому останній надав пояснення по суті спору, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

10.08.202 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 07.08.2020, у якій останній заперечував проти аргументів, викладених відповідачем у відзиві, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Окрім цього, відповідь на відзив б/н від 07.08.2020 від відповідача надійшла на електронну адресу суду.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Слід зазначити, що докази направлення відповіді на відзив відповіді на відзив не скріплені електронним цифровим підписом уповноваженої особи, а тому, не можуть вважатися оригіналами електронних документів.

У судове засідання 11.08.2020 з`явився представник позивача, надав пояснення по суті спору та змісту позовних вимог.

Окрім цього, у судове засідання з`явився представник відповідача, надав пояснення по суті спірних правовідносин.

Дослідивши у судовому засіданні 12.08.2020 матеріали справи, суд звертає увагу на наступне.

Позовні вимоги ґрунтуються на неналежному виконанні відповідачем кредитних договорів №№ 743/01-2013 від 25.04.2013, 793/02-2014 від 17.03.2014, №794/03-2014 від 19.03.2014, №795/04-2014 від 20.03.2014, №804/02-2014 від 01.09.2014.

Первісно, вищезгадані договори було укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" (далі - відповідач/позичальник) та Публічним акціонерним товариством «Банк Камбіо» (первісний кредитор).

Під час існування договірних відносин між вказаними сторонами право вимоги перейшло до ОСОБА_1 за договором про відступлення права вимоги.

Проте, вказані правочини, під час процедури ліквідації Акціонерного товариства «Банк Камбіо», за рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), визнані нікчемними, відновлений облік заборгованості відповідача перед банком та, в подальшому, 30.01.2020, за результатами торгів, право вимоги набуто позивачем.

При цьому, відповідач категорично заперечує щодо нікчемності правочинів, укладених між Акціонерним товариством «Банк Камбіо» та ОСОБА_1 , та, власне, проти наявності боргу, враховуючи, що зобов`язання за кредитними договорами є погашеними внаслідок сплати на користь громадянина ОСОБА_2 , яким були викуплені останні.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведені обставини щодо правоволодіння ОСОБА_1 майновими вимогами до відповідача за договором про відступлення права вимоги та подальше прийняття Фондом рішення з нікчемності цих правочинів, суд вважає, що прийняття рішення у справі №905/1120/20 може вплинути на права та обов`язки як Фонду, так і ОСОБА_1 , а тому, вважає за необхідне залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Пунктом 3 частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання у випадках, зокрема, інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 50, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №905/1120/20 на 03.09.2020 о 14:00. Засідання відбудеться в приміщенні суду, за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, каб. № 302.

2. Залучити до участі у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

4. Позивачу, у строк до 02.09.2020, направити копію позовної заяви з додатками, відповіді на відзив з додатками, заяви про забезпечення позову з додатками на адреси третіх осіб, докази чого надати суду.

5. Відповідачу, у строк до 02.09.2020, направити копії відзиву з додатками, клопотання про скасування заходів забезпечення позову на адресу третьої особи, докази чого надати суду.

6. Третім особам, у строк до 02.09.2020, надати до суду письмові пояснення по суті спору,

7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

8. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сковородіна