ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/133/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЕСГАРД 2015 (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, просп. Шевченка, буд. 2Д, прим. 402)

до Вишгородської міської ради (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, пл. Шевченка, буд. 1)

про визнання укладеною додаткової угоди (договору про внесення змін) № 5 до договору про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 77 від 09.06.2017 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Рогова Ю.Г. (довіреність № 2-28/1729 від 28.11.2019 р.; розпорядження № 299 від 17.11.2016 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЕСГАРД 2015 до Вишгородської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди (договору про внесення змін) № 5 до договору про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 77 від 09.06.2017 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2020 р. підготовче засідання у даній справі було відкладено на 03.08.2020 р.

31.07.2020 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 31/07/20 від 31.07.2020 р. (вх. № 16073/20 від 31.07.2020 р.) про відкладення розгляду справи з огляду на введення в Україні постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 р.) карантину до 31.08.2020 р.

03.08.2020 р. засобами електронного зв`язку до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 31.07.2020 р. (вх. № 16098/20 від 03.08.2020 р.), за змістом яких Вишгородська міська рада просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на те, що остання не погоджувала ТОВ ВЕЛЕСГАРД 2015 технічні умови, а згідно рішення № 256 від 15.09.2016 р. лише надала дозвіл на розробку проектно-кошторисної документації на будівництво автомобільної дороги.

Окрім того, як вказує відповідач, згідно п. 2.2 вказаного рішення позивача було зобов`язано розробити, погодити, затвердити проектно-кошторисну документацію відповідно до чинного законодавства та подати на розгляд виконавчого комітету Вишгородської міської ради, а роботи по улаштуванню автомобільної дороги загального користування проводити на підставі дозволу, однак, підтвердження щодо оформлення такого дозволу на проведення робіт по улаштуванню автомобільної дороги загального користування Вишгородській міській раді не надавалися.

Поряд з цим, відповідач наголошує, що відповідно до п. 5 ст. 30, п. 5 ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно п. 2.4 рішення Виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 15.09.2016 р. № 256 встановлено, що розмір пайової участі (внеску) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Вишгорода не буде зменшено на вартість транспортних комунікацій.

Як вказує відповідач, 04.04.2017 р. Вишгородською міською радою було прийнято рішення № 22/36, яким затверджено Порядок залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі замовників у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгорода з додатками, а також визнано таким, що втратив чинність Порядок залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі (внесків) замовників (інвесторів) у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгорода, затверджений рішенням Вишгородської міської ради № 44/12 від 25.03.2015 р.

09.06.2017 р. між відповідачем та ТОВ ВЕЛЕСГАРД 2015 було укладено договір № 77 про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода та частково сплачено останнім пайову участь у розмірі 2000,00 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням № 1602 від 09.06.2017 р. У подальшому, як вказує відповідач, сторонами було укладено чотири додаткові угоди до вказаного договору № 77, з чого, на переконання Вишгородської міської ради, вбачається, що підготовка, організація та виконання робіт по будівництву автодороги загального користування (будівництву заїзду та виїзду до житлового комплексу з вбудованими нежитловими приміщеннями по вул. Ватутіна в м. Вишгороді) відбувалися ще до укладення сторонами договору № 77 від 09.06.2017 р., у зв`язку з чим позивач не був позбавлений можливості оформити документи щодо будівництва дороги належним чином та врегулювати питання щодо розміру пайової участі з урахуванням вартості будівництва автодороги під час укладення зазначеного договору або додаткових угод №№ 1-4 до нього.

Водночас, Вишгородська міська рада наголошує, що станом на час звернення позивача з даним позовом, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» положення та пункти Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», які передбачали зменшення пайового внеску на вартість збудованих та переданих до комунальної власності інженерних мереж, було виключено.

З огляду на викладене, оскільки підставою для укладення додаткової угоди № 5 до договору про пайову участь замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Вишгорода № 77 від 09.06.2017 р. позивач зазначає ч. 5 ст. 30, ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядок залучення, розрахунку розмірів і використання коштів пайової участі (внесків) замовників (інвесторів) у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Вишгорода, які втратили чинність 01.01.2020 р., то, на переконання Вишгородської міської ради, підстави для задоволення даного позову є відсутніми.

Також відповідач вважає, що справа № 911/688/19, на яку, в свою чергу, посилається позивач, містить інші обставини, оскільки розрахунок розміру пайової участі було здійснено на підставі затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, розробленої згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами; технічні умови були видані Комунальним підприємством «Виробниче управління комунального господарства» та затверджені виконавчим комітетом Бориспільської міської ради та першим заступником міського голови м. Борисполя, а витрати, пов`язані з будівництвом замовником інженерних мереж та об`єктів інженерної інфраструктури поза межами земельних ділянок, відведених під будівництво об`єкта, передбачені технічними умовами та кошторисною документацією.

03.08.2020 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли додаткові пояснення б/н від 31.07.2020 р. (вх. № 16098/20 від 03.08.2020 р.), які за своїм змістом є тотожними додатковим поясненням б/н від 31.07.2020 р., що надійшли до суду 03.08.2020 р. засобами електронного зв`язку.

У судовому засіданні 03.08.2020 р. представник відповідача підтримувала позицію, викладену у додаткових поясненнях б/н від 31.07.2020 р. (вх. № 16098/20 від 03.08.2020 р.); представник позивача не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 03 вересня 2020 р. о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника відповідача під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна