ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"03" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1219/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

при секретарі судового засідання: Липі Т.О.

За участю представників сторін:

від позивача - Конев К.С. (довіреність б/н від 30.04.2020р.);

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1219/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Ойл" (65078, м.Одеса, вул.Героїв Крут, буд.15, офіс 201/5, )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Транспорт ЛТД" (67300, Одеська область, Березівський район, місто Березівка, вул. Грушевського, буд.95, )

про стягнення 304 103,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020р. товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер Ойл" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Транспорт ЛТД", в якій просить суд стягнути з відповідача 304 103,77 грн. заборгованості, у тому числі: 251 227 грн. - основного боргу, 4015,94 грн. - 3% річних та 48 860,83 грн. - пені, а також просить суд стягнути з відповідача суму судових витрат.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 211 від 10.09.2019р., в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.05.2020р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/1219/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "04" червня 2020 р. о 13:45.

04.06.2020р. до Господарського суду Одеської області від відповідача надійшла заява (вх.№ 14423/20), відповідно до якої останній просив суд відкласти розгляд справи, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання представника відповідача.

В судовому засіданні 04.06.2020р. оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі на 01.07.2020р. о 09:30., про що ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.06.2020р. повідомлено ТОВ "Юг-Транспорт ЛТД" , в порядку ст.120 ГПК України.

30.06.2020р. до Господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача (вх.№16844/20).

В судовому засіданні 01.07.2020р. представником відповідача Саєвським М.О. надано суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№17054/20), та заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 01.07.2020р. строк підготовчого провадження у справі №916/1219/20 продовжено до "10" серпня 2020р. та відкладено підготовче засідання у справі №916/1219/20 на "22" липня 2020 р. о 10:00.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу №916/1219/20 до розгляду по суті в засіданні суду на "03" серпня 2020 р. о 10:15.

В судовому засіданні 03.08.2020р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву не надав. При цьому, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про отримання останнім ухвал суду.

Разом з тим, відповідач своїм процесуальним правом, встановленим п.1 ч.1 ст. 42 ГПК України, не скористався та з матеріалами справи не ознайомився.

Крім того, для вжиття всіх необхідних заходів, щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, секретарем судового засідання Тіщенко Д.І. було здійснено телефонограму від 31.07.2020р. , якою повідомлено представника ТОВ "Юг-Транспорт ЛТД" - адвоката Саєвського М.О. про дату, місце та час проведення розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що відповідач був обізнаний про розгляд справи та про наявність відповідного спору, з огляду на відсутність повідомлення відповідача про поважність причини нез`явлення або неможливість його з`явлення у судове засідання, призначене на 03.08.2020 року, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 03.08.2020р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне

10.09.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер Ойл» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юг-Транспорт ЛТД» (Покупець) було укладено договір поставки №211, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язується передати нафтопродукти (надалі-товар) у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар та повністю оплатити його вартість.

Ціна (вартість) кожної окремої партії товару узгоджується сторонами та зазначається у рахунку-фактурі та відповідних видаткових накладних (п.2.2 договору).

Згідно п. 2.5 договору, оплата кожної окремої партії товару здійснюється покупцем за умовами і строками, визначеними у рахунку-фактурі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок продавця. Рахунок-фактура надається засобами телекомунікаційного зв`язку.

Відповідно до п.2.6 договору, максимальний термін оплати, який може бути встановлений продавцем у рахунку-фактурі за окрему партію товару за цим договором, не може перевищувати 5 банківських днів з дати поставки (передачі товару) покупцю.

Передача у власність (поставка) товару здійснюється на таких умовах в редакції офіційних правил тлумачення торговельних термінів Інкотермс -2010 (INCOTERMS-2010): CPT (пункт призначений покупцем). За умовами поставки CPT-перевезення вантажу здійснюється найманим транспортом (транспортним підприємством, з яким продавець уклав договір перевезення) та вартість доставки включається до ціни товару (п.3.2 договору).

Відповідно до п 3.5 договору, факт поставки (передачі у власність) кожної партії товару в рамках цього договору підтверджується видатковими накладними, підписаними уповноваженими представниками обох сторін, а також в разі поставки товару на умовах CPT - продавець надає покупцю один екземпляр товарно-транспортної накладної. Датою поставки (передачі у власність) партії товару вважається дата, що вказана у видатковій накладній. Продавець не несе відповідальності за пошкодження чи втрату партії товару з моменту поставки (передачі) її покупцеві відповідно до умов цього пункту та пункту 2.2 цього договору.

Сторони погоджуються, що видаткова накладна на передану партію є документом, який засвідчує факт передачі у власність партії товару, а також засвідчує остаточно узгоджені сторонами назву, кількість, ціну (вартість) партії товару. Кожна видаткова накладна на передачу партії товару є невід`ємною частиною цього договору (п.3.6 договору).

Згідно п. 4.2.1 договору, продавець зобов`язаний передати товар у власність покупця в порядку та на умовах, визначеному у цьому договорі.

Відповідно до п. 4.4.1 договору, покупець зобов`язаний провести повністю розрахунок за кожну окрему партію товару на умовах вказаних у рахунку-фактурі.

Згідно п. 7.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за умови наявності печатки у сторони).

Даний договір укладений терміном на 1 рік. У випадку, якщо жодна зі сторін письмово, не виявила бажання припинити його дію, даний договір вважається пролонгованим на наступний рік і на тих же умовах. (п. 7.2 договору).

На виконання умов договору поставки № 211 від 10.09.2019р. ТОВ "Лідер Ойл" було поставлено ТОВ "Юг-Транспорт ЛТД" - паливо дизельне - на загальну суму 945 077,20 грн., при цьому, відповідачем було здійснено часткову оплату за поставлений товар на загальну суму 693 850,20 грн. Решта заборгованості у сумі 251 277 грн. залишилась не сплаченою.

31.03.2020р. позивачем було направлено відповідачу претензію вих.№31/03-пр7 з вимогою погасити в семиденний строк з моменту отримання претензії на користь ТОВ "Лідер Ойл" суму заборгованості в розмірі 251227 грн. за договором поставки №211 від 10.09.2019р.

З огляду на несплату заборгованості за договором поставки №211 від 10.09.2019р., позивач і звернувся до Господарського суду Одеської області з даним позовом до ТОВ "Юг-Транспорт ЛТД" про стягнення 251 227 грн. - основного боргу, 4 015,94 грн. - 3% річних та 48 860,83 грн. - пені.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 10.09.2019р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер Ойл» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Юг-Транспорт ЛТД» (Покупець) було укладено договір поставки №211, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов`язався передати нафтопродукти у власність покупця, а покупець зобов`язався прийняти товар та повністю оплатити його вартість.

Відповідно до п. 2.2 договору, ціна (вартість) кожної окремої партії товару, узгоджується сторонами та зазначається у рахунку-фактурі та відповідних видаткових накладних (п.2.2 договору).

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу. Аналогічні положення щодо договору поставки містяться і у ч.ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України.

Як встановлено матеріалами справи, на виконання умов договору поставки № 211 від 10.09.2019р. ТОВ "Лідер Ойл" було поставлено ТОВ "Юг-Транспорт ЛТД" - паливо дизельне - на загальну суму 945 077,20 грн., в підтвердження чого позивачем до суду надано товаротранспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти), за період з 24.09.2019р. по 04.11.2019р. та підписані з обох сторін видаткові накладні: № 837 від 24.09.2019р. на суму 186 182 грн.; № 887 від 08.10.2019р. на суму 153 500,40 грн.; №919 від 15.10.2019р. на суму 236 562,15 грн.; №1002 від 29.10.2019р. на суму 301 227 грн.; №1024 від 04.11.2019р. на суму 67 605,65 грн.

Відповідно до п. 2.5, п. 26 договору, сторони узгодили, що рахунок-фактура надається засобами телекомунікаційного зв`язку та максимальний термін оплати, який може бути встановлений продавцем у рахунку-фактурі, за окрему партію товару за цим договором, не може перевищувати 5 банківських днів з дати поставки (передачі товару) покупцю.

Так, на виконання п. 2.5 договору, позивачем на електронну адресу ТОВ «Юг-Транспорт ЛТД» - надсилались рахунки на оплату, а саме: № 836 від 24.09.2019р. на суму 186 182 грн.; № 894 від 09.10.2019р. на суму 153 500,40 грн.; №939 від 16.10.2019р. на суму 236 562,15 грн.; №1008 від 29.10.2019р. на суму 301 227 грн.; № 1027 від 04.11.2019р. на суму 67 605,65 грн., всього на загальну суму - 945 077,20 грн.

Також, позивачем на підтвердження факту поставки товару ТОВ "Юг-Транспорт ЛТД" надано до матеріалів справи податкові накладні.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

При цьому, на виконання умов договору поставки № 211 від 10.09.2019р. за отриманий товар розрахувався частково в сумі 639 850,20 грн., а саме:

- 01.10.2019р. на суму 100 000 грн.; 15.10.2019р. на суму 20 000 грн.; 16.10.2019р. на суму 66 182 грн., із призначенням платежу: «оплата за дизельне паливо, згідно рахунку №836 від 24.09.2019р.»;

- 24.10.2019р. на суму 153 500,40 грн., із призначенням платежу: «оплата за дизельне паливо, згідно рахунку №894 від 09.10.2019р.»;

- 31.10.219р. на суму 100 000 грн., 04.11.2019р. на суму 136 562,15 грн., із призначенням платежу: «оплата за дизельне паливо, згідно рахунку №939 від 16.10.2019р.»;

- 22.11.2019р. на суму 50 000 грн. та на суму 17 605,65 грн., із призначенням платежу: «оплата за дизельне паливо, згідно рахунку №1027 від 04.11.2019р.»;

- 17.01.2020р. на суму 50 000 грн., із призначенням платежу: «оплата за дизельне паливо, згідно рахунку №1008 від 29.10.2019р.».

З огляду на те, що відповідач не повністю розрахувався за отримане дизельне паливо, позивач 01.04.2019р. звернувся до відповідача із претензією №31/03-пр7, в яуій виклав вимогу погасити в семиденний строк з моменту отримання претензії заборгованість в розмірі 251 227 грн. за договором поставки №211 від 10.09.2019р. Зазначена претензія отримана відповідачем 11.04.2020, проте залишена без відповіді.

Наявність вказаної заборгованості відповідач не спростував, докази, які б підтверджували факт повної сплати відповідачем вартості отриманого товару в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Лідер Ойл" в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 251 227 грн.

Щодо вимог про стягнення з відповідача пені та 3% річних, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За приписами частини першої статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.5.2 договору, сторони погодили, що кожна зі сторін, яка неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання (зокрема, несвоєчасно розраховується за поставлений (переданий у власність) товар за цим договором, повинна на вимогу і на користь іншої сторони сплатити пеню в розмірі 0,1% від несвоєчасно перерахованої (простроченої) суми за кожен день прострочення виконання (тобто за кожен день неперерахування цієї суми).

Проте, статтею 3 Закону України „ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При перевірці розрахунку пені, здійсненого позивачем за загальний період з 06.11.2019р. по 30.04.2020р. на заборгованість відповідача за несплату рахунків: № 1008 від 29.10.2019р. та №1027 від 04.11.2019р., судом встановлено його помилковість, з огляду на неврахування ст.3 ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" .

Таким чином, судом за допомогою системи "Ліга-Закон", із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ, здійснено власний розрахунок пені за період прострочення, визначений позивачем, згідно з яким загальна сума пені складає 33 310,77 грн.

Рахунок Сума боргу (грн.) Період простроченняСума пені за період прострочення (грн.)
№ 1008 від 29.10.2019р. 301 227 06.11.2019р.-16.01.2020р.17 264,85
251 22717.01.2020р. - 30.04.2020р.15 471,74
№ 1027 від 04.11.2019р.67 605,6512.11.2019р. - 21.11.2019р. 574,18
Всього 33 310,77 грн.

Враховуючи зазначене, суд доходить висновку, що стягненню з відповідача підлягає пеня у сумі 33 310,77 грн.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши за допомогою системи "Ліга Закон" перевірку розрахунку позивача 3% річних (за загальний період 06.11.2019р. по 30.04.2020р.), здійсненого на заборгованість відповідача за рахунками: № 1008 від 29.10.2019р. та №1027 від 04.11.2019р., встановив його помилковість, з огляду на невірно визначену суму заборгованості за рахунком №1027 від 04.11.2019р., у зв`язку з чим, судом було зроблено власний розрахунок 3% річних з урахуванням кінцевої дати, визначеної позивачем, згідно з яким загальна сума 3% складає 3 999,29 грн.

Рахунок Сума боргу (грн.) Період простроченняЗагальна сума процентів (грн.)
№ 1008 від 29.10.2019р. 301 227 06.11.2019р.-16.01.2020р.1 781,52
251 22717.01.2020р. - 30.04.2020р.2 162,20
№ 1027 від 04.11.2019р.67 605,6512.11.2019р. - 21.11.2019р. 55,57
Всього 3 999,29 грн.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 3% річних у сумі 3 999,29 грн.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає за доцільне частково задовольнити позовні вимоги зі стягненням з відповідача на користь позивача 251 227 грн. - основної заборгованості, 33 310,77 грн. - пені та 3 999,29 грн. - 3% річних.

Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями ч. 1-3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

28.04.2020р. між ТОВ «Юристи та партнери» (виконавець) та ТОВ «Лідер Ойл» (Замовник) було укладено договір про надання юридичних послуг, відповідно до п. 1.1 в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується надати замовнику визначені цим договором юридичні послуги щодо: підготовки позовної заяви до господарського суду Одеської області про стягнення суми заборгованості за договором поставки №211 від 10.09.2019р. з ТОВ «Юг-Транспорт ЛТД»; супроводження судової справи за даним позовом в господарському суді Одеської області.

Відповідно до п.4.1 договору, замовник виплачує виконавцеві плату в розмірі 4000 грн.

28.04.2020р. ТОВ «Юристи та партнери» сформовано рахунок-фактуру №205 на загальну суму 4 000 грн. для здійснення оплати ТОВ «Лідер Ойл» за послуги, а саме: сплата за договором про надання юридичних послуг від 28.04.2020р. (підготовка позовної заяви до господарського суду Одеської області про стягнення суми заборгованості за договором поставки №211 від 10.09.2019р. з ТОВ «Юг-Транспорт ЛТД»; супроводження судової справи за вказаною позовною заявою у Господарському суді Одеської області шляхом участі у судових (підготовчих) засіданнях (запланована кількість - не більше 3-х) та складання/подання заяв, клопотань та інших процесуальних документів.

Згідно наказу директора ТОВ «Юристи та Партнери» Удодава С.О. №6 від 22.03.2016р., Конева Костянтина Сергійовича переведено на посаду начальника юридичного відділу ТОВ «Юристи та партнери».

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів ТОВ «Лідер Ойл» в судових засіданнях у даній справі здійснювалось адвокатом Коневим К.С. на підставі довіреності б/н від 30.04.2020р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2497 від 09.01.2013р.

В підтвердження оплати за надані адвокатом послуги у сумі 4000 грн. позивачем було надано платіжне доручення №122 від 21.10.2019р. на суму 4 000 грн. із призначенням платежу: «оплата за договором про надання юридичних послуг від 28.04.2020р., згідно рахунку №205 від 28.04.2020р.».

Таким чином, суд доходить висновку, що наявними в матеріалах справи доказами, підтверджено понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.

На підставі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог, судові витраті щодо сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Транспорт ЛТД" (67300, Одеська область, Березівський район, місто Березівка, вул. Грушевського, буд.95, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер Ойл" (65078, м. Одеса, вул. Героїв Крут, буд.15, офіс 201/5, ) 251 227 (двісті п`ятдесят одну тисячу двісті двадцять сім) грн. - основної заборгованості, 33 310 (тридцять три тисячі триста десять) грн. 77 коп. - пені, 3 999 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 29 коп. - 3% річних, 4 328 (чотири тисячі триста двадцять вісім) грн. 07 коп. - витрат по сплаті судового збору та 3 795 (три тисячі сімсот дев`яносто п`ять) грн.25 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 03 серпня 2020 р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко