ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/256/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» (пр-т Миру, буд.5-Р, м. Чорноморськ, Одеська область, 68001; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС ЮА ЛТД» (вул. Чорноморського Козацтва, буд. 103, м. Одеса, 65003; )

про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Секретар с/з Луцюк Р.П.

Представники:

Від позивача: Лисевич С.В. на підставі довіреності від 03.01.2020р.;

Від відповідача: Цимбалюк О.В. на підставі довіреності від 03.03.2020р.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «СОГОС ШІППІНГ ЛТД», звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «ВІС ЮА ЛТД» про стягнення заборгованості за договором №07/11-19 від 07.11.2019р., з додатковою угодою до нього №1 від 07.11.2019р., у розмірі 698 521 грн. 17 коп.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №916/256/20 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.03.2020р. Ухвалою суду від 05.03.2020р. підготовче засідання відкладено на 31.03.2020р. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.03.2020р. відкладено підготовче засідання на 14.04.2020р. Ухвалою суду від 14.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 30.04.2020р. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.04.2020р. відкладено підготовче засідання на 19.05.2020р. Ухвалою суду від 19.05.2020р. підготовче засідання відкладено на 29.05.2020р. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.05.2020р. відкладено підготовче засідання на 05.06.2020р. Протокольною ухвалою від 05.06.2020р. закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 30.06.2020р. Ухвалою суду від 30.06.2020р. відкладено судовий розгляд справи по суті на 14.07.2020р. за клопотанням представника відповідача. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2020р. розгляд справи по суті відкладено на 30.07.2020р. у зв`язку із неявкою представників сторін. У судовому засіданні 30.07.2020р. оголошено перерву до 06.08.2020р.

Представник позивача в судовому засіданні по розгляду справи по суті позов підтримує у повному обсязі, просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченнях проти позову, що надійшли до суду 29.05.2020р.

Позивач у справі ТОВ «СОГОС ШІППІНГ ЛТД», зазначив, що до нього одночасно звернулися два підприємства, а саме: ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» та ТОВ «ГРІНВЕЙ Україна», з проханням організувати надання послуги у порту Чорноморськ з перевалки та навантаження на вказане ними судно (теплохід «KINGFІSHER D») вантажу тріски навалом, загальною масою 10 754,829 тон, з яких вантажовідправником частини вантажу масою 8 356,596 тон виступило ТОВ «ВІС ЮА ЛТД», а вантажовідправником іншої частини вантажу масою 2 398,233 тон - ТОВ «ГРІНВЕЙ Україна».

07 листопада 2019р. між позивачем, як Виконавцем, та ТОВ «ВІС ЮА ЛТД», як Замовником, був укладений Договір №07/11-19 про надання послуг, згідно якого на мовах цього Договору Виконавець зобов`язується на свій ризик та за завданням Замовника надати послуги та, за необхідності, виконати роботи (послуги), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги.

Відповідно до п.1.2 Договору перелік послуг, що мають бути виконані Виконавцем, визначаються у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного Договору. Додаткові угоди з переліком послуг мають визначати строк надання послуг, ціну послуг та інші умови, погоджені сторонами.

Додатковою угодою №1 від 07.11.2019р. до Договору сторони погодили ставки та умови оплати за надані послуги з організації перевалки та навантаження на судно вантажу тріски навалом, а також визначили перелік послуг, вартість додаткових витрат, пов`язаних з роботою ковшового навантажувача. Зокрема, згідно п.1.1. Додаткової угоди комплексний тариф за надані послуги на причалах морського порту Чорноморськ за 1т в розмірі, еквівалентному 7,4 доларів США за курсом НБУ без ПДВ. Крім того, Виконавець гарантував інтенсивність навантаження вантажу на судно з розрахунку 2000 т/добу на умовах SSHINC.

Позивач зазначив, що під час надання послуг він на платній основі використовував територію площі порту Чорноморськ при здійсненні перевезення та обробки вантажу, що не входить до складу комплексної послуги та не покривається обумовленим комплексним тарифом.

Відповідно до п.2.2 Договору Замовник зобов`язався оплатити Виконавцю загальну вартість послуг, визначену в окремій додатковій угоді, в наступному порядку: -50% від вартості послуг сплачується Замовником в продовж 5 банківських днів з моменту отримання від Виконавця відповідного рахунку-фактури, якщо інший строк не обумовлено сторонами у додатковій угоді, але не пізніше за один календарний день до підходу судна в порт; - 50% від вартості послуг сплачується Замовником в продовж 5 банківських днів з моменту надання послуг та отримання від Виконавця відповідного рахунку-фактури, якщо інший строк не обумовлено сторонами у додатковій угоді.

Позивач вважає, що він у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Договором, що підтверджується актом обліку часу (SOF, Statement of facts), згідно якого завантаження усього обсягу вантажу загальною масою 10 754,829 тон було фактично здійснене за 5,3774 доби, тобто із розрахунку 2000,005 тон на добу, та велось безперервно з 18:15 год 15.11.2019р. по 19:00 год 21.11.2019р., за виключенням технологічного простою, який мав місце 18.11.2019р. з 02:00 по 18:15 год.; вантажним маніфестом від 22.11.2019р., згідно якого під час складання цього документу весь вантаж був наявний на судні; документами, що підтверджують виконання робіт ковшовим навантажувачем: акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №125 від 21.11.2019р., рахунок на оплату №136 від 21.11.2019р., змінний рапорт про роботу машини з 15 по 21.11.2019р., показники лічильника та відповідні шляхові листи; рахунком №Э/16 540 від 22.11.2019р. на суму 15 374 грн 42 коп. з додатками, виставленим Адміністрацією морського порту Чорноморськ за користування автошляхами; фітосанітарним та фумігаційним сертифікатами щодо вантажу ТОВ «ВІС ЮА ЛТД».

Натомість, як зазначає позивач, ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» обов`язок щодо сплати наданих послуг виконано не було, зокрема, не сплачено за виконання комплексної послуги з перевалки та навантаження вантажу загальною масою 8 356,596 тон у розмірі 1 811 989 грн 10 коп.(з ПДВ), за 91,0 мотогодини роботи ковшового автонавантажувача у розмірі 163 800 грн (з ПДВ), не відшкодовано витрати з користування автошляхами порту у розмірі 11 028 грн 07 коп. (з ПДВ), що разом складає 1 986 817 грн 17 коп. Враховуючи передплату у розмірі 1 288 296 грн, за розрахунком позивача розмір заборгованості становить 698 521 грн 17 коп. (з ПДВ) ( 1 986 817 грн 17 коп. - 1 288 296 грн).

Позивач зазначає, що супровідним листом від19.12.2019р. він направив на адресу ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» для підписання відповідні акти, а також рахунки для оплати. Але, зазначені документи було повернуто без підпису та оплати. У листі від 27.12.2019р. за вих. №95 відповідач повідомив, що вважає належною датою складання актів 23.11.2019р.- дата останнього дня надання послуг та оформлення фітосанітарних та фумігаційних сертифікатів щодо його частини вантажу. Крім того, відповідач зазначив, що у звязку із порушенням строків навантаження вантажу на судно «KINGFІSHER D» він був вимушений самостійно домовлятися із судновласником про надання навантажувальних послуг судовим краном «KINGFІSHER D» та відшкодувати надані послуги у розмірі 20 000 дол.США, а також сплатити «демередж» судновласнику судна «KINGFІSHER D» в розмірі, еквівалентному 23 232,27 дол.США.

Позивач з такою позицією відповідача не погоджується, та зазначає, що акти наданих послуг були складені в дату фактичного завершення надання відповідної послуги. Сплата ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» «демереджу» судновласнику судна «KINGFІSHER D» не є підставою для відмови у підписанні актів та оплати наданих послуг. Щодо надання навантажувальних послуг судовим краном «KINGFІSHER D» позивач зазначає, що будь-які строки надання послуг умовами Договору не обумовлені, позивачем умови договірної інтенсивності навантаження не порушувались..

З метою досудового врегулювання спору 14.01.2020р. ТОВ «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» направило на адресу ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» претензію за №16/01/2019, додатком до якої були акти надання послуг №80 від 21.11.2019р. щодо надання послуг автонавантажувача на суму 163 800 грн (з ПДВ), рахунок на оплату №111 від 21.11.2019р., акт надання послуг №81 від 23.11.2019р. щодо надання комплексних послуг за Договором на суму 1 811 989 грн 10 коп. (з ПДВ), рахунок на оплату №113 від 23.11.2019р., акт надання послуг №83 від 22.11.2019р. щодо відшкодування витрат з користування автошляхами вантаженим транспортом на суму 11 028 грн 07 коп. (з ПДВ), рахунок на оплату №115 від 22.11.2019р, рахунок на оплату №136 від 21.11.2019р., рахунок на оплату №Э/16 540 від 22.11.2019р. Повторно претензію було направлено 16.01.2020р.

З урахуванням зазначеного, враховуючи положення ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, позивач вважає, що наявні підстави для стягнення з ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» заборгованості у розмірі 698 521 грн 17 коп.

Відповідач ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» проти позову заперечує, посилаючись на те, що ТОВ «СОГОС ШІППІНГ» не виконало належним чином своїх зобов`язань за Договором та не надало належним чином послуги, обумовлені у п.1.1. Додаткової угоди №1 від 07.11.2019р. до Договору.

Зокрема, як зазначає відповідач, 18.11.2019р. мав місце простій з навантаження на судно протягом 16 годин 6 хв., у звязку з цим, упродовж цього часу ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» було вимушене самостійно домовлятися з судновласником судна «KINGFІSHER D» про надання навантажувальних послуг судовим краном «KINGFІSHER D». Навантаження судовим краном «KINGFІSHER D» здійснювалося з 18 :15 год 18.11.2019р. до 19:00 год 21.11.2019р. Зазначене підтверджується документом про «Викладення фактів» (Standart statement of facts).

Також, відповідач вважає, що акти наданих послуг складені неналежними датами, а саме 21.11.2019р. та 22.11.2019р., замість 23.11.2019р. останнього дня надання послуг згідно Договору, що також підтверджується фітосанітарними та фумігаційними сертифікатами.

Крім того, відповідач зазначає, що у звязку із порушенням позивачем зобов`язань щодо строків та інтенсивності навантаження вантажу на судно, ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» було вимушене сплатити «демередж» судновласнику судна «KINGFІSHER D» в розмірі, еквівалентному 23 232,27 дол.США, що підтверджується «Розкладом» - «Time sheet».

Відповідач також зауважив, що ТОВ «СОГОС ШІППІНГ» склало та зареєструвало в Єдиному Державному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 22.11.2019р. порядковий №19, яким скоригувало обсяг постачання вантажно-перевантажувальних робіт, наданих замовнику - ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» та суму податкового зобов`язання та податкового кредиту в загальному розмірі 268 930 грн 21 коп.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що позивач має зменшити розмір позовних вимог.

Виходячи з матеріалів справи, пояснень представників сторін, судом встановлено, що 07 листопада 2019р. між ТОВ «СОГОС ШІППІНГ» ( Виконавець) та ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» (Замовник) був укладений Договір №07/11-19 про надання послуг, згідно п.1.1 якого на умовах цього Договору Виконавець зобов`язується на свій ризик та за завданням Замовника надати послуги та, за необхідності, виконати роботи (послуги), а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити надані послуги.

За приписами ст.901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Отже, між сторонами за Договором виникли правовідносини щодо надання послуг.

Згідно розділу 8 Договору цей Договір вважається укладеним і набуває чинності з моменту підписання сторонами та скріплення печатками, та діє до кінця поточного року, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що випливають із Договору. Якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення терміну дії Договору не повідомить іншу сторону у письмовій формі про розірвання Договору, термін його дії автоматично буде продовжуватися на кожний наступний календарний рік на тих же умовах.

Відповідно до п.1.2 Договору перелік послуг, що мають бути виконані Виконавцем, визначаються у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного Договору. Додаткові угоди з переліком послуг мають визначати строк надання послуг, ціну послуг та інші умови, погоджені сторонами.

Додатковою угодою №1 від 07.11.2019р. до Договору сторони погодили ставки та умови оплати за надані послуги з організації перевалки та навантаження на судно вантажу тріски навалом, а саме: визначили перелік послуг; встановили, що комплексний тариф за надані послуги на причалах морського порту Чорноморськ за 1т в розмірі, еквівалентному 7,4 доларів США за курсом НБУ без ПДВ (п.1.1 Угоди); визначили, що додаткові витрати, пов`язаних з роботою ковшового навантажувача, визначаються по фактично витраченому часу, з розрахунку : 1800 грн./мотогодина (з ПДВ) для навантажувача обсяг ковша <10 м куб., 1800 грн./мотогодина (з ПДВ) для навантажувача обсяг ковша від 6 до 8 м куб, 1600 грн./мотогодина (з ПДВ) для навантажувача обсяг ковша від 3 до 6 м куб. Крім того Виконавець гарантував інтенсивність навантаження вантажу на судно з розрахунку 2000 т/добу на умовах SSHINC (п.1.3 Угоди).

Згідно ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами розділу 3 Договору Виконавець зобов`язався, зокрема, здійснювати безперервно навантаження вантажу на борт судна за схемою «вантажний ківш, контейнер-кран-судно», за винятком перерви на обід, перезмінки і технологічних простоїв; надати Замовнику рахунок і акт прийому-передачі виконаних робіт (послуг) протягом 3-х робочих днів від кінцевої дати надання послуг; інформувати Замовника про надання послуг; негайно, засобами електронного звязку не менш ніж за 1 добу, повідомляти Замовника про можливе уповільнення надання послуг, у тому числі за незалежних від нього обставин. Замовник зобов`язаний, зокрема, оплатити Виконавцю вартість простою відповідно до п.2.5 Договору та документально підтверджені додаткові витрати, пов`язані з виконанням цього Договору.

За матеріалами справи, ТОВ «СОГОС ШІППІНГ» виконало свої зобов`язання за Договором, що підтверджується актом обліку часу (SOF, Statement of facts), згідно якого завантаження усього обсягу вантажу загальною масою 10 754,829 тон було фактично здійснене за 5,3774 доби, тобто із розрахунку 2000,005 тон на добу, та велось безперервно з 18:15 год 15.11.2019р. по 19:00 год 21.11.2019р., за виключенням технологічного простою, який мав місце 18.11.2019р. з 02:00 по 18:15 год.; вантажним маніфестом від 22.11.2019р., згідно якого під час складання цього документу весь вантаж був наявний на судні; документами, що підтверджують виконання робіт ковшовим навантажувачем, а саме: актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №125 від 21.11.2019р., рахунком на оплату №136 від 21.11.2019р., змінним рапортом про роботу машини з 15 по 21.11.2019р., показниками лічильника та відповідними шляховими листами; рахунком №Э/16 540 від 22.11.2019р. на суму 15 374 грн 42 коп. з додатками, виставленим Адміністрацією морського порту Чорноморськ за користування автошляхами; фітосанітарним та фумігаційним сертифікатами щодо вантажу ТОВ «ВІС ЮА ЛТД».

На виконання умов Договору ТОВ «СОГОС ШІППІНГ» направило на електронну адресу ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» акти наданих послуг для підписання та рахунки для оплати. У подальшому, враховуючи відсутність відповіді, супровідним листом за №38/12/2019, отриманим Замовником 23.12.2019р., позивач надіслав на адресу ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» оригінали рахунків для оплати та актів наданих послуг для підписання, але ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» відмовилося як від підписання актів наданих послуг та і від оплати виставлених рахунків.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Сторони за Договором домовились, що Виконавець зобов`язаний в 5-денний строк з моменту завершення надання послуг подати Замовникові на підписання акт наданих послуг, який має бути підписаним з боку Виконавця та скріплений відбитком печатки Виконавця (п.4.1). Замовник зобов`язаний прийняти надані Виконавцем послуги та підписати акт протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем одержання акту за умови належного надання послуг Виконавцем (п.4.2). В разі виявлення допущених відступів від умов Договору або інших недоліків під час прийняття послуг, Замовник зобов`язаний направити Виконавцеві письмову мотивовану відмову від підписання акту (п.4.3).

Згідно листа вих.№95 від 27.12.2019р. у якості відмови від підписання актів наданих послуг відповідач послався на невірно визначену дату складання актів, а саме: 21.11.2019р. та 22.11.2019р. замість вірного 23.11.2019р. останній день надання послуг.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ( в редакції станом на дату складання видаткових накладних) метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства. Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За приписами ст.9 зазначеного Закону ( в редакції станом на дату актів наданих послуг) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності, установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо..

Отже, виходячи з викладеного, акт надання послуг має складатися у момент надання такої послуги і лише у випадку, якщо це неможливо, безпосередньо після завершення надання послуг.

Відповідачем у справі не наведено підстав складання 23.11.2019р. актів наданих послуг щодо послуг, які буди надані саме 21.11.2019р. та 22.11.2019р. Отримання фітосанітарних та фумігаційних сертифікатів 23.11.2019р. не є підставою для складання актів надання інших послуг у цю дату.

Посилання відповідача на порушення Виконавцем строків навантаження вантажу на судно, на думку суду, є безпідставним, адже, умови Договору та додаткової угоди №1 до нього не містять визначення строку, у який ТОВ «СОГОС ШІППІНГ» мало надати послуги. Натомість, як вже зазначалося вище, у п.1.3 Додаткової угоди №1 від 07.11.2019р. до Договору Виконавець гарантував інтенсивність навантаження вантажу на судно з розрахунку 2000 т/добу на умовах SSHINC, що виконав належним чином.

Крім того, посилання відповідача на понесені додаткові витрати у звязку із неналежним виконанням позивачем своїх зобов`язань за Договором матеріалами справи не підтверджено, адже, по-перше, відсутні документи, що підтверджують таку оплату, по-друге, не доведено необхідність здійснення ТОВ «ВІС ЮА ЛТД» такої оплати.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.2.1.Договору ціна послуг погоджується сторонами у додаткових угодах. Ціна Договору складається із вартості послуг, вказаній у кожній та усіх додаткових угодах, укладених сторонами на виконання цього Договору, якщо іншого не вказано у самому Договорі або додаткових угодах до нього.

За приписами ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2.2 Договору Замовник зобов`язався оплатити Виконавцю загальну вартість послуг, визначену в окремій додатковій угоді, в наступному порядку: -50% від вартості послуг сплачується Замовником в продовж 5 банківських днів з моменту отримання від Виконавця відповідного рахунку-фактури, якщо інший строк не обумовлено сторонами у додатковій угоді, але не пізніше за один календарний день до підходу судна в порт; - 50% від вартості послуг сплачується Замовником в продовж 5 банківських днів з моменту надання послуг та отримання від Виконавця відповідного рахунку-фактури, якщо інший строк не обумовлено сторонами у додатковій угоді.

Згідно п.2.3 Договору розрахунки між сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця, вказаний у рахунку-фактурі.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, обґрунтованою, підтвердженою матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню є вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 23 619 грн 73 коп.

Згідно ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

На думку суду обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає способу, передбаченому законодавству, адже, відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Крім того, з матеріалів справи вбачається наявність порушеного права позивача, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем прийнятих на себе за Договором зобов`язань.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 79. ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідачем у справі доказів належного виконання умов Договору №07/11-19 про надання послуг від 07.11.2019р. не надано.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно ст. 129 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 129, 232, 238, 240, 241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОГОС ШІППІНГ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС ЮА ЛТД» про стягнення задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІС ЮА ЛТД» (вул. Чорноморського Козацтва, буд. 103, м. Одеса, 65003; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СОГОС ШІППІНГ ЛТД» (пр-т Миру, буд. 5-Р, м. Чорноморськ, Одеська область, 6800; ) заборгованість у розмірі 698 521 грн 17 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 477 грн 82 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 11 серпня 2020 р.

Суддя Н.В. Рога