ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2239/20

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним пунктів договору

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 890 074,88 грн

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" і просить суд стягнути заборгованість у розмірі 890 074,88 грн, з яких: основний борг у розмірі 721 082,40 грн, пеня у розмірі 126 068,56 грн, 3% річних у розмірі 13 720,94 грн, інфляційні втрати у розмірі 7 570,51 грн, штраф у розмірі 21 632,47 та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 4247-ПУ-УМТС від 21.03.2017 в частині своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

05.08.2020 Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП-РУДПРОМАВТОМАТИКА" та просить суд визнати недійсними пункти 6.11.1, 6.11.2, 6.12 договору № 4247-ПУ-УМТС від 21.03.2017 з моменту укладання договору.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Вказана зустрічна позовна заява подана у строки, передбачені статтею 180 Господарського процесуального кодексу України, взаємопов`язана з первісним позовом. Спільний розгляд первісного і зустрічного позову є доцільним, оскільки вимоги виникли з одних правовідносин.

Крім того, подана заява відповідає статтям 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, господарський суд приймає зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом та враховуючи частину 7 статті 180 Господарського процесуального кодексу України переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.С. Золотарьова