ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м. Черкаси справа № 17-14-01/1494(925/269/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

позивача: Мельніченко Я.П. (по довіреності);

відповідача: Гончаренко О.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494 (925/269/20)

за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж

до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лисянського району

про стягнення 330 201,42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лисянського району про стягнення 330 201,42 грн. збитків, завданих порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

08.04.2020 року відповідачем направлено відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив у задоволенні позовної заяви відмовити.

02.07.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій підтримує позовні вимоги та заперечує проти поданого відзиву.

В судових засіданнях 07.07.2020 року та 05.08.2020 року представник позивача позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову, просить суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

З матеріалів позову вбачається, що 13 листопада 2019 року при проведенні перевірки дотримання вимог ПРРЕЕ, працівники ПАТ «Черкасиобленерго» виявили факт порушення пункту 8.4.2 "Правил роздрібного ринку електричної енергії" затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 відповідачем - Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лисянського району, про що складено відповідний акт №000010, який визнано та підписано уповноваженою особою відповідача та не оскаржено.

При перевірці встановлено пошкодження цілісності корпусу лічильника, а саме тріщини у нижньому правому куті колби лічильника та наявні потертості з внутрішньої сторони колби, наявні сколи на верхній частині кришки оптопорту, права стійка та пломбу вальне вушко клемної кришки лічильника відламано. Внаслідок чого було порушено правила роздрібного ринку електричної енергії та завдано збитків на суму 330210грн. 42 коп., які розраховані комісією енергонагляду згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312. Відповідач особисто був присутній на засіданні комісії, був ознайомлений із сумою збитків та отримав рахунок на оплату, відмовився від підпису у протоколі засідання комісії №7 від 27.12.2019 року.

На момент розгляду справи збитки не відшкодовано, факт заподіяння шкоди підтверджується актом №000010, розрахунком збитків, протоколом засідання комісії, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, позивач просить суд стягнути із відповідача на його користь 330 201,42 грн. збитків та 2 102 грн. судового збору.

08.04.2020 року від відповідача надійшов відзив наступного змісту.

Позивач під час подання позовної заяви, на думку відповідача, свідомо не вказав про те, що в матеріалах справи є акт та протокол проведення експертизи приладу обліку електроенергії №19 від 25.11.2019 року, відповідно до якого вилучений лічильник електричної енергії, є придатним до експлуатації. Також відповідачем проведено телефонну розмову з головою комісії ОСОБА_1 , який в усному порядку підтвердив, що корпус лічильника електричної енергії типу NIК 2303 АРК1Т - нероз`ємний, і на момент перевірки та проведення експертизи не доведено його відокремлення. Відповідно до акту проведення експертизи приладу обліку електроенергії №19 від 25.11.2019 року не доведено несанкціонованого проникнення до вимірювальної частини лічильника через пошкодження корпусу. Також біля правого пломбувального гвинта на боковій частині лічильника наклеєна одноразова саморуйнівна пломба-наклейка, яка не порушена, що підтверджує не роз`ємність кришки від корпусу лічильника. При складанні акту про порушення №000010 проводилась фотозйомка представниками ПАТ «ЧЕРКАСИОБЛЕНЕРГО», але вказані фотографії не вивчені під час засідання комісії з розгляду актів про порушення та не додані до матеріалів.

У позовній заяві Позивач зазначає, що Відповідачем жодним чином не оскаржено акт №000010, що не відповідає дійсності, оскільки Терцентром 14.01.2020 року було підготовлено та направлено на адресу ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж заперечення на протокол №000010, та протокол №6, про що на копії листа мається відтиск печатки про отримання датований 15.01.2020 року.

Також у матеріалах справи є доповідна записка завідуючої стаціонарного відділення постійно проживаючих Терцентру Заїченко Олени Петрівни , в якій зазначено, що лічильник електричної енергії розташований в окремій кімнаті, яка замикається на замок, тобто сторонні особи до нього доступу не мають. Опис в протоколі №000010 пошкодження з`явились на лічильнику під час його установки, а саме опломбування, яке проводив представник Лисянського РЕМ ОСОБА_3 . Після пошкодження пломбувального вушка ОСОБА_3 ніякого акту пошкодження не складав, при цьому запевнив, що у даному пошкодженні порушень не вбачається. Також щомісячно показники лічильника знімались представниками Лисянського РЕМ Тищиком П.В. та Хвостенком С.Л. , які бачили дані пошкодження на лічильнику від самої його установки, та при цьому ніяких зауважень чи приписів на адресу відповідача не надходило.

Пред`явлення позову до Терцентру є безпідставним, оскільки споживання електричної енергії поза обліком не мало місця, а пошкодження на лічильнику виникли не з вини відповідача.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши подані докази, суд встановив наступне.

13 листопада 2019 року при проведенні перевірки дотримання вимог ПРРЕЕ, працівники ПАТ «Черкасиобленерго» виявили факт порушення пункту 8.4.2 "Правил роздрібного ринку електричної енергії" затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 відповідачем - Територіальним центром соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лисянського району, про що складено відповідний акт №000010, який визнано та підписано уповноваженою особою відповідача та не оскаржено.

При перевірці встановлено пошкодження цілісності корпусу лічильника, а саме тріщини у нижньому правому куті колби лічильника та наявні потертості з внутрішньої сторони колби, наявні сколи на верхній частині кришки оптопорту, права стійка та пломбу вальне вушко клемної кришки лічильника відламано.

Внаслідок цих порушень, було нараховано відповідачу збитків на суму 330210 грн. 42 коп., які розраховані комісією енергонагляду згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312.

Пункт 2.3.4 ПРРЕЕ пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656 зі змінами та доповненнями від 14.10.2019 року за №1338, передбачена не лише відповідальність споживача за втручання в роботу лічильника, а й за його збереження і цілісність.

Відповідно до акта про пломбування відповідальність за збереження і цілісність покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

У відповідності до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних у акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором.

Відповідач у своєму відзиві заперечив свою вину та зазначив, що при установці лічильника працівником РЕМ ОСОБА_3 було пошкоджено цілісність корпусу, останній бачив пошкодження але ніякого акту про пошкодження не склав.

10.06.2020 року від ОСОБА_3 на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що дійсно клемна кришка відломлена при установці лічильника, другої цілої в наявності не було. Щодо виявленої мікротріщини в лічильнику то візуально виявити її не можливо, для цього потрібно знімати лічильник.

Судом встановлено, що 25.11.2019 було проведено експертизу лічильника (акт №19 проведення експертизи приладу обліку електроенергії), в якій зазначено, що метрологічна характеристика лічильника в нормі, лічильник для подальшої експлуатації придатний (пункт 3 Висновку, сторінка 2).

Відповідно до акту проведення експертизи приладу обліку електроенергії №19 від 25.11.2019 року не доведено несанкціонованого проникнення до вимірювальної частини лічильника через пошкодження корпусу. Також біля правого пломбувального гвинта на боковій частині лічильника наклеєна одноразова саморуйнівна пломба-наклейка, яка не порушена, що підтверджує не роз`ємність кришки від корпусу лічильника.

Експертизою не встановлено, та позивачем не доведено факт споживання відповідачем електричної енергії поза обліком, тобто позивачу збитків не завдано.

Суд зазначає, що пошкодження лічильника виникли не з вини відповідача, а з вини працівників позивача, що підтверджено працівником РЕМ ОСОБА_3 у письмових поясненнях.

Зазначені обставини є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 05.08.2020 року.

Суддя С.С.Боровик