ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2020 Справа № 914/1988/20

Господарський суд Львівської області у складі судді М.М. Петрашка, розглянувши

заяву Фізичної особи-підприємця Мусієвської Наталії Володимирівни

про скасування судового наказу від 16.07.2020р.

у справі №914/1694/20, виданого Господарським судом Львівської області

за заявою Фізичної особи-підприємця Петриченко Ірини Анатоліївни

про видачу судового наказу

за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мусієвської Наталії Володимирівни 19747,76 грн. - заборгованості за договорами-заявками №319-003547 від 19.07.2019р. та №319-003545 від 19.07.2019р., 781,21 грн. - пені, 136,00 грн. - 3% річних, 217,69 грн. - інфляційних втрат та 210,20 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору.

ВСТАНОВИВ

Фізична особа-підприємець Петриченко Ірина Анатоліївна звернулася до Господарського суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мусієвської Наталії Володимирівни 19747,76 грн. - заборгованості за договорами-заявками №319-003547 від 19.07.2019р. та №319-003545 від 19.07.2019р., 781,21 грн. - пені, 136,00 грн. - 3% річних, 217,69 грн. - інфляційних втрат та 210,20 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору.

16.07.2020р. Господарським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мусієвської Наталії Володимирівни на користь Фізичної особи-підприємця Петриченко Ірини Анатоліївни 19747,76 грн. - заборгованості за договорами-заявками №319-003547 від 19.07.2019р. та №319-003545 від 19.07.2019р., 781,21 грн. - пені, 136,00 грн. - 3% річних, 217,69 грн. - інфляційних втрат та 210,20 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору.

Згідно із статтею 156 Господарського процесуального кодексу України, суд надіслав боржнику ухвалу та копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами. Крім того боржника було повідомлено про видачу судового наказу телефонограмою.

06.08.2020р. до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Мусієвської Наталії Володимирівни про скасування вказаного судового наказу від 16.07.2020р. у справі №914/1694/20.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положення пункту 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України встановлюють обов`язковість зазначення в заяві про скасування судового наказу про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача і не вимагають доведення обґрунтування таких доводів.

Згідно з частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що акти надання послуг №166 та №167 ним не підписувались, а оригіналів вказаних документів стягувачем не надано. Також боржник зазначає, що стягувачем не надано оригіналів підписаних боржником відповідних договорів-заявок №319-003547 від 19.07.2019р. та №319-003545 від 19.07.2019р., а товарно-транспортні документи (CMR) не виписувались та не підписувались ФОП Мусієвською Н.В., тобто як зазначив боржник, він не виступав стороною вказаних господарських відносин.

Виходячи з наведеного, боржник вважає, що вимоги стягувача не є безспірними та обґрунтованими, а між сторонами наявний спір щодо укладення та виконання вказаних договорів-заявок, у зв`язку з чим судовий наказ слід скасувати.

До заяви про скасування судового наказу додано доказ сплати судового збору у визначеному порядку та розмірі, а саме платіжне доручення №2201 від 20.07.2020р. на суму 105,10 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування судового наказу від 16.07.2020р. у справі №914/1694/20, оскільки відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись статтями 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Скасувати судовий наказ від 16.07.2020р. у справі №914/1694/20 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Мусієвської Наталії Володимирівни (адреса: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця Петриченко Ірини Анатоліївни (адреса: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) 19747,76 грн. - заборгованості за договорами-заявками №319-003547 від 19.07.2019р. та №319-003545 від 19.07.2019р., 781,21 грн. - пені, 136,00 грн. - 3% річних, 217,69 грн. - інфляційних втрат та 210,20 грн. - відшкодування витрат на оплату судового збору.

2. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Петриченко Ірині Анатоліївні про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Петрашко