УХВАЛА

10 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 925/1115/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Коробенко Г. П., Агрикова О. В., Кравчук Г. А.

від 11.06.2020

за позовом Виконувача обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради, Департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни; Комунального закладу "Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 77 135,05 грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської обласної ради та Департаменту освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації з позовом до Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни та Комунального закладу "Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради", у якому просив:

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 21.02.2018 до договору № 17 від 22.01.2018, укладеного між Комунальним закладом "Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради" та Фізичною особою-підприємцем Недзеленко Інною Миколаївною;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 02.05.2018 до договору № 17 від 22.01.2018, укладеного між Комунальним закладом "Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради" та Фізичною особою-підприємцем Недзеленко Інною Миколаївною;

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 21.01.2019 до договору № 17 від 22.01.2018, укладеного між Комунальним закладом "Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради" та Фізичною особою-підприємцем Недзеленко Інною Миколаївною;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни на користь Комунального закладу "Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради" надміру сплачені бюджетні кошти в сумі 77 135,05 грн.

Рішенням від 21.11.2019 у справі № 925/1115/19 Господарський суд Черкаської області позов задовольнив повністю.

Постановою від 11.06.2020 Північний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі № 925/1115/19 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни на користь Комунального закладу "Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради" надміру сплачених бюджетних коштів в сумі 33 869,94 грн. Прийняв в цій частині нове рішення, яким відмовив в задоволенні цих позовних вимог. В решті рішення Господарського суду Черкаської області від 21.11.2019 у справі № 925/1115/19 залишив без змін.

21 липня 2020 року Фізична особа-підприємець Недзеленко Інна Миколаївна звернулась до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 925/1115/19, в якій просить її та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2019 скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки позов у даній справі поданий у вересні 2019 року, для вирахування розміру сплати судового збору застосовується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1 921,00 грн, оскільки статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року встановлений у розмірі 1 921,00 грн.

Отже, мінімальний розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру (на момент звернення з позовною заявою у даній справі) дорівнює 1 921,00 грн (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а максимальний - 672 350,00 грн (не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як зазначалося вище, в касаційній скарзі Фізична особа-підприємець Недзеленко Інна Миколаївна просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.11.2019 у справі № 925/1115/19 скасувати в частині задоволення позову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Тобто скаржник оскаржує судові рішення в частині:

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 21.02.2018 до договору № 17 від 22.01.2018;

- визнання недійсною додаткової угоди № 2 від 02.05.2018 до договору № 17 від 22.01.2018;

- визнання недійсною додаткової угоди № 8 від 21.01.2019 до договору № 17 від 22.01.2018;

- стягнення з Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни на користь Комунального закладу "Смілянська спеціалізована мистецька школа-інтернат Черкаської обласної ради" надміру сплачених бюджетних коштів в сумі 43 265,11 грн.

Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 15 368,00 грн, а саме 7 684,00 грн ((3 немайнових вимоги * 1921,00 грн) + 1 921,00 грн (гранично мінімальна сума розміру судового збору за майнову вимогу) * 200%, де 7 684,00 - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви (щодо частини оскаржених позовних вимог), 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни не додано доказів сплати судового збору.

Водночас на титульній сторінці касаційної скарги Фізична особа-підприємець Недзеленко Інна Миколаївна зазначила, що відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" скаржник звільнений від сплати судового збору.

Пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Однак, в порушення вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги не додано документів, в підтвердження того, що скаржник є особою, яка звільняється від сплати судового збору відповідно до зазначених приписів Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з несплатою судового збору, Фізичній особі-підприємцю Недзеленко Інні Миколаївні необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 15 368,00 грн або подати належні докази підтвердження наявності статусу особи, яка звільняється від сплати судового збору відповідно до зазначених приписів Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У зв`язку із залишенням касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни без руху, інші клопотання, викладені у касаційній скарзі та додані до неї, наразі не розглядаються.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4, 5 Закону України "Про судовий збір", Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Недзеленко Інни Миколаївни на Північного апеляційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 925/1115/19 залишити без руху.

2. Надати Фізичній особі-підприємцю Недзеленко Інні Миколаївні строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Недзеленко Інні Миколаївні, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко