ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1810/18

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911)

У підсумковому засіданні взяли участь :

розпорядник майна: Данілов А.І. (посвідчення №486 від 04.04.2013);

кредитор: ОСОБА_1 (особисто, паспорт дійсний до 27.01.2030);

представника кредитора ДПС у Київській області: Вірчак А.Ю. (довіреність №12485/9/10-36-08-10 від 10.12.2019, посвідчення К0000115 від 06.07.2020);

інші учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 06.09.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (далі - боржник, ТОВ «УНСП «Шмайсер») за заявою ОСОБА_2 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна ТОВ «УНСП «Шмайсер» арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво №486 від 04.04.2013) та вирішено інші процесуальні питання по справі.

Ухвалою суду від 17.12.2018 припинено повноваження керівника ТОВ «УНСП «Шмайсер» ОСОБА_3 та покладено тимчасово на розпорядника майна виконання відповідних обов`язків.

За результатами попереднього засідання, ухвалою суду від 03.01.2019, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги ОСОБА_2 у розмірі 17 620,00грн - перша черга, 1 219 840,34грн - четверта черга, 100 000,00грн - шоста черга; Приватного підприємства «Маркон» (далі - ПП «Маркон») у розмірі 3 524,00грн - 1 черга задоволення; 526 184,74грн - 4 черга задоволення; 83 855,84грн - 6 черга задоволення; Державного підприємства «Жулянський машинобудівний завод «Візар» (далі - ДП «ЖМЗ «Візар») у розмірі 3 524,00грн - перша черга, 707 113,11грн - шоста черга; Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» (далі - ПАТ «Радикал Банк») у розмірі 3 524,00грн - 1 черга задоволення, 987 378,29грн, як такі, що забезпечені заставою майна ТОВ «УНСП «Шмайсер». Призначено підсумкове засідання, яке на підставі ст.ст.12, 202, 216 ГПК України неодноразово відкладалось та у якому оголошувалась перерва. Черговий розгляд справи у підсумковому засіданні призначений на 27.07.2020.

Разом із цим, ухвалами суду від 22.04.2019 замінено кредитора ОСОБА_2 на ПП «Маркон», а ПП «Маркон» на нового кредитора - ОСОБА_1 , ухвалою суду від 09.12.2019 замінено кредитора ПАТ «Радикал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Горизонт» (далі - ТОВ «ФК «Горизонт»).

21.10.2019 набирав чинності Кодекс України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018 (далі - Кодекс), відповідно до п. 4 Перехідних положень якого, установлено що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство). Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Так, станом на день набрання чинності Кодексом у справі тривала судова процедура розпорядження майном ТОВ «УНСП «Шмайсер», а тому ураховуючи вищевказані положення, провадження у даній справі здійснюється відповідно до Кодексу.

Ухвалою суду від 16.12.2019, зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині введення процедури санації ТОВ «УНСП «Шмайсер», затвердження плану санації боржника та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Данілова А.І.

Ухвалою суду від 20.07.2020 визнано вимоги Головного управління ДПС у Київської області (далі - ГУ ДПС) у розмірі 4 204,00грн - 1 черга задоволення; 65 190,56грн - 2 черга задоволення; 28 390,11грн - 3 черга задоволення.

22.07.2020 через канцелярію суду розпорядником майна подано клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (вх. №15162/20 від 22.07.2020).

27.07.2020 у підсумкове засідання представники ДП «ЖМЗ «Візар» та ТОВ «ФК «Горизонт» не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце підсумкового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Явка обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 58 Кодексу, суд визнав за можливе продовжити підсумкове засідання без їх участі.

Під час підсумкового засідання присутні учасники справи підтримали подане розпорядником майна клопотання та просили суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 44 Кодексу під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Частиною 3 ст. 44 Кодексу встановлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема, надання державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 27.07.2020, вбачається, що розпорядником майна виконанні вимоги абз. 9 ч. 3 ст. 44 Кодексу, що підтверджується наявністю відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «УНСП «Шмайсер» та про розпорядника майна боржника.

Відповідно до абз. 11 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

На виконання зазначених положень, 11.11.2019 розпорядником майна подано акт від 19.11.2018, в якому вказано, що будь-якого майна (документації), належного ТОВ «УНСП «Шмайсер» на території ДП «ЖМЗ «Візар» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1) немає, у зв`язку із чим проведення їх інвентаризації неможливе (т. 11 а.с. 170).

Водночас, з метою виконання своїх повноважень щодо проведення інвентаризації майна боржника, розпорядником майна направлено ряд запитів до державних органів, установ, та отримано від них відповіді, що підтверджується відповідними листами, довідками тощо (т. 3 а.с. 139-140, т. 7 а.с. 240-256, т.11 а.с. 171-211, т. 12 а.с. 12-74).

На підставі отриманої інформації, розпорядником майно встановлено наявність у ТОВ «УНСП «Шмайсер» (т. 11 а.с. 10-154): легкового автомобіля TOYOTA CAMRY 2008 Р.В., державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового зберігання під арештом (вартість 263 914,00грн, станом на 18.07.2019); не діючі деклараційні патенти на корисну модель: НОМЕР_2 від 15.09.2003, НОМЕР_3 від 15.07.2004, НОМЕР_4 від 15.10.2004, НОМЕР_5 від 17.01.2005, НОМЕР_6 від 15.08.2006, НОМЕР_7 від 15.08.2006, НОМЕР_8 від 15.12.2000; не діючі патенти на промислові зразки: НОМЕР_9 від 15.01.2007, НОМЕР_10 від 25.02.2016, НОМЕР_11 від 15.08.2003,, НОМЕР_12 від 15.09.2003; торгівельні марки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_13 ВІД 30.08.1994, НОМЕР_14 ВІД 30.08.1994, НОМЕР_15 від 30.08.2014 (вартість 33 475,99грн, станом на 19.07.2019).

Відповідно до абз. 6, 7 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (аналогічне положення містилось у ч. 3 ст. 22 Закону про банкрутство, чинного до 21.10.2019).

На виконання зазначених положень, 11.11.2019 розпорядником майна подано до суду висновок за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІНСП «Шмайсер» щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства (т. 11 а.с. 212-225).

Із змісту поданого звіту вбачається, що за період з 2015 року спостерігається стійке погіршення всіх показників діяльності ТОВ «УНСП «Шмайсер», фінансово-господарська діяльність підприємства з прибуткової перейшла до збиткової. Основними факторами, що призвели до стійкої неплатоспроможності (банкрутства) боржника є збиткова господарська діяльність внаслідок реалізації керівництвом товариства продукції нижче фактичної собівартості, незабезпечення службовими особами товариства збереження (розтрата) майна боржника у т.ч. того, що знаходиться у заставі банку в якості забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «УНСП «Шмайсер» з повернення кредитних коштів, невжиття учасниками товариства: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 передбачених ст. 211 Господарського кодексу України своєчасних заходів з запобігання банкрутства.

За результатами проведеного аналізу основних показників ТОВ «УНСП «Шмайсер» встановлено ознаки стійкої надкритичної неплатоспроможності протягом всього періоду, що аналізується. Підстав для висновку про можливість використання санаційних процедур для відновлення платоспроможності боржника не встановлено.

Економічних ознак фіктивного банкрутства за результатами проведеного аналізу основних показників фінансово-господарської діяльності ТОВ «УНСП «Шмайсер» не встановлено. Встановлено ознаки з доведення до банкрутства боржника внаслідок дій директора та основного учасника ТОВ «УНСП «Шмайсер» - ОСОБА_3., а також решти учасників товариства: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до абз.8 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Водночас, суд зазначає що у період з 06.09.2018 по 21.10.2019 діяв Закон про банкрутство, а відтак, суд вважає за необхідне застосувати положення вказаного Закону під час перевірки здійснення повноважень розпорядником майна в частині проведення засідань зборів (комітету) кредиторів.

Так, згідно ч. 1 ст. 26 Закону про банкрутство протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (аналогічне положення міститься у ч. 1 ст. 48 Кодексу).

На виконання зазначених положень, розпорядником майна у встановленому порядку повідомлено відповідних осіб про проведення засідання зборів кредиторів, що підтверджується повідомленням №02-01/911/1810/18-01 від 04.01.2019, списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком від 04.01.2019 (т. 7 а.с. 61-62).

17.01.2019 проведено засідання зборів кредиторів на якому, зокрема, відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 26 Закону про банкрутство, прийнято рішення про визначення кількісного складу комітету кредиторів у кількості 2-ох осіб, а саме, ОСОБА_2 та ПП «Маркон», що підтверджується протоколом №1 (т. 6 а.с. 194).

Разом з цим, як зазначалось вище, ухвалами суду від 22.04.2019 замінено кредитора ОСОБА_2 на ПП «Маркон», а ПП «Маркон» на нового кредитора - ОСОБА_1 . За таких обставин, 17.05.2019 розпорядником майна проведено засідання зборів кредиторів, на якому замінено склад комітету та визначено його у кількості 1-го кредитора - ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом №2 (т. 7 а.с. 151).

Відповідно до абз.1 ч. 3 ст. 26 Закону про банкрутство збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів (аналогічне положення міститься в абз. 1 ч. 3 ст. 48 Кодексу).

Так, з метою визначення наступної судової процедури банкрутства ТОВ «УНСП «Шмайсер» розпорядником майна проведено засідання комітету кредиторів, що підтверджується протоколом №2 від 24.07.2019 (т. 10 а.с. 2-4). Проте, відповідного рішення, передбачено ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство зборами прийнято не було.

Водночас, як зазначалось вище, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс, в якому міститься аналогічне положення щодо скликання арбітражним керуючим зборів кредиторів (абз. 1 ч. 3 ст. 48 Кодексу).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Із матеріалів справи вбачається, що розпорядником майна неодноразово проводились засідання зборів кредиторів на яких вирішувалось питання щодо визначення наступною судової процедури, яка буде застосовуватися до боржника, що підтверджується протоколами №4 від 11.11.2019, №6 від 16.01.2020, №7 від 22.07.2020 (т. 11 а.с. 46-61; т. 13 а.с. 8-18).

Так, відповідно до протоколу №7 від 22.07.2020 збори кредиторів прийняли рішення, зокрема, про звернення до суду із клопотанням про визнання ТОВ «УНСП «Шмайсер» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №911/1810/18.

Із змісту зазначеного протоколу вбачається, що на засіданні зборів кредиторів 22.07.2020 був присутній кредитор ОСОБА_1 . Уповноважені представники інших кредиторів на засідання зборів кредиторів не з`явились, про час та місце їх проведення були повідомлені розпорядником майна належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленням про проведення зборів кредиторів №02-01/911/1810/18-34 від 14.70.2020, списком згрупованих поштових відправлень та фіскальним чеком від 14.07.2020 (т. 14 а.с. 132-133).

Твердження представника ГУ ДПС у підсумковому засіданні щодо присутності останнього на вищевказаних зборах судом до уваги не приймається, оскільки довіреність №12485/9/10-36-08-10 від 10.12.2019 (т. 14 а.с. 78-82) не містить у собі обсяг повноважень (прав чи обов`язків) відповідної особи на участь у засіданні зборів кредиторів, а відтак, суд вважає, що ОСОБА_8 не уповноважений представляти інтереси ГУ ДПС на відповідних зборах.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 48 Кодексу учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом у попередньому засіданні та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 4 ст. 48 Кодексу конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу, зокрема, кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання; арбітражний керуючий (абз. 3 ч. 1 ст. 48 Кодексу).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним кредитором з правом вирішального голосу (1 746), тоді як кредитори ТОВ «ФК «Горизонт», ДП «ЖМЗ «Візар» та ГУ ДПС, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 48 Кодексу, мають право дорадчого голосу.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом №7 від 22.07.2020 є таким, що прийнято на підставі та у межах Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень, зокрема, подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Як зазначалось вище, на відповідних зборах кредитором ОСОБА_1 прийнято рішення про звернення до суду із клопотанням про визнання ТОВ «УНСП «Шмайсер» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №911/1810/18.

Водночас, суд зазначає, що рішення зборів кредиторів про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом не є достатньою умовою та підставою для визнання такого боржника банкрутом. За наявності вказаного клопотання зборів кредиторів, господарський суд самостійно має перевірити ознаки, за яких боржника може бути визнано банкрутом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу боржник може бути визнаний банкрутом у разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Також, ст. 1 Кодексу передбачено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши зазначене, суд зазначає, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

За таких обставин, суд зазначає, що розмір пасиву боржника визначається відповідно до реєстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника, мають міститися у звіті розпорядника майна про фінансово - майновий стан божника. Якщо встановлення пасиву боржника відбувається на попередньому засіданні суду, то остаточна правова оцінка активу і пасиву боржника та можливість відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надається у підсумковому засіданні суду з огляду на знаходження справи у процедурі розпорядження майном боржника.

Так, із матеріалів справи, а саме, затвердженого у порядку ст. 25 Закону про банкрутство (чинного на день постановлення ухвали від 03.01.2019) реєстру вимог кредиторів боржника, ухвал суду від 22.04.2019, від 09.12.2019 та від 20.07.2020 вбачається, що розмір пасиву боржника становить 3 750 348,99грн. Водночас, відповідно до фінансового аналізу розпорядника майна - розмір активів боржника становить 297 389,99грн. Доказів протилежного учасниками справи суду надано не було.

У зв`язку з чим, вказане свідчить про неспроможність боржника повністю виконати свої грошові зобов`язання перед кредиторами, а відтак, суд вважає, що наданими розпорядником майна доказами підтверджується, що збори кредиторів обґрунтовано дійшли висновку про неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу, зокрема, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

У випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру (ч. 1 ст. 58 Кодексу).

Водночас, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ч. 1 ст. 60 Кодексу).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Разом з цим, п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу встановлено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Так, 22.07.2020 на засіданні зборів кредиторів прийнято рішення про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Данілова А.І.

У свою чергу, рекомендований зборами кредиторів арбітражний керуючий Данілов А.І. надав суду згоду на призначення його ліквідатором боржника, сповістив що: не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого; не є заінтересованою особою у цій справі та не здійснював раніше управління боржником; не відмовлено у допуску до державної таємниці.

З огляду на зазначене та ураховуючи рішення зборів кредиторів, суд дійшов висновку про призначення ліквідатором ТОВ «УНСП «Шмайсер» арбітражного керуючого Данілова А.І. (свідоцтво №486 від 04.04.2013).

Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно до ст.59 Кодексу з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 232-233, 254, 256 ГПК України, ст.ст.2, 28, 44, 48-49, 58, 60 Кодексу, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911).

2. Припинити повноваження розпорядника майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911) арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 видане 04.04.2013 Міністерством юстиції України).

3. Визнати Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м.Вишневе, вул. Ломоносова, буд.1, ідентифікаційний код 20042911) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (ідентифікаційний код 20042911) арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 486 видане 04.04.2013 Міністерством юстиції України); адреса: 65062, м. Одеса, вул. Гагарінське плато, 5/3, ап. 176; контактний телефон: НОМЕР_16; факс: 0487-38-56-77; Мобільний телефон: НОМЕР_17; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

5. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури настають наслідки, визначені ч. 1 ст. 59 Кодексу.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-німецьке спільне підприємство «Шмайсер» (ідентифікаційний код 20042911) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

7. Примірник постанови направити Центру надання адміністративних послуг (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови) за місцезнаходженням банкрута.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури набрала законної сили 27.07.2020, та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 20 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Постанова складена та підписана 12.08.2020.