ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.08.2020 р. Справа № 914/1283/20
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
за участю секретаря Бенко В.М.
розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
за участю представників:
від кредитора: Москаль А.Б. - адвокат
від боржника: Дмуховський С.М.- директор
Заява обгрунтована тим, що станом на дату подання заяви до суду заборгованість боржника перед кредитором становить 1 755 608,14 грн., з яких 488 637,74 грн. інфляційні втрати, 149 816,58 грн. 3 % річних, 1 008 555,44 грн. пеня та 108 598,38 грн. судовий збір.
Кредитор зазначає, що вказана заборгованість підтверджується рішенням Господарського суду Львівської області від 16.01.2018 р. по справі №914/2366/17 р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.03.2018 р. (в касаційному порядку не оскаржувались), яким стягнуто з боржника на користь кредитора 7 239 891,23 грн., з яких 5 592 881,47 грн. - основного боргу, 488 637,74 грн. - інфляційних втрат, 149 816,58 грн. - 3% річних, 1 008 555,44 грн. - пені та 108 598,38 грн. судового збору. 22.02.2018 р. на примусове виконання вказаного рішення судом видано наказ, за яким 14.05.2018 р. Червоноградським МВДВС ГТУЮ у Львівській області відкрито виконавче провадження №56364433. Боржником здійснено оплату лише основного боргу в сумі 5 592 8810,47 грн. Проте з дати відкриття виконавчого провадження 14.05.2018 р. (з моменту якого пройшло більше двох років) жодних дій щодо оплати штрафних санкцій та судового збору не здійснено через відсутність коштів та майна. Відтак як зазначено в заяві, наведені обставини істотно ускладнюють виконання рішення суду від 16.01.2018 р. у справі №914/2366/17.
На адресу суду від арбітражних керуючих, визначених автоматизованою системою, Іваненка Євгена Володимировича, Гаман Олександра Миколайовича та Штогрина Сергія Вікторовича, надійшли заяви про участь арбітражних керуючих у справі №914/1283/20 про банкрутство Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго.
Також заява про участь у справі №914/1283/20 про банкрутство Комунального підприємства Червоноградтеплокомуненерго надійшла на адресу суду від арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича.
В підготовчому засіданні суду 10.08.2020 р. представник боржника повідомив, що на адресу суду та заявнику боржником скеровано відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з матеріалами, які підтверджують передчасність подання такої заяви стосовно боржника, та просить підготовче засідання суду відкласти (станом на час судового засідання відзив судді не надійшов).
Представник кредитора вимоги заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство підтримав, повідомив що відзив боржника на адресу заявника не надходив, проти відкладення підготовчого засідання заперечує, вважає що відсутність відзиву не є підставою для відкладення судового засідання.
Після судового засідання 10.08.2020 р. на адресу суду надійшов відзив боржника №3963 від 06.08.2020 р. з додатками.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства, підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14 днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.
Окрім цього, частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.
Разом з тим, згідно з Законом України № 540-IX від 30 березня 2020 року Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності 02.04.2020 р., розділ Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України було доповнено пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.
Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
17.07.2020 р. набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) №731-IX від 18.06.2020 р., яким пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Відповідно до пункту II. "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону України №731-IX від 18.06.2020 р., процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Станом на час підготовчого засідання суд позбавлений можливості перевірити спроможність боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав, оскільки боржник жодних документів на підтвердження майнового стану суду не надав, а відзив боржника (про надіслання якого представник боржника повідомив в судовому засіданні) надійшов лише після судового засідання, з огляду на що, а також враховуючи положення Закону України від 18.06.2020 р. №731-IX, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства, засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника.
З метою реалізації наведеного положення Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку надіслати примірник даної ухвали Червоноградській міській раді.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд-
УХВАЛИВ:
2. Заявнику - надати суду:
- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.2 ч. 1 ст. 175 ГПК України.
3. Боржнику надати суду:
- докази наявності (чи відсутності) спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, зазначену в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство;
- до дати проведення підготовчого засідання надати документально обґрунтований письмовий відзив на заяву про відкриття провадження у справі; копію відправити заявнику, докази відправлення надати суду;
- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;
- дані про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошей, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;
- відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;
- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити;
- відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної із державною таємницею;
- докази необґрунтованості вимог заявника (за їх наявності);
- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства боржника державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;
- оригінали (для огляду) та копії установчих документів;
- перелік та повний опис заставленого майна;
- довідку про наявність філій та дочірніх підприємств;
- письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п.п.2,3 ч. 1 ст. 175 або п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
4. Викликати в судове засідання заявника, боржника.
5. Копію ухвали надіслати арбітражним керуючим Гаману О.М., Штогрину С.В., Іваненку Є.В., Сиволобову М.М., Червоноградській міській раді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя А.Я. Морозюк