ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1644/20

Господарський суд Одеської області у складі: судді Цісельського О.В.

при секретарі судового засідання Тарасенко Ю.Г.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №916/1644/20

за позовом: Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"(офіс 1016, вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, м. Київ, 02002, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Белікової Павлини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 17 692, 37 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (надалі - Позивач) 09.06.2020р. звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Белікової Павлини Олександрівни (надалі - Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача суму основного боргу, що складає 7800,00 грн, втрати від інфляції в сумі 138,59 грн, 3% від простроченої суми, що складають 153,78 грн, штраф у розмірі 6600,00 грн., суму дострокової сплати винагороди (Роялті) в сумі 3000,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за договором №КБР - 48/12/18 від 01.12.2018 р., а саме несплата щомісячної винагороди за кожен місяць використання наданих йому виключних прав.

Позивач зауважує, що за використання наданих невиключних прав, Відповідачем було оплачено лише 4 таких місяці, що становить 2400,00 грн.

30.06.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 16732/20) від ФОП Белікової П.О., в якому просить суд відмовити у задоволені позовної заяви ПО «Українська ліга авторських та суміжних прав» у повному обсязі.

Відзив мотивовано необґрунтованістю та недоведеністю належними та допустимими доказами вимог, зазначених в позовній заяві ПО «Українська ліга авторських та суміжних прав».

Обґрунтовуючи відзив, Відповідач зазначає, що Позивачем, не зважаючи на виконання Відповідачем п.3.3. Договору щодо здійснення оплати, позивачем не було виконано вимоги п. 3.1., а саме не було складено Акту про надання права на публічне використання творів.

За таких обставин, Відповідач звертає увагу суду на те, що даний факт спростовує вимоги Позивача щодо виникнення у Відповідача обов`язку щодо здійснення сплати за використання Творів, та як у Відповідача навіть не виникло право на їх використання.

Відповідач зауважує, що на легальне використання музичних творів Позивача у Відповідача виникає лише з моменту здійснення першої сплати Користувачем та складання Акту про надання права на публічне використання творів.

Крім того, ФОП Белікова П.О. звертає увагу суду на те, що відповідно до п. 3.5. Договору, складання Акту про виплату роялті та направлення його для підписання Користувачу є прямим обов`язком Позивача, проте, в супереч вимогам передбаченими Договором, Позивачем не було складено вище зазначеного Акту та не було направлено для його підписання Користувачеві.

Відповідач зазначає, що не складання та не підписання Акту про надання права на публічне використання творів та Акту про виплату роялті Позивачем підтверджує відсутність будь-яких правовідносин, щодо можливості використання Творів Користувачем та неналежне виконання саме Позивачем своїх зобов`язань передбачених Договором.

Так, Відповідач дійшов висновків щодо не підтвердження документально Позивачем факту користування творами Відповідачем, не надання належних та допустимих доказів на доведення факту виникнення права на таке використання, що виключає будь-який обов`язок користувача здійснювати сплату за право на використання Творів, яке у нього не виникло.

07.07.2020р. до господарського суду Одеської області надійшла Відповідь на відзив (вх. №17574/20) ПО «Українська ліга авторських та суміжних прав», в якій Позивач просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідь на відзив мотивовано тим, що в разі прийняття до уваги судом викладених припущень у відзиві ФОП Белікової П.О., можливо прийняття судового акту з порушенням норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх вимог, ПО «Українська ліга авторських та суміжних прав» зазначає наступне.

По-перше, Позивач зауважує, що на сьогоднішній день Договір №КБР-48/12/18 залишається чинним та Позивачу не може бути відмовлено у вимозі про стягнення загальної заборгованості Відповідача перед Позивачем.

По-друге, вище зазначений Договір за своєю природою є ліцензійним.

Позивач звертає увагу суду на те, що якщо ліцензійним договором передбачено оплатне використання об`єкта права інтелектуальної власності, ліцензіарові не може бути відмовлено у вимозі про стягнення плати з мотиву невикористання ліцензіатом відповідного об`єкта в тому разі, якщо договір є чинним.

Втретє, проаналізувавши п. 3.1. Договору, Позивач зауважує, що зв`язку між складанням акту та виникненням права у Відповідача на публічне використання Творів не вбачається.

Відповідачем було отримано право на користування Творами одразу після проведення першої оплати. Позивач зауважує, що Відповідачем було проведено ще дві оплати, що підтверджується платіжними дорученнями № 281 від 07.02.2019 року на суму 600,00 грн. та №302 від 12.03.2019 року на суму 600,00 грн., чим останній прийняв договір до виконання та підтвердив формальність складання акту про надання права на публічне виконання.

ПО «Українська ліга авторських та суміжних прав» зазначає, що складання Акту про надання права на публічне виконання творів жодним чином не відноситься до предмету даного спору.

Також, Позивач зауважує, що п.6.1. Договору передбачено його дію в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань до їх повного виконання.

Умовами Договору передбачено штраф за прострочення платежу стосовно одного місяця на строк більший ніж чотири місяці, що встановлюється на рівні щомісячного платежу, визначеному цим Договором.

ПО «Українська ліга авторських та суміжних прав» звертає увагу суду на те, що ч.6 ст. 232 ГК в даному випадку не застосовується, оскільки нарахування штрафу не здійснювалося протягом шести місяців щодо кожного простроченого платежу, а штраф нараховувався разово.

05.07.2020 року до Господарського суду Одеської області від Фізичної особи-підприємця Белікової Павлини Олександрівни надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 18556/20), в якому просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Заперечення мотивовано не обґрунтованістю, не доведеністю та неузгодженням з наявними матеріалами справи та нормами діючого законодавства пояснень Позивача викладених у відповіді на відзив.

Так, ФОП Белікова П.О. звертає увагу суду на те, що складання Акту про надання права на публічне виконання творів ніяким чином не може мати формальний характер, та як у Договорі чітко встановлені обставини початку виникнення права у Відповідача на правомірне використання Творів Позивача, а саме:

- здійснення Користувачем (Відповідачем) першої оплати відповідно до п. 3.3 Договору;

- після чого Сторони, як це зазначено в абз. 2 п. 3.1. Договору (про Сторони, укладають Акт про надання права на публічне виконання творів), саме з цими двома подіями відповідний Договір пов`язує початок правомірного використання Творів Позивача.

У відповіді на відзив Позивач надає своє тлумачення п. 3.1. Договору, яке ніяким чином не кореспондується з умовами укладеного Договору, а саме «УЛАСП надає право після першої оплати Користувача, за результатами сторони можуть укласти Акт про надання права на публічне виконання творів». Це на їх думку нібито правильне розуміння цього пункту.

Проаналізувавши зміст правочину, застосувавши принцип структурного систематичного тлумачення Договору та окремих його пунктів шляхом порівняння відповідності його частин зі змістом інших його частин, Відповідач дійшов висновку про те, що укладання між сторонами Акта про надання права на публічне виконання творів (момент початку правомірного використання Творів Відповідачем), знаходиться у прямому зв`язку з підписання між сторонами Акта припинення використання творів (припинення правомірного використання творів).

За переконанням Відповідача, вищезазначена обставина додатково підтверджує правильне розуміння умов договору Відповідачем та вказує на помилковість тверджень Позивача щодо не обов`язкового складання Акта про надання права на публічне виконання творів.

Відповідач звертає увагу суду на те, що в даному випаду підписання та/або не підписання між сторонами Акта про надання права на публічне виконання творів, має суттєве значення для виникнення прав та обов`язків у Сторін.

Також, Відповідач зауважує, що Позивачем у своєму запереченні на відзив було зазначено про те, що такі акти систематично наплавлялись на aдpecv Відповідача поштовими відправленнями, але у відповідь на повертались. Проте, Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження здійснення відповідних дій.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2020р. позовна заява вх.№1698/20 була передана на розгляд судді Цісельському О.В.

Частиною 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2019р. позовну заяву (вх. № 1698/20 від 09.06.2019р.) прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі №916/1644/20, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано у відповідності до вимог ст. 165 ГПК України, в строк встановлений ч.1 ст. 251 ГПК України, надати суду відзив на позов.

Про відкриття провадження у справі сторони повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення за вх. № 26762/20 від 22.06.2020р. позивачу та відповідачу поштового відправлення ухвали суду за вх. № 26667/20 від 22.06.2020р.

Отже, судом дотримані вимоги процесуального закону щодо належного та своєчасного повідомлення учасників про розгляд даної справи.

Згідно з ч.ч.5, 7 ст. 252 ГПК України ст.252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін від учасників справи до суду не надходило.

Водночас суд зауважує, що відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин, суд розглядає дану справу за наявними в ній матеріалами з врахуванням положень ч.2 ст.178, ч.1 ст.202 ГПК України, якими передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

10.08.2020 року судом було постановлено рішення в нарадчій кімнаті у відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, без його проголошення.

3. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" є організацією колективного управління, що підтверджується свідоцтвом про облік організації колективного управління №19/2011 від 24.01.2011р., яке видано Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

01.11.2014 року між Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі - ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав") та Фізичною особою-підприємцем Беліковою Павлиною Олександрівною (далі - ФОП Белікова П.О., Користувач) був укладений договір №КБР-48/12/18 (далі-Договір), у відповідності до преамбули якого УЛАСП є організацією, що має повноваження надавати право (невиключну ліцензію) на використання в комерційній діяльності музичних творів, а також здійснювати збір винагороди (роялті) за таке використання на підставі договорів укладених з правовласниками, іншими організаціями колективного управління та Свідоцтва про облік організації колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права та суміжних прав №19/2011 від 24.01.2011р., виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до п.3.1. договору Користувач здійснює використання в комерційній діяльності музичних творів шляхом їх публічного виконання, а УЛАСП надає Користувачу на умовах, визначених цим Договором, право (невиключну ліцензію) на публічне виконання Творів. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити Винагороду (Роялті) на поточний рахунок УЛАСП відповідно до умов цього Договору та Закону.

УЛАСП надає право на публічне виконання Творів шляхом публічного виконання протягом дії договору календарних днів з моменту використання Користувачем обов`язку з оплати першого платежу відповідно до п.3.3. Договори, про Сторони укладають Акт про надання права на публічне виконання Творів.

Користувач не має права передавати отримане за цим Договором право на використання Творів третім особам, крім тих, які здійснюють комерційну діяльність у приміщеннях закладів, що зазначені у відповідному додатку до Договору (п.3.2. договору).

Користувач зобов`язується перерахувати на поточний рахунок УЛАСП Винагороду (Роялті), узгоджену Сторонами у відповідних додатках до цього Договору. Відповідний загальний щомісячний платіж, що є складовою частиною Винагороди (Роялті) має перераховуватись не пізніше ніж за 5 днів до початку місяця, за який він здійснюється. Не зважаючи на дату укладення Договору, Користувач здійснює перший платіж за весь місяць (календарний період), в якому було укладено Договір. Перший платіж здійснюється не пізніше трьох календарних днів після підписання цього Договору. Розмір винагороди (Роялті) не залежить від кількості Творів, що використовуватимуться Користувачем під час дії договору та частоти їх використання (п.3.3 договору).

Згідно з п.3.6. договору якщо Користувач прострочить платіж стосовно одного місяця на строк більший ніж 4-ри місяці, то Користувач повинен сплатити УЛАСП штраф, який складає 100% розміру простроченого платежу. Крім цього в разі зазначеної прострочки УЛАСП набуває право на дострокове отримання винагороди (Роялті) за строк в повному обсязі.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 01.12.2020р., а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання.

У випадку, якщо жодна із Сторін не повідомить письмово іншу Сторону про припинення дії Договору протягом місяця до настання зазначеної в п.6.1. дати, дія договору вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії Договору не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони Користувача є лист з доданим до нього Актом припинення використання творів, що має бути підписаний уповноваженими представниками Сторін. Повідомлення про припинення дії цього Договору має бути надіслане засобами поштового зв`язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв`язку із зазначенням вказаних в цьому Договорі поштових реквізитів Сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення (п. 6.2 договору).

Додатком № 1 до Договору № КБР- 48/12/18 від 01.12.2018 року сторони погодили перелік закладів, в яких Користувач буде використовувати Твори, а саме: «NEW YORK STREET PIZZA», за адресою: м. Одеса, вул. Давида Ойстраха, 32.

Відповідно до Додатку №2 до Договору № КБР- 48/12/18 від 01.12.2018 загальний розмір щомісячного платежу з дня набуття чинності Договором становить 600,00грн.

Так, Відповідач за Договором №КБР-48/12/18 від 01.12.2018р. повинен був здійснити платежі, за 19 місяців по 600 грн. в місяць.

Проте, за ствердженням Позивача Відповідачем оплачено лише 4 місяця за використання наданих йому невиключних прав, у сумі 2400 грн.

Тобто, Відповідач свої зобов`язання по повній та своєчасній оплаті публічного виконання оприлюднених музичних творів не здійснив належним чином, внаслідок чого за період з квітня 2019р. по червень 2020р. у Відповідача виникла заборгованість, яка за розрахунком Позивача становить 7800,00 грн основного боргу.

Відповідно до п. 3.6. Договору Позивачем нараховано штраф розмір якого становить 6600,00 грн. за період з квітня 2019р. по лютий 2020 р., а сума дострокової сплати винагороди (Роялті) складає 3000,00 грн. за період з липня 2020р. по листопад 2020р.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України Позивачем нараховано суму 3% річних в розмірі 153,78 грн. та 138,59 грн інфляційних втрат, які нараховані за період з 27.03.2019р. по 27.05.20250р. включно.

Під час розгляду справи Відповідачем доказів погашення заборгованості суду не надано.

4. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Статтею 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що організація колективного управління (організація колективного управління майновими правами) це - організація, що управляє на колективній основі майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав і не має на меті одержання прибутку.

Згідно з ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом.

Відповідно до ст. 449 ЦК України об`єктами суміжних прав без виконання будь-яких формальностей щодо цих об`єктів та незалежно від їх призначення, змісту, цінності тощо, а також способу чи форми їх вираження є: а) виконання; б) фонограми; в) відеограми; г) програми (передачі) організацій мовлення.

Статтею 33 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що договори про передачу прав на використання творів укладаються у письмовій формі. В усній формі може укладатися договір про використання (опублікування) твору в періодичних виданнях (газетах, журналах тощо). Договір про передачу прав на використання творів вважається укладеним, якщо між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов (строку дії договору, способу використання твору, території, на яку поширюється передаване право, розміру і порядку виплати авторської винагороди, а також інших умов, щодо яких за вимогою однієї із сторін повинно бути досягнено згоди). Авторська винагорода визначається у договорі у вигляді відсотків від доходу, отриманого від використання твору, або у вигляді фіксованої суми чи іншим чином. При цьому ставки авторської винагороди не можуть бути нижчими за мінімальні ставки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про авторське право і суміжні права" допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, таке пряме чи опосередковане комерційне використання фонограм і відеограм та їх примірників: а) публічне виконання фонограми або її примірника чи публічну демонстрацію відеограми або її примірника; б) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, в ефір; в) публічне сповіщення виконання, зафіксованого у фонограмі чи відеограмі та їх примірниках, по проводах (через кабель). Збирання винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, і контроль за їх правомірним використанням здійснюються визначеними Установою уповноваженими організаціями колективного управління. Зібрані кошти розподіляються між організаціями колективного управління, які є на обліку в Установі, на основі договорів, які уповноважені організації укладають з усіма організаціями колективного управління. Одержана від уповноваженої організації винагорода розподіляється відповідною організацією колективного управління у таких пропорціях: виконавцям - 50 відсотків, виробникам фонограм (відеограм) - 50 відсотків. Розмір винагороди за використання фонограм (відеограм), що зазначені у частині першій цієї статті, порядок та умови її виплати визначаються Кабінетом Міністрів України. Особи, які використовують фонограми, відеограми чи їх примірники, повинні надавати організаціям, зазначеним у частині другій цієї статті, точні відомості щодо їх використання, необхідні для збирання і розподілу винагороди.

Статтею 45 Закону України "Про авторське право і суміжні права" передбачено, що суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами особисто, через свого повіреного або через організацію колективного управління.

Згідно з частиною четвертою статті 47 Закону України "Про авторське право і суміжні права" особи, які використовують твори, виконання, програми мовлення, примірники фонограм (відеограм), зобов`язані надавати організаціям колективного управління точний перелік використаних (усіх) творів, виконань, примірників фонограм (відеограм), програм мовлення разом з документально підтвердженими даними про одержані прибутки від їх використання та повинні виплачувати організаціям колективного управління винагороду в передбачений термін і в обумовленому розмірі.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Закону України "Про авторське право і суміжні права" повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб`єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі; організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.

За змістом пункту "в" частини сьомої статті 48 Закону України "Про авторське право і суміжні права" є можливість певного управління організацією колективного управління майновими правами й осіб, які не передали організації повноважень відповідно до частини третьої цієї статті.

Так, частинами п`ятою і шостою статті 48 Закону України "Про авторське право і суміжні права" встановлено, що:

- на основі одержаних повноважень організації колективного управління надають будь-яким особам шляхом укладання з ними договорів невиключні права на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав;

- організація колективного управління має право вимагати від осіб, які використовують об`єкти авторського права і суміжних прав, надання їм документів, що містять точні відомості про використання зазначених об`єктів, необхідні для збирання і розподілу винагороди.

Згідно з приписами пункту "в" частини першої статті 49 Закону України "Про авторське право і суміжні права" до функцій організацій колективного управління належать збір, розподіл і виплата зібраної винагороди за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав суб`єктам авторського права і (або) суміжних прав, правами яких вони управляють, а також іншим суб`єктам прав відповідно до цього Закону.

Відповідно до приписів частини другої цієї статті суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав, які не передали організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами, в тому числі щодо збирання винагороди, мають право вимагати від організацій колективного управління, які таку винагороду за використання їхніх творів і об`єктів суміжних прав зібрали, виплати цієї винагороди, а також вимагати вилучення своїх творів і об`єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладання договорів з особами, які використовують ці об`єкти.

До того ж, в пункті 49.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №12 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов`язаних із захистом прав інтелектуальної власності" зазначено, що надавши організаціям колективного управління можливість дозволяти використання об`єктів авторського права, які й не перебувають в їх управлінні (але не вилучені з нього в установленому порядку), законодавець врахував специфіку діяльності суб`єктів господарювання, які здійснюють постійне використання великої кількості різноманітних об`єктів авторського права, завчасне визначення переліку яких (із встановленням правовласників та одержанням необхідного дозволу від кожного з них) є надмірно складним або взагалі неможливим (телерадіоорганізації; особи, що здійснюють ретрансляцію телерадіопрограм; власники закладів, де відбувається публічне виконання творів, тощо).

Такий підхід водночас забезпечує дотримання прав суб`єктів авторського права (як щодо дозволу на використання творів, так і стосовно отримання винагороди) та дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати використання необмеженого переліку творів (зокрема, музичних) без порушення майнових авторських прав, уклавши відповідний договір з однією організацією колективного управління.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами 1 і 7 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно абз.5, 6 п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. При застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка сплачується з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу сплачується з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

В силу ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов`язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

5. Висновки Господарського суду за результатами вирішення спору

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 1 ст. 76 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Отже, належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

У той же час, ч. 1 ст. 77 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2019 р. у справі № 909/327/18). Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що Позивач як організація колективного управління майновими правами був наділений правом та необхідними повноваженнями на укладення спірного Договору, за умовами якого ФОП Белікова П.О. набула право на використання в комерційній діяльності музичних творів, в тому числі, усіх необхідних майнових прав для їх використання. При цьому, суд зазначає, що умовами Договору №КБР-48/12/18 від 01.12.2018р. не визначено будь-яких обмежень щодо загального переліку або окремих об`єктів використання (музичних творів, фонограм, відеограм та зафіксованих у них виконань), в той час як в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують вилучення із управління ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" окремих творів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач згідно з Договором №КБР-48/12/18 від 01.12.2018р. надав Відповідачу невиключне право на публічне виконання оприлюднених музичних творів, за використання якого відповідач мав сплачувати визначену договором винагороду.

Разом з тим, відповідач частково виконав свої зобов`язання за Договором та сплатив Позивачу суму авторської винагороди лише у розмірі 2400 грн., що не заперечується та не спростовується Відповідачем, в результаті чого у нього виникла заборгованість.

Крім того відповідач своїми конклюдентними діями з оплати першого та наступних місяців набув право на публічне виконання Творів та підтвердив його використання. Тобто, відповідач є таким, що не виконав своє грошове договірне зобов`язання перед позивачем саме за договором №КБР - 48/12/18 від 01.12.2018 р., а саме несплата щомісячної винагороди за кожен місяць в період з квітня 2019р. по червень 2020р. за використання наданих йому виключних прав.

Перевіривши розрахунок Позивача інфляційних втрат, судом встановлено, що розрахунки здійснені не вірно, тому судом за допомогою системи "Ліга-Закон" здійснено власний розрахунок, згідно якого інфляційні втрати склали 160,61 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
27.03.2019 - 27.05.2020 600 1.034 20.60 620.60
26.04.2019 - 27.05.2020 600 1.024 14.46 614.46
27.05.2019 - 27.05.2020 600 1.017 10.19 610.19
26.06.2019 - 27.05.2020 6001.022 13.26 613.26
27.07.2019 - 27.05.2020 6001.028 16.96 616.96
27.08.2019 - 27.05.2020 6001.031 18.81 618.81
26.09.2019 - 27.05.2020 6001.024 14.51 614.51
27.10.2019 - 27.05.2020 6001.017 10.24 610.24
26.11.2019 - 27.05.2020 6001.016 9.63 609.63
27.12.2019 - 27.05.2020 6001.018 10.85 610.85
27.01.2020 - 27.05.2020 6001.016 9.63 609.63
25.02.2020 - 27.05.2020 6001.019 11.47 611.47
З врахуванням того, що позивачем заявлена до стягнення менша сума інфляційних втрат, ніж та що встановлена судом, задоволенню підлягає сума інфляційних втрат заявлена Позивачем у розмірі 138,59 грн.

Перевіривши розрахунок 3% та штрафу та Роялті, суд встановив, що позовні вимоги в цій частині відповідають вимогам чинного законодавства, їх розрахунок здійснений позивачем належним чином, у зв`язку з чим підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Враховуючи вищезазначене та те, що належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 17 692,37 грн., Відповідач суду не надав, суд вважає позовні вимоги Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" в цій частині цілком обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Позивач у позові та заяві просив також покласти на Відповідача судові витрати понесені ним у даній справі, до яких включає витрати на оплату судового збору у сумі 2102,00 грн. та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За ч.1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Суд встановив, що при подачі позову Позивачем сплачено 2102,00 грн. судового збору за платіжним дорученням № 764 від 04.06.2020р. Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено довідкою фінансово-економічного відділу Господарського суду Одеської області від 10.06.2020 р., який згідно приписам ст. 129 ГПК України підлягає відшкодуванню платнику внаслідок задоволення його позовних вимог за рахунок відповідача в сумі 2102,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В підтвердження факту понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката суду надані такі докази:

- договір №8.263-А від 15.04.2020р. про надання адвокатських послуг, укладений між Позивачем (клієнтом) та адвокатським об`єднанням "Інтелкрафтс", за умовами якого клієнт замовляє надання юридичних послуг (адвокатської допомоги) по захисту прав і законних інтересів у судах всіх рівнів, підготовку та подачу необхідних документів;

- наказ адвокатського об`єднанням "Інтелкрафтс" від 15.04.2020р. № 8.263 про доручення здійснення судового представництва за договором про надання правничої допомоги №8.263-А від 15.04.2020р. адвокатам Хлєбнікову С.Г. та Сербуль О.Ю.;

- довіреність позивача від 15.04.2019р. на представництво його інтересів адвокатами Хлєбніковим С. Г. та Сербуль О. Ю.;

- свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю від 11.12.2017р., від 28.02.2008р. адвокатами Хлєбніковим С. Г. та Сербуль О. Ю.;

- акт приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги, яка підлягає сплаті Клієнтом від 08.07.2020р.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Наразі з наданого Позивачем акту приймання-передачі наданих послуг з професійної правничої допомоги, яка підлягає сплаті Клієнтом від 08.07.2020р. відповідно до договору №8.263-А від 15.04.2020 про надання адвокатських послуг, що містить детальний опис виконаних адвокатським об`єднанням, вбачається, що останнім проведено наступні роботи:

- вивчення та аналіз положень Договору №КБР-48/12/18 - вартість яких становить 200,00грн.;

- надання консультацій Клієнту щодо порядку стягнення заборгованості, участі у нарадах клієнта з питань збирання доказів виконання Договору №КБР-48/12/18 - вартість яких становить 300,00грн.;

- складання тексту позовної заяви - вартість яких становить 3 000,00грн.;

- роздруківка, посвідчення копій документів - вартість яких становить 750,00грн.;

- надання консультацій Клієнту з приводу відкриття провадження у справі, порядку і строків судового розгляду, роз`яснення Клієнту змісту ухвал суду - вартість яких становить 750,00грн.;

- підготовка процесуальних документів - вартість яких становить 1000,00грн.

Всього проведена робота загалом вартістю 6 000,00грн.

Так, щодо проведення робіт із роздруківки та посвідчення копій документів, суд зазначає наступне.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5.07.2012 договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" установлено:

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності щодо надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 закону №5076-VI).

Положення ч. 1 ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачають, що видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Отже, робота щодо роздруківки та посвідчення копій документів не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені в ст.ст.1, 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відтак, витрати на здійснення вказаних робіт не можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідний висновок щодо видів правничої допомоги наведено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 04.11.2019 р. у справі № 9901/264/19.

Між тим, судом враховано те, що між Адвокатським об`єднанням та Клієнтом в Акті від 08.07.2020р. погоджено, що сплата за всю проведену роботу здійснюється протягом 10 днів з моменту набрання рішенням Господарського суду Одеської області (справа №916/1644/20) законної сили.

Таким чином, враховуючи практику Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у справі №922/445/19 щодо можливості стягнення витрат на професійну правничу допомогу незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено, суд доходить до висновку про те, що Позивачем документально підтверджено обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, а також враховуючи, що витрати на роздруківку та посвідчення копій документів не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, стягненню з ФОП Белікової П.О. на користь ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 5 250,00грн.

Керуючись ст. 2, 13, 76, 86, 129, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Белікової Павлини Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. Євгена Сверстюка, буд. 23, офіс 1016, м. Київ, 02002, ) суму основного боргу, що складає 7 800 (сім тисяч вісімсот) грн. 00коп., інфляційні втрати в сумі 138 (сто тридцять вісім) грн. 59 коп., 3% від простроченої суми, що складають 153 (сто п`ятдесят три) грн. 78 коп., штраф у розмірі 6 600 (шість тисяч шістсот) грн. 00 коп., суму дострокової сплати винагороди (Роялті) в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00коп., судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст рішення складено 10 серпня 2020 р.

Суддя О.В. Цісельський