ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2020 Справа № 917/2119/16

м. Полтава

Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С. при секретарі судового засідання Лепій О.В., розглянувши

заяву Заступника прокурора Полтавської області, вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення суду від 22.04.2019 у справі № 917/2119/16

за позовом Заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області, вул. Касьяна, 37,м. Кобеляки, 39200

в інтересах держави в особі Карлівської міської ради, вул. Полтавський шлях, 54, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", вул. Великотирнівська, 51, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

про стягнення 109 986,05 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", вул. Великотирнівська, 51, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

до Карлівської міської ради, вул. Полтавський шлях, 54, м. Карлівка, Полтавська область, 39500

про визнання недійсним договору на створення та розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури, укладеного між сторонами 12.06.2013,

Представники:

від прокуратури: Рибальський А.А. (прокурор, посвідчення № 054652 від 08.01.2020);

від сторін: не з`явилися;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області у справі № 917/2119/16 від 01.02.2018 (суддя ОСОБА_1 ) первісні позовні вимоги задоволено; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на користь Карлівської міської ради стягнуто заборгованість за договором на створення та розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Карлівки від 12.06.2013 в сумі 109 986,05 грн.; з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на користь прокуратури Полтавської області стягнуто 1649,79 грн. витрат по сплаті судового збору; в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 02.03.2018.

В зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1 на підставі розпорядження керівника апарату суду № 158 від 19.04.2019 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019 справу № 917/2119/16 було розподілено на суддю Господарського суду Полтавської області Семчук О.С.

22.04.2019 суддею Семчук О.С. видано накази про примусове виконання рішення по справі № 917/2119/16, які були направлені стягувачам 24.04.2019.

16.03.2020 на адресу суду надійшла заява Заступника прокурора Полтавської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення суду від 22.04.2019 у справі № 917/2119/16 (вх. № 2999).

Ухвалою від 07.04.2020 (після усунення заявником недоліків заяви) вказана заява Заступника прокурора Полтавської області прийнята судом до розгляду, учасникам справи повідомлено, що дата проведення судового засідання з розгляду заяви буде визначена судом після закінчення строку дії карантину встановленого постановою КМУ від 11.03.2020 № 211.

Ухвалою від 22.07.2020 у зв`язку із послабленням протиепідемічних заходів розгляд заяви призначено на 05.08.2020.

В судове засідання 05.08.2020 сторони не з`явилися.

Представник прокуратури в судовому засіданні наполягає на задоволенні заяви.

При вирішенні заяви Заступника прокурора Полтавської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу від 22.04.2019 про примусове виконання рішення суду у справі № 917/2119/16, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частина 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 2 ст. 329 ГПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 3 ст. 329 ГПК України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу

Тобто, з правової конструкції ст. 329 Господарського процесуального кодексу України слідує, що пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання може бути відновлено з причин, визнаних господарським судом поважними.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 60/258-10.

Заявник обґрунтовує свою заяву про поновлення строку пред`явлення наказу до виконання тим, що виданий господарським судом наказ від 22.04.2019 є дійсним для пред`явлення до 02.06.2018. Отже, прокуратура позбавлена можливості звернутися з вказаним наказом до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.

Проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що у даному випадку заявник пропустив строк для пред`явлення наказу до виконання у зв`язку з обставинами, які від нього не залежали.

Відтак, суд визнає поважними причини пропуску заявником строку пред`явлення наказу до виконання.

Враховуючи викладене, заява Заступника прокурора Полтавської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу про примусове виконання рішення суду від 22.04.2019 у справі № 917/2119/16 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Заступника прокурора Полтавської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу від 22.04.2019 про примусове виконання рішення суду у справі № 917/2119/16 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Полтавської області про примусове виконання рішення у справі № 917/2119/16 від 22.04.2019 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" (вул. Великотирнівська, 51, м. Карлівка, Полтавська область, 39500, ) на користь прокуратури Полтавської області (вул. 1100 річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000, , р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800) 1649,79 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Встановити строк пред`явлення наказу № 917/2119/16 від 22.04.2019 до виконання по 05.11.2020.

Повний текст ухвали складено 10.08.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її оголошення в порядку та строки передбачені ст.ст. 235, 255-257 ГПК України).

Суддя О.С. Семчук