ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2791/19
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )
про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» та зобов`язання вчинити дії
На розгляді Господарського суду Київської області від 06.08.2020 перебувала справа № 911/2791/19 за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка», відділу з питань державної реєстрації Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Господарського суду Київської області від 06.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі; визнано недійними рішення позачергових загальних зборів членів садового товариства «Івушка»», оформлені протоколом № 01/2018 від 03.06.2018; визнано протиправними та скасовано записи державного реєстратора Філії комунального підприємства Куманівецької сільської ради «Вектор» у Київській області Колодій Олега Валентиновича щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Садове товариство «Івушка» (обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Івушка»), щодо зміни: найменування; зміни керівника юридичної особи; зміни виду економічної діяльності; зміни до установчих документів, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які вчинені на підставі рішень оформлених протоколом № 01/2018 позачергових загальних зборів членів садового товариства «Івушка» від 03.06.2018.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухвалені рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Однак, в порушення наведених приписів процесуального законодавства, судом встановлено, що за результатом розгляду справи не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, з урахуванням наведених норм законодавства, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень ч. 1, пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч. 7 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою при зверненні до суду із розглядуваним позовом сплачено судовий збір у розмірі 5763 гривень.

Водночас, ухвалою Господарського суду Київської області від 06.08.2020 провадження у справі № 911/2791/19 в частині вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 надати в розпорядження обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» документи, що були створені за період з 03.06.2013 по 18.08.2020, зокрема: установчі документи, протоколи, фінансові документи, господарські договори та акти до них, бухгалтерську документацію та надати печатку закрито.

Тобто, за результатами розгляду справи було вирішено спір щодо позовних вимог про визнання недійсними рішення позачергових загальних зборів членів садового товариства «Івушка», оформлені протоколом від 03.06.2018 № 01/2018 та про визнання протиправними та скасування записів державного реєстратора, отже щодо двох вимог немайнового характеру.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3842 гривень.

Водночас, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на викладене вище та з урахуванням приписів частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про покладення витрат зі сплати судового збору в розмірі 3842 гривень на обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Івушка». Адже спір у справі виник саме внаслідок прийняття відповідачем незаконного рішення, яке стало підставою звернення позивачки до суду за захистом свого порушеного права. При цьому, похідною від основної вимоги є скасування вчинених реєстраційних дій, що в силу вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачає внесення відповідних змін до Єдиному державному реєстрі у разі прийняття судом відповідного судового рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку прийняти додаткове рішення, яким стягнути з обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» на користь ОСОБА_1 3842,00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У справі № 911/2791/19 ухвалити додаткове рішення.

2. Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка» (08032, Київська обл., Макарівський район, село Миколаївка, код 22202498) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 3842,00 гривень судового збору .

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення у відповідності до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення».

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 13.08.2020.

Суддя Р.М. Колесник