ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Харків Справа № 913/172/20

Провадження №1/913/172/20

За позовом позивача Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Гірське Попаснянського району Луганської області

про стягнення 53116 грн. 94 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

Без виклику та повідомлення учасників справи

Суть спору: про стягнення 53116 грн. 94 коп. збитків, заподіяних відповідачем державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів (з урахуванням заяви позивача від 26.06.2020 № 2/2-25-13, якою позовні вимоги зменшені).

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ст. 252 ГПК України без повідомлення учасників справи, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше, а також оскільки за ціною позову справа є малозначною згідно з п. 1. ч. 5 ст. 12 ГПК України.

Як відомо, на цей час в Україні тривають карантинні заходи, запроваджені постановою КМ України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" та встановлено карантин з 12.03.2020 до 31.08.2020 на усій території України.

Відповідно п. п. 3 п. 11 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020, строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

У той же час, відповідно до розділу ІІ Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 731-ІХ від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону № 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020.

Таким чином, встановлені ГПК України процесуальні строки для розгляду справи не є порушеними.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що спір між сторонами виник з наступних причин.

Так, правовий статус позивача - Державної екологічної інспекції у Луганській області регламентується "Положенням про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі" затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 11.08.2017 № 312, й розробленим на його підставі "Положенням про Державну екологічну інспекцію у Луганській області" затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 22.11.2013 за № 249.

Державною екологічною інспекцією у Луганській області (позивачем) 12.11.2018 було видано наказ № 326/01-01-04 про організацію здійснення планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Відокремленим підрозділом Шахта "Золоте" Державного підприємства "Первомайськвугілля".

За результатами проведення позапланової перевірки у період з 24.04.2018 по 15.11.2018 встановлено, що відокремлений підрозділ Шахта "Золоте" ДП "Первомайськвугілля" здійснювало скид шахтних вод з очисних споруд Випуску № 1 в р. Верхня Комишеваха обсягом 3826560 м3 з перевищеним затверджених нормативів гранично допустимого скиду забруднюючих речовин, що є порушенням умов дозволу на спеціальне водокористування № Укр 17.4 Луг від 01.08.2011 та вимог п. 3 ст. 44 Водного кодексу України.

Згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затв. наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 20.07.2009 за № 389 та зареєстр. в Міністерстві юстиції України від 14.08.2009 за № 767/16783, та на підставі матеріалів перевірки Інспекцією здійснений розрахунок розміру відшкодування збитків, заподіяних відповідачем державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів на суму 53116 грн. 94 коп., який доданий до "уточненої" позовної заяви.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує з посиланням на те, що у розрахунку збитків позивач застосував невірний коефіцієнт для водних об`єктів господарсько-побутової категорії водокористування та припустився арифметичних помилок при визначенні показника по завислим речовинам та по сульфатам. Крім цього, відповідач зазначає про факт затоплення шахт "Первомайсько-Стаханівського вугледобувного району Луганської області", які гідрологічно пов`язані з діючими шахтами ДП "Первомайськвугілля", що викликало значний притік рудничних вод та неможливість очисних споруд здійснювати належне очищення вод, що призвело до скиду. Відповідач вважає, що ці обставини виключають його вину у завданні збитків водному середовищу.

Встановивши фактичні обставини справи та оцінивши надані сторонами пояснення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову та його повне задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, матеріалами справи підтверджено, що Інспекцією у період з 15.11.2018 по 26.11.2018 проведено позапланову перевірку дотриманням вимог природоохоронного законодавства Відокремленим підрозділом шахта "Золоте" Державного підприємства "Первомайськвугілля", під час якої встановлено, що ДП "Первомайськвугілля" у період з 24.04.2018 по 15.11.2018 здійснювало скид шахтних вод з очисних споруд Випуску № 1 в р. Верхня Комишеваха обсягом 3826560 мЗ з перевищеним затверджених нормативів гранично допустимого скиду (далі - ГДС) забруднюючих речовин, що є порушенням умов дозволу на спеціальне водокористування № Укр 17.4 від 01.08.2011 та вимог п. 3 ст. 44 Водного кодексу України, а саме забруднюючих речовин: - азоту амонійному - 6,6 мг/дм3 (ГДС - 0,5 мг/дм3); БСК5 - 26,67 мгО2/дм3 (ГДС - 3,0 мгО2/дм3); завислі речовини - 65 мг/дм3 (ГДС 25 мг/дм3); кальцій - 430,86 мі/дм3 (ГДС 260 мг/дм3); сульфати - 974,7 мг/дм3 (ГДС 500 мг/дм3); мінералізація (по сухому залишку) - 4445 мг/дм3 (ГДС 1500 мг/дм3); ХСК - 80,00 мгО/дм3 (ГДС 20 мгО/дм3).

За результатами перевірки складений Акт № 355 та ВП шахта "Золоте" ДП "Первомайськвугілля" винесений припис щодо усунення порушень природоохоронного законодавства від 26.11.2018 та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області складено протокол № 000943 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що працює на посаді директора ВП Шахта "Золоте" ДП "Первомайськвугілля" та протокол № 000944 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , що працює на посаді державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища цього ж підрозділу.

Крім цього, відносно вказаних осіб 26.11.2018 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Луганської області винесено постанови про накладення адміністративного стягнення № 000943 та № 000944 у вигляді штрафів в сумі 272 грн 00 коп. та 1020 грн. 00 коп., які сплачені у повному обсязі.

У зв`язку з порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів Інспекцією обчислено розмір збитків, заподіяних державі ВП шахта "Золоте" ДП "Первомайськвугілля" згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", який складає 53119 грн 94 коп.

Частиною 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 1 Водного Кодексу України водокористуванням є використання вод (водних об`єктів) для задоволення потреб населення, промисловості, сільського господарства, транспорту та інших галузей господарства, включаючи право на забір води, скидання стічних вод та інші види використання вод (водних об`єктів).

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов`язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновнм правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також ст. 1172 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Суд відхиляє заперечення відповідача з посиланням на відсутність вини у завданні збитків згідно відібраних проб води у листопаді 2018 року, оскільки не надані докази причинно-наслідкового зв`язку між завданням шкоди у цій справі та надзвичайною ситуацією техногенного характеру, яка сталася у травні 2018 року.

За таких обставин, оскільки відповідач не здійснив відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів в сумі 53116 грн. 94 коп., позов задовольняється повністю з віднесенням на відповідача витрат по судовому збору у відповідності до ст. 129 ГПК України.

Судовий збір зі зменшеної частини позову повертається позивачу за його заявою та відповідною ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232-233, 236-241 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області до відповідача Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Гірське Попаснянського району Луганської області про стягнення 53116 грн. 94 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Гірське Попаснянського району Луганської області, вул. Івана Данькова, буд. 21, ідент. код 32320594 на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства у розмірі 53116 грн. 94 коп. яку перерахувати за наступними реквізитами: Населений пункт - Гірське; отримувач - УК у Попаснянському районі/м. Гірське/24062100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 37928777; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) - UA0012415; код класифікації доходів бюджету - 24062100, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Гірське Попаснянського району Луганської області, вул. Івана Данькова, буд. 21, ідент. код 32320594 на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Гагаріна, буд. 93, ідент. код 37991372 судовий збір у сумі 796 грн. 74 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

У відповідності до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно зі ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 07.08.2020.

Суддя Н.М.Зюбанова