ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" серпня 2020 р. Справа № 911/2200/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Групп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод технічних масел «Аріан»

про стягнення 168154,73 грн

встановив:

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що до позовної заяви додано копію акта від 01.11.2019 № 01/11-19 виконаних робіт по напрацюванню оливи М-10Г2к, який відсутній в переліку документів, доданих до позовної заяви.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд зауважує, що в описі вкладення від 31.07.2020 про направлення позивачем копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача також не зазначено про надіслання копії акта від 01.11.2019 № 01/11-19 виконаних робіт по напрацюванню оливи М-10Г2к, доданого до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд звертає увагу на те, що долучена до позовної заяви копія договору зберігання № 038/19-ЗБ від 25.02.2019 виготовлена неякісно, оскільки частина тексту відсутня, що позбавляє можливості встановити його зміст.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд роз`яснює Товариству з обмеженою відповідальністю «Мега Групп», що для усунення недоліків позовної заяви заявнику необхідно подати до суду:

- документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії акта від 01.11.2019 № 01/11-19 виконаних робіт по напрацюванню оливи М-10Г2к (опис вкладення та фіскальний чек);

- належним чином засвідчену та придатну для читання (з відображенням повного тексту) копію договору зберігання № 038/19-ЗБ від 25.02.2019.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мега Групп» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін