ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"10" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/390/20(916/809/20)

Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Майданик Ю.В.

дослідивши матеріали справи

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13)

до відповідача: Приватного підприємства "АРТЕК-СОЮЗ" (65047, м. Одеса, вул. Косовська, 47, офіс 102)

про стягнення 33512,33 грн.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Поляков О.Г. за довіреністю №178 від 16.01.2020р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 33512,33 грн.

Відповідачем подано клопотання від 27.07.2020р. (вх. №ГСОО 19995/20 від 28.07.2020р.) про проведення судового засідання, призначеного на 10.08.2020р., без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеса звернувся із позовною заявою від 24.03.2020р. (вх. №ГСОО 844/20 від 27.03.2020р.) до ПП «Артек-Союз» про стягнення заборгованості із відшкодування вартості послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 25 239, 88 грн. та стягнення пені в сумі 8 272, 45 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області (суддя Волков Р.В.) від 21.04.2020р. після усунення позивачем недоліків позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №916/809/20, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.05.2020р. ухвалено передати справу №916/809/20 за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до відповідача ПП «Артек-Союз» про стягнення 33512,33 грн. судді, в провадженні якого перебуває справа №916/390/20 про банкрутство ПП «Артек-Союз» для розгляду в межах справи про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.05.2020р. прийнято справу №916/809/20 до свого провадження для розгляду в межах справи №916/390/20 про банкрутство ПП «Артек-Союз»; продовжено строк для початку підготовчого засідання до 10.07.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2020р. продовжено строк проведення підготовчого провадження до 25.08.2020р. з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся із позовною заявою до ПП «Артек-Союз» про стягнення заборгованості із відшкодування вартості послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 25 239, 88 грн. та стягнення пені в сумі 8272, 45 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що між ним та відповідачем був укладений договір №1 від 01.03.2012р. про відшкодування вартості послуг з водопостачання та водовідведення, спожитих в процесі надання послуг з харчування, відповідно до умов п. 1.1. якого позивач забезпечує відповідача електричною енергією, а останній відшкодовує йому вартість послуг з водопостачання та водовідведення, спожитих в процесі надання послуг з харчування. Позивач вказує, що ним супровідним листом-претензією за вих. №761 від 15.02.2019р. до ПП «Артек-Союз» було надіслано, зокрема, рахунок №305 від 15.05.2019р. за січень 2019р. на загальну суму 25 239, 88 грн., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за водопостачання та водовідведення, який був отриманий відповідачем 26.02.2019р., однак наявну суму боргу останній не сплатив. Позивачем зазначено, що враховуючи факт прострочення сплати відповідачем наявного боргу за січень 2019р. в сумі 25 239, 88 грн. у відповідності до п. 4.2.1. договору та вимог чинного законодавства, а саме ст.ст. 546, 549, 551, 611 ЦК України, ст. ст. 230, 231 ГК України, йому нараховано пеню у розмірі 8272, 45 грн.

До позовної заяви позивачем додано: договір №11 про відшкодування вартості послуг з водопостачання та водовідведення, спожитих в процесі надання послуг з харчування від 01.03.2012р.; додаткові угоди до зазначеного договору №12 від 01.04.2016р., №14 від 31.03.2017р., №1 від 22.01.2018р., №1 від 01.02.2019р. та від 02.01.2019р.; розрахунок заборгованості за договором №11 від 01.03.2012р.; рахунок №305 від 15.02.2019р.; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.02.2019р.; розрахунок витрат електроенергії та водовідведення за січень 2019р.; акт використання електричної енергії та води за січень 2019р.; акт про обсяги спожитої води за січень 2019р.; акт про обсяги спожитої електроенергії за січень 2019р.; показники лічильників ПП «Артек-Союз» за січень 2019р.; відомість нарахування ПП «Артек-Союз» за використане водопостачання та водовідведення за січень 2019р.; претензію №33 від 15.02.2019р.; накладну; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Згідно комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду ухвалою підготовчого засідання суду від 06.04.2020р. відкрито провадження у справі №916/390/20 про банкрутство ПП «Артек-Союз». Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2020р. прийнято до розгляду заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про визнання кредиторських вимог до боржника ПП „Артек-Союз на загальну суму 39 818, 33 грн., з яких 25 239, 88 грн. (основний борг), 8272, 45 грн. (пеня), 6306 грн. (судові витрати). У вказаній заяві заявником зазначено аналогічні обставини щодо обґрунтування вимог, правові підстави, які вказані у позовній заяві та надано тіж докази.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З системного аналізу положень зазначеної норми вбачається, що для залишення позову без розгляду за вказаних підстав необхідна одночасна наявність наступних умов: наявність провадження з аналогічного спору в цьому або іншому суді; спір між тими самими сторонами; спір про той самий предмет; спір з тих самих підстав.

Отже, наявність всіх вищевказаних ознак тотожності спорів тягне за собою наслідки у вигляді залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, а також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

З викладеного вбачається, що предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача на захист проти позову.

Дослідивши зміст позовних вимог у справі №916/809/20 та зміст вимог заяви про грошові вимоги у справі №916/390/20, суд встановив, що підстави та предмет останніх є ідентичними. Зокрема, позовна вимога у справі №916/809/20 про стягнення заборгованості із відшкодування вартості послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 25 239, 88 грн. та стягнення пені в сумі 8272, 45 грн. є аналогічна вимогам, викладених у заяві про грошові вимоги, поданій у справі №916/390/20.

Суд зазначає, що сторонами у справі №916/809/20 є Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса та ПП «Артек-Союз», як і у заяві про грошові вимоги, поданій у справі №916/390/20.

Враховуючи аналогічний суб`єктний склад учасників у справах №916/809/20 та №916/390/20, предмет позову та підстави, суд залишає позов Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до ПП «Артек-Союз» про стягнення заборгованості із відшкодування вартості послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 25 239, 88 грн. та стягнення пені в сумі 8 272, 45 грн. без розгляду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса до Приватного підприємства «Артек-Союз» про стягнення заборгованості із відшкодування вартості послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 25 239, 88 грн. та стягнення пені в сумі 8272, 45 грн. залишити без розгляду.

Повну ухвалу складено та підписано 11.08.2020р.

Ухвала набирає чинності 10.08.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати: Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеса (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 13), ПП „Артек-Союз (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102).

Суддя Л.І. Грабован