ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м.Харків Справа № 22/71б

Господарський суд Луганської області у складі судді М.Ю. Ковалінас, секретар судового засідання Славич В.І., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас-Сервіс",

м. Голубівка (м.Кіровськ) Луганської області

боржника - Відкритого акціонерного товариства "Кіровський завод по

виготовленню виробів з металевих порошків", м. Голубівка (м.Кіровськ)

Луганської області

Про банкрутство

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули;

від банкрута - не прибув;

за участю РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях: представник Гребенюк І.В., довіреність №26 від 25.06.2020.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура; розгляд клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.03.2020 № 8109/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №22/71б про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків".

Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у судовому засіданні (ухвала суду від 09.06.2020, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення від 11.06.2020).

Відповідно до клопотання РВ ФДМ України по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 04.08.2020 судове засідання проводиться в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.3 ст.197 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані та вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Постановою Господарського суду Луганської області від 25.11.2010 боржника - ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", ідентифікаційний код 00223705, вул. Степова, 1, м. Голубівка (м. Кіровськ) Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Альохіна І.В., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, у т.ч. щодо подання до суду звіту й ліквідаційного балансу банкрута згідно ст. 32 Закону.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.05.2014 призначено розгляд справи №22/71б у засіданні суду на 24.07.2014, але, у призначений час засідання суду не відбулося, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської області.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.04.2015 № 18-р, згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 №8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.07.2015 справу №22/71б про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", призначено до розгляду у засіданні суду, для вирішення питання про відновлення втраченої справи.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 14.12.2017 відновлено матеріали справи №22/71б про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків " в частини ухвал господарського суду Луганської області за переліком, а також в частині постанови господарського суду Луганської області від 14.11.2013 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.12.2019 відсторонено Альохіна І.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" у справі №22/71б.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність:Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р., № 28, ст. 940; 2015 р., № 43, ст. 386) втрачає чинність через один рік з дня введення в дію цього Кодексу.

Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

На даний час ліквідаційна процедура у справі 22/71б не закінчена.

До Господарського суду Луганської області від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшло клопотання від 27.03.2020 № 8109/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №22/71б про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", при цьому до цього клопотання не було додано доказів направлення цього клопотання на адресу банкрута, комітету кредиторів, а також на адресу органу уповноваженого управляти державною часткою у статутному капіталі ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", у зв`язку з чим клопотання було призначено до розгляду та зобов`язано заявника надати до суду докази направлення його клопотання на адресу банкрута, комітету кредиторів та РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях (ухвала від 12.05.2020).

Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції за супровідним листом від 27.05.2020 №14449/32708/13/20/07.2 до суду надано докази направлення його клопотання від 27.03.2020 №8109/07.2-16/20 на адресу банкрута, комітету кредиторів та РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях до суду надані пояснення 29.05.2020 №10-05-04957 щодо клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.03.2020 №8109/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №22/71б про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", у цих поясненнях наведено заперечення проти згаданого клопотання, при цьому, до пояснення РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях від 29.05.2020 №10-05-04957 не додано доказів його направлення на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, у зв`язку з чим учасника було зобов`язано надати до суду докази направлення його пояснення на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ухвала від 12.05.2020).

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях за супровідним листом б/н та б/д до суду надано докази направлення його пояснення на адресу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У дане судове засідання представники кредиторів не прибули, вимог викладених в ухвалах Господарського суду Луганської області від 06.04.2020, від 12.05.2020 та від 09.06.2020 не виконали.

Дослідивши матеріали справи та додатково надані, заслухавши представників учасників, суд дійшов висновків про таке.

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, учасник провадження у справі (державний орган з питань банкрутства), звернулось до суду з клопотанням від 27.03.2020 № 8109/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №22/71б про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", яке обґрунтовано наступним.

Заявник зазначає, що постановою Господарського суду Луганської області від 25.11.2010 боржника - ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Альохіна І.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.12.2019 відсторонено Альохіна І.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" у справі №22/71б, нового ліквідатора у справі не призначено.

Ліквідаційна процедура у справі триває майже 10 років.

Посилаючись на норми Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 №145-ІХ (далі за текстом - Закон №145-ІХ), який набрав чинності 20.10.2019 (пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень) щодо незастосування судової процедури санації та судової процедури ліквідації до боржників - держаних підприємств або акціонерних товариств у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50%, а також на приписи Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема ст.58 КУзПБ, згідно якої строк ліквідаційної процедури не може перевищувати 12 місяців, п.9 ч. 1 ст.90 КУзПБ згідно якого господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.

З огляду на вищевикладене, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, просить суд закрити провадження у справі №10/42б про банкрутство ПАТ "Іванівський верстатозавод".

Орган уповноважений управляти державною часткою у статутному капіталі боржника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, у поясненні від від 29.05.2020 №10-05-04957 щодо клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.03.2020 №8109/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №22/71б про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", висловив свої заперечення проти згаданого клопотання, зокрема зазначив про таке.

Держава, в особі РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях, є власником пакета акцій ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" (Луганська обл., м. Голубівка (м. Кіровськ), вул. Степова, 1), що становить 63,72% від статутного капіталу товариства.

Постановою Господарського суду Луганської області від 25.11.2010 ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено - арбітражного керуючого і Альохіна І.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 12.12.2019 усунуто Альохіна І.В. від виконання повноважень ліквідатора ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" та зобов`язано комітет кредиторів у справі № 22/716 про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", як представницький орган кредиторів, скликати збори комітету кредиторів, на яких розглянути питання щодо кандидатури арбітражного керуючого, на якого будуть покладені функції ліквідатора ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", відповідне рішення комітету кредиторів до суду не надано.

Станом на данний час ліквідаційну процедуру не завершено.

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.07.2014 № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення" території Донецької та Луганської областей, м. Голубівка (м. Кіровськ) Луганської області є територією, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження з квітня 2014 року по теперішній час.

Юридична адреса ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" співпадає з фактичною в м. Голубівка Луганської області. На територію, підконтрольну українській владі ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", не перереєстровано. Всі активи підприємства також розташовані на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Всі документи, що стосуються справи про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" залишились в м. Луганськ, яке також

знаходиться на території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

За даними ГУ ПФУ в Луганській області станом на 01.05.2020 обліковується заборгованість по вказаному товариству у розмірі 264,6 тис. грн, та відповідно до наданої інформації Головного управління Державної податкової служби України у Луганській області заборгованість зі сплати єдиного5 соціального внеску на вказану дату становить 148,7 тис.грн.

У разі закриття провадження у справі №22/716 про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", необхідно здійснити заходи з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади Голови правління товариства відповідно до Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 № 777 "Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки" зі змінами. Якщо прийняти до уваги, що зараз підприємство розташоване на території, яка згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, ймовірність бажаючих зайняти вакантну посаду Голови правління товариства - низька.

Відповідно до пункту 2 Розділу II Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-ІХ у Законі України "Про приватизацію державного і комунального майна" розділ V "Прикінцеві та перехідні положення" доповнений пунктом 7-1 такого змісту: установити, що об`єкти права державної власності, що знаходяться на тимчасово окупованих територіях, не підлягають приватизації до повного відновлення конституційного ладу України на тимчасово окупованих територіях.

З огляду на вищенаведене, РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях вважає клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.03.2020 №8109/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №22/716 про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" таким, що не підлягає задоволенню та просить суд відмовити у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.03.2020 № 8109/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №22/716 про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків".

Провадження у справі №22/716 про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" порушено згідно ухвали господарського суду від 10.10.2006 за положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 30.06.1999 №784-XIV (далі - Закон).

Постановою Господарського суду Луганської області від 25.11.2010 боржника - ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", ідентифікаційний код 00223705, вул. Степова, 1, м. Голубівка (м. Кіровськ) Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Альохіна І.В., на якого покладено обов`язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, у т.ч. щодо подання до суду звіту й ліквідаційного балансу банкрута згідно ст. 32 Закону.

Розмір державної частки у статутному капіталі ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" становить 63,72%, органом уповноваженим управляти державною часткою майна у статутному капіталі ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" є РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях.

На цей час ліквідаційну процедуру у справі №22/716 про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" не завершено.

Відповідно до ч.1 ст.3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Кодексу України з процедур банкрутства, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи ч.3 ст.3 ГПК України.

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі "Дія 97 проти України" від 21.10.2010).

21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VІІ.

Згідно з преамбулою Кодексу України з процедур банкрутства цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу з дня його введення в дію подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення ЄСПЛ у справі "Brualla Gomez de La Torre v. Spain" від 19.12.1997).

02.10.2019 прийнято Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" №145-ІХ, цей закон набрав законної сили з 20.10.2019.

Пунктом 2 Розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 №145-ІХ встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом. Під час процедури санації нерухоме майно таких підприємств може бути відчужене лише у випадках, передбачених планом санації, погодженим з органом (суб`єктом), уповноваженим управляти державним майном.

Враховуючи дату набрання законної сили цим законом, то відповідна процедура ліквідації не застосовується до 20.10.2022.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством та формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури.

Відтак, обов`язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов`язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів подати свої грошові вимоги, здійснення інвентаризації та оцінки майна банкрута, що включене до складу ліквідаційної маси.

Згідно ст. 65 КУзПБ після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

Виходячи з вимог Кодексу, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визнаних ліквідатором вимог кредиторів за наслідками ліквідації боржника), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Підстави для закриття провадження у справах встановлені ст.231 ГПК України та ст.90 КУзПБ.

Так, відповідно до ч.1 ст. 231 ГПК України Господарський суд закриває провадження у справі, якщо:

- спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства;

- відсутній предмет спору;

- суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу;

- позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

- після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

- настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

- сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

- боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

- відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

- затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

- до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

- справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

- господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

- в інших випадках, передбачених законом.

Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала (ч. 3 ст.90 КУзПБ).

Варто зазначити, що законодавець розмежовує можливість закриття провадження у справі про банкрутство, з тих чи інших підстав, стадіями процедури банкрутства.

Так, згідно з ч.2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Таким чином, виходячи з наведених положень законодавства про банкрутство та беручи до уваги, що справа №22/716 про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків"перебуває на стадії ліквідаційної процедури, закриття провадження у даній справі може здійснюватися лише на підставі пункту 5 частини першої статті 90 КУзПБ (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10.06.2020 у справі №910/12809/16).

У даному випадку боржник - Відкрите акціонерне товариство "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", () є акціонерним товариством із державною часткою у статутному капіталі, що перевищує 50%, органом управління державною часткою є ФДМУ.

Норми Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства не передбачають такої підстави для закриття провадження у справі банкрутство, як не застосування ліквідаційної процедури у справах про банкрутство державних підприємств або акціонерних товариств із державною часткою у статутному капіталі, що перевищує 50%.

Проаналізувавши норму пункту 2 Розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" №145-ІХ, суд вважає, що дана норма передбачає не застосування ліквідаційної процедури у справах про банкрутство державних підприємств або акціонерних товариств із державною часткою у статутному капіталі, що перевищує 50%, якщо така ліквідаційна процедура не була застосована раніше.

Тобто, дана норма забороняє переходити у справах про банкрутство державних підприємств або акціонерних товариств із державною часткою у статутному капіталі, що перевищує 50%, від процедури розпорядження майна чи санації до ліквідаційної процедури протягом трьох років з дня набрання чинності такою нормою.

Однак жодних вказівок на необхідність припинення уже існуючої ліквідаційної процедури чи процедури санації, яка була розпочата до 20.10.2019, Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 №145-ІХ, не містить.

Отже, висновки заявника про необхідність закриття провадження у справі №22/71б є передчасними, оскільки ліквідаційну процедуру у справі №22/71б було розпочато ще 25.11.2010, тобто майже за 10 років до набрання законної сили Законом №145-ІХ, а норми даного Закону не встановлюють можливості припинення уже застосованої ліквідаційної процедури та закриття з цих підстав провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.1ст.79 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідження наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.03.2020 № 8109/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №22/71б про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків".

Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.28 КУзПБ кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до приписів ч.8 ст. 48 КУзПБ до компетенції комітету кредиторів належить у т.ч. звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, суд зобов`язує комітет кредиторів надати свої пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи призначає у іншому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 28, 48, 58-67, 68-89, п.п. 1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 27.03.2020 № 8109/07.2-16/20 про закриття провадження у справі №22/71б про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", - відмовити.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.2020, на 11 годин 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб. №204.

3.Зобов`язати комітет кредиторів у справі №22/71б про банкрутство ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків" - в строк до 12.10.2020 надати до господарського суду рішення комітету кредиторів відповідно до приписів ч.8 ст.48 КУзПБ з пропозицією щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором банкрута у справі №22/71б.

Суд попереджує, що у разі систематичного невиконання вимог суду щодо надання витребуваних відомостей й документів та не прибуття у призначені судові засідання до кредиторів можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу (п.п. 1-2 ч. 1 ст. 135 ГПК України) та/або постановлено окрему ухвалу в порядку ст. 246 ГПК України.

4. Дану ухвалу надіслати: банкруту; кредиторам у справі; РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях; Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Дана ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття 11.08.2020, її може бути оскаржено в порядку, встановленому ст.ст. 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей встановлених ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено та підписано - 12.08.2020.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр. 7 прим.

1 - до справи;

2 - ГУ ДПС у Луганській області (вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93400);

3-Новоайдарському районному центру зайнятості ( пров. Пролетарський,4, смт. Новоайдар, Луганської області),

4- Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області (проспект Гвардійський, буд. 30, м. Сєвєродонецьк Луганської області, 93411);

5- ФДМ України ( 01601, вул.Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ)

6- РВ ФДМУ по Харківській, Донецькій та Луганській областях (майдан Театральний, 1, м.Харків).

7 - Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції ( вул. Ярослава Мудрого, 16, м.Харків).

- банкруту - ВАТ "Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків", м. Кіровськ Луганської області ;

- УПФУ в м. Кіровську Луганської області ;

- ВАТ "Кіровський ковальський завод "Центрокуз", м. Кіровськ Луганської області;

- ОСОБА_1 , м. Кіровськ Луганської області;

- ОСОБА_2 , м. Кіровськ Луганської області, ;

- ОСОБА_3 , с. Весняне Слов`яносербського району Луганської області, ;

- ОСОБА_4 , м. Кіровськ Луганської області;

- ОСОБА_5 , м. Кіровськ Луганської області, ;

- ОСОБА_6 , м. Кіровськ Луганської області, ;

- ОСОБА_7 , м. Кіровськ Луганської області, ;

- ОСОБА_8 , м. Кіровськ Луганської області;

- ОСОБА_9 , м. Стаханов Луганської області;

- ОСОБА_10 , м. Стаханов Луганської області;

- ОСОБА_11 , м. Кіровськ Луганської області ;

- ОСОБА_12 , м. Кіровськ Луганської області;

- ОСОБА_13 , м. Кіровськ Луганської області;

- ОСОБА_14 , м. Кіровськ Луганської області - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду.

Вих. №

6 прим.