УХВАЛА

м. Київ

12.08.2020Справа № 910/30162/15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи»
прозаміну сторони виконавчого провадження її правонаступником
у справі№910/30162/15
за заявоюПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
провидачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі № 1481/15 від 02.10.2015

за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Добриня та Ко»
простягнення 458 906,23 доларів США, що еквівалентно 8 910 191,18 грн., та 3 751 404,91 грн. пені
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:
не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 02.10.2015 у справі № 1481/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня та Ко» про стягнення 458906,23 доларів США, що еквівалентно 8910191,18 грн., та 3751404,91 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня та Ко» на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 10572779,91 (десять мільйонів п`ятсот сімдесят дві тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 91 коп. заборгованості згідно за договором відновлювальної кредитної лінії № 945/051-Ди5 від 26.06.2007, 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат пов`язаних з вирішення спору Третейським судом, 609 (шістсот дев`ять) грн. судового збору.

03.08.2020 до суду надійшла Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/924 від 03.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/30162/15 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у зв`язку з відпусткою судді Ковтуна С.А.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020, справу №910/30162/15 передано судді Босому В.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 справу прийнято до свого провадження суддею Босим В.П. та призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» на 12.08.2020.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду направив клопотання, в якому просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Представники стягувача та боржника, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони її правонаступником, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2019 у справі №910/30162/15 замінено сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме: стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код 00039019) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.01.2016 у справі №910/30162/15.

03.02.2020 між АТ «Альфа-Банк» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» (фактор) був укладений договір факторингу №06/20-Ф, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за основними договорами розмірі та на умовах, передбачених цим договором.

Пунктом 2.3 вказаного договору передбачено, що права грошової вимоги вважаються відступленими фактору в день отримання клієнтом в повному обсязі грошових коштів, передбачених п. 3.2 цього договору. Додаткового оформлення прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу прав грошової вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку фактора чи клієнта або підписання будь-яких документів.

В додатку до договору факторингу №06/20-Ф від 03.02.2020 сторони передбачили відступлення права вимоги на користь ТОВ «Кредитні Ініціативи», в тому числі, за договором відновлюваної кредитної лінії № 945/051-ДИ5 від 26.06.2007, укладеним з ТОВ «Добриня та Ко».

Сплата ТОВ «Кредитні ініціативи» на користь АТ «Альфа-Банк» грошових коштів у розмірі 2 502 940,00 грн. за вказаним договором підтверджується платіжним дорученням №36338 від 03.02.2020.

Згідно з п. 4.1.3 договору №06/20-Ф від 03.02.2020 фактор має право розпоряджатися відступленими правами вимоги (їх частиною) в тому числі, переуступити їх третім особам, змінити на підставі окремого правочину, передати у забезпечення чи розпоряджатися такими правами будь-яким іншим чином на власний розсуд та без отримання згоди клієнта за умови повного виконання фактором зобов`язань, передбачених п. 3.2 цього договору.

10.02.2020 між ТОВ «Кредитні ініціативи» (клієнт) та ТОВ «Генезис фінансової свободи» (фактор) був укладений договір факторингу, за змістом п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників за основними договорами в розмірі та на умовах, передбачених цим договором, перелік яких міститься в додатку №1 до договору.

Пунктом 2.3 вказаного договору передбачено, що права грошової вимоги вважаються відступленими факторові з моменту отримання клієнтом у повному обсязі грошових коштів згідно п. 3.2.1 цього договору у розмірі 12 268 500,00 грн., що становить еквівалент 500 000,00 дол. США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ на дату укладення цього договору. До фактора переходять права грошової вимоги в обсязі і на умовах, що існують на дату укладення цього договору (зазначені у додатку №1 до цього договору). Додаткового оформлення прав грошової вимоги не вимагається. Після переходу прав грошової вимоги до фактора останній стає кредитором по відношенню до боржників та набуває відповідні права грошової вимоги. Таке відступлення не потребує вчинення будь-яких додаткових дій з боку фактора чи клієнта або підписання будь-яких документів.

В додатку №1 до договору факторингу від 10.02.2020 сторони передбачили відступлення права вимоги на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи», в тому числі, за договором відновлюваної кредитної лінії № 945/051-ДИ5 від 26.06.2007, укладеним з ТОВ «Добриня та Ко».

Сплата ТОВ «Генезис фінансової свободи» на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» грошових коштів у розмірі 12 268 500,00 грн. за вказаним договором підтверджується платіжним дорученням №44 від 20.02.2020.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

У відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 Цивільного кодексу України).

Враховуючи умови договору про відступлення права вимоги від 10.02.2020, суд дійшов висновку, що відбулась заміна кредитора у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги) у зобов`язанні, щодо стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

В той же час, суд відзначає, що рішенням у даній справі з відповідача також було стягнуто витрати, пов`язані з вирішення спору Третейським судом та судовий збір, стосовно яких між банком і новим кредитором не було вирішено питання, а відтак переходу прав вимоги щодо стягнення вказаних витрат у даній справі не відбулось.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня та Ко» 10572779,91 (десять мільйонів п`ятсот сімдесят дві тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 91 коп. заборгованості згідно за договором відновлювальної кредитної лінії № 945/051-Ди5 від 26.06.2007.

Враховуючи те, що фактично відбулась заміна АТ «Альфа-Банк» у зобов`язанні із відповідачем та на даний час стороною спірного зобов`язання є Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», суд вважає заяву про заміну стягувача правонаступником обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача у справі №910/30162/15 Акціонерне товариство «Альфа-Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (03056, м. Київ, пров. Ковальський, 19, оф. 115; ) в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Добриня та Ко» (99029, м. Севастополь, вул. Ген. Острякова, 15, код 163289,91 (десять мільйонів п`ятсот сімдесят дві тисячі сімсот сімдесят дев`ять) грн. 91 коп. заборгованості згідно за договором відновлювальної кредитної лінії № 945/051-Ди5 від 26.06.2007.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий