ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Справа № 915/965/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

при секретарі судового засідання Матвєєвої В.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Климович А.В., свідоцтво МК № 001207 від 28.08.2017;

від відповідача-1: Шумська І.Я., довіреність № 46/10-05-58/6-20 від 09.01.2020;

від відповідача-2: Недавня А.С., довіреність № 32-14-0.62-70/62-20 від 17.01.2020;

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства "Брейн-Гул" (54003, м. Миколаїв, вул.Погранична, 242-В, ідентифікаційний код 41753067),

представник позивача: адвокат Климович Андрій Володимирович (54028, м. Миколаїв, вул.Троїцька, 240А/5)

до відповідача-1: Миколаївської обласної державної адміністрації (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, ідентифікаційний код 00022579)

до відповідача-2: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 34, ідентифікаційний код 39825404)

про: скасування розпорядження та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

13.07.2020 Фермерське господарство "Брейн-Гул" звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовною заявою б/н від 13.07.2020 (вх. № 8556/20) до Миколаївської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якій просить суд:

1) поновити Фермерському господарству "Брейн-гул" строк звернення до Господарського суду Миколаївської області для оскарження розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації № 156-р від 17.04.2019 року, визнання незаконними дій Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо видалення інформації з Державного земельного кадастру про вид угідь земельних ділянок та зобов`язання його вчинити певні дії;

2) визнати протиправним та скасувати розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації №156-р від 17.04.2019 року;

3) визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області щодо видалення відомостей про вид угідь рілля - земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:355, :01:000:368, :01:000:357, :01:000:358, :01:000:359, :01:000:360, які були внесені на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок з кадастровими номерами :01:000:355, :01:000:368, :01:000:357, :01:000:358, :01:000:359, :01:000:360;

4) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Миколаївській області внести до Державного земельного кадастру відомості згідно технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок, які перебувають у користуванні на умовах оренди громадянина України ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства в межах території Мар?ївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області з кадастровими номерами :01:000:355, :01:000:368, :01:000:357, :01:000:358, :01:000:359, :01:000:360, розробленої ФОП Янчук І.В.

Від Миколаївської обласної державної адміністрації надійшов відзив від 30.07.2020 на позовну заяву, в якому викладено, зокрема, позицію відповідача-1 щодо непідсудності спору в даній справі Господарському суду Миколаївської області, так як, у відповідності до ч. 5 ст. 30 ГПК України, спори, в яких відповідачами є, зокрема, обласні державні адміністрації, мають розглядатися виключно Господарським судом міста Києва.

В підготовчому засіданні 11.08.2020 судом оголошено перерву до 12.08.2020 об 11:30.

Представник відповідача-1 вважає, що даний спір має бути розглянутий Господарським судом м. Києва.

Інші представники учасників справи не заперечують проти передачі справи на розгляд до Господарського суду м. Києва.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вислухавши щодо зазначеної вище обставини пояснення представників сторін та дослідивши щодо неї матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд Господарського суду міста Києва.

Параграфом 3 "Територіальна юрисдикція (підсудність)" Глави 2 "Юрисдикція" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (ст. ст. 27-31) визначені правила територіальної юрисдикції (підсудності), у тому числі виключної підсудності справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 29 ГПК України, право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виключна підсудність ? це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що деякі категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. У цих категоріях справ не допускається також договірна підсудність.

Отже, виходячи із комплексного аналізу положень ст. ст. 30, 31 ГПК України, суди не можуть допускати випадків будь-яких спорів щодо підсудності, оскільки ГПК України чітко визначено категорії спорів, які повинні розглядатися тільки за виключною підсудністю.

У відповідності до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

В абзаці третьому пункту 20.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", якщо відповідачем у справі є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, то така справа у будь-якому разі підлягає розгляду у Господарському суді міста Києва.

Одним з відповідачів у даній справі є Миколаївська обласна державна адміністрація.

Таким чином, в даному випадку, в силу ч. 5 ст. 30 ГПК України, має місце виключна підсудність спору, в якому відповідачем є обласна державна адміністрація, та розгляд якого віднесено виключно до компетенції господарського суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що, виходячи з суб`єктного складу сторін у даній справі, Господарський суд Миколаївської області не може розглядати спір, в якому одним з відповідачів є Миколаївська обласна державна адміністрація, оскільки розгляд таких спорів віднесено до компетенції Господарського суду міста Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 30, ст. ст. 31, 232-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Передати справу № 915/965/20 за територіальною юрисдикцією (виключною підсудністю) на розгляд Господарського суду міста Києва (вул. Б. Хмельницького, 44-в, м. Київ, 01030).

2. Копії даної ухвали направити сторонам у справі та Господарському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-259 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.08.2020 року.

Суддя В.С. Адаховська