ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1927/18

за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137)

до Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3А)

про визнання незаконним та скасування рішень сесії Броварської міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними з припиненням зобов`язань на майбутнє.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

прокурор: Новицька Н.В. (посвідчення № 039370);

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: Бугайчук В.І. (ордер КВ № 472554 від 22.01.2020 р.);

від заявника: ОСОБА_1 (паспорт);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Броварської міської ради Київської області та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія" про визнання незаконним та скасування рішень сесії Броварської міської ради, визнання договорів оренди землі недійсними з припиненням зобов`язань на майбутнє.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2020 р. було відкладено підготовче засідання на 10.08.2020 р.

16.07.2020 р. до господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшов супровідний лист № 09.1-14/612/20 від 15.07.2020 р. (вх. № 14553/20 від 16.07.2020 р.) з помилково направленим на адресу апеляційного господарського суду клопотанням Броварської міської ради Київської області № 2-15/2562 від 09.07.2020 р., за змістом якого остання просила суд перенести судове засідання, призначене господарським судом Київської області у даній справі на 13.07.2020 р., з огляду на продовження в Україні карантинних заходів до 31.07.2020 р. та у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці, участь якого, на думку відповідача, є обов`язковою через складність даної справи.

21.07.2020 р. до господарського суду Київської області від Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури надійшло клопотання № 35-2651вих20 від 10.07.2020 р. (вх. № 15071/20 від 21.07.2020 р.) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме - копій витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000803, запиту № 3789/109/1003/02-20 від 10.03.2020 р., листа Трубізького міжрайонного управління водного господарства № 01-05/34 від 12.03.2020 р., листа Бортницького міжрайонного управління водного господарства ім. Гаркуші М.А. № 71/03-20 від 04.03.2020 р., листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-10-0.43-3066/2-20 від 26.02.2020 р., а також дозволу слідчого на розголошення зазначених відомостей досудового розслідування для розгляду справи у господарському суді.

У судовому засіданні 10.08.2020 р. гр. ОСОБА_1 підтримував подану раніше заяву б/н від 20.03.2020 р. (вх. № 6661/20 від 26.03.2020 р.) про залучення його до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; представник відповідача 2 проти задоволення вказаної заяви Малофієнка В.В. заперечував; прокурор залишила вирішення заяви ОСОБА_1 на розсуд суду. Представник відповідача 1, належно повідомленого про дату і час судового засідання, до суду не з`явився.

Також у судовому засіданні 10.08.2020 р. прокурор та представник відповідача 2 заявили про надання суду всіх наявних у Броварської місцевої прокуратури Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-сервісна компанія" доказів, що мають значення для вирішення спору.

Слід зазначити, що 26.03.2020 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 20.03.2020 р. (вх. № 6661/20 від 26.03.2020 р.), за змістом якої останній просив суд залучити його до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Обґрунтовуючи свою позицію, заявник вказував, що згідно рішення Броварської міської ради № 892-43-04 від 26.01.2006 р. ТОВ "Житлово-сервісна компанія" було надано земельну ділянку площею 53,02 га для будівництва індивідуальної громадської забудови та об`єктів інфраструктури - землі житлової забудови на території II житлового району м. АДРЕСА_1 . Заявник стверджував, що вказана земельна ділянка є заболоченою та що на ній було побудовано меліоративну систему з численними каналами та шлюзами. Проте, на даний час здійснюється забудова наданої в оренду земельної ділянки багатоповерховими будинками, що, на переконання ОСОБА_1 , призведе до навантаження на ґрунт, появи баражного ефекту (штучної підземної дамби), підйому ґрунтових вод, погіршення водовідтоку та екологічного стану району в цілому. Заявник зазначав, що оскільки він проживає в садибному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває в безпосередній близькості до місця забудови спірної земельної ділянки, то, на переконання ОСОБА_1 , рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Щодо залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне зазначити, що згідно зі статтею 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Вказані норми передбачають необхідність з`ясування обставин щодо того, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справи особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В порушення наведених вище приписів заявником належними та допустимими доказами не доведено, яким саме чином рішення у справі № 911/1927/18 може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_1 , оскільки сам лише факт проживання останнього у близькості до місця забудови спірної земельної ділянки, у тому числі - безпосередній, що у даному випадку також належно не доведено, відповідно до вищенаведених вимог процесуального законодавства, не є підставою для залучення особи до участі у справі в якості третьої особи.

Окрім того, суд вважає за необхідне відзначити, що заявник не перебуває з жодною із сторін даної справи у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнали б певних змін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав в розумінні приписів Господарського процесуального кодексу України для залучення гр. ОСОБА_1 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, і, відповідно, про відмову в задоволенні заяви останнього про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, про що, без виходу до нарадчої кімнати, судом постановлено протокольну ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відмовити гр. ОСОБА_1 у задоволенні заяви б/н від 20.03.2020 р. (вх. № 6661/20 від 26.03.2020 р.) про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2020 р. о 14:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх прокурора та представника відповідача 2 - під розписку)

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити відповідачу 1 та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.М. Бабкіна