СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 серпня 2020 року Справа № 5023/4999/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№1813Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі №5023/4999/12 (суддя Савченко А.А., повний текст складено та підписано 30.06.2020)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харків", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харків", м.Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 в задоволенні заяви АТ "БМ-2018" (вх.№31748 від 26.09.2016) з урахуванням наданих уточнень, відмовлено в повному обсязі.

Скаржник, фізична особа ОСОБА_1 , не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі №5023/4999/12 та відмовити у задоволенні заяви АТ "БМ-2018" (вх.№31748 від 26.09.2016) з уточненнями інших підстав, а саме: у зв`язку з недоведеністю позовних вимог, виключивши з мотивувальної частини ухвали від 25.06.2020 висновки суду щодо наявності порушень вимог законів при проведенні публічних торгів у вигляді аукціонів, які відбулися 21.12.2012. При цьому, скаржник зазначає, що на даний час набуло чинності остаточне рішення суду з приводу заяви кредитора АТ "БМ Банк" про визнання недійсним аукціону та застосування наслідків його недійсності, яким підтверджено відсутність порушень вимог матеріального права при проведенні аукціонів, що відбулися 21.12.2012. Отже, повторне звернення АТ "БМ банк" з аналогічними вимогами до суду є зловживанням процесуальними правами.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 25.06.2020 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник зазначив, що під час прийняття оскаржуваної ухвали ні скаржник, ні її представник не були присутніми. Повний текст отриманий засобами поштового зв`язку 06.07.2020, на підтвердження чого надано поштовий конверт та трекінг поштового відправлення, що в силу приписів п. 2 ч.2 ст.256 ГПК України свідчить про можливість поновлення пропущеного строку.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, зокрема, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2020 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 було залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору у відповідному розмірі та відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі.

04.08.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла квитанція №0.0. від 31.07.2020 про сплату судового збору та оригінали доказів відправлення апеляційної скарги з додатками ПАТ Златобанк», ТОВ «Кремет-Харків», ТОВ «Торгова-промислова компанія «Омега-Автопоставка», ВАТ «Завод імені Фрунзе», Західна МАПІ м.Харкова.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити фізичній особі ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі №5023/4999/12 та відкрити апеляційне провадження.

2. Запропонувати учасникам справи завчасно, а саме - до 20.08.2020 подати через канцелярію суду письмові пояснення, заперечення, відзиви на апеляційну скаргу та/або інші заяви/клопотання (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України).

3. Призначити справу №5023/4999/12 до розгляду на "08" вересня 2020 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко