ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

13 серпня 2020 року Справа № 915/43/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14; ідентифікаційний код 38727770) в особі: Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Миколаївського морського порту) (54020, м. Миколаїв, вул. Заводська, буд. 23; ідентифікаційний код 38728444)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» (54002, м. Миколаїв, Каботажний спуск, буд. 1; ідентифікаційний код 14291113)

про: стягнення 71424,58 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/43/20 за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» про стягнення з відповідача суми основного боргу 54154,82 грн, втрат від інфляції 12885,48 грн, три проценти річних 4384,28 грн та 2102,00 грн судового збору.

У засіданні 07.07.2020 судом, з урахуванням клопотання відповідача б/н та без дати (вх. № 8235/20 від 07.07.2020), було відкладено підготовче засідання у даній справі на 13 серпня 2020 року о 14:00.

28.07.2020 до суду від відповідача надійшла заява клопотання б/н від 28.07.2020 (вх. № 9226/20), у які заявник просить суд:

- продовжити строк підготовчого провадження;

- призначити судове засідання на іншу дату, визначення якої буде здійснено додатково при усуненні обставин, які спричинили введення в Україні карантину, провести судове засідання поза межами встановленого строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод;

- продовжити ТОВ СП «НІБУЛОН» строки, встановлені для подання доказів, заперечень, процесуальних заяв і документів;

- поновити строки, встановлені судом та законом відносно учасника ТОВ СП «НІБУЛОН», в зв`язку з карантинними заходами, впровадженими в Україні;

- продовжити строки встановлені для учасника ТОВ СП «НІБУЛОН» на період закінчення карантинних заходів.

13.08.2020 до суду від позивача надійшла заява № 2629/18-01-02/Вих/18 від 12.08.2020 про розгляд справи за відсутності позивача, в якому заявник повідомляє суд, що представник позивача, який супроводжує справу на даний час знаходиться на лікарняному; у зв`язку зі специфікою справи відсутня можливість направити в судове засідання 13.08.2020 іншого представника.

З урахуванням наведеного заявник просить суд: визнати поважними причини неявки позивача (його представника) в судове засідання 13.08.2020; розглянути справу № 915/43/20 за відсутності позивача (його представника).

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 13.08.2020 представники сторін не з`явилися, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про отримання позивачем (31.07.2020, 13.07.2020) та відповідачем (13.07.2020) копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 07.07.2020 у справі № 915/43/20 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 590, 581, 573.

При цьому, як було наведено вище, позивач просив суд розглянути справу за відсутності свого представника, а відповідач просив продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання у даній справі.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників позивача та відповідача.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд вважає за необхідне зауважити таке.

Ухвалою від 30.03.2020 суд постановив провести розгляд справи №915/43/20 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу «COVID-19».

З урахуванням відповідних обставин підготовче провадження у справі № 915/43/20 проводиться поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні карантину.

Додатково суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

При цьому при визначенні дати судового засідання суд зазначає наступне.

Оскільки головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суд визначає дату судового засідання після закінчення відпустки судді.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/43/20.

2. Підготовче засідання у справі № 915/43/20 відкласти на 01 жовтня 2020 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова