ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.20 Справа№ 914/375/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Бері", м. Стебник, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Доброта", м. Дрогобич, Львівська область

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудйеар Данлоп Таєрс Україна", м. Київ

про стягнення 12 500, 00 грн

Суддя П. Манюк

Представники сторін: не викликались

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/375/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Бері" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Доброта" про стягнення 12 500, 00 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2020 було відкрито провадження у справі № 914/375/20 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 16.03.2020.

Розгляд справи було відкладено з підстав викладених у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 25.05.2020 провадження у справі № 914/375/20 зупинено та призначено судову автомобільно - товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На виконання вказаної ухвали суду матеріали зазначеної справи скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу господарського суду надійшло клопотання експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз - Шатковського А.Ю. та Радкевич Д.А. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення автотоварознавчої експертизи, зокрема: надати об"єкт дослідження шину Goodyear 295/80 R 22.5 KMAX D 152/148/M (DOT: DN87 DE1W 0716; SN: ), для досліджень у лабораторії ЛНДІСЕ; надати вимоги стандартів та технічних умов, які саме цікавлять сторони по справі; надати письмовий дозвіл на часткове знищення, пошкодження об"єкта для дослідження в рамках існуючих методик; надати відсутні у матеріалах справи документальні чи інші вихідні дані про особливості експлуатації (на якому транспортному засобі була встановлена шина, при яких умовах експлуатувалась від дати продажу до дати пошкодження, фактичний пробіг автомобіля, минулі пошкодження, проведені ремонти, тощо); погодити терміни виконання судової автотоварознавчої експертизи, в строк понад 90 календарних днів з дня задоволення клопотання експерта, що зумовлено надмірною експертною завантаженістю.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Оскільки, 29.07.2020 з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи № 914/375/20, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити з метою вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначити розгляд вказаного клопотання в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Бері" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Доброта" про стягнення 12 500, 00 грн - поновити.

2. Розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових документів призначити в судовому засіданні на 13.08.2020 о 14:10 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Зобов`язати сторін: надати суду витребувані експертом документи, а саме: об"єкт дослідження шину Goodyear 295/80 R 22.5 KMAX D 152/148/M (DOT: DN87 DE1W 0716; SN: ), для досліджень у лабораторії ЛНДІСЕ; надати вимоги стандартів та технічних умов, які саме цікавлять сторони по справі; надати письмовий дозвіл на часткове знищення, пошкодження об"єкта для дослідження в рамках існуючих методик; надати відсутні у матеріалах справи документальні чи інші вихідні дані про особливості експлуатації (на якому транспортному засобі була встановлена шина, при яких умовах експлуатувалась від дати продажу до дати пошкодження, фактичний пробіг автомобіля, минулі пошкодження, проведені ремонти, тощо).

У випадку неможливості виконання вимог ухвали суду, необхідно надати письмове нормативно та документально обґрунтоване пояснення, в якому зазначити підстави та обставини, які зумовили невиконання вимог суду; забезпечити явку представників в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя П.Т. Манюк