УХВАЛА

м. Київ

08.07.2020Справа № 34/135-А

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання

у справі № 34/135-А

за позовом Заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун"

про стягнення 102 801,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.12.2006 у справі № 34/135А позов Заступника прокурора Дарницького району міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України у Дарницькому районі до ТОВ „Тайфун" про стягнення 102801,72 грн. задоволений.

04.06.2007 на виконання вказаної постанови, яка набрала законної сили 01.03.2007, судом були видані виконавчі листи.

05.06.2020 Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві в звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2020 вказану заяву передано на розгляд судді Сташківу Р.Б.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020, у зв`язку із перебуванням судді Сташківа Р. Б. на лікарняному, справу № 34/135-А передано на розгляд судді ДЖПРТИ В. В. для розгляду заяви.

Суд, розглянувши подану представником Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У додатках до заяви заявником вказано, що до заяви додані докази направлення вказаної заяви на адресу відповідача. Водночас, із доданих до заяви документів не вбачається доказів скерування даної заяви на адресу Заступника прокурора Дарницького району міста Києва, який безпосередньо звертався із позовом до суду.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду про що зазначено у частині 4 статті 170 ГПК України.

Враховуючи відсутність доказів про направлення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання на адресу Заступника прокурора Дарницького району міста Києва, суд повертає без розгляду таку заяву.

Суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений права повторно звернутися до суду із відповідною заявою дотримуючись вимог статті 170 ГПК України.

Керуючись статтями 170, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання у справі № 34/135-А повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ