Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/721/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Філії "Житомирський виробничий експлуатаційно-технічний вузол дорожнього зв`язку" (с.Зарічани Житомирського району Житомирської області) Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівське сільськогосподарське підприємство №1" (м.Баранівка)

про стягнення 112572,82грн та повернення транспортних засобів,

за участю представників сторін:

від позивача: Степанюк Т.О., довіреність №21/1-4/-126 від 26.12.2019;

Гладков О.В., довіреність №18/1 від 01.07.2020;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Філія "Житомирський виробничий експлуатаційно-технічний вузол дорожнього зв`язку" Державного підприємства дорожнього зв`язку інформаційного забезпечення та автоматики "Укрдорзв`язок" звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баранівське сільськогосподарське підприємство №1" про стягнення 112572,82грн, заборгованості, яка виникла на підставі договору оренди транспортних засобів від 06.03.18, з яких: 90000,00грн заборгованості з орендної плати, 19890,00грн пені, 1379,32грн 3% річних та 1303,50грн інфляційних та повернення транспортних засобів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором оренди транспортних засобів від 06.03.18 в частині оплати за користування орендованим майном, у зв`язку з чим орендодавець відмовився від договору оренди та звернувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду від 30.06.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.08.2020 об 11:30.

Відповідач уповноваженого представника у засідання не направив.

Станом на 03.08.2020 у суду відсутні будь-які докази вручення чи невручення відповідачу копії ухвали суду з повідомленням про дату, час та місце призначеного судового засідання у справі №906/721/20.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копія ухвали суду від 30.06.20 була надіслана за належним місцезнаходженням юридичної особи ТОВ "Баранівське сільськогосподарське підприємство №1" (а.с.43-48). Інші адреси суду, окрім зазначених у позовній заяві та витязі з ЄДР, суду не відомі.

Представник позивача зазначив, що є необхідність відкласти засідання для повторного повідомлення відповідача про розгляд справи та з`ясування його правової позиції по суті спору.

Заслухавши представників позивача, суд враховує наступне.

Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи (рішення ЄСПЛ у справі "Созонов та інші проти України" від 08.11.18).

Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладені обставини, з метою належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, для забезпечення принципів рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та надання їм можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими ГПК України, суд приходить до висновку відкласти підготовче засідання

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі №906/721/20 спливає 31.08.2020, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 7, 13-15, 120, 121, 177, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 30.09.2020 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "29" вересня 2020 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 206.

3. Позивачу надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й одночасно позивачу відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

6. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

7. Учасникам процесу подавати докази у справі, заяви і клопотання з дотриманням вимог, передбачених статтями 80, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 03.08.20 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1- у справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (рек. з повід.).