overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1827/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Еуропіан транспорт груп», м. Таллін, Естонія

до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" в особі філії "Центр митного забезпечення і сервісних послуг" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс", Київська обл., с. Новосілки

про стягнення 309 309 грн. 82 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст-Еуропіан транспорт груп» до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" в особі філії "Центр митного забезпечення і сервісних послуг" Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтеравтосервіс" про стягнення 309 309 грн. 82 коп.

В ухвалі від 30.06.2020 року судом було встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 164 ГПК України.

З огляду на виявлені недоліки суд залишив позовну заяву без руху, встановив спосіб усунення недоліків позовної заяви та встановив строк для усунення цих недоліків.

Позивач не виконав вимоги суду та у встановлений строк з дня отримання ухвали недоліки позову, встановлені ухвалою, не усунув.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234 ГПК України, суд

Постановив:

Позовну заяву повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1763/14

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/1763/14

за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агроаскент, Київська область, Бориспільський район, с. Щасливе

про стягнення 96744,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.08.2020 р. через канцелярію суду представник Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 911/1763/14.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву № 60-02/3828 від 10.07.2020 р. про заміну сторони виконавчого провадження передано на розгляд судді Мальованій Л.Я.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне:

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03.06.2014 року рішенням Господарського суду Київської області позов Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено повністю, про що 23.06.2014 року було видано накази.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заява Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст., 234, 334 ГПК України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 14.08.2020 о 10:10.

2. Зобов`язати відповідача надати письмові пояснення по заяві.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2232/20

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За позовом Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Приватного підприємства "СТАЛКЕР", Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 54 400 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 165, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 09.09.2020 о 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

4. Зобов`язати позивача надати оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, докази часткової сплати.

5. Зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, а також докази його направлення на адресу позивача.

6. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов та інших документів в строк до 04.09.2020 року.

7. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Витребувані документи та письмові пояснення по справі подаються з супровідним листом через канцелярію господарського суду Київської області.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"10" серпня 2020 р. Справа № № 911/827/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Вишгородської міської ради

до Вишгородської районної організації української спілки ветеранів Афганістану/воїнів-інтернаціоналістів/

про визнання укладеним договору про пайову участь

за відсутності представників сторін у зв`язку з їх неявкою;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Вишгородської міської ради до Вишгородської районної організації Української спілки ветеранів Афганістану/воїнів-інтернаціоналістів/ про визнання укладеним договору про пайову участь.

Ухвалою суду від 20.07.2020 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2020.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 10.08.2020 не з`явилися, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення спору, суд вирішив відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 31.08.2020 о 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. Справа № 911/2251/20

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства "Грантекс", 14017, Чернігівська область, місто Чернігів, вулиця Вороного, будинок 2

до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод залізобетонних конструкцій", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Порошкова, будинок 2

про стягнення 91 425,12 грн за видатковою накладною № РН-0001634 від 16.08.2018

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 247-252, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

2. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання:

- заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 250 Господарського процесуального кодексу України;

- клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до частини сьомої статті 252 Господарського процесуального кодексу України;

- відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має подати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

3. Запропонувати позивачу у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у порядку, передбаченому статтями 166, 167, 251 Господарського процесуального кодексу України;

4. Повідомити сторін, що відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

5. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 10.08.2020.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1093/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Алекса груп,

м. Бровари Київської області,

до відповідача Колективного науково-виробничого підприємства Тріботехніка,

м. Миколаїв,

про стягнення 364 233,21 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників: не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2020 оголошено перерву в судовому засіданні по справі №911/1093/20 до 10.08.2020

В судове засідання представники позивача та відповідача не з`явились. Відзив відповідачем не подано.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення , позивач копію ухвали від 20.07.2020 отримав 28.07.2020, відтак позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, про причини нез`явлення суд не повідомив, не подав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали відповідачу в матеріалах справи відсутнє. Копія ухвали була надіслана відповідачу на адресу, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до витягу від 04.05.2020.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/1093/20 відкласти на 07.09.2020 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Попередити позивача про право суду залишити позов без розгляду у випадку повторної необґрунтованої неявки представника позивача у судове засідання.

3. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі Електронний суд, або поштою. Звернути увагу сторін на правила подання документів до суду в електронній формі відповідно до частини 8 ст. 42 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2031/20

У справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до Фізичної особи-підприємця Головченка Олександра Івановича

про стягнення 41 971,01 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

За участю представників:

позивача: Олейнік Н.О.

відповідача: не з`явився

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Головченка Олександра Івановича (надалі - відповідач) про стягнення 41 971,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.07.2020 року відкрито провадження у справі № 911/2031/20 за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 11.08.2020 року.

У судовому засіданні 11.08.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання 11.08.2020 року не з`явився, відзив на позов не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 08.09.2020 року на 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, зал судових засідань № 6).

2. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

4. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/262/20

за позовом акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Київ, в особі філії "Центр

будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд"

акціонерного товариства "Укрзалізниця", м. Київ,

до відповідача фізичної особи - підприємця Жукова Олександра Юрійовича,

с. Шевченкове Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській,

Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ

про зобов`язання повернути майно та стягнення 149 663,28 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.06.2020 суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали від 02.06.2020, в пункті 2 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме пропущено слово «позивача» та зазначено: «залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях», замість вірного «залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях».

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену пункті другому резолютивної частини ухвали господарського суду Київської області від 02.06.2020 у справі № 911/262/20 описку.

2. Пункт другий резолютивної частини ухвали від 02.06.2020 у справі №911/262/20 викласти вірно в наступній редакції:

« 2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях» ( 03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 50).»

3. В іншій частині ухвалу господарського суду Київської від 02.06.2020 у справі

№ 911/262/20 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та відповідно до пункту 18 частини 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2298/20

Суддя Мальована Л.Я., розглянувши матеріали

За заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий Авто Холдинг»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернулось ТОВ «Кий Авто Холдинг» з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку з неспроможністю виконати свої грошові зобов`язання в загальному розмірі 1 641 110,34 грн., строк виконання яких настав.

Дослідивши заяву про порушення справи про банкрутство, суд встановив, що наданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду та призначення підготовчого засідання у справі.

На запит суду від 11.08.2020 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/2298/20 визначено наступних арбітражних керуючих: Сокола Олексія Юрійовича, Рогова Вадима Анатолійовича та Ванжулу Ярослава Володимировича.

Керуючись ст. 12, 20, 120, 121, 176, 232-235 ГПК України, ст. 28, 34, 35 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Кий Авто Холдинг» до розгляду.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на "14" серпня 2020 року о 10:20. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16).

3. Зобов`язати арбітражних керуючих: Сокола Олексія Юрійовича, Рогова Вадима Анатолійовича та Ванжулу Ярослава Володимировича визначитись щодо участі у справі про банкрутство боржника ТОВ «Кий Авто Холдинг» відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

4. Явка представників учасників у справі в судове засідання не обов`язкова.

5. Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету Електронний суд.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

7. Копію ухвали надіслати заявнику, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, арбітражним керуючим (Соколу О.Ю., Рогову В.А., Ванжулі Я.В.) та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.Я. Мальована