номер провадження справи 15/55/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 Справа № 908/717/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участі секретаря судового засідання Осоцький Д.І. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Беверідж Трейдінг Компані, 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6-В

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Азоврітейл, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кім. 207

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Вертелецька Т.В., довіреність № 04/06-20 від 04.06.2020;

від відповідача: не з`явився.

суть спору

17.03.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Беверідж Трейдінг Компані, Київська обл., м. Вишневе до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Азоврітейл м. Запоріжжя про стягнення коштів за договором про переведення боргу (заміну сторони у зобов`язанні) № 26/09/21 від 20.09.2019 в сумі 4 972 364,30 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 908/717/20 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 18.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/717/20, присвоєно справі номер провадження 15/55/20. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Судове засідання призначено на 14.04.2020.

Ухвалою суду від 14.04.2020 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 16.06.2020. Відкладено підготовче засідання на 28.04.2020.

Ухвалою суду від 28.04.2020 продовжено строк розгляду справи на час загальнонаціонального карантину. Відкладено підготовче засідання на 26.05.2020.

Ухвалою суду від 26.05.2020 відкладено підготовче засідання на 17.06.2020.

Ухвалою суду від 17.06.2020 відкладено підготовче засідання на 07.07.2020.

07.07.2020 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог № 004/175 від 02.07.2020 відповідно до якої позивач зазначив, що з урахуванням часткового погашення відповідачем суми основної заборгованості в розмірі 1 343 067,62 грн, позивач просить суд зменшити позовні вимоги на вказану суму та стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 3 525 000,00 грн, а також 80 761,00 грн річних та 103 203,03 грн інфляційних втрат.

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог від 02.07.2020, суд вважає її заявою про зменшення розміру основного боргу та одночасно заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування 3% річних та суми інфляційних втрат. Враховуючи, що заява про уточнення позовних вимог подана позивачем, у зв`язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем, суд приймає її до розгляду. Позов розглядається з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог від 02.07.2020, а саме: про стягнення суми основного боргу в розмірі 3 525 000,00 грн, 3% річних у розмірі 80 761,00 грн, інфляційних втрат у розмірі 103 203,03 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу № 908/717/20 до судового розгляду по суті на 30.07.2020.

28.07.2020 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог № 004/184 від 23.07.2020 відповідно до якої позивач зазначив, що з урахуванням часткового погашення відповідачем суми основної заборгованості в розмірі 200 000,00 грн, позивач просить суд зменшити позовні вимоги на вказану суму та стягнути з відповідачу суму основного боргу в розмірі 3 325 000,00 грн, а також 122 264,68 грн річних та 119 828,03 грн інфляційних втрат.

30.07.2020 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог б/н від 29.07.2020 відповідно до якої позивач зазначив, що з урахуванням часткового погашення відповідачем суми основної заборгованості в розмірі 500 000,00 грн, позивач просить суд зменшити позовні вимоги на вказану суму та стягнути з відповідачу суму основного боргу в розмірі 2 825 000,00 грн, а також 122 264,68 грн річних та 119 828,03 грн інфляційних втрат.

Розглянувши заяви позивача про уточнення позовних вимог від 23.07.2020 та 29.07.2020, суд вважає їх заявами про зменшення розміру основного боргу та одночасно заява від 23.07.2020 про збільшення розміру позовних вимог в частині нарахування 3% річних та суми інфляційних втрат. Враховуючи, що заяви про уточнення позовних вимог подані позивачем, у зв`язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем, суд приймає їх до розгляду. Позов розглядається з урахуванням заяв позивача про уточнення позовних вимог, а саме: про стягнення суми основного боргу в розмірі 2 825 000,00 грн, 3% річних у розмірі 122 264,68 грн, інфляційних втрат у розмірі 119 828,03 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, про порушення відповідачем зобов`язань зі сплати заборгованості за умовами договору переведення боргу № 26/09/21 від 20.09.2019, укладеного між сторонами, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 4 972 364,30 грн. Позов заявлено на підставі ст. ст. 526, 530, 610, 624, 625 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 30.07.2020 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові № 0100-17/39 від 12.03.2020 з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог № 004/175 від 02.07.2020, № 004/184 від 23.07.2020, б/н від 29.07.2020.

Відповідач у призначені судові засідання не з`явився. 14.04.2020 та 28.04.2020 на адресу суду направлялися заяви про відкладення розгляду справи. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал. Вимоги ухвал суду не виконані, відзив на позов не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідачів за наявними в матеріалах справи документами.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно апаратного комплексу Оберіг.

В судому засіданні 30.07.2020 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Заслухавши доводи представника позивача та дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

01.04.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (постачальник) укладено договір поставки № И01/04 з протоколом розбіжностей.

За умовами п. 1.1 договору поставки постачальник зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати товар (далі товар) на умовах даного договору.

Згідно з п. 1.2 договору найменування, асортимент і ціна товару, що поставляється, зазначаються у додатку №1 (Специфікація), що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1 договору товар поставляється постачальником окремими партіями згідно із замовленнями на поставку.

Сторони погодили у п. 2.2 договору, що замовлення передаються покупцем нарочно, факсимільним зв`язком або електронним зв`язком, а у випадку відсутності таких - телефонограмою.

Пунктом 2.8 договору встановлено, що зобов`язання з поставки вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю згідно з умовами даного договору та діючого законодавства України.

Відповідно до п. 3.7 договору (в редакції протоколу розбіжностей) разом із товаром постачальник зобов`язаний надати наступні товаросупровідні документи: замовлення на поставку з відміткою постачальника (підписом та печаткою) про отримання замовлення; товарну накладну; товарно-транспортну накладну; податкову накладну (крім випадків, передбачених законодавством і договором); посвідчення якості товару; інші документи на товар, надання яких передбачено законодавством України.

За умовами п. 6.5 до договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 45 календарних днів з дня поставки товару. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця.

Пунктом 11.1 договору встановлено, що даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2014. У випадку, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення строку дії даного договору жодна зі сторін у письмовій формі не заявить про його розірвання, договір автоматично пролонгується на кожний наступний рік.

20.03.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» (сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю Беверідж Трейдінг Компані (сторона 3) укладено угоду про заміну сторони в договори поставки № И01/04 від 01.04.2014.

За умовами угоди, Сторона 2 передає Стороні 3 всі права та обов`язки за договором поставки № И01/04 від 01.04.2014 року.

На виконання договору поставки постачальник поставив покупцю в період з 05.02.2019 по 17.06.2019 товар, що підтверджується видатковими накладними, копії яких містяться в матеріалах справи.

Покупцем, ТОВ «Український рітейл», поставлені товари не були оплачені.

В акті звірки взаємних розрахунків за період 01.08.2019-25.09.2019 сторони засвідчили, що заборгованість покупця перед постачальником за поставлений товар станом на 25.09.2019 складає 6 954 382,31 грн.

20.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Беверідж Трейдінг Компані (кредитор, позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (боржник) уклали договір про врегулювання заборгованості № 26/09/20, згідно якого сторони підтвердили заборгованість за поставлений за договором поставки № И01/04 від 01.04.2014 в сумі 6 954 382,31 грн та узгодили, що у строк не пізніше 15.10.2019 боржник зобов`язується сплатити кредитору частину боргу у загальному розмірі 4 868 067,62 грн. Договір підписаний з боку обох сторін та скріплений печатками товариств.

20.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Беверідж Трейдінг Компані (кредитор, позивач у справі), Товариство з обмеженою відповідальністю Український Рітейл (первісний боржник) та Товариство з обмеженою відповідальністю Азоврітейл (новий боржник, відповідач за позовом) уклали договір № 26/09/21 про переведення боргу (заміну сторони у зобов`язанні), за яким, первісний боржник сплачує новому боржнику кошти у розмірі, що дорівнює боргу у сумі 4 868 067,62 грн не пізніше 15 жовтня 2019 року, а новий боржник - відповідач у даній справі має здійснити оплату заборгованості кредитору позивачеві у справі в розмірі 4 868 067,62 грн у строк до 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до п. 3.1-3.5 договору про переведення боргу, одночасно з укладенням цього договору, первісний боржник передає новому боржнику оригінал основного договору (з усіма додатками, змінами та доповненнями до нього), а також інші документи стосовно виконання зобов`язань за основним договором, за погодженням між первісним боржником та новим боржником. Новий боржник підтверджує, що йому передані всі документи та інформація, які є необхідними та достатніми для належного виконання ним зобов`язань за основним договором, а також інша документація, пов`язана з основним договором. Новий боржник засвідчує, що він ознайомлений і згодний з усіма умовами основного договору, всі положення якого йому і зрозумілі, та гарантує виконання зобов`язань за основним договором у повному обсязі.

Відповідальність за достовірність, правильність та повноту наданої новому боржнику інформації та документації несе первісний боржник.

Новий боржник зобов`язується виконати зобов`язання первісного боржника перед кредитором на умовах основного договору в сумі, визначеній в п. 1.2. цього договору.

Новий боржник вправі висувати проти вимог кредитора всі заперечення, засновані на відносинах між кредитором і первісним боржником, окрім вимог щодо розміру заборгованості, визначеної цим договором та підстав набуття такої заборгованості новим боржником, зокрема, за цим договором та основним договором - договором поставки договору поставки № И01/04 від 01.04.2014, укладеним між кредитором та первісним боржником.

Кредитор зобов`язується прийняти виконання зобов`язань від нового боржника на умовах основного договору у загальній сумі, визначеній в п. 1.2. цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору про переведення боргу цей договір вступає в силу з моменту його підписання з моменту його підписання уповноваженими представниками і скріплення печатками сторін і діє до завершення виконання сторонами зобов`язань за ним.

Договір про переведення боргу підписаний директорами трьох сторін та скріплений печатками товариств.

Враховуючи, що заборгованість з поставки товару за вказаними договорами своєчасно та у повному обсязі не сплачена, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Спірні правовідносини сторін є господарськими, виникли з договору поставки № И01/04 від 01.04.2014, договору про врегулювання заборгованості № 26/09/20 від 20.09.2019, договору № 26/09/21 про переведення боргу (заміну сторони у зобов`язанні) від 20.09.2019.

Доказів визнання недійсними чи розірвання вказаних договорів не надано.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами п. 6.5 до договору відповідач мав оплатити товар протягом 45 календарних днів з дня поставки товару.

Пунктом 2.8 договору встановлено, що зобов`язання з поставки вважаються виконаними з моменту передачі товару та повного пакету належним чином оформлених товаросупровідних документів покупцю згідно умов даного договору та діючого законодавства України.

На підтвердження поставки товару позивач надав видаткові накладні, на яких містяться підписи та печатки з боку ТОВ «Український Рітейл» про прийняття товару.

Про поставку товару за договором поставки свідчить часткова оплата товару, а також прийняття податкових накладних, які були зареєстровані постачальником на підтвердження поставок, здійснених за вищевказаним договором поставки, включення їх до податкового кредиту.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується поставка товару на виконання договору поставки та борг за поставку товару, частину якого, у загальному розмірі 4 972 364,30 не було сплачено ні у строки встановлені договором поставки, ні у строк - не пізніше 15.10.2019, встановлений сторонами у договорі про врегулювання заборгованості за договором поставки.

У вищевказаний встановлений строк оплату поставленого товару не здійснено.

Доказів оплати товару у встановлені договорами строки сторонами не надано.

Право вимоги позивача щодо сплати заборгованості відповідачем виникло на підставі договору № 26/09/21 про переведення боргу (заміну сторони у зобов`язанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 513, ст. 521 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни боржника у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання.

Договір поставки укладено в простій письмовій формі. Форма договору про переведення боргу відповідає формі основного договору. Підписуючи договір про переведення боргу, всі три сторони, у т.ч. кредитор (позивач у справі) був обізнаний з його умовами та надав згоду на переведення боргу.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем порушено договірні зобов`язання перед позивачем щодо своєчасної та у повному обсязі сплати заборгованості за поставлений товар, у зв`язку з чим виникло прострочення зі сплати 4 972 364,30 грн.

При цьому, слід зазначити, що частина боргу сплачена відповідачем у період з 30.04.2020 по 28.07.2020, що підтверджується банківськими виписками із призначенням платежу часткове погашення заборгованості за договором переведення боргу (з 30.04.2020 по 30.06.2020 - 1 343 067,62 грн, 20.07.2020 - 200 000,00 грн, 28.07.2020 - 500 000,00 грн,).

Таким чином, станом на 30.07.2020 (подання заяви про зменшення позовних вимог) позивачем обґрунтовано та правомірно було заявлено до стягнення 2 825 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, судом задовольняються позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 825 000,00 грн основного боргу.

Також позивач нарахував за прострочення оплати боргу 3% річних за загальний період з 26.10.2019 по 23.07.2020 у сумі 122 264,68 грн та інфляційних втрат за період жовтень 2019 року - червень 2020 року в розмірі 119 828,03 грн.

За приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив розрахунок 3% річних за допомогою ІПС Законодавство та визнав вимоги про стягнення з відповідача 3% річних за загальний період з 26.10.2019 по 23.07.2020 обґрунтованими в сумі 100 290,20 грн, у решті заявлених до стягнення інфляційних втрат 21 974,48 грн, суд відмовляє, як у безпідставно заявлених до стягнення.

Стосовно вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат за вказаний позивачем період з жовтня 2019 - червень 2020, суд зазначає про неправильність та невідповідність наданого суду розрахунку нормам чинного законодавства виходячи з наступного:

Інфляційні витрати пов`язані з інфляційними процесами в державі та за своєю природою є компенсацією за понесені збитки, завдані знеціненням грошових коштів, а три відсотки річних є платою за користування коштами, які не були своєчасно сплачені боржником.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті «Урядовий кур`єр». Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно зі статтями 17, 18 Закону України «Про інформацію» є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Між тим, як свідчать матеріали справи позивач розрахунок інфляційних втрат здійснив без урахування вищенаведених вимог законодавства, оскільки інфляція розраховувалась позивачем з урахуванням неповного місяця прострочення заборгованості, що є невірним, оскільки найменший період розрахунку інфляції становить місяць.

Перерахувавши заявлену до стягнення суму інфляційних втрат, враховуючи наведені норми права та встановлений факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, суд відзначає, що вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню в сумі 84 898,52 грн за період листопад 2019 червень 2020, у зв`язку з помилковістю розрахунку наведеного позивачем.

У стягненні інфляційних втрат в розмірі 34 929,51 грн суд відмовляє внаслідок помилковості розрахунку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Азоврітейл (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 25, кім. 207; ідентифікаційний код юридичної особи 35514807) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Беверідж Трейдінг Компані (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, буд. 6-В; ідентифікаційний код юридичної особи 38737621) основного боргу в розмірі 2 825 000,00 грн (два мільйони вісімсот двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.), 3% річних у розмірі 100 290,20 грн (сто тисяч двісті дев`яносто гривень 20 коп.), інфляційних втрат в розмірі 84 898,52 грн (вісімдесят чотири тисячі вісімсот дев`яносто вісім гривень 52 коп.), судового збору в розмірі 71 013,57 грн (сімдесят одна тисяча тринадцять гривень 57 коп.). Видати наказ.

У задоволенні позову в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 34 929,51 грн та 3% річних у розмірі 21 974,48 грн відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 серпня 2020 року.

Суддя І. С. Горохов