УХВАЛА

м. Київ

22.07.2020Справа № 910/2715/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-4"

до Державного підприємства "Гарантований Покупець"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 22.07.2020

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-4" (далі - позивач, Товариство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований Покупець", в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати відмову відповідача укласти договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом з позивачем;

- зобов`язати відповідача укласти договір купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом з позивачем в редакції, наведеній в прохальній частині позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу в укладенні договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк Товариству для усунення недоліків позовної заяви.

25.03.2020 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/2715/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.05.2020 та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

07.05.2020 до канцелярії суду надійшов відзив відповідача.

08.05.2020 представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

За наслідками судового засідання 14.05.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 10.06.2020.

10.06.2020 у підготовчому засіданні суд ухвалив продовжити підготовче провадження у справі № 910/2715/20 на 30 днів до 16.07.2020 (включно) та відкласти підготовче засідання у справі на 25.06.2020.

У підготовче засідання 25.06.2020 прибув представник відповідача.

Позивач представників у судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений у встановленому чинним законодавством порядку.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Заперечень не надійшло.

За наслідками судового засідання 25.06.2020 судом була постановлена ухвала про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні 22.07.2020.

Представник відповідача в судове засідання 22.07.2020 з`явився, зазначив, що підстави для відкладення судового засідання відсутні, а неявка представника позивача в судове засідання свідчить, що останній втратив до неї інтерес.

Позивач в засідання 14.05.2020, 10.06.2020, 25.06.2020 та 22.07.2020 не забезпечив явку свого представника, про причини неявки суд не повідомляв, хоча про місце дату та час засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наступним.

Ухвали суду направлялись Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-4" на адресу місцезнаходження, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11.

Про дату, час та місце проведення судових засідань призначених на 14.05.2020, 10.06.2020, 25.06.2020 та 22.07.2020 позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень №551, №031, №314 та №663, у відповідності до яких ухвали суду від 17.04.2020, від 14.05.2020, від 10.06.2020 та від 25.06.2020 були одержані Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-4" 05.05.2020, 22.05.2020, 23.06.2020 та 30.06.2020 відповідно.

Приписами частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд зауважує, що наведені положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності. Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15.

Позивача було належним чином повідомлено про засідання, призначені на 14.05.2020, 10.06.2020, 25.06.2020 та 22.07.2020, позивач явку свого представника вказані засідання у даній справі не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, заяви (клопотання) про розгляд справи за відсутності представника позивача або про відкладення засідання до суду не подавав.

Суд зазначає, що неявка позивача у судові засідання перешкоджає вирішенню спору у даній справі, оскільки відповідно до частини 2 статті 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з частиною 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 ГПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, суд розглядає справу виключно за зверненням особи та в межах заявлених такою особою (позивачем) позовних вимог (предмету та підстав позову), а відтак розгляд судом відповідного спору може мати місце виключно за наявності відповідної волі позивача.

Таким чином, бездіяльність позивача (неявка представника позивача у засідання, неподанням позивачем заяв/клопотань про відкладення судового засідання/оголошення перерви, будь-яких інших документів, з яких би вбачалось, що позивач підтримує свої позовні вимоги, заявлені у даній справі) перешкоджає вирішенню спору та подальшому розгляду справи, а неявка позивача свідчить про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 226 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 15, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-4" до Державного підприємства "Гарантований Покупець" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 22.07.2020 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ