ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

07 серпня 2020 рокуСправа № 912/3933/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали клопотання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3933/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні", 7333, Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, урочище "Лугове", будинок 1-А

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 62

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 3 855 937,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" (надалі - ТОВ "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" (надалі - ТОВ "Кіровоградінтерсервіс", відповідач) про стягнення 3 855 937,60 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2019 у справі № 912/3933/16 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" 219 788,43 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційних та касаційної скарг.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.06.2020 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.05.201залишено без змін.

06.07.2020 на виконання вищевказаного рішення та постанови видано відповідний наказ.

06.08.2020 до суду надійшло клопотання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3933/16, яке містить вимогу про стягнення з позивача витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 63 779,76 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви про ухвалення додаткового рішення суд враховує, що відповідно до положень ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявником зазначених вимог не виконано та не надано доказів направлення заяви про ухвалення додаткового рішення на адресу стягувача.

Приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на зазначені положення законодавства, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" про ухвалення додаткового рішення у справі №912/3933/16 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні" за адресою: 07333, Київська область, Вишгородський район, село Глібівка, урочище "Лугове", будинок 1-А; Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" за адресою: 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 62; ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; представнику гр. ОСОБА_1 - адвокату Попову Р.О. за адресою: 25006, Кіровоградська обл., Кропивницький, вул. Шевченка, буд. 34, оф. 26.

Суддя В.В.Тимошевська