УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/2333/20
Суддя Данилова М.В. розглянувши матеріали заяви №09/910/2333/20 від 20.07.2020 року «Про прийняття додаткового рішення» Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, 1)

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5)

про стягнення 933 401,30 грн.

Представники сторін не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.02.2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - Товариство) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) про стягнення 933 401,30 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2020 року у справі №910/2333/20 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» 466 700, 65 грн. штрафу та 14 001, 03 коп. судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

27.07.2020 року через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» надійшла заява №09/910/2333/20 від 20.07.2020 року «Про прийняття додаткового рішення».

Витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву було передано на розгляд судді Курдельчуку І. Д.

Розпорядженням курівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/850 від 27.07.2020 року вказану заяву було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року заяву було передано на розгляд судді Данилової М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2020 року було прийнято вказану заяву до розгляду та призначено судове засідання на 05.08.2020 року.

В судове засідання 05.08.2020 року учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши повно всебічно та об`єктивно вказану заяву, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 16.06.2020 року (суддя Курдельчук І.Д.) позов задоволено частково, з Відповідача на користь Позивача стягнуто суму штрафу в розмірі 466 700,65 гри. 14 001,00 грн. судового збору.

В своїй заяві про винесення додаткового рішення Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» просило винести додаткове рішення, яким стягнути з відповідача судові витрати в сумі 13538, 01 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Однак, дослідивши вказану заяву, суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки рішенням господарського суду м. Києва від 16.06.2020 року це питання вже розглядалося та було відмовлено в задоволенні цієї вимоги, оскільки не було надано належних доказів, які підтверджували надання послуг адвоката.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 8ст. 240 ГПК України після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Сторони мають право оскаржити вказане рішення в апеляційному порядку.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 244, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви №09/910/2333/20 від 20.07.2020 року про прийняття додаткового рішення Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено відповідно до ст. 244 ГПК України.

Ухвалу підписано 05.08.2020 року.

Суддя М.В. Данилова