Справа № 909/871/16 (909/357/20)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.2020 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Сегін І. В., за участю ліквідатора Микитюка А. І., представника кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" адвоката Грици І. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" в особі ліквідатора до відповідача приватного підприємства "Рост" про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

в с т а н о в и в:

в провадженні Господарського суду Івано-Франківської області в межах справи про банкрутство ТОВ "Роял Авіа" на стадії підготовчого провадження перебуває справа за позовом ТОВ "Роял Авіа" в особі ліквідатора до відповідача ПП "Рост" про витребування майна з чужого незаконного володіння майнових активів банкрута: (1) ксерокс; (2) вертоліт - повітряне судно Мі-2, виготовлювач Свіднів ПЗЛ Польща, державний і реєстраційний знак НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_1 ; (3) довгострокові інвестиції - частка в Статутному капіталі ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз" в сумі 1 000 грн; (4) дебіторська заборгованість ТОВ "Роял Яхтінг Рентал Круїз"; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

15 липня 2020 р., підготовче засідання у цій справі суд призначив на 12 серпня 2020 р.

Представник відповідача ПП "Рост" в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце цього засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

До початку судового засідання до канцелярії суду надійшло клопотання третьої особи про витребування у відповідача доказів, що стосуються придбаного ним на аукціону майна банкрута - повітряного судна. В обґрунтування свого клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" зазначає, що 31 березня 2020 р. представник третьої особи направила ПП "Рост" адвокатський запит із вимогою надати відповідні документи, однак станом на день подання цього клопотання відповідач таку вимогу не виконав.

Як визначено в частинах 2 - 4 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до частин 1 - 3 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки при зверненні до суду із клопотанням про витребування доказів ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" дотрималось зазначених вище вимог ГПК України, а також враховуючи, що предметом даного позову є витребування у ПП "Рост" майна, у зв`язку з чим до предмета доказування у цій справі входять, зокрема, обставини щодо перебування такого майна у власності відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення згаданого клопотання третьої особи.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 81, 234, 235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про витребування доказів - задовольнити.

2. Приватному підприємству "Рост" у семиденний строк з моменту отримання ухвали подати Господарському суду Івано-Франківської області інформацію:

- чи перебуває у власності приватного підприємства "Рост" майно, що належало на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Роял Авіа" - повітряне судно (вертоліт) Мі-2 НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_1, державний і реєстраційний знаки НОМЕР_3, реєстраційне посвідчення № НОМЕР_4 від 28 березня 2012 р. станом на серпень 2020 р.;

- чи здійснено приватним підприємством "Рост" відчуження на користь інших осіб повітряного судна (вертольота) Мі-2 НОМЕР_2, заводський номер НОМЕР_1 , державний і реєстраційний знаки НОМЕР_3, реєстраційне посвідчення № НОМЕР_4 від 28 березня 2012 р.;

- у разі відчуження приватним підприємством "Рост" на користь інших осіб згаданого повітряного судна, надати інформацію кому та на якій підставі відчужене зазначене майно, також надати докази такого відчуження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. В. Ткаченко

Повний тест ухвали складено 14 серпня 2020 р.