СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"06" серпня 2020 р. Справа № 905/144/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м.Добропілля, м.Білицьке, Донецька область, (вх.№1477Д/1-40) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.04.2020 року по справі №905/144/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар», с.Подвірки, Дергачівський район, Харківська область,

до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», м.Добропілля, м.Білицьке, Донецька область,

про стягнення 25199,79 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанський миловар» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ» про стягнення заборгованості в розмірі 25199,79 грн. (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), що складається із: суми основного боргу в розмірі 23850,00 грн. на підставі договору поставки №7908-ЦО-УМТС-Т від 20.03.2019 року; пені в розмірі 1192,50 грн. на підставі п.6.8 договору поставки №7908-ЦО-УМТС-Т від 20.03.2019 року; суми 3% річних у розмірі 149,19 грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України; суми інфляційних витрат в розмірі 8,10 грн. на підставі ст.625 Цивільного кодексу України.

Обґрунтуванням вимог визначено укладання договору поставки №7908-ЦО-УМТС-Т від 20.03.2019 року між позивачем та відповідачем, неналежне виконання останнім своїх зобов`язань з оплати вартості поставленого товару, визначеного специфікацією від 13.06.2019 року до договору, внаслідок чого виникла заборгованість та підстави для нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.6, 11, 509, 525, 526, 530, 532, 549, 610, 611, 625-627, 655, 691, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.174, 193, 230, 232, 265 Господарського кодексу України, Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.04.2020 року у справі №905/144/20 (суддя Кротінова О.В., повний текст рішення складено 07.04.2020 року) позов задоволено частково.

Закрито провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 8100,00 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства ДТЕК Октябрська ЦЗФ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Слобожанський миловар 17097,16 грн., у тому числі суму основного боргу у розмірі 15750,00 грн., 1192,50 грн. - пені, 146,56 грн. - 3% річних та 8,10 грн.- інфляційні витрати, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2101,78грн.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:

- скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.04.2020 року у справі №905/144/20;

- прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі;

- відшкодування витрат по сплаті судового збору покласти на позивача.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2020 року апеляційну скаргу відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрська ЦЗФ», на рішення Господарського суду Донецької області від 07.04.2020 року у справі №905/144/20 залишено без руху з посиланням на те, що апелянтом в порушення п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України). Повідомлено заявнику, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків (з урахуванням положень пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України). Крім того, роз`яснено заявнику апеляційної скарги, що наслідки не усунення недоліків, визначених ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260 та 261 Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено Східним апеляційним господарським судом на підставі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№290), яке повернулось до суду з відділення поштового зв`язку та долучено до матеріалів справи: апелянт отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 19.06.2020 року.

Колегія суддів звертає увагу учасників справи на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з урахуванням змін та доповнень до неї) з 12.03.2020 року по 22.06.2020 року, продовження на всій території України дії карантину до 31.07.2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №392 від 20.05.2020 року та заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

З метою запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників та відвідувачів суду на період з 13.03.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 року за №04-а встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах карантину.

Відповідно до наказу голови суду від 26.03.2020 року №05-а на період дії карантину Східний апеляційний господарський суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму (https://eag.court.gov.ua/sud4875/pres-centr/news/911033/).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року внесено зміни у Господарському процесуальному кодексі України, зокрема, розділ Х «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на продовження здійснення судами судочинства та забезпечення доступу до правосуддя з урахуванням здійснення всіх необхідних протиепідемічних заходів щодо захисту здоров`я громадян.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 року пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

При цьому, вищевказаним Законом визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Законодавцем визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Так, Закон опубліковано 16.07.2020 року, тобто чинності він набрав 17.07.2020 року.

З огляду на викладене, встановлений 20-ти денний строк сплив 05.08.2020 року. Отже, встановлений строк для звернення із заявою про продовження строків, як і встановлений судом строк для звернення з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням поштового перебігу (строків з огляду на введений карантин) сплив 05.08.2020 року.

Протягом зазначеного строку (з 19.06.2020 року дата отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) та станом на момент винесення даної ухвали до Східного апеляційного господарського суду від апелянта заяви про продовження строків або заяви про усунення недоліків не надійшло, що є підставою для повернення апеляційної скарги її заявнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 4, 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

За приписами ч.ч. 6, 7, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Октябрська ЦЗФ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 6 арк. у тому числі оригінали платіжне доручення про сплату судового збору на 1 арк. та поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов