ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 Справа № 904/2299/20
за позовом Приватного підприємства "Ентальпія Плюс", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 29385,70 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Ентальпія Плюс" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 44 040,91 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 43 251,60 грн., пеня у розмірі 685,41 грн., 3% річних у розмірі 103,09 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 824-ПУ-ШУД в частині оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

27.07.2020 позивач подав заяву в якій зменшив розмір позовних вимог у зв`язку з частковою оплатою основного боргу на суму 14 654,40 грн. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача основну заборгованість у розмірі 28 597,20 грн., пеню у розмірі 685,41 грн., 3% річних у розмірі 103,09 грн.

04.08.2020 позивачем подано заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 28 597,20 грн., в зв`язку з погашенням зазначеної заборгованості після звернення з позовом до суду. При цьому, позивач просив суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 685,41 грн., 3% річних у розмірі 103,09 грн., а також, покласти на нього судові витрати у справі на підставі ч. 3 ст. 130 ГПК України.

Відповідачем подано відзив за змістом якого останній проти заявлених вимог щодо стягнення основної заборгованості заперечував, просив закрити провадження у справі в частині стягнення відповідної суми у зв`язку з її повною оплатою, Крім того, посилається на п. 7.2. договору, відповідач зазначав, що позивачем не враховано зміну обставин, які тягнуть неможливість виконання зобов`язання за договором. Також, відповідач заперечував проти розміру заявленої до стягнення суми витрат на оплату правничої допомоги, яка за його доводами не підтверджена належними доказами та є неспівмірною зі складністю справи і обсягом часу, витраченого адвокатом на виконання робот.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2018 між Приватним підприємством "Ентальпія Плюс" (далі - позивач, підрядник) та Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - замовник, відповідач) укладено підряду №824-ПУ-ШУД.

Відповідно до п.1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених даною угодою, підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик, своїми силами та засобами, використовуючи своє обладнання, за завданням Замовника відповідно до умов даного договору, виконати роботи з "Налагоджування теплових мереж та шахтних калориферних установок "Шахти "Дніпровська" та "шахти "ім. Н.І.Сташкова".

Специфікації оформлюються згідно зразка, погодженого сторонами в додатку №1 до даного договору, який є його невід`ємною частиною. Безпосередній перелік, обсяг та вартість робіт погоджуються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору. ( пункт 1.2 договору).

Пунктом 1.3 договору, погоджено обов`язок замовника прийняти та своєчасно сплатити виконані підрядником роботи.

Згідно з п. 2.1.2 договору, підрядник зобов`язується виконати роботи в об`ємі та строки, визначені даним договором та належної якості. Строк виконання робіт обумовлений сторонами в специфікаціях до договору.

Здати замовнику виконані роботи з оформленням акту приймання-передачі виконаних робіт.(п.2.1.15 договору).

Загальна сума договору визначається загальною вартістю робіт, виконаних за специфікацією, яка є невід`ємною частиною даного договору. В будь-якому випадку, загальна орієнтовна сума договору не повинна перевищувати суму еквівалентну 94 800,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 15 800,00 грн. до дати підписання договору.

Сума договору може бути збільшена шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди після отримання письмового погодження уповноваженого на то органу управління замовника. (пункт 3.1 договору).

Вартість підрядних робіт включає в себе безпосередню вартість виконання робіт, а також інших видатків, які є невід`ємною частиною даного договору.(пункт 3.2 договору).

Відповідно до п. 3.5 договору, розрахунки за даним договором здійснюються замовником поетапно шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 робочих днів на 90 календарний день з дати підписання сторонами кожного з актів приймання - передачі виконаних робіт в сумах, відображених в доданих до договору специфікаціях на підставі підписаних актів виконаних робіт та виставлених рахунків.

Пунктом 4.1 договору, визначено, що сторони здійснюють приймання-передачу виконаних робіт з оформленням акта приймання-передачі виконаних робіт. Підрядник не пізніше 2 робочих днів з моменту виконання робіт за відповідною специфікацією зобов`язаний підписати та передати замовнику два екземпляри акта приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно з п. 8.1 договору, даний договір скріплений печатками сторін, набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до 31.12.19, а в частині виконання зобов`язань - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним договором, які виникли до часу дії договору.

Сторонами підписані специфікації №1, 2 до договору, згідно з якою підрядник зобов`язався здійснити перелік підрядних робіт (а.с.46 - 49).

01.03.19 сторонами підписана додаткова угода до договору підряду №824-ПУ-ШУД від 10.09.18 про зміну реквізитів.

Крім того, 20.03.19 сторонами підписано додаткову угоду до договору підряду №824-ПУ-ШУД від 10.09.18, згідно з якою сторонами внесено зміни до п. 3.1 договору та викладено його в наступній редакції: "Загальна сума договору визначається загальною вартістю робіт, виконаних за специфікацією, яка є невід`ємною частиною даного договору. В будь-якому випадку, загальна орієнтовна сума договору не повинна перевищувати суму еквівалентну 189 600,00 грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 31 600,00 грн. при цьому:

- 94 800,00грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 15 800,00грн. - сума за виконані роботи, в період з 10.09.18 по 31.12.18;

- 94 800,00грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 15 800,00грн. - сума за виконані роботи, в період з 20.03.19 по 31.12.19 на дату укладення договору

Сума договору може бути збільшена шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди після отримання письмового погодження уповноваженого на то органу управління замовника.

01.07.19 сторонами укладено додаткову угоду до договору до договору підряду №824-ПУ-ШУД від 10.09.18, згідно з якою внесено зміни до п.2.1.24 договору.

17.09.19 сторонами підписана додаткова угода до договору підряду №824-ПУ-ШУД від 10.09.18 про зміну реквізитів №4.

Крім того, сторонами 02.01.2020 укладено додаткову угоду 5 до договору підряду №824-ПУ-ШУД від 10.09.18, згідно зі змістом якої продовжено термін дії договору до 31.12.2020.

Також, внесено зміни до п. 3.5 договору та викладено його в наступній редакції: "Розрахунки за даним договором здійснюються замовником шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 5 робочих днів с 60-го календарного дня з дати підписання акта приймання-передачі виконаних робіт на підставі отриманого замовником оригінала рахунку за умови надання підрядником належним чином оформленої податкової накладної та документів, визначених даною угодою.

Під здійсненням оплати сторони розуміють дату списання грошових коштів з поточного рахунку замовника.

Пунктом 1.3 договору, визначено нову орієнтовну суму договору яка складає 278 000,00 грн., крім того ПДВ (20%) 55 600,00 грн., всього 333 600,00 грн. при цьому:

- 94 800,00грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 15 800,00грн. - сума за виконані роботи, в період з 10.09.18 по 31.12.18;

- 94 800,00грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 15 800,00грн. - сума за виконані роботи, в період з 20.03.19 по 31.12.19 на дату укладення договору;

- 144 000,00грн. з ПДВ, в тому числі ПДВ 24 000,00грн. - сума за виконані роботи, в період липень 2020 по грудень 2020.

Загальна сума договору визначається загальною вартістю робіт, виконаних по специфікаціям, які є невід`ємними частинами даного договору.

Сума договору може бути збільшена шляхом підписання сторонами відповідної додаткової угоди після отримання письмового погодження уповноваженого на то органу управління замовника.

На виконання умов договору підрядником виконано, а замовником прийнято послуги з налагоджування теплових мереж та шахтних калориферних установок "Шахти "Дніпровська" та "Шахти "ім. Н.І.Сташкова" на загальну суму 43 251,60 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт за 20.12.19 на суму 14 654,40 грн. та 28 597,20 грн. (відповідно).

Відповідно до умов 3.5 договору та додаткових угод до нього, підрядником виставлено замовнику для здійснення оплати наступні рахунки:

- №2/ШДН від 20.12.19 на суму 14 654,40 грн.

- №2/ШШСТ від 20.12.19 на суму 28 597,20 грн.

Крім того, підрядником за фактом надання послуг складено та направлено для реєстрації у ЄРПН податкові накладні №13 від 20.12.19 та №14 від 20.12.19. Факт реєстрації податкових накладних у ЄРПН підтверджується квитанціями про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН від 14.01.2020 за № та від 13.01.2020 за №.

Відповідач за надані послуги не розрахувався, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість в сумі 43 251,60 грн., що стало причиною виникнення даного спору.

З огляду на те, що після пред`явлення позову до суду відповідачем 16.07.2020 сплачено 14 654,40 грн., позивачем подано заяву про зменшення позовних вимоги, яку прийнято судом і сума основного боргу яку позивач просить стягнути з відповідача склала 28 597,20 грн.

У зв`язку з тим, що відповідачем 24.07.2020 сплачено 28 597,20 грн. та фактично погашено основну заборгованість в повному обсязі, позивачем подано заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу.

Враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд убачає підстави для закриття провадження у справі в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 28 597,20 грн.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що у якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов`язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За своєю правовою природою, неустойка (пеня, штраф) є видом забезпечення виконання зобов`язання.

Пунктом 6.8 договору, у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт замовник сплачує підрядникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 685,41 грн. за період прострочення з 27.03.2020 по 24.04.2020 (по кожному акту окремо).

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку пені та встановлено, що розрахунок здійснено арифметично не правильно.

Судом здійснено перерахунок пені за визначений позивачем період та встановлено, що пеня складає суму у розмірі 680,68 грн.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач надано розрахунок 3% річних у розмірі 103,09 грн. за період прострочення з 27.03.2020 по 24.04.2020 (по кожному акту окремо).

Судом здійснено перевірку наданого розрахунку відсотків та встановлено, що розрахунок здійснено арифметично не правильно.

Судом здійснено перерахунок трьох процентів річних за визначений позивачем період та встановлено, що нарахувань має складати суму 102,81 грн.

Таким чином, з огляду на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, суд убачає підстави для стягнення з відповідача пені у розмірі 680,68 грн., трьох процентів річних у розмірі 102,81 грн. В решті позовних вимог щодо стягнення пені та відсотків річних слід відмовити.

Заперечуючи позов відповідач посилається на п. 7.2. договору, зазначивши, що наразі українська енергетика знаходиться у кризовій ситуації. Проблеми мають усі ТЕС в Україні, а, як наслідок, і вугледобувні підприємства країни, в тому числі і підприємства холдингу ДТЕК ЕНЕРГО. Сукупність вищезазначених обставин призвели до виникнення дефіциту оборотних засобів та ускладнюють управління зобов`язаннями компанії. Це, в свою чергу, позначається на несвоєчасності оплат за поставлену продукцію. Позивачем не враховано зміну обставин, які тягнуть неможливість виконання зобов`язання за договором. На думку відповідача, збитковість вітчизняної енергетики, є обставиною, за яку жодна зі сторін не відповідає, більше того, може називатися форс-мажорною обставиною та такою, яка об`єктивно не може бути усунена жодною зі сторін.

Господарський суд зазначає, що наведені у відзиві обґрунтування є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Крім того, суд зазначає, що в порушення п. 7.3, 7.4 договору, відповідачем не надав доказів, визначених договором чи передбачених чинним законодавством на підтвердження настання форс-мажорних обставин.

Позивач просить суд стягнути у складі судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 409,09 грн.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем долучено до матеріалів справи договорів №01/04/20 про надання правової допомоги від 01.04.2020, укладений між Адвокатським бюро "Пшець Олександр" та Приватним підприємством "Ентальпія Плюс".

Відповідно п. 1.1 договору, бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань. Складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру. Складання (з правом підпису від імені Клієнта) процесуальних документів (позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства). Представництва та захисту інтересів" клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також у судах всіх рівнів під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного га кримінального судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, у органах Державної виконавчої служби, Національної поліції України, прокуратури, Державної податкової служби України, правоохоронних органах, органах Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, тощо з будь-яких питань.

Пунктом 3.1 договору, визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частинок" цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

Надання правової допомоги за цим договором оформлюється двосторонніми

Актами прийому-передачі виконаних робіт, які складаються виконавцем та мають бути

підписані замовником на пізніше п`яти днів з дня їх отримання (пункт 3.2 договору).

Додатковою угодою №7 від 08.05.2020 до договору про надання правової допомоги №01/04/20 визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) бюро за надання правової допомоги та вартість таких послуг у розмірі 4 409,09 грн.

Згідно з п. 3.1 додаткової угоди, гонорар перераховується протягом 3-х днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт безпосередньо на банківський рахунок бюро або готівкою на підтвердження якої складається розрахунковий документ (прибутковий касовий ордер) на підставі виставлених ним рахунків.

В матеріалах справи міститься акт №8 приймання передачі наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги №01/04/20. Згідно зі змістом акту, гонорар розраховано в розмірі 10% від ціни позову та складає 4 409,09 грн. без ПДВ.

Позивачем до справи надано копію рахунку №8 на суму 4 409,09 грн. та докази оплати клієнтом вказаного рахунку, а саме платіжне доручення №12268 від 28.05.2020 на суму 4 409,09 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявний ордер про надання правової допомоги серії ЗП №68084 від 24.04.2020.

Частини 4 статті 126 ГПК України, законодавцем надано суду право за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в порядку частини 5 статті 126 ГПК України.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що визначено частиною 6 статті 126 ГПК України.

Обґрунтовуючи неспівмірність розміру витрат на оплату правничої допомоги, відповідач вказує на те, що заявлена позивачем до відшкодування сума витрат на правову не є розумною, зважаючи на незначну складність справи, поданий обсяг первинних документів та обсяг наданих адвокатських послуг.

З урахуванням наведених обґрунтувань відповідача, зважаючи на незначну юридичну складність правовідносин, що були предметом даного спору, а також обсяг послуг, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на оплату послуг правничої допомоги до 2000,00 грн.

В силу приписів ч. 9 ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі, в тому числі витрати на оплату судового збору та зменшена сума витрат на оплату правничої допомоги, покладаються на відповідача, як сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 231, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76, ) на користь Приватного підприємства "Ентальпія Плюс" (69114, м. Запоріжжя, пр. Радянський, буд. 19, кв. 101, ) 680,68 грн. пені, 102,81 грн. три проценти річних, 2 102,00 грн. витрат зі сплати судового збору, 2000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу, видати наказ.

В частині стягнення суми основного боргу у розмірі 28 597,20 грн. провадження у справі - закрити.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.08.2020

Суддя О.В. Ліпинський