ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р.м. Одеса № 916/2290/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (вх.№2369/20 від 06.08.2020р.)

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про розірвання договору купівлі-продажу частки в статуному капіталі, скасування рішення загальних зборів та визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статуному капіталі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 в якому просить суд:

- розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ» у розмірі 33% статутного капіталу ТОВ «СІГЕЙТ» від 18.07.2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- скасувати рішення Загальних зборів учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ» оформлене Протоколом №7 від 18.07.2019 року в частині рішень по наступним питанням: питання №1 порядку денного, про відчуження шляхом укладання договору купівлі-продажу, належної ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ» частки в розмірі 33 000 грн., що становить 33% статутного капіталу ТОВ «СІГЕЙТ» на користь ОСОБА_2 ; питання №3 про вступ ОСОБА_2 до складу учасників (засновників) ТОВ «СІГЕЙТ»; питання №5 в частині затвердження порядку розподілу частки в статутному капіталі ТОВ «СІГЕЙТ» ОСОБА_2 в розмірі 33%;

- визнати не дійсним Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ» від 18.07.2020 року, яким передано від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГЕЙТ» в розмірі 33%.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 № 294-IX установлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №0.0..1 від 05.08.2020р. про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Таким чином, позивачу за подання позовної заяви необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4204,00 грн. (6306,00 - 2102,00 = 4204,00).

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не надано доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте, в порушення наведених вимог позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК УКраїни в позовній заяві має бути зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що є недоліком позовної заяви.

Положення п.10 ч.3 ст.162 ГПК України передбачають, що позовна заява, серед іншого, повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, позивач у позові не підтвердив те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивачем не виконано вимоги ч.3 ст.162 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви ОСОБА_1 (вх.№2369/20 від 06.08.2020р.) без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№2369/20 від 06.08.2020р.) - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 , у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви вх. №2369/20 від 06.08.2020р.

4. Роз`яснити ОСОБА_1, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 11.08.2020 року та окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Цісельський