УХВАЛА

м. Київ

03.08.2020Справа № 910/10881/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, буд. 50-Г; ідентифікаційний код 19030825)

до Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва" (01133, м. Київ, бул. Лесі України, буд. 26; ідентифікаційний код 38488780)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Розенберг Вадим Геннадійович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 19 481, 62 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву з позовом до Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Розенберг Вадим Геннадійович, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1/ОР від 01.08.2016 заборгованість в загальному розмірі 19 481, 62 грн, яка складається із основного боргу - 18 491, 81 грн, пені - 764, 70 грн та інфляційних втрат - 225, 11 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Суд, дослідивши позовну заяву, зазначає, що позивачем п. 3, п. 6, п. 7 та п. 9 зазначено додатки до позовної заяви, які водночас не були подані до суду.

Відтак, суд зазначає, що позивачем не надано до суду: копію договору оренди від 01.11.2016 № 1/П15-ОР з додатками; копію листа РВ ФДМУ по м. Києву від 22.06.2020 № 30-05/5092; копію Наказу від 24.02.2020 № 39-Р та розрахунок заборгованості з орендної плати до державного бюджету від 26.06.2020.

Вказані вище обставини також підтверджуються актом Господарського суду міста Києва від 27.07.2020.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано. до заяви.

Разом з тим, суд вказує, що позивачем в якості доказів відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача та третьої особи надано описи вкладення в цінні листи з відбитком поштового штемпеля від 23.07.2020, відповідні поштові накладні та фіскальні чеки від 23.07.2020.

Із вказаних описів вкладення в цінні листи, а саме п. 5 та п. 7 вбачається, що на адресу учасників справи були направлені документи, які не додано до позовної заяви та які не зазначені в додатках останньої.

Відповідно до частини першої та другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву - залишити без руху.

2. Встановити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по місту Києву п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду додатків до позовної заяви, а саме:

- копію договору оренди від 01.11.2016 № 1/П15-ОР з додатками; копію листа РВ ФДМУ по м. Києву від 22.06.2020 № 30-05/5092; копію Наказу від 24.02.2020 № 39-Р та розрахунок заборгованості з орендної плати до державного бюджету від 26.06.2020.

- копію листа РВ ФДМУ по м. Києві від 15.11.2019 № 30-06/9390 та копію акту обстеження від 15.10.2019 у випадку якщо останні стосуються позовної заяви.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 03.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 4 Розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Д.О. Баранов