УХВАЛА

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/3651/20

За позовом Товариства з обмежено відповідальністю "ТУЛС"

до 1) Дніпровської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС."

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська

за участю на стороні відповідача-1 Прокуратури Дніпропетровської області

про відшкодування шкоди

Суддя Привалов А.І.

Представники учасників справи:

від позивача, відповідачів та третьої особи: не з`явились;

від прокуратури: Греськів І.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" з позовною заявою до 1) Дніпровської міської ради; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Солярис." про відшкодування шкоди в розмірі 14 011 928,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що втрата ним майна та завдання йому шкоди безпосередньо обумовлені діяннями Дніпровської міської ради, що полягали у послідовному прийнятті нею низки суперечливих рішень щодо спірного нерухомого майна та її бездіяльності стосовно підпорядкованих їй комунальних підприємств і правової долі комунального майна, а також діями ТОВ "Солярис." як кінцевого продавця нерухомого майна позивачеві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

14.04.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2020 відкрито провадження у справі № 910/3651/20 та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з огляду на складність справи. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Виробниче ремонтне житлово-експлуатаційне підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

20.05.2020 через загальний відділ Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду.

25.05.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від Прокуратури Дніпропетровської області надійшла заява про вступ в справу.

01.06.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.06.2020 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив та клопотання про відкладення розгляду справи; від позивача - клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2020 відкладено підготовче засідання на 09.07.2020.

05.06.2020 до суду від прокуратури надійшли пояснення.

09.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

01.07.2020 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

03.07.2020 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від позивача повторно надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

06.07.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача повторно надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" та Дніпровської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

09.07.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 09.07.2020 оголошено відкладення на 06.08.2020.

31.07.2020 на до суду від позивача черговий раз надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

06.08.2020 на електронну пошту Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та повернення заяви прокуратури про вступ у справу, заява про продовження строку підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання та проведення засідання у режимі відеоконференції, клопотання про залучення до участі співвідповідачів.

Представник прокуратури в судове засідання 06.08.2020 з`явився.

Представник позивача, відповідачів та третьої особи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд без виходу до нарадчої кімнати відмовив у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та повернення заяви прокуратури про вступ у справу, оскільки згідно з нормами Господарського процесуального кодексу України суд не наділений повноваженням повертати заяви прокуратури про вступ у справу та зобов`язувати при вступі у справу надавати докази нездійснення або неналежного здійснення відповідним органом функцій щодо захисту інтересів держави.

Судом відкладено вирішення клопотання позивача про залучення до участі співвідповідачів.

Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Згідно з ч 1 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також взяти участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання, суд вважає за можливе продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/3651/20 на 30 днів та задовольняє відповідне клопотання позивача.

Керуючись ст. 120, 121, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/3651/20 на 30 днів.

2. Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

3. Розгляд справи № 910/3651/20 відкласти на 03.09.20 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

4. Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Вінниченка, 1).

5. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні:

- представник Товариства з обмежено відповідальністю "ТУЛС"

- представник Дніпровської міської ради;

- представник Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємство Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська;

- представник Прокуратури Дніпропетровської області.

6. Зобов`язати позивача повідомити суду поштову адресу, за якою ТОВ «ТУЛС» отримує поштову кореспонденцію.

7. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк до 31.08.2020 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою. Повноваження представників оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників справи про відповідальність у вигляді стягнення штрафу від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (до 17620 грн.), у випадках передбачених ч. 1 ст. 135 ГПК України, а саме: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

10. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua.

11. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов