СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

14 серпня 2020 року Справа № Б-23/75-02(н.р.Б-7346/2-19)

Колегія суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 - адвоката Дерев`янка Д.В. (вх. № 1931Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020 року у справі №Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19), ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Усатий В.О.), повний текст якого складено 22.06.2020 року

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5, с. Подвірки

про стягнення в межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2020 року у справі №Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія Нафтогаз України" задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ТЕЦ-5" на корить Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 164 457,59 грн. 3% річних; в іншій частині вимог відмовлено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ТЕЦ-5" на корить Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2466,86 грн. судового збору за звернення з позовом у справі.

Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ (далі - апелянт 1) з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020 року у справі №Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) в частині відмови у стягненні пені у розмірі 320 621,36 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення пені у сумі 320 621,36 грн. задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020 року у справі; відповідачу встановлено строк до 10.08.2020 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу; призначено справу до розгляду на "19" серпня 2020 р. о 10:00 год., у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №115; явка сторін обов`язковою не визнавалась.

Представник Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 - адвокат Дерев`янко Д.В. (далі апелянт 2), також, з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020 року у справі №Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) (922/3350/19) в частині часткового задоволення позову про стягнення 164 457,59 грн. 3% річних та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення 164 457,59 грн. 3% річних.

Щодо повноважень апелянта діяти від імені Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5, апелянтом до апеляційної скарги додано в копіях: довіреність від 20.11.2019 року на представництво адвоката Дерев`янка Д.В. діяти від імені Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.08.2012 року №1778.

Згідно з актом Східного апеляційного господарського суду від 07.08.2020 року № 12-33/47, складеним відповідальними працівниками статистично-інформаційного відділу разом із інженерами служби підтримки ДП Інформаційні судові системи, під час автоматизованого розподілу апеляційної скарги вх. №1931 сталася технічна помилка в роботі функціоналу авторозподілу КП "Діловодство спеціалізованого суду", в результаті чого з невідомих підстав алгоритм автоматичного розподілу спрацював некоректно та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2020 року, суддею доповідачем у справі було визначено суддю Тарасову І.В. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.08.2020 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 року апеляційну представника Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 - адвоката Дерев`янка Д.В. на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020 року у справі залишено без руху; останнє зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено представнику Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 - адвокату Дерев`янку Д.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

14.08.2020 року на адресу суду від апелянта 2 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№7605), в якій останній просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 06.07.2020 року, яку долучено до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом 2 був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року за №211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 через спалах у світі коронавірусу з 12.03.2020 року до 03.04.2020 року в Україні введений карантин; постановами Кабінету Міністрів України від 25.03.2020 року № 239, від 22.04.2020 року №291, від 11.05.2020 року №349, від 20.05.2020 року №392, від 17.06.2020 року №500, від 22.07.2020 року №641 до постанови від 11.03.2020 року № 211 внесено зміни, якими дію карантину продовжено до 31.08.2020 року.

Рада суддів України на офіційному сайті 11.03.2020 року звернулася до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та листом №9рс-186/20 від 16.03.2020 року до Верховного Суду, Вищого антикорупційного суду, місцевих та апеляційних судів з рекомендацією встановити особливий режим роботи судів України, в тому числі роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами.

Для запобігання розповсюдженню особливо небезпечного вірусного захворювання серед працівників суду на період з 13.03.2020 року по 03.04.2020 року наказом голови Східного апеляційного господарського суду від 13.03.2020 за № 04-а встановлено особливий режим роботи суду в умовах карантину; наказами голови суду від 26.03.2020 року № 05-а, від 23.04.2020 року №07-а, від 08.05.2020 року №08-а, від 22.05.2020 року №10-а, від 22.06.2020 року №12-а, від 28.07.2020 року №14-а на період дії карантину суд продовжує працювати в умовах встановленого раніше особливого режиму.

За приписами ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (рішення Mirovni Institut v.Slovenia від 13.03.2018р.), відповідно до якої судові розгляди мають гарантувати право на публічне слухання в розумінні п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та згідно абзацу 2 пункту 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вирішила справу призначити до судового розгляду.

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19). Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, згідно статті 173 ГПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до приписів ст. 268 ГПК України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 - адвоката Дерев`янка Д.В., отже, слід справу призначити до судового розгляду, об`єднавши апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 - адвоката Дерев`янка Д.В. (вх.№1931Х/1-18) разом з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (вх.№1754Х/1-18).

Керуючись статтями 119, 173, 234, 254, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання представника Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 - адвоката Дерев`янка Д.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 - адвоката Дерев`янка Д.В. на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020 року у справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19).

3. Позивачу встановити строк до 19.08.2020 року на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам частини 2 статті 263 ГПК України.

4. Призначити апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства Харківська ТЕЦ-5 - адвоката Дерев`янка Д.В. до розгляду на "19" серпня 2020 р. о 10:00 год., у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 115, разом з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, об`єднавши скарги в одне провадження.

5. До розгляду апеляційної скарги дію рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2020 року у справі № Б-23/75-02 (н.р. Б-7346/2-19) зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя В.І. Сіверін

Суддя М.М. Слободін