РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/17917/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія"

про стягнення 125 235,93 грн.

Представники сторін:

від позивача: Майданік В. Ю. (ордер серія КС № 154294 від 12.12.2019);

від відповідача: Іванчихін С.І. (ордер серія АО № 1006593 від 19.02.2020).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (надалі за текстом - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (надалі за текстом - відповідач) про стягнення 125 235,93 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 69/1 від 02.06.2014 в частині здійснення оплати орендних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15.01.2020 відповідачем подано до суду заперечення щодо розгляду справи № 910/17917/19 в порядку спрощеного позовного провадження, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" вказало про те, що відповідач заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2020, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.02.2020.

20.02.2020 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 19.03.2020.

18.03.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, судове засідання, призначене на 19.03.2020 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2020 підготовче засідання у справі № 910/17917/19 призначено на 28.05.2020.

У судовому засіданні 28.05.2020 представник відповідача надав платіжне доручення № 332 від 12.03.2020 про сплату на користь позивача 125 117,14 грн. з призначенням платежу «оплата оренди приміщення за 2018 рік згідно договорів № 656 від 01.09.2008, № 69/1 від 02.06.2014.

У судовому засіданні 28.05.2020 розгляд справи було відкладено на 25.06.2020.

22.06.2020 представник позивача через відділ діловодства суду подав лист у якому зазначено, що у зв`язку з тим, що у платіжному дорученні № 332 від 12.03.2020 про сплату на користь позивача 125 117,14 грн. було зазначено оплату за двома договорами, то заборгованість за Договором № 69/1 від 02.06.2014 за червень 2018 - грудень 2019 складає 81 237,05 грн.

У судовому засіданні 25.06.2020 закрито підготовче провадження на призначено розгляд справи по суті на 30.07.2020.

У судовому засіданні 30.07.2020 представник позивача зазначив про існування заборгованості відповідача перед позивачем за Договором № 69/1 від 02.06.2014 у розмірі 81 237,05 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.07.2020 зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія" у повному обсязі виконало свої зобов`язання по Договору № 69/1 від 02.06.2014.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 між Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією (надалі за текстом - орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (надалі за текстом - відповідач) та Комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" (надалі за тексом - позивач) укладено Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 69/1 (надалі за текстом - Договір), за умовами пунктів 1.1. та 1.2. якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 05.02.2014 № 168, розпорядження Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 05.02.2014 №91 "Про передачу в оренду нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади міста Києва єдиним претендентам на право оренди" передає, а відповідач, як орендар, приймає в оренду нерухоме майно (нежитлове приміщення), яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, передане до сфери управління Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, закріплене на праві господарського відання за позивачем та знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Перова, буд. 4, надалі об`єкт оренди, для розміщення фірмових магазинів вітчизняних промислових підприємств-товаровиробників, крім тих що виробляють товари підакцизної групи.

Відповідно до п. 2.1. Договору об`єктом оренди є нежиле приміщення, загальною площею 83,80 кв.м., у тому числі: підвал - 83,80 кв.м., згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього Договору.

30.08.2017 між орендодавцем, відповідачем та позивачем укладено Додаткову угоду № 69/1-1 згідно якої були внесенні зміни до Договору, зокрема, згідно пункту 1 Додаткової угоди № 69/1-1 позивач з 01.04.2015 приймає на себе права та обов`язки підприємства-балансоутримувача і стає стороною за цим Договором.

Пункт 3.1. Договору був викладений в новій редакції, згідно якої, сторони узгодили, що за користування об`єктом оренди з 31.05.2017 відповідач, як орендар, сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280, за базовий місяць оренди - квітень 2017 та становить 5 140,00 грн. без ПДВ.

З 31.05.2017 розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди (травень 2017 року) розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень 2017 року.

Пункт 3.2. Договору викладений в новій редакції, згідно якої, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Пункт 3.5. Договору викладений в новій редакції, згідно якої, орендна плата сплачується орендарем починаючи з 01.04.2015 на рахунок підприємства-балансоутримувача (позивача) за вказаними нижче реквізитами.

Останнім днем нарахування орендної плати є дата підписання сторонами акта приймання-передачі при поверненні об`єкта оренди орендодавцеві.

Згідно з п. 9.1. Договору, викладеного в новій редакції згідно Додаткової угоди №69/1-1 цей Договір є укладеним з моменту його підписання сторонами строком на 2 роки 364 дні і діє з 31.05.2017 до 30.05.2020.

За умовами п. 3.6 Договору орендна плата сплачується відповідачем щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що відповідач зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

За актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 02.06.2014 орендодавець передав, а відповідач, як орендар прийняв в користування нежиле приміщення загальною площею 83,80 кв.м., в тому числі підвал - 83,80 кв.м.

Пунктом 6.8. Договору визначено, що інтереси орендодавця за цим Договором у суді представляє саме Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва", як представник обох сторін.

Згідно з п. 6.10. Договору, орендодавець або позивач - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" має право стягнути з орендаря заборгованість з орендної плати та інші збитки, заподіяні ним невиконанням своїх зобов`язань за цим Договором, шляхом звернення стягнення на його кошти та майно в порядку, визначеним законодавством України.

Як стверджує позивач, у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором, щодо своєчасного та повного внесення орендних платежів за червень 2018 року та за період з серпня 2018 року по листопад 2019 року (включно) виникла заборгованість у розмірі 125 235,93 грн, яка досі є непогашеною, що і стало підставою для звернення до суду.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Об`єктом оренди, серед іншого, може бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення). До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що за актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 02.06.2014 орендодавець передав, а відповідач, як орендар прийняв в користування нежиле приміщення загальною площею 83,80 кв.м., в тому числі підвал - 83,80 кв.м.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України строки та розмір внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пунктами 3.1. та 3.2. Договору, викладеними у новій редакції згідно Додаткової угоди від 30.08.2017 №69/1-1 визначено, що за користування об`єктом оренди з 31.05.2017 відповідач, як орендар, сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, яке передається в оренду, затвердженої рішенням Київської міської ради від 21.04.2015 № 415/1280, за базовий місяць оренди - квітень 2017 та становить 5 140,00 грн. без ПДВ. З 31.05.2017 розмір місячної орендної плати за перший місяць оренди (травень 2017 року) розраховується шляхом коригування розміру орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень 2017 року.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно пункту 3.6 Договору орендна плата сплачується відповідачем щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач 20.03.2019 та 15.08.2019 надіслав на адресу відповідача письмові претензії, № 25 та № 46 відповідно, в яких вказував на наявну заборгованість з орендної плати за Договором та вимагав її повної оплати, які задоволені не були.

Також, в матеріалах справи наявна копія акта звірки розрахунків від 11.01.2020, підписана уповноваженими представниками позивача та відповідача, згідно якого відповідач визнає наявність заборгованості з оплати за оренду згідно Договору за період з січня 2019 року по грудень 2019 року. Зокрема, за період з 01.01.2019 по 30.11.2019 розмір визнаної заборгованості становить 82 885,10 грн.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за червень 2018 року та за період з серпня 2018 року по грудень 2018 (включно), її розмір становить 42 350,89 грн.

Відповідач надав платіжне доручення № 332 від 12.03.2020 про сплату на користь позивача 125 117,14 грн. з призначенням платежу «оплата оренди приміщення за 2018 рік згідно договорів № 656 від 01.09.2008, № 69/1 від 02.06.2014.

Дослідивши платіжне доручення № 332 від 12.03.2020, суд дійшов висновку, що відповідно до призначення платежу оплату відповідачем було здійснено за двома договорами і погашення заборгованості у розмірі 125 117,14 грн. було розподілено позивачем за двома договорами.

Позивач зазначає, що заборгованість відповідача за Договором № 69/1 від 02.06.2014 складає 81 237,05 грн.

Судом критично оцінюються доводи відповідача стосовно того, що в платіжному дорученні № 332 від 12.03.2020 була допущена технічна помилка стосовно призначення по оплаті за двома договорами.

Твердження відповідача у листі № 78 від 25.06.2020 про те, що у платіжному дорученні № 332 від 12.03.2020 була допущена технічна помилка стосовно призначення по оплаті за двома договорами не відповідають критерію своєчасності, що свідчить на думку суду про їх безпідставність.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження оплати орендних платежів у повному обсязі та у строки визначені Договором.

Згідно з ч. 1-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині своєчасної та повної оплати орендних платежів за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 69/1 від 02.06.2014 підтверджений матеріалами справи і не спростований відповідачем. Контррозрахунку заявлених до стягнення позовних вимог відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення 125 235,93 грн. підлягають частковому задоволенню у розмірі 81 237,05 грн.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" про стягнення 125 235,93 грн. задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" (02125, м. Київ, бульвар Перова, будинок 4, ідентифікаційний код 16286895) на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" (02002, м. Київ, вулиця Челябінська, будинок 9-Г, ідентифікаційний код 39606435) 81 237 (вісімдесят одну тисячу двісті тридцять сім) грн. 05 коп. боргу з орендної плати, 1 246 (одну тисячу твісті сорок шість) грн. 10 коп. судового збору.

3.У іншій частині позову відмовити

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст складено 10.08.2020

Суддя С. В. Стасюк