Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"12" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/693/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія"

до Фізичної особи-підприємця Жука Сергія Віталійовича

про стягнення 44 796,30 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Жук Сергія Віталійовича про стягнення 44 796,30грн, із яких: 39 417,15грн основного боргу, 578,53грн 3% річних, 634,62грн інфляційних втрат та 4 166,00грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на невиконання відповідачем умов Договору №1133 від 29.12.2018 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в частині оплати рахунка №23177 від 30.11.2019.

12.08.2020 на електронну пошту суду надійшла заява позивача (вх.№02-44/1211/20 від 12.08.2020), підписана ЕЦП, про залишення позову без розгляду на підставі ст.226 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони уповноважених представників у судове засідання не направили.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Судом встановлено, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підписана представником ТОВ "ЖОЕК" Приведьоном В.М., право якого на вчинення вказаних дій передбачено Договором №1 про надання правничої допомоги від 06.05.2019 (а.с. 25-27).

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам сторін.

Зважаючи на вищевикладене, перевіривши повноваження представника позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про те, що заява позивача підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, судовий збір, з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", не підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 42, ч.3 ст.56, п.5 ч.1, ч.2 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до Фізичної особи-підприємця Жука Сергія Віталійовича про стягнення 44 796,30 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2, 3 - сторонам (рек. з пов.)