ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2020 Справа № 917/607/19

Господарський суд Полтавської області у складі у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представника заявника Ноги А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 917/607/19

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050) в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" В.М. Куліш, вул. Січових Стрільців, 60, м. Київ, 04050

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо", пров. Героїв Бресту, 48, м. Кременчук, Полтавська область,39601

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053).

про стягнення 11 601 470,30 грн. заборгованості,

встановив:

В провадженні господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/607/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" В.М. Куліш до відповідача Публічного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 301 000,00 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22.10.2019 р. у справі №917/607/19 стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" на користь Публічного акціонерного товариство "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № 663v-01-07 від 03.08.2007р. в сумі 4189881,32 грн., заборгованість за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1261-08 від 11.08.2008р. у сумі 7411 588,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 174 022,05 грн.

22.11.2019 року на виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 21.11.2019 року, видано відповідний наказ.

18.05.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №917/607/19.

Ухвалою від 25.05.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №917/607/19 прийнято до розгляду. Судове засідання з розгляду заяви призначено на 04.06.2020 року на 09:45.

Під час розгляду заяви у судовому засіданні 04.06.2020 року було оголошено перерву у засіданні до 23.06.2020 року до 11.30 год.

03.06.2020 року та 09.06.2020 року від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до суду надійшли заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі №917/607/19 та клопотання відкладення та про зупинення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №917/607/19 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства №910/2009/20.

23.06.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №917/607/19.

25.06.2020 року від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких третя особа підтримала клопотання позивача про зупинення розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №917/607/19 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства №910/2009/20.

Судове засідання призначене на 23.06.2020 року не відбулось в зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці.

Ухвалою суду від 21.01.2020 року заяву призначено до розгляду в судове засідання на 04.08.2020 року на 10.00 год.

В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву, наполягав на її задоволенні, заперечував проти зупинення провадження з розгляду заяви.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, повідомлялися судом належним чином (поштові повідомлення про вручення ухвал суду в мат. справи).

В обґрунтування клопотання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вказує, що ним подано позовну заяву до ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 21.01.2020, що укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» і ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та застосування наслідків недійсності Договору. В обґрунтування позову позивач посилається на порушення встановлених законодавством правил проведення відкритих торгів на підставі яких даний договір був укладений. Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.02.2020 у справі №910/2009/20 прийнято позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до розгляду та відкрито провадження у справі. ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі 917/607/19 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства, а саме справи №910/2009/20.

Розглянувши клопотання про зупинення суд зазначає наступне.

За змістом п. 5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, за змістом вказаної для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з`ясовує як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ (у тому числі й тих, у яких місцевий господарський суд дійшов протилежних висновків) не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Подібний правовий висновок викладений, зокрема у постановах Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №904/3935/18, від 29.04.2020 у справі №903/611/19, від 18.05.2020 у справі № 905/1728/14-908/4808/14.

Крім того, суд враховує приписи ст. 204 ЦК України, згідно яких правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

На думку суду, позивачем не наведено обставин, які неможливо встановити в межах розгляду справи № 917/607/19, оскільки наявні в даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а наявність іншої судової справи жодним чином не перешкоджає вирішенню даної справи..

Таким чином, підстави для зупинення провадження з розгляду заяви відсутні.

Суд роз`яснює учасникам процесу право на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами у разі задоволення позовних вимог у справі № 910/2009/20 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

В судовому засіданні 04.08.2020 року суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

При розгляді заяви про заміну сторони правонаступником суд враховує наступне.

Як зазначає заявник, 22.11.2019 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб були проведені електронні торги (https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2019-10-09-000083-Ь) з реалізації лоту №GL18N212456, до складу якого було включено активи наступних банків:

- Активи ПАТ БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ - права вимоги за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання (кредитні договори №1312м-10, №1210м-01-07, №1300-09, №663м-01-07, №1261-08, №1281м-08).

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних що були оформлені протоколом №UA-EA-2019-10-09-000083-bвід 20.12.2019 р., переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальні «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Отже, на момент подання даної заяви про залучення правонаступника, вимоги за Кредитними договорами перейшло від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит" до TОB «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .

Статтею 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України).

У розумінні ст.517 Цивільного кодексу України доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

За змістом статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

За приписами чинного господарського процесуального законодавства питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовано ст.334 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ч.1-2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України передбачено застосування положень цієї статті також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судом встановлено, що 17.01.2020 року ТОВ «Інвестохілсс Веста» здійснено оплату за придбані активи згідно протоколом №UA-EA-2019-10-09-000083-b від 20.12.2019 р., лот №GL18N212456, що підтверджується платіжним дорученням № 841 від 17.01.2020 року (копія в мат. справи).

21.01.2020 між ПАТ Банк Фінанси та Кредит та ТОВ Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, зокрема, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, поручителів, іпотекодавців та заставодавців, зазначених у Додатках №1, №2 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки та застави з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром в Додатках №1, №2 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Суд встановив, що з наданої копії додатку №1 вбачається, що пунктом 1 та 2 цього Додатку передбачено перехід права вимоги до боржника, що є відповідачем по даній справі, по договору №1261-08 та договору № 663-01-07.

Таким чином, Первісним кредитором на користь Нового кредитора було здійснено відступлення права вимоги, у тому числі вимоги про стягнення заборгованості, яка була предметом розгляду у даній справі, за рішенням суду, яке набрало законної сили, видавався вище названий наказ.

Заперечення банку та третьої особи не можуть бути підставою для відмови у здійсненні заміни сторони процесу правонаступником, оскільки це суперечитиме правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України за відсутності визнання недійсним договору про відступлення права вимоги у встановленому законом порядку. При цьому встановлення обставин, за яких цей правочин може бути визнаний недійсним (оспорюваний), виходить за межі дослідження під час розгляду такої заяви.

Вказане вище є підставою для задоволення заяви ТОВ Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про заміну стягувача в наказі суду та у виконавчому провадженні задовольнити.

2. Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (04080 м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, ) у виконавчому провадженні та у наказі суду від 22.11.2019 року по справі № 917/607/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Публічного акціонерного товариства "Кременчукм`ясо" (вул. Січових Стрільців,60, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 09807856) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 663v-01-07 від 03.08.2007р. в сумі 4 189 881,32 грн. та заборгованості за договором про відновлювальну кредитну лінію № 1261-08 від 11.08.2008р. у сумі 7 411 588,98 грн.

3. Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підписана 05.08.2020 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення ( ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Тимощенко О.М.