СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"07" серпня 2020 р. Справа № 905/593/20

Суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. № 1916 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2020 у справі № 905/593/20 (прийняте у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Фурсовою С.М., повне рішення складено та підписано 03.07.2020)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м.Маріуполь, Донецька область,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман, Донецька область,

про стягнення 902 861,40 грн штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 30.06.2020 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 902 861,40 грн штрафу - задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" 902 861,40 грн штрафу, а також 13 542,92 грн судового збору, 13 758,11 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2020 у справі № 905/593/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні штрафу в сумі 8 960,30грн та зменшити розмір штрафу до 5% від обґрунтованої суми позову 893 901,10грн - 44 695,06грн.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано ним лише 11.07.2020.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Положеннями п.1 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Апеляційна скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" підписана представником АТ "Укрзалізниця" (адвокатом) - Комісаровою А.В.

В якості доказів на підтвердження повноважень Комісарової А.В. до апеляційної скарги додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5107 від 25.07.2018 та копію довіреності б/н від 09.04.2020.

Зі змісту поданої довіреності вбачається, що головний юрист юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця АТ «Українська залізниця» Комісарова Альона Вікторівна уповноважена представляти інтереси довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикції, в Антимонопольному комітеті України і його структурних підрозділах, у міжнародних та третейських судах з усіма правами наданими позивачу, стягувану, відповідачу, боржнику, заявнику, заінтересованій особі, скаржнику, третій особі, спеціалісті, потерпілій стороні, цивільному позивачу/відповідачу в кримінальному провадженні, у тому числі підписувати та подавати будь-які заяви, скарги, позовні заяви, заявляти клопотання, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, повністю або частково визнавати позовні вимоги, змінювати предмет, підстави позову та збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, ознайомлюватися з матеріалами справ, робити з них витяги, знімати копії, одержувати копії процесуальних документів, судових рішень, виконавчі документи, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, давати усні та письмові пояснення суду, підписувати та подавати відзиви, заперечення, відповіді, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати рішення суду в установленому порядку, підписувати та подавати заяви про перегляд рішень, підписувати та подавати апеляційні, касаційні скарги та інші процесуальні документи, а також користуватись іншими правами, наданими законом, у тому числі в справах про банкрутство, з урахуванням обмежень, встановлених Положенням про Філію.

У довіреності також зазначаено, що правочини та інші вихідні документи вважаються належним чином укладеними (вчиненими) та мають юридичну силу для Філії, Довірителя та третіх осіб виключно у разі, коли вони укладені (вчинені) з дотриманням правил двох підписів, а також з урахуванням обмежень, передбачених пунктами 5.6. та 5.7. Положення про Філію.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філія не є юридичною особою. Вона наділяється майном юридичної особи, що її створила, і діє на підставі затвердженого нею положення.

Отже, обсяг повноважень філії, у тому числі щодо представництва інтересів від імені юридичної особи в суді, визначається положенням, затвердженим юридичною особою.

Однак, апелянтом не додано до апеляційної скарги Положення про Регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Разом з тим, вищевказана довіреність підписана від імені Акціонерного товариства «Українська залізниця» виконуючим обов`язки директора виконавчого регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_1 та заступником директора виконавчого регіональної філії інфраструктури регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_2, які діють на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., 01.04.2020 року за реєстром №1615.

Проте, як вбачається з додатків, доданих до апеляційної скарги апелянтом не додано довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., 01.04.2020 року за реєстром №1615 на підтвердження повноважень вчиняти ті чи інші дії від імені юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів повноважень представника, який підписав апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Донецька залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх. № 1916 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 30.06.2020 у справі № 905/593/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Я.О. Білоусова