УХВАЛА

м. Київ

07.08.2020Справа № 6/359-46/27-14/22-38/202
За заявою Головного управління ДПС у м. Києві

Про заміну стягувача правонаступником, поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу від 08.02.2012 про примусове виконання рішення від 08.11.2011

У справі №6/359-46/27-14/22-38/202

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державної

податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва та Міністерства фінансів

України

до Національної телекомпанії України

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Головне управління Державного казначейства в місті Києві

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Державний комітет телебачення і радіомовлення України

про стягнення заборгованості та пені

без повідомлення учасників справи

суддя: Приходько І.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Позивачів до Відповідача про стягнення 19246915,98 грн. заборгованості за кредитною угодою №18/06-134 від 16.10.1996р.

04.10.11р. Прокурор подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість за кредитною угодою №18/06-134 від 16.10.96р., а саме заборгованість по бюджетній частині основного боргу в сумі 67535012,00 японських єн (6577180,79 грн.), пеню по бюджетній частині боргу в сумі 8697267,95 грн., пеню по самоокупній частині боргу в сумі 7858507,01 грн. та пеню по відсотках в сумі 94901,81 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2011, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012, позов задоволено повністю, стягнуто з Національної телекомпанії України в дохід Державного бюджету України заборгованість в сумі 67535012 (шістдесят сім мільйонів п`ятсот тридцять п`ять тисяч дванадцять) японських ієн, пеню по бюджетній частині кредитної угоди в сумі 8697267 (вісім мільйонів шістсот дев`яносто сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 95 коп., пеню по самоокупній частині кредитної угоди в сумі 7858507 (сім мільйонів вісімсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот сім) грн. 01 коп. та пеню по відсоткам в сумі 94901 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот одна) грн. 81 коп., стягнуто з Національної телекомпанії України в дохід Державного бюджету України державне мито в сумі 22279 (двадцять дві тисячі двісті сімдесят дев`ять) грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 103 (сто три) грн. 10 коп.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2011, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.01.2012, видано накази 08.02.2012.

03.08.2020 через загальний відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду міста Києва надійшла заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну стягувача правонаступником, поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу від 08.02.2012 про примусове виконання рішення від 08.11.2011.

За результатами повторного автоматизованого розподілу від 03.08.2020, проведеного у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , дана заява передана на розгляд судді Приходько І.В.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що матеріали заяви містять експрес накладну та опис вкладення в цінний лист №736 від 30.07.2020.

Разом з цим, з доданої до позовної заяви експрес накладної №736 від 30.07.2020 вбачається, що заява з відповідними додатками була направлена заявником боржнику (одержувачу): «Юридична особа ПАТ НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІ ВУЛ.ЮРІЯ ІЛЛЄНКА, 42, Київ, 04050».

В свою чергу, з доданого до заяви опису вкладення в цінний лист №736 від 30.07.2020 вбачається, що заява з додатками була направлена заявником боржнику на адресу: 04116, м. Київ, ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА буд. 42.

Згідно із частиною 4 статті 89 ЦК України, до Єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Судом встановлено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "НАЦІОНАЛЬНА СУСПІЛЬНА ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ УКРАЇНИ" є: 04119, м. Київ, Шевченківський район ВУЛИЦЯ МЕЛЬНИКОВА буд. 42.

Разом з цим, заявником не подано доказів надіслання заяви про заміну стягувача правонаступником, поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу від 08.02.2012 про примусове виконання рішення від 08.11.2011 на адресу Заступника прокурора міста Києва, позивача -2 - Міністерства фінансів України, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головному управлінню Державного казначейства в місті Києві, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державному комітету телебачення і радіомовлення України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Головного управління ДПС у м. Києві про заміну стягувача правонаступником, поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу від 08.02.2012 про примусове виконання рішення від 08.11.2011 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 232-234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві про заміну стягувача правонаступником, поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, видачу дублікату наказу від 08.02.2012 про примусове виконання рішення від 08.11.2011 по справі №6/359-46/27-14/22-38/202 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя І.В. Приходько