УХВАЛА

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/5941/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудгруп"

про розстрочку виконання рішення суду

у справі №910/5941/20

за позовом Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудгруп"

про стягнення 194 744,98 грн.

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія"Євробудгруп" про стягнення заборгованості у сумі 194 744,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №23/07/2019 від 23.07.2019 про надання послуг з влаштування асфальтобетонного покриття на об`єкті "Капітальний ремонт зливної каналізації на перехресті пр. Соборного - пр. Металургів в м. Запоріжжі" та договором №1-08/2019 від 01.08.2019.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.07.2020 позов задоволено, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудгруп" на користь Комунального підприємства "Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів" заборгованість за договором №23/07/2019 від 23.07.2019 у розмірі 89 634,05 грн та за договором №01-08/2019 від 01.08.2019 у розмірі 105 110,93 грн та судовий збір у розмірі 2921,16 грн.

03.08.2020 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудгруп" про розстрочку виконання рішення суду у справі №910/5941/20, в якій заявник просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 03.07.2020 на двадцять календарних місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами у сумі 16 472,17 грн - 11 місяців та 16 472,27 грн - останній місяць.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, в підтвердження надіслання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Проте, з наданого позивачем опису вкладення в цінний лист вбачається, що останній не містить обов`язкового штрихкодового ідентифікатора, який би надав можливість відстежити пересилання.

Окрім того, позивачем не надано документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, вказаний опис вкладення у цінний лист від 29.07.2020 не є належними доказом виконання позивачем вимог ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання стягувачу копії заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Євробудгруп" про розстрочку виконання рішення суду у справі №910/5941/20 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява за вх. № 28/07/2020 від 27.07.2020 з доданими до неї документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Гулевець