УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про розстрочення рішення

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/12807/19

Суддя господарського суду міста Києва Данилова М.В., розглянувши матеріали заяви б/н б/д ТОВ «БК «Укрмонтаж» про розстрочення виконання рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ПМК» (04073, м. Київ, пр. С. Бандери, 23)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрмонтаж» (02099, м. Київ, вул. Л. Курбаса, 2-Б)

про стягнення 576 202,49 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ПМК» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрмонтаж» про стягнення 576 202,49 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.01.2020 року позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрмонтаж» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ПМК заборгованість з повернення авансу в сумі 130593,67 грн., 3% річних в сумі 472,28 грн., пеню в сумі 164 815,03 грн., судовий збір в розмірі 4438,22 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7445,79 грн.

Постановою Північного апеляційного суду від 06.07.2020 року вказане рішення було залишено без змін.

27.07.2020 року від ТОВ «БК «Укрмонтаж» надійшла заява б/н б/д про розстрочку виконання рішення, в якій останній просить розстрочити виконання рішення рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2020 року заяву б/н б/д ТОВ «БК «Укрмонтаж» про розстрочку виконання рішення було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Розпорядженням керівника апарату суду №05-23/851 від 27.07.2020 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відпусткою судді Спичака О.М.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року вказану заяву передано на розгляд судді Данилової М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2020 року було прийнято вказану заяву до розгляду та призначено судове засідання на 05.08.2020 року.

В судове засідання 05.08.2020 року учасники процесу не з`явились, про час дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши повно, всебічно та об`єктивно надану заяву, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 15.01.2020 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрмонтаж» () на користь Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» заборгованість з повернення авансу в сумі 130 593,67 грн., 3% річних в сумі 472,28 грн., пеню в сумі 164 815,03 грн., судовий збір в розмірі 4 438,22 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 445,79 грн.

Наказ про примусове виконання рішення виданий Господарським судом міста Києва 14.02.2020 року.

Боржник стверджує, що заявлена до стягнення за даним судовим рішенням сума є досить великою, підприємство на даний час не має фінансової можливості сплатити ТОВ «БК МПК» всю суму боргу одразу, оскільки це призведе до неплатоспроможності (банкрутства) підприємства та звільнення усіх працівників, що на ньому працюють.

Така ситуація склалася у зв`язку із складним фінансовим становищем, в якому опинилось підприємство у зв`язку з запровадженням на території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоУ-2» (зі змінами).

До закінчення дії карантину усі працівники підприємства знаходяться у вимушеній відпустці без збереження заробітної плати, що підтверджується відповідним наказом від 01.04.2020 року.

Обсяг грошових коштів на банківському рахунку Відповідача становить лише 9 584, 35 грн. (копія виписки з банківського рахунку додається), що є недостатнім для погашення усієї суми заборгованості перед Позивачем.

Боржник стверджує, що цінного майна, за рахунок відчуження якого боржник міг би погасити заборгованість перед стягувачем також немає.

Зокрема, на балансі підприємства обліковується лише рухоме майно загальною вартістю 62 289, 23 грн., що не покриває суму боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити та розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Положення ч. 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з п. 7.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Верховним Судом у постанові від 27.02.2019р. по справі №796/43/2018 наголошено, що при вирішенні питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Господарський суд звертає увагу заявника на приписи ч. 5 ст. 331 ГПК України, якою передбачено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, у зв`язку з чим, у господарського суду відсутні підстави для відстрочення виконання рішення, ухваленого судом 15.01.2020р., на строк до 06.07.2021р., тобто на строк більший, ніж один рік з дня ухвалення рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 86 ГПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд критично ставить до доводів боржника про критичний фінансовий стан з огляду на те, що вказана заборгованість виникла ще до введення карантинних заходів, але боржником все одно заборгованість погашена не була.

А також не бере до уваги посилання боржника на те, що він планує погасити заборгованість перед стягувачем за рахунок коштів, отриманих від співпраці з ТОВ «АТЛАНТ-ЕНЕРГОСАНТЕХМОНТАЖ», оскільки договір між боржником та вказаним підприємством був підписаний ще 10.10.2019 року, однак борг боржник не погасив по цей час.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви /н б/д ТОВ «БК «Укрмонтаж» про відстрочення виконання рішення по справі №12807/19.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвалу підписано 05.08.2020 року.

Суддя М.В. Данилова