overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі ст.ст. 11, 509, 526, 530, 655-697, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________.
Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/7482/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Вишгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-Партнер"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

Північний офіс Держаудитслужби

про визнання укладеною додаткової угоди до договору про пайову участь

ПОВІДОМЛЯЄ:

Вишгородську міську раду позивач, Північний офіс Держаудитслужби третя особа у справі № 910/7482/20 про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 20.08.20 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представникам позивача та третьої особи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/459/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

Про повернення судового збору

У справі № 910/459/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

До Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

Про стягнення 3 752 399,66 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

04.06.20. Господарським судом міста Києва постановлено рішення по справі № 910/459/20.

06.08.20. позивачем подано заяву про повернення судового збору.

Разом з тим, 29.07.20. матеріали справи скеровано до Північного апеляційного господарського суду, з огляду на що матеріали справи № 910/459/20 в Господарському суді міста Києва відсутні.

За таких обставин, суд відкладає вирішення питання про прийняття заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про повернення судового збору до повернення матеріалів справи № 910/459/20 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набрала законної сили 10.08.20. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

04.08.2020Справа № 910/7596/20

За клопотанням Приватного акціонерного товариства "Кріпта" м. Києва

про забезпечення судових витрат

у справі за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк" м. Києва

до 1. Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" м. Київ Мельника Дмитра Сергійовича,

2. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича,

3. Приватного акціонерного товариства "Кріпта" м. Києва,

4. Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" м. Київ Чуйко Ганни Георгіївни,

5. Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ Микитенко Олени Віталіївни,

6. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чайки Ірини Григорівни,

7. Приватного акціонерного товариства "Квазар" м. Києва,

8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампанила" м. Києва,

9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Купе СВ" м. Києва,

10. Благодійної організації "Благодійний фонд "Енергія Альтернативи" м. Києва

про визнання рішення загальних зборів недійсним, протиправними та скасування рішень державного реєстратора, договорів недійсними, припинення права власності,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Разумков М.А., Адамчук Н.В.,

від відповідача: 1., 2. не з`явилися, 3. Рибарук М.М., 4.-6. не з`явилися, 7. Півчук Т.В., Чабан Д.Ф., 8.-10. не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2020 року Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося в суд з указаним позовом.

3 серпня 2020 р. Приватне акціонерне товариство "Кріпта" подало клопотання про забезпечення судових витрат.

Заявник вказував, що позов має ознаки завідомо безпідставного, оскільки оспорювана реорганізація не порушує прав позивача як кредитора.

У судовому засіданні 4 серпня 2020 р. представник заявника подане клопотання підтримав.

Позивач проти задоволення цього клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 4 ст. 125 ГПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи. Таке забезпечення судових витрат застосовується, зокрема, якщо позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов.

З наявних у справі матеріалів не вбачається, що позивач звернувся до суду із завідомо безпідставним позовом.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Кріпта" м. Києва про забезпечення судових витрат відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/5049/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ді Груп" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідженсі Буд Інвест" (м. Київ)

про стягнення 955.000,00 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ді Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідженсі Буд Інвест" про стягнення 955.000,00 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.06.20. у справі № 910/5049/20 позов задоволено повністю та стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідженсі Буд Інвест" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ді Груп" 955.000,00 грн авансу, 14.325,00 грн судового збору.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. ч. 1,2 ст. 243 ГПК України).

Судом встановлено, що в п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.20. у справі № 910/5049/20 судом не вказано адрес та ідентифікаційних кодів сторін.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.20. у справі № 910/5049/20, оскільки допущено описку, що не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.20. у справі № 910/5049/20.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.20. у справі № 910/5049/20 викласти в наступній редакції:

« 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рідженсі Буд Інвест" (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9; ідентифікаційний код 40925415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ді Груп" (01042, м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-А, офіс 3/10; ідентифікаційний код 37013701) 955.000 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. авансу, 14.325 (чотирнадцять тисяч триста двадцять п`ять) грн 00 коп. судового збору.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 22.06.20. у справі № 910/5049/20.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.08.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

07.08.2020Справа № 910/9892/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Національної поліції України до Приватного акціонерного товариства "Астра Люкс" м. Києва про стягнення неустойки, ціна позову 543330,24 грн.,

в с т а н о в и в :

у липні 2020 року Національна поліція України звернулася в суд з указаним позовом.

Ухвалою від 14 липня 2020 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

31 липня 2020 р. відповідач подав відзив по позовну заяву та клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Всупереч вимог ст. 74 ГПК України відповідачем не надано суду належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За таких обставин відповідне клопотання на підставі ч. 4 ст. 250 ГПК України слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 232-235, 250 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Астра Люкс" м. Києва про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.08.2020 м. Київ Справа № 910/11539/20

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: ДЕРЖАВНОГО ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРБУД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "З А Т И Ш О К";

про: стягнення 587.771,93 грн.

В С Т А Н О В И В :

ДЕРЖАВНЕ ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРБУД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "З А Т И Ш О К" про стягнення 587.771,93 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162 ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/4848/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софітра"

до Державного підприємства "Сетам"

третя особа-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець Приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Ляпін Дмитро Валентинович.

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрфактор Сервіс"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "АВТ Баварія"

про визнання недійсними електронних торгів

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Гольцова М.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Софітра" задовольнити повністю.

Визнати недійсними електронні торги, які буди проведені 06 квітня 2020 року, з продажу об`єкта нерухомого майна - двокімнатної квартири, загальною площею 43.4 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, буд. 142, кв. 44, номер лоту 375118.

Стягнути з Державного підприємства «Сетам» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6, ідентифікаційний код 39958500) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Софітра" (02090, м. Київ, вул. Сновська, буд. 20, ідентифікаційний код 40941122) 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко
У Х В А Л А

10.08.2020Справа № 910/11585/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрімсофт-Медіа" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 140260,84 грн.,

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Континент ТВ" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 530, 549, 552, 610-612, 625 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.08.2020Справа № 910/11508/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" м. Києва до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" м. Києва про відшкодування шкоди, ціна позову 20758,40 грн.,

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 526, 610, 993 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", подало клопотання про витребування з Моторного (транспортного) страхового бюро України відомості щодо укладення відповідачем полісу серії АО № 000021668.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Також суд вважає за необхідне для повного і всебічного з`ясування обставин справи витребувати докази страхування відповідачем цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі полісу серії АО № 000021668.

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Витребувати з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02002, м. Київ, а/с 272) відомості про страхування Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на підставі полісу серії АО №000021668.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.08.2020Справа № 910/11499/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент Сервіс" м. Києва про відшкодування збитків, стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 4681,71 грн.,

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося в суд з указаним позовом на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З урахуванням ціни позову та характеру спору, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Керуючись ст.ст. 176, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відповіді на відзив та заперечень (якщо такі буде подано) - протягом 5 днів з дня отримання відзиву та/або відповіді.

4. Копію відзиву на позов, а також відповіді на відзив з доданими до них документами надіслати іншим учасникам справи одночасно з наданням таких до суду.

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
У Х В А Л А

10.08.2020Справа № 910/11537/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" м. Києва про визнання дій неправомірними, договору діючим, договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест" звернулося в суд з указаним позовом.

Всупереч вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо визнання недійсними будь-яких укладених договорів на будівництво об`єкта "Багатофункціональний комплекс по вул. Жилянській, 28 у Голосіївському районі м. Києва" між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Строй Сіті Кепітал".

Зокрема, заявляючи такі вимоги позивач не зазначив які конкретно договори підлягають визнанню недійсними, їх реквізити, кількість, підстави для визнання їх недійсними.

Виходячи з цього, всупереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач не подав докази сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки чітко не визначив кількість договорів які просить визнати недійсними.

Враховуючи викладене позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру за заявлені вимоги про визнання договорів недійсними в залежності від їх кількості.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду уточнення змісту вимог про визнання договорів недійсними, та в залежністі від кількості цих договорів - доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар