СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Справа № 922/6/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

за участю секретаря судового засідання Перікової К.В.,

за участю представників сторін:

прокурора - Алекаєв Ю.В. за службовим посвідченням від 29.03.2016 №042342)

1-го відповідача - Цуварев О.Ф. за довіреністю від 19.12.2019 №08-21/4294/2-19,

2-го відповідача - Цуварев О.Ф. за довіреністю від 24.12.2019 №13456,

3-го відповідача - Ігнатенко Т.В. за довіреністю від 08.01.2020,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх.1520)

на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020

у справі №922/6/20, ухвалене суддею Сальніковою Г.І. в приміщенні Господарського суду Харківської області 18.05.2020 о 13:12 (повний текст рішення складений 27.05.2020),

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури №5 Харківської області, м. Харків,

до першого відповідача Харківської міської ради, м. Харків,

другого відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків,

третього відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп Трейд», м. Харків,

про визнання незаконним та скасування рішення; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлової будівлі; зобов`язання повернути нежитлові приміщення; скасування записів державної реєстрації на право власності та витребування нежитлових приміщень

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 Харківської області подав позовну заяву до відповідачів: 1. Харківської міської ради, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд", в якій прокурор просить суд:

- визнати незаконним та скасувати п. 17 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 26.10.2016 № 412/16.

- визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 23.12.2016 № 5426-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд", посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гавриловою С.А. і зареєстрованого в реєстрі за № 2248 та скасувати записи про проведену державну реєстрацію права власності №18534293 від 06.01.2017 та №18534515 від 06.01.2017.

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімп Трейд" повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 3-:-6, 8-:-12, 14-:-20 площею 385,3 кв.м. та 51/100 частки нежитлового приміщення 1-го поверху № 7 площею 3,3 кв.м. загальною площею 388, 6 кв.м., які розташовані в житловому будинку літ. «А-5» за адресою: місто Харків, вулиця Нестерова, 4, а Харківську міську раду Харківської області прийняти вказані приміщення.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 у позові відмовлено.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 у справі №922/6/20 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов прокурора. Судові витрати відшкодувати на користь прокуратури Харківської області за рахунок відповідачів.

Від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 6540 від 10.07.2020), в якому просить у задоволенні апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області відмовити повністю, рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 у справі №922/6/20 залишити без змін.

Від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 6541 від 10.07.2020), в якому просить апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 у справі №922/6/20 залишити без змін.

Від Харківської місцевої прокуратури №5 надійшла відповідь на відзив Харківської міської ради та відповідь на відзив Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. 6848,6849 від 21.07.2020).

Від ТОВ «Олімп-Трейд» надійшли письмові пояснення (вх. 6904 від 23.07.2020), в яких просить апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області залишити без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 у справі №922/6/20 залишити без змін.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 у зв`язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Здоровко Л.М., судді Плахова О.В.

У судовому засіданні 11.08.2020 прокурор підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2020 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Представник Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Представник ТОВ «Олімп-Трейд» заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, а також з метою необхідності дослідження матеріалів апеляційної скарги новим складом колегії суддів, визначеним відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2019 судова колегія дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи та оголошення перерви в судовому засіданні в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 195, 216, 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/6/20 на "22" вересня 2020 р. об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити учасників справи.

3. Повідомити, що неявка представників сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов