ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. Справа № 914/1136/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді: Бонк Т.Б.,

суддів: Бойко С.М.,

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Борщ І.О.,

за участю представників учасників процесу: не з`явилися.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю Фінансова компанія Приватні інвестиції №1094120 від 23.03.2020 про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу).

за апеляційною скаргою Товариства обмеженою відповідальністю Юрпромтехсервіс, м. Львів, від 20.11.19.

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 (повний текст рішення складено 31.10.2019, суддя Синчук М.М.)

у справі № 914/1136/19

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, м. Київ,

до відповідача: Товариства обмеженою відповідальністю Юрпромтехсервіс, м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ Будівельна корпорація Львіввікнопласт, м. Львів,

про: звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 21.10.2019 позов Товариства з обмеженою відповідністю Фінансова компанія Приватні інвестиції до Товариства обмеженою відповідальністю Юрпромтехсервіс, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ТОВ Будівельна корпорація Львіввікнопласт про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства обмеженою відповідальністю Юрпромтехсервіс, м. Львів, від 20.11.19 на рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у справі №914/1136/19.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.03.20 апеляційну скаргу Товариства обмеженою відповідальністю "Юрпромтехсервіс", м. Львів, від 20.11.19 задоволено. Рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у справі №914/1136/19 - скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.

24.03.20, після ухвалення зазначеної постанови представник позивача Товариства з обмеженою відповідністю Фінансова компанія Приватні інвестиції звернуся до Західного апеляційного господарського суду із заявою щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу на стадії апеляційного провадження в сумі 6 991,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 розгляд вказаної заяви було призначено на 04.08.2020 о 11:10 год.

В судове засідання 04.08.2020 учасники судового процесу не забезпечили явку своїх представників, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, а також на те, що явка учасників судового процесу не визнавалася обов`язковою, колегія суддів вважає, що розгляд вказаної заяви можливо завершити без представників сторін.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю Фінансова компанія Приватні інвестиції про стягнення судових витрат на правничу допомогу судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні зазначеної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки Постановою Західного апеляційного господарського суду від 17.03.20 рішення Господарського суду Львівської області від 21.10.2019 у справі №914/1136/19 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено повністю та судові витрати відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладено на позивача, то підстави для винесення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача 6 991,00 грн. судових витрат, які позивач поніс на професійну правничу допомогу у відповідності до вимог статті 244 ГПК України відсутні.

За таких обставин, в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідністю Фінансова компанія Приватні інвестиції про стягнення витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідністю Фінансова компанія Приватні інвестиції про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі №914/1136/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя: Т.Б. Бонк

Судді: С.М. Бойко

Г.Г.Якімець