УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/9471/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія

"Тессела Ассет Фінанс"

до Державного підприємства "Житлоінбуд"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Закрите акціонерне товариство "Форум - ДС"

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

7. ОСОБА_6

8. ОСОБА_7

9. ОСОБА_8

10. ОСОБА_9

11. ОСОБА_10

12. ОСОБА_11

13. ОСОБА_12

14. ОСОБА_13

15. ОСОБА_14

16. ОСОБА_15

17. ОСОБА_16

18. ОСОБА_17

19. ОСОБА_18

20. ОСОБА_19

21. Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання майнових прав

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від Закритого акціонерного товариства "Форум - ДС": не з`явився;

від ОСОБА_1 : Дадіверіна Л.І.;

від ОСОБА_2 : не з`явився;

від ОСОБА_3 : Дадіверіна Л.І.;

від ОСОБА_4 : Дадіверіна Л.І.;

від ОСОБА_5 : Дадіверіна Л.І.;

від ОСОБА_6 : Дадіверіна Л.І.;

від ОСОБА_7 : Дадіверіна Л.І.;

від ОСОБА_8 : Дадіверіна Л.І. ;

ОСОБА_8 ;

від ОСОБА_9 : Дадіверіна Л.І. ;

від ОСОБА_10 : Дадіверіна Л.І.;

від ОСОБА_11 : Дадіверіна Л.І.;

від ОСОБА_12 : Дадіверіна Л.І. ;

ОСОБА_12 ;

від ОСОБА_13 : Дадіверіна Л.І.;

від ОСОБА_14 : Дадіверіна Л.І.;

від ОСОБА_15 : Дадіверіна Л.І.;

від ОСОБА_16 : Дадіверіна Л.І.;

від ОСОБА_17 : Дадіверіна Л.І. ;

від ОСОБА_18 : Дадіверіна Л.І.;

від ОСОБА_19 : Дадіверіна Л.І. ;

від Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу

Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації): не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_21 ;

вільний слухач: ОСОБА_22 ;

вільний слухач: ОСОБА_15

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Тессела Ассет Фінанс" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Житлоінбуд" (далі - відповідач) про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави від 26.12.2005, а саме: майнові права по Договору № 35/1 про інвестування та будівництво житлових будинків з вбудовано - прибудованими нежитловими приміщеннями та інженерною інфраструктурою по АДРЕСА_1 від 28.04.2005, укладеним між Закритим акціонерним товариством "Форум-ДС" і Державним підприємством "Житлоінбуд", шляхом визнання права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Тессела Ассет Фінанс" у рахунок погашення заборгованості Закритого акціонерного товариства "Форум-ДС" в розмірі 98 016 829,88 грн. за Кредитним договором № 113/05/00-KL від 19.04.2005 перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Тессела Ассет Фінанс".

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Кредитним договором № 113/05/00-KL від 19.04.2005 з урахуванням змін, доповнень та додатків до нього, а також тим, що внаслідок укладення Договору про відступлення прав вимоги № 0033/17-ВБ від 30.11.2017 у позивача виникло право звернути стягнення на майнові права на частину об`єкту незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2019 року (суддя Стасюк С.В.) позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Тессела Ассет Фінанс" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/9471/19, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.08.2019 року. Крім того, цією ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Закрите акціонерне товариство "Форум - ДС".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2019 року в судовому засіданні 15.08.2019 року оголошено перерву до 03.09.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.09.2019 року підготовче засідання відкладено на 12.09.2019 року. Також цією ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

12.09.2019 року до господарського суду міста Києва від представника третіх осіб - 2, 4, 5, 6, 7 Дадіверіної Людмили Іванівни надійшла заява про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/9471/19.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.09.2019 заяву Дадіверіної Людмили Іванівни про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/9471/19 визнано необґрунтованою та зупинено провадження у справі № 910/9471/19 до вирішення суддею, визначеним в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, заяви Дадіверіної Людмили Іванівни про відвід судді Стасюка С.В. від розгляду справи № 910/9471/19.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного 13.09.2019 року, матеріали заяви про відвід судді, поданої в межах справи № 910/9471/19, передано на розгляд судді господарського суд міста Києва ОСОБА_23 .

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.09.2019 року (суддя Ковтун С.А.) у задоволенні заяви Дадіверіної Людимили Іванівни про відвід судді у справі № 910/9471/19 відмовлено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2019 року провадження у справі № 910/9471/19 поновлено, судове засідання призначено на 03.10.2019 року.

У судовому засіданні 03.10.2019 року строк проведення підготовчого провадження продовжено на 30 днів, розгляд справи відкладено на 31.10.2019 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Тессела Ассет Фінанс" та Державного підприємства "Житлоінбуд" про затвердження мирової угоди у справі № 910/9471/19 задоволено; затверджено мирову угоду від 11.09.2019 у справі № 910/9471/19, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Тессела Ассет Фінанс" та Державним підприємством "Житлоінбуд" у зазначеній сторонами редакції. Провадження у справі № 910/9471/19 закрито.

При постановленні цієї ухвали, суд дійшов висновку про те, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, тому господарський суд вважав за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 11.09.2019 року, провадження у справі № 910/9471/19 закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 звернулися до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі № 910/9471/19 скасувати та направити справу для продовження розгляду до господарського суду міста Києва.

Слід зазначити, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2019 року до участі у справі № 910/9471/19 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 року до участі у справі № 910/9471/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2020 року апеляційні скарги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 31.10.2019 у справі № 910/9471/19 про затвердження мирової угоди скасовано, відмовлено у задоволенні заяви про затвердження мирової угоди від 11.09.2019 у справі № 910/9471/19, укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Тессела Ассет Фінанс" та Державним підприємством "Житлоінбуд", справу № 910/9471/19 направлено для продовження розгляду до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.06.2020 справу № 910/9471/19 передано на розгляд судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.07.2020 року справу № 910/9471/19 прийнято до свого провадження суддею Ломакою В.С. та призначено підготовче засідання на 05.08.2020 року.

03.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано письмові пояснення по суті спору.

04.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перемоги, 115-А", в якій вказана юридична особа просила залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. В обґрунтування цієї заяви Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Перемоги, 115-А" посилався на те, що він, отримуючи пайові внески від членів кооперативу, провадить діяльність, спрямовану на продовження будівництва житлових будинків по проспекту Перемоги, 115-а у Святошинському районі міста Києва, внаслідок чого на балансі цього суб`єкта обліковуються понесені забудовником витрати, що виникли до моменту створення означеного кооперативу, в сумі 118 081 226, 67 грн.

Сторони, Закрите акціонерне товариство "Форум - ДС", ОСОБА_2 та Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте явку своїх уповноважених представників у призначене підготовче засідання не забезпечили. У той же час до початку цього засідання 05.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 04.08.2020 року про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Розглянувши в судовому засіданні 05.08.2020 року клопотання про залучення Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перемоги, 115-А" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

На переконання суду, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перемоги, 115-А" як суб`єкта, який за рахунок пайових внесків провадить діяльність, спрямовану на продовження будівництва житлових будинків по проспекту Перемоги, 115-а у Святошинському районі міста Києва, майнові права на які є предметом спору в даній справі, у зв`язку з чим залучає його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

При цьому, суд зазначає, що в силу приписів частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов`язок надіслати залученим третім особам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Крім того, у судовому засіданні 05.08.2020 року представником третіх осіб 2, 4-20 Дадіверіною Л.І., а також третіми особами ОСОБА_8 та ОСОБА_12 подано клопотання про продовження строку проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права, визначається розумність строку розгляду цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на неявку представників сторін у призначене підготовче засідання, необхідність залучення до участі у справі третьої особи, а також з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк підготовчого провадження відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу та відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 50, 81, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/9471/19 на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 23.09.20 о 17:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-в, корпус Б, зал № 8.

3. На підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Перемоги, 115-А" (03115, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 115-А; ).

4. Відповідно до частини 2 статті 172 Господарського процесуального кодексу України зобов`язати позивача не пізніше 14.08.2020 року направити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перемоги, 115-А" копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 23.09.2020 року.

5. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

7. Зобов`язати позивача надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

8. Продовжити відповідачу строк - до 28.08.2020 року для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

10. Встановити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Перемоги, 115-А" строк до 07.09.2020 року для надання пояснень щодо позову та відзиву на позов у порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати іншим учасникам судового процесу копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

11. Продовжити Закритому акціонерному товариству "Форум - ДС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 строк до 07.09.2020 року для надання пояснень щодо позову та відзиву на позов у порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову. Одночасно надіслати іншим учасникам судового процесу копії пояснень та доданих до них документів. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

12. Встановити позивачу строк - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) - для подання суду: відповіді на відзив на позов в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, а також доказів направлення відповіді на відзив іншим учасникам судового процесу.

13. Встановити відповідачу строк - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду (якщо така буде подана): заперечень на відповідь на відзив та доказів направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам судового процесу.

14. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду завчасно до початку підготовчого засідання, призначеного на 23.09.2020 року, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

15. Звернути увагу учасників справи на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

16. Попередити позивача про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

17. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

18. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003).

19. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов`язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

20. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

21. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2020 року.

Суддя В.С. Ломака