ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"06" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2074/19

за позовом Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури, Київська обл., м. Бориспіль в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ та Державного підприємства Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп, Київська обл., Переяслав-Хмельницький р-н., с. Циблі

до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк плюс", Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький

про визнання недійсними розпорядження та договору

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Зоря В.С.

За участю представників:

прокурор: Підяш О.С.

від позивача-1: Морозенко С.П. (дов. № 22-п 12.11.2019 р.);

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Свірська О.О. (дов. б/н від 20.07.2020 р.).

Встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Виконуючого обов`язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк плюс" про визнання недійсними розпорядження Переяслав-Хмельницької райдержадміністрації № 302 від 17.03.2010 року про затвердження проекту землеустрою та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.05.2010 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2020 р. розгляд справи відкладено на 06.08.2020 р.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні подав клопотання про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву, в якому він просить суд поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву. Також представником відповаідача надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у позовних вимогах у повному обсязі.

Представник позивача-2 у судове засідання не з`явився. Позивач-2 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився. Відповідач-1 про причини неявки представника суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхнідне зазначити наступне.

Враховуючи, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) від 30.03.2020 р. було внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в п. 4 розідлу Х Прикінцевих положень та встановлено, що строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" та враховуючи, що ч. 2 розділу ІІ вказаного закону у редакції від 18.06.2020 р. визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Останнім днем строку, встановленого вищевказаним законом для надання клопотання про продовження чи поновлення строків для вчинення процесуальних дій є 06.08.2020 р. Таким чином, відповідачем-2 не пропущений строк для подачі відизиву на позовну заяву, а отже підстави для поновлення відповідачу-2 строку для надання відзиву на позовну заяву відсутні.

Також у судовому засіданні представник відповідача-2 надов суду витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача-2, з якого вбачається, що 31.03.2020 р. було здійсненно державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи позивача-2, а саме: зміну повного найменування, зміну скороченого найменування, зміну місцезнаходження, інші зміни, зміну складу або інформації про засновників. Станом на теперішний час вірною назвою позивача-2 є: Державне підприємство "Переяслав-Хмельницький Агролісгосп".

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти розгляд справи на 03.09.2020 о 12:00 год.

2. Встановити прокурору, позивачу-1 та позивачу-2 строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву відповідача-2 до 21.08.2020 р.

3. Повідомити прокурора, повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 03.09.2020 о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення розгляду справи за змістом ст. 216 ГПК України.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева