СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року Справа № 917/2240/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Повшедної Оксани Павлівни (вх.№ 1705)

на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2020

у справі № 917/2240/19, ухвалене суддею Пушко І.І. в приміщенні господарського суду Полтавської області 10.03.2020

за позовом Фізичної особи - підприємця Шевцова Сергія Миколайовича, с. Розважів, Іванківський район, Київська область,

до Фізичної особи - підприємця Повшедної Оксани Павлівни, м. Пирятин, Полтавська область,

про стягнення 51900,00 грн

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Шевцов Сергій Миколайович звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Повшедної Оксани Павлівни 51900,00 грн за договором оренди обладнання № О-255 від 15.02.2018, з яких 45000,00 грн вартість автоматичної кавоварки Saeco Phedra EVO, 6900,00 грн штраф

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи - підприємця Повшедної Оксани Павлівни на користь Фізичної особи - підприємця Шевцова Сергія Миколайовича - 45000,00 грн вартість автоматичної кавоварки Saeco Phedra EVO, 2582,88 грн пені; 1761,21 грн - витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині вимог в задоволенні позову відмовлено.

Фізична особа - підприємець Повшедна Оксана Павлівна з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 у справі №917/2240/19 скасувати; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення отриманий 18.06.2020.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Повшедної Оксани Павлівни на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 у справі №917/2240/19 залишено без руху. Встановлено Фізичній особі - підприємцю Повшедній Оксані Павлівні десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного господарського суду мотивована тим, що підстави, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, є не поважними.

Від апелянта надійшла клопотання про усунення недоліків (вх. 7261 від 04.08.2020), до якої додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області скаржник посилається на те, що п.4 розділу Х Господарського процесуального кодексу України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначенні статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Тому, на думку апелянта, строк пропущений з поважних причин, не залежних від відповідача.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Водночас, статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

З огляду на викладене, процесуальним законом не передбачено обов`язок суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника та в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк був порушений скаржником, та чи підлягає відновленню; з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника.

Європейський суд з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, зазначає про те, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято - 10.03.2020, строк звернення з апеляційною скаргою спливає 30.03.2020, тобто в період дії карантину. Враховуючи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (з доповненнями та змінами), якою встановлено з 12.03.2020 карантин на всій території України, тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши наявні матеріали справи, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

При перевірці матеріалів апеляційної скарги ФОП Повшедної О.П. встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП Повшедної О.П.

Відповідно до ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 8, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця Повшедної Оксани Павлівни про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Повшедної Оксани Павлівни на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 у справі № 917/2240/19 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.

3.Встановити позивачу у справі строк до 25.08.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу.

4.Встановити учасникам справи строк до 27.08.2020 для подання заяв, клопотань, тощо.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 10.03.2020 у справі № 917/2240/19.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов