ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. Cправа № 902/1023/19(902/508/20)

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали по справі

за позовом : Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд Систем"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 2 - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Суханова Тетяна Олександрівна

про визнання недійсним договору та скасування запису

у межах справи № 902/1023/19

за заявою: Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "КМТ"

про банкрутство

за участю :

відповідача - 1 ТОВ "Компанія "КМТ" : Гаврилюк П.В., за ордером

відповідача - 2 ТОВ "Прайд Систем": Стукальська Г.М., за ордером

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) до ТОВ "Компанія "КМТ" про банкрутство.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року призначено підготовче засідання з розгляду позовної заяви Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) № 8637 від 16.05.2020 року до ТОВ "Компанія "КМТ" та до ТОВ "Прайд Систем" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача 2 - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О. про визнання недійсним договору та скасування запису в межах справи № 902/1023/19 на 04.08.2020 року.

17.07.2020 р. на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла заява № б/н від 15.07.2020 р. (вх. № 01-36/508/20 від 17.07.2020 р.) представника Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) про участь в судовому засіданні, призначеному на 04.08.2020 р. об 14 год 30 хв, в режимі відеоконференції, в якій останній зазначив перелік територіально наближених судів.

Ухвалою суду від 22.07.2020 року відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви.

04.08.2020 року в судове засідання з`явились представники відповідачів. Третя особа та представник позивача своїм правом участі в даному судовому засіданні не скористались.

Натомість, 15.07.2020 року до суду від приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Т.О. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Зокрема, у даній заяві повідомила, що у листі від 04.06.2020 року виклала письмово свою позицію щодо позову, копії всіх документів надала.

Також, 04.08.2020 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв"язку із перебуванням на лікарняному. При цьому, у клопотанні зазначено, що адвокат Деркач С.С. є єдиним представником Позивача, та може надати обгрунтовані пояснення/заперечення по суті спору. У разі неможливості відкладення розгляду справи, позивач просить суд розглянути справу у підготовчому судовому засіданні без участі його представника.

Учасники процесу поклалися на розсуд суду щодо вирішення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що 04.08.2020 року на офіційну електронну поштову адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив ТОВ "Компанія "КМТ" та ТОВ "Прайд Систем", яка судом оглянута та долучена до матеріалів справи.

Також, 04.08.2020 року представником позивача на офіційну електронну поштову адресу суду подано клопотання про витребування:

1. у Відповідача 1 - ТОВ «Компанія "КМТ":

- виписки про рух коштів в період з 20.08.2019 по 31.12.2019 року з банківського рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відкритого в АТ «А-Банк», код банку МФО 307770;

- копії нотаріально засвідченої заяви продавця ТОВ "Компанія "КМТ" на підтвердження здійснення повних розрахунків за договором купівлі продажу нерухомого майна від 21.08.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 1453 (відповідно до останнього абзацу п. 2 спірною договору);

2. у AT "A-Банк" (, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) виписки про рух коштів в період з 20.08.2019 по 31.12.2019 року по банківському рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відкритого на ім`я клієнта ТОВ "Компанія "KMТ" () в AT "A-Банк", МФО 307770.

Вказане клопотання представник позивача мотивує необхідністю витребування у ТОВ "Компанія "КМТ" доказів проведення розрахунків із продавцем за спірним договором купівлі-продажу майна.

У своєму клопотанні представник позивача зазначає наступне.

Відповідач 1 та Відповідач 2 у своїх відзивах на позовну заяву зазначають, що Відповідач 2 як покупець повністю здійснив розрахунок із Відповідачем 1 як продавцем за придбане майно згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.08.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 1453.

На підтвердження здійснення оплат зі сторони Відповідача 2 як покупця, та підтвердження отримання вказаних коштів Відповідачем 1 як продавцем, Відповідачі у своїх відзивах надають одні і тіж самі платіжні доручення № 96 від 21.08.2019, № 983 від 21.08.2019, № 984 від 21.08.2019, №988 від 22.08.2019, № 989 від 22.08.2019, №990 від 22.08.2019, №103 від 06.09.2019, №108 від 09.09.2019 у сумі 462694,00 грн.

Проте, як зазначає представник позивача, вказані платіжні доручення видані (роздруковані) саме банком покупця (як платника) - Відповідача 2 ТОВ "Прайд Систем", а не продавця - Відповідача 1 ТОВ "Компанія "КМТ".

Як вбачається із змісту клопотання, позивач вважає, що Відповідач 1 ТОВ "Компанія "КМТ" як продавець не надав належних доказів отримання та зарахування зазначених коштів на свій банківський рахунок згідно спірного договору купівлі-продажу. В даному випадку належним та допустимим доказом буде саме виписка з банківського рахунку ТОВ "Компанія "КМТ" № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відкритого в AT "A-Банк", код банку МФО 307770, в період з 20.08.2019 по 31.12.2019 року.

При цьому, Позивач повідомляє, що самостійно отримати виписку з рахунку Відповідача 1 про рух коштів не має можливості. А у разі звернення до банківської установи із відповідним запитом - йому буде відмовлено, так як вказані дані про клієнта банку є банківською таємницею, і можуть надаватися лише на виконання ухвали суду або на запит самого клієнта, в даному випадку Відповідача 1.

Крім того, представник позивача у своєму клопотанні звертає увагу суду на те, що відповідно до останього абзацу п. 2 спірного договору купівлі-продажу, факт проведення повних розрахунків по договору має бути підтверджений відповідною заявою продавця (ТОВ "Компанія "КМТ"), справжність підпису на якій має бути засвідчено нотаріально. Проте, вказана заява в матеріалах справи відсутня, та не надана Відповідачем 1.

Також, у клопотанні повідомлено, що згідно наявних в матеріалах справи про банкрутство ТОВ "Компанія "КМТ" документів наданих розпорядником майна (ату № 3 про результати інвентаризації грошових коштів від 15.01.2020 року, у Відповідача 1 на рахунку НОМЕР_2 в AT "А-Банк" знаходяться кошти у сумі 11,42 грн., на рахунку НОМЕР_3 в АТ КБ «Приват Банк» знаходяться кошти у сумі 32,86 грн..

Представники відповідачів зазначили, що ними було надано для долучення до матеріалів справи належні докази проведення розрахунків. Разом з тим, не заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2 ст. 81 ГПК України).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3 ст. 81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 81 ГПК України).

Так, враховуючи наведені вище положення законодавства, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання представника Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) б/н від 04.08.2020 року (вх.№ 01-36/547/20) про витребування доказів, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання, як такого, що відповідає вимогам ст. 81 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За наслідками проведеного судового засідання, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, зважаючи на необхідність витребування додаткових письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України, господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків; з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання у даній справі на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 18, 42, 81, 177, 182, 183, 234, 235, 236 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче засідання з розгляду позовної заяви Велгевос Ентерпрайзес Лімітед (Velgevos Enterprises Limited) № 8637 від 16.05.2020 року до ТОВ "Компанія "КМТ" та до ТОВ "Прайд Систем" про визнання недійсним договору та скасування запису в межах справи № 902/1023/19 призначити на 03.09.2020 року о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018).

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Зобов`язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Відповідачу 1 - ТОВ «Компанія "КМТ" надати:

- виписки про рух коштів в період з 20.08.2019 по 31.12.2019 року з банківського рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відкритого в АТ «А-Банк», код банку МФО 307770;

- копію нотаріально засвідченої заяви продавця ТОВ "Компанія "КМТ" на підтвердження здійснення повних розрахунків за договором купівлі продажу нерухомого майна від 21.08.2019 року посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Сухановою Т.О. та зареєстрованим в реєстрі за № 1453 (відповідно до останнього абзацу п. 2 спірною договору);

5. AT "A-Банк" (, юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) надати виписки про рух коштів в період з 20.08.2019 по 31.12.2019 року по банківському рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відкритого на ім`я клієнта ТОВ "Компанія "KMТ" () в AT "A-Банк", МФО 307770.

6. Копію ухвали - надіслати сторонам згідно переліку; та на електронні адреси: представнику Велгевос Ентерпрайзес Лімітед - адвокату Адвокатського об`єднання "Юридична фірма "АРІО" Деркачу С.С. - ІНФОРМАЦІЯ_1; ТОВ "Компанія "КМТ" - ; арбітражному керуючому Сокотуну В.А. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Прайд Систем" (пр-т Коцюбинського, 4, м. Вінниця, 21004);

3 - Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Сухановій Т.О.

(вул. Архітектора Артинова, 22, м. Вінниця, 21050);

4 - AT "A-Банк" (юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11)