ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. Справа № 910/54/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 (суддя Плотницька Н.Б.)

у справі № 910/54/20 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 75 829,05 грн

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (далі - ТОВ «Лемтранс», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця», відповідач) про стягнення 75 829,05 грн збитків. Також, позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час здійснення перевезень згідно з залізничними накладними №№ 40257172, 45955465, 45955473, 45955481, 47806559, 47957485, 45598141 (54488415), 40335366, 40294431, 40593550, 40578858, 40506727, 49629124 було виявлено пошкодження вагонів №№ 62124771, 55328165, 61654356, 61988481, 63659601, 62007174, 63129365, 63006043, 52276276, 53589958, 63161988, 52291713, 5353656, про що були складені акти про пошкодження вагона (форма ВУ-25М), в результаті чого понесені збитки.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.

3. Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 у справі № 910/54/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ТОВ «Лемтранс» збитки, заподіяні незбереженням прийнятих до перевезення вагонів, у сумі 75 829,05 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

4. Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено наявність прямого та безпосереднього причинного зв`язку між діями відповідача та сумою збитків у розмірі 75 829 грн 05 коп., які поніс позивач у зв`язку із необхідністю встановлення нових деталей на вагони, через незабезпечення схоронності переданих відповідачу вагонів.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів.

5. Не погодившись із вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 у справі № 910/54/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Лемтранс».

6. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач зазначає, що позивач не має права на пред`явлення позову, оскільки він не є вантажовідправником або вантажоодержувачем вантажу.

7. Апелянт зазначив, що були відсутні підстави для складання комерційних актів по факту розукомплектування вагонів, оскільки комерційний акт складається у разі розкрадання вантажу, а не рухомого складу (вагону).

8. Також відповідач зазначив, що розукомплектування вагонів №№ 62124771, 55328165, 61654356, 61988481, 63659601, 62007174, 63129365, 63006043, 52276276, 53589958, 63161988, 52291713, 5353656 сталося внаслідок крадіжки, а тому відсутні підстави для притягнення відповідача до відповідальності.

9. Відповідач не погоджується також із стягненням збитків, оскільки, на його думку, відсутні підстави стверджувати, що саме через протиправну поведінку або з вини відповідача сталося розукомплектування вагонів.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційних скарг по суті.

10. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2020 справу № 910/54/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

11. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 залишено без руху апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 у справі № 910/54/20.

12. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 у справі № 910/54/20; розгляд апеляційної скарги постановлено здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 15.07.2020.

Позиції сторін.

13. 11.06.2020 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові заперечення ТОВ «Лемтранс» на апеляційну скаргу відповідача, в якому позивач проти вимог апеляційної скарги АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 у справі № 910/54/20 - без змін.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

14. Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі залізничних накладних №№ 40257172, 45955465, 45955473, 45955481, 47806559, 47957485, 45598141 (54488415), 40335366, 40294431, 40593550, 40578858, 40506727, 49629124 АТ «Українська залізниця» здійснювало перевезення вантажних вагонів №№ 62124771, 55328165, 61654356, 61988481, 63659601, 62007174, 63129365, 63006043, 52276276, 53589958, 63161988, 52291713, 53536561, власником (орендарем) є ТОВ «Лемтранс» (том 1, а.с. 52, 65, 71, 77, 92, 97, 112, 115, 130, 146, 152, 158, 164, 179).

15. На станціях П`ятихатки (код станції 456809), Обвідна (код станції 450408), Запоріжжя-Ліве (код станції 460005), Інгулець (код станції 467703), Грекувата (код станції 457407), Рокувата (код станції 457905) були виявлені пошкодження вагонів №№ 62124771, 55328165, 61654356, 61988481, 63659601, 62007174, 63129365, 63006043, 52276276, 53589958, 63161988, 52291713, 5353656.

16. З метою складання комерційних актів форми ГУ-22 позивач звернувся до начальника станції П`ятихатка структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» із заявою від 29.07.2019 № 3833/ДВ, яка надіслана на адресу останнього, що підтверджується описом вкладень та чеком Укрпошти. (том 1, а.с. 47,48).

17. З метою складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М позивач звернувся до начальника Структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» із заявою від 29.07.2019 № 3834/ДВ, яка надіслана на адресу останнього, що підтверджується описом вкладення та експрес накладною Global Post. (том 1, а.с. 44-46).

18. Позивач також звернувся до начальника структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» зі скаргою від 22.08.2019 № 4294/ДВ на дії начальника станції П`ятихатка, яка надіслана на адресу останнього, що підтверджується описом вкладення № 177169971. (том 1, а.с. 50, 51).

19. З метою складання комерційних актів форми ГУ-22 позивач звернувся до начальника станції Обвідна структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» із заявою від 21.08.2019 № 4254/ДВ, яка отриманна останнім нарочно, про що свідчить відмітка про отримання (том 1, а.с. 62).

20. З метою складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М позивач звернувся до начальника Структурного підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» із заявою від 21.08.2019 № 4255/ДВ, яка надіслана на адресу останнього, що підтверджується описом вкладення та експрес накладною Global Post (том 1, а.с. 59-61).

21. Також позивач звернувся до начальника структурного підрозділу «Дніпровська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» зі скаргою від 11.09.2019 № 4628/ДВ на дії начальника станції Обвідна, яка надіслана згідно з описом вкладення № 77179377. (том 1, а.с. 63, 64).

22. З метою складання комерційних актів форми ГУ-22 позивач звернувся до начальника станції Запоріжжя-Ліве структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» із заявою від 29.07.2019 № 3827/ДВ, яка надіслана на адресу останнього, що підтверджується описом вкладення та чеком Укрпошти (том 1, а.с. 86-88).

23. З метою складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М позивач звернувся до начальника Структурного підрозділу «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» із заявою від 29.07.2019 № 3828/ДВ, яка надіслана на адресу останнього, що підтверджується описом вкладення та експрес накладною Global Post. (том 1, а.с. 83-85).

24. Також позивач звернувся до начальника структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» зі скаргою від 22.08.2019 № 4295/ДВ на дії начальника станції Запоріжжя-Ліве, яка надіслана на адресу останнього, що підтверджується поштовим описом № 77169975 (том 1, а.с. 89-91).

25. З метою складання комерційних актів форми ГУ-22 позивач звернувся до начальника станції Запоріжжя-Ліве структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» із заявою від 20.08.2019 № 4228/ДВ, яка надіслана на адресу останнього, що підтверджується описом вкладення та чеком Укрпошти (том 1, а.с. 106-108).

26. З метою складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М позивач звернувся до начальника Структурного підрозділу «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» із заявою від 20.08.2019 № 4229/ДВ, яка надіслана на адресу останнього, що підтверджується описом вкладення та експрес накладною Global Post (том 1, а.с. 103-105).

27. Також позивач звернувся до начальника структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» зі скаргою від 11.09.2019 № 4623/ДВ на дії начальника станції Запоріжжя-Ліве, яка надіслана на адресу останнього (том 1, а.с. 109-111).

28. З метою складання комерційних актів форми ГУ-22 позивач звернувся до начальника станції Інгулець структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» із заявою від 29.07.2019 № 3831/ДВ, яка надіслана на адресу останнього, що підтверджується описом вкладень та чеком Укрпошти (том 1, а.с. 123-125).

29. З метою складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М позивач звернувся до начальника Структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» із заявою від 29.07.2019 № 3832/ДВ, яка надіслана на адресу останнього, що підтверджується описом вкладення та експрес накладною Global Post (том 1, а.с. 121-122).

30. Також позивач звернувся до начальника структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» із скаргою від 22.08.2019 № 4301/ДВ на дії начальника станції Інгулець, яка надіслана на адресу останнього (том 1, а.с. 126-128).

31. У відповідь на скаргу позивача від 22.08.2019 № 4301/ДВ, відповідач листом від 30.08.2019 № 449/ДН-2 повідомив, що складання комерційних актів з приводу пошкодження порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативими документами не передбачено (том 1, а.с. 129).

32. З метою складання комерційних актів форми ГУ-22 позивач звернувся до начальника станції Грекувата структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» із заявою від 29.07.2019 № 3822/ДВ, яка надіслана на адресу останнього, що підтверджується описом вкладення та чеком Укрпошти (том 1, а.с. 139-141).

33. З метою складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М позивач звернувся до начальника Структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» із заявою від 29.07.2019 № 3823/ДВ, яка надіслана на адресу останнього, що підтверджується описом вкладення та експрес накладною Global Post (том 1, а.с. 136-138).

34. Також позивач звернувся до начальника структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» зі скаргою від 22.08.2019 № 4299/ДВ на дії начальника станції Грекувата, яка надіслана на адресу останнього ( том 1, а.с. 142-144).

35. У відповідь на скаргу позивача від 22.08.2019 № 4299/ДВ, відповідач листом від 30.08.2019 № 447/ДН-2 повідомив, що складання комерційних актів з приводу пошкодження порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативими документами не передбачено (том 1, а.с. 145).

36. З метою складання комерційних актів форми ГУ-22 позивач звернувся до начальника станції Рокувата структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» із заявою від 29.07.2019 № 3839/ДВ, яка надіслана на адресу останнього, що підтверджується описом вкладення та чеком Укрпошти (том 1, а.с. 172-174).

37. З метою складання актів про пошкодження вагонів форми ВУ-25М позивач звернувся до начальника Структурного підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» із заявою від 29.07.2019 № 3840/ДВ, яка надіслана на адресу останнього, що підтверджується описом вкладення та експрес накладною Global Post (том 1, а.с. 170-171.

38. Також позивач звернувся до начальника структурного підрозділу «Криворізька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» зі скаргою від 22.08.2019 № 4303/ДВ на дії начальника станції Рокувата, яка надіслана на адресу останнього (том 1, а.с. 175-177).

39. У відповідь на скаргу позивача від 22.08.2019 № 4303/ДВ, відповідач листом від 30.08.2019 № 451/ДН-2 повідомив, що складання комерційних актів з приводу пошкодження порожніх вагонів (відсутності частин вагонів) нормативими документами не передбачено (том 1, а.с. 178).

40. Структурним підрозділом «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», Структурним підрозділом «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» та Структурним підрозділом «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» складено акти про пошкодження вагонів форми ВУ-25М, а саме: від 06.07.2019 щодо вагону № 62124771, від 07.08.2019 щодо вагону № 55328165, від 07.08.2019 щодо вагону № 61654356, від 06.08.2019 щодо вагону № 61988481, від 09.07.2019 щодо вагону № 62007174, від 30.07.2019 щодо вагону № 63129365, від 05.07.2019 щодо вагону № 63006043, від 08.07.2019 щодо вагону № 52276276, від 14.07.2019 щодо вагону 53589958, від 14.07.2019 щодо вагону 63161988, від 19.07.2019 щодо вагону № 52291713 та від 22.07.2019 щодо вагону № 53536561 (том 1, а.с. 53-54, 66, 72, 78, 98, 116, 131, 147, 153, 159, 165, 180).

41. У зв`язку із пошкодженням вагонів, їх було направлено в ремонт, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями на ремонт або технічне обслуговування вагонів форми ВУ-23М: від 06.07.2019 № 6763 щодо вагону № 62124771, від 04.08.2019 № 3143 щодо вагону № 55328165, від 04.08.2019 № 3144 щодо вагону № 61654356, від 06.08.2019 № 3167 щодо вагону № 61988481, від 03.07.2019 № 6313 щодо вагону № 63659601, від 10.07.2019 № 6503 щодо вагону № 62007174, від 31.07.2019 № 6658 щодо вагону № 63129365, від 05.07.2019 № 1799 щодо вагону № 63006043, від 08.07.2019 № 474 щодо вагону № 52276276, від 14.07.2019 № 614 щодо вагону 53589958, від 14.07.2019 № 618 щодо вагону № 63161988, від 19.07.2019 № 747 щодо вагону № 52291713 та від 22.07.2019 № 1276 щодо вагону № 53536561 (том 1, а.с. 55, 67, 73, 79, 93, 99, 117, 132, 154, 160, 166, 181).

42. На підставі контракту купівлі-продажу від 14.03.2018 № 495 та специфікації (додаток № 6 від 10.10.2018) позивачем було придбано у ЗАО ВТФ «Трансмашекспорт» головну частину 270.023-1 у кількості 10 штук на загальну суму 40 955,20 грн. Зазначена продукція була сплачена згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах від 20.11.2018 № 93, яке було проведено банком 21.11.2018 на підставі отриманого рахунку від 20.11.2018 № 5/495 (том 1, а.с. 236-242).

43. Крім того, на підставі контракту купівлі-продажу від 14.03.2018 № 495 та специфікації (додаток № 6 від 10.10.2018) позивач придбав у ЗАО ВТФ «Трансмашекспорт» магістральну частину 483А.010-01 у кількості 2 штуки на загальну суму 8 906,44 грн. Зазначена продукція була сплачена згідно з платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах від 20.11.2018 № 93, яке було проведено банком 21.11.2018 на підставі отриманого рахунку від 20.11.2018 № 5/495.

44. На підставі договору поставки від 10.02.2014 № 59/14 та специфікації від 04.04.2019 № 46 позивачем було придбано у ТОВ «Укртранспневматика» регулятор гальмівних важільних передач РТРП-675М у кількості 2 штуки на загальну суму 8 145,60 грн. Зазначена продукція була сплачена згідно з платіжними дорученнями від 11.04.2019 № 2866 та від 21.05.2019 № 4031 на підставі виставленого рахунку від 27.03.2019 № ТП000000271 (том 1, а.с. 243-249).

45. На підставі договору поставки від 01.11.2016 № 710/16 та специфікації від 03.04.2019 № 39 позивач придбав у ТДВ «Попаснянський ВРЗ» тягу гальмівну 726.40.071 у кількості 2 штуки на загальну суму 1 488,00 грн. Зазначена продукція була сплачена згідно з платіжним дорученням від 26.04.2019 № 3474 (том 1, а.с. 250-256).

46. Крім того, на підставі договору поставки від 01.11.2016 № 710/16 та специфікації від 03.04.2019 № 39 позивач придбав у ТДВ «Попаснянський ВРЗ» муфту тяги 532.40.052-0 у кількості 2 штуки на загальну суму 936,00 грн. Зазначена продукція була сплачена згідно з платіжним дорученням від 26.04.2019 № 3474.

47. Таким чином, загальна вартість придбаних деталей становить 60 431,24 грн.

48. 01.02.2018 між АТ «Українська залізниця» (виконавець) та ТОВ «Лемтранс» (замовник) укладено договір на технічне обслуговування з відчепленням вантажних вагонів № ПР/В-18129/НЮдч, за умовами якого підрядник зобов`язується виконувати технічне обслуговування з відчепленням (далі - ТО з відчепленням) під час експлуатації вагонів власності замовника, орендованих вагонів, або вагонів, що знаходяться в оперативному управлінні, згідно з договорами суборенди та даними довідки 2610 ГІОЦ УЗ, на момент передачі повідомлення 1354 з кодом 4, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги в порядку та на умовах, передбачених цим договором, за реквізитами, обумовленими переліком (додаток № 2). (том 1, а.с. 186-189).

49. Деталі, придбані позивачем для встановлення їх замість відсутніх деталей на розукомплектованих вагонах, були передані Структурному підрозділу «Вагонне депо Кам`янське» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», Структурному підрозділу «Вагонне депо Запоріжжя-Ліве» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» та Структурному підрозділу «Експлуатаційне вагонне депо Батуринська» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» та були встановлені на зазначені вище вагони відповідно до актів від 12.09.2019 № 2, від 05.09.2019 № 1, від 29.07.2019 № 1, від 31.08.2018 № 2, від 31.07.2019 № 51, від 31.07.2019 № 53, від 29.10.2019 № 63 (акт використання запчастин, наданих позивачем для технічного обслуговування напіввагонів власності та оренди позивача згідно з договором від 01.02.2018 № ПР/В-18129/НЮд) (том 1, а.с. 203-209).

50. Крім того, були виконані роботи по встановленню деталей на розукомплектовані вагони. Загальна вартість витрат по встановленню (технічному обслуговуванню вагонів) деталей на вагони становить 15 397,81 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 01.10.2019 № 8127 згідно з рахунком від 05.09.2019 № 663/(_262_); платіжним дорученням від 10.10.2019 № 8430 згідно з рахунком від 12.09.2019 № 689/(_262_); платіжним дорученням від 16.08.2019 № 6725 згідно з рахунком від 06.08.2019 № 988 (_259_); платіжним дорученням від 18.09.2019 № 7705 згідно з рахунком від 31.08.2019 № 1089 (_259_); від 24.07.2019 № 5971 згідно з рахунком від 11.07.2019 № 863 (_259_); платіжним дорученням від 15.08.2019 № 6675 згідно з рахунком від 29.07.2019 № 953(_259_); від 15.07.2019 № 5694 згідно з рахунком від 31.07.2019 № 97/253; платіжним дорученням від 13.08.2019 № 6571 згідно з рахунком від 31.07.2019 № 108/253; платіжним дорученням від 12.11.2019 № 9505 згідно з рахунком від 29.10.2019 № 101/253 (том 1, а.с. 210-234).

51. Позивачем заявлено позов до Залізниці через незбереження вагонів позивача під час їх перебування на залізничній колії, в результаті чого позивачем понесено збитки.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

52. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

53. Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

54. Згідно з ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України (далі - ГК України) умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

55. Відповідно до п. 2 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, Статут залізниць України (далі - Статут) визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту.

56. Згідно з п. 5 Статуту на підставі цього Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (далі - Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

57. Відповідно до п. 6 Статуту накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

58. Відповідно до п. 5.4 Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 № 17, (далі - Правила) перевезення власних вантажних вагонів у завантаженому і порожньому стані в усіх випадках (передислокація, ремонт тощо) оформляється перевізним документом (накладною) в електронному (із накладенням електронного цифрового підпису) або паперовому вигляді згідно з Правилами оформлення перевізних документів.

59. Як встановлено місцевим господарським судом та перевірено судом апеляційної інстанції, у лютому-квітні 2019 року АТ «Українська залізниця» здійснювало перевезення вантажних вагонів власності (оренди) позивача №№ 62124771, 55328165, 61654356, 61988481, 63659601, 62007174, 63129365, 63006043, 52276276, 53589958, 63161988, 52291713, 5353656, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями залізничних накладних №№ 40257172, 45955465, 45955473, 45955481, 47806559, 47957485, 45598141 (54488415), 40335366, 40294431, 40593550, 40578858, 40506727, 49629124.

60. Згідно з п. 8 Статуту перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти залізницями провадиться у вагонах парку залізниць або орендованих у залізниць, а також у власних вагонах, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності, в тому числі розташованим за межами України.

61. За приписами п. 3.4 Правил власні вантажні вагони, що виходять на колії загального користування, за конструкцією, строком служби, періодом проведення планових видів ремонту і технічним станом повинні відповідати всім вимогам, які встановлюються до вагонів інвентарного парку залізниць, включаючи спеціалізований рухомий склад, та мати відомості про комплектацію вагона.

62. Відповідно до п. 4.1 Правил випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу. Номер свідоцтва і результати огляду технічного стану вагонів працівник вагонного господарства записує в книзі пред`явлення вагонів вантажного парку до технічного обслуговування (форма ВУ-14).

63. Таким чином, прийняття відповідачем вагонів до перевезення свідчить про те, що останні перебували у технічно справному стані.

64. На станціях П`ятихатки (код станції 456809), Обвідна (код станції 450408), Запоріжжя-Ліве (код станції 460005), Інгулець (код станції 467703), Грекувата (код станції 457407), Рокувата (код станції) 457905 були виявлені пошкодження (розукомплектування) вагонів власності (оренди) позивача, про що свідчать акти про пошкодження вагонів загальної форми ВУ-25М та повідомлення на ремонт або технічне обслуговування вагонів форми ВУ-23М.

65. Відповідно до п. 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу. В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

66. Відповідно до п. 4.6 Правил обслуговування залізничних під`їзних колій, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, обов`язок охорони вагонів і вантажів на під`їзній колії покладається на підприємство. Якщо під`їзна колія обслуговується локомотивом залізниці, то охорону вагонів і вантажів до моменту фактичної подачі вагонів і з моменту збирання вагонів з під`їзної колії організовує залізниця.

67. Згідно з п.п. 20, 21 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, пошкодження вантажного вагона - це порушення справного стану вагона або його складових частин унаслідок зовнішніх впливів, що перевищують рівні, установлені ГОСТ 22235-76, а також унесення змін у конструкції вагонів, заварювання дверей, люків, знімання бортів платформ, дверей напіввагонів, знімного устаткування вагонів тощо, свердління (пробивання, пропалювання) отворів для кріплення вантажів у деталях вагонів, а також кріплення до них вантажів за допомогою зварювання без дозволу залізниці. Ремонт пошкодженого вагона здійснюється на підприємстві, що має право на виконання таких робіт, або на найближчому до місця пошкодження вагоноремонтному підприємстві. Перелік таких підприємств оприлюднюється у товарних конторах станцій обслуговування.

68. Судом встановлено і зазначене підтверджується матеріалами справи, вагони №№ 62124771, 55328165, 61654356, 61988481, 63659601, 62007174, 63129365, 63006043, 52276276, 53589958, 63161988, 52291713, 5353656 були відремонтовані зі встановленням магістральних частин та головних частин повітророзподільника, що підтверджується відповідними актами, наявними в матеріалах справи.

69. Загальна вартість придбаних позивачем деталей становить 60 431,24 грн та понесено витрати по встановленню деталей на вагони на загальну суму 15 397,81 грн.

70. Відповідно до п. 22 Правил користування вагонами і контейнерами сума збитків за пошкодження вагона складається з: витрат на транспортування пошкодженого вагона від місця пошкодження до місця його ремонту в розмірі провізної плати, визначеної відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 15.11.1999 № 551 (z0828-99), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.1999 за № 828/4121, з урахуванням коригувальних коефіцієнтів, що діють на момент транспортування; вартості ремонту пошкодженого вагона з урахуванням вартості втрачених та (або) пошкоджених частин; витрат на перевантаження вантажу з пошкодженого вагона, якщо його неможливо відремонтувати в навантаженому стані, які визначаються за калькуляцією вартості робіт, що надається разом з розрахунком збитків; плати за користування вагоном за нормативний час перебування пошкодженого вагона в деповському, капітальному ремонті або технічному обслуговуванні з відчепленням (додаток 9), визначеної за ставками плати за користування вагонами згідно з пунктом 14 цих Правил.

71. Згідно з п. 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

72. У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

73. Відповідно до ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

74. Згідно з ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включається, зокрема, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

75. За загальним принципом цивільного права особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування (ч. 1 ст. 22, ст. 611, ч. 1 ст. 623 ЦК України). Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

76. Згідно з ч. 2 ст. 623 ЦК України розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

77. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

78. Згідно з п. 11 Оглядового листа Вищого господарського суду України від 29.11.2007 № 01-8/917 «Про деякі питання судової практики застосування Статуту залізниць України, інших норм транспортного законодавства», порожні приватні власні вагони, які перевозяться залізницею за повними перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус «вантажу», і якими залізниця не має права розпоряджатись на свій розсуд, як вона розпоряджається вагонами загального парку залізниць, а зобов`язана доставити ці власні порожні вагони на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній.

79. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

80. Згідно з ч. 3 ст. 314 ГК України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

81. Відповідно до п. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

82. Відповідно до п. 114 Статуту залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема, за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі.

83. Згідно з абз. 2 п. 126 Статуту за пошкодження залізницею вагонів або контейнерів, що належать підприємствам, залізниця несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди.

84. За таких обставин, позовні вимоги документально обґрунтовані та підлягають задоволенню.

85. Доводи апелянта про те, шо позивач не мав права на пред`явлення позову, апеляційним господарським судом до уваги не приймаються, з огляду на те, що відповідач помилково ототожнює спірні правовідносини відшкодування позадоговірної шкоди, що регулюється положеннями ст.ст. 1166, 1192 ЦК України, які виникли між сторонами, з правовідносинами відшкодування збитків, завданих невиконанням договірного зобов`язання, які регулюються приписами ст.ст. 22, 623 ЦК України.

86. Позивач звернувся до суду із даним позовом як особа, яка безпосередньо понесла витрати на ремонт вагонів, що пов`язані з закупівлею за власний рахунок необхідних запасних частин та сплатою за виконані роботи з ремонту.

87. Відповідно до підпункту «е» пункту 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли втрата, псування або пошкодження вантажу відбулися внаслідок: 1) таких недоліків тари, упаковки, які неможливо було виявити під час приймання вантажу до перевезення; 2) завантаження вантажу відправником у непідготовлений, неочищений або несправний вагон (контейнер), який перед тим був вивантажений цим же відправником (здвоєна операція); 3) здачі вантажу до перевезення без зазначення в накладній особливих його властивостей, що потребують особливих умов або запобіжних засобів для забезпечення його збереження під час перевезення; 4) стихійного лиха та інших обставин, які залізниця не могла передбачити і усунення яких від неї не залежало.

88. Визначений цим пунктом перелік підстав звільнення залізниці від відповідальності є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому відсутні підстави для звільнення залізниці від відповідальності.

Вказаний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №910/5827/19.

89. Судом встановлено, що відповідач прийняв вагони позивача без заперечень та зауважень, у свою чергу, залізниця відповідно до п. 110 Статут забезпечує схоронність вагонів від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами перевезення вантажів іншому підприємству, а тому відповідач несе відповідальність за схоронність вагонів.

90. Крім того, як вже зазначалось, «порожні вагони» мають статус «вантажу», що спростовує доводи апелянта про те, що позивач не має права пред`являти позов до залізниці з приводу порожніх вагонів.

91. Також не може бути підставою для звільнення відповідача від відповідальності і твердження відповідача про нездійснення позивачем дій та заходів щодо співпраці з правоохоронними органами щодо розукомплектування. Складені відповідачем акти про пошкодження вагона форми ВУ-25М, за відсутності встановлених правоохоронними органами обставин крадіжки у межах кримінального провадження, не можуть вважатися такими, що підтверджують здійснення крадіжки деталей вагонів третіми особами. При цьому, в силу п. 20 Правил складання актів (пункт 129 Статуту залізниць України), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 № 334, акт про пошкодження вагона (контейнера) складається у разі пошкодження вагона (контейнера) під час перевезення, навантаження, вивантаження вантажу, виконання маневрових робіт, а також в інших випадках для засвідчення обставин і розмірів пошкодження і є підставою для матеріальної відповідальності винних у пошкодженні згідно із статтею 124 Статуту залізниць України.

92. Відповідно до приписів ст. 129 Статуту комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах; б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу; в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу; г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу. Залізниця зобов`язана скласти комерційний акт, якщо вона сама виявила зазначені вище обставини або якщо про існування хоча б однієї з них заявив одержувач або відправник вантажу, багажу чи вантажобагажу.

В усіх інших випадках обставини, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу і вантажобагажу і які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, оформляються актами загальної форми. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

93. Відповідно до п. 6.2.7 Інструкції з експлуатації гальм рухомого складу на залізницях України, затвердженої наказом Укрзалізниці № 264-Ц від 28.10.1997 (зі змінами та доповненнями), забороняється ставити в состав поїзда вагони, гальмівне обладнання яких має несправні повітророзподільники, електроповітророзпо-дільники, електричний ланцюг ЕПГ (у пасажирському поїзді), авторежим, кінцевий або роз`єднувальний кран, випускний клапан, гальмівний циліндр, резервуар, робоча камера.

94. Таким чином, відсутність головної та/або магістральної частини повітророзподільника є пошкодженням вагону, а така несправність є забороною для поставки вагону в состав поїзду.

95. На пошкоджені вагони відповідачем було складено акти форми ВУ-25М, які підтверджують розукомплектування вагонів, що свідчить про незабезпечення відповідачем схоронності (збереження) майна.

96. Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, протиправність поведінки відповідача полягає у бездіяльності та незабезпеченні схоронності (збереження) належних позивачу вагонів під час їх курсування залізничними коліями, чим порушено положення Статуту та Закону України «Про залізничний транспорт», внаслідок чого вагони були розукомплектовані і позивачу завдані збитки в розмірі вартості їх ремонту та придбаних позивачем для цілей ремонту запасних частин.

97. Між протиправною поведінкою відповідача та завданими збитками існує прямий причинно-наслідковий зв`язок, також матеріали справи не містять доказів того, що розукомплектування вантажних вагонів сталося не з вини відповідача, який взяв на себе відповідальність за збереження прийнятих до перевезення вагонів позивача, але не зберіг майно позивача.

98. При цьому колегія суддів зауважує на тому, що у правовідносинах, пов`язаних з відшкодуванням позивачеві шкоди, відповідач виступає саме як перевізник, і те, що пошкодження спірних вагонів було виявлено відповідачем під час дії іншого укладеного ним з позивачем договору, а саме вищезгаданого договору на технічне обслуговування з відчепленням вантажних вагонів, не звільняє відповідача як перевізника від відповідальності у вигляді відшкодування завданих у процесі перевезення збитків.

99. За таких обставин, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.

100. Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

101. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

102. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 у справі № 910/54/20 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати.

103. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційних скарг витрати за подання апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 270, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2020 у справі № 910/54/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.08.2020.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко