Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 серпня 2020 року м. Житомир Справа № 906/514/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський сонях" (м. Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблунецький олійний завод" (Житомирська область, Ємільчинський район, смт. Яблунець)

про стягнення 1687665,90 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Сидоров П.В. - адвокат, довіреність від 01.08.2019, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, серія ВН № 000350 від 24.10.2018

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Подільський сонях" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ТОВ "Яблунецький олійний завод" про стягнення 1687665,90 грн., з яких 1472794,39 грн. попередньої оплати, сплаченої за товар, 53548,34 грн. відсотків, 161323,17 грн. збитків, пов`язаних з неналежним виконанням зобов`язання; крім того, 25766,49 грн. судового збору, 1051,00 грн. судового збору за забезпечення позову та 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (з врахуванням заяви від 06.08.2020 про зменшення позовних вимог).

Позовні вимоги позивач обгрунтував посиланням на неналежне виконання відповідачем зобов`язань з поставки товару; вважає, що сплачені покупцем кошти в розмірі 1502894,53 грн. попередньої оплати за договором поставки № 74-2019 від 04.11.2019 повинні бути йому повернуті відповідачем згідно зі ст. 693 ЦК України.

20.05.2020 до суду від позивача також надійшла заява про забезпечення позову від 18.05.2020 шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача та на грошові кошти в межах 1502894,53 грн. вартості оплаченого, але не поставленого товару; заборони посадовим особам відповідача вчиняти дії, направлені на відчуження будь-яким чином передачу в заставу, іпотеку, користування майна ТОВ "Яблунецький олійний завод" (а. с. 12 - 15).

Ухвалою від 21.05.2020 господарським судом в задоволенні вказаної заяви про забезпечення позову відмовлено з підстав, у ній викладених (а. с. 90, 91).

Ухвалою від 21.05.2020 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання суду на 17.06.2020 о 12:00; витребував від сторін відповідні документи (а. с. 92).

03.06.2020 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 01.06.2020 щодо невизнання позовних вимог в частині процентів, нарахованих на суму попередньої оплати, збитків, пов`язаних з неналежним виконанням зобов`язань та витрат на правову допомогу (а. с. 95 - 98).

Ухвалою від 17.06.2020 господарський суд відклав розгляд справи у підготовчому провадженні та призначив підготовче засідання на 15.07.2020 о 12:00.

Ухвалою від 15.07.2020 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 19.08.2020, відклав підготовче засідання суду на 06.08.2020 о 10:30, зазначено сторонам надіслати господарському суду до дати судового засідання, за наявності, докази врегулювання спору мирним шляхом (а.с.121).

30.07.2020 до суду від відповідача надійшли такі документи: електронною поштою - клопотання від 30.07.2020 про відкладення розгляду справи з посиланням на карантинні обмеження та призначення засідання суду після закінчення карантину (а. с. 122,123); через систему "Електронний суд" - заява адвоката Лопатько Світлани Василівни про вступ у справу як представника відповідача разом з доданими документами; додатково заявлено клопотання про надання доступу до електронної справи № 906/514/20 в підсистемі "Електронний суд" (а. с. 124 -130).

06.08.2020 до суду від представника позивача надійшов супровідний лист з рахунком від 30.04.2020 та платіжним дорученням № 6898 від 18.05.2020 на суму 20000,00 грн. як доказ понесених витрат на правову допомогу (а. с. 131-133); заява від 06.08.2020 про зменшення позовних вимог, якою заявлено до стягнення з відповідача 1687665,90 грн., з яких 1472794,39 грн. попередньої оплати, сплаченої за товар, 53548,34 грн. відсотків, 161323,17 грн. збитків, пов`язаних з неналежним виконанням зобов`язання; крім того, 25766,49 грн. судового збору, 1051,00 грн. судового збору за забезпечення позову та 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 134, 135).

Ухвалою від 06.08.2020 господарським судом задоволено вказану заяву позивача від 06.08.2020 про зменшення позовних вимог.

Представник позивача в засіданні суду підтримав позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог; щодо відкладення розгляду справи заперечив, посилаючись на послаблення карантинних обмежень та можливості проведення відеоконференції за бажанням відповідача; заявив клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в засідання суду не прибув.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи з посиланням на карантинні обмеження та призначення засідання суду після закінчення карантину з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" запроваджено послаблення протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, на території регіонів із сприятливою епідемічною ситуацією. Зокрема, дозволено: з 22.05.2020 регулярні та нерегулярні пасажирські перевезення автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському внутрішньообласному та міжнародному сполученні.

Наведене свідчить про усунення перешкод у реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав.

В той же час слід зазначити, що за ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).

Враховуючи неодноразові відкладення судових засідань та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.07.2020 у справі № 924/369/19.

З огляду на викладені обставини, слід закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті, виходячи з такого.

Згідно з п. п.п. 18, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України.

Враховуючи думку представника позивача, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю.

Згідно з ч. 2 ст.195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 185. 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/514/20 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "04" вересня 2020 р. о 14:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надати суду до початку розгляду справи по суті докази надіслання відповідачу заяви від 06.08.2020 про зменшення позовних вимог.

4. Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 06.08.2020.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу: згідно з заявою від 17.06.2020

3 - відповідачу на адресу представника: 03067, Київ-67, а/с 107 та на електронну адресу: