РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.08.2020Справа № 910/6869/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дісна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕНДАС КОМПАНІ" про стягнення 33 276,03 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 26 121,86 грн., пеню в сумі 1 929,82 грн. та штраф в сумі 5 224,35 грн. за договором поставки товару №197/18 від 21.09.2018 року на підставі ст.ст. 16, 22, 611, 909 ЦК України та ст. 230 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано. Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (далі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бендас Компані» (далі - покупець) було укладено договір поставки товару №197/18 від (далі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця для комерційного використання, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити алкогольні та безалкогольні напої (далі - продукція, товар), в асортименті, партіями згідно накладних, на умовах, визначених у цьому договорі. Безпосередній перелік, кількість, асортимент та ціна товару, що поставляється за даним договором, визначається у відповідних додатках (специфікаціях) до даного договору або можуть погоджуватись сторонами при підписанні видаткових (товарних чи товарно-транспортних) накладної (них), що є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.1. договору поставка товару здійснюється силами, засобами і за рахунок постачальника безпосередньо на склад покупця, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Шумського, 3-г.

Згідно п. 3.1. договору загальна вартість договору становить загальну вартість товару згідно накладних.

За умовами п. 3.2. договору безпосередня вартість кожної партії товару визначається згідно цін, що визначені у відповідному додатку (специфікації) до договору, який є його невід`ємною частиною.

Пунктом 4.1. договору обумовлено, що оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок постачальника протягом 30 календарних днів з дати поставки.

Відповідно до п. 4.2. договору днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, зарахована на поточний рахунок постачальника. Підставою для оплати покупцем отриманого за даним договором товару є видаткова накладна, ТТН або даний договір.

Видатковими накладними № РН-0025566 від 16.10.2019 року на суму 5 251,82 грн., № РН-0028063 від 12.11.2019 року на суму 6 976,38 грн., № РН-0029842 від 26.11.2019 року на суму 7 518,32 грн. та № РН-0033092 від 26.12.2019 року на суму 6 375,24 грн., які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 26 121,86 грн.

Отже, позивач виконав свої зобов`язання з поставки відповідачеві товару за договором, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати вартості поставленого товару відповідно до умов договору та має перед позивачем заборгованість в сумі 26 121,86 грн.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 26 121,86 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 7.1 договору передбачена відповідальність покупця за вчинення ним порушення п.4.1. договору у вигляді пені за кожен день прострочення оплати за поставлений товар у вигляді двох ставок НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення виконання зобов`язання та штраф у розмірі 20 % від простроченої суми у разі прострочення оплати на строк більше ніж 60 днів.

На підставі зазначеного п. 7.1. договору у зв`язку із порушенням відповідачем взятого на себе зобов`язання з оплати вартості поставленого товару, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 1 929,82 грн. пені.

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Також, на підставі зазначеного п. 7.1. договору, у зв`язку із простроченням оплати поставленого товару на строк більше ніж 60 днів, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 5 224,35 грн. штрафу.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бендас Компані» (02105, м. Київ, вулиця Чудновського, будинок 2/8,квартира 70, код 39362494) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Дісна» (02160, м. Київ, проспект Соборності, будинок 15, код 31566495) основну заборгованість в сумі 26 121 (двадцять шість тисяч сто двадцять одна грн) 86 коп., пеню в сумі 1 929 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 82 коп., штраф в сумі 5 224 (п`ять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 12.08.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна