ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1578/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронтрейд», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній-Стиль», Київська обл., м. Ірпінь
про стягнення 52793,86 грн.
без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронтрейд» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній - Стиль» (далі - відповідач) про стягнення 52793,86 грн. з яких 51354 грн. основний борг, 770,31 грн. інфляційні втрати та 669,55 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.06.2020 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк до 19.06.2020 для подачі відзиву на позовну заяву та інші документи, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 30.06.2020 та встановлено відповідачу строк до 09.07.2020 для подачі заперечень на відповідь на відзив. Запропоновано відповідачу надати до суду, у строк встановлений для подання відзиву, докази належного виконання зобов`язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар по зазначеній в позовній заяві видатковій накладній, контррозрахунок заявлених до стягнення сум інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідач повідомлений про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адресу його місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом подати відзив на позов не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав, про причини ненадання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Позивач по видатковій накладній від 17.12.2019 № 1322 поставив відповідачу товар на загальну суму 51354 грн., а відповідач вказаний у видатковій накладній товар отримав, про що свідчить наявний в накладній підпис уповноваженого представника позивача про отримання товару, який скріплений печаткою товариства.

Завірена копія зазначеної накладної залучена до матеріалів справи.

На оплату вартості поставленого по зазначеній вище видатковій накладній товару, позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру від 17.12.2019 № 1852 на загальну суму 51354 грн.

Листом від 17.12.2019 відповідач гарантував позивачу здійснити оплату товару по зазначеному рахунку від 17.12.2019 № 1852 в розмірі 51352 грн. до кінця робочого дня 18.12.2019.

Позивачем на адресу відповідача був надісланий лист-вимога від 30.04.2020 № 1-30.04, якою позивач вимагав негайного оплати суми боргу в розмірі 51352 грн. Надіслання вказаної кореспонденції на адресу відповідача підтверджується описом вкладення у цінний лист від 04.05.2020, фіскальним чеком «Укрпошта» від 04.05.2020 та накладною «Укрпошта» від 04.05.2020 № 084, завірені копії яких залучено до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач вказану вимогу залишив без відповіді та задоволення, в зв`язку з чим за ним рахується борг в розмірі заявленої до стягнення суми - 51352 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не виникає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Проте, всупереч згаданих приписів закону, відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо здійснення розрахунку за отриманий товар, в зв`язку з чим за останнім на час розгляду справи рахується заборгованість в розмірі 51352 грн. Доказів сплати вказаного боргу відповідач суду не надав.

Згідно вимог ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення 51352 грн. заборгованості за поставлений товар.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов`язання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних з простроченої суми грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати з прострочених сум за загальний період прострочення з січня 2020 по квітень 2020 складають 770,31 грн., 3% річних з прострочених сум за загальний період прострочення з 19.12.2019 по 25.05.2020 складають 669,55 грн.

Здійснений позивачем розрахунок інфляційних втрат відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога позивача у вказаній частині підлягає задоволенню.

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який зроблений судом з врахуванням періоду нарахування 3% річних заявленого позивачем, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 669,44 грн. В решті позовних вимог про стягнення 0,11 грн. 3% річних суд відмовляє з огляду на їх безпідставність.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача понесені витрати на правовому допомогу адвоката у розмірі 3500 грн., згідно з договором про надання правової допомоги від 25.05.2020 № 01/05-2020.

В підтвердження понесених судових витрат на правовому допомогу адвоката у розмірі 3500 грн., позивач посилається на договір про надання правової допомоги від 25.05.2020 № 01/05-2020, платіжне доручення від 28.05.2020 № 4523 на суму 3500 грн., на підставі якого було сплачено кошти за надані адвокатські послуги за вказаним договором в розмірі 3500 грн., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КВ № 000632 від 15.07.2019, виданого на ім`я Гніденко Ольги Миколаївни.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначає правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні, а також порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів. Відповідно до підпункту 4 пункту 1 статті 1 розділу I цього Закону договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відшкодування витрат пов`язаних з оплатою послуг адвоката здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Судом встановлено, що між позивачем (Клієнт) та адвокатом Гніденко Ольгою Миколаївною (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги від 25.05.2020 № 01/05-2020 (далі - договір правової допомоги), відповідно до умов якого адвокат на підставі ст. 59 Конституції України, та діючи відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» приймає на себе зобов`язання надавати клієнту наступну правову допомогу: представляти та захищати інтереси «Клієнта» в усіх державних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами органів внутрішніх справ, прокуратури, Служби безпеки України, та інших правоохоронних, наглядових і контролюючих органів; здійснювати представництво та захист інтересів «Клієнта» в судах загальної юрисдикції всіх інстанцій, господарських судах всіх інстанцій, адміністративних та третейських судах, Міжнародному комерційному суді при Торгово-промисловій палаті України та Конституційному суді України під час здійснення судочинства; приймати участь та захищати інтереси «Клієнта» при провадженні справ в порядку цивільного, господарського, кримінального, адміністративного та конституційного судочинства, з правом пред`явлення позову, повної або часткової відмови від позовних вимог, зміни підстав або предмета позову, укладання мирової угоди, оскарження рішень суду, подання апеляційних, касаційних скарг, інших передбачених законодавством скарг, клопотань та заяв; надавати «Клієнту» правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань, здійснювати правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, надавати послуги при укладенні угод цивільно-правового характеру; складати заяви, скарги, процесуальні та інші документи правового характеру, посвідчувати копії документів по справам, які перебувають в провадженні «Адвоката»; надавати правову допомогу під час виконання та відбування кримінальних покарань; здійснювати інші види правової допомоги, не заборонені законом (п. 1.1 договору правової допомоги).

Відповідно до п. 3.7 договору «Клієнт» зобов`язується оплатити правову допомогу в термін, розмірі і порядку, обумовленому цим договором.

Згідно з п. 4.1 договору розмір оплати за правову допомогу (сума гонорару адвоката) встановлюється за погодженням між «Клієнтом» та «Адвокатом», в залежності від обсягу роботи адвоката, витраченого часу та складності доручення. Сума гонорару «Адвоката» визначається підписаним сторонами звітом про виконану «Адвокатом» та/або актом виконаних робіт до цього договору. «Клієнт» зобов`язується сплатити «Адвокату» суму гонорару за правову допомогу, визначену звітом та/або актом в строк не пізніше 2 (двох) банківських днів з дати підписання сторонами звіту про виконану роботу та/або акту виконаних робіт. У випадку відмови «Клієнта» підписати звіт та/або акт виконаних робіт, «Клієнт» зобов`язується протягом 3(трьох) робочих днів з дати отримання звіту/акту виконаних робіт надати «Адвокату» свої вмотивовані зауваження/заперечення до звіту/акту в письмовій формі. У випадку ненадання у встановлений даним пунктом договору строк письмових зауважень/заперечень, звіт/акт виконаних робіт вважаються погодженими «Клієнтом», а сума гонорару «Адвоката» визначеною сторонами.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 7.1 договору правової допомоги).

Згідно попереднього розрахунку судових витрат позивача на надання правничої (правової) допомоги адвоката, який містить у позовній заяві, сума таких витрат позивача складає 3500 грн.

У заяві про відшкодування суми судових витрат які поніс позивач у зв`язку із розглядом справи № 911/1578/20, адвокатом Гніденко О.М. зазначено перелік наданої адвокатом правничої (правової) допомоги, а саме, вивчено матеріали справи та здійснено підготовку документів для подання позовної заяви, складено дану позовну заяву та направлено цінним листом з описом вкладення позовну заяву з додатками на адресу відповідача та до Господарського суду Київської області.

Надання зазначених послуг адвоката підтверджується складеною та підписаною адвокатом позовною заявою та документами доданими до неї, які завірено адвокатом.

За надані адвокатські послуги позивач сплатив на користь адвоката грошові кошти в розмірі 3500 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.05.2020 № 4526, завірена копія якого залучена до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відшкодування витрат на професійну правничу допомогу покладається судом на відповідача.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 1291 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст. 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронтрейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній - Стиль» про стягнення 52793,86 грн. з яких 51354 грн. основний борг, 770,31 грн. інфляційні втрати та 669,55 грн. 3% річних задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній - Стиль» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9, ідентифікаційний код 37477888) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронтрейд» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 7, ідентифікаційний код 38348243) 51354 (п`ятдесят одну тисячу триста п`ятдесят чотири) грн. основного боргу, 770 (сімсот сімдесят) грн. 31 коп. інфляційних втрат, 669 (шістсот шістдесят дев`ять) грн. 44 коп. 3% річних, 2102 (дві тисячі сто дві) грн. витрат по сплаті судового збору, 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. витрат на правничу допомогу.

3. В решті позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Айронтрейд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алюміній - Стиль» про стягнення 0,11 грн. 3% річних відмовити.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, в порядку передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України, з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 13.08.2020.

Суддя Ю.В. Подоляк