УХВАЛА

11.08.2020Справа № 910/8691/20

за позовом Фонду державного майна України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НРБ - Клуб"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про зняття арешту з майна

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-Клуб» про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що запис про обтяження у вигляді накладення арешту на майно, підставою якого стала постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.08.2011 №28034549, виданий Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), унеможливлює скасування арешту на вказане майно з урахуванням рішення суду від 28.03.2013 у справі №52/249 про визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на майновий комплекс - санаторій, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Червонофлотська, 3, а також ухвали Господарського суду міста Києва від 02.11.2016 у справі №52/249 про скасування заходів забезпечення позову - накладання арешту на вказаний майновий комплекс. З огляду на викладене, позивач просить суд зняти арешт з нерухомого майна: майновий комплекс - санаторій діючий) загальною площею 1061,9 кв. м, а саме: водолікарня (літера А) загальною площею 793,0 кв. м, ізолятор (літера Б) загальною площею 158,30 кв. м. літній павільйон (літера В) загальною площею 87,30 кв. м, майстерня (літера Г) загальною площею 13,50 кв. м, туалет (літера Д) загальною площею 9,80 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Федора Максименка, будинок 3, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.08.2011, серія та номер: 28034549, виданий Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в/п № 1210/2.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, зважаючи на категорію та складність справи, суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Згідно з приписами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Разом з тим, за змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У вирішенні відповідного питання щодо наявності юридичного інтересу у третьої особи, суд з`ясовує, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у даній справі таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

У позовній заяві позивач просить залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Так, враховуючи, що за твердженням позивача арешт на спірне майно було накладено постановою державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в рамках виконавчого провадження № 28034549, суд приходить до висновку щодо необхідності залучення до участі у справі Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.07.2020; залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У підготовче засідання 21.07.2020 прибув представник позивача. Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не прибули.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 11.08.2020.

29.07.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

У підготовче засідання 11.08.2020 представники сторін та третьої особи не прибули.

Розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи клопотання, позивач вказує, що після відкриття провадження у справі № 910/8691/20 постановою Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 16.07.2020 ВП № 28034549 було знято арешт з майна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ф. Максименка, 3, загальною площею 1061,90 кв.м., відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові.

Так, позивачем до клопотання про закриття провадження у справі було додано копію постанови Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) від 16.07.2020 ВП № 28034549, якою знято арешт з майнового комплексу-санаторію, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ф. Максименка (Червонофлотська), 3, загальною площею 1061,90 кв.м.

За наведених обставин, з урахуванням поданих позивачем доказів, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на встановлення факту сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн за подання позову у справі, провадження у якій підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що сума судового збору у розмірі 2102,00 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/8691/20 за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-Клуб», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

2. Повернути Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; ідентифікаційний код: 00032945) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 618 від 15.06.2020 (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 910/8691/20).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева