ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. Справа№ 910/10458/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Бендюг І.В.

за участю представників учасників спору: згідно протоколу судового засідання від 04.08.2020

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про призначення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи та долучення додаткових доказів в межах розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 18.03.2020 (повне рішення складено 08.04.2020)

у справі № 910/10458/19 (суддя Лиськов М.О. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 362 751 359,54 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.03.2020 у справі № 910/10458/19 позов задоволено повністю.

На підставі рішення суду з Публічного акціонерного товариства "Центеренерго" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" 297 507 063 грн. 43 коп. вартості поставленого вугілля, 32 373 438 грн. 12 коп. вартості доставки вугілля, 1 913 960 грн. 27 коп. пені, 333 533 грн. 30 коп. 3% річних а 672 350 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та відмовити у задоволенні позову.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.03.2020р., справу призначено до розгляду на 09.06.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 оголошено перерву в судовому засіданні до 14.07.2020.

Судове засідання, призначене на 14.07.2020, не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Скрипки І.М. на лікарняному.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 справу № 910/10458/19 призначено на 04.08.2020.

В судовому засіданні 04.08.2020 представник відповідача підтримав клопотання про призначення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи, подане до суду апеляційної інстанції 09.06.2020.

Відповідач вважає, що проведення товарознавчої експертизи необхідне з метою визначення якості поставленого вугілля, його походження, місце збагачення, ринкової вартості.

Відповідач зазначає, що ПАТ «Центренерго» є одним з найбільших підприємств електроенергетичної галузі і єдиною в Україні державною електрогенеруючою компанією, частка держави в якій становить 78,2890 %. Позивачем заявлено до стягнення суму 362 751 359, 54 грн., в обґрунтування розміру якої надано складні математичні розрахунки, достовірність і правильність яких має бути перевірено особою, яка володіє спеціальними знаннями в сфері економіки. На переконання відповідача, вирішуючи дану справу, в першу чергу слід вирішити питання щодо наявності правових підстав для стягнення грошових коштів за договором, а заявлений позивачем розрахунок суми боргу не є безспірним і, з огляду на великий розмір заявленої до стягнення суми, обов`язково має підтверджуватись відповідним кваліфікованим висновком.

Відповідач звертає увагу апеляційного суду на те, що будь-які математичні, розрахункові помилки можуть призвести до необгрунтованого стягнення з ПАТ «Центренерго» грошових коштів, що в подальшому призведе до зменшення надходження коштів у державний бюджет.

Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, вважає його безпідставним, оскільки відповідачем не лише не надано доказів, які б відповідали вимогам статей 76 - 79 ГПК України, а й взагалі не надано жодного доказу на підтвердження доводів, викладених в клопотанні про призначення експертизи та стосується питань суми основної заборгованості за фактично поставлене вугілля за договором, а також не надає суду контррозрахунку, який би спростовував розрахунок суми заборгованості та штрафних санкцій доданих позивачем до позовної заяви.

Також представник відповідача просить долучити до матеріалів справи додані до клопотання про призначення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи нові докази, а саме копію ДСТУ 4083:2012 «Вугілля кам`яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях», копію звіту лабораторії ТОВ «МСІ» про інспекцію №1 вугілля на складах, копію повідомлення ДБР № 18063/12 від 13.09.2019 про початок досудового розслідування кримінального провадження, копію запиту ДБР № 01.13411 від 14.08.2019 по договорам з ТОВ «Шахтарськтранс», копію повістки в ДБР № 01.12876 від 08.08.2019 про виклик для добиту в якості свідка, копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, копію ухвали слідчого судді Солом`янського району міста Києва від 22.07.2019 справа № 760/20658/19, копію протоколу тимчасового доступу до речей в документів від 22.08.2019, складеного детективом НАБУ про вилучення оригіналів документів фінансово-господарської діяльності ПАТ «Центроенерго».

Вислухавши думку представника позивача, колегія вважає за необхідне долучити вищезазначені документи до матеріалів справи та оцінити їх під час прийняття рішення.

Відповідно до ст.ст. 98, 99 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас, експертиза призначається для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань. Як видно з зазначених норм права перед судовими експертами не ставляться правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

В той же час, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання позивача про призначення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи задоволенню не підлягає, оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для призначення судової експертизи, та, окрім іншого, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Колегія суддів, враховуючи дійсні обставини справи, характер спірних правовідносин, дійшла висновку, що для вирішення спору у даній справі у суду відсутня потреба у проведенні комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про призначення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи у справі № 910/10458/19.

Керуючись ст. ст. 74, 80, 99, 169, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про долучення до матеріалів справи доказів.

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про призначення комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи у справі № 910/10458/19 відхилити.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська