ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. Справа№ 910/3680/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Андрієнка В.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

За участю представників:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвторлом"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020

у справі № 910/3680/20 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвторлом"

про стягнення 209 900,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 у справі №910/3680/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західвторлом» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» штраф у розмірі 209 900грн. 00коп. та судовий збір у розмірі 3148грн. 50коп.

Рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- наявними у матеріалах справи доказами підтверджено неправильне зазначення відправником маси вантажу, що є підставою для застосування відповідальності за допущене порушення.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає про те, що:

- в акті загальної форми № 2 відомостей щодо вірного нарахування тарифу свідчить про відсутність порушення з боку відповідача, оскільки, факт такого порушення в акті загальної форми № 2 не встановлено;

- відповідачем не було вжито заходів по відкликанню вагона №65294225 або внесення змін до супровідних документів, оскільки в телеграмі, яка отримана відповідачем 11.10.2019 зі станції Чернівці-Північна регіональної філії «Львівська залізниця» сказано, що тариф нараховано вірно та жодних штрафних санкцій не передбачалося;

- у співвідношенні з вартістю товару, штрафна санкції, задоволені судом першої інстанції є надмірно великі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2020 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., судді Буравльов С.І., Андрієнко В.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвторлом", справу № 910/3680/20 призначено до розгляду на 11.08.2020.

Від позивача (27.07.2020) надійшоів відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначає про те, що:

- відповідач в апеляційній скарзі, також як і у відзиві на позовну заяву, знову не вірно трактує інформацію зазначену в акті загальної форми №2 станції Чернівці щодо тарифу, яка виглядає наступним чином: «Згідно таблиці розрахункової маси вантажу Збірника тарифів №1 тариф нараховано вірно», і мова йде лише про тариф (сума оплати перевезення вантажу згідно тарифної сітки в залежності від ваги вантажу);

- складання комерційного акту на підставі акту загальної форми не заборонене Правилами оформлення перевізних документів, Правилами складання актів та Статутутом залізниць України, в ст.129 якого зафіксовано, що саме комерційний акт складається для засвідчення такої обставини, як невідповідність маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах, і може бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника;

- зменшення розміру санкцій за ст. 233 ГК України є правом, а не обов`язком суду;

- відповідпльність за невірно зазначену массу вантажу встановлена у ст. 122 Статуту залізниць України незалежно від її (маси) заниження або завищення. Розмір штрафу, встановлений у ст. 118 Статутут залізниць України , залежить від розміру провізної плати за всю відстань перевезення.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 07.08.2020 у зв`язку з виходом судді Буравльова С.І. у відпустку з 10.08.2020 у справі № 910/3680/20 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.08.2020 у справі № 910/3680/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Андрієнко В.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 колегією суддів у складі головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Андрієнко В.В., Кропивна Л.В. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвторлом" на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 у справі № 910/3680/20.

В судове засідання апеляційного господарського суду 11.08.2020 не зявились представники позивача та відповідача.

Враховуючи те, що про час та місце розгляду справи позивач та відповідач повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, явка учасників судового процесу не визнана обовязковою, про причини неявки сторони суд не повідомили, неявка представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи судовою колегією встановлено.

Відповідно до накладної № 36210110 від 10.10.2019 відправником - ТОВ "Західвторлом" зі станції відправлення Чернівці Північна (Львівська залізниця) вантажоодержувачу ПрАТ "МК "Азовсталь" (станція призначення - Сартана (Донецька залізниця) відправлено вагон № 65294225 з вантажем - лом чорних металів, код вантажу 316073, маса вантажу, визначена відправником 49500 кг, провізна плата 41980,00 грн.

На станції призначення - Сартана (Донецька залізниця) на підставі акту загальної форми № 2 від 11.10.2019 (відповідно до плану контрольних зважувань станції Чернівці регіональної філії "Львівська залізниця") було здійснено контрольне зважування вищезазначеного вагону та складено комерційний акт № 484809/443 від 24.10.2019.

Відповідно до комерційного акту № 484809/443 від 24.10.2019 щодо вагону № 65294225 у перевізних документах зазначено маса нетто - 49500 кг, а при перезважуванні фактично виявилось 52150 кг, що більше на 2650 кг; вагон зважувався двічі, результат не змінився. По документу брухт чорних металів, вид 500, покриття листами, поверхня маркована. Фактично навантаження нижче рівня бортів 100-200 мм, маркування вапном не порушене. Двері, люки зачинені, вагон технічно справний.

Відповідно до ч.1 ст.307 Господарського кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству, та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань (ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України).

Статтею 6 Статуту залізниць України встановлено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем.

Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача (ст. 6 Статуту залізниць України та п. 1.2 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 № 644 (надалі - Правила)).

Заповнення відповідних граф накладної здійснюється відправником (п. 2.1 Правил).

Згідно зі ст.23 Статуту залізниць України, відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній ( ст. 24 Статуту залізниць України).

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин: невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Пунктом 10 Правил складання актів (ст.129 Статуту залізниць), затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002 №334 передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Щодо твердження відповідача про те, що зазначення в акті загальної форми № 2 відомостей щодо вірного нарахування тарифу свідчить про відсутність порушення з боку відповідача, оскільки, факт такого порушення в Акті загальної форми № 2 не встановлено, а відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України саме вказаний документ може бути підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника, судова колегія зазначає наступне.

Так, у Акті загальної форми № 2 встановлено, що фактична маса вантажу, яка була виявлена при контрольному зважуванні становить 52100 кг, що більше маси, визначеної в документах на 2600 кг. Разом з тим, вага зазначена в накладній № 36210110 (49500 кг) та фактична вага (52100 кг) входять до однієї розрахункової маси для нарахування плати за перевезення вантажу згідно з тарифною сіткою, з огляду на що у вказаному акті було зазначено, що тариф нараховано вірно й перерахунку не потребує.

При цьому, розходження в результатах зважування вантажу за накладною № 36210110 на станції Чернівці та на станції Сартана на 50 кг може бути зумовлене допустимими похибками ваг, але в будь-якому випадку відомості щодо маси вантажу як за даними Комерційного акта №484809/443, так і за даними Акта загальної форми № 2 свідчать про невідповідність фактичної ваги вазі, зазначеній у перевізних документах.

У даному випадку обставинами, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є невідповідність маси вантажу даним, зазначеними у транспортних документах, - належним та допустимим доказом в силу приписів ст.129 Статуту залізниць України є саме комерційний акт, а не акт загальної форми, тому твердження відповідача щодо відсутності факту встановлення порушення в Акті загальної форми № 2 є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України, за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Згідно з ст. 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

У застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.

Відтак, матеріалами справи підтверджується неправильне зазначення відправником маси вантажу, що є підставою для застосування відповідальності за допущене порушення.

Щодо доводів відповідача про відсутності у позивача законних підстав для подачі позову про стягнення штрафу за неправильно вказану в накладній масу вантажу з огляду на інформацію, викладену в Листі Головного комерційного управління Державної адміністрації залізничного транспорту України № ЦМКО-1/242 від 16.03.2007 та Телеграмі № Ц-1-25/315-17 від 08.02.2017, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі ст.137 Статуту залізниць України позови залізниць до вантажовідправників, вантажоодержувачів і пасажирів, що випливають із цього Статуту, можуть бути подані відповідно до установленої підвідомчості чи підсудності до суду за місцем знаходження відповідача протягом 6 місяців. Зазначений шестимісячний термін обчислюється: а) щодо стягнення штрафу за невиконання плану перевезень - після закінчення п`ятиденного терміну, встановленого для сплати штрафу; б) в усіх інших випадках - з дня настання події, що стала підставою для подання позову.

Лист Головного комерційного управління Державної адміністрації залізничного транспорту України № ЦМКО-1/242 від 16.03.2007 та Телеграма № Ц-1-25/315-17 від 08.02.2017 не є нормативно-правовими документами і мають виключно інформаційно-розпорядчий характер та за своєю суттю не вносять зміни до Статуту залізниць як щодо підстав та виду відповідальності за неправильне зазначення маси вантажу у перевізному документі, так і щодо права залізниці на звернення до суду, тому вищезазначені доводи відповідача є необґрунтованими та судом до уваги не приймаються.

Відтак, відповідно до накладної № 36210110 від 10.10.2019 провізна плата за вагон № 65294225 складає 41980,00 грн., у зв`язку з чим розмір штрафу складає 41980,00 грн. х 5 = 209900,00 грн.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західвторлом" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 у справі № 910/3680/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/3680/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді Л.В. Кропивна

В.В.Андрієнко