ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" серпня 2020 р. Справа№ 910/6179/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Кравчука Г.А.

Грека Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» (далі - ТОВ «РМ-Інвест») та ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.10.2019

у справі №910/6179/17 (суддя Яковенко А.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - позивач)

до 1) ТОВ «РМ-Інвест»

2) ОСОБА_1

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та повернення майна

в межах справи №910/6179/17

за заявою ТОВ «РМ-Інвест» (ідентифікаційний код 24930146)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.03.2020 призначено судово-економічну експертизу у справі № 910/6179/17. Проведення судово-економічної експертизи доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4). На вирішення експертів поставлено наступні запитання: 3.1. Чи призвело укладення Товариством з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» договору купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.16 із ОСОБА_1 до погіршення фінансового стану ТОВ «РМ-Інвест» та неможливості задоволення поточних кредиторських вимог? 3.2. Станом на момент здійснення дослідження чи достатнім є майно ТОВ «РМ-Інвест» для задоволення кредиторських вимог Офісу великих платників податків ДФС та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві? 3.3. Чи можна стверджувати, з огляду на дослідженні бухгалтерські документи, про наявність причинно-наслідкового зв`язку між фактом укладення купівлі-продажу нежилого будинку від 08.09.16 із ОСОБА_1 та неможливістю задовольнити кредиторські вимоги заявлені у межах справи про банкрутство?

У зв`язку із призначенням судової експертизи було зупинено апеляційне провадження у справі до отримання висновку експерта.

13.04.2020 від судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Корецької Ю.В. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку за результатами судово-економічної експертизи у справі № 910/6179/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2020, крім іншого, поновлено провадження у справі № 910/6179/17, задоволено клопотання судового експерта Корецької Ю.В.

До Північного апеляційного господарського суду від Державного науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали справи № 910/6179/17 та висновок експерта № СЕ-19-20/8095-ЕК від 10.07.2020 за результатами судової економічної експертизи.

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, були усунені.

Також до Північного апеляційного господарського суду від Товариством з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» надійшло клопотання про залишення позовної заяви Заступника прокурора міста Києва без розгляду, оскільки у даній справі відсутні підстави для представництва прокурором інтересів держави. Обґрунтовуючи своє клопотання заявник посилався на позицію Великої палати Верховного Суду висловлену у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - постанова від 19.02.2019 у справі № 925/226/18.

Згідно з п.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/6179/17 з 02.09.2020.

2. Розгляд апеляційних скарг призначити на 02.09.2020 о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 1).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

4. Учасникам апеляційного провадження в строк до 25.08.2020 надати свої письмові пояснення щодо клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» про залишення позову прокурора без розгляду, враховуючи позиції, які викладені у постановах Великої палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 та Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 925/226/18.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

8. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

9. Повідомити учасників про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Г.А. Кравчук

Б.М. Грек