ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" серпня 2020 р. Справа № 918/736/19

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 07.07.2020 суддею Пашкевич І.О. (повний текст підписано 09.07.2020) у справі № 918/736/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс"

про стягнення заборгованості в сумі 650 793,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.07.2020 у справі № 918/736/19 відмовлено у задоволенні скарги голови ліквідаційної комісії ТОВ "Гомакс-Плюс" Недільчак Раїси Олександівни на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича - відмовити.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ "Гомакс-Плюс" подало апеляційну скаргу від 22.07.2020, в якій просить останню скасувати та постановити нове рішення, яким: зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича закінчити виконавче провадження ВП61600044 від 19.03.2020 р. відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження»; зняти арешт з майна ТзОВ «Гомакс-Плюс», а саме нежитлову будівлю, складу загальною площею 591,0 кв.м., зареєстроване за № 560065, що знаходиться за адресою: Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Дружби, 2 . відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»; передати голові ліквідаційної комісії ТзОВ «Гомакс-Плюс» наказ Господарського суду Рівненської області від 20.02.2020 р. № 918/376/19 для вирішення питання про подальший порядок його виконання; визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення винагороди приватного виконавця в сумі 66055,52 грн.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 22.07.2020 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана апеляційним господарським судом 24.07.2020 (згідно відмітки канцелярії суду).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020, апеляційну скаргу ТОВ "Гомакс-Плюс" передано для розгляду колегії суддів у складі : головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В.

Листом від 30.07.2020 року справу № 918/736/19 витребувано з місцевого господарського суду.

06.08.2020 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 918/736/19.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.08.2020 року, у зв`язку з перебування у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 918/736/19 - Розізнаної І.В. у період з 05 серпня 2020 р. по 04 вересня 2020 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VІІ Положення про автоматизовану систему документообігу та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/736/19.

Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Мельник О.В., Грязнов В.В.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.08.2020 року, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 918/736/19 - Мельника О.В. у період з 05 серпня 2020 р. по 04 вересня 2020 р. включно, перебуванням у відпустці судді-члена колегії - Грязнова В.В. у період з 10 серпня 2020 р. по 07 вересня 2020 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VІІ Положення про автоматизовану систему документообігу та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №918/736/19.

Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., судді: Юрчук М.І., Бучинська Г.Б.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги. Зокрема п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2102 грн.

Згідно п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з врахуванням п.п.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянту належало сплатити 2102 грн.

Апелянт доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не долучив, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Разом з цим, статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі додаються до скарги (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК).

Іншими учасниками справи в даному випадку є ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (позивач, стягувач) та приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сидоренко С.П.

Апелянтом до скарги додано докази надсилання копії скарги лише приватному виконавцю Сидоренко С.П. Докази надсилання копії скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" відсутні, що також є підставою для залишення скарги без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс" на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 07.07.2020 у справі № 918/736/19 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 2102 грн, а також докази надсилання копії скарги ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" листом з описом вкладення протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.