Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/853/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи справу

за позовом: Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромресурс-Малин"

про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості по орендній платі та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромресурс-Малин" про:

- стягнення 265755,92грн заборгованості по орендній платі на користь Хорошівської селищної ради;

- розірвання договору оренди землі від 21.08.2018 року;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромресурси-Малин" повернути Хорошівській селищній раді земельні ділянки в кількості 32 (тридцять двох) штук, загальною площею 122, 8797 га та в кількості 37 (тридцяти семи) штук, загальною площею 74, 7656 га, які знаходяться на території Хорошівської селищної ради, Хорошівського району, Житомирської області, які були передані в оренду згідно договорів оренди землі від 21.08.2018, укладених між Хорошівською районною державною адміністрацією та відповідачем.

Ухвалою від 27.07.2020 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 290076,00грн за 138 вимог немайнового характеру, подання обґрунтованого розрахунку вимоги майнового характеру про стягнення боргу з орендної плати в розмірі 265755,92грн по кожній із 69 земельних ділянок, доповнення правових підстав позову в частині вимоги немайнового характеру про повернення 69 земельних ділянок Хорошівській селищній раді та в частині визначення органу місцевого самоврядування в статусі третьої особи за цими вимогами, як і за вимогами про стягнення боргу з орендної плати в розмірі 265755,92грн з урахуванням змісту статті 237 ГПК України, що визначає зміст резолютивної частини рішення суду.

06.08.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява від 03.08.2020 № 717/01-39 про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач вказує про усунення недоліків позовної заяви.

Зокрема, відповідно до резолютивної частини поданої заяви, позивач просить:

- залишити без розгляду немайнові вимоги про розірвання 69 договорів оренди землі від 21.08.2018 і немайнові вимоги про повернення 69 земельних ділянок, загалом у кількості 138 немайнових вимог.

- вважати позовні вимоги наступними: "Стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за землю в розмірі 265755,92грн".

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Житомирської області № 115/2020 від 07.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 906/853/20 у зв`язку з перебуванням судді Машевської О.П у відпустці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 заяву розподілено судді Сікорській Н.А.

За результатами розгляду заяви позивача від 03.08.2020 № 717/01-39 про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Так, однією з підстав залишення позовної заяви без руху суд вказав на відсутність обґрунтованого розрахунку позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати.

Суд наголосив, що 69 договорів оренди землі від 21.08.2018 року мають свої умови щодо розміру місячної орендної плати та оскільки остання сплачується кожного місяця, позивач мав подати розрахунок боргу з орендної плати, що виник за конкретний період за кожним договором оренди окремо.

Натомість, у заяві від 03.08.2020 № 717/01-39, поданій на усунення недоліків позовної заяви в цій частині, позивач виклав свої пояснення щодо обгрунтованого розрахунку сум, що стягуються в позовній заяві та обов`язку позивача подати розрахунок боргу з орендної плати, що виник за конкретний період за кожним договором оренди.

Зазначив, що позовна вимога про стягнення заборгованості по орендній платі за землю відповідає вимогам Податкового кодексу України і заявлена на підставі довідки відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельних ділянок.

Позивач вказав, що станом на 06.05.2020 за даними Коростенської об`єднаної державної податкової інспекції, відповідач має заборгованість зі сплати орендної плати на загальну суму 2656755,92 грн, яка утворилась за період дії договорів, однак не погашена на час звернення із позовом до суду.

Обгрунтованого розрахунку заборгованості з орендної плати в загакльному розмірі 265755,92грн щодо кожної із 69 земельних ділянок, позивач не подав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Суд зазначає, що обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи, періоди виникнення заборгованості тощо. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Такого розрахунку позовних вимог позивач не надав.

Довідка контролюючого органу не є обґрунтованим розрахунком позовних вимог в частині стягнення орендної плати по кожному з договорів оренди.

З урахування вищенаведеного, суд дійшов висновку, що недоліки, встановлені при поданні позовної заяви позивач не усунув.

У відповідності до частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.174, ст.ст. 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Хорошівської районної державної адміністрації Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромресурс-Малин" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, стягнення заборгованості по орендній платі та повернення земельних ділянок позивачу.

Додаток на 115- ти арк.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек. з пов)