Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/619/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Давидюка В.К.,

секретаря судового засідання Василенко М.М.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся"

про стягнення 33073,85 грн

Процесуальні дії у справі.

ТОВ "ОЛДІ-Житомир" звернулося до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Аріадна-Полісся" заборгованості за договором поставки №ВП-34 від 02.01.2020 в розмірі 33073,85 грн, з яких: 30406,56 грн основного боргу, 1970,49 грн пені, 395,76 грн інфляційних та 301,04 грн 3% річних.

Підставою позовних вимог вказано порушення строків оплати за зобов`язанням з посиланням на ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 09.06.2020 суд відкрив провадження за вказаною позовною заявою та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі.

Копія ухвали суду від 09.06.2020 направлялася сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення позивачу поштового відправлення (а.с. 28).

17.06.2020 від ТОВ "Аріадна-Полісся" повернулася копія ухвали суду від 09.06.2020 з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 29-31).

Враховуючи вказані обставини, суд здійснив електронний запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за пошуковими параметрами ідентифікаційний код підприємства 40258463, зареєстровано юридичну особу ТОВ "Аріадна-Полісся", місцезнаходження якої: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 79 (а.с. 32-35).

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з п.10 ч.2 ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" до реєстру вносяться відомості про місцезнаходження юридичної особи.

Як визначено ч.1 ст.10 Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Пунктом 5 ч.6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення (в тому числі ухвали суду) чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, суд надсилав копію ухвали про відкриття провадження у справі від 09.06.2020 засновнику ТОВ "Аріадна-Полісся" Примаченку М.Т. за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Однак копія ухвали повернулася до суду з відміткою поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 36-37).

07.07.2020 суд повторно направив копію ухвали про відкриття провадження у справі від 09.06.2020 ТОВ "Аріадна-Полісся" за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Київська, 79.

За інформацією з офіційного сайту "Укрпошта" - https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html - щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за номером 639 (штрихкодовий ідентифікатор), адресоване ТОВ "Аріадна-Полісся" рекомендованою кореспонденцією, зареєстроване у точці видачі/доставки 08.07.2020 (а.с. 38-39).

Отже, суд вчинив всі необхідні дії для належного повідомлення відповідача - ТОВ "Аріадна-Полісся" про розгляд справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст. 165 та ч.2 ст.178 ГПК України, за якими господарський суд -

Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин.

02.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" (постачальник / позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аріадна-Полісся" (покупець / відповідач) укладено договір поставки №ВП-34 (а.с. 14), відповідно до якого постачальник на умовах, передбачених цим договором, зобов`язується передати у власність покупця будівельні матеріали (надалі товар в асортименті) у кількості та за цінами, вказаними у видаткових накладних та рахунках-фактурах, разом із усіма його приналежностями та документами, що стосуються товару, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах цього договору (п. 1.1. договору).

Відповідно з п. 2.1. договору, оплата товару за цим договором здійснюється в національній валюті України шляхом переказу покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника в кредит з відстроченням платежу на 10 (десять) банківських днів з моменту поставки товарів. При здійсненні платежу покупець обов`язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього договору.

Ціна товару встановлюється згідно рахунків постачальника і відображається у видаткових накладних (п. 2.5. договору).

Пунктом 4.1. договору передбачено, що фактичною датою поставки вважається дата підписання обома сторонами видаткової накладної та отримання товару уповноваженим представником покупця.

За пунктом 4.2. договору, право власності на проданий товар виникає у покупця з моменту прийому товару, факт якого засвідчується відміткою уповноваженого представника покупця на відповідній накладній.

На виконання умов договору поставки №ВП-34 від 02.01.2020 ТОВ "ОЛДІ- Житомир" поставило ТОВ "Аріадна-Полісся" товар на загальну суму 30406,56 грн, що підтверджується видатковими накладними №ЖТВ00080 від 08.01.2020, №ЖТВ00305 від 15.01.2020, №ЖТВ00228 від 13.01.2020, №ЖТВ00420 від 17.01.2020, №ЖТВ00481 від 20.01.2020, №ЖТВ00791 від 27.01.2020, №ЖТВ00800 від 27.01.2020, №ЖТВ00852 від 28.01.2020 (а.с. 15-21).

В матеріалах справи наявна копія довіреності, що уповноважує представника ТОВ "Аріадна-Полісся" на отримання від ТОВ "ОЛДІ-Житомир" цінностей за договором поставки №ВП-34 від 02.01.2020 (а.с. 22).

Покупець зобов`язання з оплати продукції не виконав.

Внаслідок невиконання ТОВ "Аріадна-Полісся" свого обов`язку щодо оплати вартості товару, станом на момент звернення з позовом до суду у відповідача наявна заборгованість у сумі 30406,56 грн, яку ТОВ "ОЛДІ-Житомир" просить стягнути в позовній заяві, а також нарахування, здійснені відповідно до ст. ст. 549, 625 ЦК України

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання (ч.2 ст. 193 ГК України).

Згідно з матеріалами справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору поставки №ВП-34 від 02.01.2020.

Відповідно до приписів частин 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частинами 1, 2 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Умовами договору визначено, що оплата здійснюється з відстроченням платежу на 10 (десять) банківських днів з моменту поставки товарів.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріали справи не містять інформації щодо сплати ТОВ "Аріадна-Полісся" вартості отриманого товару в повному обсязі та у встановлений строк.

Отже, вимоги ТОВ "ОЛДІ-Житомир" про стягнення з ТОВ "Аріадна-Полісся" основного боргу в сумі 30406,56 грн суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При зверненні з позовом товариство також заявило про стягнення 1970,49 грн пені, 395,76 грн інфляційних та 301,04 грн. 3% річних.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як передбачено ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно з приписів ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У пункті 6.3 договору №ВП-34 від 02.01.2020 зазначено, що за порушення строків виконання зобов`язання, визначених у п. 2.1. договору, покупець сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в той період, за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок пені (а.с. 9-11), суд встановив, що розрахунок позивача є обґрунтованим та арифметично правильним, а тому вимога про стягнення з відповідача 1970,49 грн пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Інфляційні нарахування на суму боргу також не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Дослідивши надані розрахунки (а.с. 9, 13), суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 301,04 грн 3 % річних та 395,76 грн інфляційних.

Згідно з ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню у розмірі 30406,56 грн основного боргу, 1970,49 грн пені, 395,76 грн інфляційних та 301,04 грн 3% річних.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судовий збір в розмірі 2102,00 грн покладається на ТОВ "Аріадна-Полісся".

Витрати ТОВ "ОЛДІ-Житомир" на професійну правничу допомогу станом на момент ухвалення судового рішення документально не підтверджені.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна - Полісся" (10001, м. Житомир, вул. Київська, 79, ідентифікаційний код 40258463)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛДІ-Житомир" (10025, м. Житомир, вул. Вітрука, 9, ідентифікаційний код 35238424):

- 30406,56 грн заборгованості за договором;

- 1970,49 грн пені;

- 395,76 грн інфляційних;

- 301,04 грн 3% річних;

- 2102,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено: 07.08.20

Суддя Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1- в справу;

2,3- сторонам (рек. з пов)