ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/883/20

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до

колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» (07451, Київська обл., Броварський район, с. Красилівка, вул. С. Басова, буд. 32, код 00849698)

Броварської районної державної адміністрації в Київській області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15, код 04054820)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код НОМЕР_3 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , код НОМЕР_4 )

про визнання такими, що не відбулись загальні збори, визнання недійсним протоколу загальних зборів, скасування реєстраційних дій та відновлення становища, яке існувало

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 від 09.04.2020 до колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» та Броварської районної державної адміністрації в Київській області про визнання такими, що не відбулись загальні збори, визнання недійсним протоколу загальних зборів, скасування реєстраційних дій та відновлення становища, яке існувало.

Ухвалою суду від 04.05.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/883/20 за правилами загального позовного провадження; проведення підготовчого засідання призначено на 27.05.2020. Ухвалою суду від 27.05.2020 підготовче засідання відкладено на 17.06.2020. Ухвалою від 17.06.2020 підготовче засідання відкладено на 08.07.2020. Ухвалою суду від 08.07.2020 підготовче засідання відкладено на 06.08.2020.

03.08.2020 від представника ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на інший день у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому процесі.

05.08.2020 до суду від представника Броварської районної державної адміністрації Київської області надійшла заява про надання відповіді на питання, сформульовані ОСОБА_2 в заяві від 17.06.2020.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Як вбачається з поданої заяви на письмове опитування ОСОБА_2 вона не містить згоди на допит особи, що її підписала від імені Броварської районної державної адміністрації в Київській області у якості свідка, та підпис на заяві не засвідчений нотаріально, отже вказана заява подана без додержання зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України.

06.08.2020 до суду від представника КСП «Красилівське» надійшли письмові пояснення стосовно заяви ОСОБА_2 від 17.06.2020, в якому висловлено заперечення з приводу надання відповіді на письмові питання ОСОБА_2 .. В поясненнях також зазначено, що представник відповідача потребує більше часу для детального вивчення документів та матеріалів справи та у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі просив відкласти розгляд справи.

В судове засідання 06.08.2020 представники сторін не з`явились.

Щодо клопотань представників ОСОБА_3 та КСП «Красилівське» про відкладення підготовчого засідання, суд приходить до висновку, що з огляду на тривалість розгляду справи та достатність часу, відведеного учасникам справи для надання суду своїх аргументів, а також те, що явка учасників справи обов`язковою не визнавалася, що відповідними учасниками справи заяви по суті справи вже було подано, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Крім того, 17.06.2020 до суду представником КСП «Красилівське» було подано клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданого клопотання представник посилається на те, що ОСОБА_1 не є учасником КСП «Красилівське», а оскільки ОСОБА_1 є фізичною особою, то на думку представника даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Щодо зазначеного клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з ч. 3 ст.20 Господарського процесуального кодексу України до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно положень ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є учасником КСП «Красилівське», що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області станом на 20.02.2020, та позивач зазначає, що загальні збори від 25.12.2019, які було проведено без його участі порушили його корпоративні права, як учасника товариства, а тому, з огляду на обгрунтування позову, цей спір цілком підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Оцінку ж обставин справи та обґрунтованості позову суд має давати у спосіб розгляду справи по суті, де позивач має довести суду порушення оспорюваним рішенням його корпоративних прав, та в залежності від доведених обставин суд має прийняти рішення по суті.

Закриття ж провадження у справі з мотивів порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, в той час, як позивач наполягає на тому, що прийняте рішення безпосередньо впливає на зміст його корпоративних прав, свідчило б про невиправданий формальний та передчасний підхід, що не відповідало б завданням, які стоять перед господарським судочинством.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, з огляду на його необґрунтованість та передчасність.

Приймаючи до уваги дотримання судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, вчинення судом в підготовчому засіданні усіх дій, визначених у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника колективного сільськогосподарського підприємства «Красилівське» про закриття провадження у справі відмовити.

2.Підготовче провадження у справі закрити.

3.Призначити розгляд справи по суті на 09.09.2020 о 14:45. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 2.

4. Явка представників учасників справи обов`язковою не визнається. Рекомендувати учасникам справи утриматися від участі в судовому засіданні.

5. Запропонувати учасникам справи надати заяви про розгляд справи за відсутності представника за наявними у справі матеріалами. Необхідні матеріали, заяви по суті справи та з процесуальних питань можуть надаватися із використанням підсистеми «Електронний суд». Також відповідні заяви можуть бути надіслані на електронну адресу суду , які будуть обов`язково враховані судом під час розгляду справи.

Ухвала складена та підписана 07.08.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник