УХВАЛА

м. Київ

28.07.2020Справа № 910/7794/19

За позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

до Приватного підприємства "ЕММА"

про стягнення 292 882,9 грн.

Суддя Борисенко І.І.

секретар судового засідання Гольцова М.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення 292 882,90 грн., з яких 156 003,75 грн. борг за орендні платежі за період з серпня 2018 по квітень 2019р., 45 649,04грн. борг із земельного податку, 48 706,62грн. борг за комунальні платежі, а також нараховані інфляційні втрати, пені, 3% річних за Договором оренди від 11.10.2006 №3601 за період з серпня 2018 по квітень 2019р.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди №3601 від 11.10.2006 та договором №2 від 01.01.2015 на відшкодування витрат по наданню комунальних послуг та компенсації витрат за користування земельною ділянкою (земельного податку).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 30.07.2019.

Судові засідання неодноразово відкладались за клопотаннями сторін.

Представник позивача в cудовому засіданні 12.12.2019 підтримав подану через відділ діловодства суду заяву про уточнення позовних вимог від 12.12.2019, відповідно до якої просить стягнути з Приватного підприємства "ЕММА" 96 338,90грн., з яких залишок заборгованості за оренду у сумі 71 203,75коп, 16 628,53грн. податок на землю, 8 506,62грн. комунальні платежі.

В подальшому, представник позивача в судовому засіданні 04.02.2020 підтримав подану через відділ діловодства суду заяву про уточнення позовних вимог від 04.02.2020, відповідно до якої просить стягнути з Приватного підприємства "ЕММА" загальну суму 138 004,88грн., з яких залишок заборгованості за оренду у сумі 57 703,75коп, 1 112,82грн. податок на землю, 25 846,54грн. комунальні платежі.

Крім того, просить стягнути з Приватного підприємства "ЕММА" 57 341,77грн, з яких нарахування 3% річних, пені та інфляційних втрат, що загалом становить 138 004,88грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, фактично позивач зменшив позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, у зв`язку з частковою сплатою відповідачем та просив суд стягнути залишок заборгованості за оренду у сумі 80 663,11 грн (57 703,75коп, 1 112,82грн. податок на землю, 25 846,54грн. комунальні платежі) та збільшив позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат та просив стягнути з відповідача загалом 57 341,77грн. (первісно заявлялась загальна сума 42 185, 57грн. пені, 3% річних, інфляційних втрат).

Оскільки позивачем не доплачено судовий збір на збільшену суму (15 156,20грн.) за розгляд вимог в частині їх збільшення, подана заява Позивача про збільшення та зменшення розміру позовних вимог прийнята судом до розгляду в частині 80 663,11 грн (57 703,75коп, 1 112,82грн. податок на землю, 25 846,54грн. комунальні платежі) та в загальній сумі 42 185, 57грн. - пені, 3% річних, інфляційних втрат, а отже має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір по суті.

Представник Відповідача в судові засідання не з`являвся, проте до кожного судового засідання подавав Відзив на позовну заяву с доказами часткової сплати суми заборгованості.

Так, до відділу діловодства суду від Відповідача подані наступні документи:

- Відзив на позовну заяву від 18.07.2019 за № 1/05-Ю з доказами часткової сплати заборгованості;

- Відзив на позовну заяву від 16.09.2019 за № 1/06-Ю з доказами часткової сплати заборгованості;

- Відзив на позовну заяву від 24.10.2019.за № 2/01-Ю з доказами часткової сплати заборгованості;

- Відзив на позовну заяву від 25.11.2019 за № 3/02-Ю з доказами часткової сплати заборгованості;

- Відзив на позовну заяву від 09.12.2019за № 4/01-Ю з доказами часткової сплати заборгованості;

- Відзив на позовну заяву від 20.01.2020 за № 1/2020/01-Ю з доказами часткової сплати заборгованості;

- Відзив на позовну заяву від 20.01.2020 за № 1/2020/01-Ю з доказами часткової сплати заборгованості;

- Відзив на позовну заяву від 20.01.2020 за № 1/2020/01-Ю з доказами часткової сплати заборгованості;

- Відзив на позовну заяву від 03.02.2020 за № 1/2020/02-Ю з доказами часткової сплати заборгованості;

- Відзив на позовну заяву від 06.04.2020 за № 1/2020/04-Ю з доказами часткової сплати заборгованості;

- Відзив на позовну заяву ввід 15.06.2020 за № 1/2020/06-Ю з доказами часткової сплати заборгованості;

- Відзив на позовну заяву від 27.07.2020 за № 1/2020/08-Ю з доказами часткової сплати заборгованості.

У Відзиві на позовну заяву від 27.07.2020 за № 1/2020/08-Ю поданому Відповідачем 28.07.2020 через відділ діловодства суду Відповідач повідомив суду про те, що ним у жовтні-грудні 2019 та січні-липні 2020 здійснив чергові оплати, в тому числі плануються після закінчення карантину завершити оплати та зробити Акт звірки спільно з Позивачем, які стосуються даного позову.

Суд зазначає, що в розрахунках Позивача та Відповідача містяться розбіжності, тому суд пропонує останнім до наступного судового засідання провести звірку взаєморозрахунків і в судовому засіданні подати Акт звірки взаєморозрахунків між сторонами.

Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір якого по суті розпочато не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строком розгляду справи

Враховуючи основні засади (принципи) господарського судочинства, в тому числі рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та з`ясування всіх обставин справи, характеру спірних правовідносин, та з`ясування заперечень проти позовних вимог усіх сторін спору, суд вважає за доцільне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі №910/7794/19 до 22.09.20 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

2. Запропонувати Позивачу та Відповідачу по справі провести звірку взаєморозрахунків, які стосуються даного позову і в наступному судовому засіданні подати Акт звірки взаєморозрахунків між сторонами.

3. Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Борисенко