ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"06" серпня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/1298/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідачів: не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 06.08.2020 року подану по справі №916/1298/20

за позовом: Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9);

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Цимбал Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 ); 2. Державного підприємства „Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)" (65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9);

про визнання договору оренди недійсним та зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 12.05.2020 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (вх. ГСОО №1304/20) до відповідачів - Фізичної особи-підприємця Цимбал Людмили Іванівни та Державного підприємства „Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)" в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №О-1, укладений 24.12.2019р. між державним підприємством „Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)" та Фізичною особою-підприємцем Цимбал Людмилою Іванівною та зобов`язати Фізичну особу-підприємця Цимбал Людмилу Іванівну повернути державному підприємству „Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)" державне нерухоме майно, а саме: жиле приміщення №2, інвентарний номер будівлі 10300007, площею 47,5 кв.м, за адресою: 65017, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року відкрито провадження у справі №916/1298/20 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "22" червня 2020 р. о 11:00.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року судом в порядку п. 2 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України було відкладено розгляд справи №916/1298/20 по суті на "27" липня 2020 р. о 12:30.

У судовому засіданні 27.07.2020 року судом, приймаючи до уваги нез`явлення представників сторін, та оскільки, спір, розгляд якого призначено по суті, не може бути розпочато в даному судовому засіданні, судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 06.08.2020 року о 16:45 год.

Між тим, 06.08.2020 року електронною поштою до суду від позивача надійшло клопотання, згідно якої він просив суд залишити позовну заяву Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того у даній заяві позивач просив суд в порядку ст. 7 Закону України „Про судовий збір" повернути йому з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду суд, зазначає таке:

За приписами п. 5 ч.1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Приймаючи до уваги, що клопотання про залишення позову без розгляду, підписане виконуючим обов`язки начальника управління полковником внутрішньої служби Андрієм Явтушенко, повноваження якого підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тобто подане уповноваженим представником Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, а також враховуючи, що подання такої заяви жодним чином не порушує права та інтереси інших учасників справи, суд, не розпочинаючи розгляд справи по суті, вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено судом саме на підставі клопотання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та у повному обсязі покладаються на дану особу.

В судовому засіданні 06.08.2020 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали суду буде складено 11.08.2019 року.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п.п. 5 ч.1 ст.226, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Клопотання Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 06.08.2020 року в частині залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції до Фізичної особи-підприємця Цимбал Людмили Іванівни та Державного підприємства„Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№51)" про визнання договору оренди недійсним та зобов`язання повернути майно - залишити без розгляду.

3. Відмовити Південному міжрегіональному управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції у задоволенні клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала набрала законної сили 06.08.2020р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області в порядку ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 11.08.2020 року

Суддя Ю.М. Невінгловська