ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Справа № 903/118/20

Суддя Господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Липинської сільської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Липинський

про стягнення 348 173 грн. 93 коп. збитків

встановила: заступник керівника Луцької місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Липинської сільської ради, в якому просить стягнути з відповідача - ТОВ Липинський збитки в сумі 348173грн. 93коп. Також просить стягнути 5222грн. 60коп. судового збору.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначає, що рішенням Липинської сільської ради від 12.06.2012 №12/3 Про пайову участь у розвитку інфраструктури села Липини затверджено Положення про пайову участь у розвиток інфраструктур села Липини та встановлено для забудовників об`єктів містобудування розмір пайової участі у розвитку інфраструктури села Липини.

В подальшому рішенням Липинської сільської ради від 26.01.2015 №34/19 Про внесення змін у рішення сесії від 12.06.2012 №12/3 Про пайову участь у розвитку інфраструктури села Липини внесено зміни у рішення сесії від 12.06.2012 №12/3 та змінено розмір пайової участі у розвитку інфраструктури села Липини для забудовників об`єктів містобудування.

29.11.2017 між Виконавчим комітетом Липинської сільської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Липинський укладено договір про пайову участь замовника об`єкту містобудування у розвиток інфраструктури села Липини.

Згідно розрахунку, здійсненого Липинською сільською радою, недоплата пайової участі ТОВ "Липинський" за нежитлові приміщення, з урахуванням сплаченої суми пайових внесків за ставкою 1,5%, в цілому по об`єкту будівництва багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованим приміщенням на вул. Січових Стрільців в с.Липини Луцького району становить 348 173,93 грн. (з них І черга - 120 912,84 грн., II черга - 142 870,96 грн., III черга - 84 390,13 грн.).

У зв`язку з цим, Липинською сільською радою на адресу ТОВ Липинський направлено лист від 21.06.2019 №661/01.12 з пропозицією щодо укладення додаткової угоди про пайову участь у розвитку інфраструктури села Липини за новою ставкою. Однак відповідач листом від 21.06.2019 №29/06-19 відмовився від укладення додаткової угоди за безпідставністю таких вимог.

Прокурор вказує, що неправомірна бездіяльність відповідача, яка проявляється в його ухиленні від виконання обов`язку щодо сплати додаткового (належного) розміру пайової участі шляхом укладення додаткової угоди, є протиправною формою поведінки, внаслідок якої сільська рада позбавлена права отримати на розвиток інфраструктури населеного пункту відповідну суму коштів та має право на отримання від відповідача суми заподіяних збитків.

Враховуючи зазначене, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, виступає Липинська сільська рада.

На виконання ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру місцевою прокуратурою листом №03.33-63-1072 вих-20 від 10.02.2020 попередньо повідомлено Липинську сільську раду про звернення із позовною заявою до Господарського суду Волинської області.

З огляду на те, що відповідач не уклав додаткову угоду про пайову участь, що призводить до ненадходження коштів до місцевого бюджету, у зв`язку з неналежним здійсненням захисту інтересів держави у спірних правовідносинах Липинською сільською радою, якою не вчинено жодних дій щодо їх стягнення, прокурор звертається з даним позовом відповідно до вимог ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру з метою здійснення представництва інтересів держави в суді.

Ухвалою суду від 21.02.2020 постановлено відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

13.03.2020р. відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву (вх. №01-57/1858/20), в якому не погодився з доводами, викладеними у позовній заяві та просив суд відмовити в задоволенні позову. Також відповідач зазначив, що у позовній заяві відсутні підстави для представництва інтересів сільської ради Луцькою місцевою прокуратурою, оскільки відсутні причини, які перешкоджають здійсненню захисту прав та інтересів позивачем особисто. Вказав, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду. Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави. Сам лише факт відсутності звернення суб`єкта владних повноважень із позовом до суду, не може свідчити про свідоме зволікання уповноваженого органу щодо захисту своїх прав та інтересів.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №912/2385/18 прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування положень частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, статті 23 Закону України Про прокуратуру.

Ухвалою суду від 17.03.2020 продовжено строк підготовчого провадження до 21.05.2020.

Ухвалою суду від 19.05.2020 зупинено провадження у справі №903/118/20 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №912/2385/18.

У зв"язку із закінченням касаційного перегляду справи №912/2385/18 та усунення обставин, які зумовити зупинення провадження у даній справі, ухвалою суду від 03.08.2020р. поновлено провадження у справі №903/118/20 та призначено підготовче засідання 07.08.20.

Ухвалою суду від 07.08.2020р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.08.2020р. Встановлено учасникам справи строк до 11.08.2020р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, які з поважних причин не були подані до суду в обгрунтування їх вимог та заперечень.

10.08.2020р. відповідач подав через відділ документального забезпечення суду клопотання (вх.№01-57/4975/20), в якому просить суд відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку із перебуванням представника відповідача у відпустці.

11.08.2020р. Прокурор відділу прокуратури Волинської області- Романішина Т.Л. подала клопотання (вх.№01-57/5043/20), в якому просила відкласти судове засідання у зв`язку з відсутністю сторін та інформацією про їх належне повідомлення про дату та час розгляду справи. Крім того, прокуратурою області підготовлено відповідь на відзив відповідача, який лише сьогодні скеровано на адресу сторін.

Оскільки, відповідь прокуратури на відзив відповідача сторони не отримали станом на 11.08.2020р., з метою подання свого пояснення на нього, вищезазначене є додатковою підставою для відкладення розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п.2, ч.2, ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи першу неявку представника відповідача у судове засідання та клопотання прокурора про перенесення розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст. 216 та п.2 ч.2 ст.202 ГПК України.

Згідно ч.ч.1-3 ст.120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи по суті на "07" вересня 2020 р. на 14:30 год.

2. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, пр. Волі 54А, в залі судових засідань №209.

3.Встановити учасникам справи строк до 28.08.2020р. для подання суду заяв, клопотань, пояснень та доказів, пов`язаних з розглядом справи, які не були подані сторонами до суду, з направленням поданих документів іншим учасникам судового процесу. Докази направлення подати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя О. Г. Слободян