ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Херсон Справа № 923/674/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (73000, м. Херсон, пр.Ушакова, 4, код ідентифікаційний код 38728533)

до: Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 4, ідентифікаційний код 01125695)

про стягнення 5 008 грн. 03 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Хільчук М.О., представник, довіреність № 4492/10-01-01/вих. від 11.12.2019;

від відповідача: не прибув.

ДП "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовом до Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (надалі - відповідач), яким просить стягнути 5008 грн. 03 коп., з яких: 4179 грн. 35 коп. основного боргу, 287 грн. 90 коп. 3 % річних, 540 грн. 78 коп. інфляційних втрат .

Ухвалою від 13.07.2020 суд відкрив провадження у справі та визначив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. За ухвалою призначено перше засідання по справі на 04 серпня 2020 року о 10:00.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач не направив свого представника в судове засідання. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справ на дату після закінчення терміну карантину згідно Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".

Суд зазначене клопотання відхиляє, оскільки в клопотанні не викладено обставин, з якими заявник пов`язує неможливість розглянути дану справу під час карантину. Суд звертає увагу, що відповідно до ухвали від 13.07.2020 відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, тобто суд не визнав явку представників сторін обов`язковою.

Відповідач надіслав відзив на позов , у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Він в відзиві на позов зазначив, що питання про стягнення заборгованості наявної у ДП «ХМТП» перед ХФ ДП «АМПУ» вже вирішено засновником підприємства (державою в особі Міністерства інфраструктури України).

Протоколом наради щодо обговорення фінансового стану державних підприємств-морських портів від 07.05.2018, затвердженого Міністром інфраструктури України Омеляном В. від 17.05.2018 з метою ліквідації заборгованості, що виникла перед ДП «ХМТП», було розглянуто можливість заміни кредитора у договорах поворотної фінансової допомоги з ДП «ХМТП» на ДП «АМПУ» з урахуванням зобов`язань ДП «ХМТП» перед ДП «АМПУ».

Після чого, з метою виконання рішення Міністра інфраструктури України, ДП «ХМТП» листами №17-37/42 від 08.08.2018 та № 17-37/46 від 13.08.2018 запропонувало підписати договір відступлення права вимоги (за договорами поворотної фінансової допомоги), змінивши кредитора на ДП «АМПУ» та підписати акт зарахування зустрічних однорідних вимог, де було враховано дану заборгованість. ДП «АМПУ» листом від 12.09.2018 №6565/37/10-01-01/вих. надало згоду на вищезазначені пропозиції. Однак, на день розгляду справи, сторони не підписали договір.

Тобто, відповідач у відзиві висловив свої міркування по суті позову, оцінку яким суд надасть при розгляді справи по суті.

В судовому засіданні 04.08.2020 суд розглянув справу по суті з урахуванням пояснень позивача, позиції відповідача, викладеного в відзиві на позов та вивчивши матеріали справи.

В судовому засіданні 04.08.2020 судом оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

В ході розгляду справи, суд

в с т а н о в и в:

Між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» (ДП «АМПУ»), в особі в.о. начальника Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) Самініної Ольги Валеріївни (далі -Адміністрація, Позивач, ХФ ДП «АМПУ» (Адміністрація Херсонського МП)) та Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» в особі в.о. директора Соколова Андрія Сергійовича (далі - Підприємство, Відповідач, ДП «ХМТП») укладений договір № 27-П-ХЕФ-17/9Р від 06.03.2017 (далі -Договір).

Підприємство відповідно до умов Договору та вимог чинного законодавства України зобов`язується відшкодовувати Адміністрації витрати по сплаті послуг:

- телеграфних послуг;

- телекомунікаційних послуг бізнес-мережі;

- використання місця в каналі кабельної каналізації;

- послуг з взаємоз`єднання телекомунікаційних мереж;

- оренди частини технологічного приміщення;

- послуг місцевого телефонного зв`язку та інших послуг з використанням безпровідного доступу із застосуванням технології СДМА.

Відповідно до п. 2.1. в редакції Додаткової угоди № 2 від 28.12.2017 до Договору орієнтовна сума відшкодування витрат по сплаті послуг зв`язку на період дії Договору становить 41460,00 грн. в т.ч. ПДВ (20%) - 6910,00 грн.

Згідно п.п. 2.З., 2.4. Договору Підприємство здійснює попередню оплату за послуги, що надаються, у розмірі 50% їх місячної вартості, відповідно до Додатку № 1, який є невід`ємною частиною Договору. Оплата здійснюється на підставі рахунків, виставлених Адміністрацією, протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання цих рахунків.

Остаточний розрахунок, за відшкодування витрат по сплаті послуг по даному Договору, Підприємство здійснює щомісячно протягом 5 (п`яти) банківських днів після підписання Сторонами Актів виконаних робіт (наданих послуг) та на підставі виставлених Адміністрацією рахунків, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Додатково Адміністрація надає Підприємству копії рахунків та Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) відповідних енергопостачальних та комунальних підприємств (п. 2.10. Договору).

Відповідно до п. 2.5. Підприємство зобов`язане підписати Акти виконаних робіт (наданих послуг) протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання цих Актів від Адміністрації або надати мотивовану відмову від підписання Актів виконаних робіт (наданих послуг). Належним підтвердженням отримання Підприємством Актів виконаних робіт (наданих послуг) є відмітка (штамп) на супроводжувальному листі або поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції. Якщо Підприємство в зазначений термін не надало Адміністрації мотивовану відмову від підписання Акту виконаних робіт (наданих послуг), такий Акт вважається прийнятий в повному обсязі і погодженим (підписаним) Сторонами.

Адміністрація має право своєчасно отримувати плату (відшкодування) за надані послуги відповідно до умов цього Договору (п. 3.1.2. Договору).

Підприємство зобов`язується сплачувати рахунки Адміністрації у повному обсязі в строки, визначені в даному Договорі (п. 3.2.1. Договору).

Відповідно до п. 7.1. в редакції Додаткової угоди № 2 від 28.12.2017 до Договору строк дії Договору встановлювався до 28.02.2018 включно, а в частині взаєморозрахунків - до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором.

Станом на день звернення до суду згідно даних бухгалтерського обліку Позивача по договору № 27-П-ХЕФ-17/9Р від 06.03.2017 обліковується наступна заборгованість:

1.Заборгованість на суму 70,00 грн. з ПДВ, за послуги з використання безпроводного доступу із застосуванням технології СДМА (компенсація вартості) за січень 2018 згідно рахунку № 390 від 31 січня 2018 року та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 712 від 31 січня 2018 року, які було надано Відповідачу супровідним листом № 26-05-03/12 від 08.02.2018, що підтверджується вхідним штампом Відповідача № 523/01-24 від 12.02.2018;

2.Заборгованість на суму 66,36 грн. з ПДВ, за послуги використання місця в каналі кабельної каналізації (компенсація вартості) за січень 2018 згідно рахунку № 391 від 31 січня 2018 року та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 713 від 31 січня 2018 року, які було надано Відповідачу супровідним листом № 26-05-03/12 від 08.02.2018, що підтверджується вхідним штампом Відповідача № 523/01-24 від 12.02.2018;

3.Заборгованість на суму 254,00 грн. з ПДВ, за телекомунікаційні послуги бізнес-мережі (компенсація вартості) за січень 2018 згідно рахунку № 393 від 31 січня 2018 року та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 717 від 31 січня 2018 року, які було надано Відповідачу супровідним листом № 26-05-03/12 від 08.02.2018, що підтверджується вхідним штампом Відповідача №523/01-24 від 12.02.2018;

4.Заборгованість на суму 1031,15 грн. з ПДВ, за послуги з взаємоз`єднання елекомунікаційних мереж (компенсація вартості) за січень 2018 року, які були надані відповідачу супровідним листом № 26-05-03/12 від 08.02.2018, що підтверджується вхідним штампом Відповідачах» 523/01-24 від 12.02.2018;

5.Заборгованість на суму 682,42 грн. з ПДВ, за відшкодування витрат з оренди частини приміщення ПАТ «Укртелеком» за січень 2018 згідно рахунку № 450 від 14 лютого 2018 року та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 814 від 14 лютого 2018 року, які було надано Відповідачу супровідним листом № 26-05-03/18 від 14.02.2018, що підтверджується вхідним штампом Відповідача №575/01-24 від 15.02.2018;

6.Заборгованість на суму 66,36 грн. з ПДВ, за послуги використання місця в каналі кабельної каналізації (компенсація вартості) за лютий 2018 згідно рахунку № 705 від 15 березня 2018 року та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1238 від 15 березня 2018 року, які було надано Відповідачу супровідним листом № 26-05-03/25 від 15.03.2018, що підтверджується вхідним штампом Відповідачах» 970/01-24 від 16.03.2018;

7.Заборгованість на суму 254,00 грн. з ПДВ, за телекомунікаційні послуги бізнес-мережі (компенсація вартості) за лютий 2018 згідно рахунку № 706 від 15 березня 2018 року та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1239 від 15 березня 2018 року, які було надано Відповідачу супровідним листом № 26-05-03/25 від 15.03.2018, що підтверджується вхідним штампом Відповідача №970/01-24 від 16.03.2018;

8.Заборгованість на суму 1072,63 грн. з ПДВ, за послуги з взаємоз`єднання телекомунікаційних мереж (компенсація вартості) за лютий 2018 згідно рахунку № 707 від 15 березня 2018 року та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1240 від 15 березня 2018 року, які було надано Відповідачу супровідним листом № 26-05-03/25 від 15.03.2018, що підтверджується вхідним штампом Відповідача № 970/01-24 від 16.03.2018;

9.Заборгованість на суму 682,43 грн. з ПДВ, за відшкодування витрат з оренди частини приміщення ПАТ «Укртелеком» за лютий 2018 згідно рахунку № 708 від 15 березня 2018 року та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1241 від 15 березня 2018 року, які було надано Відповідачу супровідним листом № 26-05-03/25 від 15.03.2018, що підтверджується вхідним штампом Відповідача № 970/01-24 від 16.03.2018.

Акти виконаних робіт (наданих послуг) підписані Відповідачем без зауважень.

Листом № 26-04-05-06/22 від 27.06.2018 (вх. № 2597/01-24 від 27.06.2018) Філія звернулася до Відповідача з вимогою сплатити існуючу заборгованість за Договором.

2018 згідно рахунку № 394 від 31 січня 2018 року та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 726 від 31 січня 2018 року, які було надано Відповідачу.

30.11.2018 Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія № 26-01-01-23/18 з вимогою оплатити існуючу заборгованість. Отримання претензії підтверджується вхідним штампом Відповідача № 4793/01-24 від 03.12.2018. До претензії Позивачем було повторно додано рахунки та акти виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідач надіслав на адресу Позивача відповідь на претензію № 18-28/7/410 від 07.12.2018, якою повідомив, що в ДП «ХМТП» відсутні підстави для задоволення вказаної претензії.

Таким чином, станом на день розгляду справи по суті, за Відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 4179 грн. 35 коп. за договором № 27-П-ХЕФ-17/9Р від 06.03.2017.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків, станом на 31.12.2019, сума розбіжності за Договором становить 4179 грн. 35 коп.

На підставі п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання ії обов`язку.

Положенням ст. 193 ГПК України та статей 525, 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як зазначено ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу 1 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбаченнх законом і загальними принципами міжнародного права.

Грошові кошти в тому числі і дебіторська заборгованість, або будь яка інша заборгованість є майном в призмі ч. 1 ст. 1 Протоколу 1 Європейської конвенції про захист прав людини ( Справи «Войтенко проти України», «Броньовський проти Польщі» та ін..)

Таким чином, суд прийшов до висновку, що стягнення заборгованості в розмірі 4179 грн. 35 коп. за договором № 27-П-ХЕФ-17/9Р від 06.03.2017 позивачем доведено у повному обсязі.

Відповідно до ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки (пені).

Згідно до ст. 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 3.1.3. Договору встановлено, що за недотримання строків сплати, зазначених в п. 2.3. Договору, Адміністрація має право стягнути з Підприємства пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, від суми прострочення за кожний день прострочення.

Пунктом 4.8. Договору сторони домовились, що строк позовної давності по нарахуванню пені за прострочення платежів Підприємством встановлюється тривалістю у 1 (один) рік.

Таким чином, за прострочення виконання зобов`язань за Договором за наведеними рахунками за Відповідачем обліковується:

- сума основного боргу в розмірі 4179,35 грн;

- інфляційні втрати в розмірі 540,78 грн.

- 3% річних у розмірі 287,90 грн.;

Загальна сума боргу Відповідача становить 5008,03 грн.

Судом перевірена правильність нарахування нарахувань та встановлено наступне.

Позивач нарахував інфляційні втрати та 3% річних за сумою зазначеній у кожному рахунку, вказаному вище. Суми нарахувань проведені позивачем правильно.

Заперечення відповідачем судом відхиляються, оскільки у відповідності до ст.599 ЦК України договірні зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

В ході розгляду справи, сторін не надали докази припинення грошових договірних зобов`язань з дотриманням правил визначених гл. 50 Цивільного кодексу України "Припинення зобов`язань".

Протоколом наради щодо обговорення фінансового стану державних підприємств-морських портів від 07.05.2018 року, затвердженого Міністром інфраструктури України не припиняє договірних зобов`язань, доказів добровільної сплати боржником боргу сторони не надали, зміну термінів виконання договірних грошових зобов`язань сторони не погодили, а відтак підстави у відмові позовних вимог відсутні.

При таких обставинах, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України, судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України

у х в а л и в :

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" (73000, м.Херсон, пр. Ушакова, 4, ідентифікаційний код 01125695) на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Херсонської філії ДП "Адміністрація морських портів України" (73000, м. Херсон, пр.Ушакова, 4, код ідентифікаційний код 38728533) 4179 грн. 35 коп. основного боргу, 287 грн. 90 коп. 3 % річних, 540 грн. 78 коп. інфляційних втрат та 2102 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням приписів ч.4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення оформлено і підписано 12.08.2020

Суддя Л.М. Немченко