ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року м. Херсон Справа № 923/1194/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. за участю секретаря судового засідання Степанової Н.Д., розглянувши заяву ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування акту (рішення) суб`єкту господарювання та його органів, в якій заявник просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Херсонської міської ради від 14.03.2019 року № 1890 у справі

за заявою кредитора: Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, 75, )

до боржника: Комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради (вул. Карбишева, буд. 19, м. Херсон, 73000, )

за участі кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз" (, 73025, м. Херсон, вул. Михайлівська, 18)

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні боржника: Товарної біржі "Елада" (, 73034, м. Херсон, Миколаївське шосе, буд. 25)

заінтересованої особи з правами третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника: Херсонської міської ради (пр.Ушакова, 37, м.Херсон, 73000)

про банкрутство

за участю учасників судового процесу:

від кредиторів:

ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі - Кромп О.П., довіреність №185/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019;

ТОВ "Херсонрегіонгаз" - не прибув.

від боржника:

КП "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради - Хромченко О.С., адвокат, довіреність від 02.09.2019;

ліквідатор Ляшко О.В.;

від 3-ї особи: Товарної біржі "Елада" - не прибув;

від 3-ї особи: Херсонської міської ради - Щедров О.Р., адвокат, ордер № 1019355 від 03.08.2020.

в с т а н о в и в:

Обставини справи викладені у попередніх ухвалах.

Постановою Господарського суду Херсонської області від 26.09.2018 по справі №923/1194/17 Комунальне підприємство «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради () визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича.

03.07.2019 від Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Господарського суду Херсонської області надійшла заява про визнання протиправним та скасування акту (рішення) суб`єкту господарювання та його органів, в якій заявник просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Херсонської міської ради від 14.03.2019 року № 1890 "Про незастосування до Комунального підприємства "Таврійський", яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедур та закриття провадження у справі про банкрутство" ( т.7 а.с. 112-120).

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про визнання протиправним та скасування акту (рішення) суб`єкту господарювання та його органів підлягає поверненню, мотивування було викладено в ухвалі від 08.07.2019.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі було скасовано ухвалу суду першої інстанції.

Постановою Верховного суду від 19.11.2019 за результатами розгляду касаційної скарги ГУ ДПС у Херсонській області постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.07.2019 скасовано заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі до Господарського суду Херсонської області про визнання протиправним та скасування акту (рішення) суб`єкту господарювання та його органів, в якій заявник просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Херсонської міської ради від 14.03.2019 року № 1890 "Про незастосування до Комунального підприємства "Таврійський", яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедур та закриття провадження у справі про банкрутство" направлено до Господарського суду Херсонської області для розгляду.

25.10.2019 до Господарського суду Херсонської області від Херсонської міської ради надійшла заява про виключення майна з ліквідаційної маси банкрута та зобов`язання ліквідатора передати майно Херсонській міській раді.

Ухвалою від 28.10.2019 заява Херсонської міської ради призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін на 11.11.2019.

Однак, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Херсонської міської ради на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.09.2019 та надходженням запиту від апеляційної інстанції про направлення матеріалів справи, суд зупинив провадження у справі до повернення матеріалів справи.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 апеляційне провадження у справі №923/1194/17 зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду Херсонської області за результатами розгляду Господарським судом Херсонської області в межах справи № 923/1194/17 про банкрутство Комунального підприємства «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради заяви Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення Херсонської міської ради «Про незастосування до Комунального підприємства «Таврійський», яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедур та закриття провадження у справі про банкрутство» від 14.03.2019 № 1890.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 розглянув апеляційну скаргу Херсонської міської ради на ухвалу господарського суду Херсонської області від 04.10.2019 та залишив ухвалу суду першої інстанції без змін.

З супровідним листом 23.03.2020 від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи до Господарського суду Херсонської області.

У зв`язку з цим, відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 25.03.2020 постановлено поновити провадження у справі без визначення дати, у зв`язку з введенням в Україні з 12.03.2020 по 11.05.2020 карантину через спалах у світі коронавірусу та з метою забезпечення безпеки учасників справи; про дату та час розгляду справи № 923/1194/17 повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою.

Постановою Кабінету Міністрів України № 343 від 04.05.2020 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу «COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22.04.2020 № 291, від 29.04.2020 № 313 та від 04.05.2020 № 332) та змінено період встановленого карантину з 11.05.2020 на 22.05.2020, крім того з 11 травня 2020 введено деякі послаблення протиепідемічних заходів, також 08.05.2020 на зборах суддів Господарського суду Херсонської області прийнято рішення про зняття обмежень доступу учасників судових засідань до приміщення Господарського суду Херсонської області.

Ухвалою від 17.06.2020 судом визначена дата проведення судового засідання з розгляду означеної заяви 27.07.2020.

В судовому засіданні 27.07.2020 оголошено перерву до 04.08.2020.

В судовому засіданні 04.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, прийнятої за результатами розгляду заяви ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування акту (рішення) суб`єкту господарювання та його органів, в якій заявник просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Херсонської міської ради від 14.03.2019 року № 1890.

Вивчивши матеріали справи в частині заяви про визнання протиправним та скасування акту (рішення) суб`єкту господарювання та його органів та доказів до неї, заслухавши пояснення учасників справи, суд встановив наступне.

Заява ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі мотивована наступним.

Комунальне підприємство «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради () здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Херсонською міською радою від 26.01.2007 року за №007718. Взято на податковий облік до Херсонської державної податкової інспекції Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 29.01.2007 за №4059.

Постановою господарського суду Херсонської області від 26.09.2018 по справі №923/1194/17 Комунальне підприємство «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради () визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 04.12.2018 у справі №923/1194/17 затверджені зміни до реєстру вимог кредиторів Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради, загальна сума яких становить 8 240 500,08 грн.

14.03.2019 Херсонською міською радою прийнято рішення №1890 «Про незастосування до комунального підприємства «Таврійський», яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедур та закриття провадження у справі про банкрутство». Зважаючи на те, що Комунальне підприємство «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради фактично є підприємством, яке має важливе соціальне значення та суспільну цінність для територіальної громади міста Херсона, його стале та безперебійне функціонування становить основу системи життєзабезпечення міста, відповідно до статей 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 84, 85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», беручи до уваги ухвалу Господарського суду Херсонської області від 15.01.2018 по справі №923/1194/17, керуючись статтями 16, 17, 25, 59, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», міська рада вирішила:

1.Не застосовувати до Комунального підприємства «Таврійський» (), яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедур, та закрити провадження у судовій справі №923/1194/17 про банкрутство.

2.Херсонська міська рада гарантує задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов`язаннями комунального підприємства «Таврійський» за рахунок міського бюджету.

3.Херсонському міському голові Миколаєнку В.В. забезпечити підготовку та подання від імені Херсонської міської ради до Господарського суду Херсонської області клопотання про незастосовування до Комунального підприємства «Таврійський» (код ЄДРПОУ - 34786387) передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедур та закриття провадження у справі про банкрутство.

4.Відділу інформаційного та програмного забезпечення міської ради (Букін В.О.) опублікувати дане рішення на офіційному сайті Херсонської міської ради та її виконавчих органів.

5.Контроль за виконанням рішення покласти на заступника міського голови згідно з розподілом обов`язків.

Головне управління ДФС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вважає, що рішення Херсонської міської ради від 14.03.2019 року №1890 є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Заявник вважає, що оскаржуване рішення прийняте Херсонською міською радою поза межами повноважень, визначених Конституцією та законами України, з використанням повноваження не з тією метою, з якою це повноваження надано, необґрунтовано, непропорційно.

Заявник заперечує щодо соціального значення та суспільної цінності для територіальної громади міста Херсона Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради та доводить наступне.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Комунальне підприємство «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради () є комунальним підприємством, в графі «Перелік засновників (учасників) юридичної особи» зазначено - Херсонська міська рада Херсонської області.

Відповідно до п. 2.1. Статуту Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради, підприємство створено для здійснення господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб наймачів, орендарів та власників житла в житловому фонді, в частині надання житлово-комунальних послуг, обслуговування об`єктів благоустрою та інженерної інфраструктури міста.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 1,п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» чинного з 01.07.2015 року встановлено, що діяльність з надання житлово-комунальних послуг не є прерогативою комунальних підприємств і здійснюється на конкурентних засадах.

Заявник доводить, що результатами проведеного конкурсу на управителя багатоквартирного будинку, пунктом 4 наказу Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради від 29.01.2018 року №28 призначено управителем багатоквартирних будинків у місті Херсоні, за об`єктом конкурсу під №4 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Таврія» (9).

Листом від 30.01.2018 №01-38-142/25 Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради було повідомлено Комунальне підприємство «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради про те, що на житлові будинки, які обслуговувалися даним підприємством, за результатами конкурсу призначено управителя багатоквартирного будинку. У додатку до листа міститься перелік адрес житлових будинків, на яких призначено управителя багатоквартирного будинку.

Наказом Департаменту житлово-комунального господарства від 31.01.2018 №44/1 зобов`язано Комунальне підприємство «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради, ЖЕК №1 Суворовського району, Комунальне підприємство «Центр» Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради внести зміни до діючих договорів про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, щодо виключення багатоквартирних будинків з дислокації будинків, які обслуговує, зокрема Комунальне підприємство «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради згідно додатку №1.

Пунктом 2 вказаного наказу зобов`язано комунальні підприємства, що здійснюють обслуговування житлового фонду міської територіальної громади міста в термін до 28.02.2018 передати багатоквартирні будинки відповідному управителю багатоквартирного будинку на території міста Херсона, призначеному згідно наказу Департаменту житлово-комунального господарства міської ради від 29.01.2018 року №28.

На виконання наказу Департаменту ЖКГ Херсонської міської ради, 28.02.2018 між Комунальним підприємством «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Таврія» складений акт приймання-передачі житлових будинків (у кількості 21 будинок).

Відповідно до наказу Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 08.02.2018 року №08, з 01 березня 2018 року Комунальне підприємство «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради припинило обслуговування житлових будинків.

Заявник наголошує, що станом на 01.03.2018 на обслуговуванні у Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради перебував лише 1 гуртожиток за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 2.

Відповідно до наказу Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради від 06.08.2018 року №271 зобов`язано Комунальне підприємство «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради до 01.09.2018 передати на утримання ЖЕК №1 Суворовського району гуртожитки та житлові будинки згідно з дислокацією з прибудинковими територіями, інженерними мережами.

Також заявник звернув увагу, що 30.08.2018 гуртожиток за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського, 2 було передано за актом приймання-передачі на утримання до ЖЕК №1 Суворовського району.

На підставі наказу Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 23.08.2018 №37 з 01.09.2018 було припинено обслуговування Комунальним підприємством «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради гуртожитку №2 по вул. Полковника Кедровського.

Враховуючи вищевикладене, на думку заявника, Комунальне підприємство «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради не становить для територіальної громади міста Херсона соціальної, суспільної чи іншої цінності, оскільки не задовольняє потреби жителів територіальної громади в наданні житлово-комунальних чи інших послуг, оскільки з 01.09.2018 Комунальне підприємство «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради повністю припинив здійснення статутної діяльності - надання житлово-комунальних послуг, обслуговування об`єктів благоустрою та інженерної інфраструктури міста.

Також він вважає, що оскаржуване рішення містить недостовірну інформацію про наявність підстав для застосування ст. 85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (важливе соціальне значення та суспільну цінність Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради для територіальної громади міста Херсона, стале та безперебійне функціонування якого становить основу системи життєзабезпечення міста).

Заявник прийшов до висновку, що Херсонською міською радою прийнято рішення про незастосування процедур банкрутства до комунального підприємства, яке не має суспільної або іншої цінності для територіальної громади міста, прийняття ж органом місцевого самоврядування рішення щодо незастосування процедур банкрутства до комунального підприємства, яке не має суспільної чи іншої цінності для територіальної громади, не належить до його повноважень.

На думку заявника, оскаржуване рішення Херсонської міської ради суперечить ст. 19 Конституції України, ст. 85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та прийняте поза межами повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Заявник також звертає увагу, що як вбачається з протоколу XXVII сесії міської ради VII скликання від 22.02.2019 (сторінки 80-83 протоколу) депутати двічі проголосували проти прийняття рішення «Про незастосування до комунального підприємства (КП) «Таврійський», яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедур та закриття провадження у справі про банкрутство» з мотивів, наведених в його преамбулі.

Вказане також підтверджується відеозаписом продовження XXVII сесії міської ради VII скликання від 14.03.2019 (питання № 3 «про незастосування до комунального підприємства (КП) «Таврійський», яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» процедур та закриття провадження у справі про банкрутство» (1 година 50 хвилина відеозапису).

З даного відеозапису вбачається, що депутати неодноразово поверталися до розгляду даного питання та проголосували за прийняття даного рішення. Прийняття даного рішення було вмотивоване необхідністю перешкодити продажу комунального майна.

Отже, на думку заявника, рішення від 14.03.2019 № 1890 приймалось під тиском, внаслідок обману та спотворення інформації та найголовніше - не з тією метою, яка передбачена Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

З урахуванням викладеного, заявник прийшов до висновку, що Херсонська міська рада прийняла рішення №1890 з метою перешкоджання (недопущення) продажу майна Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради в процедурі банкрутства та погашення вимог кредиторів у справі №923/1194/17, а не у зв`язку з тим, що дане підприємство становить соціальну, суспільну або будь-яку іншу цінність для територіальної громади міста Херсона.

Таким чином, на думку заявника, Херсонською міською радою при прийнятті оскаржуваного рішення використано повноваження не з тією метою, з якою це повноваження надано.

Відповідно до п. 3.2 рішення Конституційного Суду України від 20.06.2007 року №5-рп/2007, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) врегульовано, зокрема, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Заявник вважає, що розмірність (пропорційність) обмеження прав кредиторів суб`єктів господарювання у комунальному секторі економіки на задоволення своїх вимог у провадженні у справах про банкрутство має визначатися відповідно до встановлених принципів справедливості.

З урахуванням того, що Комунальне підприємство «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради з 01.09.2018 не здійснює діяльності, спрямованої на задоволення потреб жителів територіальної громади міста Херсона в житлово-комунальних послугах, такі потреби задовольняються іншими підприємствами різних форм власності, слід дійти висновку, що обмеження прав кредиторів Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради, на думку заявника, не є пропорційним суспільній необхідності в його функціонуванні, у зв`язку з чим права кредиторів на справедливий суд порушуються без достатньої суспільної необхідності.

Заявник приходить до висновку, що рішення Херсонської міської ради від 14.03.2019 року № 1890 про незастосування до Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради, яке має суспільну та іншу цінність, процедур банкрутства та закриття провадження у справі №923/1194/17, є непропорційним, оскільки даним рішенням обмежуються права кредиторів (у тому числі Головного управління ДФС у Херсонській області. Автономній Республіці Крим та м. Севастополі) по справі №923/1194/17 про банкрутство Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради без достатньої суспільної необхідності.

Пунктом 2 оскаржуваного рішення Херсонська міська рада гарантувала задоволення всіх вимог кредиторів за грошовими зобов`язаннями Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради за рахунок міського бюджету. Поряд з цим, рішення не містить будь-яких ознак погодження Департаменту бюджету і фінансів міської ради на виконання ч. 4 ст. 65 Регламенту.

Оскільки, оскаржуваним рішенням Херсонська міська рада надає гарантії щодо задоволення всіх вимог кредиторів за рахунок міського бюджету, заявник вважає за необхідною наявність економічного обґрунтування можливості погашення кредиторських вимог до Комунального підприємства «Таврійський» Виконавчого комітету Херсонської міської ради за рахунок міського бюджету та наявності ресурсів і джерел для погашення вказаних вимог.

Заявник наголошує що оскаржуване рішення прийнято Херсонською міською радою з порушенням процедурних питань, норм Регламенту та не відповідає запиту суспільства на процеси, які відбуваються в органах місцевого самоврядування.

Ліквідатор боржника підтримав подану заяву ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі та погоджується з доводами, викладеним у заяві (т.15 а.с. 12-18).

Виклад позиції Херсонської міської ради

Херсонська міська рада є органом місцевого самоврядування, що у своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про статус депутатів місцевих рад». Регламентом Херсонської міської ради затверджений Рішенням Херсонської міської ради №2 від 02.12.2015 та іншими актами, що регулюють суспільні відносини у сфері місцевого самоврядування.

Херсонська міська рада Херсонської області від імені територіальної громади міста на підставі ст. 142 Конституції України абз. 14 ч. 1 ст. 1 , ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» володіє комплексом цивільних прав щодо володіння, розпорядження та користування комунальним майном, а також його збереження для потреб громади.

Керуючись вказаною статтею Херсонською міською радою Херсонської області прийнято рішення від 14.03.2019 №1890 «Про незастосування до Комунального підприємства "Таврійський", яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедур та закриття провадження у справі про банкрутство».

Херсонська міська рада Херсонської області вважає, що заявник невірно тлумачить положення чинного законодавства, а викладені в заяві обставини йдуть в супереч Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Херсонська міська рада Херсонської області також вважає, що в даній справі відсутні підстави у позивача для звернення до суду оскільки немає охоронюваного законом інтересу, на захист якого позивається ГУ ДПС, а також останній взагалі не має права стосовно звернення з позовом щодо визнання незаконним і скасування індивідуального акту.

На думку Херсонської міської ради заявник безпідставно акцентує увагу суду на відсутності соціальної значущості та суспільної цінності у КП «Таврійський».

Херсонська міська рада вважає, що ані кредитор, ані навіть суд не наділені повноваженнями робити оцінку стосовно обставин якими керувався орган місцевого самоврядування при наданні значення «підприємства, що має суспільну цінність» КП «Тавірйський» оскільки дана прерогатива є виключним та дискреційним повноваженням Херсонської міської ради Херсонської області.

Згідно з положеннями Рекомендації №К (80) 2, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Херсонська міська рада вважає, що не є важливим факт прийняття оскаржуваного рішення в межах господарюючої функції, а не владної, оскільки суб`єкт владних повноважень перебуваючи одночасно і у статусі суб`єкта господарювання все одно наділений правом дискреції, якщо таке право випливає з нормативно-правового акту.

Впроваджуючи своє право передбачене ст. 85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Херсонська міська рада реалізувала свої дискреційні повноваження прийнявши одне з допустимих законних рішень право на яке гарантоване вищезгаданою статтею та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Таким чином доводи ГУ ДПС про те, що у суб`єкта підприємницької діяльності не має суспільної або іншої цінності є неправомірними оскільки виключно Херсонська міська рада Херсонської області яка представляє інтереси територіальної громади і може визначати які підприємства мають цінність для територіальної громади міста Херсон, а які ні.

Херсонська міська рада звернула увагу суду, що доводи заявника щодо нездійснення боржником статутної діяльності викладені з неповним з`ясуванням всіх обставин та поверхневим тлумаченням норм чинного законодавства.

Херсонська міська рада доводила, що КП «Таврійський» не мав правової можливості брати участь у конкурсі із визначення управителя багатоквартиних будинків через відкрите провадження про банкрутство, а отже і не міг виконувати свою статутну діяльність.

Херсонська міська рада також доводить, що з огляду на зазначене, твердження про те, що підприємство не становить суспільної необхідності тому ще наразі не проводить статутної діяльності з управління багатоквартирним будинком є хибним з огляду на те, що воно де-юре не надає означені послуги виключно з підстави порушення провадження у справі про банкрутство . Враховуючи вищевикладене, саме з метою залишення на ринку комунального підприємства з надання послуг щодо управління багатоквартирним будинком Херсонською міською радою і недопущення розпродажу його майна було прийняте відповідне рішення.

Херсонська міська рада, спростовуючи посилання ГУ ДПС щодо підстав винесення оскаржуваного рішення, а саме недопущення реалізації майна підприємства на торгах та твердження про те, що на час прийняття рішення майно ще не виставлялось на торги зауважує наступне.

На відеозаписі «Продовження XXVII сесії міської ради VII скликання 14.03.2019», на яке посилається Позивач у своїй заяві чітко вбачається, як Херсонський міський голова називає приблизну ціну, в яку було оцінено цілісний майновий комплекс КП «Таврійський» та висловлює припущення щодо його подальшої реалізації на торгах.

Дійсно, на час винесення відповідного рішення на веб-сайтах Мінюсту та Вищого господарського суду України ще не було оголошень про проведення торгів, проте вже на цей час ліквідатором було замовлено, а відповідним суб`єктом оціночної діяльності оформлено звіт про незалежну оцінку майна КП «Таврійський», датований 26.02.2019. А тому припущення про подальшу реалізацію майна КП «Таврійський» на аукціоні збоку Херсонського міського голови та акцентуванні на цьому депутатів ради є цілком доцільним.

Херсонська міська рада звертає увагу, що рішенням ліквідатора від 02.02.2018 обрано відповідного організатора аукціону з продажу майна банкрута, що також підтверджує намір подальшої реалізації майна територіальної громади міста Херсон на торгах.

Розглядаючи дану заяву по суті суд керується нормами Господарського процесуального кодексу та кодексу України з процедур банкрутства. Судове рішення за результатми розгляду заяви оформлюється ухвалою .

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 1 ст. 7 КУзПБ визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

За приписами ст. 5 Господарського процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.

Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення в формі ухвали, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони почуті, вмотивоване рішення дає можливість апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 45 ГПК України сторонами у судовому процесі - позивачами та відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ст.4 ГПК України визначено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право і захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом слід розуміти дії уповноваженої особи, а також діяльність органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов`язані вжити заходів до поновлення порушеного або оспорюваного чи невизнаного цивільного права.

Пунктом 10 ч.2 ст.16 вказаного кодексу встановлено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконним рішення, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, при якому особа зазнала протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати право повністю або частково.

Таким чином, законодавством передбачено необхідність доведення наявності порушень прав і інтересів позивача при його звернені з позовом до господарського суду.

Статтею 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В ході розгляду заяви, заявник доводив, що оскаржуване рішення порушує його цивільні права та законні інтереси, які полягають в тому, що оспорюване рішення надає право Херсонській міській раді, як засновнику боржника, звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі про банкрутство боржника КП " Таврійський" № 923/1194/17. У випадку задоволення такого клопотання та закриття провадження у справі про банкрутство, у Головне управління ДПС у Херсонській області та АР Крим та м. Севастополі буде порушено право задоволення кредиторських вимог у сумі 8 240 500,08 грн, заявлених кредитором в межах справи про банкрутство КП " Таврійський".

Судом встановлено, що на підставі рішення Херсонської міської ради № 1890 від 14.03.2019 "Про незастосування до Комунального підприємства "Таврійський", яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рада, як засновник банкрута зверталась до суду з заявою про закриття провадження у справі про банкрутство за правилами ст.85 ЗУ "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом."

Ч. 1 ст. 85 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (який діяв на момент винесення оскаржуваного рішення) передбачала, що під час розгляду справи про банкрутство суб`єкта підприємницької діяльності, що має суспільну або іншу цінність для Автономної Республіки Крим або територіальної громади. Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування може звернутися до господарського суду з клопотанням не застосовувати до такого суб`єкта передбачені цим Законом процедури та закрити провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою від 18.09.2019 суд розглянув зазначене клопотання та відмовив у його задоволенні щодо закриття провадження у справі про банкрутство № 923/1194/17, надавши правову оцінку рішенню Херсонської міської ради № 1890 від 14.03.2019. Зазначена ухвала не набрала законної сили, оскільки оскаржена в апеляційному порядку. На день розгляду даної заяви результати розгляду апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, на день розгляду заяви, провадження у справі про банкрутство КП" Таврійський" не закрите, ліквідаційна процедура, яка спрямована на задоволення грошових вимог кредиторів, продовжується, оскаржуване рішення ніяким чином не перешкоджає її проведенню.

З 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, в якому відсутня норма, що є аналогічною ст.85 ЗУ " Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", тому Херсонська міська рада втратила можливість звернутися до суду повторно з будь-якою заявою в межах справи про банкрутство КП "Таврійський" на підставі рішення, яке оскаржується.

Суд погоджується з доводами Херсонської міської ради, яка в своїх запереченнях посилається на п. 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 по справі №9901/283/19 де визначено, що право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується.

Таким чином, ГУ ДПС не має права оскарження рішення Херсонської міської ради Херсонської області від 14.03.2019 №1890 «Про незастосування до Комунального підприємства "Таврійський", яке має суспільну та іншу цінність, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедур та закриття провадження у справі про банкрутство", оскільки рішення стосується безпосередньо КП "Таврійський".

Відповідно до позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 15.08.2019 по справі №1340/4630/18, відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

П. 19 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 по справі №9901/283/19 визначено, що гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявник не довів, що рішення Херсонської міської ради № 1890 від 14.03.2019, яке є предметом спору у даній заяві, порушує будь-які цивільні права та законні інтереси заявника - ініціюючого кредитора по справі про банкрутство - Головного управління ДПС у Херсонській області та АР Крим та м. Севастополі, а отже ініціюючий кредитор не набув права на звернення до суду з оскарженням рішення Херсонської міської ради № 1890 від 14.03.2019. При таких обставинах суд відмовляє у задоволенні заяви про визнання протиправним та скасування рішення Херсонської міської ради № 1890 від 14.03.2019.

На підставі вказаних правових норм та керуючись ст.231 ГПК України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити в задоволенні заяви ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування акту (рішення) суб`єкту господарювання та його органів, в якій заявник просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Херсонської міської ради від 14.03.2019 року № 1890.

2.Ухвалу надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Повний текст ухвали оформлено і підписано 11.08.2020

Суддя Л.М. Немченко