УХВАЛА

м. Київ

11.08.2020Справа № 910/8792/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня Є»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О»

про розірвання договору оренди та визначення наслідків розірвання договору

оренди шляхом встановлення обов`язку повернути грошові кошти,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: Гунчак А.В. за довіреністю від 10.08.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Книгарня «Є» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Три О» (далі - відповідач) про:

- розірвання Договору оренди № 577-О від 02.12.2019;

- визначення наслідків розірвання Договору оренди № 577-О від 02.12.2019, у вигляді встановлення обов`язку відповідача повернути позивачу шляхом перерахування на банківський рахунок позивача - НОМЕР_1 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, наступних коштів - основної орендної плати, плати за управління, маркетингового платежу за період з 17.03.2020 року по 31.03.2020 року у розмірі 36 536, 34 грн. основної орендної плати, плати за управління, маркетингового платежу за період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року у розмірі 77 763, 98 грн. та забезпечувального платежу у розмірі 147 286, 62 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2020 вищевказану позовну заяву залишено без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2020 відкрито провадження у справі № 910/8792/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 11.08.2020 року.

03.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано заяву про відмову від позову. Одночасно, позивач просить суд повернути сплачений судовий збір відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовче засідання 11.08.2020 року представники позивача не з`явились, про причини неявки не повідомили. Представник відповідача проти задоволення заяви позивача від 03.08.2020 про відмову від позову не заперечував.

Судом розглянуто подану 03.08.2020 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Книгарня Є» заяву про відмову від позову та вирішено задовольнити її, враховуючи наступне.

Положеннями частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 2 вищевказаної норми процесуального права передбачає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частинами 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (частина 5 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Аналіз приписів статті 191 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що підставами відмови господарським судом у задоволенні заяви про відмову від позову є:

- представник відповідної сторони обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії (відмови від позову);

- відмова позивача від позову у справі, в якій особу представляє її законний представник, суперечить інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначив Верховний Суд у постанові № 925/2151/14 від 17.04.2019, положення статті 191 Господарського процесуального кодексу України не встановлюють підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у вигляді того, що така відмова порушує права як товариства, так і інших осіб, окрім випадків коли особу позивача представляє її законний представник і його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. Також приписами статті 191 Господарського процесуального кодексу України не визначено підставу для відмови у задоволенні заяви про відмову від позову у зв`язку з її недостатньою обґрунтованістю.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, суд встановив, що її підписано директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня Є» - Федоренко К.М., посадове становище якої підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що відмова від позову є формою реалізації передбаченого статтею 14 Господарського процесуального кодексу України принципу диспозитивності господарського судочинства та не суперечить інтересам позивача, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову в цій справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі частини 3 статті 191 та пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення також викладені у частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Книгарня Є» з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Книгарня Є» за подання позовної заяви було сплачено судовий збір у загальному розмірі 6 025, 80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 11698 від 12.06.2020 (на суму 2 102, 00 грн.) та платіжним дорученням № 12266 від 09.06.2020 (на суму 3 923, 80 грн.), оригінали яких знаходиться в матеріалах справи № 910/8792/20.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 3 012, 90 грн.

Керуючись статтями 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня Є» від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/8792/20 на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Книгарня Є» про повернення судового збору задовольнити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Книгарня Є» (01030, місто Київ, вулиця Лисенка, будинок 3, літера «А»; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 012, 90 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 11698 від 12.06.2020 та платіжного доручення № 12266 від 09.06.2020.

5. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п. 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2020 року.

Суддя В.С. Ломака