УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 923/705/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Краснова Є.В., Мачульського Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020

та рішення Господарського Херсонської області від 14.11.2019

за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш"

про стягнення вартості недоблікованої електричної енергії в сумі 870 257,17 грн,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 (повний текст складено 02.06.2020) та рішення Господарського Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19, подана 14.07.2020.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

За змістом пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом частини сьомої статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Предметом позову у справі № 923/705/19 є стягнення грошових коштів у сумі 870 257,17 грн, що становить менше 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102,00 грн х 500 = 1 051 000,00 грн станом на 2020 рік), а відтак у розумінні наведених положень Господарського процесуального кодексу України ця справа не підлягає касаційному оскарженню.

При цьому у поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування випадків, передбачених підпунктами "а" - "г" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких може бути переглянуто у касаційному порядку судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому у вказаній касаційній скарзі заявник посилається на неврахування господарськими судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених: у постанові від 01.08.2018 у справі № 922/1597/18 щодо застосування норм статей 92, 97 Цивільного кодексу України, статті 99 Господарського кодексу України; у постановах від 18.02.2020 у справі № 911/2385/18, від 23.05.2018 у справі №916/768/17, від 13.08.2019 у справі № 904/4792/18 щодо застосування положень Правил роздрібного ринку електричної енергії; у постановах від 01.11.2019 у справі №922/2992/18, від 10.04.2018 у справі № 906/585/17 щодо застосування положень Правил користування електричною енергією; у постановах від 12.09.2019 у справі №918/664/18, від 27.02.2019 у справі № 911/751/18, від 15.05.2019 у справі №926/1189/18 щодо застосування норм статті 104 Господарського процесуального кодексу України при оцінці висновку експерта; у постанові від 03.03.2020 у справі №2-а-1421/10/1916 щодо необхідності забезпечення процесуальних прав учасників справи.

Однак, зазначені доводи колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки висновки Верховного Суду, викладені у вказаних постановах щодо застосування норм матеріального та процесуального права, були зроблені Верховним Судом з урахуванням різних фактичних обставин справ, встановлених під час розгляду позовних вимог на підставі поданих сторонами доказів.

Інші доводи заявника, які викладені у касаційній скарзі, фактично зводяться до необхідності перегляду та переоцінки доказів, досліджених судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях.

З огляду на викладене та керуючись статтями 12, 163, 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет-Фіш" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2020 та рішення Господарського Херсонської області від 14.11.2019 у справі № 923/705/19.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі оригінал квитанції №0.0..1 від 14.07.2020 на суму 26 107,73 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Зуєв

Судді Є.В. Краснов

Г.М. Мачульський