УХВАЛА

м. Київ

05.08.2020Справа № 910/5822/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 17 246,61 грн., за участю представників заявника (боржника) - Корсуна Ю.Ю., довіреність №Ц/6-45/303-19 від 23.12.2019 року, стягувача - не з`явився, ВДВС - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року Господарський суд міста Києва видав наказ про стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" користь Приватного Акціонерного Товариства «Авдіївський коксохімічний завод» 17 246 грн. 61 коп. штрафу та 1 921 грн. 00 коп. судового збору.

10.03.2020 року відповідачем (боржником) через канцелярію суду було подано скаргу на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

11.03.2020 року справу передано судді Чебикіній С.О. для розгляду вищевказаної скарги. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 року скаргу призначено до розгляду на 18.03.2020р.

Судове засідання 18.03.2020 року було знято з розгляду та призначено на 22.04.2020р. у зв`язку з попередженням виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

24.03.2020 року представником ВДВС через канцелярію суду було надано письмові заперечення на подану скаргу.

03.04.2020 року представником ВДВС через канцелярію суду було надано письмові заперечення на подану скаргу.

22.04.2020 року представником стягувача через канцелярію суду було надано відзив на скаргу

Судове засідання 22.04.2020 року було знято з розгляду без визначення дати наступного судового засідання у зв`язку з попередженням виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 року розгляд скарги призначено на 06.07.2020 року.

22.07.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 05.08.2020 року.

04.08.2020 року представником заявника (скаржника) через канцелярію суду було надано клопотання про призначення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у справі для встановлення змісту понять, лексичного значення слів та словосполучень, використаних в пункті 3 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації».

За приписом ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Проте, встановлення змісту понять, лексичного значення слів та словосполучень, використаних в пункті 3 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» не входять до предмета доказування у даній скарзі, тому в задоволенні клопотання скаржника про призначення судової експертизи судом відмовлено.

Заслухавши пояснення представника боржника, розглянувши подану скаргу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2020 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61184698 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 року №910/5822/19 про стягнення з боржника на користь стягувача 19 167,61 грн.

07.02.2020 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коваль Л.І. винесено постанову про стягнення виконавчого збору з боржника у розмірі 1916,76 грн. від суми боргу.

20.10.2019 набрав чинності Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №145-ІХ забороняється вчиняти виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо об`єктів права державної власності, які на день набрання чинності цим Законом були включені до переліків, затверджених Законом України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації», протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом, крім стягнення грошових коштів і товарів, що були передані в заставу за кредитними договорами.

До переліку об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, включено, зокрема, такі дані щодо Укрзалізниці: Орган управління Кабінет Міністрів України 400758150 акціонерне товариство "Українська залізниця" 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з приписами Закону України "Про виконавче провадження":

- виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1);

- примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (частина перша статті 5);

- під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (частина перша статті 13);

- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18).

З урахуванням викладеного на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2020 наявні передбачені частиною четвертою статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" підстави для повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання були відсутні, а саме: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; боржника визнано банкрутом.

Зважаючи на відсутність законодавчо встановлених підстав для повернення стягувачу наказу Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 року №910/5822/19 про стягнення з боржника на користь стягувача 19 167,61 грн. без прийняття, суд дійшов висновку про дотримання державним виконавцем вимог чинного законодавства при винесенні постанови у виконавчому провадженні № 61184698 про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2020 року.

При цьому відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.01.2020 року №910/5822/19 узгоджується з положеннями статті 4 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", оскільки можливість виконання рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства в порядку, встановленому цією статтею, зокрема за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду, пов`язується з наявністю відкритого виконавчого провадження щодо стягнення цих коштів.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2020 року у справі №904/5697/18.

За таких обставин, скарга Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) є необґрунтованою, в її задоволенні слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 232-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Повний текст ухвали складено 10.08.2020 року.

Суддя С.О.Чебикіна