ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м.Харків Справа № 20/97б/2011(22/59б)

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східенергоекспорт», м.Луганськ,
до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод», м.Зимогір`я Слов`яносербського району Луганської області,
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від кредиторів: представники не прибули;
від боржника: представник не прибув;
розпорядник майна Янчук О.М.: не прибув.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство; процедура розпорядження майном боржника; розгляд клопотання розпорядника майна Янчука О.М. про припинення повноважень розпорядника майна боржника.
Розглянувши матеріали справи, суд
Ухвалою від 07.07.2010 господарський суд Луганської області порушив провадження по справі про банкрутство боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Цегельний завод» (далі - ТОВ «СП «Цегельний завод»), м.Зимогір`я.
03.08.2010 суд ввів процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Власова О.М.
Ухвалою суду від 01.02.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника.
За ухвалою суду від 27.09.2011 затверджено мирову угоду від 16.09.2011, укладену між кредиторами та боржником, ТОВ «СП «Цегельний завод»; провадження у справі припинено, припинено процедуру розпорядження майном та повноваження арбітражного керуючого Власова О.М., та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2011 ухвалу Господарського суду Луганської області від 27.09.2011 скасовано, справу №22/59б передано на розгляд Господарському суду Луганської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 17.01.2012 касаційну скаргу ТОВ «СП «Цегельний завод» залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2011 у справі №22/59б - без змін.
За ухвалою від 25.07.2013 суд припинив повноваження арбітражного керуючого Власова О.М. по виконанню обов`язків розпорядника майна, та призначив розпорядником майна боржника ТОВ «СП «Цегельний завод» арбітражного керуючого Бугулян О.А., свідоцтво №1090, видане 17.06.2013.
Ухвалою від 23.12.2013 суд затвердив мирову угоду від 15.11.2013, укладену між ТОВ «СП Цегельний завод» та ТОВ «Східенергоекспорт», AT «Луганськспецтехкомплект», ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», ТОВ «Комсомольський кам`яний кар`єр», ТОВ «Журавлик 2005», ТОВ «Луганськвуглетехпоставка», ТОВ «Екологія-Центр», ТОВ «Актем», ТОВ «Завод підйомних машин та металоконструкцій», ПАТ «Фінексбанк», УПФУ в Слов`яносербському районі Луганської області; скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів, провадження у справі припинив.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014 ухвалу Господарського суду Луганської області від 23.12.2013 скасовано; справу №20/97б/2011 (22/59б) передано на розгляд Господарського суду Луганської області.
Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2014 касаційну скаргу ТОВ «Журавлик-2005» залишено без задоволення, постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.03.2014 у справі №20/97б/2011(22/59б) залишено без змін.
Згідно довідки №231 від 28.04.2015 справа №20/97б/2011 (22/59б) про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод» вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії Господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 «Про нестачу архівних справ (документів)» внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 №405/2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України»).
Господарським судом Харківської області за ухвалою від 05.05.2015 передано матеріали справи №20/97б/2011 (22/59б) про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод», м.Зимогір`я, за територіальною підсудністю Господарському суду Луганської області.
За ухвалою від 15.06.2015 суд частково відновив втрачені матеріали справи №20/97б/2011 (22/59б) про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод», м.Зимогір`я.
За ухвалою від 17.07.2017 судом усунено від виконання обов`язків арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ «СП «Цегельний завод», м.Зимогір`я Луганської області, Бугулян О.А.
Ухвалою від 14.08.2017 судом:
- зобов`язано Бугулян О.А. за актом приймання-передачі протягом 10-днів передати розпоряднику майна Янчуку О.М. всю наявну документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.
Ухвалою від 08.11.2017 суд зобов`язав розпорядника майна Янчука О.М. організувати проведення зборів комітету кредиторів; на якому слід визначити подальшу судову процедуру щодо боржника, протокол з зазначених питань надати суду.
25.09.2018 на адресу Господарського суду Луганської області надійшло пояснення від 06.09.2018 № 2-33/57 розпорядника майна Янчука О.М., яким він повідомив, що не вдалося виконати вимоги ухвали від 04.06.2018 за незалежних від нього обставин та провести засідання комітету кредиторів ТОВ «СП «Цегельний завод», а також просить суд припинити повноваження розпорядника майна боржника та визначити кандидатуру арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.
Суд не вважає можливим задовольнити клопотання щодо припинення повноважень розпорядника майна Янчука О.М. до визначення у встановленому законом порядку нового арбітражного керуючого, на якого будуть покладені функції розпорядника майна боржника.
Розпорядженням керівника апарату суду №41-р від 23.01.2019 відповідно до ч.9 ст.32 Господарського процесуального кодексу України призначено повторний автоматизований розподіл справи №20/97б/2011(22/59б), у зв`язку із тим, що 17.01.2019 Вища рада правосуддя ухвалила звільнити у відставку суддю Палей О.С.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Віннікову С.В.
У зв`язку з відмовою арбітражного керуючого Протасова С.В. від участі у справі, суд застосував норми ст.114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в частині визначення кандидатури арбітражного керуючого із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України та надіслав запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.
02.04.2019 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Цуріка Михайла Вікторовича, свідоцтво №1117від 05.06.2018.
Арбітражний керуючий Цурік Михайло Вікторович заяву про участь або відмову від участі у справі не подав.
15.07.2019 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого Дзус Тетяни Іванівни.
Ухвалою господарського суду від 12.08.2019 розгляд справи призначено на 23.09.2019 та зобов`язано арбітражного керуючого Дзус Тетяну Іванівну подати заяву на участь або відмову від у часті у справі.
Арбітражний керуючий Дзус Тетяна Іванівна заяву про участь або відмову від участі у справі не подав.
Ухвалою господарського суду від 15.10.2019 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.11.2019; зобов`язано арбітражного керуючого Чорненького С.В., кандидатура якого визначена автоматизованою системою у строк до дня проведення судового засідання надати заяву про згоду на виконання повноважень розпорядника майна у справі №20/97б/2011(22/59б) про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод» або письмову відмову від участі у справі.
21.10.2019 від арбітражного керуючого Чорненького С.В. надійшло клопотання від 17.10.2019 №20/97б/2011(22/59б), у якому він зазначив, що у зв`язку з великою завантаженістю не розглядати його кандидатуру на участь у даній справі.
Ухвалою господарського суду від 13.04.2020 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.08.2020; втретє зобов`язано членів комітету кредиторів у справі №20/97б/2011(22/59б) про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод» невідкладно провести засідання комітету кредиторів, на якому визначитися з кандидатурою арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №20/97б/2011(22/59б); надати згоду визначеного арбітражного керуючого на виконання повноважень розпорядника майна, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, заяву про те, що арбітражний керуючий не належить до осіб, зазначених в ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства; подати суду клопотання про призначення розпорядником майна погодженої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого.
У судове засідання 03.08.2020 кредитори та боржник не прибули.
Вимоги ухвали суду від 13.04.2020 членами комітету кредиторів не виконані.
Клопотання комітету кредиторів про призначення розпорядника майна кандидата з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, до суду не подане, з огляду на що суд призначає нове судове засідання.
Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 28, 45, 47 п.п.1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.11.2020 о 10 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №108.
2. Вчетверте зобов`язати членів комітету кредиторів у справі №20/97б/2011(22/59б) про банкрутство ТОВ «СП «Цегельний завод» невідкладно провести засідання комітету кредиторів, на якому визначитися з кандидатурою арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі №20/97б/2011(22/59б); надати згоду визначеного арбітражного керуючого на виконання повноважень розпорядника майна, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого, заяву про те, що арбітражний керуючий не належить до осіб, зазначених в ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства; подати суду клопотання про призначення розпорядником майна погодженої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого.
3. Дану ухвалу надіслати:
- Слов`яносербському районному центру зайнятості Луганської області (за двома адресами: пр.Перемоги, б.177, м.Лисичанськ, та вул.Сосюри, б.273, м.Лисичанськ);
Нез`явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 04.08.2020.

Повний текст ухвали складено 04.08.2020.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію по справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С.В. Вінніков