ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.08.2020м. ДніпроСправа № 904/5480/19

за позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К.", м. Дніпро

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", м. Київ

відповідача-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ

про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Муравський В.В., довіреність № 34 від 20.01.2020, адвокат;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором № 129/08-13 від 28.08.2013.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між відповідачем-1 та відповідачем-2 (банком) було укладено кредитний договір № 129/08-13 від 28.08.2013.

Зобов`язання відповідача-1 за вказаним кредитним договором були забезпечені іпотекою земельних ділянок:

- які належали ОСОБА_2 на праві приватної власності з кадастровими номерами: :01:074:0090, :01:074:0119, :01:074:0093 та :01:074:0117 за іпотечним договором від 28.08.2013, укладеного між ОСОБА_2 та відповідачем-2 (банком);

- які належали ОСОБА_3 на праві приватної власності з кадастровими номерами: :01:074:0116, :01:074:0094 за іпотечним договором від 28.08.2013, укладеним між ОСОБА_3 та відповідачем-2 (банком);

- які належали ОСОБА_4 на праві приватної власності з кадастровими номерами: :01:074:0092 та :01:074:0118 за іпотечним договором від 28.08.2013, укладеним між ОСОБА_4 та відповідачем-2 (банком).

18.06.2019 позивачем були укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . На підставі вказаних договорів купівлі-продажу позивач набув право власності земельні ділянки з кадастровими номерами: :01:074:0092, :01:074:0116, :01:074:0118, :01:074:0094, :01:074:0090, :01:074:0093, :01:074:0117, :01:074:0119.

Як зазначає позивач, з відповідних даних, розміщених на сайті відповідача-2, йому стало відомо, що 09.08.2019 шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) відповідачем-2 (банком) було відчужено право вимоги до відповідача-1 за кредитним договором та відповідно передано право вимоги за вищевказаними іпотечними договорами, які були укладені в забезпечення відповідачем-1 зобов`язань перед відповідачем-2 за зазначеним кредитним договором.

При цьому позивач зазначає, що зобов`язання відповідача-1 перед відповідачем-2 (банком) за кредитним договором припинились у 2014 році, а тому вказані обставини порушують його свободи та інтереси як власника земельних ділянок.

Ухвалою суду від 26.11.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копію спірного кредитного договору № 129/08-13 від 28.08.2013, копію іпотечних договорів, платіжні доручення, банківські виписки та/або інші докази на підтвердження обставин щодо погашення ТОВ "Т.Е.К." заборгованості за спірним кредитним договором тощо.

16.12.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він зазначив про відсутність у нього документів, які суд запропонував йому надати ухвалою від 26.11.2019, та звернувся до суду із клопотанням про витребування вказаних доказів у ТОВ "Т.Е.К.", ПАТ "Банк Комбіо", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4, нотаріуса міського нотаріального округу м. Київа - Верповської О.В. та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

24.12.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшли докази відправки на адресу відповідачів, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохілля Веста" заяви про усунення недоліків з клопотанням про витребування доказів та доданих до нього документів.

Ухвалою суду від 24.12.2019 прийнято справу № 904/5480/19 до свого провадження. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 20.01.2020.

27.12.2019 третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подало клопотання про відмову у відкритті провадженн у справі № 904/5480/19 у зв`язку з розглядом Господарським судом м. Києва справи № 910/12429/19 з тим самим предметом і з тих самих підстав.

13.01.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К." надійшов відзив на позовну заяву, де той просить позовну заяву задовольнити повністю. Відповідач-1 зазначає, що відносини, що склалися між ПАТ «Банк Камбіо» та ТОВ «Т.Е.К.» не відповідають умовам викладеним в Акті Комісії з перевірки правочинів (в тому числі договорів) на предмет нікчемності від 18.07.2018, оскільки відповідач-1 погасив заборгованість саме власними коштами, а не укладаючи договори відступлення права вимоги, поруки, застави, з іншими вкладниками відповідача-2.

Оскільки ПАТ «Банк Камбіо» не проводив претензійно-позовної роботи щодо кредитного договору № 129/08-13 від 28.08.2013, зокрема в частині визнання додаткової угоди про припинення кредитного договору № 129/08-13 від 28.08.2013, додаткової угоди про припинення договору банківського вкладу №, недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, шляхом проведення зворотних транзакції, то правочини щодо припинення Кредитного договору № 129/08-13 від 28.08.2013 є дійсними, в силу приписів статті 204 Цивільного кодексу України, яким встановлено дійсність правочину, якщо його недійсність не встановлена судом або законом.

16.01.2020 від третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" надішли письмові пояснення. Третя особа-1 зазначає, що розрахункові операції проведені між сторонами щодо виконання кредитних зобов`язань є виключно коригуванням структури банківського балансу шляхом зміни обліку грошових зобов`язань, що не може свідчити про належне виконання зобов`язань.

16.01.2020 на адресу суду від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

20.01.2020 від Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку з тим, що Господарським судом міста Києва у судовому засіданні 15.01.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 910/12429/19, згідно якого судом ухвалено рішення, предмет якого є тотожним із предметом спору у даній справі.

Також від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.01.2020 відкладено підготовче засідання на 03.02.2020.

Ухвалою суду від 03.02.2020 відкладено підготовче засідання на 24.02.2020.

03.02.2019 від представника відповідача-1 надійшли письмові заперечення на письмові пояснення Державної організації "Фонду гарантування вкладів фізичних осіб".

17.02.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій просить:

- визнати зобов`язання за кредитним договором №129/08-13 від 28.08.2013 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Т.Е.К" та Публічним акціонерним товариством "БАНК КАМБІО" припиненими виконанням, проведеним належним чином.

- визнати договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 14 від 22.10.2019, що посвідчений приватним нотapiycoм Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрований в peєстpi за № 817, укладений між Публічним акціонерним товариством "БАНК КАМБІО" та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" повністю недійсним з моменту укладання.

Також позивач враховуючи вимоги викладені у заяві про збільшення позовних вимог, просить суд залучити в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Суд відкладає розгляд заяви про збільшення позовних вимог та залучення в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

19.02.2020 надійшло клопотання від третьої особи-1 про зупинення провадження у справі згідно п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зазначає, що за наявності різної практики щодо застосування судовими палатами Касаційного господарського суду положень ст. 56 Закону України «Про Національний банк України», а також ч. З ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до спірних правовідносин, з метою забезпечення сталості та єдності судової практики, провадження у справі № 904/5480/19 мас бути зупинено до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/653/18.

24.02.2020 представник відповідача-1 у зв`язку з отриманням від представника позивача заяви про збільшення позовних вимог подав до суду клопотання про долучення доказів, а саме копію заяви від 24.02.2020 про зменшення позовних вимог у справі № 910/399/20, оскільки заява є підтвердженням того, що відсутній такий самий предмет спору як у справі № 904/5480/19, в інших судах.

Ухвалою суду від 24.02.2020 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 904/5480/19 на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 16.03.2020.

16.03.2020 надійшло клопотання від відповідача-1 про відкладення розгляду справи. Також відповідач-1 просить суд перейти до розгляду справи в розумні строки, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12429/19 за позовом ТОВ "Т.Е.К." до ПАТ "Банк Камбіо" про визнання правовідносин припиненими. Як зазначалося позивачем у його заперечення на клопотання ТОВ "Інвестохіллс Веста" про залишення позовної заяви без розгляду, предмет спору у даних справах різний, проте в частині правовідносин, що склалися між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Т.Е.К." дані справи є пов`язаними.

Відповідач-1 звертає увагу на те, що 15.01.2020 року Господарським судом міста Києва (суддя Джарти В.В.) було розглянуто справу № 910/12429/19 та ухвалено рішення, проте станом на 13.03.2020 повний текст даного рішення відсутній, як у сторін провадження так в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що в свою чергу унеможливлює вирішення Господарським судом Дніпропетровської області, в межах справи № 904/5480/19, питання про витребування даного рішення у будь-якої зі сторін.

Ухвалою суду від 16.03.2020 відкладено розгляд справи на 14.04.2020. Вирішено розгляд даної справи здійснювати в межах розумних строків.

Ухвалою суду від 14.04.2020 відкладено розгляд справи № 904/5480/19 без визначення дати наступного судового засідання. Вирішено про дату, місце та час судового засідання учасників справи повідомити додатково.

12.05.2020 від представника третьої осбои-2 ТОВ "ФК "Інвестохіллс веста" надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 904/5480/19 до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 920/653/18.

Ухвалою суду від 24.06.2020 призначено підготовче засідання на 20.07.2020.

17.07.2020 від представника відповідача-1 надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копію позовної заяви у справі № 910/399/20 та копію ухвали Господарського суду м. Києва від 13.04.2020 у справі № 910/399/20.

20.07.2020 від представника позивача надішли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач зазначає, що 05.06.2020 об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду ухвалена постанова, якою касаційну скаргу залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 та рішення господарського суду Сумської області від 25.01.2019 залишено без змін.

Ухвалою суду від 20.07.2020 відкладено підготовче засідання на 10.08.2020. Залучено до участі у справі співвідповідача (відповідача-3) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

31.07.2020 від відповідача-3 надійшло клопотання про розгляд справи спочатку.

10.08.2020 через засоби електронного зв`язку подав клопотання про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог. Обгрунтовуючи тим, що позовні вимоги не пов`язані ані з предметом, ані з підставами позову в первісній редакції. Відповідач-3 зазначає, що заява про збільшення позовних вимог є фактично поданням окремого позову.

Також відповідачем-3 було подано відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, де той просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. Відповідач-3 зазначає, що погашення заборгованості позивачем за кредитним договором не відбулося за рахунок депозитивних коштів, оскільки перераховані кошти проводилися в межах банку, в період очевидної неспроможності виконання ним своїх грошових зобов`язань, без залучення реальних коштів на оплату товару, отже позивач не здійснив належного виконання зобов`язання за кредитним договором. Щодо дійсності договору відступлення відповідач-3 звертає увагу, що сторони договору відступлення досягли згоди з усіх істотних умов, вчинили всі необхідні дії, необхідні для його виконання та визнають його дійсніть. Відкриті торги проведені у відповідності до вимог закону, і підстави для визнання їх недійсними відсутніі, а тому договір відступлення, що укладений за наслідками електронних торгів не може бути визнаний недійсним.

В судове засідання 10.08.2020 представники позивача, відповідача-2, третьої особи 1, 2 не з`явилися. Представник позивача та третьої особи-1 подали клопотання про проведення судового засідання без участі їх представників. Відповідачі 2-3 про дату, час та місце судових засідань всі учасники справи повідомлялись судом належним чином відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Судом розглянуті раніше заявлені клопотання відповідача-3.

Щодо клопотання про розгляд справи спочатку суд зазначає, що відповідно до п. 7 ч.2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Тому з огляду на викладене, суд вважає, всі сторони були належним чином обізнанні про перебіг справи, також відповідачем-3 подано відзив на позовну заяву, тому суд звертає увагу, що ним зібрані всі необхідні докази для продовження розгляду даної справи по суті та вважає недоцільним про розгляд справи спочатку.

З приводу залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.

Ухвалою суду від 20.07.2020 було прийнято заяву про збільшення позовних вимог у строк передбаченим статтею 46 Господарського процесуального кодексу України, також заява позивача відповідала вимогам встановлених процесуальним законодавствам, тому суд не вбачає підстав у задоволенні клопотання відповідача-3 про залишення без розгляду заяви про збільшення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В клопотанні Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про розгляд справи спочатку - відмовити.

2. Закрити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.09.2020 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текс ухвали складено 12.08.2020.

Суддя В.І. Ярошенко