ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р. Справа№ 910/10420/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Яковлєва М.Л.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Cучасний дім 1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019

(повний текст рішення складено 10.12.2019)

у справі № 910/10420/19 (суддя Данилова М.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Cучасний дім 1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вавілових 15-А"

про стягнення грошових коштів

за участю представників:

від позивача: Плахотнюк Я.В.,

від відповідача: Бакулін О.Ю.,

від третьої особи: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

ПрАТТ "ДТЕК Київські електромережі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Cучасний дім 1" про стягнення заборгованості за період з 01.01.2018 по 01.07.2019 в розмірі 23 209,17 грн. за договором № 70009 від 07.02.2005 про постачання електричної енергії.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.12.2019 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 20 283,76 грн. основного боргу, 2 107,09 грн. інфляційних втрат, 818,32 грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Не погодившись з рішенням, ТОВ "Cучасний дім 1", звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме ст. 712, 714 ЦК України, просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

За твердженням скаржника, передача будинку на баланс ОСББ "Вавілових 15-А" відбулась 03.10.2018, тому з цієї дати ТОВ "Cучасний дім 1" втратило статус споживача електричної енергії у зв`язку із відсутністю об`єктів споживання електричної енергії, а з 03.10.2018 споживання електроенергії без договору здійснювалось ОСББ "Вавілових 15-А".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Cучасний дім 1" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10420/19.

24.02.2020 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому ПрАТ "Cучасний дім 1" просило відмовити в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 розгляд справи було призначено на 05.08.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 у зв`язку із перебуванням суддів Агрикової О.В. та Чорногуза М.Г. у відпустках для розгляду справи № 910/10420/19 було сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Хрипун О.О., судді: Дикунська С.Я., Яковлєв М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу ТОВ "Cучасний дім 1" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10420/19 прийнято до провадження новим складом колегії суддів, розгляд справи ухвалено здійснювати в раніше призначеному судовому засіданні.

В судове засідання представники третьої особи не з`явилися, хоч сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Беручи до уваги, що ухвалами Північного апеляційного господарського суду доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті і від третьої особи не надходило клопотання про розгляд апеляційної скарги в присутності її представника, а також те, що згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу за відсутні представника відповідача за наявними у справі доказами.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги заперечив та просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 07.02.2005 між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", правонаступником якої є ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" (постачальник електричної енергії) та ТОВ "Сучасний дім 1" (споживач) укладений договір про постачання електричної енергії № 70009.

27.06.2013 договір № 70009 від 07.02.2005 було викладено в новій редакції, відповідно до п. 1 якої постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю в точках продажу електричної енергії згідно з умовами цього договору та додатків до договору, що є його невід`ємною частиною, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід`ємною частиною. Приєднана потужність у точці підключення визначена в додатку "Перелік об`єктів споживача."

В переліку об`єктів споживача - ТОВ "Cучасний дім 1" зазначено житловий будинок за адресою вул. Вавілових, 15-А .

Згідно із п. 9.4 цей договір набуває чинності з дня його підписання та укладається на строк до 31.12.2013. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодною стороною не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Відповідно до п. 1 додатку 2 до договору розрахунковим періодом для визначення обсягу спожитої електричної енергії приймається місяць з 25 числа попереднього місяця до такого ж числа розрахункового місяця.

Пункт 2.1 додатку 2 до договору споживач здійснює повну поточну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за розрахунковий період за фактичними показаннями засобів обліку електричної енергії згідно з виписаним рахунком.

Згідно із п. 2.2 додатку 2 до договору оплата рахунків за активну електричну енергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за перетікання реактивної електроенергії та інших платежів згідно з умовами цього договору здійснюється на підставі виставлених Постачальником рахунків протягом 5 операційних днів з дня їх отримання.

Відповідно до п. 4.3 додатку 2 обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті споживачем за звітний розрахунковий період визначаються з урахуванням п. 4.1.1 - 4.1.7 цього додатка та підтверджуються актом про використану електричну енергію за формою, що відображена у додатку до цього договору, який споживач надає постачальнику протягом доби після закінчення розрахункового періоду.

Згідно із п. 5 додатку 2 до Договору за даними акту про використану електричну енергію та з урахуванням розрахункової величини втрат визначається обсяг фактично спожитої активної електроенергії та перетікання реактивної електроенергії. Цей обсяг сторони фіксують в Акті про приймання - передавання товарної продукції, Акті надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, два примірники яких постачальник надає споживачу. Останній має повернути погодженими по одному примірнику зазначених документів в наступному розрахунковому періоді.

Відповідно до п. 4.2 додатку 2 до Договору у разі неможливості отримання Постачальником даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін визначення обсягу спожитої електричної енергії за поточний розрахунковий період здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період з подальшим перерахунком у разі надання даних протягом наступного розрахункового періоду.

Тривалість періоду розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електроенергії до отримання показань розрахункових засобів обліку має не перевищувати одного повного розрахункового періоду, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку.

У п. 2.5 договору сторони погодили, що у разі звільнення споживачем займаного приміщення, передачі його на баланс іншій особі, реорганізації, ліквідації, (у т.ч. шляхом банкрутства), відчуження в будь-який спосіб займаного приміщення споживач зобов`язаний повідомити постачальника електричної енергії за 7 діб до дня зміни власника приміщення (передачі приміщення на баланс іншій особі) та надати документи, які підтверджують такі обставини, і в цей самий термін здійснити сплату усіх видів платежів, передбачених цим договором, до дня зміни власника приміщення (передачі приміщення на баланс іншій особі) включно, а постачальник електричної енергії зобов`язаний припинити постачання електричної енергії з дня заміни власника приміщення (передачі приміщення на баланс іншій особі).

Місцевим господарським судом також встановлено, що 14.08.2008 було створено та зареєстровано ОСББ "Вавілових 15-А". Передача житлового будинку по вул. Вавілових 15-А, м. Київ, ТОВ "Cучасний дім 1" на баланс ОСББ відбулась 03.10.2018 за актом приймання-передачі житлового будинку в експлуатацію та обслуговування.

Відповідно до п. 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, дія договорів може бути достроково припинена електропостачальником та/або оператором системи у разі отримання документального підтвердження факту зміни власника об`єкта. У такому разі відповідні договори припиняють свою дію в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) продовжують діяти до дати здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами.

Місцевим господарським судом також встановлено, що 24.10.2018 до постачальника надійшла заява про виключення об`єкту - житлового будинку по вулиці Вавілових 15 А - з договору. Після звернення із зазначеною заявою надійшло звернення від нового власника/користувача зазначеного об`єкта ТОВ "Житлокомпослуги" з проханням про приєднання до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Листом від 24.10.2018 № 01/3/01/23/7287 відповідачу було повідомлено про фактичне припинення відносин між відповідачем та позивачем в частині надання послуг з постачання електричної енергії. Разом з тим Договір продовжує свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості за ним.

Крім того відповідач, звертаючись із заявою про вилучення ж/б з переліку об`єктів зауважив що, на час переукладення договору із новим власником просив не припиняти електропостачання об`єкту та зазначив, що він ознайомлений, що остаточне розірвання договору відбудеться після проведення повного розрахунку за спожиту електричну енергію.

На підставі заяви позивачем було оформлено заявку № 160601 від 25.10.2018 на проведення технічної перевірки та 05.11.2018 по всіх точках обліку об`єкта, визначеного в додатку, та складено акти технічної перевірки та/або опломбування засобів обліку електричної енергії до 1000 В.

Таким чином розрахунок спожитої електричної енергії було проведено по дату технічної перевірки, під час якої проведено контрольний зйом показань лічильників, за якими і укладено новий договір.

До стягнення заявлено заборгованість по договору за період з лютого по листопад 2018 року у розмірі 20 283,76 грн., 2 107,09 грн. втрат від інфляції та 818,32 грн. 3% річних.

За твердженням відповідача, 28.09.2018 ТОВ "Cучасний дім 1" звернулось листом № 610 до постачальника з проханням закрити розрахунки по договору № 70009 від 07.02.2005 у зв`язку з передачею будинку на обслуговування ОСББ з 01.10.2018. Однак доказів направлення зазначеного листа постачальнику матеріали справи не містять.

Підписані споживачем - ТОВ "Cучасний дім 1" акти про використану електроенергію житлових будинків по ТОВ "Cучасний дім 1" за адресою: вул.. Вавілових, 15-А, підтверджують споживання електричної енергії у жовтні 2018 року - 4003 кВтт, у листопаді 2018 року - 2498 кВтт.

Таким чином доводи скаржника, що ним не здійснювалося споживання електроенергії у період, за який заявлено до стягнення заборгованість, спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання настає відповідальність у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок заборгованості, інфляційних нарахувань та 3% річних, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обґрунтованість позовних вимог в заявленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на приписи ст. 74 ГПК України у даному випадку саме на відповідача покладено тягар доведення належного виконання ним зобов`язання за договором в частині оплати прийнятих робіт.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Скаржником не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

За встановлених обставин, на думку колегії суддів, висновок місцевого суду про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог відповідає нормам чинного законодавства, фактичним обставинам справи і наявним у ній матеріалам, а доводи апеляційної скарги його не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування рішення місцевого суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Cучасний дім 1" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10420/19 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2019 у справі № 910/10420/19 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 910/10420/19 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.Я. Дикунська

М.Л. Яковлєв