ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" серпня 2020 р. Справа№ 910/18090/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Алданової С.О.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: головуючий суддя Євсікова О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/18090/17

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратекс"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020

у справі № 910/18090/17 (суддя Івченко А.М.)

за позовом Громадської організації "Спортивний клуб "Восход"

до 1. Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс",

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Саратекс",

3. Міністерство економічного розвитку і торгівлі України,

4. Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Аврамченко Сніжана Сергіївна,

5. Державний реєстратор Головного управління юстиції у місті Києві Скляренко Олексій Миколайович,

6. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Лариса Віталіївна,

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортекс Люкс"

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів

в межах справи №15/81

за заявою Українського акціонерного промислово-інвестиційного банку

до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"

за участю Прокуратури м. Києва

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.19 заяву Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" задоволено повністю; визнано недійсними результати аукціону з продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Привокзальна, будинок 12-А, що був проведений 16.05.2016 Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон"; визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 10, що був проведений 16.05.2016 Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон"; визнано недійсними результати аукціону з продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходяться за адресою місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 8, що був проведений 16.05.2016 Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржею "Епсілон"; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежилих приміщень будівель та споруд стадіону, що знаходяться за адресою місто Київ, вул. Привокзальна, будинок 12-А, укладений 19.05.2016 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Саратекс", зареєстрований у реєстрі за номером 324; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вул Бориспільська, будинок 10, - укладений 19.05.2016 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", зареєстрований у реєстрі за номером 313; визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі під літерою "А", що знаходиться за адресою місто Київ, вул Бориспільська, будинок 8, - укладений 19.05.2016 між Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод"в особі ліквідатора Агафонова Олега Юрійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс", зареєстрований у реєстрі за номером 325; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 8; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком" на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Привокзальна, 12-А; скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" на об`єкти нерухомого майна за адресою: Київ, вул. Бориспільська, 10; скасовано державну реєстрацію права господарського відання за Державним підприємством "Виробниче об`єднання "Київський радіозавод" на об`єкти нерухомого майна за адресами: м. Київ, вул. Бориспільська, 8, м. Київ, вул. Бориспільська, 10 та м. Київ, вул. Привокзальна, 12-А; стягнуто солідарно з Державного підприємства"Виробниче об`єднання "Київський радіозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп" на користь Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" судовий збір у розмірі 14 400,00 грн; стягнуто з Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" в дохід Державного бюджету 1600,00 грн. недоплаченого судового збору за 1 немайнову вимогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком", Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/18090/17 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 у справі №910/18090/17 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.02.2020 касаційні скарги заступника прокурора міста Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Олет Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенергоком", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс" та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України задоволено частково; ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2019 у справі №910/18090/17, яка розглядається в межах справи №15/81, скасовано; справу №910/18090/17, яка розглядається в межах справи №15/81 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 прийнято позовну заяву Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратекс» повернуто заявнику; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» про закриття провадження у справі відмовлено; закрито підготовче провадження з розгляду заяви Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів в межах справи № 15/81; призначено розгляд заяви Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів в межах справи № 15/81 до розгляду по суті.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Саратекс» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Алданова С.О.

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді (судді - доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Алданової С.О. з метою дотримання приписів ч. 1 ст. 32 ГПК України щодо визначення судді (судді-доповідача), заявила про самовідвід від розгляду справи № 910/18090/17, який мотивований наявністю обставин, що виключають можливість розгляду даної справи вказаною колегією та є підставою самовідводу з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена третя судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах, пов`язаних з банкрутством.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток № 1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. (резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П.), які входять до складу другої судової палати.

З урахуванням положень п. 4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Північному апеляційному господарському суді (далі - АСДС), розроблених відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 із наступними змінами і доповненнями, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Господарського процесуального кодексу України, колегію суддів у цій справі було сформовано системою із складу другої судової палати з урахуванням спеціалізації.

Апелянт оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.07.2020, якою зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратекс» повернуто заявнику; у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенергоком» про закриття провадження у справі відмовлено; закрито підготовче провадження з розгляду заяви Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів в межах справи № 15/81; призначено розгляд заяви Громадської організації "Спортивний клуб "Восход" про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання права власності, визнання недійсними договорів іпотеки, скасування записів про іпотеку, рішень про реєстрацію прав, визнання недійсними дублікатів іпотечних договорів в межах справи № 15/81 до розгляду по суті.

Під час перевірки матеріалів апеляційної скарги у справі № 910/18090/17 колегія суддів встановила, що вказана справа є такою, що пов`язана з банкрутством та повинна розглядатись колегією суддів третьої судової палати.

Таким чином, колегію суддів у складі головуючого судді (судді доповідача) Євсікова О.О., суддів Корсака В.А. та Алданової С.О. було сформовано з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, що є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Саратекс» заява суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Алданової С.О про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Євсікова О.О., Корсака В.А. та Алданової С.О. про самовідвід у справі № 910/18090/17 задовольнити.

2. Справу № 910/18090/17 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до статті 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

С.О. Алданова