ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"11" серпня 2020 р. м ХарківСправа № 922/2527/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солутурн Груп", м.Київ
про припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне акціонерне товариство "Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування " (61153, м.Харків, просп. Ювілейний, 56; ) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солутурн Груп" (01054, м.Київ, вул.Олеся Гончара, б.73, офіс 5), в якому просить суд:

1) Визнати недійсним акт про передачу нежитлової будівлі по просп. Ювілейному (колишній 50-річчя ВЛКСМ), 56, літ. «Б-1» до статутного капіталу ТОВ «СОЛУТУРН ГРУП»;

2) Скасувати державну реєстрацію внесення до статутного капіталу ТОВ «СОЛУТУРН ГРУП» нежитлової будівлі по просп. Ювілейному (колишній 50- річчя ВЛКСМ), 56, літ. «Б-1»;

3) Визнати недійсним Свідоцтво про право власності на нерухоме майно б/н від 31.10.2012 р. на нежитлову будівлю по просп. Ювілейному (колишній 50-річчя ВЛКСМ), 56, літ. «Б-1»;

4) Скасувати розпорядження Харківського міського голови від 30.12.2012 р. №4865;

5) Припинити право власності ТОВ «СОЛУТУРН ГРУП» на нежитлову будівлю по просп. Ювілейному ( колишній 50-річчя ВЛКСМ), 56, літ. «Б-1»;

6) Зобов`язати ТОВ «СОЛУТУРН ГРУП» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення від нежитлової будівлі.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру до господарського суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява містить 6 вимог немайнового характеру.

Розмір судового збору визначається залежно від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. Відповідно до ст. 7 Закону України Про державний бюджет України на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102,00 гривні.

Проте, судовий збір позивачем сплачено лише частково в сумі 2197,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами 2,4,5 статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до приписів пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003 ( відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки юридичної особи").

Проте, подані заявником копії документів, в якості додатків до позову, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, не відповідають вимогам статті 91 ГПК України та не відповідають приписам пункту 5.27 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ 4163-2003, оскільки не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог.

В даному випадку копії документів, доданих до позовної заяви не засвідчені у відповідності до вищезазначених вимог, оскільки не містять дати засвідчення копій.

Згідно з п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти

Позивачем в порушення даного пункту не зазначений код ЄДРПОУ відповідача.

Також, вищезазначені матеріали подані з порушенням пункту 8 частини третьої статті 162 ГПК України. А саме, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, пунктом 9 ч.3 ст.162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що надана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що не відповідає вимогам п.9 ч.3 ст.162 ГПК України.

Згідно з п.10 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чого не зроблено позивачем.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що заявником було подано позовну заяву без додержання вимог п.п.2,8,9,10 ч.3 ст.162, п.2 ч.1, ч.2 ст.164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу час на усунення недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч.ч.3,4 ст.174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до Господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ПрАТ "Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування " без руху.

2. Встановити ПрАТ "Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування" строк на усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

3. Визначити ПрАТ "Проектно-конструкторський технологічний експериментальний інститут машинобудування" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, а саме, доплативши 10415,00 грн.;

- зазначення коду ЄДРПОУ відповідача;

- надання належним чином засвідчених копій додатків до позову;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- визначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Попередити позивача про те, що відповідно до вимог ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10.01.2020 р.

Суддя К.В. Аріт