РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2020Справа № 910/489/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Асканія - Трейдінг »

До Приватного підприємства « Міжнародна Маркетингова Група Київ »

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні відповідача - МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані Лтд., компанії штату Делавер (США) (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Deleware State) (USA)

Про спростування недостовірної інформації та зобов`язання вчинити дії

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Ваховська К.А.

Представники сторін:

Від позивача Падалка О.Б. - адвокат.

Від відповідача Білицький П.В. - предст.

Від третьої особи Коваль А.М. - предст.

Обставини справи

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « Асканія - Трейдінг » звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства « Міжнародна Маркетингова Група Київ » про:

визнання інформації щодо результатів опитування споживачів щодо доброї відомості знака, що міститься у « Висновку за результатами опитування споживачів щодо доброї відомості знака від 02.12.2016 р. », виданому ПП « Міжнародна Маркетингова Група Київ » такою, що є недостовірною;

зобов`язання ПП « Міжнародна Маркетингова Група Київ » не пізніше наступного дня після набрання рішенням господарського суду м. Києва законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену у висновку, оформивши письмову заяву, адресовану невизначеному колу осіб, на бланку ПП « Міжнародна Маркетингова Група Київ » із зазначенням дати складання заяви, прізвища, імені, по батькові керівника ПП « Міжнародна Маркетингова Група Київ », засвідчену підписом керівника і печаткою ПП « Міжнародна Маркетингова Група Київ », наступного змісту:

« Спростування.

Тим кого це стосується.

Приватне підприємство « Міжнародна Маркетингова Група Київ » спростовує інформацію щодо результатів опитування, що міститься в « Висновку за результатами опитування споживачів щодо доброї відомості знака від 02.12.2016 р. », а саме: відповіді респондентів на кожне питання опитування, відсоткові значення наданих відповідей на кожне питання, що містяться в таблицях з діаграмами, усю інформацію в розділі « Висновки дослідження », - як таку, що є недостовірною ».

зобов`язання приватне підприємство « Міжнародна Маркетингова Група Київ » направити засобами поштового зв`язку АТ « Укрпошта » по одному примірнику оригіналу зазначеної заяви на адресу господарського суду м. Києва, на адресу позивача і представника позивача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 21.01.2020 р. відкрите провадження у справі, враховуючи категорію спору судом вирішене питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 13.02.2020 р.

27.01.2020 р. від представника МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані Лтд., компанії штату Делавер (США) (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Deleware State) (USA) надійшла заява про залучення їх до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

04.02.2020 р. від представника відповідача надійшла аналогічна заява.

Розглянувши вказані заяви, суд їх задовольнив та ухвалою суду від 13.02.2020 р. залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані Лтд., компанії штату Делавер (США) (McDonald's International Property Company, Ltd, company of Deleware State) (USA) та оголосив перерву у судовому засіданні на 05.03.2020 р.

03.03.2020 р. через канцелярію суду представником третьої особи подані заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України ( правонаступник - Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України ) та Господарський суд м. Києва.

Суд не знаходить підстав для задоволення зазначених заяв.

Також представником третьої особи подані заяви про витребування у вказаних юридичних осіб доказів, а саме у Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України витребувати оригінальний примірник висновку за результатами опитування споживачів щодо доброї відомості знаку « Мс » від 02.12.2016 р., що є предметом цієї справи, а у Господарського суду м. Києва витребувати матеріали справи № 910/13209/18, у межах якої здійснювалась оцінка вказаного висновку.

Суд у задоволенні вказаних заяв також відмовляє.

03.03.2020 р. через канцелярію суду представником третьої особи подане клопотання про залишення позовної заяви позивача без розгляду, у зв`язку із зловживанням останнім своїми процесуальними правами, пов`язаним із поданням завідомо безпідставного позову.

Суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовляє, оскільки не знаходить підстав для його задоволення.

Ухвалою від 05.03.2020 р. розгляд справи відкладався до 02.04.2020 р.

01.04.2020 р. через канцелярію суду представником відповідача подана заява про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн., у разі ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову.

Позивач у запереченнях від 24.06.2020 р. на вказану заяву відповідача вказує на те, що останнім не надано належних доказів та підтверджень того, що ним фактично здійснені витрати на надання професійної правничої допомоги адвокатом Білицьким Пилипом Вікторовичем у справі № 910/489/20.

02.04.2020 р. судове засідання не відбулось у зв`язку із виконанням постанови КМУ « Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 » від 11.03.2020 №211, Указу Президента України №87/2020 від 13.03.2020 щодо введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року « Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 » та з урахуванням рішення Уряду про заборону пасажирських перевезень та обмеження кількості учасників масових заходів, а також листа Ради суддів України від 16.03.2020 9/рс-186/20

Ухвалою суду від 05.06.2020 р. судом було повідомлено сторін про призначення судового засідання на 25.06.2020 р.

25.06.2020 р. через канцелярію суду представником третьої особи подане клопотання про залишення позовної заяви позивача без руху.

У вказаному клопотанні суд відмовляє, оскільки не знаходить підстав для його задоволення.

У судовому засіданні 25.06.2020 р. оголошувалась перерва до 23.07.2020 р.

22.07.2020 р. через канцелярію суду представником відповідача подані письмові пояснення, в яких останній зазначає про те, що між відповідачем та адвокатом Білицьким П.В. була укладена додаткова угода № 1 від 25.03.2020 р. до договору № 10-12/19 від 10.12.2019 р. про надання правової допомоги, якою встановили, що вже сплачені відповідачем кошти 50000,00 грн. правової допомоги, пов`язані саме із розглядом справи № 910/489/20.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволенні позову відмовити посилаючись на те, що спірний висновок та наведена у ньому інформація взагалі не стосується а ні особи позивача, а ні належних позивачу майнових або немайнових прав, зокрема, виключних прав на торговельні марки.

Представник третьої особи у письмових поясненнях також зазначає про те, що поданий позивачем позов є безпідставним, оскільки інформація, яка міститься у спірному висновку жодним чином не стосується ТОВ « Асканія - Трейдінг »

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 р. приватним підприємством « Міжнародна Маркетингова Група Київ » ( відповідачем ) був виданий висновок за результатами опитування споживачів щодо доброї відомості знака.

У вказаному висновку наводяться результати опитування споживачів щодо доброї відомості торговельної марки « Мс », належної « МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані Лтд », компанії штату Делавер ( McDonald's International Property Compani Limited ).

Позивач вважає, що висновок безпосередньо стосується ТОВ « Асканія - Трейдінг » і інформація щодо результатів опитування, яка наведена у висновку є недостовірною, порушує його особисті немайнові права та може бути причиною втрати власності на свідоцтва України на знаки для товарів і послуг № 13011 від 11.10.2010 р. та № 130112 від 11.10.2010 р., що потягне за собою фактичні матеріальні втрати, а тому підлягає спростуванню.

Як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно абзацу 25 пункту 3.2.3 Порядку визнання знака добре відомим в Україні, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 15.04.2005 р. № 228 опитування стосовно доброї відомості знака повинно бути репрезентативним для населення всієї України та проводитися з урахуванням цільової аудиторії.

Натомість, у висновку йдеться про те, що цільовою аудиторією опитування були особи віком від 18 до 60 років, які харчуються у закладах громадського харчування та фаст - фудах. Вибірка - 1600 респондентів » Відповідачем не було включено неповнолітніх осіб та пенсіонерів за віком до числа респондентів.

Позивач вважає, що це не може свідчити про якомога ширшу репрезентативність населення всієї України.

Також позивач зазначає про те, що у висновку відсутня інформація щодо віку, статті, освіти, соціального та матеріального стану опитуваних осіб, а також невідомо, чи було опитано фахівців відповідних галузей промисловості та торгівлі. Позивач вважає, що відсутність таких даних дає підстави вважати, що результаті опитування, викладені у висновку є недостовірною інформацією, оскільки відповідно до абзацу 27 пункту 3.2.3 Порядку, опитування стосовно доброї відомості знака, призначеного для товарів народного споживання, має проводитися серед так званих середніх споживачів за ознаками віку, статті, освіти, соціального та матеріального стану, а також серед фахівців відповідних галузей промисловості, торгівлі ».

На переконання позивача, обмеження, застосовані відповідачем щодо кола респондентів свідчить про навмисне обрання тієї аудиторії, які є більш схильною до надання бажаних для відповідача відповідей на питання.

Крім того, абзацом 28 пункту 3.2.3 Порядку визнання знака добре відомим в Україні передбачений конкретний перелік питань, які потрібно поставити респондентам.

Вказаним порядком не передбачено, що дослідницька організація може поставити респондентам навідні питання.

Натомість, перед питанням відповідача « Що для Вас є джерелом інформації про знак ? » містяться такі питання: « Як часто Ви відвідуєте ресторани McDonald's ? », « Чи подобаються Вам ресторани « McDonald's ? ». Зміст вказаних двох останніх питань перед питанням « Що для Вас є джерелом інформації про знак ? » може, на думку позивача схиляти опитуваних осіб до відповіді про те, що джерелом такої інформації можуть бути ресторани «McDonald's»

Позивач також вважає, що питання, які були поставлені респондентам з кількома варіантами відповідей завідомо звужує відповіді респондентів до мінімуму варіантів, обраних дослідницькою організацією ( відповідачем ). Питання поставлені відповідачем в певній послідовності, з підібраними варіантами за певними критеріями спонукають респондентів до обрання тієї відповіді, яка бажана для приватного підприємства « Міжнародна Маркетингова Група Київ » ( відповідача ).

У таких питаннях як:

Яка саме особа, на Вашу думку, є власником знаку ?

Де і коли вперше Ви побачили і почули про знак ?

Що для Вас є джерелом інформації про знак ?

Знак вказує на продукти громадського харчування вироблені та послуг ресторанів надані:

Хто є лідером у сфері ресторанів швидкового харчування в Україні?

Як Ви називаєте ресторани «McDonald's» у повсякденному житті ?

З яким виробником продуктів харчування та надавачем послуг громадського харчування Ви пов`язуєте такі продукти, як: Біг Мак, МакМафін, МакТост, МакФлурі, МакСанді, МакШейк, МакПиріг, Камамбер, МакЧікен, Чікен МакНагетс, Фреш МакМафін, Чікен Фреш МакМафін, Біг Мак Меню, Чікен МакНагетс Меню, МакЧікен Меню та ін. ПП « Міжнародна Маркетингова Група Київ » обмежує респондентів п`ятьма варіантами відповідей, що містять у собі наступні формулювання знаків для позначення товарів і послуг: « Mcdonald's », « McFoxy» , « McSanches», « KFC », « Burger King », у зв`язку з чим опитуваним особам не було надано можливості самостійно й без запропонованих варіантів відповісти на питання, що б отримало вираження у більш об`єктивних результатах опитування.

Позивач також звертає увагу суду на те, що відповідач - приватне підприємство « Міжнародна Маркетингова Група Київ » серед варіантів відповідей пропонує й такі, що містять формулювання знаків для позначення товарів і послуг, які не включають у собі префікс/частину слова « Мс », а саме: « KFC », « Burger King », хоча опитування споживачів, стосується, як зазначено у висновку торговельної марки « Мс »

Відповідачем не враховано факту, що на території України на час проведення опитування було зареєстровано й діяло на ім`я різних власників свідоцтва України на знаки для товарів і послуг, які містять префікс/частину слова іншомовного походження « Мс » та префікс/частину слова іншомовного походження « Мас/Мак », який схожий за звучанням та за написанням з першим, у своєму складі, а саме: Макконти ( свідоцтво № 60547 від 15.03.2006; заявка № m 200512340 від 18.10.2005 ) - у відношенні товарів класів 5,29,30,32,33 МКТП та послуг класу 35 МКТП; Макконти ( свідоцтво № 69605 від 15.11.2006; заявка № m200507113 від 30.06.2005 ) - у відношенні товарів класів 30 МКТП; MacCoffe CLASSIC ( свідоцтво № 53567 від 15.09.2005; заявка № від 31.07.2003 ) - у відношенні товарів класу 29 та послуг класів 41 та 43 МКТП; MacCoffee CLASSIC ( свідоцтво № 75756 від 25.04.2007; заявка № m200514569 від 28.11.2005 ) - у відношенні товарів класів 29 та 30 МКТП та послуг класу 43 МКТП; MacChocolate ( свідоцтво № 87785 від 25.02.2008; заявка № m200514961 від 05.12.2005 ) - у відношенні товарів « шоколад » класу 30 МКТП; MacCoffee ( свідоцтво № 93385 від 25.06.2008; заявка № m200617062 від 31.10.2006 ) - у відношенні товарів класу 30 МКТП, в тому числі товарів « борошняні кондитерські вироби; сандвічі; морозиво », які є ідентичними товарам, у відношенні яких знак « Мс » визнано добре відомим; Макгель MACGEL ( свідоцтво № 82081 від 10.09.2007; заявка № m200606529 від 04.05.2006 ) - у відношенні товарів класу 30 МКТП; МАКСПАЙС MACSPICE ( свідоцтво № 82080 від 10.09.2007; заявка № m200606528 від 04.05.2006 ) - у відношенні товарів класу 30 МКТП; McFoxy! ( свідоцтво № 110993 від 10.08.2009; заявка № m200906561 від 05.06.2009 ) - у відношенні товарів класів 29,30,31, 32 та послуг класів 35,39,41,43 МКТП; McFoxy! ( свідоцтво № 112854 від 25.09.2009; заявка № 200906562 від 05.06.2009 ) - у відношенні товарів класів 29,30,31,32 та послуг класів 35,39,41,43 МКТП; McFoxy! ( свідоцтво №112855 від 25.09.2009; заявка № m200906563 від 05.06.2009 ) - у відношенні товарів класів 29,30,31,32 та послуг 35,39,41,43 МКТП; Мс ( свідоцтво № 116543 від 25.12.2009; заявка № m200911485 від 11.09.2009 ) - у відношенні послуг класу 43 МКТП; Мс'Corn ( свідоцтво № 13011 від 11.10.2010; заявка № m201010846 від 14.07.2010 ) - у відношенні товарів класу 30 та послуг класу 35 МКТП; МсCorn ( свідоцтво № 130112 від 11.10.2010; заявка № m201010848 від 14.07.2010 ) - у відношенні товарів класу 30 та послуг класу 35 МКТП; MCG ( свідоцтво № 194998 від 25.12.2014; заявка № m201411871 від 21.08.2014 ) - у відношенні послуг класу 43 МКТП; МcCain ( свідоцтво № 202309 від 10.08.2015; заявка № m201405520 від 18.04.2014 ) - у відношенні товарів класів 29 та 30 МКТП; McSanches ( свідоцтво № 202791 від 25.08.2015; заявка № m201404070 від 24.03.2014 р. ) - у відношенні послуг класу 43 МКТП; macfito ( свідоцтво № 203419 від 10.09.2015; заявка № m201406541 від 12.05.2014 ) - у відношенні товарів класу 30 МКТП; MC Food Specialties ( Міжнародна реєстрація № 1171641, дата реєстрації - 22.05.2013 ) - у відношенні товарів класів 1,5,29,30,31 та 33 МКТП та послуг класів 35,42 та 43 МКТП.

Таким чином, префікс/частина слова « Мс » або похідний і однаковий за вимогою префікс/частина слова « Мас »/« Мак » трапляються в багатьох знаках на позначення товарі і послуг.

Натомість, абсолютна більшість зазначених знаків не використовується для позначення ресторанів та/або закладів громадського харчування, та/або фаст - фудів. Однак вони мають у своєму формулюванні поширений префікс/частину слова « Мс » та/або префікс/частину слова « Мак »/ « Мак »

Невключення таких знаків на позначення товарів і послуг до переліку варіантів відповідей опитування, яке проводило ПП « Міжнародна Маркетингова Група Київ » свідчить про те, що результати такого опитування, на переконання позивача не можуть бути об`єктивними та достовірними.

Крім того, у висновку наведено таблиці з діаграмами, які надають інформацію про відсотки респондентів відповідно до їхніх відповідей на те чи інше питання. Проаналізувавши зазначені числові значення у відсотках, які виражені в десяткових дробах та провівши математичні розрахунки, позивач вважає, що результати опитування, зазначені у висновку є недостовірними, оскільки дані підраховані некоректно та допущено помилки.

Суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Як встановлено судом позивач є власником наступних свідоцтв України на знаки для товарів і послуг:

« Мс'Corn » ( свідоцтво № 130111 від 11.10.2010; заявка № m201010846 від 14.07.2010 - відношенні товарів класу 30 та послуг класу 35 МКТП )

« MacCorn » ( свідоцтво № 130112 від 11.10.2010; заявка № m201010848 від 14.07.2010 - відношенні товарів класу 30 та послуг класу 35 МКТП )

Відповідно до ст. 94 Цивільного кодексу України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 цього Кодексу.

Згідно ст.33 Господарського кодексу України неправомірним використанням ділової репутації суб`єкта господарювання визнаються: неправомірне використання чужих позначень, рекламних матеріалів, упаковки; неправомірне використання товару іншого виробника; копіювання зовнішнього вигляду виробу іншого виробника; порівняльна реклама, якщо в такій рекламі порушено вимоги законодавства України про рекламу, про захист від недобросовісної конкуренції або таку рекламу можна кваліфікувати як нечесну підприємницьку практику.

Неправомірним є використання без дозволу уповноваженої на те особи чужого імені, комерційного найменування, торговельної марки, інших позначень, а також належних іншій особі рекламних матеріалів тощо, що може призвести до змішування з діяльністю іншого суб`єкта господарювання, який має пріоритет на їх використання.

Частиною 1 ст. 492 ЦК України передбачено, що торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Згідно ст. 1 Закону України « Про охорону прав на знаки для товарів і послуг » знак - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Частиною 4 статті 16 зазначеного Закону передбачено, що використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Згідно ч. 5 зазначеної статті Закону свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати.

Частиною 1 статті 20 Закону України « Про охорону прав на знаки для товарів і послуг » будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Суд вважає, що публікація інформації про результати опитування споживачів у висновку безпосередньо призвела до дискредитації позивача перед споживачів, негативно вплинула на його статус на ринку, поставила під сумнів репутацію як добросовісного власника знаків для товарів і послуг « Мс'Corn » та « MacCorn ».

Інформацією про результати опитування, оформлену у висновку було використано іншою компанією, а саме: МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд » штат Делавер, США ( McDonald's International Property Compani Limited ) з метою визнання за останньою добре відомим знаку « Мс » і монополізацією використання нею знаків для товарів і послуг, що містять поширений префікс/ частину слова іншомовного походження « Мс »

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає про те, що спірний висновок був предметом дослідження у справі № 910/13209/18 за позовом ТОВ « Асканія - Трейдінг » до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача МакДональдз Інтернешнл Проперті Компані, Лтд » ( McDonald's International Property Compani Limited ) про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 26.12.2016 р.

Натомість, як встановлено судом у вказаній справі судом не надавалася оцінка спірному висновку на предмет його відповідності діючому законодавству, а також не надавалася оцінка доводам позивача у справі № 910/489/20 щодо суперечності висновку положенням нормативних актів.

Преюдиціальне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключно ті обставини, які безпосередньо досліджувались і встановлювались судом.

Враховуючи встановлені судом у справі № 910/13209/18 обставини та факт того, що ПП « Міжнародна Маркетингова Група Київ » не брало участь у справі № 910/13209/18, а також те, що у цій справі ( 910/489/20 ) сторонами є ТОВ « Асканія - Трейдінг » та ПП « Міжнародна Маркетингова Група Київ » суд вважає, що положення ч. 4 ст. 75 ГПК України не підлягають застосуванню щодо доказування факту достовірності чи недостовірності інформації, що міститься у спірному висновку.

Відповідно до ст. 277 Цивільного кодексу України спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Якщо недостовірна інформація міститься у документі, який прийняла (видала) юридична особа, цей документ має бути відкликаний.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.129, 232, 233, 236 - 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати інформацію щодо результатів опитування споживачів щодо доброї відомості знака, що міститься у « Висновку за результатами опитування споживачів щодо доброї відомості знака від 02.12.2016 р. », виданому ПП « Міжнародна Маркетингова Група Київ » такою, що є недостовірною.

Зобов`язати ПП « Міжнародна Маркетингова Група Київ » не пізніше наступного дня після набрання рішенням господарського суду м. Києва законної сили спростувати недостовірну інформацію, поширену у висновку, оформивши письмову заяву, адресовану невизначеному колу осіб, на бланку ПП « Міжнародна Маркетингова Група Київ » із зазначенням дати складання заяви, прізвища, імені, по батькові керівника ПП « Міжнародна Маркетингова Група Київ », засвідчену підписом керівника і печаткою ПП « Міжнародна Маркетингова Група Київ », наступного змісту:

« Спростування.

Тим кого це стосується.

Приватне підприємство « Міжнародна Маркетингова Група Київ » спростовує інформацію щодо результатів опитування, що міститься в « Висновку за результатами опитування споживачів щодо доброї відомості знака від 02.12.2016 р. », а саме: відповіді респондентів на кожне питання опитування, відсоткові значення наданих відповідей на кожне питання, що містяться в таблицях з діаграмами, усю інформацію в розділі « Висновки дослідження », - як таку, що є недостовірною ».

Зобов`язати приватне підприємство « Міжнародна Маркетингова Група Київ » направити засобами поштового зв`язку АТ « Укрпошта » по одному примірнику оригіналу зазначеної заяви на адресу господарського суду м. Києва, на адресу позивача і представника позивача.

Стягнути з приватного підприємства « Міжнародна Маркетингова Група Київ » ( 01008, м. Київ, вул. Кирилівська, 69-В, ( колишня Фрунзе ), офіс 602, код 34528709 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Асканія - Трейдінг » ( 01042, м. Київ, провулок Новопечерський, 5, код 25390060 ) 4204 ( чотири тисячі двісті чотири ) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 06.08.2020

Суддя В.І.Пінчук