overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

11.08.2020Справа № 910/8047/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву

про затвердження мирової угоди у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-

Гарант»

до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

про стягнення 56 927, 71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення 56 927, 71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/8047/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 55 000 грн. 00 коп. - основного боргу, 1 262 грн. 30 коп. - пені, 225 грн. 41 коп. - 3% річних, 440 грн. 00 коп. - інфляційних втрат, 5 000 грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу та 2 102 грн. 00 коп. - судового збору.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 04.08.2020 (після винесення рішення у справі) сторони у справі подали заяву про затвердження мирової угоди.

Згідно статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною першою статті 232 Господарського процессуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи, що на момент подачі заяви про затвердження мирової угоди, було прийнято рішення у справі, суд позбавлений процесуальної можливості прийняти дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 118, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди у справі № 910/8047/20 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

10.08.2020Справа № 910/13643/19

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат

у справі № 910/13643/19

за позовом ОСОБА_1

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття"

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернокур Олена Михайлівна

про визнання недійсним договору та визнання права власності

Представники учасників судового процесу: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" відмовлено.

03.08.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" надійшла заява про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат у справі № 910/13643/19.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Загальновизнаним є принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35).

Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі ''Дія 97'' проти України від 21.10.2010).

З матеріалів заяви № б/н від 30.07.2020 вбачається, що заявником не направлено її на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканський будинок моделей взуття".

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене вище, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" № б/н від 30.07.2020 про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 30.07.2020 про прийняття додаткового рішення в частині судових витрат повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Еліт Сервіс" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.08.2020 та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. В. Стасюк
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ"
до відповідача-1: ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ
відповідача-2: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДІАМАНТБАНК"
про визнання результатів аукціону недійсними,
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "МІСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ФОНДУ ГАРАНТУВАННЯ ВКЛАДІВ ФІЗИЧНИХ ОСІБ та ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДІАМАНТБАНК" про визнання результатів аукціону недійсними.
05.08.2020 через відділ автоматизованого документообігу суду від ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" надійшла заява про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить повернути позовну заяву та додані до неї документи.
Заява про відкликання позовної заяви підписана представником ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" - адвокатом Приходько А.С., який діє на підставі ордеру серії АІ №1048070 від 05.08.2020 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №6412/10 від 15.02.2018).
У відповідності до п. 3 ч. 5. ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
При цьому, суд звертає увагу ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МІСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ", що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись. п. 3 ч. 5 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ "МІСЬКІ ІНВЕСТИЦІЇ" позовну заяву та додані до неї документи.
Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Приходько
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/1571/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Goldharbour Trading Limited (Компанія з обмеженою відповідальністю "Голдхарбор Трейдінг Лімітед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотіс-Груп"

про стягнення 176 735 730,88 дол. США

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сотіс-Груп" як відповідача у підготовче засідання на 08.09.20 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/6360/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія"

до Фонду державного майна України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної казначейської служби України

про визнання незаконним та скасування рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд державного майна України, відповідача, Державну казначейську службу України, третю особу, у справі № 910/6360/20 про оголошення відкладення в підготовчому засіданні на 20.08.20 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити представникам відповідача та третьої особи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/1942/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНЕД"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний технічний університет "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського"

про визнання договору оренди укладеним

ВИКЛИКАЄ:

Національний технічний університет "Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського" як третю особу судове засідання на 08.09.20 о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/6174/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Озерської сільської ради Бородянського району Київської області

до Приватного підприємства "Соло"

про відшкодування збитків у розмірі 997 140,11 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Озерську сільську раду Бородянського району Київської області як позивача та Приватне підприємство "Соло"як відповідача у підготовче засідання на 17.09.20 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

06.08.2020Справа № 910/3987/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Вона"

до 1)Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

2)Державної казначейської служби України

про відшкодування збитків у розмірі 5 147 159,00 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг як відповідача - 1 та Державну казначейську службу України як відповідача - 2 у судове засідання на 17.09.20 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань.

Також інформуємо, що з метою запобігання виникненню та розповсюдженню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, у Господарському суді міста Києва запроваджено особливий режим роботи, згідно з яким, зокрема, працівникам Служби судової охорони, що здійснюють пропускний режим до приміщень суду, рекомендовано не допускати до залів судового засідання осіб, які не є учасниками судового процесу, та осіб з ознаками респіраторних захворювань.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

11.08.2020Справа № 38/176

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»

Про заміну стягувача у виконавчому провадженні

У справі № 38/176

За позовом Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі

Міністерства фінансів України

Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Сервіс"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосталь"

про стягнення 15447062,55 грн. та звернення стягнення на майно

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Сервіс"

до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк"

про визнання договору укладеним

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

Обставини справи:

16.08.11. Господарським судом міста Києва було постановлено рішення по справі № 38/176.

06.08.20. до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

За результатами автоматизованого розподілу вказану заяву передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

За приписами ч. 2 ст. 170 ГПК України (в редакції згідно із Законом України від 15.01.2020 р. N 460-IX) до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви № б/н від 06.08.20. вбачається, що заявником її не направлено таким учасникам прави: прокуратурі Святошинського району м. Києва, Міністерства фінансів України, відповідному державному (приватному) виконавцю (враховуючи прохальну частину заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні).

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача у виконавчому провадженні повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 06.08.20. про заміну стягувача у виконавчому провадженні повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 11.08.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко