ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 серпня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/782/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод", м.Херсон,

до відповідача-1: Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, м.Херсон,

відповідача-2: Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Одеса,

відповідача-3: Головного сервісного центру МВС, м. Херсон

про усунення перешкод у користуванні власністю

у с т а н о в и в:

До суду 05.08.2020 надійшла позовна заява (вх.№1623/20) Приватного акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний завод" з спрямованими до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного сервісного центру МВС вимогами, за якою позивач просить суд:

"Усунути перешкоди у здійсненні права власності (користування та розпорядження) належним Приватному акціонерному товариству "Херсонський нафтопереробний завод" майном (в тому числі і транспортними засобами) шляхом зняття арешту з усього належного Приватному акціонерному товариству "Херсонський нафтопереробний завод" майна, який накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 04.10.2010р. у виконавчому провадженні № 21669375".

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Вимоги до змісту позовної заяви, яка подається до господарського суду, встановлено ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), за якими позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (якщо позов подано до кількох відповідачів) (за п.п.4 ч.3 цієї статті);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують ці обставини (за п.п.5 ч.3 цієї статті).

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (якщо такі є) (п.п.8 ч.3 цієї статті).

Поряд з цим, згідно з ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви, з додатками до неї;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно ж до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено наступне.

1. В порушення вимог п.п.4 ч.3 ст.162 ГПК України позивач за текстом позовної заяви не вказав (не конкретизував) змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

2. В порушення вимог п.п.5 ч.3 ст.162 ГПК України, позивач не вказав у позовній заяві докази звернення позивача до ТСЦ №6541 у червні 2020 року з питання перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку із втратою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідних доказів, в порушення ч.2 ст.164 ГПК України, позивачем не додано й до позовної заяви. Поряд з цим, всупереч п.п.8 ч.3 ст.162 ГПК України не вказано й про причини, що унеможливлюють подання таких доказів.

3. В порушення ч.2 ст.164 ГПК України позивач не додав до позовної заяви копію повного тексту постанови державного виконавця від 04.10.2010 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні (ВП№21669375).

При цьому, позивач, додавши до позовної заяви лише першу з двох сторінок зазначеної постанови, не вказав про надання суду, саме, витягу з цієї постанови (тобто, лише її першої сторінки) та, поряд з цим, не вказав причин неможливості надання суду повного тексту зазначеної постанови державного виконавця або ж мотиви надання суду неповного тексту вказаної постанови державного виконавця.

4. В порушення вимог ч.1 ст.164 ГПК України та ч.1 ст.172 ГПК України до позовної заяви не надано доказів направлення позовної заяви з додатками до неї відповідачам.

Такі докази вказано (у друкований спосіб) за текстом позовної заяви, серед інших додатків до неї. Проте, відповідна позиція у переліку додатків до позовної заяви викреслена, з вчиненням поряд з таким "викресленням" підпису та відбитку печатки адвоката, що подав позовну заяву. Тобто, документи за цією позицією додатків до позовної заяви, фактично, були відсутні серед її додатків, при поданні позовної заяви до суду, що засвідчено підписом та відбитком печатки вказаного адвоката.

5. В порушення вимог ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати 2102грн судового збору за подання цієї заяви до господарського суду.

Поряд з цим, за текстом позовної заяви (а також у додатках до неї) не зазначено підстав звільнення позивача від сплати судового збору та відсутні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ж до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин та підстав, оскільки позовна заява ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод" з спрямованими до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного сервісного центру МВС вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю позивача, шляхом зняття арешту з майна позивача, не відповідає вимогам ст.ст.162, 164, 172 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, з встановленням позивачу строку 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, про які вказано в цій ухвалі, а саме для надання позивачем до суду:

- письмових пояснень, з зазначенням (конкретизацією) за текстом цих пояснень змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- письмових пояснень, в яких зазначити докази звернення позивача до ТСЦ №6541 у червні 2020 року з питання перереєстрації транспортного засобу, у зв`язку із втратою свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- власне доказів вказаного звернення позивача до ТСЦ №6541 у червні 2020 року (або ж зазначити у поясненнях про відсутність таких доказі або ж про причини неможливості їхнього надання до суду);

- копію повного тексту постанови державного виконавця від 04.10.2010 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №21669375 (або ж зазначити у поясненнях про причини неможливості надання суду повного тексту зазначеної постанови державного виконавця або ж мотиви надання суду неповного тексту вказаної постанови державного виконавця);

- доказів направлення позовної заяви з додатками до неї відповідачам;

- доказів сплати 2102грн судового збору за заявленим позовом.

Додатково суд констатує про те, що:

1) за текстом позовної заяви відсутнє будь-яке обґрунтування того, що позивач, визначивши як відповідача-3 за заявленим позовом, юридичну особу - Головний сервісний центр МВС (з адресою місцезнаходження цієї юридичної особи згідно даних ЄДР: м. Київ, Шевченківський р-н, вул.Лук`янівська,буд.62), вказав у позовній заяві адресою місцезнаходження відповідача-3 адресу місцезнаходження у місті Херсоні філії відповідача-3, яка не є юридичною особою;

2) у матеріалах позовної заяви відсутній договір про надання правової допомоги від 02.03.2015, на підставі якого виданий 05.08.2020 ордер адвоката, що додано до позовної заяви.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод" (вх.№1623/20 від 05.08.2020) з спрямованими до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Головного сервісного центру МВС вимогами про усунення перешкод позивачеві у користуванні власністю, шляхом зняття арешту з майна позивача.

2. Встановити позивачу, ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод", строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод", що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається.

4. Копію ухвали направити позивачу, ПрАТ "Херсонський нафтопереробний завод".

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню поза межами судового рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

Ухвала підписана 07.08.2020

Суддя К.В. Соловйов