ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2021/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В. за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс", Дніпропетровська область, с. Кочережки

про стягнення 599 960,22 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Богдан Л.М. довіреність № б/н від 07.05.2020.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" про стягнення 599 960,22 грн., з яких: 490 672,22 грн. - основний борг, 36 025,00 грн. - пеня, 49 067,00 грн. - штраф, 24 196,00 грн. - 20 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу № 19НХ029ДНКС від 08.04.2019 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 14.04.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення відповідачу (на адресу, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

14.04.2020 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову

Ухвалою від 15.04.2020 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" про забезпечення позову відмовлено повністю.

24.04.2019 до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 27.04.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 20.05.2020.

12.05.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 14.05.2020 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.05.2020 відповідач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою від 20.05.2020 відкладено підготовче засідання на 15.06.2020.

27.05.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 04.06.2020 суд відмовив у задоволенні клопотання позивача.

Ухвалою суду від 15.06.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 26.07.2020 включно. Відкладено підготовче судове засідання на 07.07.2020 о 12:30 хв..

18.06.2020 до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 18.06.2020 відмовлено у задоволені клопотання позивача.

03.07.2020 відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що на виконання умов спірного договору позивач поставив товар в загальний строк до 07.06.2019 (остання партія товару) на загальну суму 1 865 663,90 грн., що відповідає позовним вимогам. 22.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» (боржник за аграрною розпискою) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» (кредитор за аграрною розпискою) укладено фінансову аграрну розписку (даті - ФАР), за якою ТОВ АФ «Старт-Плюс» зобов`язується в строк до 30.09.2019 виконати безумовне зобов`язання сплатити ТОВ «Агроскоп-Інтернешнл» 1 323 971,30 грн., яка складалася в тому числі і з заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019 року, який укладено між боржником та кредитором. Дана фінансова аграрна розписка посвідчена Бондар І.М., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2172 та в Реєстрі аграрних розписок за № 7112. В забезпечення зобов`язань за цією аграрною розпискою боржник передав в заставу майбутній врожай соняшника 2019 року, що вирощується на земельних ділянках, які розташовані на території Дніпропетровської області Павлоградського району Кочережівської сільської ради та використовуються боржником на умовах оренди (п.2 фінансової аграрної розписки). Сума фінансової аграрної розписки складається з наступних сум: загальна сума поставок за договором = 1 865 663,90 грн. загальна сума здійснених відповідачем платежів за договором станом на день укладення ФАР 22.07.2019 = 551 020,38 грн. ФАР видана на виконаний зобов`язань по єдиному правочину - договору купівлі-продажу 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019. Оскільки, фінансова аграрна розписка від 22.07.2019 покриває всю суму боргу за товар, поставлений згідно договору купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019, видача покупцем такої розписки передбачена пунктом 2.8 договору, то сума, заявлена позивачем до стягнення, є не обґрунтованою та не правомірною. Своє грошове зобов`язання перед позивачем (кредитором за ФАР) відповідач виконав частково, сплативши 823 971,30 грн., у зв`язку з чим загальний залишковий розмір заборгованості по ФАР станом на листопад 2019 року становив 500 000,00 грн. В зв`язку з цим 21.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. було відкрито виконавче провадження про виконання виконавчого напису № 1196, виданого 15.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В., про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс», на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», на підставі фінансової аграрної розписки, яка посвідчена 22.07.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрована в реєстрі за номером 2172 і зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок за № 2141, якою встановлено безумовне зобов`язання боржника сплатити кредитору 1 323 971,30 грн. Суми, що підлягають стягненню: зобов`язання за аграрною розпискою гривень 00 копійок, інші платежі: штраф -132 397,13 грн. всього - 632 397,13 грн. Зазначені вимоги кредитора 22.11.2019 були задоволені за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави: зерна соняшника урожаю 2019 року в кількості 202,152 тон в заліковій вазі елеватора, яке вирощене боржником на земельних ділянках, розташованих на території Кочережківської сільської раді Павлоградського району Дніпропетровської області, і належить боржнику на праві власності та зберігається на складі Боржника за адресою: 51450. Дніпропетровська обл., Павлоградський район, село Кочережки, вул. Жовтнева, будинок 30. 12.05.2020 виконавчий документ було повернуто позивачу за їх письмовою заявою. Таким чином, заборгованість ТОВ АФ «Старт-Плюс» за договором купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019 погашена за рахунок задоволення вимог позивача - кредитора за Фінансовою аграрною розпискою від 22.07.2019, за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави за ФАР в рамках виконавчого провадження № 60690588. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що позовні вимоги ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» не підлягає задоволенню.

06.07.2020 позивач подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, просив закрити підготовче провадження та не приймати до уваги письмові пояснення відповідача.

Ухвалою суду від 07.07.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 05.08.2020.

До господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" надійшло клопотання, в якому позивач просить постановити ухвалу щодо його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до відомостей з електронного майданчика відеоконференцій: 05.08.2020 зали відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області будуть зайняті.

Ухвалою суду від 27.07.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 05.08.2020 не з`явився представник позивача, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином 16.07.2020, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду).

05.08.2020 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просить судове засідання, призначене на 05.08.2020, проводити без участі представника позивача, підтримує позов та просить задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання 05.08.2020 з`явився представник відповідача.

В порядку ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 19НХ029ДНКС (далі - договір).

В порядку, визначеному цим договором, продавець зобов`язується поставити та передати у власність покупця товар, найменування та асортимент якого вказуються в специфікації - додатку до даного договору, яка становить його невід`ємну частину, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість згідно умов договору (п. 1.1. договору).

Всі додатки і додаткові угоди до даного договору становлять його невід`ємну частину і складають єдиний правочин (п. 1.2. договору).

Ціна на товар є договірною. Ціни та загальна, вартість товару визначаються в гривні, а також додатково виражені в еквіваленті долара США/Євро до національної валюти України гривні, та зазначаються у додатку (ах) до договору. В ціну товару входить вартість тари, упаковки, маркування, транспортування відповідно до умов доставки, а також вартість консультування покупця щодо якісних характеристик товару та правил його використання. При цьому, необхідність надання консультацій, а також визначення терміну, місця, тривалості та форми їх надання обираються та застосовуються продавцем на власний розсуд і додатковому погодженню з покупцем не підлягають (п. 2.1. договору).

Ціна товару вказується в специфікаціях до даного договору в гривні та додатково визначається в еквіваленті долара США/Євро до гривні. Дана ціна товару є первинною, яка підлягає коригуванню на умовах, які зазначені нижче (п. 2.2. договору).

Графік оплати вказується в додатках до даного договору. Валютою платежу є гривня (п. 2.3. договору).

Оплата по даному договору здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця на підставі умов даного договору або на підставі рахунку-фактури. Рахунок-фактура дійсний протягом 3-х календарних днів з дня його виписки (включно). Датою оплати вважається дата зарахування відповідної суми коштів на поточний (рахунок продавця. В платіжному документі покупець зобов`язаний зазначити в призначенні платежу номер та дату укладення договору та додатку, за яким здійснюється оплата товару, або номер рахунку-фактури (в разі його виставлення продавцем). Відсутність виписаного продавцем: рахунку-фактури не звільняє покупця від оплати за товар. В іншому випадку продавець зараховує суму оплати на власний: розсуд - для погашення загальної заборгованості покупця по всім іншим зобов`язанням. Якщо у покупця існує прострочена дебіторська заборгованість, то платіж, незалежно від його призначення, зараховується в першу пергу на погашення існуючої простроченої дебіторської заборгованості. За окремою домовленістю сторін розрахунки по договору можуть також проводитись із застосуванням векселя, аграрної розписки, інших платіжних інструментів, передбачених чинним законодавством (п. 2.4. договору).

У випадку порушення покупцем строків проведення попередньої оплати та/або оплати відповідно до графіку (порядку, строків) платежів, встановленого договором, та/або порушення покупцем строку передачі векселя продавець з першого дня порушення такого графіку (порядку, строків) платежів/передачі має право стягнути з покупця загальну вартість відвантаженого, але не сплаченого покупцем товару (партії товару) за цим договором до настання строку оплати за товар (партії товару) (умови цього пункту застосовуються в разі, якщо відбулося відвантаження товару), якщо інше не буде обумовлено сторонами в додатках (додаткових угодах) до договору (п. 2.5. договору).

Зобов`язання покупця за цим договором забезпечується шляхом укладання між покупцем та/або майновим поручителем покупця та продавцем договору застави ліквідного майна та/або майнових прав покупця та/або майнового поручителя покупця або застави за аграрною розпискою до « 20» травня 2019 року. У випадку не укладення договору застави у встановлений цим пунктом строк з причин, що не залежать від продавця, продавець залишає за собою право за власним вибором або повернути отриману попередню оплату покупцю, або здійснити поставку товару на суму отриманої попередньої оплати, після чого зобов`язання продавця за цим договором будуть вважатись виконані в повному обсязі. А у випадку фактичного виконання продавцем умов договору (поставка і передача у власність покупця товару), строк оплати всього отриманого по договору товару вважається таким, що настав, а продавець набуває права стягнення повної вартості всього отриманого покупцем товару по цьому договору з дня, наступного за останнім днем встановленого строку для укладення договору застави. Цей пункт не застосовується у вкладку, якщо в ньому не зазначений строк для укладення договору застави (п. 2.8. договору).

Поставка товару за даним договором може здійснюватися окремим частинами - партіями. Партією товару сторони визнають кількість та асортимент товару, зазначеного в окремій видатковій накладній (п. 3.1. договору).

Поставка товару здійснюється на умовах та за адресою (- ами), узгодженими сторонами додатково у відповідності з положеннями Інкотермс в редакції 2010р. з урахуванням умов даного договору (п. 3.7. договору).

Товар вважається прийнятим покупцем за кількістю та якістю в момент отримання товару представником покупця від представника продавця / перевізника у відповідності до видаткової накладної. Датою поставки (відвантаження) товару покупцю визнається дата складення продавцем видаткової накладної, зазначена в її тексті (п. 3.8. договору).

Право власності на товар переходить до покупця в дату його поставки покупцю відповідно до п. 3.8. договору (п. 3.9. договору).

Покупець зобов`язується здійснити оплату товару в терміни та на умовах, визначених договором (п. 4.1. договору).

У випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у договорі, а також у випадку прострочення передачі векселя (майна, товарів, послуг, робіт), він (покупець) сплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежів по оплаті товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати до моменту повної оплати, а також 20 (двадцять) процентів річних від простроченої суми (п. 6.1. договору).

Крім того, в разі порушення покупцем строків оплати за товар відповідно до графіку, встановленого договором, продавець має право стягнути з покупця: штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару. Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених договором (п. 6.2. договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та його скріплення печатками сторін і діє до остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань. Забороняється використання факсиміле особистого підпису представників сторін при укладенні та підписанні договору та будь-яких додатків та або додаткових угод до нього, крім випадків, встановлених в п. 3.2. договору (п. 8.1. договору).

Зміни в цей договір можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою письмового угодою до цього договору (п. 8.3. договору).

Сторони підписали:

- додаток № 1 ЗК від 08.04.2019 «специфікація» (а.с. 39), в якій визначили товар, що підлягає поставці: апріорі 80% в.г.+біопауер у кількості 12 компл., карбен 50% к.с. (10л) у кількості 220 л., ланселот 45% в.г. (0,5 кг) у кількості 7 кг, версар к.е. (20л) у кількості 220 л, ацет-топ 90% к.е. (20л) у кількості 1 100 л, на загальну суму 468 927,02 грн. з ПДВ. Графік оплати товару: покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 20 % вартості кожної окремої партії товару, зазначеної у додатку не пізніше 12.04.2019; решта вартості товару виплачується покупцем згідно наступного графіку: до 15.09.2019 30% вартості партії товару; до15.10.2019 50% вартості товару. Повний розрахунок за товар здійснюється покупцем не пізніше 15.10.2019;

- додаток № 2 НК від 08.04.2019 «специфікація» (а.с. 18), в якій визначили товар, що підлягає поставці: ЛГ 5580 насіння соняшника (150 тис.нас.) у кількості 126 міш. та тунка насіння соняшника у кількості 120 міш., на загальну суму 1 023 532,20 грн. з ПДВ. Графік оплати товару: покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 20 % вартості кожної окремої партії товару, зазначеної у додатку не пізніше 12.04.2019; решта вартості товару виплачується покупцем згідно наступного графіку: до 15.09.2019 30% вартості партії товару; до15.10.2019 50% вартості товару. Повний розрахунок за товар здійснюється покупцем не пізніше 15.10.2019;

- додаток № 3 ПК від 08.04.2019 «специфікація» (а.с. 54), в якій визначили товар, що підлягає поставці: басфоліар боро СЛ (10л) у кількості 510 л, фолік супер Zn (10л) у кількості 60 л, на загальну суму 72 086,76 грн. з ПДВ. Графік оплати товару: покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 20 % вартості кожної окремої партії товару, зазначеної у додатку не пізніше 12.04.2019; решта вартості товару виплачується покупцем згідно наступного графіку: до 15.09.2019 30% вартості партії товару; до15.10.2019 50% вартості товару. Повний розрахунок за товар здійснюється покупцем не пізніше 15.10.2019;

- додаток № 4 НК від 08.04.2019 «специфікація» (а.с. 56), в якій визначили товар, що підлягає поставці: адевей насіння кукурудзи (50 тис.нас.) у кількості 75 міш., на загальну суму 162 504,90 грн. з ПДВ. Графік оплати товару: покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 20 % вартості кожної окремої партії товару, зазначеної у додатку не пізніше 12.04.2019; решта вартості товару виплачується покупцем згідно наступного графіку: до 15.09.2019 30% вартості партії товару; до15.10.2019 50% вартості товару. Повний розрахунок за товар здійснюється покупцем не пізніше 15.10.2019;

- додаток № 5 НП від 12.04.2019 «специфікація» (а.с. 58), в якій визначили товар, що підлягає поставці: ЛГ 5580 насіння соняшника (150 тис.нас.) у кількості 10 міш., тунка насіння соняшника у кількості 9 міш., на загальну суму 22,80 грн. з ПДВ. Графік оплати товару: покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 100 % вартості кожної окремої партії товару, зазначеної у додатку не пізніше 18.04.2019.

Позивач виставив відповідачу рахунки- фактури:

- № АІ000012045 від 08.04.2019 на суму 1 014 819,24 грн. з ПДВ (а.с. 32);

- № АІ000012050 від 08.04.2019 на суму 468 152,06 грн. з ПДВ (а.с. 49);

- № АІ000013169 від 12.04.2019 на суму 22,80 грн. з ПДВ (а.с. 61).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору поставив відповідачу товар, на підтвердження чого надав підписані сторонами та скріплені їх печатками видаткові накладні:

- № А від 24.04.2019 про поставку відповідачу товару за додатком № 2 НК від 08.04.2019: тунка насіння соняшника у кількості 120 міш. на суму 498 795,84 грн. з ПДВ (а.с. 19);

- № А від 30.04.2019 про поставку відповідачу товару за додатком № 2 НК від 08.04.2019: ЛГ 5580 насіння соняшника (150 тис.нас.) у кількості 106 міш. на суму 433 720,20 грн. з ПДВ (а.с.38);

- № АІ000010409 від 16.04.2019 про поставку відповідачу товару за додатком № 1 ЗК від 08.04.2019: карбен 50% к.с. (10л) у кількості 220 л., версар к.е. (20л) у кількості 220 л, ланселот 45% в.г. (0,5 кг) у кількості 7 кг, на суму 171 987,84 грн. з ПДВ (а.с.40);

- № АІ000015458 від 15.05.2019 про поставку відповідачу товару за додатком № 3 ПК від 08.04.2019: басфоліар боро СЛ (10л) у кількості 510 л, фолік супер Zn (10л) у кількості 60 л, на суму 71 188,20 грн. з ПДВ (а.с.55);

- № А від 19.04.2019 про поставку відповідачу товару за додатком № 4 НК від 08.04.2019: адевей насіння кукурудзи (50 тис.нас.) у кількості 75 міш., на суму 163 540,80 грн. з ПДВ (а.с. 57);

- № АІ000016282 від 20.05.2019 про поставку відповідачу товару за додатком № 7 ЗК від 20.05.2019: ацет-топ 90% к.е. (20л) у кількості 40 л, на суму 8 999,52 грн. з ПДВ (а.с. 64);

- № АІ000017488 від 27.05.2019 про поставку відповідачу товару за додатком № 8 від 24.05.2019: версар к.е. (20л) у кількості 80 л на суму 27 021,12 грн. з ПДВ (а.с. 65);

- № АІ000018758 від 04.06.2019 про поставку відповідачу товару за додатком № 9 ЗК від 03.06.2019: версар к.е. (20л) у кількості 300 л на суму 104 140,80 грн. з ПДВ (а.с. 66);

- № АІ000019383 від 07.06.2019 про поставку відповідачу товару за додатком № 10 ПК від 07.06.2019: добриво leanum (20л) у кількості 20 л на суму 7 779,36 грн. з ПДВ (а.с. 67)

та товарно-транспортну накладну № АІ0075372 від 26.04.2019 (а.с. 20-21) про поставку відповідачу товару: ЛГ 5580 насіння соняшника (150 тис.нас.) у кількості 20 міш., ацет-топ 90% к.е. (20л) у кількості 1 100 л, апріорі 80% в.г.+біопауер у кількості 12 компл, на суму 378 467,42 грн. (а.с. 21).

Позивач в своїй позовні заяві зазначає, що поставив відповідачу товар на загальну суму 1 865 663,90 грн., однак з наданих позивачем первинних документів: видаткових накладних та товарно-транспортної накладної, вбачається, що вартість поставленого відповідачу товару становить 1 865 641,10 грн. З аналізу позовної заяви та додатку № 1 до позовної заяви вбачається, що в розмір загальної заборгованості за поставлений товар позивач включає, серед іншого, заборгованість за накладною № АІ000010867 від 18.04.2019 про поставку відповідачу товару на суму 10,80 грн. та № АІ000010901 від 18.04.2019 про поставку відповідачу товару на суму 12,00 грн. Однак вказані накладні відсутні в матеріалах справи.

В якості доказу поставки відповідачу товару за накладними № АІ000010867 від 18.04.2019 та № АІ000010901 від 18.04.2019 позивач надав до суду податкові накладні № 4584 та № 4585, а також квитанції про реєстрації податкових накладних № 4584 та № 4585. Господарський суд зазначає, що податкові накладні та квитанції про реєстрації податкових накладних не є первинними документами в розумінні чинного законодавства України, а тому не можуть підтверджувати здійснення господарської операції з поставки товару.

Відповідно до п. 2.3. договору графік оплати вказується в додатках до даного договору. Валютою платежу є гривня.

В підписаних сторонами додатках «специфікаціях» № 1 ЗК від 08.04.2019, № 2 НК від 08.04.2019, № 3 ПК від 08.04.2019, № 4 НК від 08.04.2019 сторони визначили графік оплати товару: покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 20 % вартості кожної окремої партії товару, зазначеної у додатку не пізніше 12.04.2019; решта вартості товару виплачується покупцем згідно наступного графіку: до 15.09.2019 30% вартості партії товару; до15.10.2019 50% вартості товару. Повний розрахунок за товар здійснюється покупцем не пізніше 15.10.2019;

Відповідно до додатку «специфікація» № 5 НП від 12.04.2019 графік оплати товару: покупець здійснює попередню оплату за товар у розмірі 100 % вартості кожної окремої партії товару, зазначеної у додатку не пізніше 18.04.2019.

Позивач стверджує, що відповідач відмовився підписувати додатки № 7 ЗК від 20.05.2019, № 8 від 24.05.2019, № 9 ЗК від 03.06.2019, № 10 ПК від 07.06.2019, у зв`язку із чим строк виникнення зобов`язання з оплати за поставлений товар за вказаними додатками не визначений. Таким чином, відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України відповідачу було направлено вимогу про сплату заборгованості за товар, поставлений за наведеними додатками.

Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за поставлений товар сплатив частково 1 374 991,68 грн., на підтвердження чого надав копії платіжних доручень:

- № RE53 від 11.04.2019 про сплату позивачу 204 706,44 грн. (а.с. 33);

- № RE163 від 11.09.2019 про сплату позивачу 50 825,76 грн. (а.с. 34);

- № RE170 від 13.09.2019 про сплату позивачу 68 000,00 грн. (а.с. 35);

- № RE179 від 20.09.2019 про сплату позивачу 100 000,00 грн. (а.с. 36);

- № RE229 від 17.10.2019 про сплату позивачу 200 000,00 грн. (а.с. 37);

- № RE55 від 11.04.2019 про сплату позивачу 93 785,40 грн. (а.с. 50);

- № RE124 від 15.07.2019 про сплату позивачу 57 669,41 грн. (а.с. 51);

- № RE148 від 07.08.2019 про сплату позивачу 75 141,62 грн. (а.с. 52);

- № RE212 від 09.10.2019 про сплату позивачу 200 000,00 грн. (а.с. 53);

- № RЕ54 від 11.04.2019 про сплату позивачу 14 417,35 грн. (а.с. 73);

- № RЕ56 від 11.04.2019 про сплату позивачу 32 500,98 грн. (а.с. 74);

- № RЕ146 від 01.08.2019 про сплату позивачу 130 003,92 грн. (а.с. 75);

- № RЕ88 від 20.05.2019 про сплату позивачу 1 799,90 грн. (а.с. 76);

- № RЕ134 від 18.07.2019 про сплату позивачу 7 199,62 грн. (а.с. 77);

- № RЕ94 від 27.05.2019 про сплату позивачу 5 404,22 грн. (а.с. 78);

- № RЕ135 від 18.07.2019 про сплату позивачу 21 616,90 грн. (а.с. 79);

- № RЕ96 від 03.06.2019 про сплату позивачу 20 828,16 грн. (а.с. 80);

- № RЕ123 від 15.07.2019 про сплату позивачу 83 312,64 грн. (а.с. 81);

- № RЕ 102 від 10.06.2019 про сплату позивачу 1 555,87 грн. (а.с. 82);

- № RЕ136 від 18.07.2019 про сплату позивачу 6 223,49 грн. (а.с. 83).

Враховуючи викладене, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 490 649,42 грн.

Позивач зазначає, що заборгованість відповідача за поставлений товар становить 490 672,22 грн. (з урахуванням заборгованості за накладними № АІ000010867 від 18.04.2019 та № АІ000010901 від 18.04.2019 на загальну суму 22,80 грн.), однак належними та достовірними доказами підтверджена заборгованість у розмірі 490 649,42 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив відповідачу вимогу від (а.с. 68-69), в якій вимагав сплатити заборгованість за поставлений товар відповідно до додатків № 7 ЗК, № 8, № 9 ЗК, № 10 ПК за видатковими накладними № АІ000016282 від 20.05.2019 на суму 8 999,52 грн., № АІ000017488 від 27.05.2019 суму 27 021,12 грн., № АІ000018758 від 04.06.2019 суму 104 140,80 грн., № АІ000019383 від 07.06.2019 суму 7 779,36 грн.

В якості доказу направлення на адресу відповідача вказаної претензії, позивач надав до суду копії опису вкладення та накладної Укрпошти (а.с. 70-71).

За результатами розгляду поштового трекінга Укрпошти № 463 на інтернет сторінці Укрпошти (а.с. 72) відправлення вручено 13.02.2020.

Однак, як зазначає позивач, відповідач відповідь на претензію не надав, заборгованість не сплатив, що і стало причиною звернення до суду.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)

За договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України).

Якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу (ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Якщо у договорі або законі не встановлено строку (терміну), у який повинно бути виконано грошове зобов`язання, судам необхідно виходити з приписів частини другої статті 530 Цивільного кодексу України. Цією нормою передбачено, між іншим, і можливість виникнення обов`язку негайного виконання; такий обов`язок випливає, наприклад, з припису частини першої статті 692 Цивільного кодексу України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу. При цьому передбачена законом відповідальність за невиконання грошового зобов`язання підлягає застосуванню починаючи з дня, наступного за днем прийняття товару, якщо інше не вбачається з укладеного сторонами договору. Відповідні висновки випливають зі змісту частини другої статті 530 Цивільного кодексу України (п. 1.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 17.12.2013 «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань»).

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, строк оплати поставленого позивачем товару за видатковими накладними:

- № АІ000016282 від 20.05.2019 на суму 8 999,52 грн. є таким, що настав 20.05.2019;

- № АІ000017488 від 27.05.2019 суму 27 021,12 грн. є таким, що настав 27.05.2019;

- № АІ000018758 від 04.06.2019 суму 104 140,80 грн. є таким, що настав 04.06.2019;

- № АІ000019383 від 07.06.2019 суму 7 779,36 грн. є таким, що настав 07.06.2019.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Доказів оплати поставленого товару в сумі 490 649,42 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

03.07.2020 відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що на виконання умов спірного договору позивач поставив товар в загальний строк до 07.06.2019 (остання партія товару) на загальну суму 1 865 663,90 грн., що відповідає позовним вимогам. 22.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» (боржник за аграрною розпискою) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» (кредитор за аграрною розпискою) укладено фінансову аграрну розписку (даті - ФАР), за якою ТОВ АФ «Старт-Плюс» зобов`язується в строк до 30.09.2019 виконати безумовне зобов`язання сплатити ТОВ «Агроскоп-Інтернешнл» 1 323 971,30 грн., яка складалася в тому числі і з заборгованості за поставлений товар за договором купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019 року, який укладено між боржником та кредитором. Дана фінансова аграрна розписка посвідчена Бондар І.М., приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, зареєстрована в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2172 та в Реєстрі аграрних розписок за № 7112. В забезпечення зобов`язань за цією аграрною розпискою боржник передав в заставу майбутній врожай соняшника 2019 року, що вирощується на земельних ділянках, які розташовані на території Дніпропетровської області Павлоградського району Кочережівської сільської ради та використовуються боржником на умовах оренди (п.2 фінансової аграрної розписки). Сума фінансової аграрної розписки складається з наступних сум: загальна сума поставок за договором = 1 865 663,90 грн. загальна сума здійснених відповідачем платежів за договором станом на день укладення ФАР 22.07.2019 = 551 020,38 грн. ФАР видана на виконаний зобов`язань по єдиному правочину - договору купівлі-продажу 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019. Оскільки, фінансова аграрна розписка від 22.07.2019 покриває всю суму боргу за товар, поставлений згідно договору купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019, видача покупцем такої розписки передбачена пунктом 2.8 договору, то сума, заявлена позивачем до стягнення, є не обґрунтованою та не правомірною. Своє грошове зобов`язання перед позивачем (кредитором за ФАР) відповідач виконав частково, сплативши 823 971,30 грн., у зв`язку з чим загальний залишковий розмір заборгованості по ФАР станом на листопад 2019 року становив 500 000,00 грн. В зв`язку з цим 21.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. було відкрито виконавче провадження про виконання виконавчого напису № 1196, виданого 15.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В., про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс», на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», на підставі фінансової аграрної розписки, яка посвідчена 22.07.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрована в реєстрі за номером 2172 і зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок за № 2141, якою встановлено безумовне зобов`язання боржника сплатити кредитору 1 323 971,30 грн. Суми, що підлягають стягненню: зобов`язання за аграрною розпискою гривень 00 копійок, інші платежі: штраф -132 397,13 грн. всього - 632 397,13 грн. Зазначені вимоги кредитора 22.11.2019 були задоволені за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави: зерна соняшника урожаю 2019 року в кількості 202,152 тон в заліковій вазі елеватора, яке вирощене боржником на земельних ділянках, розташованих на території Кочережківської сільської раді Павлоградського району Дніпропетровської області, і належить боржнику на праві власності та зберігається на складі Боржника за адресою: 51450. Дніпропетровська обл., Павлоградський район, село Кочережки, вул. Жовтнева, будинок 30. 12.05.2020 виконавчий документ було повернуто позивачу за їх письмовою заявою. Таким чином, заборгованість ТОВ АФ «Старт-Плюс» за договором купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019 погашена за рахунок задоволення вимог позивача - кредитора за Фінансовою аграрною розпискою від 22.07.2019, за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави за ФАР в рамках виконавчого провадження № 60690588. Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що позовні вимоги ТОВ «Агроскоп Інтернешнл» не підлягає задоволенню.

06.07.2020 позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що відповідач має право подати на позов лише відзив у строки встановленні судом. Також відповідач має право надати докази, в підтвердження обставин, якими обґрунтовує свою позицію, лише в строки встановлені судом. Господарський процесуальний кодекс України передбачає подання «письмових пояснень» тільки для третьої особи. В разі пропущення відповідачем строку подання відзиву і доказів, суд не приймає до уваги пояснення відповідача і докази. На підставі викладеного позивач просить суд не приймати до уваги при прийнятті рішення письмові пояснення відповідача і додані до них докази.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (п. 1 ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову (ч. 1 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Господарський суд зазначає, що надані позивачем письмові пояснення за своєю правовою природою є відзивом на позов, оскільки містять в собі заперечення проти позову та відповідає вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України (окрім самої назви), в тому числі направлені позивачу.

Також господарський суд зазначає, що відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" встановлено на усій території України карантин.

Відповідно до ч. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

17.07.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Відповідно до розділу II. "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Як вказано вище, Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" набрав законної сили 17.07.2020.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", строк подання відзиву закінчується 06.08.2020 (в 20 день після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)").

Як вбачається з матеріалів справи, письмові пояснення (які за своєю правовою природою є відзивом) відповідачем до суду подано 03.07.2020, тобто в межах встановленого та продовженого відповідно до ч. 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)") строку.

Таким чином, вимоги позивача, викладені у його заяві від 06.07.2020, щодо неприйняття до уваги при прийнятті рішення письмових пояснень відповідача і доданих до них доказів необґрунтовані.

Господарський суд зазначає наступне.

22.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» (боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл» (кредитор) було укладено фінансову аграрну розписку (далі аграрна розписка).

За цією аграрною розпискою ТОВ АФ «Старт-Плюс» зобов`язується в строк до 30.09.2019 виконати безумовне зобов`язання сплатити ТОВ «Агроскоп-Інтернешнл» 1 323 971,30 грн.

Порядок та місце сплати коштів кошти підлягають сплаті шляхом їх перерахування на поточний рахунок кредитора. Всі кошти, які боржник сплачує за цією аграрною розпискою зараховуються в рахунок погашення існуючої дебіторської заборгованості боржника перед кредитором. Черговість закриття кредитором існуючої дебіторської заборгованості боржника, у разі існування її за декількома зобов`язаннями, кредитор визначає самостійно. Сума коштів, яка надійшла за аграрною розпискою, при відсутності дебіторської заборгованості боржника перед кредитором, вважається кредиторською заборгованістю перед боржником та може бути зарахована в якості попередньої оплати боржника за майбутні поставки кредитором товарів та послуг виключно на підставі письмової заяви боржника (п. 1 аграрної розписки).

З наданої відповідачем аграрної розписки беззаперечно не вбачається, що вона укладена на виконання зобов`язань лише за договором купівлі-продажу 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019, натомість п. 1 аграрної розписки передбачає можливість існування більше ніж одного зобов`язання.

Однак, відповідач стверджує, що ФАР видана на виконання зобов`язань по єдиному правочину - договору купівлі-продажу 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019.

Суд звертає увагу, що позивач не заперечує, що вказана фінансова аграрна розписка була видана на виконання зобов`язань по єдиному правочину - договору купівлі-продажу 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019, доказів на спростування такої позиції відповідача не подавав.

Загальна сума зобов`язання за фінансовою аграрною розпискою (1 323 971,30 грн.) з урахуванням здійснених відповідачем станом на момент укладання фінансової аграрної розписки (22.07.2019) часткових оплат (551 020,38 грн.) майже співпадає із сумою заборгованості за поставлений за договором купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019 товар (1 865 641,10 грн.).

Як вказано вище, відповідач зазначає, що 21.11.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. було відкрито виконавче провадження про виконання виконавчого напису № 1196, виданого 15.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В. про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», на підставі фінансової аграрної розписки, яка посвідчена 22.07.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрована в реєстрі за номером 2172 і зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок за № 2141, якою встановлено безумовне зобов`язання боржника сплатити кредитору 1 323 971,30 грн. Суми, що підлягають стягненню: зобов`язання за аграрною розпискою 500 000 грн., інші платежі: штраф -132 397,13 грн. всього - 632 397,13 грн. Зазначені вимоги кредитора 22.11.2019 були задоволені за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави: зерна соняшника урожаю 2019 року в кількості 202,152 тон в заліковій вазі елеватора, яке вирощене боржником на земельних ділянках, розташованих на території Кочережківської сільської раді Павлоградського району Дніпропетровської області, належить боржнику на праві власності та зберігається на складі боржника за адресою: 51450, Дніпропетровська обл., Павлоградський район, село Кочережки, вул. Жовтнева, будинок 30. 12.05.2020 виконавчий документ було повернуто позивачу за його письмовою заявою. Таким чином, заборгованість ТОВ АФ «Старт-Плюс» за договором купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019 погашена за рахунок задоволення вимог позивача - кредитора за Фінансовою аграрною розпискою від 22.07.2019 за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави за ФАР в рамках виконавчого провадження № 60690588.

Господарський суд зазначає наступне.

Відповідач на підтвердження своїх доводів надав до суду постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В.О. про відкриття виконавчого провадження ВП № 60690588 (а.с. 214-215) про примусове виконання виконавчого напису № 1196, виданого 15.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В. про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс» на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», на підставі фінансової аграрної розписки, яка посвідчена 22.07.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрована в реєстрі за номером 2172 і зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок за № 2141, якою встановлено безумовне зобов`язання боржника сплатити кредитору 1 323 971,30 грн. Суми, що підлягають стягненню: зобов`язання за аграрною розпискою 500 000 грн., інші платежі: штраф -132 397,13 грн. всього - 632 397,13 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В.О. про опис майна та арешт майна боржника від 22.11.2019 ВП № 60690588 (а.с. 216) накладено арешт на майно: зерно соняшнику урожаю 2019 року обсягом приблизно 80 тон, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс». На описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користуватися ним. Призначено відповідальним зберігачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл». Сторонам роз`яснено можливість у 10-денний строк з дня винесення постанови досягти згоди щодо вартості майна та необхідність письмово повідомити про це виконавця.

Доказів досягнення між сторонами виконавчого провадження згоди щодо вартості арештованого зерна соняшнику урожаю 2019 року сторонами до суду не надано.

З інформації про виконавче провадження ВП № 60690588 (а.с. 218-223) вбачається, що 12.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку із тим, що стягував подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Докази реалізації предмета застави за фінансовою аграрною розпискою в рамках виконавчого провадження № 60690588 та докази задоволення вимог стягувача за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави за ФАР в рамках виконавчого провадження № 60690588 в матеріалах справи відстуні.

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа (п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження").

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження").

Господарський суд зазначає, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловола В.О. від 18.05.2020 (а.с. 224-225) відкрито виконавче провадження ВП № 62106151 з примусового виконання виконавчого напису № 1196, виданого 15.11.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куликовською Т.В. про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю АФ «Старт-Плюс», на користь стягувача (кредитора за аграрною розпискою) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Інтернешнл», на підставі фінансової аграрної розписки, яка посвідчена 22.07.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрована в реєстрі за номером 2172 і зареєстрована в Реєстрі аграрних розписок за № 2141, якою встановлено безумовне зобов`язання боржника сплатити кредитору 1 323 971,30 грн. Суми, що підлягають стягненню: зобов`язання за аграрною розпискою 500 000 грн., інші платежі: штраф -132 397,13 грн. всього - 632 397,13 грн.

Тобто, з викладеного вбачається, що після повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» за його письмовою заявою, вказаний виконавчий документ було повторно пред`явлено до виконання, у зв`язку із чим 18.05.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.О. було винесено відповідну постанову.

Відповідач надав до суду інформацію про виконавче провадження № 62106151 (а.с. 226-230), з якої вбачається, що 18.05.2020 приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідно до наданої інформації про виконавче провадження № 62106151 після винесення постанови про арешт майна боржника інших виконавчих дій приватним виконавцем не здійснювалось.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження").

Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна (ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження").

Господарський суд зазначає, що жодні докази стягнення з боржника грошових коштів в рамках виконавчого провадження чи доказів передачі стягувачу в рахунок погашення заборгованості арештованого зерна, в матеріалах справи відсутні. Станом не момент винесення рішення виконавче провадження № 62106151 не закінчено.

Враховуючи викладене, оскільки належні та достовірні докази фактичного виконання виконавчого документу, а саме виконавчого напису № 1196 від 15.11.2019 сторонами до суду не надані, господарський суд вважає твердження відповідача стосовно того, що заборгованість ТОВ АФ «Старт-Плюс» за договором купівлі-продажу № 19 НХ 029 ДНКС від 08.04.2019 погашена за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави за ФАР в рамках виконавчого провадження, недоведеними та необґрунтованими.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 490 649,42 грн. є правомірними та підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 36 025,00 грн. за період з 16.10.2019 по 13.01.2020 та штраф у розмірі 49 067,00 грн.

Відповідно до п. 6.1. договору у випадку порушення покупцем термінів оплати, обумовлених у договорі, а також у випадку прострочення передачі векселя (майна, товарів, послуг, робіт), він (покупець) сплачує продавцю неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежів по оплаті товару, від своєчасно неоплаченої суми заборгованості, за кожний день прострочення оплати до моменту повної оплати, а також 20 (двадцять) процентів річних від простроченої суми.

Крім того, в разі порушення покупцем строків оплати за товар відповідно до графіку, встановленого договором, продавець має право стягнути з покупця: штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару. Штраф сплачується за кожне порушення строків проведення оплати, встановлених договором (п. 6.2. договору).

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п.3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч.ч.4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку пені позивача та встановлено, що він виконаний правильно.

Щодо штрафу: 10% від 490 649,42грн. = 49 064,94грн.

Також позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 20 % річних за період з 16.10.2019 по 13.01.2020 у розмірі 24 196,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 20% та встановлено, що він виконаний не правильно.

Відповідно до виконаного господарським судом розрахунку до стягнення з відповідач підлягають 20% річних у розмірі 24 186,86 грн.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов`язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 599 926,22 грн., з яких: 490 649,42грн. - основний борг, 36 025,00 грн. - пеня, 49 064,94 грн. - штраф, 24 186,86 грн. - 20 % річних.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 9 000,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 36 від 14.01.2020, замість 8 999,40 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 0,60 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 0,60 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 0,90 грн. (0,01 %), на відповідача 8 998,50 грн. (99,99 %).

Витрати за подання заяви про забезпечення позову покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АФ "Старт-Плюс" (51450, Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Кочережки, вул. Жовтнева, буд. 30, ідентифікаційний код 39687509) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Інтернешнл" (03022, м. Київ, вул. Смольна, буд. 9 Б, ідентифікаційний код 38948033) 599 926,22 грн., з яких: 490 649,42грн. - основний борг, 36 025,00 грн. - пеня, 49 064,94 грн. - штраф, 24 186,86 грн. - 20 % річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 998,50 грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 11.08.2020

Суддя І.В. Мілєва