ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Суми

11.08.2020 Справа № 920/821/20
Господарський суд Сумської області, у складі судді Яковенка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви №17-5196 від 30.07.2020 (вх. № 2495 від 10.08.2020)

акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, код 14352406)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Трансавтосхід» (40020, м. Суми, просп. Курський, 18-А, код 37693767)

про стягнення 579169,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області надійшла позовна заява до відповідача, в якій просить суд стягнути з відповідача 579169,62 грн. заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту укладеного на підставі Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність та заяви про встановлення ліміту овердрафту № 312118-ОП від 27.10.2016, з яких: 269096,26 грн. заборгованість за простроченим кредитом, 209490,08 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 11339,45 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом, 20610,65 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 5797,63 грн. 3% річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків, 39941,08 грн. інфляція за простроченим кредитом, 22894,47 грн. інфляція за простроченими відсотками, а також судовий збір в сумі 8687,54 грн.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву № 17-5301 від 04.08.2020 про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт та оголосити в розшук транспортний засіб, а саме: автомобіль Ford Focus 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 та заяву № 17-5302 від 04.08.2020 про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, що обліковуються на рахунках ОСОБА_1 .

Звертаючись з позовною заявою, акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» обґрунтовує свої вимоги наступним: між ПАТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Компанія «Моя Хата» (після зміни найменування ТОВ «Трансавтосхід») було підписано заяву про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування. 27.10.2016 між АТ «Банк Кредит Дніпро» та позичальником підписано заяву про встановлення ліміту овердрафту № 312118-ОП. В межах дії договору про встановлення ліміту овердрафту банком здійснено кредитування поточного рахунку позичальника, надавши останньому можливість використовувати кредитні кошти у сумі визначеній договором про встановлення ліміту овердрафту. Однак позичальник, користуючись грошовими коштами наданих йому за договором про встановлення ліміту овердрафту, свої зобов`язання щодо повернення наданих кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами не виконав у зв`язку з чим станом на 18.07.2020. заборгованість ТОВ «Компанія «Моя хата» (після зміни найменування ТОВ «Трансавтосхід») становить 579169,62 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором, між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 271016-П від 27.10.2016. У зв`язку із тим, що заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту позичальником не погашена, банк звернувся до суду.

За вказаних обставин, з урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч. 1 ст. 27 ГПК України, якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви місцезнаходження відповідача є: АДРЕСА_1 .

Оскільки нормами ГПК України пред`явлення позову про стягнення заборгованості за договорами про встановлення ліміту овердрафту не передбачено іншу підсудність, ніж та яка визначена ч. 1 ст. 27 ГПК України, то діє загальне правило визначення підсудності і позов пред`являється до суду за місцем знаходження відповідача. А відтак, в силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 138 ГПК України і заяви про забезпечення позову подаються за місцезнаходженням особи, стосовно якої необхідно вжити заходи до забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 ГПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч. 9 ст. 176 ГПК України якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_1, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) господарського суду Сумської області, у зв`язку з чим матеріали позовної заяви по справі № 920/821/20 підлягають передачі за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статями 27, 31, 138, 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 17-5196 від 30.07.2020 акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про стягнення 579169,62 грн. з ОСОБА_1 та заяви акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» № 17-5301 від 04.08.2020, № 17-5302 від 04.08.2020 про забезпечення позову передати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Яковенко