overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4230/20
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Фермерським господарством "Аделаїда" сплачено судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2515/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2020, яке набрало законної сили 12.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.08.2023.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
14.05.2020м. ДніпроСправа № 904/2471/20
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 12.08.2020.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 13.08.2023.
Дата видачі судового наказу стягувачу 12.08.2020.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4292/20

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Навари Василя Михайловича, с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 14 863 грн. 16 коп. за кредитним договором від 02.05.2019 № б/н

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 09.07.2020 № б/н, в якому просить стягнути Фізичної особи-підприємця Навари Василя Михайловича заборгованість за кредитним договором від 02.05.2019 у розмірі 14 863 грн. 16 коп., з яких: 12 463 грн. 16 коп. - заборгованість за кредитом, 2 400 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору від 02.05.2019 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

06.08.2020 на електронну адресу суду надійшла заява позивача від 05.08.2019 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого за подання позову у сумі 1 891 грн. 80 коп.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню з державного бюджету у разі подання відповідного клопотання.

Господарський суд вбачає підстави для задоволення заяви позивача та повернення Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" з Державного бюджету України суму сплаченого заявником відповідно до платіжного доручення від 09.07.2020 № ІНВ99В36VV судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1 891 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір в сумі 1 891 грн. 80 коп. (одну тисячу вісімсот дев`яносто одну грн. 80 коп.), перерахований відповідно до платіжного дорученнявід 09.07.2020 № ІНВ99В36VV.

Додаток (на адресу заявника): позовна заява з додатком на 32 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень від 24.04.2020 № ZZ424B0X49, від 09.07.2020 № ІНВ99В36VV про сплату судового збору; поштова накладна від 05.08.2020 № 367185, поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею - 11.08.2020 та в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.08.2020м. ДніпроСправа № 904/1178/20 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.08.2023.
Суддя Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/4050/20

За позовом Дніпровського міського центру зайнятості, м. Дніпро

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення коштів виплачених як допомога по безробіттю

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Дніпровський міський центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про стягнення коштів у розмірі 53 621, 55 грн, виплачених ОСОБА_1 як допомогу по безробіттю.

Позовні вимоги обґрунтовані поновленням на роботі ОСОБА_1 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019, у зв`язку з його незаконним звільненням з посади.

Ухвалою суду від 03.08.2020 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі № 904/4050/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

10.08.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Дослідивши дане клопотання суд дійшов висновку, що його зміст не відноситься до справи № 904/4050/20 виходячи з наступного.

Позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020 відкрито провадження у справі за позовом Дніпровського міського центру зайнятості до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про стягнення коштів у розмірі 42 699, 81 грн, виплачених ОСОБА_2 як допомогу по безробіттю.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що провадження у справі № 904/4050/20 Господарським судом Дніпропетровської області відкрито 03.08.2020 про, що свідчить ухвала про відкриття провадження у справі від 03.08.2020. Окрім того, предметом спору в даній справі являється стягнення коштів у розмірі 53 621, 55 грн, виплачених ОСОБА_1 як допомогу по безробіттю.

Відповідно до частини 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 12, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання Дніпровського міського центру зайнятості про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання - 12.08.2020 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2248/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 21.07.2020, яке набрало законної сили 11.08.2020.
Прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка видала наказ: суддя Господарського суду Дніпропетровської області Петренко Ігор Васильович.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2023.
Суддя І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/394/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2020, яке набрало законної сили 07.08.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 08.08.2023.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/2621/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020, яке набрало законної сили 11.08.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2023.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/2621/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020, яке набрало законної сили 11.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2020.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/2623/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020, яке набрало законної сили 11.08.2020.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.08.2023.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4592/15 (904/2623/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2020, яке набрало законної сили 11.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.11.2020.
Суддя Ю.Ю. Первушин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/1867/20

За позовом Південо-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТИС"

про стягнення 136 000,00 грн. штрафу та пені

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Оніщенко В.М. дов. № 54-03/5д від 16.06.2020 (нач. юридичного відділу)

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 68 000,00 грн. - штрафу, 68 000,00 грн. - пені.

Представник Відповідача у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. N 291, від 29 квітня 2020 р. N 313, від 4 травня 2020 р. N 332, від 17 червня 2020 р. N500 та від 22 липня 2020 р. N 641 - карантинні обмеження продовжено до 31.08.2020.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій та беручи до уваги щорічну основну відпустку судді, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 2, 177, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 10:30 год. 30.09.2020р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -12.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2020 м. ДніпроСправа № 904/2743/20

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі"

до Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпровської міської ради

про стягнення 50 738,39 грн. за недораховану електроенергію

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Блоха О.В., довіреність №278 від 01.06.2020, адвокат

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 50 738,39 грн. за недовраховану електроенергію.

Відповідач у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. N 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 р. N 291, від 29 квітня 2020 р. N 313, від 4 травня 2020 р. N 332, від 17 червня 2020 р. N500 та від 22 липня 2020 р. N 641 - карантинні обмеження продовжено до 31.08.2020.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій та беручи до уваги щорічну основну відпустку судді, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 2, 177, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 10:50 год. 24.09.2020р.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання -12.08.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.Г. Юзіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.08.2020м. ДніпроСправа № 904/4378/20

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи -підприємця Цуревського Юрія Федоровича, с. Ковалівка, Шишацький район, Полтавська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА СА Україна", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором перевезення у сумі 49 867,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець Цуревський Юрій Федорович звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛА СА Україна" про стягнення заборгованості за договором перевезення у сумі 49 867,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно положень частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Позивачем не надано доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, що підтверджується Актом від 11.08.2020 № 543/2020.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення на адресу Відповідача позовної заяви з додатками;

- надати витяг № 731316 від 13.12.2010.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.08.2020 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2020м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/2249/20)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2020 (дата підписання 22.07.2020), яке набрало законної сили 12.08.2020.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.08.2023.
Суддя А.Є. Соловйова