РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020Справа № 910/4576/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження

позовну заяву Керівника Київської місцевої прокуратури № 9, м. Київ, в інтересах Держави

до Київської міської ради, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія "Промтек"», м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення,

Представники:

прокурор: Бондарчук І.П.;

від відповідача: Пилипчук І.І.;

від третьої особи: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Київської місцевої прокуратури № 9 (далі - прокурор) в інтересах Держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - КМР/відповідач) про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія "Промтек"» договору оренди земельної ділянки на просп. Космонавта Комарова, 48 у Солом`янському районі м. Києва» №421/7994 від 12.12.2019.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що Київська міська рада прийняла рішення №421/7994 від 12.12.2019 з порушення норм чинного законодавства, зокрема, третя особа звернулась до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди з порушенням встановленого договором тримісячного строку, крім того, ТзОВ «Компанія "Промтек"» у 2017, 2018 та 2019 роках не сплачувало належним чином орендну плату, що також є підставою для відмови у поновленні договору оренди.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 08.04.2020 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 21.05.2020.

08.05.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому Київська міська рада заперечує проти задоволення позову, мотивуючи тим, що Керівником Київської місцевої прокуратури № 9 не наведено обґрунтованих підстав для представництва інтересів держави. Крім того, відповідач стверджує, що оскаржуване рішення прийнято Київською міською радою в рамках наданих дискреційних повноважень, а договір оренди земельної ділянки є поновленим в силу закону, оскільки дотримано процедуру, визначену ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та наявним волевиявленням Київської міської ради.

20.05.2020 через відділ діловодства суду від прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій Керівник Київської місцевої прокуратури № 9 надав заперечення на доводи відповідача.

21.05.2020 суд відклав підготовче засідання на 15.06.2020.

05.06.2020 через відділ діловодства суду від КМР надійшли письмові заперечення.

15.06.2020 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

15.06.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 30.07.2020.

30.07.2020 у судове засідання з`явилися прокурор та представник Київської міської ради. Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, проте подав через канцелярію суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Суд відмовив у задоволенні клопотання третьої особи про відкладення підготовчого засідання з підстав необґрунтованості, оскільки 15.06.2020 суд закрив підготовче провадження, відповідно у даному судовому засіданні здійснюється розгляд справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 Київською міською радою прийнято рішення №409/1070 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія "Промтек"» земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-розважального комплексу з торговельними, адміністративно-офісними приміщеннями та паркінгом загального користування на просп. Космонавта Комарова, 48 у Солом`янському районі м. Києва».

21.06.2007 між Київською міською радою (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "Промтек"» (далі - орендар) укладено договір оренди земельної ділянки з реєстраційним № 380.

Цей договір зареєстровано в Київській міській раді 02.07.2007 за № 72-6-00431.

Відповідно до п.1.1. договору орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 29.03.2007 № 409/1070, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Згідно п. 2.1. договору об`єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - просп. Космонавта Комарова, 48 у Солом`янському районі м. Києва;

- розмір - 11 857,0 кв. м.;

- цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-розважального комплексу з торговельними, адміністративно-офісними приміщеннями та паркінгом загального користування;

- кадастровий номер - :69:287:0012.

У відповідності до п. 3.1. договору, цей договір укладено на 5 років.

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що визначена цим договором орендна плата за земельну ділянку становить платіж, який орендар самостійно розраховує та вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою у грошовій формі.

В п. 11.7. договору сторони погодили умови для поновлення цього договору, зокрема, після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

02.07.2007 Київська міська рада передала, а ТзОВ «Компанія "Промтек"» прийняло у користування земельну ділянку, визначену в договорі оренди.

12.12.2013 між Київською міською радою та ТзОВ «Компанія "Промтек"» укладено договір про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого поновлено на 5 (п`ять) років договір оренди земельної ділянки за реєстраційним № 380.

12.10.2018 ТзОВ «Компанія "Промтек"» звернулось до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки, в якому просило відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» укласти договір оренди землі на новий термін (поновити договір оренди земельної ділянки). Крім того, в цьому листі орендар підтвердив повне виконання умов договору оренди земельної ділянки, відсутність заборгованості з орендної плати за земельну ділянку станом на день звернення.

02.11.2018 листом № 05716-23436 Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повідомив третю особу, що для подальшого опрацювання питання щодо можливості підготовки відповідного проекту рішення Київської міської ради або висновку постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування необхідно: документально підтвердити виконання умов передачі земельної ділянки та договору її оренди; надати довідку органів Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості з орендної плати; проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписаний та скріплений печаткою орендаря; інформації щодо нерухомого майна; документи, які підтверджують виконання умов договору щодо будівництва об`єкта або які обґрунтовують необхідність поновлення договору оренди земельної ділянки для завершення такого будівництва (у разі якщо договором оренди встановлюється термін для завершення такого будівництва об`єкта), в тому числі інформація про сплату пайової участі на розвиток інфраструктури міста.

20.11.2018 листом № 2011/18 ТзОВ «Компанія "Промтек"» повідомило Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в доповнення листа-повідомлення від 12.10.2018 про те, що тимчасово будівництво на земельній ділянці третьою особою не проводиться. Також зазначило, що орендар вживає всіх можливих заходів в межах чинного законодавства України та договору оренди земельної ділянки для розстрочення сплати орендної плати за земельну ділянку у розмірі 3 160 708,39 грн та гарантувало сплату заборгованості до 31.12.2019.

19.12.2018 Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в листі № 0570202/1-26972 повідомив третю особу, що витребувані департаментом документи ТзОВ «Компанія "Промтек"» не надано.

22.12.2018 третя особа листом № 22/12-1 направила на адресу Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради два примірника проекту Угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 1, 1857 га, кадастровий номер :69:287:0012, яка знаходиться за адресою: просп. Космонавта Комарова, 48 у Солом`янському районі м. Києва.

01.02.2019 Управлінням правового забезпечення діяльності Київської міської ради складено правовий висновок до проекту рішення Київської міської ради «Про поновлення ТзОВ «Компанія "Промтек"» договору оренди земельної ділянки на просп. Космонавта Комарова, 48 у Солом`янському районі м. Києва» (А-26081), в якому зазначено, що ТзОВ «Компанія "Промтек"» не надало довідки органів Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості з орендної плати, відтак третя особа неналежним чином виконувало обов`язки за умовами договору.

12.12.2019 Київською міською радою прийнято рішення №421/7994 «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія "Промтек"» договору оренди земельної ділянки на просп. Космонавта Комарова, 48 у Солом`янському районі м. Києва», яким поновлено на 5 років договір оренди земельної ділянки від 02.07.2007 № 72-6-00431 (зі змінами) площею 1,1857 га (кадастровий номер :68:287:0012), укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "Промтек"» для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-розважального комплексу з торговельними, адміністративно-офісними приміщеннями та паркінгом загального користування на просп. Космонавта Комарова, 48 у Солом`янському районі м. Києва (категорія земель - землі житлової та громадської забудови).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься лист № 4499/9/26-15-44-07-17 від 07.02.2020 Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому останнє повідомило Київську міську прокуратуру № 9 про те, що за даними управління ТзОВ «Компанія "Промтек"» у 2017 році здійснило орендну плату в розмірі 386 000,90 грн, а в 2018 та 2019 роках оплати не проводились.

Отже, прокурор вважає, що оскаржуване рішення відповідача підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням норм чинного законодавства та умов договору оренди земельної ділянки.

При цьому, Київська міська рада стверджує про недоведеність прокурором наявності обставин, які б свідчили про необхідність звернення останнього до суду з цим позовом, однак суд відхиляє такі доводи відповідача з підстав необґрунтованості, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 2 ЗК України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Згідно з частинами 1-3 статті 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.

Статтею 84 ЗК України передбачено, що у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1-2 статті 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування."

За змістом положень статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Крім того, згідно з абзацом 4 статті 15-2 ЗК України до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у сфері земельних відносин, належить організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до Положення Держгеокадастр є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань організовує та здійснює державний нагляд (контроль): за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за: проведенням землеустрою, виконанням заходів, передбачених проектами землеустрою, зокрема за дотриманням власниками та користувачами земельних ділянок вимог, визначених у проектах землеустрою; дотриманням порядку визначення та відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Наведене свідчить, що органи Держгеокадастру можуть виконувати, зокрема, дві абсолютно різних функції, а саме: 1) функції розпорядника земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності від імені власника, яким є держава Україна, з усіма повноваженнями власника на захист права власності; 2) функції органу державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Як убачається із матеріалів справи, спірна земельна ділянка є комунальною власністю, цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування культурно-розважального комплексу з торговельними, адміністративно-офісними приміщеннями та паркінгом загального користування.

Спірна земельна ділянка не є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення та не належить до агропромислового комплексу, тому Держгеокадастр у цьому разі не наділений повноваженнями розпорядника з усіма повноваженнями власника на захист права власності, а надані законом функції державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства не наділяють Держгекадастр правом звернення до суду з позовними вимогами, заявленими у цій справі.

Отже, зі змісту позовної заяви, аргументації про протиправність дій міськради, предмета спору, характеру спірних правовідносин, прокурор навів достатньо обґрунтувань для звернення до суду за захистом інтересів держави.

Наведене також підтверджується висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 05.02.2019 у справі № 910/7813/18.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на її території належить, в тому числі: розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про оренду землі» визначено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Так, відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

В ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Судом встановлено, що між Київською міською радою та ТзОВ «Компанія "Промтек"» укладено договір оренди земельної ділянки від 21.06.2007 за реєстраційним № 380, відповідно до якого відповідач, на підставі рішення Київської міської ради від 29.03.2007 № 409/1070, за актом приймання-передачі передав, а третя особа прийняла в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: просп. Космонавта Комарова, 48 у Солом`янському районі м. Києва (кадастровий номер - :69:287:0012) загальною площею 1,1857 га. Цей договір було укладено на 5 (п`ять) років.

Судом також встановлено, що 12.12.2013 між Київською міською радою та ТзОВ «Компанія "Промтек"» укладено договір про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого було поновлено на 5 (п`ять) років договір оренди земельної ділянки за реєстраційним № 380.

З наведеного вбачається, що строк дії договору оренди земельної ділянки, з урахуванням договору про поновлення та внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 12.12.2013, пролонговано до 12.12.2018.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору.

При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Отже, наведеною правовою нормою встановлено умови щодо укладення договору оренди землі на новий строк.

Водночас, в п. 11.7. договору сторони також погодили умови для поновлення цього договору, зокрема, після закінчення строку, на який було укладено цей договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується Київською міською радою, що ТзОВ «Компанія "Промтек"» звернулось до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки з порушенням тримісячного строку, встановленого договором оренди земельної ділянки.

Ураховуючи, що строк дії договору оренди земельної ділянки закінчувався 12.12.2018, відповідно ТзОВ «Компанія "Промтек"» в силу положень п. 11.7. договору, у разі наявності наміру продовжити його дію, зобов`язувалось звернутися до відповідача з листом-повідомленням про поновлення строку цього договору до 12.09.2018, проте відповідач звернувся з цим листом 10.10.2018.

Крім того, судом встановлено, що ТзОВ «Компанія "Промтек"» до листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки не додало проект договору про поновлення строку договору оренди земельної ділянки, що підтверджується листами Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 02.11.2018 та 19.12.2018, а також листом ТзОВ «Компанія "Промтек"» від 22.12.2018.

Водночас, відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані, в тому числі, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

З матеріалів справи вбачається, що станом на час звернення ТзОВ «Компанія "Промтек"» з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: просп. Космонавта Комарова, 48 у Солом`янському районі м. Києва (кадастровий номер - :69:287:0012) загальною площею 1,1857 га, так і на час прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, в орендаря існувала заборгованість по сплаті орендної плати за 2017, 2018 та 2019 роки на загальну суму 3 160 708,39 грн, що підтверджується листом ТзОВ «Компанія "Промтек"» № 2011/18 від 20.11.2018, а також листом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві № 4499/9/26-15-44-07-17 від 07.02.2020.

При цьому, відповідно до правового висновку до проекту рішення Київської міської ради «Про поновлення ТзОВ «Компанія "Промтек"» договору оренди земельної ділянки на просп. Космонавта Комарова, 48 у Солом`янському районі м. Києва» (А-26081), складеного Управлінням правового забезпечення діяльності Київської міської ради від 01.02.2019, зазначено що ТзОВ «Компанія "Промтек"» не надало довідки органів Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості з орендної плати, відтак третя особа неналежним чином виконувала обов`язки за умовами договору.

Водночас, суд додатково відзначає, що Верховний Суд у постанові у справі № 921/678/17-г/4 дійшов висновку про таке.

В силу положень ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Верховний Суд наголошує, що відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованих, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

В свою чергу, неналежна оплата позивачем орендних платежів за договором, а також після закінчення строку його дії, не може свідчити про те, що орендар здійснює належне користування орендованою земельною ділянкою, а навпаки, свідчить про недобросовісність орендаря та неналежне користування позивачем орендованою земельною ділянкою, що унеможливлює поновлення договірних орендних відносин з підстав, обумовлених ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Отже, враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку, що ТзОВ «Компанія "Промтек"» не додержано вимог, передбачених ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 11.7. договору про оренду земельної ділянки, щодо поновлення договору оренди на новий строк, що є підставою для відмови у поновленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія "Промтек"» договору оренди земельної ділянки на просп. Космонавта Комарова, 48 у Солом`янському районі м. Києва.

Проте, незважаючи на встановлені вище порушення та наявність заборгованості з орендної плати, Київська міська рада прийняла оскаржуване рішення «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія "Промтек"» договору оренди земельної ділянки на просп. Космонавта Комарова, 48 у Солом`янському районі м. Києва», яким поновила на 5 років договір оренди земельної ділянки від 02.07.2007 № 72-6-00431 (зі змінами) площею 1,1857 га (кадастровий номер :68:287:0012).

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд дійшов висновку про неправомірність прийнятого Київською міською радою рішення від 12.12.2019 № 421/7994 «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія "Промтек"» договору оренди земельної ділянки на просп. Космонавта Комарова, 48 у Солом`янському районі м. Києва», що є підставою для його скасування.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах Держави до Київської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення Київської міської ради від 12.12.2019 №421/7994 «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія "Промтек"» договору оренди земельної ділянки на просп. Космонавта Комарова, 48 у Солом`янському районі м. Києва».

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 145, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Керівника Київської місцевої прокуратури № 9 в інтересах Держави задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 12.12.2019 №421/7994 «Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія "Промтек"» договору оренди земельної ділянки на просп. Космонавта Комарова, 48 у Солом`янському районі м. Києва».

Стягнути з Київської міської ради (01044, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код 22883141) на користь Прокуратури міста Києва (ідентифікаційний код 02910019, банк ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, IBAN 62, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено: 06.08.2020.

Суддя В.В. Бондарчук