ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.08.2020 м.Дніпро Справа № 908/1479/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач, суддів: Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МІК про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у справі №908/1479/19

за позовом: Акціонерного товариства Укргазвидобування, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІК, м. Запоріжжя

про стягнення 8 771 260,42 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Акціонерне товариство Укргазвидобування (надалі позивач) звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю МІК (надалі відповідач) та просило стягнути пеню 3 801 283,33 грн та штраф 4 969 977,09 грн, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №УГВ6530/30-18 від 11.06.2018 року щодо строків поставки обумовленого договором товару.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 у справі №908/1479/19 (суддя Проскуряков К.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю МІК на користь Акціонерного товариства Укргазвидобування пеню - 3801283,33 грн, штраф - 4969977,09 грн та судові витрати - 131568,91 грн.

Відповідач подав до Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив рішення скасувати, прийняти нове рішення про часткове задоволення позову в частині стягнення пені 76025,66 грн, штрафу 99399,54 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю МІК на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 у справі №908/1479/19 задоволено частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.10.2019 у справі №908/1479/19 змінено в частині стягнених сум пені та штрафу, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю МІК на користь Акціонерного товариства Укргазвидобування пеню 1950 641,67 грн, штраф 2 484 988,55 грн та судові витрати 131 568,91 грн, про що видати наказ. В решті позову відмовити.

Стягнуто з Акціонерного товариства Укргазвидобування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МІК судові витрати по апеляційній скарзі 98 676,68 грн, про що зобов`язано видати наказ.

Видачу наказів на виконання цієї постанови доручено Господарському суду Запорізької області.

24.06.2020 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про перегляд судового рішення (постанови суду) за нововиявленими обставинами звернулося ТОВ МІК. Заява обґрунтована наявністю нововиявленої обставини: постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі №910/13436/19, якою залишено без змін рішення Господарського суду м. Києва про внесення змін у договір поставки №УГВ6530/30-18 стосовно збільшення строків поставки товару.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Антоніка С.Г., Подобєда І.М.) прийнято зазначену заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №908/1479/19 про перегляд постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 за нововиявленими обставинами. Розгляд заяви призначений у судовому засіданні на 10.08.2020 на 09.30 год. в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань №511.

03.08.2020 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 03.08.2020 у справі №908/1479/19, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «Укргазвидобування» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у цій справі, розгляд касаційної скарги призначено на 10.09.2020 12.00 год., витребувано з Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/1479/19.

04.08.2020 справа №908/1479/19 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду для розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами.

05.08.2020 у зв`язку з перебуванням у відпустках суддів Антоніка С.Г., Подобєда І.М. по справі для вирішення питання зупинення провадження у справі здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Широбокової Л.П., суддів Орєшкіної Е.В., Кузнецової І.Л.

Відповідно до п. 17.10) Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

П. 17.11) - подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню;

П. 17.12) - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, що перегляд постанови апеляційної інстанції, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги на рішення суду, яке прийнято по суті спору, може здійснюватися за матеріалами апеляційного оскарження в копіях, тому, враховуючи положення п. 17.12) Розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд апеляційної інстанції має зупинити провадження з розгляду заяви щодо перегляду постанови за нововиявленими обставинами до розгляду Верховним Судом касаційної скарги АТ «Укргазвидобування» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 у цій справі.

Отже, у зв`язку з витребуванням Верховним Судом справи №908/1479/19, провадження у справі №908/1479/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МІК про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 підлягає зупиненню до повернення справи Верховним Судом.

Керуючись п.п 17.10, 17.12 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, ст. ст. 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти справу №908/1479/19 до свого провадження для вирішення питання зупинення розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

2. Зупинити провадження у справі №908/1479/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю МІК про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.06.2020 до повернення справи Верховним Судом.

3. Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд з наданням відповідних судових актів про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 20 днів у порядку та випадках, встановлених ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л. Кузнецова