УХВАЛА

07 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/8276/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кондратова І. Д., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Літвінової М. Є.

від 25.11.2019 та

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дикунська С. Я., Тищенко О. В., Шаптала Є. Ю.

від 09.06.2020

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз"

до Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

про стягнення 489 030,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" про стягнення 489 030,01 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 у справі № 910/8276/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020, позовні вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" 489 030,01 грн компенсації за недотримання параметрів якості природного газу.

Суди попередніх інстанції виходили з того, що позивачем правомірно й відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем та паспортів фізико-хімічних показників переданого/прийнятого природного газу, копії яких долучено до матеріалів справи, розраховано компенсацію за недотримання якості природного газу за період з 01.04.2019 по 31.05.2019, яка становить 489 030, 01 грн.

09 липня 2020 року Акціонерне товариство "Укргазвидобування" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 910/8276/19, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Скаржник наполягає, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права. Крім того зазначає, що апеляційний суд не врахував висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 05.09.2019 у справі № 638/9278/16-ц, щодо неможливості застосування акту, який прийнятий не в конституційний спосіб. До того ж щодо питання застосування постанови НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 відсутній висновок Верховного Суду.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укргазвидобування", Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102, 00 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору у цій справі є стягнення 489 030,01 грн, що значно менше, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році - 1 051 000,00 грн).

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Норма пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас у касаційній скарзі Акціонерне товариство "Укргазвидобування" зазначає, що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині неможливості застосування акту, який прийнятий органом, формування якого відбулось не в конституційний спосіб, та має виняткове значення для скаржника, оскільки він є найбільшим газовидобувним підприємством в Україні, яке забезпечує 75% потреб населення в природному газі, та, відповідно, передає природний газ до мереж не тільки позивача у справі, Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", а й інших операторів газорозподільної системи, а тому, на його думку, вирішення цієї справи вплине на подальші правовідносини між учасниками газового ринку.

Проте, розглянувши наведені підстави касаційного оскарження судових рішень у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду визнав їх такими, що не підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 5-р/2019 у справі № 1-17/2018(5133/16), на яке посилається Акціонерне товариство "Укргазвидобування", визнано неконституційними відповідні положення Закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" стосовно порядку організації діяльності Комісії.

Натомість положення зазначеного Закону щодо повноважень Комісії з розробки та затвердження нормативно-правових актів, зокрема, кодексів систем передачі та розподілу електричної енергії, газотранспортної та газорозподільних систем, кодексів газосховищ та установок LNG, підготовлених операторами, неконституційними не визнавались. Так, на теперішній час постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 своєї чинності не втрачала, недійсною не визнавалась.

Крім того, рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 № 5-р/2019 у справі № 1-17/2018(5133/16) набрало чинності лише 01.01.2020, тобто після прийняття рішення Господарським судом міста Києва у даній справі.

Таким чином обґрунтування Акціонерного товариства "Укргазвидобування", що дана справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в частині неможливості застосування акту, який прийнятий органом, формування якого відбулось не в конституційний спосіб, не приймаються до уваги.

Зазначення же у скарзі загальної вказівки на те, що справа має виняткове значення, оскільки скаржник є найбільшим газовидобувним підприємством в Україні, яке забезпечує 75% потреб населення в природному газі без належного обґрунтування, в чому саме полягає таке значення та яким чином вирішення цієї справи вплине на подальші правовідносини між учасниками газового ринку, також недостатньо для висновку про наявність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у справі, ціна позову якої не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та відсутність підстав, що підпадають під дію виключень з пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 910/8276/19 згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Акціонерному товариству "Укргазвидобування" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 910/8276/19.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами на 15 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 304069 від 06.07.2020 про сплату 14 670,90 грн). Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді І. Д. Кондратова

О. А. Кролевець