ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. Справа № 911/1556/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест", 66302, Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, будинок 200

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт", 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Єсеніна, будинок 1/1

про стягнення 1 871 009,28 грн сплачених за товар неналежної якості

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" про стягнення коштів в розмірі 1 871 009,28 грн, сплачених за товар неналежної якості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що отриманий позивачемм товар (рідкі мінеральні добрива "Цеовіт NPS-2") згідно видаткових накладних № 25 від 13.03.2018, № 70 від 03.04.2018, № 74 від 04.04.2018 та № 80 від 06.04.2018 не відповідає вимогам щодо його якості.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 09.07.2020.

Ухвалою суду від 09.07.2020 вирішено відкласти підготовче засідання на 10.08.2020, викликати у судове засідання судового експерта відокремленого структурного підрозділу ДП "Інформаційні судові системи" "Центру судової експертизи та експертних досліджень" Юрченко Є.М. для надання пояснень стосовно висновку №001-ЮЄМ/20 від 02.03.2020 та запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали надати перелік питань до судового експерта.

В судовому засіданні 10.08.2020 експертом надано усні відповіді на поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвест" питання.

У зв`язку з тим, що експерту не направлено завчасно питань Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" та те, що ним надано усні відповіді на поставлені питання, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні для надання (надіслання) сторонами до суду уточнюючих запитань щодо висновку №001-ЮЄМ/20 від 02.03.2020 для подальшого їх скерування експерту Юрченко Є.М., а також підготовки експертом письмових відповідей, пояснень на вказані питання.

Відповідно до пунку п`ятого статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні.

У судовому засіданні яке відбулось 10.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" відповідно до частини першої статті 90 Господарського процесуального кодексу України заявлено клопотання б/н від 10.08.2020 про зобов`язання учасника справи (позивача) надати відповідь на питання, які викладені таким чином:

- яка кількість використаних ТОВ "Агроінвест" добрив "Цеовіт NPS-2", що поставлені йому відповідно до видаткових накладних №25 від 13.03.2018; №70 від 03.04.2018; № 74 від 04.04.2018; №80 від 06.04.2018?

- (у разі невиконання отриманих добрив, їх частини) чи є докази належного зберігання ТОВ "Агроінвест" добрив "Цеовіт NPS-2", що поставлені йому відповідно до видаткових накладних №25 від 13.03.2018; №70 від 03.04.2018; № 74 від 04.04.2018; №80 від 06.04.2018?

- чи має ТОВ "Агроінвест" у власності, користуванні, розпорядженні спеціалізовані приміщення для зберігання добрив?

- чи сертифіковані такі приміщення для зберігання добрив?

- з яких причин ТОВ "Агроінвест" не направило на випробування в акредитовану лабораторію ТОВ "ТЕРРАТАРСА Україна" зразки (проби), що спільно відібрані 25.04.2018?

- чи передавались то ТОВ "Флора" (Окнянський район, с. Флора) від ТОВ "Агроінвест" добрива "Цеовіт NPS-2", що отримані відповідно до видаткових накладних №25 від 13.03.2018; №70 від 03.04.2018; № 74 від 04.04.2018; №80 від 06.04.2018, чи/або їх частина, зразки чи проби?

В даному судовому засіданні позивач не заперечував проти даного переліку запитань та зобов`язався дати на них письмову відповідь для долучення до матеріалів справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 27.08.2020 о 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою:

місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

2. Зобов`язати позивача та відповідача з дня оголошення даної ухвали надати суду перелік питань до судового експерта.

3. Зобов`язати експерта до 26.08.2020 надати до матеріалів справи письмово свої пояснення і відповіді на питання ТОВ "Агроінвест" та ТОВ Фірма "Цеоліт" стосовно свого висновку №001-ЮЄМ/20 від 02.03.2020.

4. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" б/н від 10.08.2020 про зобов`язання учасника справи надати відповідь на питання.

5. Зобов`язати позивача надати письмову відповідь на поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Цеоліт" питання:

- яка кількість використаних ТОВ "Агроінвест" добрив "Цеовіт NPS-2", що поставлені йому відповідно до видаткових накладних №25 від 13.03.2018; №70 від 03.04.2018; № 74 від 04.04.2018; №80 від 06.04.2018?

- (у разі невиконання отриманих добрив, їх частини) чи є докази належного зберігання ТОВ "Агроінвест" добрив "Цеовіт NPS-2", що поставлені йому відповідно до видаткових накладних №25 від 13.03.2018; №70 від 03.04.2018; № 74 від 04.04.2018; №80 від 06.04.2018?

- чи має ТОВ "Агроінвест" у власності, користуванні, розпорядженні спеціалізовані приміщення для зберігання добрив?

- чи сертифіковані такі приміщення для зберігання добрив?

- з яких причин ТОВ "Агроінвест" не направило на випробування в акредитовану лабораторію ТОВ "ТЕРРАТАРСА Україна" зразки (проби), що спільно відібрані 25.04.2018?

- чи передавались то ТОВ "Флора" (Окнянський район, с. Флора) від ТОВ "Агроінвест" добрива "Цеовіт NPS-2", що отримані відповідно до видаткових накладних №25 від 13.03.2018; №70 від 03.04.2018; № 74 від 04.04.2018; №80 від 06.04.2018, чи/або їх частина, зразки чи проби?

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук