Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"13" серпня 2020 р. Справа № 906/921/20.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Прядко О.В., розглянувши заяву Державної установи "Науковий гідрофізичний центр Національної академії наук України" про зебезпечення позову у справі

за позовом: Державної установи "Науковий гідрофізичний центр Національної академії наук України"

до: Фізичної особи-підприємця Теплицького Дмитра Михайловича

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Державною установою "Науковий гідрофізичний центр Національної академії наук України" у прохальній частині позовної заяви заявлено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві в межах ціни позову.

Відповідно до ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії; заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Законодавцем чітко визначено форма і зміст заяви про забезпечення позову.

Так, відповідно до п.1 ст. 139 ГПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява;) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вищезазначеного позивачем не дотримано визначену форму заяви, в тому числі не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.3 п.2 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно за подання заяви про забезпечення позову заявник мав сплатити 1051,00грн .

Натомість докази сплати судового збору за подання вказаної заяви в позовних матеріалах відсутні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 139 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява Державної установи "Науковий гідрофізичний центр Національної академії наук України" про забезпечення позову подана з порушенням вимог ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає її заявнику.

Оскільки заява про забезпечення позову викладена в прохальній частині позовної заяви та не може бути виділена для її повернення заявнику, її оригінал суд залишає в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державній установі "Науковий гідрофізичний центр Національної академії наук України" заяву про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.08.2020.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - в справу

2- заявнику (03187, м.Київ, проспект Академіка Глушкова, 42)- рек.