СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року Справа № 913/266/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (вх.№1699 Л/3) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 (суддя Масловський С.В., повний текст складено та підписано 20.05.2020)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл", м.Київ

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року до Господарського суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на підставі статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

В обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство заявник (кредитор) посилається на наявність безспірних грошових вимог до боржника у загальному розмірі 101.238,99 грн, не сплачених за договором підряду від 13.01.2020.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" в сумі 101.238,99 грн.

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія". В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на необґрунтованість та незаконність оскаржуваної ухвали суду, порушення судом першої інстанції норм матеріального права та процесуального права. При цьому, заявник зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції. Так, загальнодоступною є інформація про існуючи судові провадження з приводу протиправного відчуження (переоформлення) банківських активів пов`язаними особами ПАТ "Український інноваційний банк" в інтересах ПАТ "Українська інноваційна компанія", відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень та офіційного вебсайту Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фактично, оскаржувана ухвала у даній справі унеможливлює триваючу за спеціальним банківським законодавством ліквідаційну процедуру банку, оскільки призведе до незаконного розпорядження ліквідаційною масою (активами, документацією) банку.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.05.2020 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник зазначив, що що його не було залучено до участі розгляду даної справи, відповідно, він не отримував ухвалу господарського суду від 15.05.2020. З огляду на викладене, заявник просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу господарського суду поважними та поновити його.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст. 261 цього кодексу.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2020 визначено колегію у складі: Істоміна О.А. - головуючий суддя (доповідач), судді: Барбашова С.В., Пушай В.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 вказану скаргу залишено без руху, в зв`язку з тим, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги. При цьому, заявнику апеляційної скарги було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідних доказів до суду.

Боржник, ПАТ «Українська інноваційна компанія», звернувся до апеляційного господарського суду із заявою про заперечення проти відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Український інноваційний банк», в якій заявник просить відмовити апелянту у прийнятті апеляційної скарги та повернути її. В обґрунтування своїх заперечень, заявник посилається на те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості щодо ПАТ «Український інноваційний банк», а до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження державної реєстрації та ідентифікаційного коду. З огляду на те, що апелянт не зареєстрований як юридична особа, то він не набув цивільної дієздатності та правоздатності і, відповідно, не має підстав для звернення з апеляційною скаргою.

З метою забезпечення основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів відхиляє доводи викладенні боржником у запереченні проти відкриття апеляційного провадження у справі №913/266/20, з огляду на те, що відповідної до правової позиції Великої палати Верховного Суду по справі №925/698/16 у постанові від 10.12.2019 ПАТ «Український інноваційний банк» є особою, що самостійно здійснює представництво своїх прав та інтересів в процедурі ліквідації державою, як банківська установа.

05.08.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ПАТ «Український інноваційний банк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги разом з копією платіжного доручення №1799 від 03.08.2020 про сплату судового збору на суму 31.530,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 визначено колегію у складі: Істоміна О.А. - головуючий суддя (доповідач), судді: Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.

Апеляційна скарга ПАТ «Український інноваційний банк» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись статтями 119, 234, 255, 256, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ПАТ «Український інноваційний банк» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 у справі №913/266/20 та відкрити апеляційне провадження.

2. Встановити строк до 24.08.2020 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Запропонувати учасникам справи до 24.08.2020 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу №913/266/20 до розгляду "25" серпня 2020 р. о 10:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 118 .

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко