ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2233/20

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Північного міжрегіонального територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрембуд Комфорт» (Київська обл., смт. Калинівка)

про стягнення штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

Північне міжрегіональне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрембуд Комфорт» (далі - відповідач), згідно прохальної частини якої просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 68000 грн та 68000 грн пені.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем грошових зобов`язань за порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до рішення адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (02.06.2020 змінило найменування на Північне міжрегіональне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) №60/30-р/к від 04.06.2019 у справі №140/60/80-рп/к.18.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, із матеріалів позовної заяви, в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позивачем вказано найменування відповідача, яке не відповідає найменуванню, яке зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме : Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрембуд Комфорт».

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменуванням відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррембуд Комфорт».

З огляду на вищевказане, позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, із позовної заяви вбачається, що позивачем ціни позову не вказано, а тому вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

Разом з тим, п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, із тексту позовної заяви вбачається, що позивач посилався на рішення №60/61-р/к, яке до позовної заяви не додав.

Отже вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.

Окрім цього, згідно з вимог п. 2 ч. 1 статті 164 ГПК України унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ч. 1, пп. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір справляється із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а із позовних вимог немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складає 2102,00 грн.

В якості доказу сплати судового збору за зверення до Господарського суду Київської області позивач надав платіжне доручення №89 від 21.04.2020 на сумму 2102,00 грн, призначення платежу "судовий збір за позовом КОТВ АКМУ, Госп. Суд поз. Заява до ТОВ «БУД ФАКТОР» ріш.60/30-р/к".

Однак відповідачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Укррембуд Комфорт».

Платіжні реквізити за цим платіжним дорученням не відповідають платіжним реквізитам для сплати судового збору за звернення з позовом до Господарського суду Київської області, з якими можна ознайомитися на офіційному веб-сайті судової влади і здійснити відповідну оплату.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, оскільки не додано до позовної заяви документа, який підтверджує сплату позивачем за подачу позовної заяви судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання до суду заяви із правильним зазначенням найменування відповідача, зазначення ціни позову, доказів сплати судового збору за реквізитами Господарського суду Київської області, пояснень щодо посилання на рішення №60/61-р/к.

На підставі викладеного та керуючись п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Північного міжрегіонального територіального відділення Антимонопольного комітету України вих.№60-02/3272 від 16.06.2020 залишити без руху.

2 Північному міжрегіональному територіальнню відділення Антимонопольного комітету України, протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Північному міжрегіональному територіальнню відділення Антимонопольного комітету України, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Суддя В.М. Антонова