ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27.07.2020 № 915/545/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Лисих О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області (55401, Миколаївська область, Братський район, селище міського типу Братське, вулиця Миру, будинок 104; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології (84301, Донецька область, місто Краматорськ, бульвар Машинобудівників, будинок 8, кабінет №25; )

про стягнення 889 468, 37 грн. за договорами оренди земельних ділянок, з яких основний борг у сумі 336 735,87 грн., інфляційні втрати в сумі 30 767,56 грн., 3% річних у сумі 30 333,9 грн. та 0,3% пені в сумі 491 631,04 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Братська селищна рада Братського району Миколаївської області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології про стягнення 889 468, 37 грн. за договорами оренди земельних ділянок, з яких основний борг у сумі 336 735,87 грн., інфляційні втрати в сумі 30 767,56 грн., 3% річних у сумі 30 333,9 грн. та 0,3% пені в сумі 491 631,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договорами оренди земельних ділянок від 04.09.2012 №03704 та №03705 в частині своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 336 735,87 грн., що стало підставою для нарахування позивачем інфляційних втрат в сумі 30 767,56 грн., 3% річних у сумі 30 333,9 грн. та 0,3% пені в сумі 491 631,04 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розглядати справу без його відсутності, а також долучити до матеріалів справи остаточний розрахунок судових витрат з документальним підтвердженням оплати щодо виконаних робіт.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 27.07.2020 від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 23.07.2020, в якому останній просив суд передати матеріали справи №915/545/20 до Господарського суду Дніпропетровської області для подальшого розгляду в межах справи про банкрутство №904/9119/17.

Розглянувши вищезазначене клопотання відповідача суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2017 у справі №904/9119/17 порушено провадження про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології (), та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів із наслідками, передбаченими статтею 19 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 у справі №904/9119/17 визнано ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 4 місяці, ліквідатором ТОВ «Нові енергозберігаючі технології» призначено арбітражного керуючого Палкіна Андрія Юрійовича.

08.11.2017 на офіційному веб-сайті Верховного Суду опублікованого оголошення про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології та відкриття ліквідаційної процедури за №47037.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність 21.10.2019 у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№2597-VIII в редакції від 21.10.2019) (ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів , згоду на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом втратив чинність 21.10.2019 у зв`язку з введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (№2597-VIII в редакції від 21.10.2019) (ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства).

Частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Частиною 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з частиною дев`ятою статті 30 Господарського процесуального кодексу України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Системний аналіз положень законодавства про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Отже, порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому, що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство.

Аналогічні правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2018 у справі №922/928/17.

Згідно ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи визнання відповідача банкрутом постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2017 у справі №904/9119/17 та відкриття ліквідаційної процедури щодо нього, матеріали справи №915/545/20 за позовом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології про стягнення 889 468, 37 грн. за договорами оренди земельних ділянок, з яких основний борг у сумі 336 735,87 грн., інфляційні втрати в сумі 30 767,56 грн., 3% річних у сумі 30 333,9 грн. та 0,3% пені в сумі 491 631,04 грн., підлягають надсиланню Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/9119/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології, для розгляду спору в межах цієї справи.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 20, 30, 31, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В

Матеріали справи №915/545/20 за позовом Братської селищної ради Братського району Миколаївської області до товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології про стягнення 889 468, 37 грн. за договорами оренди земельних ділянок, з яких основний борг у сумі 336 735,87 грн., інфляційні втрати в сумі 30 767,56 грн., 3% річних у сумі 30 333,9 грн. та 0,3% пені в сумі 491 631,04 грн., надіслати Господарському суду Дніпропетровської області, в провадженні якого перебуває справа №904/9119/17 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Нові енергозберігаючі технології, для розгляду спору в межах цієї справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі та арбітражному керуючому Палкіну Андрію Юрійовичу (свідоцтво №106 від 04.02.2013; поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, офіс 234).

У судовому засіданні 27.07.2020 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.08.2020.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення 27.07.2020.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова