СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" серпня 2020 р. Справа № 922/418/20

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі відокремленого підрозділу - Філії "Харківський комбінат хлібопродуктів № 2" (вх. № 1956Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25 травня 2020 року (повний текст складено 01.06.2020) у справі № 922/418/20

за позовом:

1) Приватного сільськогосподарського товариства "Деметра", с. Кутузівка Харківського району Харківської області;

2) Фермерського господарства "Деметра" Кириченко Н.О., с. Кутузівка Харківського району Харківської області;

до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі відокремленого підрозділу - філії "Харківський комбінат хлібопродуктів № 2", м. Харків;

про стягнення 2982201,94 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2020 року ПСТ "Деметра" та ФГ "Деметра" Кириченко Н.О. звернулись до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі відокремленого підрозділу - філії "Харківський комбінат хлібопродуктів № 2", в якій, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договорами складського зберігання зерна від 26.06.2019 № 76-ЗБ/2019 та № 77-ЗБ/2019, просять:

1. стягнути з відповідача на користь позивача-1 суму збитків в розмірі 2550767,67 грн, з яких: 2436187,40 грн за втрату переданого на зберігання зерна соняшника вагою 229829 кг; 91200,00 грн за втрату переданого на зберігання зерна пшениці вагою 15200 кг; 21378,00 грн витрат на транспортування; 2002,27 грн безпідставно отриманих коштів за приймання пшениці;

2. стягнути з відповідача на користь позивача-2 суму збитків в розмірі 431434,27 грн, з яких: 428854,80 грн за втрату переданого на зберігання зерна соняшника вагою 40458 кг; 2579,47 грн безпідставно отриманих коштів за приймання пшениці.

В процесі розгляду справи відповідач 25.05.2020 за вх. № 11699 подав заяву про роз`єднання позовів, посилаючись на те, що в даному випадку вимоги позивачів зазначені в позовній заяві відповідно за двома різними договорами, двох різних юридичних осіб, у зв`язку з чим підстави виникнення прав та обов`язків не пов`язані між собою, а також не пов`язані з поданими доказами по справі.

Позивачі 25.05.2020 за вх. № 11631 та вх. № 11634 подали заяви про відмову від позовів та стягнення понесених судових витрат, з посиланням на повернення відповідачем продукції позивачам після пред`явлення позову, що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі № 922/418/20 (суддя Смірнова О.В.):

1) у задоволенні заяви відповідача про роз`єднання позовів відмовлено;

2) заяви позивачів про відмову від позовів задоволено;

3) провадження у справі № 922/418/20 за позовами ПСТ "Деметра" та ФГ "Деметра" Кириченко Н.О. до ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі відокремленого підрозділу - Філії "Харківський комбінат хлібопродуктів № 2" про стягнення 2982201,94 грн закрито;

4) стягнуто з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі відокремленого підрозділу - філії "Харківський комбінат хлібопродуктів № 2" на користь ПСТ "Деметра" судовий збір у сумі 38261,52 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7400,00 грн;

5) стягнуто з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі відокремленого підрозділу - філії "Харківський комбінат хлібопродуктів № 2" на користь ФГ "Деметра" Кириченко Н.О. судовий збір у сумі 6471,51 грн.

Повний текст зазначеної ухвали складено 01.06.2020.

ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі відокремленого підрозділу - Філії "Харківський комбінат хлібопродуктів № 2" (відповідач) 31.07.2020, тобто з порушенням визначеного чинним законодавством строку на апеляційне оскарження ухвали суду, засобами поштового зв`язку звернулося до Східного апеляційного господарського суду через Господарського суду Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі № 922/418/20, закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору, судові витрати, понесені відповідачем у зв`язку з поданням апеляційної скарги стягнути солідарно з відповідачів.

Також скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строку на апеляційне оскарження ухвали суду на підставі статті 256 та пункту 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України. Посилається на отримання ним копії оскаржуваної ухвали 26.06.2020, що підтверджується копією конверту, в якому було направлено зазначену ухвалу, та роздруківкою довідки щодо відстеження поштового відправлення з офіційного веб-сайту АТ УКРПОШТА», а також на те, що у зв`язку із запровадженням на території України карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню на території України коронавірусу COVID-19, відповідно до Наказу в.о. голови Правління АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" В. Коваленко від 15.06.2020 № 121-АГ (зі змінами, внесеними Наказом в.о. голови Правління АТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" В. Коваленко від 22.06.2020 № 126-АГ) на підприємстві було запроваджено карантинний режим роботи та переведено співробітників на дистанційну (надомну) роботу до 31.07.2020.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір, що складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 4 вищевказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", станом на 01.01.2020 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Отже за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скаржник має сплатити судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Скаржником - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі відокремленого підрозділу - Філії "Харківський комбінат хлібопродуктів № 2" в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

З урахуванням викладеного та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, 235, ч. 2 ст. 254, п. 13 ч. 1 ст. 255, ст. 256, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260, п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу відповідача - ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі відокремленого підрозділу - Філії "Харківський комбінат хлібопродуктів № 2" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.05.2020 у справі № 922/418/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2102,00 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/).

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), засвідчивши її електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко