ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2806/19

За позовомзаступника прокурора Чернігівської області (14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9) в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3)
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" (08420, Київська обл., Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Привокзальна,2)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1. Головне управління Держгеокадастру у Київській області (03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14)
2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
Провитребування земельної ділянки
Суддя Третьякова О.О.

Без виклику (повідомлення) представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2806/19 за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива фарм" на користь держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру земельної ділянки площею 1,9256 га кадастровий номер :03:009:0023 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на території Лозовоярівської сільської ради Яготинського району Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.01.2020 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Фарм" №06-0087/03 від 19.12.2019 про зупинення провадження у справі №911/2806/19, зупинено провадження у справі №911/2806/19 в порядку п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18, а також постановлено учасникам провадження надати суду докази на підтвердження усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

28.07.2020 до суду від Прокуратури Київської області надійшов лист №05/09/2-948вих-20 від 27.07.2020, в якому інформується про те, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного суд розглянуто справу №912/2385/18 і повний текст судового рішення оприлюднено 20.07.2020. Посилаючись на ці обставини прокурор Київської області просить вирішити питання про поновлення провадження у справі №911/2806/19.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За приписами п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України у такому разі провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду судового рішення у касаційному порядку.

Дослідивши відомості Єдиного державного реєстру судових рішень суд встановив, що 26.05.2020 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 912/2385/18, в якій наведено висновок про правомірність звернення прокурора в інтересах держави до суду з позовом за обставин бездіяльності органів, уповноважених державою на здійснення відповідних функцій у спірних правовідносинах (конкретно у справі 912/2385/18 - контролю за використанням коштів державного бюджету, зокрема здійснення закупівель на потреби закладів освіти та території Кіровоградської області, доказами бездіяльності щодо чого слід вважати відповідь на звернення прокурора, де відсутня позиція уповноважених органів щодо порушення інтересів держави, відсутня заява про намір самостійно звернутися з позовом чи провести перевірку виявлених прокурором фактів, відсутнє спростування тверджень прокурора щодо виявлених порушень).

Повний текст зазначеної постанови оприлюднено 20.07.2020.

Згідно з ч.1, 3 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки у листі Прокуратури Київської області №05/09/2-948вих-20 від 27.07.2020 йдеться про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №911/2806/19, суд розцінює його як повідомлення, передбачене ч.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України незважаючи на те, що таке повідомлення отримане не від учасника провадження та без обґрунтування його надіслання Прокуратурою Київської області.

Отже, описаними обставинами підтверджується, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №911/2806/19, усунуто, а тому провадження у справі підлягає поновленню з призначенням підготовчого засідання у ній.

Керуючись ст.230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 911/2806/19.

2. Підготовче засідання призначити на 11.09.2020 о 09:40. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 03150, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Повідомити сторін про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

4. Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

5. Учасникам процесу надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі - відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2020 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова