ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 серпня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3615/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Скайтек Строй

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2020 (суддя Щавинська Ю.М.)

у справі № 916/3615/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй»

про стягнення 62 519,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Скайтек Строй, в якій просить суд стягнути з відповідача основний борг у сумі 44 044,28 грн., 3% річних у сумі 1 292 грн., пеню у сумі 14 984,62 грн., інфляційні втрати у сумі 2 198,39 грн., а також судовий збір у сумі 1 921 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.02.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабельний завод» основний борг у сумі 44 044,28 грн., пеню у сумі 7 896,55 грн., 3% річних у сумі 1 292 грн., інфляційні втрати у сумі 2 198,39 грн., а також судовий збір у сумі 1 703,21 грн. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй» 27.08.2019 звернулось безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

З урахуванням того, що у апеляційного господарського суду наявна можливість прийняти апеляційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки у суду наявний доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання апеляційним судом електронної копії судового рішення, і апеляційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України, щодо витребування матеріалів справи з суду нижчих інстанцій, колегія суду встановила наступне.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2020 у справі № 916/3615/19 - залишено без руху.

Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Зазначена ухвала суду надіслана скаржникові на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: 65017, м. Одеса, вул. Малиновського, 16-А, оф. 314 - 23.03.2019 про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу цієї ухвали.

06.04.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду повернуто поштове повідомлення №779 разом з копією ухвали, яке направлялось Товариству з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй».

Таким чином, Південно-західний апеляційний господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху, направляючи рекомендованою кореспонденцією ухвалу суду від 19.03.2020 за адресою, зазначеною ним в апеляційній скарзі, що відповідає приписам статті 120 Господарського процесуального кодексу України, а тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що згідно з пунктом 4 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі №916/3615/19 вважається врученою скаржнику 03.04.2020 з дня проставлення у поштовому відділенні відмітки «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, відповідно до статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 оприлюднене у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому скаржник міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй» не було позбавлене об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо, однак наданими йому процесуальними правами не скористалося, недоліків апеляційної скарги станом на 13.08.2020 не усунуло.

За умовами абзацу 1 пункту 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 30.03.2020 №540-ІХ) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Між тим, 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», за умовами пункту 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, кінцевий строк для усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй» недоліків його апеляційної скарги у даній справі сплив 07.08.2020.

Проте, станом на 13.08.2020 від скаржника будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.03.2020 у справі №916/3615/19, не надходило.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).

Згідно з п. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.04.2020.

Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, заяву про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, згідно з пунктом 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону № 731-IX від 18.06.2020, який набрав чинності 17.07.2020, до суду апеляційної інстанції не подано, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. У разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 5 частини п`ятої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку із не усуненням Товариством з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй» недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19.03.2020, апеляційна скарга Товариство з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй» вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй» на рішення Господарського суду Одеської області від 21.02.2020 у справі № 916/3615/19 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Богатир К.В.