ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Справа № 915/410/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пров. Костенка, буд. 2)

в інтересах держави в особі:

Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, проспект Миру, буд. 34)

до відповідачів:

1) Новосвітлівський психоневрологічний інтернат (57055, Миколаївська обл., Веселинівський район, село Новосвітлівка, вул. Леніна, буд. 143)

2) Селянське (фермерське) господарство «Володимир» (57001, Миколаївська обл., Веселинівський район, селище міського типу Веселинове, вул. Івана Франка, буд. 10)

про: визнання недійсним договору спільного обробітку землі, зобов`язання повернути у розпорядження держави земельні ділянки,

за участю представників учасників справи:

від прокуратури: прокурор Цвікілевич Н.В., за посвідченням,

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/410/20 за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відповідачів: Новосвітлівський психоневрологічний інтернат, Селянське (фермерське) господарство «Володимир» про недійсним договору спільного обробітку землі, зобов`язання повернути у розпорядження держави земельні ділянки.

Ухвалою суду від 02.07.2020 підготовче засідання було відкладено на 11 серпня 2020 року о 10:00.

08.07.2020 до суду від керівника Вознесенської місцевої прокуратури надійшла відповідь на відзив № 34-4523вих-20 від 06.07.2020, в якому заявник зазначає, що прокурором заявлено позов відповідно до вимог матеріального та процесуального права з обґрунтуванням належними та допустимими доказами, який, на переконання прокурора, підлягає задоволенню в повному обсязі.

10.08.2020 до суду від Селянського (фермерського) господарства «Володимир» надійшла така кореспонденція:

- клопотання б/н від 03.08.2020 (вх. № 9788/20) про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11.08.2020 о 10:00 у відсутність відповідача-2 та його представника;

- клопотання б/н від 03.08.2020 (вх. № 9789/20) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, зокрема, додаткову угоду про розірвання Договору про спільну діяльність, а також доказів збору врожаю та розподілу продукції.

Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.

В судове засідання 02.07.2020 з`явився прокурор, якого суд заслухав. Інші учасники справи своїх представників в судове засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про отримання позивачем (10.07.2020), відповідачем-1 (10.07.2020), відповідачем-2 (09.07.2020) копій ухвали Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2020 у справі № 915/410/20 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 406, 392, 384.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за участю прокурора та за відсутності представників позивача та відповідачів.

В судовому засіданні 11.08.2020 прокурор доповів суду, що прокуратурою отримано інформацію про направлення на їх адресу відповідачем-1 додаткових доказів щодо розірвання оскаржуваної угоди, які станом на даний час ще не отримано. Разом із тим, вказані докази потребують опрацювання та можуть мати вплив на формування правової позиції прокуратури у даному спорі.

З урахуванням наведеного прокурор заявив усне клопотання продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд вважає за необхідне зауважити таке.

Ухвалою від 21.04.2020 суд постановив провести розгляд справи №915/410/20 у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі короновірусу «COVID-19».

З урахуванням відповідних обставин підготовче провадження у справі № 915/410/20 проводиться поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні карантину.

Додатково суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

При цьому при визначенні дати судового засідання суд зазначає наступне.

Оскільки головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суд визначає дату судового засідання після закінчення відпустки судді.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/410/20.

2. Підготовче засідання у справі № 915/410/20 відкласти на 29 вересня 2020 року о 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова