ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

"29" липня 2020 р. Справа № 911/2301/15

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:
від прокурора: Козлов А. І. (посвідчення № 039076 від 12.01.2016 р.);

від позивача-1: Сажієнко І. О. (довіреність № 220/6/д від 14.01.2020 р.);

від позивача-2: Сажієнко І. О. (довіреність № 517/7139 від 14.11.2019 р.);

від позивача-3: Ільїн О. О. (офіцер юридичної групи витяг із наказу);

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Босакевич А. М. (довіреність № 13/20 від 22.01.2020 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону, м. Київ

в інтересах держави в особі:
1) Міністерства оборони України, м. Київ;

2) Київського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ;

3) Військової частини НОМЕР_1 , м. Бориспіль;

до:
1) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль;

2) Приватного акціонерного товариства „Пентопак, м. Бориспіль;

про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2301/15 за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Київського квартирно-експлуатаційного управління, Військової частини НОМЕР_1 до Бориспільської міської ради, Приватного акціонерного товариства „Пентопак про скасування рішення та визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації земельної ділянки, що розглядається за правилами загального позовного провадження і судове засідання якої було відкладено на 29.07.2020 р.

23.07.2020 р. до канцелярії суду від позивача-1, позивача-2 надійшли додаткові пояснення № 517/3927 від 21.07.2020 р., що долучені судом до матеріалів справи.

29.07.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача-36 надійшло клопотання № 350/133/47/509/пс від 28.07.2020 р. про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у Бориспільської міської ради Київської області додаткові докази та інформацію.

29.07.2020 р. у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог.

Представники позивача-1, позивача-2, позивача-3 у судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.09.2020 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

3. Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

4. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца