ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р.Справа № 922/1138/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи у підготовчому засіданні

за позовом Керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Богданівська, 17
до 1. Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, 8-9 поверх 2. фізичної особи ОСОБА_1 , с. Петропілля 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лозівська міська рада, 64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, буд. 1
провизнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору та повернення землі.
за участю представників сторін:

прокурора: Клейн Л.В. службове посвідчення №051089 від 02.10.2018 року;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: Каткова А.Г. ордер серія АХ № 1015794 від 26.05.2020 року;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лозівська міська рада: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лозівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до Господраського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, відповідача 2 фізичної особи ОСОБА_1 про:

1. визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 594-СГ від 18.03.2015 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";

2. визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 850-СГ від 10.02.2016 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду";

3. визнання недійсним, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та ОСОБА_1 договір оренди землі від 23.03.2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0244 площею 33.2267 га, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.04.2016 року за № 14398671;

4. зобов`язати ОСОБА_1 повернути у комунальну власність в особі Лозівської міської ради Харківської області, земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0244 площею 33,2267 га.

Судові витрати просить суд, покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання у справі № 922/1138/20 відкладено на "04" серпня 2020 р. о 12:00 год.

31.07.2020 року прокурор через канцелярію суду надав письмові пояснення (вх. № 17541).

Уповноважений представник відповідача 1 у призначене підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Лозівська міська рада у призначене підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній у підготовчому засіданні прокурор заявив усне клопотання про поновлення строку на подання письмових пояснень.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача проти задоволення усного клопотання прокурора заперечував із посиланням на частину 2 статті 184 Господарського процесуального кодексу України та зазначив, що рішенням суду було встановлено строк, та ухвалою суду від 02.07.2020 року було продовжено строк до 24.07.5020 року. Тому на думку відповідача 2 у прокурора було достатньо часу для підготовки даних пояснень. Також зазначив, що прокурор у встановлений строк до 24.07.2020 року не надав відповідні пояснення, із клопотання про поновлення строку до даного судового засідання не звертався, а судом відповідні строки продовжено не було. Відповідач 2 у судовому засіданні 30.07.2020 року звертав увагу суду, на те, що прокурором пропущено строк подання відповідних пояснень. За твердженнями відповідача 2, пояснення прокурора надійшли вже після спливу строків, без клопотання про їх продовження. У зв`язку із чим, заперечує щодо усного клопотання прокурора про поновлення строків.

Суд дослідивши матеріали справи, заявлене усне клопотання прокурора від 04.08.2020 року про поновлення строку на подання письмових пояснень від 31.07.2020 року, із врахуванням позиції представників сторін, зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 4, 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року встановлено прокурору, відповідачу 1 та 3-й особі надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі до 19.06.2020 року. Відповідні пояснення направити з описом вкладення. Докази надати до суду.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року продовжено строк визначений в ухвалі суду від 09.06.2020 року до 24.07.2020 року.

Ухвалою суду від 30.07.2020 року письмові пояснення № б/н від 30.07.2020 року повернуто без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, прокурором на виконання вимог ухвали суду від 09.06.2020 року надано письмові пояснення 31.07.2020 року за вх. № 17541.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Усна заява про поновлення процесуального строку узгоджується з вимогами частини 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, а також відповідає встановленому частиною 4 статті 119 цього Кодексу критерію одночасності.

Таким чином, для заяви про поновлення процесуального строку Господарським процесуальним кодексом України не передбачає обов`язкової письмової форми.

Аналогічна правова позиція містить у постанові Касаційного господарського суд у складі Верховного Суду при розгляді справи № 910/6915/19 від 2 грудня 2019 року.

Суд не приймає усні заперечення відповідача 2 в частині заявленого усного клопотання прокурором, щодо поновлення пропущеного строку на подання до суду письмових пояснень, оскільки відповідно до вимог частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк.

Також суд, вважає за необхідне зазначити, що згідно абзацу 2 пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України (в редакції від 02.04.2020 року) строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Постановою Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 20.05.2020 року №392 (в редакції від 22.06.2020 року) з 22.05.2020 року до 31.07.2020 року продовжено на всій території України дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Також суд за власною ініціативою, у зв`язку із продовженням на всій території України дії карантину до 31.07.2020 року встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" дійшов висновку, щодо поновлення строку на подання письмових пояснень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, про задоволення усного клопотання від 04.08.2020 року прокурора про поновлення строку на подання письмових пояснень та приймає письмові пояснення вх. № 17541 від 31.07.2020 року до розгляду, подальший розгляд справи веде з їх урахуванням.

Керуючись статтями 119, 161, 167, 169, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити усне клопотання прокурора від 04.08.2020 року про поновлення строку на подання письмових пояснень.

Письмові пояснення вх. № 17541 від 31.07.2020 року долучити до матеріалі справи, подальший розгляд справи вести з їх урахуванням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею, а саме 04.08.2020 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 10.08.2020 року

Суддя О.О. Ємельянова