ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" серпня 2020 р. Справа№ 925/1259/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест"

на рішення

Господарського суду Черкаської області

від 29.01.2020 (повне рішення складено 22.04.2020)

у справі № 925/1259/19 (суддя В.М. Грачов)

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест"

про стягнення 151 120, 09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.01.2020 у справі № 925/1259/19 позов задоволено повністю.

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" підлягає стягненню на користь Черкаської міської ради 151 120 грн. 09 коп. безпідставно утриманих коштів для зарахування до міського бюджету м. Черкаси.

Також на підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради підлягає стягненню 2266 грн. 80коп. судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Продінвест" звернулось до суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до моменту ухвалення апеляційним судом рішення у справі на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан апелянта.

Вищезазначене клопотання обґрунтовано тим, що через скрутне матеріальне становище, відсутність обігових коштів на підприємстві, а також у зв`язку з накладенням державною виконавчою службою арешту на кошти апелянта, останній позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" передано складу колегії суддів: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Скрипка І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.01.2020 у справі № 925/1259/19 залишено без руху, надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Продінвест" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала була направлена апелянту 20.05.2020 рекомендованою поштовою кореспонденцією, та була отримана останнім 25.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 048.

Відповідно до ч.5 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, колегія суддів зазначає, що Законом України №540-IX від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" доповнено, зокрема, пунктом 4 розділ Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, згідно якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України №292 від 20.05.2020 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом Sars-CoV-2» (з відповідними змінами) строк дії карантину запроваджено з 22.05.2020 до 31.07.2020.

Крім того, Законом України №731-ІХ від 18.06.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесено зміни до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» господарського процесуального кодексу України, а саме викладено даний пункт у такій редакції:

"4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно прикінцевих та перехідних положень Закону України №731-ІХ від 18.06.2020, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)"№ 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Закон України №731-ІХ від 18.06.2020 опубліковано 16.07.2020 у офіційних друкованих виданнях газетах «Голос України» (№№119-120) та «Урядовий кур`єр» (№135), тобто він набув чинності 17.07.2020.

Відтак, процесуальні строки, встановлені статтею 256 ГПК України, продовжені до 06.08.2020.

Апелянтом станом на 10.08.2020 не виконано вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі № 925/1259/19, не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме не надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3400,20 грн.

Сторони у розумний інтервал часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" та від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.01.2020 у справі № 925/1259/19 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 258, 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.01.2020 у справі № 925/1259/19 з доданими матеріалами повернути заявнику.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка