ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.08.2020 Справа № 21/96(10)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря Гусак Х.Р., розглянувши матеріали

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС, м. Київ

на бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС у м. Львові Західного МРУ МЮ

у справі за позовом: Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване управління Стальконструкція №137 Відкритого акціонерного товариства Центростальконструкція, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Центральна енергосервісна компанія Львівенергомонтаж, м. Львів

про стягнення 143 203,49 грн.

за участю представників:

стягувача: не з`явився

боржника: не з`явився

Сихівського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Л/о: не з`явився

Суть спору: 19.06.2020 р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС за вх. № 1415/20 на бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС у м. Львові Західного МРУ МЮ у виконавчому провадженні № 61798068 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.01.2011 р. у справі №21/96(10).

Ухвалою суду від 23.06.2020 р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС прийнято до розгляду, розгляд скарги призначено у судовому засіданні на 01.07.2020 р.

У судове засідання 01.07.2020 р. сторони та представник Сихівського ВДВС у м. Львові Західного МРУ МЮ не з`явились.

Ухвалою суду від 01.07.2020 р. розгляд скарги відкладено на 03.08.2020 р.

Ухвалою суду від 17.07.2020 р. задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розгляд справи № 21/96(10), призначеної на 03.08.2020.

У судове засідання від 03.08.2020 представники сторін не з`явились.

Державний виконавець у судове засідання не з`явився, 03.08.2020 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання Сихівського ВДВС у м. Львові Західного МРУ МЮ про відкладення розгляду скарги, оскільки державний виконавець з 03.08.2020 до 16.08.2020 перебуває у черговій відпустці відповідно до наказу №2597 від 29.07.2020. До клопотання долучено копію наказу про надання відпустки.

Пунктом 2 частини 3 статті 202 ГПК України, передбачено якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи зокрема у разі повторної неявки незалежно від причин неявки.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що державний виконавець Сихівського ВДВС у м. Львові Західного МРУ МЮ належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, подав на адресу суду відзив на скаргу, а також зважаючи на строки, передбачені ГПК України, розгляду скарги на бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу виконавчої служби, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання державного виконавця про відкладення розгляду скарги.

28.07.2020 на адресу суду надійшов відзив державного виконавця Сихівського ВДВС у м. Львові Західного МРУ МЮ на скаргу ТзОВ "Компанія "НОТАПС", в якому просить відмовити повністю в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням господарського суду Львівської області від 28.12.2010 р. у справі №21/96(10) (суддя Чорній Л.З.), позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства Центральна енергосервісна компанія Львівенергомонтаж на користь Дочірнього підприємства Львівське спеціалізоване Управління Стальконструкція №137 Відкритого акціонерного товариства Центростальконструкція 123597,38 грн. боргу, 14140,74грн.інфляційних втрат, 5465,37 грн. 3% річних, 1432,03 грн. - державного мита, 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення набрало законної сили та на його примусове виконання 10.01.2011 р. видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 16.12.2015 р. здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні, замінено сторону у справі №21/96(10) Дочірнє підприємство Львівське спеціалізоване Управління Стальконструкція №137 Відкритого акціонерного товариства Центростальконструкція (79040, м.Львів, вул.Конюшинна, буд.5; ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС (03187, м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 38 офіс, 23; ).

Ухвалою від 01.02.2016 р. поновлено строк для пред`явлення наказу №21/96(10) від 10.01.2011 р. до виконання.

Сихівським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного МРУ МЮ 10.04.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61798068 про примусове виконання наказу у справі № 21/96(10) від 10.01.2011 р.

У скарзі на бездіяльність Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного МРУ МЮ скаржник просить:

- прийняти скаргу ТОВ «Компанія «НОТАПС»» на бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 61798068 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі № 21/96(10) до розгляду;

- задовольнити скаргу ТОВ «Компанія «НОТАПС»» на бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові Західного МРУ М іністерства ю стиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 61798068 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі № 21/96(10);

- визнати за період із 11 квітня 2020 року по 15 червня 2020 року неправомірною бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 61798068 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі №21/96(10), котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, зокрема та не обмежуючись статей 10, 18, 26, 36, 48 Закону України Про виконавче провадження;

- зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Сихівського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61798068 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі №21/96(10) із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження.

Скаржник посилається на те, що згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен періодично проводити перевірки майнового стану боржника з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися державним виконавцем систематично, скаржник зазначає, що станом на дату подання даної скарги доказів дотримання та виконання вимог законодавства в матеріалах виконавчого провадження не було.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС посилається на те, що керуючись статтею 19 Закону України Про виконавче провадження 18 квітня 2020 року скаржником направлено на адресу Сихівського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції (м. Львів) клопотання про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61798068 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі №21/96(10), котре залишено без задоволення.

Скаргу ТзОВ «Компанія «НОТАПС» мотивує тим, що Сихівський ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції належних, повних та об`єктивних виконавчих дій у виконавчому провадженні №61798068 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі №21/96(10) не вчинив, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства. ТзОВ «Компанія «НОТАПС» вказує на те, що за період з 11 квітня 2020 року по 15 червня 2020 року Сихівським ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції не були виконані вимоги, передбачені Законом щодо примусового виконання виконавчих документів - наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі №21/96(10), зокрема та не обмежуючись із дотриманням строків та порядку визначеного пунктом 8 статті 48 Закону України Про виконавче провадження.

Також, скаржник зазначає про відсутність та не здійснення такого виду виконавчого заходу як подання про обмеження у праві виїзду за кордон керівника боржника із врахуванням приписів, що містяться у статті 337 ГПК України.

У відзиві на скаргу Сихівський ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції за вх. № 22796/20 від 28.07.2020 зазначає, що скарга є безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем виконано вимоги Закону, зокрема, здійснено дії щодо пошуку майна, коштів боржника, накладено арешти на рахунки боржника та вчинено інші дії необхідні для виконання наказу Господарського суду Львівської області.

При винесенні ухвали суд керувався наступним.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин 1 та 2 статтею 18 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з статтею 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України Про виконавче провадження).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ч. 1, 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження).

Частиною 3 статті 18 вказаного Закону передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом. Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Крім цього, ч. 5 ст. 52 вказаного Закону встановлено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Стаття 339 Господарського процесуального кодексу України передбачає право на звернення із скаргою до суду. Так, даною статтею встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС звернулось до суду з даною скаргою, оскільки вважає неправомірною бездіяльність державного виконавця Сихівського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 61798068 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі №21/96(10), за період із 11 квітня 2020 року по 15 червня 2020 року та просить зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Сихівського ВДВС у місті Львові Західного МРУ МЮ усунути допущене порушення шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2020 Сихівським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного МРУ МЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61798068 про примусове виконання наказу у справі № 21/96(10) від 10.01.2011 р. Також, 10.04.2020 Сихівським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного МРУ МЮ винесено постанову про стягнення виконавчого збору та постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника. У відзиві державний виконавець зазначає, що вказані постанови направлено сторонам до відома, боржнику до виконання.

10.04.2020 Сихівським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного МРУ МЮ отримано Інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Також, 10.04.2020 державним виконавцем направлено запити в реєструючі органи, а саме: ГУ ДМС України у Львівській області, ГУ Держпраці у Львівській області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України Про виконавче провадження виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

У скарзі на бездіяльність державного виконавця заявник зазначає, що періодом оскарження у скарзі є період із 11 квітня 2020 року (наступна дата після відкриття виконавчого провадження) по 15 червня 2020 року (дата звернення з скаргою).

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження, за вказаний період державним виконавцем направлено запит Акціонерному товариству «Унівесал Банк» від 15.05.2020 за вх.№ 30766 про надання інформації про залишки коштів, про арешт коштів, про зупинення видаткових операцій на рахунках боржника ПП «Центральна енергосервісна компанія Львівенергомонтаж». Відповідно до відповіді АТ «Універсал Банк» за №5920 А-БТ від 25.05.2020 залишок коштів на арештованому рахунку становить 0,00 грн.

У відзиві на скаргу державний виконавець зазначає, що 24.04.2020 р. на адресу Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного МРУ МЮ надійшло клопотання стягувача від 18.04.2020 р. про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61798068 щодо примусового виконання наказу у справі №21/96(10), в якому стягувач просить вчинити ряд заходів, спрямованих на своєчасне та повне виконання рішення. Державний виконавець посилається на те, що на підставі розгляду зазначеного клопотання ним скеровано запити у ряд органів та установ, зокрема до: Управління Укртрансбезпезпеки у Львівській області та Державної служби України з безпеки на транспорті; Державного підприємства "Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин; Філії "Центр транспортного сервісу "Ліски" акціонерного товариства "Українська залізниця" та Державного підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр державної адміністрації залізничного транспорту України»; Державної авіаційної служби України; Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області; Державного підприємства "Національні інформаційні системи"; Державного підприємства "Аграрні реєстри"; Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області; Фонду державного майна України; Відділення патентно-інформаційних послуг, консультацій та сприяння інноваційній діяльності Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності»; Міністерства економічного розвитку і торгівлі України; Львівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області; АТ «ОТП Банк», АТ «ПУМБ», АТ «Правекс Банк», АТ «Піреус Банк МКБ», АТ «Агропросперіс Банк»; АТ «Універсал Банк»; Управління державної реєстрації; Регіонального сервісного центру №1 4641 МВС у Львівській області; Головного управління ДПС у Львівській області, ДПІ у Сихівському районі м.Львова.

До відзиву на скаргу долучено копію виклику державного виконавця від 15.07.2020 р. №44343 керівника ПП Центральна енергосервісна компанія Львівенергомонтаж, яким зобов`язано керівника боржника з`явитися до державного виконавця, щодо сплати боргу чи надання підтверджуючих документів про сплату.

Державним виконавцем скеровано запит від 15.07.2020 р. №44607 у Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області, з метою точного встановлення дати народження та адреси місця реєстрації керівника та засновника боржника-юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, вказані заходи щодо розшуку майна боржника з метою виконання рішення суду вчинені державним виконавцем після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС з скаргою на бездіяльність держаного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного МРУ МЮ.

Згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду. Такі перевірки мають вчинятися державним виконавцем систематично.

Відповідно до положеннями ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

За таких обставин, вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові ЗМУ МЮ у виконавчому провадженні № 61798068 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі №21/96(10) за період із 11 квітня 2020 року по 15 червня 2020 року є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Щодо вимоги скаржника про зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи Сихівського ВДВС у місті Львові Західного МРУ Міністерства юстиції усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №61798068 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі №21/96(10) із врахуванням норм Закону України Про виконавче провадження, суд зазначає, що державним виконавцем, станом на дату розгляду скарги, надано докази вжиття дій з метою примусового виконання судового рішення у даній справі після звернення з скаргою на бездіяльність державного виконавця. Враховуючи наведене, вказана вимога не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 18, 41, 47, 74 Закону України Про виконавче провадження, ст.ст.18, 75, 231, 234, 339, 340, 341, 342, 343, 344 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НОТАПС за вх.№1415/20 від 19.06.2020 р. на бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові ЗМУ МЮ задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у м.Львові ЗМУ МЮ у виконавчому провадженні № 61798068 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10 січня 2011 року у справі №21/96(10) за період із 11 квітня 2020 року по 15 червня 2020 року.

3. У решті скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 06.08.2020 р.

Суддя Л.З. Чорній