УХВАЛА

10 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/1769/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали додаткової касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український автомобільний дім" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 (головуючий суддя Дубник О.П., судді Гриців В.М., Хабіб М.І.) та рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 (суддя Березяк Н.Є.) у справі № 914/1769/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоспецбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український автомобільний дім"

про стягнення 402 746,66 грн,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Західно-Український автомобільний дім" надіслало безпосередньо на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду додаткову касаційну скаргу (вх. № 5551/2020 від 27.07.2020) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 у справі № 914/1769/17.

08.02.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, яким внесено зміни до законодавчих актів України.

Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом.

Перевіривши матеріали додаткової касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У додатковій касаційній скарзі скаржник в розділі III (процесуальні питання) зазначає, що відповідно до частини 1 статті 298 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її упродовж строку на касаційне оскарження.

При цьому, скаржник зазначає, що доповнення до касаційної скарги в межах строків на касаційне оскарження до раніше поданої касаційної скарги є уточненням щодо змісту спочатку поданої касаційної скарги на оскаржувані судові рішення, метою яких є конкретизація раніше заявлених доводів.

Колегія суддів погоджується, що учасники справи не позбавлені права подати доповнення до касаційної скарги в межах строків на касаційне оскарження з урахуванням приписів Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 № 540-IX.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю "Західно-Український автомобільний дім" 29.05.2020 вже подавалась касаційна скарга на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 у справі № 914/1769/17, однак ухвалою Верховного Суду від 22.06.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу було подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Як вбачається зі змісту додаткової касаційної скарги, на час її подання скаржник був обізнаний з ухвалою Верховного Суду від 22.06.2020 про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у скарзі міститься посилання на цю ухвалу, а також додано первісну касаційну скаргу, яку Верховний Суд надіслав скаржнику разом з названою ухвалою.

Отже, додаткову касаційну скаргу подано вже після того, як скаржник реалізував своє процесуальне право на касаційне оскарження і був на час подання додаткової касаційної скарги обізнаний про результат розгляду первісної касаційної скарги.

За таких обставин подана скаржником додаткова касаційна скарга не може розглядатися як зміна чи доповнення до касаційної скарги, а є повторно поданою касаційною скаргою.

Приписами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, приписами пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення та є загальним для всіх суб`єктів, що також узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, відмова скаржнику ухвалою Верховного Суду від 22.06.2020 у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1769/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український автомобільний дім" на оскаржувані судові рішення виключає можливість відкриття касаційного провадження за повторною (додатковою, доповненою тощо) касаційною скаргою на те ж саме судове рішення.

Крім того, відкриття провадження за такою додатковою касаційною скаргою не відповідатиме нормам Господарського процесуального кодексу України та принципу правової визначеності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

В контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1769/17 за додатковою касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український автомобільний дім" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ухвалою Верховного Суду від 22.06.2020 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 234, пунктом 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/1769/17 за додатковою касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західно-Український автомобільний дім" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.03.2020 та рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2019 у вказаній справі.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з додаткою касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, в тому числі оригінал платіжного доручення № 7284 від 26.05.2020 на суму 11 263,02 грн, а іншим учасникам справи - копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.