ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" липня 2020 р. Справа № 911/1090/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Німак В. В. (адвокат - ордер серії АІ № 1041534 від 28.07.2020 р.);

від відповідача: Червінчик Є. Е. (адвокат - ордер серії КС № 772377 від 04.06.2020 р.);

від третьої особи-1 (позивача): не з`явились;

від третьої особи-2 (відповідача): Джерелюк Ю. В. (адвокат - ордер серії КС № 684183 від 25.06.2020 р.);

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаполімер Україна", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Коваленко Галини Миколаївни, м. Біла Церква, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак", м. Боярка, Київська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Метіз", м. Вишгород, Київська область

про стягнення 213 130, 50 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/1090/20 за позовом ТОВ "Альфаполімер Україна" до ФОП Коваленко Галини Миколаївни, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - ТОВ "Ергопак" та за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - ТОВ "Торгівельна компанія "Метіз" про стягнення 213 130, 50 грн, що розглядається за правилами загального позовного провадження і підготовче засідання якої було відкладено на 29.07.2020 р.

28.07.2020 р. до канцелярії суду від третьої особи-2 надійшло клопотання № б/н від 28.07.2020 р. про призначення почеркознавчої експертизи та витребування матеріалів (доказів), у якому він просить суд призначити у справі почеркознавчу експертизу, витребувати у відповідача - ФОП Коваленко Г. М. оригінал Договору - Заявки № 2631а від 18.12.2019 р., укладеного між ФОП Коваленко Г. М. та ТОВ "Торгівельна компанія "Метіз".

29.07.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь № 2807/5 від 28.07.2020 р. на письмові пояснення третьої особи, що долучена судом до матеріалів справи.

29.07.2020 р. у судове засідання з`явились поважні представники позивача, відповідача та третьої особи-2. Також, у судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003926 від 25.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Представник третьої особи-1 у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений належним чином.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання третьої особи-2 № б/н від 28.07.2020 р. про призначення почеркознавчої експертизи та витребування матеріалів (доказів) у Фізичної особи-підприємця Коваленко Галини Миколаївни та усного клопотання відповідача про витребування доказів у Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість таких клопотань і про необхідність їх часткового задоволення і відповідно витребування доказів у Фізичної особи-підприємця Коваленко Галини Миколаївни та витребування доказів у Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання третьої особи-2 № б/н від 28.07.2020 р. про призначення почеркознавчої експертизи та витребування матеріалів (доказів) у Фізичної особи-підприємця Коваленко Галини Миколаївни задовольнити частково. Усне клопотання відповідача про витребування доказів у Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області задовольнити повністю.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.08.2020 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Витребувати у відповідача - Фізичної особи-підприємця Коваленко Галини Миколаївни оригінал Договору - Заявки № 2631а від 18.12.2019 р., укладеного між ФОП Коваленко Г. М. та ТОВ "Торгівельна компанія "Метіз".

5. Витребувати у Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (09100, вул. Привокзальна, 3-А, м. Біла Церква, Київська область) належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003926 від 25.12.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца