ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/853/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909)
до 1) Фермерського господарства "ПРАВДА" (64871, Харківська область, Близнюківський район, село Софіївка Перша, ідентифікаційний код 38245476), 2) Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про стягнення 1 094 465,48 грн
за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився;

1-го відповідача - не з`явився;

2-го відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про солідарне стягнення з 1-го відповідача - Фермерського господарства "ПРАВДА" та 2-го відповідача - Фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №011/1700/482522 від 29.11.2018 в розмірі 1 094 465,48 грн, з якої:

- 1 043 350,77 грн - заборгованість за кредитом (в тому числі 149 050,11 грн - прострочена заборгованість за кредитом);

- 51 007,46 грн - заборгованість за відсотками (в тому числі 46 205,19 грн - прострочених відсотків);

- 107,25 грн - розрахована пеня (в тому числі 40,84 грн - пеня за тілом кредиту, 66,41 грн пеня з відсотками). Також, позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 16 416,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 1-й відповідач, в порушення умов кредитного договору №011/1700/482522 від 29.11.2018, не повернув позивачу отриману позику, внаслідок чого, з урахуванням умов Договору поруки № 011/1700/482522/П від 29.11.2018, укладеного між позивачем та 2-м відповідачем, у відповідачів виник солідарний обов`язок щодо погашення заборгованості за кредитним договором №011/1700/482522 від 29.11.2018.

Відповідно до ч. 6, ч. 7 статті 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Так, на виконання вимог статті 176 ГПК України судом було зроблено запити до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області про надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

З наданої відповіді (вх. № 8663 від 07.04.2020) Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Харківській області вбачається, що вказаний у запиті ОСОБА_1 згідно обліків станом на 30.03.2020 значиться зареєстрованим по реєстрації проведеній 18.09.2001 у Харківській області, с. Софіївка 1.

Згідно даних паспорту ОСОБА_1 , копія якого надана позивачем до позовної заяви 18.09.2001 вказану особу зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/853/20. Зазначено, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12 травня 2020 р. об 11:00 год.

22.04.2020 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №9424), в якому він просить суд забезпечити можливість участі в судовому засіданні, яке призначене судом на 12.05.2020 в режимі відеоконференції та доручити Броварському міськрайонному суду Київської області або господарському суду м. Києва або господарському суду Київської області або Київському апеляційному господарському суду або Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення вказаного судового засідання у справі №922/853/20 в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 квітня 2020 року, доручено Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 12.05.2020 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

27.04.2020 до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову (вх. №9790), в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру №48, загальною площею 59,2 кв.м АДРЕСА_3 та належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2020 року в задоволенні заяви Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" про забезпечення позову відмовлено.

Судове засідання 12.05.2020 провести в режимі відеконференції не вдалося, у зв`язку із технічною неможливістю, зокрема у зв`язку із тим, що у суді, якому доручено забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 12.05.2020 о 11:00, в режимі відеоконференції - Броварському міськрайонному суду Київської області розглядалася інша справа.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 травня 2020 року відкладено підготовче засідання на 02 червня 2020 р. о 11:00 год.

В підготовчому судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати судом було постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 02 червня 2020 року про відкладення підготовчого засідання на 06.07.2020 о 10:00 год.

На електронну адресу господарського суду Харківської області 09.06.2020 від представника позивача надійшло клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції за вх. №1966, яке підписано електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Хуторянець О.В., в якому він просить суд забезпечити можливість участі в судовому засіданні, яке призначене судом на 06.07.2020 о 10:00 год в режимі відеоконференції та доручити Броварському міськрайонному суду Київської області або господарському суду м. Києва, або господарському суду Київської області, або Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення вказаного судового засідання у справі №922/853/20 в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2020 вирішено судове засідання у справі №922/853/20, призначене на 06.07.2020 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції. Доручено Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, м. Бровари, Грушевського, 2) забезпечити проведення судового засідання у даній справі, призначене на 06.07.2020 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - представник позивача, а саме: Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909).

В підготовчому засіданні 06.07.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 06.07.2020 про відкладення підготовчого засідання на 05.08.2020 о 10:00.

30.07.2020 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача вх. №2809 про проведення судового засідання у справі, призначеного на 05.08.2020 на 10 годину в режимі відеоконференції.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду та протоколу повторного розподілу від 30.07.2020, клопотання було передано до розгляду судді Прохорову С.А., у зв`язку з відпусткою судді Чистякової І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2020 у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" (вх. №2809 від 30.07.2020) про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовлено.

На електронну адресу господарського суду Харківської області 04.08.2020 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи, що призначений судом на 05.08.2020 без участі представника позивача, яке підписано електронним цифровим підписом представника позивача - адвокатом Хуторянець О.В. Також, представник позивача зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить закрити підготовче провадження та призначити дану справу до розгляду по суті.

У судове засідання 05.08.2020 відповідачі своїх представників не направили, хоча були повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання належним чином, із заявою до суду про відкладення розгляду справи з зазначенням будь-яких поважних причин неможливості неявки їх представників у судове засідання або з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ) не зверталися.

Як вбачається з матеріалів справи підготовчі засідання у справі №922/853/20 неодноразово відкладались, зокрема ухвалою господарського суду Харківської області від 12.05.2020. Вказану ухвалу отримано: першим та другим відповідачами 20.05.2020, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повернутим поштовим відділенням на адресу суду.

Також, в підготовчому засіданні 02.06.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 02.06.2020 про відкладення підготовчого засідання на 06.07.2020 об 10:00. Сторони були повідомлені про дату та час вказаного підготовчого засідання шляхом надсилання ухвал - повідомлень від 02.06.2020. Вказані ухвали - повідомлення отримані: першим та другим відповідачами 10.06.2020, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повернутим поштовим відділенням на адресу суду.

В підготовчому засіданні 06.07.2020 без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 06.07.2020 про відкладення підготовчого засідання на 05.08.2020 об 10:00. Сторони були повідомлені про дату та час вказаного підготовчого засідання шляхом надсилання ухвал - повідомлень від 06.07.2020. Вказані ухвали - повідомлення отримані: першим та другим відповідачами 15.07.2020, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення повернутим поштовим відділенням на адресу суду.

Суд звертає увагу, що запровадженні карантинні заходи, не передбачають обмеження гарантованої статтею 33 Конституції України свободи пересування. Не припустимим є використання ситуації довкола запроваджених карантинних заходів як приводу для затягування розгляду справи.

Також, обізнаність представників відповідачів про судовий розгляд вказує на наявність можливості письмово висловити свою позицію відносно предмету спору, невикористання якої є суб`єктивним правом відповідачів, яке не може перешкоджати встановленню правової визначеності відносно розглядуваного питання;

Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії», те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, а також зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», внесені постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» від 04.05.2020 № 343 щодо дозволу діяльності адвокатів та положення ч. 4 ст. 197 ГПК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ) щодо можливості участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в підготовчому засіданні за відсутності представників позивача та відповідачів.

Водночас, слід зазначити, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, і з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 р. з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.

Строк дії карантину неодноразово продовжувався. Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17.06.2020 р. було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 р. шляхом продовження встановленого вказаною постановою строку дії карантину до 31.07.2020 р.

Поряд з цим, пунктом 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції від 30.03.2020 р.) було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

18.06.2020 р. Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX, який набрав чинності 17.07.2020 р.

Вказаним законом внесено зміни до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, та встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене та за результатами дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).

Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №922/853/20.

Призначити справу № 922/853/20 до розгляду по суті на "12" серпня 2020 р. об 11:30 год

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 319.

Ухвала набирає чинності 05.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено 05.08.2020.

Суддя І.О. Чистякова