ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/142/20

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Бондаренко О.М., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

до Масиву садівничих товариств "Ялинка"

07455, Київська область, Броварський район, с. Княжичі, вул. Садова, буд. 4/5,

про визнання недійсним рішення правління, яке оформлене протоколом

за участі представників сторін:

позивача: ОСОБА_1., паспорт серія НОМЕР_2 від 02.08.1996;

відповідача: Грищенко О.М., посвідчення серія КВ № 6133 від 26.07.2018; ордер на надання правової допомоги серія КВ № 408831 від 13.01.2020.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 152/20 від 13.01.2020) ОСОБА_1 до Масиву садівничих товариств "Ялинка" про визнання недійсним рішення правління відповідача, яке оформлене протоколом від 15.04.2017 № 55.

Крім того, позивачем до позову додано клопотання про витребування доказів (вх. № 1208/20 від 13.01.2020).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення прийнято нечинним складом правління відповідача, оскільки рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2018 у справі № 361/1477/17, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 11.09.2018, визнано незаконним та скасовано рішення звітно-виборчої конференції Масиву садівничих товариств "Ялинка" від 29.06.2016 № 1 в частині обрання цього складу правління.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 3730/20 від 17.02.2020), згідно з якою позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

У додатках до позовної заяви позивачем подано клопотання (вх. № 1208/20 від 13.01.2020) про витребування у Масиву садівничих товариств "Ялинка" доказу - протоколу правління № 55 від 15.04.2017.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.02.2020 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/142/20 за правилами загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання суду призначено на 10.03.2020 та витребувано судом у Масиву садівничих товариств "Ялинка" завірену належним чином копію протоколу правління № 55 від 15.04.2017.

У судове засідання 10.03.2020 з`явився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Жодних документів стосовно розгляду справи до суду від відповідача не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні надав усні пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.03.2020 відкладено підготовче засідання у справі № 911/142/20 на 31.03.2020.

Ухвалою Господарського суду Київської області 31.03.2020 учасників справи повідомлено, що судове засідання не відбудеться, з підстав, що вказані в ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2020 призначено підготовче засідання у справі № 911/142/20 на 05.05.2020.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 7074/20 від 06.04.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов попередній (орієнтовний) розрахунок витрат (вх. № 7108/20 від 06.04.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про надання документів у справу (вх. № 8609/20 від 05.05.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 8608/20 від 05.05.2020).

У судове засідання 05.05.2020 з`явились всі учасники судового процесу.

Також відповідачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду клопотання (вх. № 8608/20 від 05.05.2020) про зупинення провадження у справі № 911/142/20 до наступного судового засідання. Позивач не заперечує щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/142/20.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2020 судом відкладено підготовче засідання та розгляд клопотання Масиву садівничих товариств "Ялинка" про зупинення провадження у справі № 911/142/20 на 02.06.2020 та продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 9614/20 від 19.05.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (вх. № 9615/20 від 19.05.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про те, що доданий до справи протокол правління МСТ "Ялинка" № 55 від 15.04.2017 викликає сумнів з приводу його достовірності (вх. № 9616/20 від 19.05.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 10728/20 від 01.06.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування копій первинних документів за весь час отримання доходу неприбутковою організацією (вх. № 10848/20 від 02.06.2020).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про витребування оригіналу протоколу правління, що оскаржується (вх. № 10847/20 від 02.06.2020).

У судове засідання 02.06.2020 з`явились всі учасники судового процесу та надали усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 02.06.2020 судом оголошено перерву до 23.06.2020 о 15:00.

У судове засідання 23.06.2020 з`явились всі учасники судового процесу.

Представник відповідача у судовому засіданні надав суду та позивачу для огляду оригінали наступних документів: протокол засідання Правління Масиву садівничих товариств "Ялинка" № 55 від 15.04.2017 та розрахунок додаткових витрат по електроенергії від 01.04.2017, у зв`язку з чим, після огляду даних документів, позивач заявив суду усне клопотання про залишення свого клопотання про витребування оригіналу протоколу правління (вх. № 10847/20 від 02.06.2020) без розгляду.

Суд задовольнив усне клопотання позивача про залишення клопотання про витребування оригіналу протоколу правління (вх. № 10847/20 від 02.06.2020) без розгляду ухвалою в порядку частин 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України - без оформлення окремим документом, не виходячи до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, на підставі того, що сторони вільно розпоряджаються своїми процесуальними правами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2020 судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 911/142/20, витребувано у Масиву садівничих товариств "Ялинка" наступні документи: документи, якими підтверджено сплату коштів МСТ «Ялинка» за спожиту електричну енергію за період з травня 2017 року по квітень 2020 року (включно); рахунки фактури за спожиту електричну енергію, які були виставлені з травня 2017 року по квітень 2020 року (включно); додатки до рахунку фактури за електроенергію з травня 2017 року по квітень 2020 року (включно); акти приймання передачі електричної енергії з травня 2017 року по квітень 2020 року (включно); договір з додатками про постачання електричної енергії та відклдено підготовче засідання у справі № 911/142/20 на 21.07.2020.

Через канцелярію Господарського суду від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. № 13854/20 від 07.07.2020).

У судове засідання 21.07.2020 з`явились всі учасники судового процесу.

У судовому засіданні 21.07.2020 судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.08.2020 о 14:00, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із наданням часу сторонам для подання додаткових пояснень до матеріалів справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі (вх. № 15119/20 від 21.07.2020).

У судове засідання 04.08.2020 з`явились представники обох сторін та надали усні пояснення по справі.

Від позивача надійшли пояснення по справі (вх. № 16343/20 від 04.08.2020), з додатками на адресу суду та копією пояснень відповідачу без додатків, що обгрунтоване тим, що вказані документи наявні у відповідача, оскільки, одні з них, саме ним подані до матеріалів справи, а інші позивач роздрукував з сайту відповідача у мережі Інтернет, відтак, вони одночасно і наявні у відповідача, і являються публічно доступними.

Представник відповідача заявив суду усне клопотання про надання йому дозволу на подання суду відповіді на подані позивачем пояснення по справі (вх. № 16343/20 від 04.08.2020).

У підготовчому засіданні 04.08.2020 судом, відповідно до пункту 15 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів при розгляді справи по суті, вчинено інші дії, передбачені частиною 2 статті 182 цього Кодексу, відповідно до обставин справи, у суду відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, сторонами не вказано про бажання реалізувати будь-які процесуальні права на цій стадії процесу, не заявлено клопотань про відкладення підготовчого засідання.

Також згідно з частиною 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Зважаючи на подання позивачем письмових пояснень за відповідним дозволом суду, суд дійшов висновку про задоволення усного клопотання представника відповідача та надання йому дозволу на подання письмових пояснень щодо питання відповіді на пояснення позивача, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 2, 5 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Надати дозвіл відповідачу на подання суду додаткових письмових пояснень з питання відповіді на пояснення позивача від 04.08.2020.

2. Встановити відповідачу строк подання додаткових письмових пояснень суду та надіслання їх копії позивачу - до 14.08.2020.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 911/142/20.

4. Призначити справу до розгляду по суті на 01.09.2020 о 16:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук