ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1924/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Кісленко Сергія Григоровича ( АДРЕСА_1
до Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури , транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14)
про стягнення коштів
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кісленко Сергій Григорович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 59 від 13.09.2019 року в сумі 199914,00 грн. Витрати зі сплати судового збору позивач також просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № 59 від 13.09.2019 в частині своєчасної оплати за виконані послуги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/1924/20. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

09.07.2020 від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов за вх. № 15784, в якому відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Відзив долучений до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи містять достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлені позовні, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

13.09.2019 між Фізичною особою-підприємцем Кісленко Сергієм Григоровичем (виконавцем, позивачем) та Відділом житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (замовником, відповідачем) укладено Договір на надання послуг № 59.

Відповідно до п.1.1. Договору виконавець зобов`язався у 2019 році надати послуги ( відповідності до ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013; ДБН А.2.3-5:2018 затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 квітня 2018 року № 103; ГБН Г.1-218-182:2011, затверджених наказом № 301 від 23.08.2011 року Державної служби автомобільних доріг України) - поточний ремонт дорожнього покриття вул. Комунальної від буд. № 7 до перехрестя вул. Перемоги, буд. 47 в смт. Нова Водолага Харківської області, а Замовник - прийняти і оплатити послуги.

Згідно п. 3.1. Договору ціна цього Договору становить 199914, 00 грн., без ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. Договору сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником послуг згідно актів приймання виконаних будівельних робіт форма № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № КБ-3, після їх підписання, шляхом здійснення безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Пунктом 5.1. Договору визначено, що датою закінчення надання послуг є дата, вказана у акті приймання виконаних будівельних робіт, підписаному представниками Виконавця та Замовника.

Відповідно до п. 6.1.1. Договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за отримані послуги.

Згідно п. 6.4.1. Договору Виконавець має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за надані послуги.

Пунктом 10.1. Договору визначено, що цей Договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31 грудня 2019 року.

На виконання вищевказаного договору позивач надав послуги відповідачу з поточного ремонту дорожнього покриття вул. Комунальної від буд. № 7 до перехрестя вул. Перемоги, буд. 47 в смт. Нова Водолага Харківської області. Надання позивачем послуг у розмірі 199914,00 грн. підтверджується Актом приймання виконаних робіт, який був підписаний сторонами 20.09.2019 та без зауважень зі сторони відповідача.

Отже, на виконання взятих на себе зобов`язань, позивачем було надано у повному обсязі послуги, відповідно до умов Договору, а відповідачем, в свою чергу, прийнято дані послуги, однак оплату здійснено не було, що призвело до виникнення у відповідача заборгованості у розмірі 199914,00 грн.

07.05.2020 позивачем відповідачу було вручено претензію № 1 з вимогою протягом місяця сплатити кошти за Договором № 59 у розмірі 199914,00 грн.

У відповідь на претензію позивача, 04.06.2020 відповідач листом за № 01-22/278 повідомив про те, що не має можливості сплатити заборгованість у визначений договором термін в зв`язку з відсутністю планів фінансування.

Враховуючи те, що відповідач не розрахувався з позивачем за надані послуги за Договором на надання послуг № 59 від 13.09.2019, позивач звернувся до суду за захистом свого права та законного інтересу з відповідним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 199914,00 грн. (без ПДВ).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст. 509 ЦК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ГПК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем доведено, що ним надано відповідачу послугу на суму 199914, 00 грн. у вигляді поточного ремонту дорожнього покриття вул. Комунальної від буд. № 7 до перехрестя вул. Перемоги, буд. 47 в смт. Нова Водолага Харківської області.

Станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду доказів, які б спростовували суму заявленого боргу, а навпаки відповідач визнав суму заборгованості в повному обсязі та факт прострочення оплати по договору. Враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати послуг за Договором № 59 від 13.09.20149 на суму 199914,00 грн. Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно частини 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вбачає наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду, та покладення судових витрат по сплаті судового збору в іншій частині на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14, ) на користь Фізичної особи-підприємця Кісленко Сергія Григоровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 351533) заборгованість за договором № 59 від 13.09.2019 року в сумі 199914,00 грн. (без ПДВ), витрати зі сплати судового збору у розмірі 1499,36 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Після набрання рішенням законної сили, ухвалою суду Фізичній особі-підприємцю Кісленко Сергію Григоровичу повернути з Державного Бюджету України 50 % судового збору сплаченого при поданні позову у розмірі 1499, 36 грн.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач: Фізична особа-підприємець Кісленко Сергій Григорович ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідач: Відділ житлово-комунального господарства, благоустрою, інфраструктури, транспорту та охорони навколишнього середовища Нововодолазької селищної ради (63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. Донця Григорія, 14, ).

Повне рішення складено "06" серпня 2020 р.

Суддя В.В. Суслова

справа № 922/1924/20