ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1926/20

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянув у судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас», м. Ірпінь Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стандарт плюс», смт Гостомель м. Ірпінь Київської області

про стягнення грошових коштів

Учасники справи у судове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

01.07.2020 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі - суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Навітас» (далі - позивач, ТОВ «Навітас») із позовною заявою б/н від 22.06.2020 (вх.1939/20 від 03.07.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стандарт плюс» (далі - відповідач, ТОВ «ТД «Стандарт плюс») про стягнення з останнього заборгованості за договором №28/11/2017 від 28.11.2017 у розмірі 30 000,00грн; пені у розмірі 4 190,14грн; втрат від інфляції у розмірі 4 887,96коп; витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00грн, витрат на правничу допомогу у розмірі 7 000,00грн.

Ухвалю суду від 08.07.2020, зокрема, вказану заяву прийнято до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10.08.2020.

13.07.2020 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява (вх.№14194/20), у якій останній просить закрити провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову. Зазначає, що після відкриття провадження у справі ТОВ «ТД «Стандарт плюс» заборгованість було сплачено, тим самим повністю задоволено позові вимоги ТОВ «Навітас». Вказує, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 191 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивачу відомі.

10.08.2020 у судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно. Зважаючи на те, що явка учасників справи обов`язковою судом не визнавалась та ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд визнав за можливе провести засідання без участі останніх.

Дослідивши вказану заяву суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу. Аналогічне право позивача міститься у ч.1 ст. 191 ГПК України.

Як зазначено у ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.3 ст. 191 ГПК України).

Так, зазначена заява підписана та скріплена відтиском печатки представника позивача, а саме, адвокатом Грушовець А.С., повноваження якої підтверджуються копією договору про надання правничої допомоги №22/06-20 від 22.06.2020 підписаного між останньою та директором ТОВ «Навітас» Ткаченко О.В. (згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5301/10 від 12.03.2015 та ордером серії АІ №1001463 від 22.06.2020 (а.с. 25-27,30-31). Із змісту вказаного договору вбачається, що адвокату, зокрема, належить право відмовитись від позову. Крім того, у зазначеному ордері вказано, що права адвоката не обмежуються.

Разом із цим, як зазначалось вище, позивач у своїй заяві вказує, що наслідки відмови від позову, передбачені ст. 191 ГПК України останньому відомі.

Ураховуючи зазначене, оскільки заявлена відмова від позову подана уповноваженим представником та з огляду на те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову від позову, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 191, 231, 233-235, ГПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас» про відмову від позову (вх. №14194/20 від 13.07.2020) задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас» б/н від 22.06.2020 (вх.1939/20 від 03.07.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стандарт плюс» про стягнення грошових коштів.

2. Провадження у справі № 911/1926/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Навітас» б/н від 22.06.2020 (вх.1939/20 від 03.07.2020) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стандарт плюс» про стягнення грошових коштів - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили 12.08.2020 та може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 255-257 ГПК України з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 12.08.2020.