РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/4732/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ді Груп" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмсистем КМД" (м. Київ)

про стягнення 2.050.000,00 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Фіцулін О.О.

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ді Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмсистем КМД" про стягнення 2.050.000,00 грн сплачених на підставі Договору № 15/11/19-1 від 15.11.19.

Позивач вказує, що відповідач роботи, передбачені вказаним договором, не виконав, з огляду на що позивач направив відповідачу повідомлення про припинення дії договору та вимагав повернути йому сплачені грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.20. відкрито провадження у справі № 910/4732/20 та призначено підготовче засідання на 02.06.20.

02.06.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 23.06.20., про що відповідача в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України було повідомлено відповідною ухвалою суду.

23.06.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 30.07.20.

В судовому засіданні 30.07.20. позивачем підтримано свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 30.07.20. явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

При цьому відповідачем письмового відзиву на позов не подано, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надано.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Судом враховано, що ухвалу про відкриття провадження в даній справі відповідачем отримано 22.04.20. (арк. справи 33).

Наразі, за висновками суду неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи в судовому засіданні 30.07.20.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 30.07.20. судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

15.11.19. між позивачем (Генпідрядник) та відповідачем (Підрядник) було укладено Договір № 15/11/19-1 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1) Підрядник зобов`язується за завданням Генпідрядника відповідно до умов Договору та його додатків виконати Роботи по об`єкту «Капітальний ремонт фасадів лабораторно-клінічного корпусу ДУ НІССХ ім. М.М. Амосова НАМН України по вул. Амосова, 6 в Солом`янському районі м. Києва», а Генпідрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані Роботи та оплатити їх згідно з умовами Договору.

Початок виконання Робіт: не пізніше ніж через 3 дні після підписання Договору. Закінчення виконання Робіт: будівельно-монтажні роботи - до 31.01.20., проте, в будь-якому випадку до повного їх виконання (пункти 6.2, 6.3 Договору).

Відповідно до пунктів 5.2, 5.3 Договору Генпідрядник перераховує Підряднику авансові платежі в наступному порядку: перший авансовий платіж в розмірі 300.000,00 грн протягом 7-ми робочих днів з дати укладення Договору. Оплата фактично виконаних підрядником Робіт (етапів) здійснюється через 7 календарних днів з моменту отримання від Підрядника рахунку-фактури, акту приймання виконаних будівельних робіт, підписаного обома сторонами.

Строк дії Договору сторонами погоджено п. 16.1 з дня підписання та скріплення печатками і діє до 25.01.20.

На виконання умов Договору позивач перерахував відповідачу 2.050.000,00 грн, що підтверджується банківською випискою.

Оскільки станом на 27.02.20. роботи відповідачем виконано не було, актів між сторонами не підписано, повідомленням № 20 від 27.02.20. позивач звернувся до відповідача та повідомив останнього про припинення Договору та просив повернути сплачені позивачем грошові кошти.

Доказів відповіді на означений лист матеріали справи не містять.

Оскільки станом на 19.03.20. роботи відповідачем виконано не було, актів між сторонами не підписано, грошові кошти не повернуто, вимогою № 30 від 19.03.20. позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути сплачені позивачем грошові кошти.

Оскільки грошові кошти за Договором відповідач Генпідряднику не повернув, вказане зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права і обов`язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно зі ст. 613 Цивільного кодексу України, кредитор є таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов`язку. Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

Згідно з ч. 2 ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 849 Цивільного кодексу України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Тобто, замовнику законом надано право відмовитися в односторонньому порядку від договору у будь-який час до закінчення роботи, і визначене цією нормою право не може бути обмежене.

Отже, договір підряду може бути розірваний в результаті односторонньої відмови від нього у повному обсязі, тобто в результаті вчинення замовником одностороннього правочину, який тягне припинення зобов`язань його сторін. При цьому, одностороння відмова від договору не потребує узгодження та як самостійний юридичний факт зумовлює його розірвання.

Пунктом 9.1.6 Договору Генпідряднику надано право припинити дії Договору , якщо підрядник своєчасно не розпочав Роботи.

Договір може бути припиненим за ініціативою Генпідрядника в односторонньому порядку виключно за умовами, передбаченими Договором, про що він повідомляє Генпідрядника. В такому випадку Договір є припиненим на 15-й день х дня направлення повідомлення. Всі суми грошових коштів підлягають поверненню протягом 15 днів від дня направлення повідомлення про припинення (п. 15.3 Договору).

При цьому судом враховано, що строк дії Договору закінчився 25.01.20.

Таким чином, станом на момент подання даного позову до суду строк виконання відповідачем робіт за Договором сплив, а Договір припинив свою дію.

Частиною 2 ст. 570 Цивільного кодексу України встановлено, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

За приписами положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). На відміну від завдатку аванс - це спосіб платежу. Він не виконує забезпечувальної функції. Аванс сплачується боржником у момент настання обов`язку платити та виконує функцію попередньої оплати.

Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.02.18. у справі № 910/45382/17.

З огляду на викладені вище обставини невиконання відповідачем умов Договору у встановлений строк, а також закінчення строку дії Договору, суд дійшов висновку, що грошові кошти, перераховані в якості авансу у розмірі 2.050.000,00 грн підлягають стягненню на користь позивача, а позов є таким, що задовольняється судом повністю.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, ч. 9 ст. 165, ст. ст. 219, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмсистем КМД" (03047, м. Київ, проспект Перемоги, б. 50, офіс 461; ідентифікаційний код 41815264) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Бі Ді Груп" (01042, м. Київ, вул. академіка Філатова, 10-А, офіс 3/10; ідентифікаційний код 37013701) 2.050.000 (два мільйони п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. авансу, 30.750 (тридцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 10.08.20.

Суддя Т.М. Ващенко