ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.08.2020 Справа № 1/144

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Шакуровій І.М., розглянувши у судовому засіданні матеріали скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Запоріжжя №28.22/15386 від 20.07.2020 на бездіяльність Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків у справі №1/144

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат"

про стягнення 1 112 000,00 грн., -

За участю представників сторін:

від стягувача: не з`явився

від боржника : не з`явився

від ВДВС: не з`явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.2001р. у справі №1/144 задоволені позовні вимоги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" до Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" про стягнення 1 112 000,00грн.

На примусове виконання рішення у справі №1/144 господарським судом Донецької області 29.10.2001р. видано наказ.

27 липня 2020 року через канцелярію господарського суду Донецької області від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Запоріжжя надійшла скарга №28.22/15386 від 20.07.2020 на бездіяльність Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків у справі №1/144.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на бездіяльність Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків, яка полягає у порушенні вимог ЗУ «Про виконавче провадження» в частині відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача та не направленні постанов виконавчого провадження на адресу стягувача.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2020 скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Запоріжжя №28.22/15386 від 20.07.2020 призначена до розгляду у судовому засіданні на 05.08.2020 року.

Представники сторін та органу ДВС у судове засідання 05.08.2020 не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

За приписами ч.2 ст.342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду сторонами докази в порядку ст. 210 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив:

На виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2001 року у справі №1/144 видано наказ від 29.10.2001 про стягнення з розрахункового рахунку ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" Донецької області р / с НОМЕР_1 в ЦГО ПІБ м Макіївки, МФО 334516, код ОКПО 00191170 на користь державного підприємства "НАЕК" Енергоатом "в особі Запорізької атомної електричної станції м Енергодар розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ЕФ ВАТ Банк "БІГ Енергія", МФО 313764, код ОКПО 19355964 основного боргу 1000000грн. 00коп., річних 112000грн. 00коп., витрат по держмито 1700грн. 00 коп., витрат за інформаційно-технічні послуги 69грн.

10 вересня 2019 року стягував звернувся до Кіровського відділу Державної виконавчої служби міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області з заявою №2803/19411 від 05.09.2019 про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.10.2001 №1/144.

15.06.2020 року стягувач звернувся до Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків з заявою №28-22/12615 про надання інформації про хід виконавого провадження та направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу стягувача.

Посилаючись на бездіяльність Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків, яка полягає у порушенні вимог ЗУ «Про виконавче провадження» в частині відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача та не направленні постанов виконавчого провадження на адресу стягувача, останній наполягає на визнані неправомірною бездіяльність Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків та зобов`язані Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків надати стягувачу - Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Запоріжжя інформацію стосовно ходу виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 29.10.2001 №1/144 та направити на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 29.10.2001 №1/144.

За висновками суду, бездіяльність Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків є неправомірною, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження - сукупність дій, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами.

За змістом ч.1 ст.5 вказаного нормативно-правового акту примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» основними стадіями виконавчого провадження є: 1) відкриття виконавчого провадження; 2) підготовка до примусового виконання; 3) вжиття заходів примусового виконання рішення; 4) закінчення виконавчого провадження.

Відкриття виконавчого провадження - це стадія, яка полягає у діях державного виконавця, що спрямовані на визначення підстав для відкриття виконавчого провадження.

Підготовка до примусового виконання - це дії державного виконавця, спрямовані на встановлення місця знаходження (проживання) боржника, наявності рухомого або нерухомого майна, грошових коштів в установах банків, пропозиції виконати рішення добровільно, створення умов для подальшого виконання виконавчого документу. Мета цієї стадії - створити належні умови для своєчасного й ефективного виконання документів, що надійшли до державного виконавця, а також забезпечити умови для добровільного виконання рішення боржником.

Примусове виконання (застосування заходів примусового виконання рішення) - це вжиття державним виконавцем заходів щодо реалізації припису юрисдикційного акта способами, які визначено законом, із покладанням на боржника виконавчого збору та інших витрат, пов`язаних із виконанням.

Закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом.

Отже, здійснення державним виконавцем комплексу дій, які визначені законом, будуть вважатися належними у разі вжиття останнім усіх необхідних (можливих) заходів у їх передбаченій нормативно-правовим актом певній послідовності для повного виконання виконавчого документу у встановлені законом строки, з дотриманням прав учасників виконавчого провадження - стягувача та боржника.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Як встановлено судом, стягувач звернувся до Кіровського відділу Державної виконавчої служби міста Макіївка ГТУЮ у Донецькій області з заявою №2803/19411 від 05.09.2019 про примусове виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.10.2001 №1/144, яка отримання органом ДВС - 10.09.2019, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №920, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.59).

Згідно з ч.5 ст.26 Закону України виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

При цьому, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення у випадках, передбачених ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.13 цього ж Закону під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.10.2001 №1/144 згідно ч.5 ст.26 Закону чи повернення вказаного виконавчого документу на підставі ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Доказів спростування органом ДВС вказаних обставин матеріали справи не містять.

За приписами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом (ст.10 Закону України «Про виконавче провадження»).

Однак, належних доказів вчинення вищезазначених виконавчих дій, у розумінні ст. у розумінні ч.1 ст. 76 ГПК України, органом ДВС до матеріалів справи не надано.

Отже, бездіяльність Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків є такою, що порушує вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», з огляду на що, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги в частині визнання неправомірною бездіяльності Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків.

Щодо вимог скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Запоріжжя №28.22/15386 від 20.07.2020 в частіні зобов`язання Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків надати стягувачу - Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Запоріжжя інформацію стосовно ходу виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 29.10.2001 №1/144 та направити на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 29.10.2001 №1/144, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.343 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За приписами ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З огляду на висновки суду щодо бездіяльності Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків, вимога скарги про інформацію стосовно ходу виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 29.10.2001 №1/144 також підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд не вбачає підстав для задоволення вимог скаржника в частині на адресу стягувача постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 29.10.2001 №1/144, оскільки належних доказів винесення зазначеної постанови Кіровським відділом Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків матеріали справи не містять, водночас, суд вважає за необхідне зобов`язати орган ДВС надати усі наявні документи виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 29.10.2001 №1/144.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.234, 342-345 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Запоріжжя №28.22/15386 від 20.07.2020 на бездіяльність Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків у справі №1/144 - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Кіровського відділу Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків.

Зобов`язати Кіровський відділ Державної виконавчої служби у м. Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Харків надати стягувачу - Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Запоріжжя інформацію стосовно ходу виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 29.10.2001 №1/144 та направити на адресу стягувача документи виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 29.10.2001 №1/144.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 10.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена у Східний апеляційний господарський суд в порядку, передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням положень п.4 розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України.

Суддя О.В. Чернова