ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.08.20 Справа № 917/2219/19
за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАФТОСФЕРА
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та компенсації витрат адвоката по справі 917/2219/19
про стягнення 250 023,48 грн. грн.
Суддя Киричук О.А.
від заявника не з"явився
від відповідача не з"явився
До господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОСФЕРА про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та компенсації витрат адвоката по справі 917/2219/19, зокрема, покладення на відповідача понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. та компенсації витрат адвоката на придбання залізничних квитків у розмірі 1 955,71 грн.
Ухвалою від 21.04.20 суд постановив прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОСФЕРА про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та компенсації витрат адвоката по справі 917/2219/19, судове засідання призначити на 14.05.2020.
Ухвалою від 14.05.20 суд постановив відкласти розгляд заяви на 16.06.2020.
Ухвалою від 16.06.20 суд постановив відкласти розгляд заяви на 02.07.2020.
Ухвалою від 02.07.20 відкладено розгляд заяви на 06.08.2020.
05.08.20 р. до суду надійшов відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення.
Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та компенсації витрат адвоката по справі 917/2219/19, суд приймає до уваги наступне.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 24.03.2020 р. по справі № 917/2219/19 позов задоволено частково, стягнуто з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРЕМЕНЧУЦЬКЕ ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАФТОСФЕРА заборгованість (основна) - 863 051,05 грн., інфляційні - 2 629,20 грн., 3 % річних - 5230,49 грн., витрат на сплату судового збору - 6591,72 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відзиві на подану заяву відповідач заперечує проти задоволення заяви щодо відшкодування суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 000,00 грн. та компенсації витрат адвоката на придбання залізничних квитків у розмірі 1 955,71 грн., посилаючись, зокрема, на те, що не визначено та не надано інформації щодо розрахунку погодинної роботи адвоката, та відповідно вартості роботи адвоката за годину, об`єма та обсягу, не надано на підтвердження своїх вимог жодних документів щодо підтвердження та обгрунтованості зазначених витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви був доданий попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат.

05.11.2019 р. між Адвокатським об`єднанням «Джастіфай» та ТОВ «НАФТОСФЕРА» (клієнт) був укладений Договір про надання правової допомоги № 05/11/19 від 05.11.2019 р., за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання щодо захисту прав та представництво інтересів клієнта у судових органах.

Сторони погодили, що правова допомога включає:

правовий аналіз відносин та відповідних ризиків, що виникли у клієнта у зв`язку з невиконанням Комунальним підприємством "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" умов Договору постачання № 139 від 22 квітня 2019 року та Договору постачання № 193 від 03 червня 2019 року;

складання заяви (претензії) до Комунального підприємства "Кременчуцьке підрядне спеціалізоване шляхове ремонтно-будівельне управління" щодо сплати коштів;

складання позовної заяви; подання до суду даної позовної заяви;

сплата відповідного судового збору за подання до суду даної позовної заяви; ознайомлення в суді з додатковими письмовими доказами, поданими відповідачем; складання відповіді на відзив; подання до суду відповіді на відзив;

складання необхідних процесуальних документів в ході судового розгляду; представництво інтересів клієнта в суді у судових засіданнях;

витрати, пов`язані з відрядженням адвоката адвокатського об`єднання з м. Києва до Господарського суду Полтавської обл.;

інші передбачені процесуальним законодавством України дії під час судового розгляду справи.

Орієнтовна сума витрат на правову допомогу складає 10 000,00 грн.

Позивач здійснив частково оплату гонорару Адвокатському об`єднанню на суму 2500 грн., що підтверджується квитанцією банківської установи від 21.11.2019 р.

Позивачем та Адвокатським об`єднанням було підписано акт від 25.02.2020 р. про прийняття-передачу наданої правової допомоги згідно Договору № 05/11/19 від 05.11.19 р. про надання правової допомоги на суму 5000 грн.

На підтвердження факту понесення витрат позивачем до суду надано: опис наданих послуг професійної правничої допомоги від 14.04.2020 р.; копію акту від 21.11.2019 о. про прийняття-передачу наданої правової допомоги згідно Договору № 05/11/19 від 05.11.19 р. про надання правової допомоги на суму 2500 грн.; платіжне доручення банківської установи № 1304 від 25.02.2020 р. на суму 5000 грн.; копію акту від 10.03.2020 р. про прийняття-передачу наданої правової допомоги на суму 3500 грн.; платіжне доручення банківської установи № 2411 від 13.04.2020 р. на суму 3500 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2. ст. 126 ГПК України піддягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так, в порядку п. 2 ч. 2. ст. 126 ГПК України позивачем було понесено витрати на залізничні квитки на загальну суму 1955,71 грн., як компенсація витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, а саме відрядженнями від 25.02.2020 р. та від 10.03.2020 р. з м. Києва до м. Полтава у судове засідання по даній справі адвоката Проходи Ю. В., що здійснює представництво позивача у складі Адвокатського об`єднання.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу, а також витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. (п. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частина 4 статті 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 11000 грн. та компенсація витрат адвоката на придбання залізничних квитків у розмірі 1 955,71 грн. є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді першої інстанції, затраченим часом на надання таких послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а останні підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на надані позивачем документи на підтвердження судових витрат та доводи відповідача, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги задоволенню не підлягає.

Водночас, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням господарського суду Полтавської області від 24.03.2020 р. позов задоволено частково, витрати на правничу допомогу адвоката підлягають покладенню на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, заява позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 11000 грн. та компенсація витрат адвоката на придбання залізничних квитків у розмірі 1 955,71 грн. підлягає задоволенню частково, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 10890 грн. та 1936,15 грн. відповідно

Керуючись статтями 129, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю НАФТОСФЕРА про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат адвоката по справі 917/2219/19 задовольнити частково.

2. Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КРЕМЕНЧУЦЬКЕ ПІДРЯДНЕ СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" (місцезнаходження: 39617, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Махоркова, 35, код за ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НАФТОСФЕРА (місцезнаходження: 01030, м. Київ, вулиця Б. Хмельницького, буд. 44, код за ) витрати позивача на професійну правничу допомогу в сумі 10890 грн. та витрати адвоката на придбання залізничних квитків у розмірі 1936,15 грн.

2. В іншій частині відмовити.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 06.08..11.2020.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.