overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" серпня 2020 р. Справа № 925/1002/20
Господарський суд Черкаської області у складі судді Васяновича А.В., розглянувши
заяву Уманського комуналього підприємства
"Уманьтеплокомуненерго", адресою місцезнаходження якого є:
ідентифікаційний код 02082675
до боржника фізичної особи - підприємця Пилипенко Ірини Іванівни,
адресою місцезнаходження якого є:
ідентифікаційний код НОМЕР_1
про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості в розмірі 12 991 грн. 99 коп., за укладеним у письмовій формі договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення №395 від 01 листопада 2011 року встановив, що відповідно ст.ст. 509, 524, 530, 629, 612 Цивільного кодексу України ст. ст. 174, 193 ГК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 129, 148-159 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу Господарський суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі.
4 Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя А.В.Васянович
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Про примусове виконання рішення
10 серпня 2020 року № 926/2883/19
На виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2020, яке набрало законної сили 03.08.2020.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя М. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Справа № 926/371/20
Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом

Фізичної особи-підприємця Шульц Віталія Юрійовича

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування недійсним рішення адміністративної колегії

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець Шульц Віталій Юрійович звернувся з позовом до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 42 від 16.12.2019 року.

Відповідно до ухвали Господарського суду Чернівецької області від 24.02.2020 р. позовна заява Фізичної особи-підприємця Шульц Віталія Юрійовича залишена без руху.

Провадження у справі відкрито ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.03.2020 року, якою встановлено, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження та, у зв`язку з поширенням на території України коронавірусу COVID-19 та з метою запобігання цьому процесу, підготовче засідання відкладено на період дії карантину.

Ухвалою суду від 07.05.2020 р. залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КомпаКом" (49051, м. Дніпро, вул. Калинова, 9-А, код 40484701), підготовче засідання призначено на 28.05.2020 р.

Ухвалами суду від 28.05.2020 р. та 23.06.2020 р. підготовче засідання відкладено на 06.07.2020 р.

10.06.2020 року відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх невідповідність нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи.

Ухвалою суду від 06.07.2020 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2020 р.

Ухвалою суду від 10.08.2020 р. відкладено розгляд справи по суті на 25.08.2020 р. на 10 год. 00 хв.

Однак, в ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 10.08.2020 року допущено описку, а саме, помилково вказано дату проведення судового засідання 24.10.2020 р. на 10 год. 00 хв. замість необхідного 25.08.2020 р. на 10 год. 00 хв.

Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищевикладене, необхідно виправити допущену описку в ухвалі від 10.08.2020 р. та дату проведення судового засідання слід читати як 25.10.2020 р. на 10 год. 00 хв. замість 24.08.2020 р. на 10 год. 00 хв.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 10.08.2020 року по справі № 926/371/20, допущену описку замість 24.10.2020 р. на 10 год. 00 хв. слід читати як 25.10.2020 р. на 10 год. 00 хв.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Миронюк С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

11 серпня 2020 року Справа № 926/1715/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" м.Київ

до Фізична особа-підприємець Фока Олександр Савич с.Мілієве, Вижницького району, Чернівецької області

про стягнення коштів в сумі 36506,49 грн

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача - не викликались

Від відповідача - не викликались

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" м. Київ 29.07.2020 року звернулось до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Фока Олександра Савича с. Мілієве Вижницького району заборгованості в сумі 30 506,49 грн.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заву передано судді Бутирського А.А.

Ухвалою 29.07.2020 року прийнято та відкрито провадженя у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи призначено на 31.08.2020 р. на 10 год. 30 хв..

11.08.2020 р. отримано заяву позивача про розгляд справи №926/1715/20 в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господорському суду міста Києва.

Відповідно до частин 7, 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши веб-сайт Бронювання систем відеоконфренції (vr.court.gov.ua), суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви позивача, а судове засідання по даній справі, відкладене на 31.08.2020 р. о 10 год. 30 хв., провести у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої за участю представника позивача покласти на Господорський суд міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача Клименко О.А. про розгляд справи 926/1715/20 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Підготовче засідання у справі 926/1715/20, призначене на 30.08.2020 о 10 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача покласти на Господорський суд міста Києва., що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в.

4. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та Господорському суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Справа № 926/370/20
Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ 2010"

до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення адміністративної колегії

Представники сторін:

від позивача не з`явився.

від відповідача не з`явився.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕВ 2010" звернулося з позовною заявою до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії від 16.12.2019 № 41 у справі № 02-27/30, яким визнано позивача таким, що вчинив порушення передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 частини другої ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та накладено штраф у розмірі 45 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.02.2020 відкрито провадження у справі з призначенням її до розгляду у підготовчому засіданні на 24.03.2020 р.

17.03.2020 р. подано відзив на позов, в якому відповідач позовні вимоги не визнає.

Ухвалами суду від 27.052020 р., 25.06.2020 р. підготовче засідання відкладалось, в останнє призначено на 06.07.2020 р.

10.06.2020 року відповідач через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги не визнає, посилаючись на їх невідповідність нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи.

Ухвалою суду від 06.07.2020 р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 11.08.2020 р.

Станом на день розгляду справи представники сторін у судове засідання не з`явились.

На підставі викладеного керуючись статтями 216, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи по суті на 25.08.2020 року о 12 год 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, зал судових засідань № 1, тел. (0372) 52-47-40.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Миронюк С.О.
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Чернігівсправа №927/74/20 (927/301/20)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", , вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080

до відповідача: Комунального підприємства "Водоканал" Ладанської селищної ради, , вул. Миру, буд. 69, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000

про стягнення 793297,16грн

в межах справи № 927/74/20

про банкрутство: Комунального підприємства "Водоканал" Ладанської селищної ради, , вул. Миру, буд. 69, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", вул. Кирилівська, 85, м. Київ, 04080

відповідача: Комунальне підприємство "Водоканал" Ладанської селищної ради,

вул. Миру, буд. 69, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Чернігівобленерго",

вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000,

про закриття підготовчого засідання та призначення по суті у справі № 927/74/20 (927/301/20) на 03 вересня 2020 р. о 10:00

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/440/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

За позовом: Заступника прокурора Чернігівської області,

вул. Князя Чорного, 9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави в особі

Позивача: Північного офісу Державної аудиторської служби,

, вул. Січових Стрільців, 18, м. Київ, 04053

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут,

, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

2. Талалаївської селищної ради,

, вул. Вокзальна, 3, смт Талалаївка, Чернігівська область, 17200

Предмет спору: про визнання додаткової угоди недійсною та стягнення 28 801,58 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити прокурора, позивача Північний офіс Державної аудиторської служби та відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут і Талалаївську селищну раду про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 03.09.2020 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Явка сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/423/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, , проспект Миру, 49-А, м. Чернігів, 14005

Відповідач: Фізична особа-підприємець Голубенко Тетяна Анатоліївна,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 68 000,00 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Чернігівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та відповідача - Фізичну особа-підприємця Голубенко Тетяну Анатоліївну про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 10.09.2020 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Явка сторін у це судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
УХВАЛА

11 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 921/669/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ 4.5.0.»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 (у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Галушко Н.А., Орищин Г.В.)

у справі № 921/669/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Кашицького Володимира Васильовича

до Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ 4.5.0.»

про визнання недійсними рішень від 06.06.2019 № 7/35/166, від 06.06.2019 №7/35/168, визнання недійсним договору від 21.06.2019,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ 4.5.0.» подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі № 921/669/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Із огляду на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ 4.5.0.» її не підписано директором цього товариства Ковалишиним О.В., про що уповноваженими працівниками Суду складено відповідний акт (від 30.07.2020 №29.1-11/202).

Ураховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про повернення цієї касаційної скарги без розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ 4.5.0.» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.07.2020 у справі №921/669/19 повернути скаржникові без розгляду.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали на 49 аркушах надіслати скаржникові; копію цієї ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: І. С. Міщенко

В. Г. Суховий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
про примусове виконання рішення господарського суду від 16.06.2020
10.08.2020р. Справа № 905/2419/18
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" суму коштів в розмірі 24 538 555,20 грн., витрати на оплату судового збору в розмірі 1 237 909,38 грн.
Рішення набуло законної сили 07.08.2020.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 08.08.2023.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест Трейдінг" (01054, м.Київ, вул. Олеся Гончара, будинок 43-В, ).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Щорса, буд.10, кв.67, ).

Головуючий суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя Курило Ганна Євгенієвна

Суддя Говорун Олександр Володимирович

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.08.2020 Справа № 905/1258/20

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Фізична особа-підприємець Іскра Валерій Вікторович ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Маріупольська міська рада Донецької області (87555, Донецька обл., м.Маріуполь, пр.Миру, 70).

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іскра Валерій Вікторович звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14.01.2003.

05.08.2020 на адресу Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, в якому необхідно забезпечити її проведення - Донецький апеляційний суд.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Господарському суді Донецької області відсутні вільні зали судових засідань для проведення судового засідання в режимі відеоконференції об 11:30 год. 12.08.2020.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Іскри Валерія Вікторовича про проведення судового засідання об 11:30 год. 12.08.2020 в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
11.08.2020 Справа № 905/2131/19
Суддя - Говорун О.В.
Дочірнє підприємство "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області про скасування рішення Калинінської сільської ради Волноваського району Донецької області від 15.09.2011 №VI/14-63.
05.08.2020 на електронну адресу Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon" або в приміщенні Донецького апеляційного суду.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Господарському суді Донецької області відсутні вільні зали судових засідань для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 12:30 год. 11.08.2020.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в такому режимі.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 197, ст.234 ГПК України, господарський суд
Відмовити в задоволенні заяви представника Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Донбас" Публічного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про проведення судового засідання о 12:30 год. 11.08.2020 в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Говорун