ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" серпня 2020 р. м. Київ Справа № 911/463/20

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовомПрокурора Київської області (01601, м. Київ, бульв. Л. Українки) в інтересах держави в особі Вишеньківської сільської ради (08341, Київська обл., Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Центральна, 79-а)
До Третя особа, Товариства з обмеженою відповідальністю Золоче Лейк Сіті (03191, м. Київ, вул. Лятошинського композитора, 14-а) яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5-а)
Про стягнення 115179,82 грн та розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області звернувся прокурор Київської області в інтересах держави в особі Вишеньківської сільської ради з позовною заявою від 06.02.2020 №05/09/1-376вих20 до Товариства з обмеженою відповідальністю Золоче Лейк Сіті, заявивши вимоги про стягнення 151179,82 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 29.12.2016 та розірвання вказаного договору з огляду на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю Золоче Лейк Сіті зобов`язань за ним.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань орендаря, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у сумі 151179,82 грн, наявність якої порушує майнові права держави в особі органу місцевого самоврядування.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.02.2020 у справі №911/463/20 позовну заяву направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління Державної податкової служби у Київській області.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2020 позовну заяву Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Вишеньківської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Золоче Лейк Сіті про стягнення 151179,82 грн та розірвання договору оренду землі направлено за підсудністю до Господарського суду Київської області.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №911/463/20 передано для розгляду судді Третьяковій О.О.

Згідно з ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Враховуючи наведені обставини, справа №911/463/19 підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.12, 120, 121, 177, 181, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу №911/463/20 до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 11.09.2020 о 09:00. Засідання відбуватиметься у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: 03150, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

3. Викликати у підготовче засідання прокурора та учасників справи, явку яких визнати обов`язковою.

У разі неявки повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

Повноваження представників оформити відповідно до вимог ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити наслідки неявки у засідання, а саме: відповідно до ч.1, 3, 4, 5 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі неявки прокурора та позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наслідки, визначені частинами третьою та четвертою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

5. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст.165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали з урахуванням положень п.4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити прокурору та позивачу строк для подачі відповіді на відзив із додержанням вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

7. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив із додержанням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Прокурору та учасникам справи надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких подані (подаватимуться) до суду, оформити письмові докази, що подаються до суду, відповідно до вимог ст.91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Попередити прокурора та позивача про те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо прокурор та позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

10. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

11. Попередити прокурора та учасників справи про майнову відповідальність, передбачену ст.135 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі прокурор та учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили 07.08.2020, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова