overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/286/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна логістична компанія Патріот,

, вул. Соснова, 3, смт Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27552

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Статус Форм,

, проспект Миру, 139, м. Чернігів, 14033

Предмет спору: про стягнення 472 311,34 грн,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна логістична компанія Патріот та відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Статус Форм про те, що судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 13.08.2020 о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Явка відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/307/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В. у справі

Позивач: Фізична особа-підприємець Фомін Андрій Володимирович,

ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області,

, проспект Миру, 43, м. Чернігів, 14000

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Концерн «Військторгсервіс» в особі Філії "Військторг",

вул. Довженка, 45-А, смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024

Предмет спору: про визнання договору оренди поновленим,

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 42, ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача - Фізичну особу-підприємця Фоміна Андрія Володимировича та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Концерн «Військторгсервіс» в особі Філії "Військторг" про те, що підготовче засідання відбудеться 08.09.2020 о 12:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

2. Явка позивача та третьої особи на стороні відповідача у це підготовче засідання не є обов`язковою.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун
УХВАЛА

05 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/7260/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Колос І.Б. і Львова Б.Ю.,

розглянувши заяву про повернення судового збору Міністерства оборони України (далі - МОУ)

за касаційною скаргою МОУ

на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2019 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019

за позовом МОУ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро класс"

про стягнення 75 529,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.01.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою МОУ на рішення господарського суду міста Києва від 24.07.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 зі справи № 910/7260/19 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

МОУ звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору в сумі 3 842 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 09.12.2019

№ 286/2/4312.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява МОУ про повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 09.12.2019 №286/2/4312, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору у справі № 910/7260/19 задовольнити.

2. Повернути Міністерству оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 6, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн., сплачений за платіжним дорученням від 09.12.2019 №286/2/4312.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Колос

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

05 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/788/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є.В. - головуючого, Мачульського Г.М., Кушніра І.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СГТ Співдружність" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГТ Співдружність" до: 1. Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області, 2. Селянсько - фермерського господарства "Добробут", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Гончарівської селищної ради Чернігівського району, про визнання недійсним рішення Бобровицької міської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди,

за участю представників:

позивача - Стамбула В.М.,

відповідача-1- не з`явилися,

відповідача-2- не з`явилися,

третьої особи- не з`явилися,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.07.2020 було призначено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СГТ Співдружність" про ухвалення додаткового рішення на 14:00 22.07.2020.

У судовому засіданні 22.07.2020 було оголошено перерву до 10:30 29.07.2020.

В подальшому, у судовому засіданні 29.07.2020 було оголошено перерву до 12:00 05.08.2020.

У зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи у судовому засіданні оголошено перерву до 12:50 02.09.2020.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 120, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи № 927/788/19 які не прибули у судове засідання, що наступне судове засідання відбудеться 02 вересня 2020 року о 12:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Краснов

Суддя І. Кушнір

Суддя Г. Мачульський
УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/13122/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни (далі - ФОП Ковальська Т.Т.)

про повернення судового збору

за касаційною скаргою ФОП Ковальської Т.Т.

на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020

у справі № 910/13122/19

за позовом ФОП Ковальської Т.Т.

до акціонерного товариства "Сбербанк"

про визнання дій протиправними, стягнення 4 216,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 910/13122/19 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Ковальської Т.Т. на рішення господарського суду міста Києва від 14.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2020 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

10.07.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ФОП Ковальська Т.Т. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 2 881,20 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги у справі № 910/13122/19.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Ковальської Тетяни Трохимівни про повернення судового збору у справі № 910/13122/19 задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю Ковальській Тетяні Трохимівні ( АДРЕСА_1 код ІПН НОМЕР_1 ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн 20 коп, сплачений за квитанцією від 10.06.2020 № 0.0..1.

3. Повернути фізичній особі-підприємцю Ковальській Тетяні Трохимівні оригінал квитанції від 10.06.2020 № 0.0..1.

4. Оригінал цієї ухвали направити фізичній особі-підприємцю Ковальській Тетяні Трохимівні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 922/3339/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши клопотання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "НАК "Нафтогаз України")

про повернення судового збору

за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020

у справі № 922/3339/19

за позовом АТ "НАК "Нафтогаз України"

до Вовчанського підприємства теплових мереж

про стягнення 324 870,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12.06.2020 у справі № 922/3339/19 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

20.07.2020 АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у сумі 4 799,72 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги у справі № 922/3339/19.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору у справі № 922/3339/19 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 4 799 (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять) грн 72 коп, сплачений за платіжним дорученням від 12.05.2020 № .

3. Повернути акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" оригінал платіжного доручення від 12.05.2020 № .

4. Оригінал цієї ухвали направити акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/2819/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву акціонерного товариства "Одесаобленерго" (далі - АТ "Одесаобленерго")

про повернення судового збору

за касаційною скаргою АТ "Одесаобленерго"

на рішення господарського суду Одеської області від 10.01.2020

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020

у справі № 916/2819/19

за позовом АТ "Одесаобленерго"

до фермерського господарства "Астор"

про стягнення 106 612,13 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.06.2020 у справі № 916/2819/19 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Одесаобленерго" на рішення господарського суду Одеської області від 10.01.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2020 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

23.07.2020 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява АТ "Одесаобленерго" про повернення судового збору сплаченого на підставі платіжного доручення від 21.05.2020 № 10216448 у сумі 3 842,00 грн; заяву підписано електронним цифровим підписом.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву акціонерного товариства "Одесаобленерго" про повернення судового збору у справі № 916/2819/19 задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Одесаобленерго" (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 Б, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн, сплачений за платіжним дорученням від 21.05.2020 № 10216448.

3. Повернути акціонерному товариству "Одесаобленерго" копію платіжного доручення від 21.05.2020 № 10216448.

4. Оригінал цієї ухвали направити акціонерному товариству "Одесаобленерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 914/319/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву приватного підприємства "Соломія-Сервіс" (далі - ПП "Соломія-Сервіс")

про повернення судового збору

за касаційною скаргою ПП "Соломія-Сервіс"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020

у справі № 914/319/19

за позовом ПП "Соломія-Сервіс"

до публічного акціонерного товариства "Львівське автотранспортне підприємство - 14630",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім",

про стягнення 79 405,93 грн майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 914/319/19 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП "Соломія-Сервіс" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.04.2020 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

26.06.2020 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ПП "Соломія-Сервіс" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у сумі 4 204,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги у справі № 914/319/19.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву приватного підприємства "Соломія-Сервіс" про повернення судового збору у справі № 914/319/19 задовольнити.

2. Повернути приватному підприємству "Соломія-Сервіс" (79053, м. Львів, вул. Бойчука, 5, ) з державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп, сплачений за платіжним дорученням від 06.05.2020 № .

3. Повернути приватному підприємству "Соломія-Сервіс" копію платіжного доручення від 06.05.2020 № .

4. Оригінал цієї ухвали направити приватному підприємству "Соломія-Сервіс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова
УХВАЛА

05 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 901/2493/13

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Кушніра І.В.,

секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2020

за позовом Сакського міжрайонного прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1. Виконавчого комітету Сакської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторний комплекс "Саки", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк-готель спа-ресорт "Саки", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінар`я-Саки", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Івелія", 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчо-курортний центр "Саки", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Трейд Лтд",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", 2. Федерації професійних спілок України

про визнання недійсними рішень визнання права власності та витребування майна

за участю:

позивача: Федорчук О.В. (самопредставництво)

відповідача-5: Ошедша А.Д. (адвокат)

третьої особи-1: Лужбіна Н.Б. (адвокат)

третьої особи-2: Багатченко Ю.В. (адвокат)

прокурора: Романов Р.О. (посвідчення)

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з наданими поясненнями та необхідністю, що виникла, у судовому засіданні оголошено перерву в межах розумного строку до 02 вересня 2020 року 11 год. 00 хв., відтак виникла необхідність повідомити про це учасників справи, що не з`явилися.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 02 вересня 2020 року о 11:00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332.

2. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

І.В. Кушнір
УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/12472/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

на рішення Господарського суду міста Києва

(головуючий суддя - Стасюк С.В.)

від 13.02.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Хрипун О.О.; судді: Агрикова О.В., Чорногуз М.Г.)

від 19.05.2020

у справі №910/12472/18

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "Автокапітал", Приватного акціонерного товариства "Одеса-Авто"

про стягнення 2 539 727,40 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача - Брусков В.Я.,

відповідача-1 - Хворостяний О.В.,

відповідача -2 - Сумеркіна К.С.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2020 у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В. відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №910/12472/18 на 06.08.2020.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2020 у зв`язку з відпусткою судді Баранця О.М., його замінено на суддю Кондратову І.Д.

У судове засідання 06.08.2020 з`явилися представники усіх учасників справи.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. У розгляді касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2020 у справі №910/12472/18 оголосити перерву до 03 вересня 2020 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко