ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

(підготовче засідання)

"10" серпня 2020 р.Справа № 922/2309/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участю представників сторін:

заявника - Кот Т.В. (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 794 від 15.04.2011; ордер № 1019788 від 21.07.2020)

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.07.2020 підготовче засідання для розгляду зазначеної заяви призначено на 10.08.2020. На відповідний запит суду автоматизованою системою визначено наступні кандидатури арбітражних керуючих для призначення керуючим реструктуризацією боржника: 1. Ратушний Андрій Іванович, 2. Островський Вадим Анатолійович та 3. Стоян Марина Миколаївна, яким суд пропонує подати відповідну заяву про згоду на участь у даній справі. Запропоновано арбітражним керуючим, яких визначено автоматизованою системою, подати заяви на участь у справі в якості керуючого реструктуризацією.

Арбітражний керуючий Ратушний Андрій Іванович надіслав на адресу суду заяву (вх. № 18259 від 10.08.2020) про участь у справі про неплатоспроможність, в якій зазначає, що надає свою згоду на призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Арбітражні керуючі Островський Вадим Анатолійович та Стоян Марина Миколаївна відповідних заяв на адресу суду не надсилали.

Суд у підготовчому судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи може бути відкрито лише за заявою боржника.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 є громадянином Китаю, має посвідку на постійне проживання на території України серії НОМЕР_3, та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Як зазначає ОСОБА_1 (далі - заявник), 08.08.2007 між його колишньою дружиною громадянкою Китаю ОСОБА_4 , яка постійно проживала в Україні, та Акціонерним комерційним банком «Золоті Ворота» (далі - банк) було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 304.

В забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_4 за кредитом сторонами також було укладено Іпотечний договір № 07-215 від 08.08 2007р., відповідно до умов якого в іпотеку Банку були передані нежитлові приміщення 3-го поверху № № 275, 276, 276а, 277-290 CXLI, CXLIV, CXLV в літері «А-3» загальною площею 614,5 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_4 .

Крім того, в той же день між банком та ОСОБА_1 було укладено Договір поруки № 304/1

Як зазначає заявник, після валютної кризи 2007-2008 років ОСОБА_4 та ОСОБА_1 втратили змогу виплачувати заборгованість за кредитом. 28.05.2010 року рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області по справі № 2-476/09 було стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку «Золоті Ворота» заборгованість за договором кредиту в сумі 3432348,28 грн.

Постановою головного державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Харківській області Панюковою О.О. 06.11.2013 відкрито виконавче провадження ВП № 40651338 з виконання виконавчого листа № 2-476/09, виданого 27.09.2013 року Нововодолазьким районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь АКБ «Золоті Ворота» заборгованості за договором кредиту в сумі 3432 348,28 грн.

В ході примусового виконання вказаного рішення було звернено стягнення на нежитлові приміщення 3-го поверху № № 275, 276, 276а, 277-290 CXLI, CXLIV, CXLV в літері «А-3» загальною площею 614,5 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_4 та були передані нею в іпотеку АКБ «Золоті Ворота» на підставі іпотечного договору № 07-215 від 08.08.2007.

Електронні торги з реалізації нерухомого майна, які були призначені на 24.11.2014 не відбулися У відповідності до положень ч 1 ст. 49 Закону України «Про іпотеку», ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач АКБ «Золоті Ворота» надав згоду на придбання предмету іпотеки за початковою ціною 1528400,00 грн. без ПДВ шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. 09.12.2014р державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки.

Заявник вказує, що всі ці дії відбулися без відома боржника та поручителя за участі представників Банку. Ціна продажу майна з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не узгоджувалась. 19.02.2015 головним державним виконавцем Панюковою О.О. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». В подальшому ВПВР УДВС ГТУЮ було знову відкрито виконавче провадження ВП № 40662703 з виконання виконавчого листа № 2-476/09, виданого 27.09.2013 Нововодолазьким районним судом Харківської області. Виконавче провадження відносно боржника за кредитом ОСОБА_4 було припинено в зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник вказує, що після смерті ОСОБА_4 йому стало відомо про те, що предмет іпотеки було реалізовано в рамках примусового виконання рішення суду, проте, сума стягнення державним виконавцем не була приведена у відповідність до відомостей виконавчого провадження. І лише у 2019 році за заявою ОСОБА_1 сума стягнення за виконавчим документом була зменшена на 1528400 грн. у зв`язку з реалізацією предмета іпотеки. Таким чином, залишок заборгованості за вказаним виконавчим провадженням складає 1903948,28 грн.

Заявник вказує, що він не має змоги сплатити залишок заборгованості, а також не має майна, достатнього для покриття цього боргу (що підтверджується постановою державного виконавця про повернення виконавчого листа стягувану), а отже, в нього є достатні підстави для звернення до суду з заявою про неплатоспроможність.

Заявник вказує, що поданими ним деклараціями про майновий стан за 2017-2019 роки, довідками з офіційних реєстрів, постановою державного виконавця від 01.11.2019 (ВП № 40662703) підтверджується відсутність у нього майна, яке може бути використане для погашення кредитних зобов`язань. Грошові кошти, які отримуються Боржником в якості заробітної плати, використовуються ним для забезпечення власних побутових потреб та утримання сина, який проживає спільно з ним, а також для сплати видатків, пов`язаних із супроводом процедури банкрутства.

Також заявник просить врахувати, що наявне у нього на праві власності майно, а саме, 1/4 частина житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , не є забезпеченням за валютним кредитом, та не придбавалося за кредитні кошти.

Зазначене майно не було реалізовано ВПВР УДВС ГТУЮ в процесі виконання ВП № 40662703 з виконання виконавчого листа № 2-476/09, виданого 27.09.2013, оскільки визначити вартість майна експертною установою не виявилося можливим, про що також є посилання в постанові державного виконавця про повернення виконавчого документа.

Заявник зазначає, що в нього відсутні рахунки, відкриті в банківських установах.

Заявник надав суду відомості про своїх роботодавців, згідно з якою він обіймає посаду директора ТОВ «Агро-Інвест» та ТОВ «Китайсько-Українська інвестиційна компанія по сільському господарству».

Відповідно до довідки МВС України ОСОБА_1 не притягався до кримінальної відповідальності та судимості не має.

Членом сім`ї ОСОБА_1 є його син, ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, з`ясовує наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом заяви.

Частиною 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

У відповідності до ч. 3 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства до складу грошових вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

За наслідками дослідження поданих суду документів, зокрема Декларації про майновий стан боржника за 2017-2019 роки, витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру нерухомого майна, рішення суду та постанов державного виконавця судом встановлено, що у боржника наявна заборгованість перед АКБ «Золоті Ворота» в сумі 1903948,28 грн. Розмір зазначеного боргу не сплачується з 09.12.2014 (коли державним виконавцем складено акт про реалізацію предмета іпотеки за рахунок якого частково сплачено існуючий на той час борг). При цьому, у боржника відсутнє нерухоме майно на яке можливе звернення стягнення з метою повного погашення існуючої заборгованості, що підтверджується постановою державного виконавця від 01.11.2019 ВП № 40662703. Зазначеною постановою повернуто виконавчий документ про стягнення існуючої заборгованості перед АКБ «Золоті Ворота» в зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 майна, на яке можливе звернення стягнення. ОСОБА_1 також зазначає, що за рахунок отриманої заробітної плати сплатити існуючий борг неможливо оскільки вона витрачається ним для забезпечення власних побутових потреб та утримання сина, який проживає спільно з ним, а також для сплати видатків, пов`язаних із супроводом процедури банкрутства.

Крім того, судом встановлено відсутність непогашеної судимості за економічні злочини.

Згідно частини 3 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, за наслідками підготовчого засідання господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно ч. 4 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський, суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) відсутні підстави для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; 2) боржник виконав зобов`язання перед кредитором (кредиторами) у повному обсязі до підготовчого засідання суду; 3) боржника притягнуто до адміністративної або кримінальної відповідальності за неправомірні дії, пов`язані з неплатоспроможністю; 4) боржника визнано банкрутом протягом попередніх п`яти років.

Згідно з ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

В підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність перелічених у ч. 4 ст. 119 Кодексу.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника.

Щодо питання призначення керуючого реструктуризацією боржника, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатури арбітражних керуючих: 1. Ратушний Андрій Іванович, 2. Островський Вадим Анатолійович та 3. Стоян Марина Миколаївна,

Арбітражний керуючий Ратушний Андрій Іванович надіслав на адресу суду заяву (вх. № 18259 від 10.08.2020) про участь у справі про неплатоспроможність, в якій зазначає, що надає свою згоду на призначення керуючим реструктуризацією у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Арбітражні керуючі Островський Вадим Анатолійович та Стоян Марина Миколаївна відповідних заяв на адресу суду не надсилали.

Розглянувши зазначену заяву, враховуючи приписи ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд призначає керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури реструктуризації боргів боржника та призначення керуючого реструктуризацією, вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст. ст. 28, 119 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1

2. Ввести процедуру реструктуризації боргів боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

5. Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) арбітражного керуючого Ратушного Андрія Івановича (свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 88 від 08.02.2013, адреса : АДРЕСА_5

6. Заборонити фізичній особі фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відчужувати майно.

7. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 11.09.2020 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також докази повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника надати суду, кредиторам та боржнику не пізніше ніж до 11.09.2020 звіт про результати перевірки декларації боржника.

9. Зобов`язати керуючого реструктуризацією у строк до 30.09.2020 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

10. Встановити керуючому реструктуризацією боржника строк до 12.10.2020 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

11. Зобов`язати ГУ ДПС у Харківській області надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї (ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), та інформацію про відкриті рахунки боржника та членів його сім`ї і про майна, задеклароване такими особами при перетинанні кордону за останні три роки.

12. Зобов`язати орган державної прикордонної служби (Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України) надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї (ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) державного кордону за останні три роки.

13. Зобов`язати банківські установи, в яких відкрито рахунки боржника надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника.

14. Призначити попереднє засідання на "05" жовтня 2020 р. о(б) 14:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 206.

15. Копію ухвали надіслати боржнику, керуючому реструктуризацією, ГУ ДПС у Харківській області, ГУ ПФУ в Харківській області, Східному регіональному управлінню Державної прикордонної служби України, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства, ПАТ «Банк «Золоті Ворота», арбітражним керуючим Ратушному Андрію Івановичу, Островському Вадиму Анатолійовичу та Стоян Марині Миколаївні.

16. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.08.2020

Суддя Байбак О.І.