УХВАЛА

06 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 927/627/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фермерського господарства "Батьківщина" Краснопільського району Сумської області

на рішення Господарського суду Чернігівської області

(суддя - Оленич Т. Г.)

від 21.11.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Алданова С.О., судді - Гаврилюк О.М., Калатай Н.Ф.)

від 17.06.2020

у справі за позовом Фермерського господарства "Батьківщина" Краснопільського району Сумської області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Пожмашина"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі транспортних засобів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 у справі № 927/627/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020, у задоволенні позовних вимог ФГ "Батьківщина" Краснопільського району Сумської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 41/23830 від 23.02.2018, визнання недійсним акту приймання-передачі від 11.07.2018 за договором купівлі-продажу № 41/23830 від 23.02.2018, стягнення 2 900 000,00 грн, сплачених за договором купівлі-продажу № 41/23830 від 23.02.2018, визнання недійсним договору купівлі-продажу № 5946/2018/1084237 транспортного засобу від 30.08.2018 та визнання недійсним акту приймання-передачі транспортного засобу серії ТОВ № 474960 від 17.07.2018, виданого ТОВ "Промислова компанія "Пожмашина" відмовлено повністю.

25.07.2020 ФГ "Батьківщина" Краснопільського району Сумської області звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 927/627/19, в якій просить скасувати ці судові рішення в частині відмови у задоволенні вимог про визнання договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі недійсними і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення цих вимог.

Заявник визначає підставами касаційного оскарження судових рішень:

1) незастосування судами попередніх інстанцій норм Порядку державної реєстрації (перереєстрації, зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.07.1998 № 1388 та Порядку здійснення роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200, які підлягали застосуванню, та неврахування висновків про застосування цих норм права, викладених у постановах Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 145/145/17, від 04.09.2019 у справі № 760/10691/18, від 30.10.2019 у справі № 683/2694-16ц; а також висновків про застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду України від 21.01.2015 у справі № 6-197цс14, Верховного Суду від 04.03.2019 у справі № 642/4737/16-ц, від 27.03.2019 у справі № 903/439/18, від 07.04. 2020 у справі № 750/37/19, Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 369/11268/16-ц

(пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України);

2) - необґрунтоване відхилення судом першої інстанції клопотання позивача про витребування і дослідження доказів, які мають важливе значення для правильного вирішення справи (договору купівлі-продажу від 27.06.2018 між ТОВ "Київський республіканський автоцентр" та відповідачем-2, вантажно-митної декларації від 11.05.2018 UA 100050/2018/282856; сертифікату відповідності незавершеного транспортного засобу; акту огляду нереалізованого транспортного засобу від 27.06.2018 № 166/18600089 та дилерського договору від 16.01.2017 між імпортером "СП "ТД МАЗ Україна та ТОВ "Київський республіканський автоцентр")

- недослідження судом інших доказів у справі з точки зору відповідності спеціальним нормам зазначених Порядку № 1200 та Порядку 1388

- встановлення судами обставин, що мають суттєве значення, на підставі недопустимого доказу, а саме - акту приймання-передачі транспортного засобу від 05.08.2018 (пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України).

Вивчивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд установив, що відсутні підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, тому дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Відповідно до частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, пунктами 1, 4 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 927/627/19 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Батьківщина" Краснопільського району Сумської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 21.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2020 у справі № 927/627/19 в частині відмови у задоволенні вимог про визнання договорів купівлі-продажу та актів приймання-передачі недійсними.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу Фермерського господарства "Батьківщина" Краснопільського району Сумської області у справі № 927/627/19 на 09 вересня 2020 року об 11:20 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 20 серпня 2020 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати - 20.08.2020, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 3 статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) в електронній формі на електронну адресу суду з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

9. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 927/627/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко