ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"13" серпня 2020 р. Справа№ 911/1381/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описки

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2019 (повний текст рішення складено 09.12.2019)

у справі № 911/1381/19 (суддя В.М. Бацуца)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Київська обласна державна адміністрація в особі Департаменту фінансів;

2.Головне управління у Київській області Державної казначейської служби України;

3.Броварське управління Державної казначейської служби України;

4.Броварська міська рада Київської області в особі фінансового управління;

5.Броварська районна державна адміністрація в особі управління фінансів;

6. Державна казначейська служба України

про стягнення 797 851 грн 06 коп.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.11.2019 у справі № 911/1381/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 614 125 грн. основної заборгованості та 9 211 грн. 88 коп. судового збору. Відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2019 у справі № 911/1381/19 в частині стягнення з Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 614 125 грн. основної заборгованості. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 911/1381/19 апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області задоволено частково. Рішення Господарського суду Київської області від 13.11.2019 у справі № 911/1381/19 скасовано частково та ухвалено нове рішення в цій частині, яким задоволено позов частково. Стягнуто з Управління соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, буд. 18; ідентифікаційний код 03193637) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01033, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 40; ідентифікаційний код 01189910) 602 743 (шістсот дві тисячі сімсот сорок три) грн 78 коп. основної заборгованості, 9 041 (дев`ять тисяч сорок одна) грн 16 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 13 561 (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна) грн. 74 коп. судового збору за апеляційний розгляд. Видачу наказу на виконання даної постанови доручено Господарському суду Київської області. Матеріали справи № 911/1381/19 повернуто до Господарського суду Київської області.

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 911/1381/19.

Заява Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" мотивована тим, що у постанові від 15.07.2020 у мотивувальній та резолютивній частинах допущено арифметичну помилку на суму 312 грн 94 коп., оскільки заборгованість за листопад-грудень 2015 року (станом на 01.01.2015), з урахуванням часткової оплати здійсненої у грудні 2015 складає 124 738 грн 88 коп., а не 125 051 грн 82 коп., як зазначено у постанові від 15.07.2020, що підтверджується розрахунком заборгованості за спірний період станом на 01.11.2018 та розрахунком фактичної заборгованості за спірний період. Отже, з урахуванням спливу строку позовної давності за надані послуги у перод з січня по березень 2016 року та за період з січня 2015 по жовтень 2015 та заборгованості станом на 01.01.2015, а також враховуючи визнаний відповідачем розмір заборгованості за надані послуги у період листопад - грудень 2016 року в розмірі 113 670 грн 60 коп. підлягає до стягнення 603 056 грн, 72 коп. (614 125 - 124 738,88+113 670,60).

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, визначені статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції перевірив розрахунок заборгованості задоволеної судом першої інстанції на суму 614 125 грн, встановив наявність припущеної арифметичної помилки на суму 312 грн 94 коп., з урахуванням визнаної судом першої інстанції заборгованості 489 386 грн 12 коп. за період з квітня по грудень 2016 + 125 051 грн 82коп. за листопад - грудень 2015 року = 614 437 грн 94 коп. Однак, враховуючи вимоги та доводи апеляційної скарги відповідача, не подачу позивачем апеляційної скарги в частинні стягнення з відповідача недостягнутих судом в наслідок припущенної арифметичної помилки 312 грн 94 коп., колегія суддів здійснюючи апеляційний розгляд в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, дійшла висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення 797 851 грн.06 коп. заборгованості, з урахуванням спливу строку позовної давності за наданні послуги у період з січня по березень 2016 року та за період з січня 2015 по жовтень 2015 та заборгованості станом на 01.01.2015, а також враховуючи визнаний відповідачем розмір заборгованості за надані послуги у період листопад - грудень 2016 року в розмірі 113 670 грн. 60 коп. підлягають задоволенню частково у розмірі 602 743 грн. 78 коп. (614 125 - 125 051,82 + 113 670,60).

Колегія суддів відхиляє доводи заяви про виправлення описки, оскільки вони не є тими обставинами, які б свідчили про наявність у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок в розумінні статті 243 Господарського процесуального кодексу України. Наведене у заяві, на переконання суду, є доводами позивача, які свідчать про незгоду із встановленими обставинами справи під час апеляційного розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для виправлення описки, відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України, а тому заява Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2020 у справі № 911/1381/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст ухвали складено 13.08.2020.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова