ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.08.2020 року м. Дніпро Справа № 908/1674/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач),

судді Кузнецов В.О., Парусніков Ю.Б.,

секретар Манчік О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну

скаргу Бердянської міської ради

на рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019 року

(повний текст складено 27.12.2019 року)

у справі № 908/1674/19 (суддя - Колодій Н.А., м. Запоріжжя)

за позовом Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

до Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання", м. Бердянськ Запорізької області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд державного майна України, м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , м. Бердянськ Запорізької області

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , м. Бердянськ Запорізької області

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , м. Бердянськ Запорізької області

про передачу гуртожитку у комунальну власність територіальної громади

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.12.2019 року у справі № 908/1674/19 в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.05.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.06.2020 року.

В судовому засіданні 17.06.2020 року оголошено перерву до 12.08.2020 року.

В судовому засіданні 12.08.2020 року представники сторін висловили позицію щодо можливості вжиття заходів для врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди.

Інші учасники провадження у справі наданими їм процесуальними правами не скористались та не забезпечили явку в судове засідання своїх повноважних представників, хоча про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

12.08.2020 року до початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 908/2529/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання" до Бердянської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення № 3 від 22.12.2017 року 37 сесії VII скликання Бердянської міської ради "Про майнові права" в частині прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Бердянська гуртожитку у місті Бердянську за адресою: АДРЕСА_1.

Вказане клопотання мотивовано тим, що законність та обґрунтованість рішення № 3 від 22.12.2017 року 37 сесії VII скликання Бердянської міської ради має суттєве значення для вирішення спору у справі № 908/1674/19, у разі відмови в задоволенні апеляційної скарги у справі № 908/2529/19 будуть відсутні підстави для задоволення вимог про передачу гуртожитку до комунальної власності територіальної громади м. Бердянськ. Вирішення даної справи не можливе до остаточного вирішення справи № 908/2529/19, оскільки від змісту рішення у справі № 908/2529/19 буде залежати вирішення справи № 908/1674/19.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно з частиною 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою повного та всебічного розгляду справи, створення умов для врегулювання спору, колегія суддів вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

Керуючись статтями 216, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до 16 вересня 2020 року о 12:00 год.

Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

У випадку безпосередньої участі учасників провадження у справі в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

Обмежити доступ до приміщення суду на період дії карантину осіб, які не є представниками учасників провадження у справі (вільних слухачів).

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Ю.Б. Парусніков