ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2020 р. Справа №870/85/20

Суддя Кравчук Н.М.

секретар судового засідання Кобзар О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" за вих.№259 від 06.07.2020 (вх. № ЗАГС 01-05/1968/20 від 10.07.2020)

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.06.2020

у третейській справі: №42/2020 (третейський суддя В.В.Кудінов)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка", (надалі ТзОВ "Полетехніка") м. Пологи, Запорізька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс", (надалі ТзОВ "Бессарабія Плюс"), с. Кубей, Болградський район, Одеська область

про стягнення 124 074,86 грн.

за участю учасників справи:

від позивача (заявника): не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.06.2020 у справі №42/2020 позовні вимоги ТзОВ "Полетехніка" задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ "Бессарабія Плюс" на користь ТзОВ "Полетехніка" 122 329,60 грн. з яких: 89893,09 грн. - сума основного боргу, 5 384,54 грн. - пеня, 17 978,62 грн. - штраф, 7572,97 грн. - 10% річних, 1500,38 грн. - сума третейських витрат. Щодо стягнення 3 245,64 грн. товарного кредиту, в позові відмовлено.

10.07.2020 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява ТзОВ "Полетехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.06.2020 у третейській справі № 42/2020.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 заяву ТзОВ "Полетехніка" призначено до розгляду на 04.08.2020.

20.07.2020 до Західного апеляційного господарського суду від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова ліга" надійшли матеріали третейської справи №42/2020. Третейський суд в листі за № 351 від 17.07.2020 (вх. №ЗАГС 01-09/561/20) зазначив про відсутність інформації щодо скасування рішення від 17.06.2020 у третейській справі №42/2020.

На виконання вимог ухвали суду від 14.07.2020 ТзОВ "Полетехніка" на поштову адресу суду надіслало лист (зареєстрований в канцелярії суду за вх. № 01-04/4497/20 від 31.07.2020), у якому зазначило, що третейське застереження, яке міститься в п.7.1 Договору про сервісне обслуговування сільськогосподарської техніки та поставку запчастин та матеріалів № 785 від 01.08.2017 не визнано недійсним, рішення третейського суду від 17.06.2020 у справі №42/2020 не скасовано, в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду від 17.06.2020 у справі №42/2020.

03.08.2020 ТзОВ "Бессарабія Плюс" на електронну адресу суду надіслало клопотання про залишення заяви без розгляду та надання строку для усунення недоліків (зареєстроване в канцелярії суду за вх.№ ЗАГС 01-04/4503/20). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду підписана ОСОБА_3, однак, до вказаної заяви не долучено ніяких доказів на підтвердження повноважень останнього підписувати документи від імені ТзОВ "Полетехніка". Окрім того, у додатку до заяви знаходиться копія довіреності на ім`я ОСОБА_4. , якою ТзОВ "Полетехніка" надало право останній засвідчувати копії документів. Однак, відповідно до положень зазначених у Конституції України, представництво у судах здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. З огляду на вищенаведене, ТзОВ "Бессарабія Плюс" зазначає, що заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подана з суттєвими недоліками та порушенням норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали заяви, суд відмовляє в її задоволенні, з огляду на таке:

Звертаючись з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.06.2020 у третейській справі №42/2020 ТзОВ "Полетехніка" долучило до останньої копію наказу №73-П від 01.04.2016, копію витягу з ЄДРПОУ від 12.06.2019, копію виписки з ЄДРПОУ від 16.05.2019. З вищезазначених документів вбачається, що керівником товариства є ОСОБА_3 .

Окрім того, вирішуючи питання про прийняти до розгляду заяву ТзОВ "Полетехніка" суд самостійно перевірив вказану інформацію, скориставшись відомостями, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується безкоштовним витягом з ЄДРПОУ.

Відповідно до ч.2 с. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, до останньої долучено копію Договору № 785, копії витягу з ЄДРПОУ від 12.06.2019 та виписки з ЄДРПОУ від 16.05.2019, копію Опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії, копію наказу №73-П від 01.04.2016, копію Протоколу №14/05/2019, копію довіреності № 43 від 25.09.2019, які засвідчені ОСОБА_4 .

Під час перевірки копій документів слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту від 7.04.2003 №55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до п.8 розд.10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Дослідивши подані заявником копії документів суд встановив, що останні відповідають вимогам чинного законодавства.

З довіреності № 43 від 25.09.2019 вбачається, що ТзОВ "Полетехніка" уповноважило Шапран Надію Володимирівну засвідчувати копії документів, що виходять від підприємства.

Таким чином, доводи відповідача про те, що копії документів засвідчені особою, яка не мала на це повноважень є безпідставними та необґрунтованими.

Заявник участі уповноваженого представника в судовому засіданні 04.08.2020 не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідач також участі уповноваженого представника в судовому засіданні 04.08.2020 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву ТзОВ "Полетехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.06.2020 у справі №42/2020 у відсутності представників сторін третейського спору.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

01.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗОН-ІМПОРТ" (згідно протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "БІЗОН-ІМПОРТ" №14/05/2019 від 14.05.2019 останнє перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю "Полетехніка") (виконавець) та ТзОВ "Бессарабія Плюс" було укладено Договір про сервісне обслуговування сільськогосподарської техніки та поставку запчастин та матеріалів № 785.

Зі змісту п.1.1. Договору вбачається, що виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з ремонту та технічного обслуговування; та постачати запчастини та матеріали до сільськогосподарської техніки, а замовник зобов`язується прийняти та оплати їх згідно умов даного договору.

Пунктом 7.1. Договору № 785 від 01.08.2017 передбачено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з цього договору (правочину) або у зв`язку з ним, або випливають з нього, у тому числі, що стосується його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому Третейському суді при Асоціації "Правова Ліга" у відповідності з його Регламентом. Третейський розгляд справи здійснюється постійно діючим Третейським судом у складі з одного третейського судді. Місце знаходження Третейського суду: м. Тернопіль, майдан Волі, 4, поштовий індекс 46001. Мова третейського судочинства - українська.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 785 ТзОВ "Полетехніка" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" з позовом про стягнення 124 074,86 грн боргу, з яких: 89 893,09 грн - основний борг, 5 384,54 грн - пеня, 17 978,62 грн - штраф, 7 572,97 грн - 50 % річних, 3 245,64 - товарний кредит.

Як було зазначено вище, третейський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог на суму 122 329,60 грн..

Рішення третейського суду ухвалено 17.06.2020 та набрало чинності в цей же день.

З матеріалів третейської справи також випливає, що ТзОВ "Бессарабія Плюс" належним чином було повідомлене про третейський розгляд справи №42/2020.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до вимог статті 51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві, згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 56 Закону України "Про третейські суди" визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.06.2020 у справі №42/2020 не скасовано компетентним судом; справа підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України "Про третейські суди", то заява ТзОВ "Полетехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.06.2020 у справі №42/2020 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки, станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення Третейського суду не виконано відповідачем.

Керуючись ст. ст. 129, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.06.2020 у справі №42/2020 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 17.06.2020 у справі №42/2020 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс" (місцезнаходження: Одеська обл., Болградський р-н, с. Кубей, вул. Успенська, буд. 18, ідентифікаційний код 31908509) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, буд. 55 А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 122 329,60 грн., з яких: 89 893,09 грн. - сума основного боргу, 5 384,54 грн. - пеня, 17 978,62 грн. - штраф, 7 572,97 грн. - 10% річних, 1 500,38 грн. - сума третейських витрат".

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс" (місцезнаходження: Одеська обл., Болградський р-н, с. Кубей, вул. Успенська, буд. 18, ідентифікаційний код 31908509) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" (місцезнаходження: юридична адреса: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Зарічна, буд. 55 А; адреса для листування: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 121 В, ідентифікаційний код 34217047) 1051,00грн у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду".

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали третейської справи № 42/2020 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Правова Ліга".

Суддя Н.М. Кравчук