ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р.Справа № 922/936/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм", 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс", 63631, Харківська обл., Шевченківський р-н., с. Старовірівка
простягнення 3 973 301, 95 грн.
за участю представників сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новакорм" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" про стягнення штрафу неустойки у розмірі 2 618 097, 28 грн., 3 % річних у розмірі 275 453, 78 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 079 750, 89 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.07.2020 року позов задоволено. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" штрафну неустойку у розмірі 2 618 097, 28 грн., 3% річних у розмірі 275 453, 78 грн., інфляційні збитки у розмірі 1 079 750, 89 грн. та 59 599, 53 грн. судового збору.

Також призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати, що понесені позивачем у справі на 04.08.2020 року о(б) 10:45 год. Встановлено позивачу 5-ти денний строк на подання до суду доказів, що підтверджує розмір понесених судових витрат.

Позивачем через канцелярію суду було надано заяву (вх. № 16738 від 21.07.2020 року) у якій останній, просить суд, ухвалити додаткове рішення, яким розподілити судові витрати та покласти судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу у сумі 108 629, 00 грн. на Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (т. 5, а.с. 1-13).

04.08.2020 року від позивача надійшла заява (вх. № 17801) у якій останній, просить суд, розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 922/936/20 без участі представника позивача. Заяву підтримує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.08.2020 року, яку занесено до протоколу судового засідання, вищевказані документи, судом долучено до матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяву позивач (вх. № 17801 від 04.04.2020 року) про розгляд справи без участі позивача, дійшов до висновку про її задоволення.

Уповноважені представники сторін у призначене судове засідання 04.08.2020 року не з`явилися.

Розглянувши заяву (вх. № 16738 від 21.07.2020 року) позивача про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного.

В обґрунтування наданої до суду заяви, позивач зазначає, у провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/936/20 про стягнення коштів. Позивачем було надано до суду попередній розрахунок суми судових витрат. 02.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Новакорм" та АО ЛОУ УОЛВС" (Адвокатським об`єднанням за договором) було укладено договір про надання правничої допомоги № 300620/НК відповідно до якого Адвокатське об`єднання зобов`язувалося, зокрема, надавати послуги із представництва у встановленому порядку інтересів клієнта у судових органах, зокрема господарських судах. 23.03.2020 року між сторонами було укладено додаткову угоду. На підтвердження наданих за договором послуг, сторонами підписано акт прийому-здачі наданих послуг від 16.07.2020 року на загальну суму 108 629, 00 грн. У зв`язку із чим, судові витрати позивача у справі № 922/936/20, а саме витрати на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу за правилами встановленим процесуальним законодавством, та такими що підтверджені належними доказами, становлять 108 629, 00 грн. (т. 5, а.с. 1-5)

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог частин 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Разом із тим, в частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 7 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

Як вбачається із матеріалів справи № 922/936/20 року, позивачем у пункті 3 прохальної частини позовної заяви заявлено про надання позивачу часу для подання доказів протягом 5 днів з моменту прийняття рішення про понесені ним судові витрати. Також останнім, до позовної заяви було надано попередній розрахунок суми судових витрат позивача (т. 1, а.с. 2, 12).

Відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На виконання вищевказаних вимог, позивачем 21.07.2020 року через канцелярію суду надано заяву (вх. № 16738) про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат, у якій позивач, просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - витрати на професійну правничу допомогу у сумі 108 629, 00 грн. разом із доказами у підтвердження заявленої до стягнення суми, а саме:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на Адвокатське об`єднання "ЛОУ УОЛВС";

- копію договору № 300620/НК від 02.01.2019 року про надання правової допомоги;

- копію додатку до договору № 300620/НК від 02.01.2019 року;

- копію додаткової угоди від 26.06.2018 року до договору про надання правової допомоги № 300620/НК від 02.01.2019 року;

- копію додаткової угоди від 23.03.2020 року до договору про надання правової допомоги № 300620/НК від 02.01.2019 року;

- копію акту прийому-здачі наданих послуг від 16.07.2020 року за договором про надання правової допомоги № 300620/НК від 02.01.2019 року на суму 108 629, 00 грн. (т. 5, а.с. 1-13).

Судом, здійснено перевірку розрахунків зазначених у акті прийому-здачі наданих послуг від 16.07.2020 року на суму 108 629, 00 грн. та встановлено, що як вбачається із наданого акту прийому-здачі наданих послуг від 16.07.2020 року адвокатом були надані наступні послуги, складання позовної заяви у справі, аналіз судової практики у спорах, що виникли із аналогічних відносин, надання усних консультацій, складання процесуальних документів у справі № 922/936/20 (затрачено годин 7) на суму 66 122, 00 грн., участь у судових засіданнях у справі № 922/936/20 (затрачено годин 4,5) на суму 42 507, 00 грн.

З огляду на вищевикладене, загальна сума наданих послуг за актом прийому-здачі наданих послуг від 16.07.2020 року становить суму у розмірі 108 629, 00 грн.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Досліджуючи надані позивачем докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом професійної правничої допомоги позивачем у даній справі.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, за його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (вх. № 16738 від 21.07.2020 року) та додані до неї документи, складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у розмірі 108 629, 00 грн. відповідають критеріям реальності (дійсної необхідності їх понесення) та розумності їх розміру, зважаючи на складність справи, обсяг наданих адвокатських послуг із урахуванням часу здійснення представництва у суді.

При цьому, клопотань від відповідача щодо зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу до суду не надходило.

Суд, оцінивши подані позивачем докази на підтвердження понесених витрат, виходячи із вищенаведених критеріїв, ураховуючи викладені обставини стосовно складності справи та ціни позовних вимог (3 973 301, 95 грн.), дійшов висновку, що витрати позивача на правничу допомогу, які пов`язані із розглядом даної справи є співрозмірними, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі, у розмірі 108 629,00, 00 грн.

Керуючись статтями 123,126,129, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (вх. № 16738 від 21.07.2020 року) задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (63631, Харківська область, Шевченківський р-н., с. Старовірівка, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ідентифікаційний код 40557266) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 108 629,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новакорм" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 66, ідентифікаційний код 40557266).

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Старовірівський птахокомплекс" (63631, Харківська область, Шевченківський р-н., с. Старовірівка, ).

Повне (додаткове) рішення складено "10" серпня 2020 року.

Суддя О.О. Ємельянова