СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Справа № 5023/4999/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В. , суддя Пелипенко Н.М.

секретар судового засідання Проноза А.П.

та за участю представників:

заявників апеляційної скарги третіх осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Лученко Д.В.

заявника апеляційної скарги кредитора АТ «БМ-2018» - Шостак Л.Г., дов. №01/05 від 29.05.2020

заявника апеляційної скарги третьої особи ОСОБА_3 - Полупанової О.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1564 від 09.07.2008, ордер серії АХ№1019543 від 16.07.2020, договір про надання правової допомоги від 19.12.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№1780Х/3), апеляційну скаргу Акціонерного товариства "БМ-2018" (вх.№1781Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі №5023/4999/12 (суддя Савченко А.А., повний текст складено та підписано 30.06.2020)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харків", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харків", м.Харків

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 в задоволенні заяви АТ "БМ-2018" (вх.№31748 від 26.09.2016) з урахуванням наданих уточнень, відмовлено в повному обсязі.

Скаржники, фізичні особи ОСОБА_1 и ОСОБА_2 , не погоджуючись з прийнятою ухвалою, звернулися до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі №5023/4999/12 та відмовити у задоволенні вимог АТ "БМ-2018" повністю. При цьому, скаржники зазначають, що в цілому погоджуються із резулятивною частиною вказаної ухвали, якою відмовлено в задоволенні заяви АТ "БМ-2018", але вважають такими, що не відповідають дійсності факти, встановлені судом у мотивувальній частині, оскільки при їх встановлені було порушено низку норм як матеріального, так і процесуального законодавства.

21.07.2020 системою автоматизованого розподілу апеляційних скарг (справ) між суддями для розгляду справи №5023/4999/12 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А.; суддя Барбашова С.В.; суддя Пелипенко Н.М.

Після усунення стороною недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та призначено її до розгляду на 11.08.2020.

Акціонерне товариство "БМ-2018" з вказаною ухвалою місцевого господарського суду також не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу, та прийняти нову, якою задовольнити заяву АТ "БМ-2018" (вх.№31748 від 26.09.2016) з урахуванням наданих уточнень в повному обсязі. На думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції зроблені не вірні висновки в частині застосування строку позовної давності, внаслідок чого ухвала суду прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2020 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Пелипенко Н.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «БМ-2018» та призначено її до розгляду на 11.08.2020.

Враховуючи те, що апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (вх.№1780Х), АТ «БМ-2018» (вх.№1781Х) стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є ухвала Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 у справі №5023/4999/12, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження для їх сумісного розгляду.

Колегія суддів повідомила присутніх представників сторін, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 по справі №5023/4999/12 із встановленням строку для учасників справи для подання відзивів на апеляційну скаргу та інших клопотань та заперечень, призначено її до розгляду на 08.09.2020.

10.08.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу АТ «БМ-2018», в якому заявники просять у задоволенні апеляційної скарги АТ «БМ-2018» відмовити в повному обсязі, посилаючись на її необґрунтованість з огляду на те, що АТ «БМ-2018» невірно трактує норми чинного законодавства щодо застосування позовної давності.

Боржник, ТОВ «Промснаб-Харків» надав відзив (вх. 37484 від 10.08.2020) на апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить її залишити без задоволення з огляду на те, що доводи, наведені апелянтами не відповідають дійсним обставинам справи, а апеляційну скаргу АТ «БМ-2018» - задовольнити, визнати недійсними результати прилюдних торгів у формі аукціону, що відбулися 21.12.2012 на товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» в процедурі банкрутства по справі №5023/4999/12, з реалізації майна, що належить на праві власності ТОВ «Промснаб-Харків», та визнати недійсними відповідні договори купівлі-продажу.

Крім того, боржник ТОВ «Промснаб-Харків», надав окремий відзив (вх.37485 від 10.08.2020) на апеляційну скаргу АТ «БМ-2018», в якому погоджується із доводами, наведеними в ній, просить її задовольнити, а ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020 по справі №5023/4999/12 скасувати, визнати недійсними результати прилюдних торгів у формі аукціону, що відбулися 21.12.2012 на товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» в процедурі банкрутства по справі №5023/4999/12, з реалізації майна, що належить на праві власності ТОВ «Промснаб-Харків», та визнати недійсними відповідні договори купівлі-продажу, укладених за результатами проведеного аукціону.

11.08.2020, перед початком судового засідання на адресу Східного апеляційного господарського суду через канцелярію заявниками апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було подано доповнення до неї (вх.№7488), в якому скаржники просили змінити ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.06.2020, відмовивши у задоволенні заяви АТ «БМ-2018» (вх.№31748 від 26.09.2016) у повному обсязі, в зв`язку з недоведеністю позовних вимог та виключивши з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали висновки щодо наявності підстав для визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ТОВ «Промснаб-Харків» від 21.12.2012 та укладених за його результатами договорів купівлі-продажу, а також стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 4134,00 грн. Доповнюючи апеляційну скаргу, заявник зазначив, що в процесі ознайомлення з матеріалами справи ним було виявлено факти ігнорування судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали, наявних в матеріалах справи доказів, що призвело до формулювання висновків, які не відповідають дійсності.

В судовому засіданні 11.08.2020 заслухано пояснення, міркування та аргументи представників присутніх сторін по суті їх апеляційних скарг.

Інші учасники справи та їх представники, зокрема: організатор аукціону Товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр», кредитори ПАТ «Златобанк», ТОВ «Кремет-Харків», ТОВ «Торгова-промислова компанія «Омега-Автопроставка», ВАТ «Завод ім.Фрунзе», Приватний нотаріус Ліпінська І.Є., Лей О., Гришин С.І., Міщенко Т.С., ПП Агентство оцінки майна та землі, Міщенко В.М. - не скористались наданим процесуальним правом на участь в судовому засіданні. Про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з наданням сторонами пояснень, відзивів та доповнень до апеляційної скарги, для додаткового вивчення матеріалів справи та необхідності витребування залишившихся томів справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні.

2. Провадження у справі буде продовжено "08" вересня 2020 р. о 9:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

4. Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

5. Запропонувати Господарському суду Харківської області направити Східному апеляційному господарському суду в строк до 31.08.2020 наступні томи справи №5023/4999/12: 11-й, 13-й, 15-й, 22-й, 24-й, 26-й, 27-й, 28-й, 30-й (всього дев`ять томів).

6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Н.М. Пелипенко