УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

м. Київ

10.08.2020справа №910/5039/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/5039/20

за позовом фізичної особи-підприємця Капустіна Іллі Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНО Універсал» (01024, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 18; ідентифікаційний код 42934714)

про стягнення 208 422,36 грн.,

за участю представників:

позивача - Збіглея Н.В. (ордер від 08.04.2020 серія АА №1009881);

відповідача - Проценка Р.В. (ордер від 12.06.2020 серія КВ №467739),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Капустін Ілля Володимирович (далі - Підприємець) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНО Універсал» (далі - Товариство): 199 422,36 грн. заборгованості за невиконання умов договору оренди нежитлового приміщення від 29.10.2019 №29/10/19 (далі - Договір) та 9 000 грн. штрафу, а всього 208 422,36 грн.

Позов мотивовано тим, що:

- 29.10.2019 Підприємцем (орендодавець) і Товариством (орендар) укладено Договір, за умовами якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар прийняти в тимчасове платне користування нежитлове приміщення №331 загальною площею 112,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Київ, проспект Правди, будинок 43-А;

- згідно з пунктом 3.1 Договору розмір щомісячної плати за оренду становить: за листопад 2019 року - 47 500 грн. без ПДВ; за грудень 2019 року - 100 грн. без ПДВ; за січень 2020 року - 100 грн. без ПДВ; починаючи з лютого 2020 року до 30.10.2020 плата за оренду приміщення становить 60 000 грн.; починаючи з 01.11.2020 до 31.10.2021 розмір орендної плати складає 59 832 грн. без ПДВ, що в еквіваленті складає 2 400 доларів США за курсом Національного банку України на момент оплати без ПДВ; починаючи з 01.11.2021 до 30.09.2022 розмір орендної плати складає 62 325 грн., що в еквіваленті складає 2 500 доларів США за курсом НБУ на момент оплати без ПДВ;

- відповідно до вказаного пункту Договору орендодавцем було надано відповідачу двомісячний пільговий період зі сплати орендної плати для проведення ремонтних робіт в орендованому приміщенні, внаслідок чого сума орендної плати за грудень 2019 року та січень 2020 року становила 100 грн.;

- станом на день звернення до суду з даним позовом ремонтні роботи завершено не було;

- 31.03.2020 відповідачем було надіслано позивачу лист з проханням розірвати Договір у зв`язку з обставинами непереборної сили - поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, яку слід вважати форс-мажорною обставиною;

- позивачем було запропоновано варіанти вирішення ускладненої ситуації шляхом укладення відповідних додаткових угод щодо зменшення вартості щомісячної оплати за оренду приміщення на час дії карантину;

- домовленостей сторонами досягнуто не було, питання щодо повернення позивачу орендованого приміщення сторонами не вирішено;

- за прострочення оплати оренди нежитлового приміщення та прострочення звільнення орендованого приміщення позивачем нараховано 199 422,36 грн. боргу та 9 000 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.04.2020 позовну заяву Підприємця залишено без руху та встановлено позивачу семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

24.04.2020 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 16.04.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.06.2020.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2020 відкладено підготовче засідання на 06.07.2020.

15.06.2020 відповідач подав суду відзив на позов, в якому зазначив про те, що:

- 01.11.2019 Підприємцем та Товариством укладено акт приймання-передачі нежитлового приміщення, яке знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Правди, буд. 43А, 1 поверх, загальна площа приміщення - 112,3 кв.м.; вказаний акт було укладено із порушенням умов Договору, оскільки в акті відсутні застереження щодо загального стану нежитлових приміщень, їх технічного стану, а також за відсутності інформації про передачу обладнання; акт приймання-передачі нежитлового приміщення має застереження про те, що стан нежитлових приміщень задовільний, без пошкоджень, придатний до експлуатації;

- станом на 01.11.2019 (дата підписання акта) нежитлове приміщення знаходилось у стані, що потребує капітального ремонту, що підтверджується фотографіями;

- з урахуванням стану нежитлового приміщення відповідно до пункту 3.1 Договору позивач надав відповідачу двомісячний пільговий період щодо сплати орендної плати, зокрема, за грудень 2020 року та січень 2020 року;

- Товариство провело ряд ремонтних робіт у орендованих нежитлових приміщеннях, а саме, роботи щодо відновлення електропроводки та стяжки, про те, з урахуванням загальних об`ємів будівельних робіт, що мали бути проведеними та їх вартості, наданого позивачем строку у два місяці було фізично недостатньо, про що, було проінформовано позивача;

- оскільки орендоване приміщення знаходиться в незадовільному технічному стані, що виключає можливість використання його за призначенням, а саме під розміщення офісу, відповідач з дня початку оренди (з 01.11.2019) та станом на 12.06.2020 (дата підписання відзиву) не використовує орендоване приміщення та не зберігає у ньому майно;

- з огляду на те, що вина відповідача в тому, що передані йому відповідно до Договору нежитлові приміщення не можуть бути використані ним за цільовим призначенням, відсутня, тому Товариство має бути звільнене від орендної плати за Договором;

- 03.04.2020 відповідач надіслав позивачу повідомлення №2 про розірвання Договору; разом із вказаним повідомленням Товариством надіслано додаткову угоду від 03.04.2020 про розірвання договору оренди, а також акт повернення нежитлового приміщення; вказаний лист із додатками позивач отримав 08.04.2020, про що свідчить роздруківка з сайту акціонерного товариства «УКРПОШТА»;

- 12.06.2020 (дата підписання відзиву) Підприємець на вказаний лист відповіді не надав, додаткову угоду від 03.04.2020 про розірвання договору оренди, а також акт повернення нежитлового приміщення не підписав та не направив відповідачу.

У підготовчому засіданні 06.07.2020 оголошено перерву на 10.08.2020.

17.07.2020 Підприємець подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що позивачем було запропоновано варіанти вирішення ускладненої ситуації шляхом укладення відповідних додаткових угод щодо зменшення вартості щомісячної оплати за оренду приміщення на час дії карантину; жодної відповіді від Товариства для взаємного вирішення питання та пропозиції щодо подальшого використання приміщення зі зменшенням ціни оренди так і не було отримано; весь тягар фінансових втрат у період дії Договору у зв`язку з протиправними діями відповідача поніс виключно позивач, про що у відзиві не міститься жодних пояснень; про наслідки таких дій, а також про відповідальність за невиконання власних зобов`язань, як це передбачено умовами Договору, Товариство було попереджене листом від 01.04.2020; у акті приймання-передачі приміщення від 01.11.2019 чітко зазначено, що сторони не мають претензій одна до одної відносно стану переданого приміщення; відповідач, завідомо знавши обсяг ремонтних робіт, погодився на умови пільгової оплати оренди, та за ці кошти і мав здійснити такі роботи, а як виявилось цього зроблено не було виключно з вини самого відповідача; оскільки умовами Договору передбачено проведення ремонту нежитлового приміщення саме за рахунок відповідача та його самостійними силами та засобами, про що сторони домовилися, невиконання цих зобов`язань і спричинило неможливість використання орендованого приміщення, що є наслідком виключно самостійної бездіяльності Товариства, за які він прямо відповідає як орендар.

У підготовче засідання 10.08.2020 з`явилися представники позивача та відповідача.

10.08.2020 представник відповідача заявив клопотання про виклик у судове засідання Підприємця для допиту.

У підготовчому засіданні 10.08.2020 представник Підприємця заперечив проти задоволення даного клопотання відповідача та просив суд у його задоволенні відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 87 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до частини першої статті 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Товариства про виклик у судове засідання Підприємця для допиту, оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для розгляду справи по суті, в тому числі для встановлення належності і допустимості поданих сторонами доказів.

Представники сторін у підготовчому засіданні 10.08.2020 повідомили суд про те, що заяв і клопотань не мають, ними вчинені всі дії, передбачені у підготовчому провадженні, в зв`язку з чим просили суд розглянути справу по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті (пункт 18 частини другої статті 182 ГПК України).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 182 ГПК України).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження і призначення розгляду справи по суті на 14.09.2020.

Керуючись статтями 177 - 185, 194, 196, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/5039/20 до судового розгляду по суті на 14.09.20 о 12:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

Ухвала набрала законної сили 10.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко