Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2020 р. м. Житомир Справа № 906/746/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лакхімпром" (м.Дніпро) в режимі відеоконференції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Колор" (смт.Нові Білокоровичі Олевського району Житомирської області)

про стягнення 76950,51грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Гайворонський О.Г., ордер серія АЕ №1026524 від 16.06.2020;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лакхімпром" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпік Колор" 76950,51грн заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки №037/15 від 08.06.15.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №037/15 від 08.06.15 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 03.07.20 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 03.08.2020 о 10:00.

Ухвалою суду від 29.07.20 задоволено заяву представника позивача від 29.07.20 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач уповноваженого представника у засідання не направив, про поважні причини неявки суд не повідомив; будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Представник позивача у засіданні повідомив, що після відкриття провадження у справі відповідачем було здійснено часткову оплату заборгованості, докази про що разом з оригіналами документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, було надіслано до суду 29.07.2020. Разом із тим, просив суд відкласти підготовче засідання для надання можливості підготувати заяву про уточнення позовних вимог та подати додаткові докази.

Судом встановлено, що до початку призначеного засідання вказані представником позивача докази та оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з неявкою відповідача та неможливістю у даному засіданні оглянути оригінали письмових доказів, враховуючи необхідність уточнення позивачем позовних вимог та надання додаткових доказів, для забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки шістдесятиденний строк з дня відкриття провадження у справі №906/746/20 спливає 01.09.2020, суд з метою належної підготовки справи для розгляду по суті вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

У зв`язку з викладеними обставинами, представник позивача заявив клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з урахуванням наявності у суді відповідної технічної можливості, керуючись ст.197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 197, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 01.10.2020 (включно).

2. Відкласти підготовче засідання на "22" вересня 2020 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 (ВКЗ).

3. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №906/746/20 задовольнити.

Попередити представника позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч.ч.5, 11 ст.197 ГПК України).

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

5. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й одночасно позивачу відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

У разі проведення розрахунків (повністю або частково) після відкриття провадження у справі - надати суду відповідні докази.

6. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

7. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 03.08.20 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- відповідачу (рек. з повід.)

- на елект.адреси позивачу (ІНФОРМАЦІЯ_1) та представнику позивача Гайворонському О.Г. (ІНФОРМАЦІЯ_2.)