ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
10.08.2020 Справа № 905/259/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С., розглянувши матеріали за позовом за позовом Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м.Покровськ, Донецька область,
до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область,
про стягнення 312521,96грн.,
Позивач, Дочірнє підприємство Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України м.Покровськ, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області до відповідача Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 312521,96грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач наводить те, що додатковою угодою від 16.01.2017 року позивач і відповідач погодили, що в майбутньому дія укладеного між ними договору №2-15 від 09.02.2016 про закупівлю послуг за державні кошти може бути подовжена в обсязі, що не перевищує 20% суми, визначеної у договорі. Відповідних додаткових угод між сторонами укладено не було. Разом з цим, позивачем в січні-лютому 2017 року були виконані роботи на загальну суму 643199,24 грн., з яких 330677,28 грн. були оплачені, а у сплаті 312521,96грн відповідачем було відмовлено, у зв`язку з тим, що вказані роботи не замовлялись, та фінансування на них не виділялось. Посилаючись на ст.1160ЦК України позивач просить суд відшкодувати фактично понесені позивачем витрати.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.02.2020р. позов Дочірнього підприємства Донецький облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України було залишено без руху, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 4687,83 грн. і надання до суду відповідних доказів оплати.
24.02.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява №01-24/174 від 21.02.2020 про усунення недоліків позовної заяви, з доказами сплати судового збору в сумі 4687,83 грн.
Ухвалою суду від 02.03.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/259/20; справу №905/259/20 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
13.03.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому він просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
21.04.2020 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він надає відповіді та пояснення на питання відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, та просить суд врахувати зазначені відомості.
06.05.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначено, що надання позивачем письмового опитування учасника справи як свідка виконано в неналежній формі, та просить суд зобов`язати ДП "Донецький облавтодор" надати відповідь на запитання, що були поставлені в порядку ст. 90 ГПК України відповідачем, у формі заяви свідка, як передбачено діючим законодавством.
25.05.2020 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання клопотання про долучення до матеріалів справи заяви свідка в порядку ст. 88 ГПК України щодо питань, поставлених відповідачем у відзиві на позовну заяву.
15.06.2020 до канелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, у яких він просить прийняти їх до уваги та врахувати при ухваленні остаточного судового рішенння та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. До пояснень відповідач долучив копію рішення Господарського суду Донецької області по справі 905/49/19 від 03.06.2020.
23.06.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення по справі, до яких позивач долучив копію заяви свідка Полєнка А.В., копію спеціалізованої інформації Донецького регіонального центру з гідрометеорології №23/11/416 від 18.07.2017 року.
02.07.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли заперечення на пояснення позивача №б/н від 23.06.2020, у яких він просить відмовити позивачу в долучені до матеріалів справи №905/458/20 доданих до пояснень №б/н від 23.06.2020 доказів та не брати їх до уваги при ухваленні остаточного судового рішення; відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
06.07.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, витребувані ухвалою суду від 25.06.2020.
07.07.2020 до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення щодо дотримання процесуальних строків надання письмових доказів, які він просить долучити до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 08.07.2020 закрито підготовче провадження у справі № 905/259/20.
Ухвалою суду від 31.07.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 10.08.2020 року о 15:20 год.
04.08.2020 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання №б/н від 31.07.2020 про участь представника відповідача в судовому засіданні 10.08.2020 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».
Розглядаючи подане позивачем клопотання, суд зазначає, що з огляду на наявність технічної можливості проведення підготовчого засідання, призначеного на 10.08.2020, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів заявника, та тривання на час проведення судового засідання карантину, введеного з 12.03.2020 постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.
Дійшовши такого висновку, судом враховані приписи ч.4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та вимоги Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.
Задовольняючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Клопотання Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область, про участь представника відповідача у підготовчому засіданні, призначеному на 10.08.2020 о 15:20 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів задовольнити.
Відеоконференцію буде проведено з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному web-порталі судової влади України в мережі Інтернет за web-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя К.С. Харакоз