ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Справа № 923/810/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінер Лімітед", вул. Університетська, 132а, оф. 308, м. Херсон, 73036, ,

до: Відділу освіти, культури та спорту Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області, вул. Соборна, буд. 17, сел. Ювілейне, Олешківський район, Херсонська область, 75126,

про визнання незаконними рішень організатора закупівель та визнання переможцем спрощеної закупівлі,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінер Лімітед", далі позивач, звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Відділу освіти, культури та спорту Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області, далі відповідач, якою просить суд визнати незаконними рішення уповноваженої особи Відділу освіти, культури та спорту Ювілейної сільської ради стосовно відхилення пропозицій позивача та про визнання переможцем спрощеної закупівлі ФОП Тісовського О.С., а також просить визнати його, ТОВ "Вінер Лімітед", переможцем спрощеної процедури закупівель.

Ця позовна заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, що передбачені частиною першою цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору у цій справі є незгода позивача з процедурою проведення тендеру (спрощеній закупівлі «Капітальний ремонт системи опалення частини приміщень будівлі школи), яка була задокументована Протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 30.07.2020 року, від 06.08.2020 року та від 07.08.2020 року, і якою визначено переможця спрощеної закупівлі іншу особу (ФОП Тісовського О.С.), ухвалено рішення організатора закупівель про укладання з переможцем договору про закупівлю.

Договору про закупівлю на даний час не укладено.

У постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 819/829/17 та від 14.05.2019 у справі № 918/843/17 викладена наступна правова позиція: "Орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення торгів (тендеру) діє як суб`єкт владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та переможцем цього тендеру відносяться до юрисдикції адміністративних судів. Проте після укладання договору між організатором конкурсу та його переможцем спір щодо правомірності рішення тендерного комітету підлягає розгляду в порядку цивільного (господарського) судочинства, оскільки фактично зачіпає майнові інтереси переможця торгів".

Отже, на момент звернення позивача до суду з цим позовом та за суб`єктним складом позову цей спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

До адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб`єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно ст. 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 175, статтей 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у відкритті провадження.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінер Лімітед", що заявлений спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя П.Д. Пригуза