РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.07.2020Справа № 910/14861/19
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О.,

розглянувши справу за позовом Київської міської ради (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044) до Публічного акціонерного товариства АТП 13058 (вул. Кайсарова, буд. 7/9, м. Київ, 03022), державного реєстратора приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича (вул. Анрі Барбюса, буд. 5Б, оф. 65, м. Київ, 03150), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

Представники сторін:

від позивача: Воєводіна А.О.;

від відповідача-1: Бурдакова О.А.,

від відповідача-2: не з`явились,

від третьої особи: Дєдов Є.В.,

від третьої особи: не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію виправлення іншого речового права зареєстровану приватним нотаріусом Потаповим М.Ю. від 01.03.2016 № 28522642 земельної ділянки з іншим цільовим призначенням, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі міста Києва; судові витрати покласти на відповідачів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі неіснуючої постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2014 у справі №805/7745/14 змінено цільове призначення земельної ділянки, яка належить територіальній громаді міста Києва згідно із законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності».

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення позову, в якому позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Публічному акціонерному товариству АТП 13058 вчиняти будь-які дії на земельній ділянці площею 7,7001 га, розташовану на вулиці Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2019 позовну заяву Київської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвалою суду від 25.10.2019 у задоволення заяви позивача Київської міської ради про забезпечення позову відмовлено.

12.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2019 зазначена позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження призначено на 05.12.2019. Запропоновано відповідачам у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, визначено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі № 910/14861/19 відкладено на 26.12.2019.

12.12.2019 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач прийшов до висновку про те, що державна реєстрація речового права здійснена на підставі неіснуючого рішення суду, при цьому даного факту не було встановлено в судовому порядку, крім того, жодну особу не притягнуто до кримінальної відповідальності. Сама лише відповідь Донецького окружного адміністративного суду не може бути достатнім доказом того, що цим судом не розглядалась справа №805/7745/14 за позовом ОСОБА_3

21.12.2019 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

24.12.2019 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що на підставі заяви (повідомлення) про вчинене кримінальне правопорушення Департаменту земельних відносин виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.07.2019 №05732-13291 відкрито кримінальне провадження від 01.08.2019 №0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. У зв`язку з відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації про судову справу №805/7745/14, наявні об`єктивні підстави вважати вказане судове рішення недійсним, що свідчить про неправомірність прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2016 №28522642.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2019 клопотання позивача від 21.12.2019 про витребування доказів задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію виправлення іншого речового права зміни цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вулиця Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі міста Києва, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій. У підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.01.2020.

Підготовче засідання 30.01.2020, у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Демидова В.О., відкладено на 14.02.2020.

13.02.2020 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, оскільки предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: вул.Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі м. Києва, а тому прийняте рішення у даній справі може прямо вплинути на його права як інвестора у об`єкта будівництва, на якій той має бути побудований.

14.02.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні на 17.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 клопотання позивача від 14.02.2020 про витребування доказів задоволено. Витребувано у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію виправлення іншого речового права зміни цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: вулиця Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі міста Києва, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій. Встановлено строк для подання витребуваних судом доказів - до 27.02.2020. Клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів задоволено. Залучено до участі у справі ОСОБА_1 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

24.02.2020 до суду від позивача надійшов супровідний лист про направлення третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами.

27.02.2020 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки за адресою: вул. Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі м. Києва, а тому прийняте рішення у даній справі може прямо вплинути на його права як інвестора у об`єкта будівництва, на якій той має бути побудований.

27.02.2020 до суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

27.02.2020 до суду від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли витребувані судом документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2020 клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів. Зобов`язано позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, документи процесуального характеру та докази такого направлення надати суду. Третій особі не пізніше початку розгляду справи по суті подати до суду письмові пояснення щодо позову та відзиву (у разі подання) з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази; докази направлення пояснень з доданими до них документами на адреси всіх учасників справи. Відкладено підготовче засідання у справі № 910/14861/19 на 12.03.2020.

12.03.2020 до суду від відповідача Публічного акціонерного товариства АТП 13058 надійшли клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що посилання позивача на відсутність постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2014 спростовується наявними матеріалами справи. Крім того, станом на час розгляду цієї справи не встановлено факту відсутності чи підробки рішення суду, жодну особу не притягнуто до кримінальної відповідальності за підроблення чи використання підроблених документів.

12.03.2020 до суду від позивача надійшли клопотання про долучення письмових доказів (доказів направлення позовної заяви з додатками третій особі ОСОБА_2 ) та додаткові пояснення.

У зв`язку із установленням в Україні карантину у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», (із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 20.03.2020 №242, від 25.03.2020 №239, від 29.03.2020 №241, від 02.04.2020 №255), судове засідання у справі № 910/14861/19 призначено на 15.05.2020.

14.05.2020 на електронну адресу суд від відповідача Публічного акціонерного товариства АТП 13058, без застосування електронного цифрового підпису, надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

15.05.2020 до суду від відповідача Публічного акціонерного товариства АТП 13058 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі № 910/14861/19 відкладено на 18.06.2020.

17.06.2020 до суду від відповідача Публічного акціонерного товариства АТП 13058 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

18.06.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства АТП 13058.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі № 910/14861/19 відкладено на 16.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 у задоволенні клопотань відповідача Публічного акціонерного товариства АТП 13058 від 12.03.2020 та 17.06.2020 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - відмовлено.

У судовому засіданні 16.07.2020 оголошено перерву до 30.07.2020.

У судове засідання 30.07.2020 з`явилися представники позивача, відповідача-1 та третя особа Дєдов Є.В., надали пояснення по справі.

Представники відповідача-2 та третьої особи Томчака С.В. у судове засідання 30.07.2020 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

В судовому засіданні 30.07.2020 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Судом встановлено, що пунктом 4 Рішення Київської міської ради від 19.12.2002 №172/332 оформлено відкритому акціонерному товариству АТП 13058 право довгострокової оренди на 25 років земельної ділянки площею 7,70 га для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель і виробничих споруд майнового комплексу на вул. Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі міста Києва за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 24.05.1960 №842 «Про відвод земельної ділянки Головкиївавтотранспорту Міністерства автомобільного транспорту і шосейних шляхів УРСР під будівництво гаражу», у зв`язку з переходом права власності на майновий комплекс (свідоцтво про право власності від 24.09.1999 серія МК №010002582).

На підставі вказаного рішення між Київською міською радою та ВАТ АТП 13058 (правонаступник - публічне акціонерне товариство АТП 13058) укладено договір оренди земельної ділянки від 01.09.2003 №849, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку площею 7,7001 га, розташовану на вул. Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі м. Києва для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель і виробничих споруд майнового комплексу у межах, які перенесені в натуру (на місцевість) і зазначені на плані, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором - приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потаповим М.Ю. 01.03.2016 здійснено реєстрацію речового права від 18.02.2016 №13322798 щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки.

В подальшому приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потаповим М.Ю. 01.03.2016 прийнято рішення про реєстрацію виправлення іншого речового права від 18.02.2016 №28522642, а саме: змінено цільове призначення земельної ділянки з «для експлуатації та обслуговування адміністративних будівель і виробничих споруд майнового комплексу» на «для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового комплексу».

Підставою для прийняття рішення про виправлення іншого речового права значиться постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2014 №805/7745/14 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління державного земельного агентства у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПАТ АТП 13058 до Київської міської ради, Головного управління державного земельного агентства у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, укладення та реєстрацію змін до договору оренди земельної ділянки.

Позивач вказував, що будь-яких процесуальних документів при розгляді зазначеної справи ані на адресу Київської міської ради, ані на адресу Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не надходило.

Крім того, зазначені документи та вказана постанова суду відсутні в Єдиному державному реєстрі судових рішень та у пошуковій системі сайту судової влади України.

Матеріали справи містять лист Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2019 №07-10/578/19, відповідно до змісту якого, за інформацією, яка міститься в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», Донецьким окружним адміністративним судом не розглядався адміністративний позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління державного земельного агентства у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПАТ АТП 13058 до Київської міської ради, Головного управління державного земельного агентства у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, укладення та реєстрацію змін до договору оренди земельної ділянки. 03.07.2014 Донецьким окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №805/7745/14 у спорі між іншими учасниками справи та з іншим предметом позову, який на теперішній час не розглянутий по суті.

З огляду на вказане, Київська міська рада звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що підставою зміни цільового призначення вищевказаної земельної ділянки у відповідності до договору оренди стала неіснуюча постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2014 у справі №805/7745/14, що є порушенням законодавства України та умов договору оренди земельної ділянки, укладеного з Київською міською радою.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 792 Цивільного кодексу України та ч. 8 ст. 93 Земельного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Приписами ст. 1 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст. 13 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до п. 7.2 договору оренди земельної ділянки від 01.09.2003 №849 оренлдар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Відповідно до ст. 19 ЗК України землі України за основним цільовим призначенням поділяються, в тому числі, на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Згідно з ст. 20 ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Крім того, зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою та з дотриманням відповідної процедури. Водночас, відповідно до ч. 5 ст. 20 ЗК України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Згідно п. 4 ч.3 ст. 10 цього Закону під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки державний реєстратор використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, інформація про спірну земельну ділянку внесена до Державного земельного кадастру на підставі проекту землеустрою від 22.05.2003. Будь-яка інша інформація щодо зміни цільового призначення земельної ділянки не вносилась.

За приписами ст. 36 вказаного Закону якщо під час проведення державної реєстрації прав у державного реєстратора виникає сумнів щодо справжності поданих документів, такий державний реєстратор зобов`язаний повідомити про це правоохоронні органи. Якщо під час розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора у Міністерства юстиції України чи його територіального органу виникає сумнів щодо справжності поданих документів, вони зобов`язані повідомити про це правоохоронні органи.

Як зазначалось вище, підставою для прийняття рішення про виправлення іншого речового права значиться постанова Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2014 №805/7745/14 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління державного земельного агентства у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПАТ АТП 13058 до Київської міської ради, Головного управління державного земельного агентства у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, укладення та реєстрацію змін до договору оренди земельної ділянки.

Разом з тим, згідно листа Донецького окружного адміністративного суду від 25.06.2019 №07-10/578/19, останній не має можливості надати копію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2014 по справі №805/7745/14 у зв`язку із відсутністю такої.

Також вказана постанова суду відсутня й в Єдиному державному реєстрі судових рішень та у пошуковій системі сайту Судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Згідно з ч.ч. 1, 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» встановлено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до інформації з листа Головного управління ДФС у м. Києві Державної фіскальної служби України від 19.02.2020 №К 1925/9/26-15-2-0516 (вх.. від 03.03.2020 №057/2773) першим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.01.2018 №10000004.

Зважаючи на вищевикладене, та враховуючи відсутність постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2014 №805/7745/14 за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головного управління державного земельного агентства у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ПАТ АТП 13058 до Київської міської ради, Головного управління державного земельного агентства у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, укладення та реєстрацію змін до договору оренди земельної ділянки, унеможливлює прийняття рішення про державну реєстрацію виправлення іншого речового права, зареєстровану від 01.03.2016 №28522642 земельної ділянки з іншим цільовим призначенням.

Щодо заяви третьої особи про застосування строків позовної давності, то суд зазначає, що згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Донецький окружний адміністративний суд листом від 25.06.2019 №07-10/578/19 повідомив Департамент щодо неможливості видати копію постанови у зв`язку тим, що вказана постанова не виносилась. При цьому вказаним судом розглядається судова справа №805/7745/14 між іншими учасниками та за іншим предметом спору.

Таким чином, в даному випадку, строк перебігу позовної давності починається з 25.06.2019 та позивачем не пропущений.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволенні позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію виправлення іншого речового права, зареєстровану приватним нотаріусом Потаповим Михайлом Юрійовичем від 01.03.2016 №28522642 земельної ділянки з іншим цільовим призначенням, яка знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі міста Києва.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства АТП 13058 (03022, м. Київ, вул. Кайсарова, буд. 7/9, код 05475147) та державного реєстратора - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5Б, оф. 65,)на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, код 22883141) судовий збір у розмірі по 960,50 грн.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п. 4 Розділу X «Прикінцеві положення» та п.п.17.5 п.17 Розділу ХІПерехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 07.08.2020

Суддя В.О.Демидов