ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"11" серпня 2020 р. Справа№ 910/5751/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на рішення Господарського суду міста Києва

від 05.09.2019 (повний текст складено 17.09.2019)

у справі №910/5751/19 (суддя - Ягічева Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька

фінансова компанія"

до 1) Головного управління Державної фіскальної служби

у м. Києві

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Антол"

про виключення майна з акту опису

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/5751/19 позов задоволено повністю.

Виключено з акту опису майна №202/26/15-17-02-17 від 19.09.2018 автомобіль марки FORD TOURNEO CONNEКT, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що є предметом застави згідно договору застави від 02.03.2017 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Антол" і посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Тишківською Р.І., зареєстровано в реєстрі за №248.

Присуджено до стягнення з відповідача 1 на користь позивача 960, 60 грн судового збору.

Присуджено до стягнення з відповідача 2 на користь позивача 960, 60 грн судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, у лютому 2020 року відповідач 1 (Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. №09.1-04.1/1526/20 від 20.02.2020), в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/5751/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Окрім того, скаржником в тексті апеляційної скарги викладено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.02.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-07/106/20 від 10.03.2020, у зв`язку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Майданевича А.Г. на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5751/19.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді: Алданова С.О., Калатай Н.Ф.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/5751/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн, належних доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю «Галицька фінансова компанія» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Антол» листом з описом вкладення, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням причин такого пропуску.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020, у зв`язку з перебуванням судді Калатай Н.Ф., яка не є головуючою суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, для вирішення питання щодо руху апеляційної скарги у цій справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

Колегією суддів встановлено, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №910/5751/19, яка направлялась на адресу скаржника - Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) за трек-номером №203, отримана останнім 17.03.2020.

Суд апеляційної інстанції також звертає увагу скаржника на те, що він не був позбавлений можливості ознайомитись з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №910/5751/19, яка має публічний характер та знаходиться у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/88170105).

З моменту офіційного оприлюднення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №910/5751/19 та внесення відповідного запису до ЄДР інформація про прийняття її стала загальновідомою.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням приписів ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної інстанції обраховується з моменту отримання апелянтом рекомендованого листа, в якому надіслано процесуальний документ суду.

Відповідно до ст.ст. 113, 116 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Частиною 1 ст. 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відтак, десятиденний строк, встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №910/5751/19 апелянтом припадає на 27.03.2020.

Станом на 11.08.2020 вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №910/5751/19 в частині усунення недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору в розмірі 2881,50 грн, належних доказів надсилання апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю "Галицька фінансова компанія" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Антол" листом з описом вкладення, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з обґрунтуванням причин такого пропуску - не виконано, будь яких заяв, клопотань до Північного апеляційного господарського суду з цього приводу не надходило.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, колегія суддів звертає увагу на встановлення на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- CoV-2» (з урахуванням змін та доповнень).

Судом апеляційної інстанції враховано приписи Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 №540-IX, яким розділ X Прикінцевих положеннь Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: «4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-ІХ.

Відповідно п. 4 розділу Х "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону №731-ІХ від 18.06.2020) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, прикінцевими та перехідними положеннями вищезазначеного Закону №731-ІХ визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п. 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З наведеного вище вбачається, що строки, які були продовжені відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-ІХ від 30.03.2020 закінчились 06.08.2020, а суд лише за заявою особи наділений правом продовжувати процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Отже, враховуючи те, що станом на дату набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-ІХ та станом на момент винесення даної ухвали від скаржника не надходило жодних документів на усунення недоліків апеляційної скарги, а також заяви/клопотання щодо продовження строків на усунення таких недоліків, це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/5751/19.

Окрім того, суд апеляційної інстанції наголошує, що у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Скаржник, скориставшись своїм правом апеляційного оскарження, подаючи скаргу, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії").

В рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вже зазначалось вище, станом на 11.08.2020 жодних документів від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/5751/19 не надходило.

Також, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2020 у справі №910/5751/19 було роз`яснено останньому, що в разі невиконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/5751/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 до провадження у складі колегії суддів: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Мартюк А.І., Алданова С.О.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2019 у справі №910/5751/19.

3. Матеріали справи №910/5751/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова