УХВАЛА

05 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 27/193

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів",

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Київ анімейшн",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Альфа-банк", Служба безпеки України, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-банк" за вх. № 5284/2020

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Грека Б.М., Пантелієнка В.О.

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Київ анімейшн",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Акціонерного товариства "Альфа-банк", Служби безпеки України, ОСОБА_1 ,

про розірвання договору № 1/05 від 03.05.2011, стягнення збитків у сумі 10 000 грн та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Київ анімейшн" про розірвання договору управління майном № 01/05 від 03.05.2011, стягнення збитків у сумі 10 000 грн та визнання права власності.

12.08.2011 рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 27/193 позовні вимоги задоволено частково; визнано недійсним договір № 1/05 від 03.05.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом "Київ анімейшн"; у задоволенні вимоги про розірвання договору № 1/05 від 03.05.2011 управління майном, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом "Київ анімейшн" відмовлено; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" право власності на машино-місця в автопаркінгу по АДРЕСА_1 згідно переліку.

24.04.2012 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 у справі № 27/193 залишено без змін.

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 у справі № 27/193 в частині визнання за позивачем права власності на машино-місце № 3 загальною площею 16,2 кв. м в автопаркінгу по АДРЕСА_1 Києві.

18.12.2018 постановою Північного апеляційного господарського суду залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 у справі № 27/193 залишено без змін.

27.03.2019 постановою Верховного Суду скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 (в частині визнання за Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" права власності на машино-місце в автопаркінгу по АДРЕСА_1: в підвалі першого рівня: № 3 заг. пл. 16,2 кв. м) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 27/193, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

01.08.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову.

01.08.2019 рішенням Господарського суду міста Києва задоволено повністю позов в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" права власності на машино-місце в автопаркінгу по АДРЕСА_1: в підвалі першого рівня: № 3 заг. пл. 16,2 кв. м; визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" право власності на машино-місце в автопаркінгу по АДРЕСА_1: в підвалі першого рівня: № 3 заг. пл. 16,2 кв. м.

23.06.2020 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 27/193 скасовано; прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" права власності на машино-місце в автопаркінгу по АДРЕСА_1: в підвалі першого рівня - № 3 загальною площею 16,2 кв. м.; скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 у справі № 27/193 в частині залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2011 про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" права власності на машино-місце в автопаркінгу по АДРЕСА_1: в підвалі першого рівня - № 3 загальною площею 16,2 кв. м. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" на користь ОСОБА_1 2 977,28 грн витрат по сплаті судового збору (1 275,98 грн за подання апеляційної скарги та 1 701,30 грн за подання касаційної скарги). Видачу відповідного наказу на примусове виконання пункту 5 даної постанови доручено Господарському суду міста Києва.

14.07.2020 Акціонерним товариством "Альфа-банк" поштовим відправленням направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 27/193 та залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2020.

Касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у даній справі.

17.07.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції закону, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції закону, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку Акціонерним товариством "Альфа-банк" оскаржується постанова апеляційного господарського суду в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалі" права власності на машино-місце в автопаркінгу по АДРЕСА_1: в підвалі - першого рівня: № 3 заг. пл. 16,2 кв. м.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Верховним Судом встановлено, що провадження у справі № 27/193 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом "Київ Анімейшн" про розірвання договору № 1/05 від 03.05.2011, стягнення збитків у сумі 10 000 грн та визнання права власності порушено 01.08.2011.

При цьому, ціна за спірне машино-місце відповідно до акту приймання-передачі у даній справі складала 85 065 грн.

На момент звернення із позовом, відповідно до пункту а частини другої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 27/193 скаржник мав сплатити судовий збір в сумі (85 065*1%)*200% = 1 701,30 грн.

Натомість скаржником за подання касаційної скарги сплачено 1 532 грн судового збору, що підтверджується меморіальним ордером № 1150229 від 25.06.2020, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Акціонерного товариства "Альфа-банк" за вх. № 5284/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 27/193 підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази сплати судового збору в сумі 169,30 грн.

Клопотання Акціонерного товариства "Альфа-банк" про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 27/193 буде розглянуто після усунення скаржником недоліків даної касаційної скарги.

Керуючись статтями 163, 174, 234, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-банк" за вх. № 5284/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 у справі № 27/193 залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству "Альфа-банк" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству "Альфа-банк", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков