ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

05.08.2020м. Дніпро№ 904/3567/20

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Дяченко Тетяни Павлівни про скасування судового наказу від 07.07.2020 у провадженні за заявою:

заявник: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

боржник: Фізична особа - підприємець Дяченко Тетяна Павлівна, м. Дніпро

про видачу судового наказу про стягнення 90 110,12 грн. заборгованості за кредитом, отриманим за кредитним договором №б/н від 12.02.2020, 1 600,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Дяченко Тетяни Павлівни 90 110,12 грн. заборгованості за кредитом, отриманим за кредитним договором №б/н від 12.02.2020, 1 600,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії.

Суддя Бондарєв Е.М., розглянувши заяву, 07.07.2020 задовольнив вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" та видав судовий наказ у справі № 904/3567/20 наказного провадження, копію якого надіслав на адресу боржника в порядку ст. 156 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з доводами стягувача, викладеними у заяві про видачу судового наказу, а відтак і з виданим 07.07.2020 судовим наказом, Фізична особа - підприємець Дяченко Тетяна Павлівна 31.07.2020 направила на адресу господарського суду заяву про скасування останнього, посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2020 № 803, у зв`язку із перебуванням судді Бондарєва Е.М.у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи.

Згідно із витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020, заяву Фізичної особи - підприємця Дяченко Тетяни Павлівни про скасування наказу передано на розгляд судді Рудь І.А.

Судом встановлено, що заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Боржник стверджує, що банком неправомірно, в порушення норм Закону України "про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", зараховано сплачені боржником кошти на погашення комісії та пені у період з 01.03.2020 по 30.04.2020. Наведене свідчить про те, що заявлена до стягнення банком сума боргу не є безспірною та обґрунтованою.

Отже, враховуючи наявність заперечень боржника та норми чинного законодавства, що надають підстави для скасування судового наказу, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви боржника та скасування судового наказу від 07.07.2020.

Господарський суд зазначає, що скасування судового наказу не позбавляє права стягувача - Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, положеннями ст. 151 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 158, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2020 за наказним провадженням у справі № 904/3567/20 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Дяченко Тетяни Павлівни 90 110,12 грн. заборгованості за кредитом, отриманим за кредитним договором №б/н від 12.02.2020, 1 600,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 210 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк", що у зв`язку із скасуванням наказу заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.08.2020 та відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь