РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2020Справа № 910/9533/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі

секретаря судового засідання Максимець В.О., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства «Шкільне харчування»

до Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 2 514 801, 66 грн.,

за участі представників:

позивача - Вілінський В.В., Косьмін Д.В., Панькова Л.М.,

відповідача - Лютий Д.С .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Шкільне харчування» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення 2 514 801, 66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач повністю не виконав своїх грошових зобов`язань за договором № 408 від 18.10.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/9533/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04.08.2020.

До Господарського суду міста Києва 04.08.2020 представник позивача подав письмову заяву, у якій відмовився від вимог про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) представник відповідача подав відзив, у якому позовні вимоги визнані повністю.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У підготовчому засіданні 04.08.2020 представник відповідача підтвердив, що погоджується з позовними вимогами повністю.

Враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем.

Згідно частини третьої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

У судовому засіданні 04.08.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 18.10.2019 укладено договір № 408, за яким позивач зобов`язався надавати відповідачу послуги з організації та забезпечення учнів загальних навчальних закладів гарячим харчуванням, а відповідач - оплатити вартість цих послуг.

Пунктом 6.1.5 договору № 408 від 18.10.2019 приймання наданих послуг здійснюється на підставі актів звірки та актів наданих послуг, підписаних уповноваженими представниками сторін.

Позивач у період жовтень 2019 - лютий 2020 надав відповідачу зазначені послуги на загальну суму 9 268 330, 40 грн., що підтверджується актами наданих послуг № 26 від 31.10.2019 на суму 1 012439, 68 грн., № 27 від 31.10.2019 на суму 997 818, 08 грн., № 31 від 29.11.2019 на суму 1 151 687, 04 грн., № 32 від 29.11.2019 на суму 1 084 308, 96 грн., № 34 від 20.12.2019 на суму 985 262, 18 грн., № 37 від 27.12.2019 на суму 884 054, 78 грн., № 03 від 12.02.2020 на суму 1 136 304, 96 грн., № 04 від 12.02.2020 на суму 385 707, 84 грн., № 5 від 06.02.2020 на суму 135 167, 20 грн., № 09 від 05.03.2020 на суму 1 495 579, 68 грн. та наявними в матеріалах справи актами звірки розрахунків.

Про належне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором № 408 від 18.10.2019 також свідчить відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов даної угоди.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 4.4 договору № 408 від 18.10.2019 встановлено, що оплата послуг проводиться у національній грошовій одиниці на розрахунковий рахунок позивача на підставі актів наданих послуг.

Позивач направив відповідачу претензію № 40 від 15.06.2020 з вимогою сплатити вартість наданих послуг.

За твердженням позивача надані послуги відповідач оплатив частково (на загальну суму 6 753 528, 74 грн.), у результаті чого на момент звернення до суду існує прострочена заборгованість у розмірі 2 514 801, 66 грн.

Доказів оплати відповідачем вказаної позивачем суми заборгованості суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача основної суми боргу у загальному розмірі 2 514 801, 66 грн. є правомірною і підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129, частиною третьою статті 185, статтями 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління освіти Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (04070, місто Київ, вулиця Фролівська, будинок 1, ідентифікаційний код 37393777) на користь Комунального підприємства «Шкільне харчування» (04073, місто Київ, вулиця Захарівська, будинок 10, ідентифікаційний код 21569402) 2 514 801 (два мільйони п`ятсот чотирнадцять тисяч вісімсот одна) грн. 66 коп. - основного боргу та 38 772 (тридцять вісім тисяч сімсот сімдесят дві) грн. 02 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 05.08.2020.

Суддя Т.Ю.Кирилюк