ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" серпня 2020 р. Справа № 924/565/20

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Сарело Р.О., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія", м. Хмельницький

до 1. Управління житлово - комунального господарства Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до 2. Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів, м. Хмельницький

про заборону вчинення дій

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56", м. Хмельницький

за участю представників сторін:

від позивача - Мартинкова О.Л. директор з правових питань

від відповідача 1 - Бродецький А.М. за довіреністю

від відповідача 2 - Окарська І.В. за довіреністю

від третьої особи - не з`явився

встановив:

Позивач, після часткового припинення провадження у справі, просить суд припинити дії, які порушують право власності позивача, шляхом заборони відповідачам улаштовувати велосипедну доріжку вздовж вул. Крзацька, 55 в м. Хмельницький.

Представники відповідачів в підготовчому засіданні підтримали свої позиції, викладені раніше.

Представник третьої особи до суду не з`явився. Належність повідомлення вказаного учасника справи підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про отримання ним відповідної ухвали суду.

Представник позивача в підготовчому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі до моменту набрання законної сили рішенням суду у справі № 924/785/20. Заява мотивована тим, що предметом дослідження у справі № 924/785/20 є питання правомірності улаштування велодоріжки та підпірної стінки вздовж земельної ділянки по вул. Козацька, 55, що здійснюється на підставі наказу Управління ЖКГ, яким затверджено проект капітального ремонту вул. Козацької. В разі задоволення позову у даній справі знайдуть своє підтвердження і обставини, викладені на підтвердження позову у справі № 924/565/20. Проте, питання правомірності улаштування велодоріжки є першочерговим порівняно з обставинами, що є предметом дослідження у справі № 924/565/20.

Вирішуючи дану заяву, суд зазначає таке. Як вбачається з інформаційної системи "Діловодство суду" 07.07.20 Господарським судом Хмельницької області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 924/785/20 за позовом ТОВ "Хмельницька універсальна компанія" до 1. Управління ЖКГ Хмельницької міської ради та 2 виконавчого комітету Хмельницької міської ради про:

- визнання недійсним та скасування наказу Управління ЖКГ Хмельницької міської ради від 28.12.19 № 584 "Про затвердження проектно-кошторисної документації";

- визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 14.05.20 № 403 "Про проведення демонтажу сходів до будівлі по вул. Козацька, 55";

- зобов`язання управління ЖКГ Хмельницької міської ради відновити становище, яке існувало до порушення прав ТОВ "Хмельницька універсальна компанія", шляхом відновлення демонтованих сходів адміністративної будівлі АБК літ. "А-1", знесення новозбудованої підпірної стінки та відновлення підпірної стінки, яка була влаштована до проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької (від вул. Сініцького до вул. Купріна) в м. Хмельницькому";

- зобов`язання управління ЖКГ Хмельницької міської ради відшкодувати збитки в результаті проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацької в м. Хмельницький" в розмірі 83 634 грн.

Згідно ухвали суду від 28.07.20 підготовче засідання у справі № 924/785/20 відкладено на 19.08.20.

Як вбачається з вищевказаних ухвал суду предметом спору у справі № 924/785/20, в тому числі є недійсність/дійсність наказу управління ЖКГ Хмельницької міської ради, яким затверджено проектно-кошторисну документацію відносно реконструкції вулиці Козацька у м. Хмельницькому, яка включає в себе роботи, в тому числі вздовж адмінбудинку по вул. Козацька, 55, заборона яких є предметом спору у справі № 924/565/20. Таким чином, в разі задоволення такої позовної вимоги, проектна документація, на підставі якої здійснюються роботи, заборона вчинення частини із яких (в частині ділянки по вул. Козацька, 55) є предметом спору у справі № 924/565/20 буде недійсною. Такі обставини можуть підтверджувати обгрунтованість доводів позивача у справі № 924/565/20 щодо неправомірності проведення відповідних дій.

Крім того, предметом дослідження в справі № 924/785/20 є наявність підстав для зобов`язання управління ЖКГ відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача (який є позивачем і у даній справі), шляхом відновлення демонтованих сходів адмінбудівлі, знесення новозбудованої підпірної стінки та відновлення стінки, яка була влаштована до проведення будівельних робіт за проектом "Капітальний ремонт вул. Козацька у м. Хмельницький". При задоволенні вищевказаних позовних вимог, відповідач змушений буде провести відновлення первинного становища майна позивача, що автоматично підтвердить незаконність дій щодо влаштування велодоріжки по вул. Козацька, 55 (де будуть здійснені відновлювальні дії), а отже підтвердить вимоги позивача у справі № 924/565/20.

Таким чином, у рішенні суду у справі № 924/785/20 мають бути встановлені обставини, які матимуть вирішальне значення для вирішення справи № 924/565/20, а не дослідження цих питань суперечитиме принципу повноти і всебічності дослідження всіх обставин справи.

Отже враховуючи вказане, суд погоджується з доводами позивача про те, що обставини правомірності улаштування велодоріжки в цілому, охоплює коло питань, пов`язаних з дослідженням наявності підстав для заборони відповідачам улаштовувати велодоріжку вздовж вул. Козацька, 55. Тому, вирішення справи № 924/565/20 є об`єктивно неможливим до вирішення справи № 924/785/20.

Згідно п. 5 ч. 1. ст. 227 ГПКУ суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вказані обставини провадження у справі № 924/565/20 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 924/785/20, оскільки задоволення позову в останній може призвести до припинення існування предмету спору в справі № 924/565/20.

Керуючись ст.ст. 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провадження у справі № 924/565/20 зупинити до моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/785/20.

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які стали причиною зупинення провадження у справі № 924/565/20.

Повний текст ухвали складено 07.08.20.

Ухвала може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI Перехідні положення ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 5 прим.:

1- до справи

2- позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 5)

3 - відповідачу 1 (29000, м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 1)

4 - відповідачу 2 (29000, м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1)

5 - третій особі (29016, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Західна Окружна, 1)

Всім рекомендованим з повідомленням