ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/732/20)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Аюпова Р.М. , Яризько В.О.

за участю:

представника відповідача - Фоменко В.В.

розглянувши заяву ТОВ "Схід-Тел" (вх. №17377 від 29.07.2020) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Тел", м. Харків
до Державне підприємство "Завод ім.В.О. Малишева"
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ДП "Завод імені В.О. Малишева" № 5023/10655/11
ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.07.2020 р. позов ТОВ «СХІД-ТЕЛ» задоволено частково, стягнуто з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" ( , місцезнаходження: вул.Плеханівська, 126, м.Харків, 61037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-ТЕЛ» (, адреса: м. Харків, вул. Киргизька, 19, 61105) суму заборгованості за договором підряду №328дп від 08.05.2019 у розмірі: 118 250,76 грн - основного боргу; 1008,76 - 3% річних; 3671,42 грн. - пені, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом було встановлено, що при винесенні рішення у справі №5023/10655/11 (922/732/20) судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, та стягнення судового збору.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються пропорційно розміру задоволених возовних вимог, тому з відповідача підлягає стягненню 1843,96 грн. судового збору.

На адресу суду від ТОВ "Схід-Тел" надійшла заява (вх. №17377 від 29.07.2020) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 03.07.2020 прийнято заяву ТОВ "Схід-Тел" про ухвалення додаткового рішення (вх. № 17377 від 29.07.2020) до розгляду на 05.08.2020 р.

Представник відповідача у судовому засіданні від 05.08.2020 р. спочатку заперечував проти задоволення заяви позивача, а потім просив зменшити пропорційно розміру задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з приписами статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

В обґрунтування розміру заявленої суми витрат на правничу допомогу, позивач зазначає, що 04.03.2020 між ТОВ "Схід-Тел" (замовник) та адвокатом Настенко Мариною Олексіївною (виконавець) був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги №б/н. Предметом цього договору є представлення інтересів замовника і цілому в усіх без винятку підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, судах всіх рівнів та інстанцій, органах внітрішніх справ, прокуратури, а також будь-яких інших контролюючих та правоохоронних органів з будь-яких питань, а також кримінальних справах (кримінальних провадженнях), у яких відкрито провадження відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 1.5. вказаного договору, замоник надає свою згоду на виконання помічниками адвоката його доручеь у справах, що знаходяться у провадженні адвоката Настенко М.О., що діє на підставі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №1903 від 25.05.2011 р., виданого на підставі Рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області №50 від 18.05.2005 р., крім тих, що належать до процесуальних повноважень (прав та обов"язків) адвоката. Помічники адвоката зобов`язані зберігати конфіденційність інформації, отриманої за цим Договором або у зв`язку з ним.

Згідно п. 2.1 Договору, за послуги, надані виконавцем, замовник здійснює оплату протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту підписання сторонами акту наданих послуг.

Пунктом 2.2. Договору визначено, що за фактом надання послуг сторони щоквартально підписують акт наданих послуг, який складається виконавцем та у якому зазначаються всі надані за цей період послуги та їх вартість. Замовник зобов`язаний підписати такий акт протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту його отримання.

Відповідно до п.5.1. Договору, договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

Пунктом 5.2. Договору визначено, що строк цього договору починає свій перебіг з моменту підписання сторонами даного договору та діє до 31.12.2020 р.

Разом із заявою про ухвалення додаткового рішення, позивачем надано акт приймання-передачі наданих послуг № б/н від 24.07.2020 за Договором про надання юридичних послуг та правової допомоги №б/н від 04.03.2020 р.;копія квитанції №1 від 24.07.2020 р. про прийняття коштів у розімірі 9 218,00 грн на підставі акту приймання-передачі наданих послуг № б/н від 24.07.2020 за Договором про надання юридичних послуг та правової допомоги №б/н від 04.03.2020.

Крім того, в матеріалах справи наявні: копія Договіру про надання правової (правничої) допомоги №б/н від 04.03.2020: копія Ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серія АХ №1011312 від 10.03.2020 р.; копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1903 від 25.05.2011 р.

Оскільки судові витрати, до яких входять витрати на професійну правничу допомогу, згідно ч. 4. ст. 129 ГПК України у разі частквого задоволення позову покладаться на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, приймаючи до уваги часткове задоволення позов ТОВ "Схід -ТЕЛ" , суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача судових витрат понесених на професійну правничу допомогу в сумі 2056,54 грн, розрахованих пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Тел" задовольнити частково.

Стягнути з ДП "Завод ім. В.О. Малишева" ( , місцезнаходження: вул.Плеханівська, 126, м.Харків, 61037) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-ТЕЛ» (, адреса: м. Харків, вул. Киргизька, 19, 61105) 2056,54 грн. судових витрат, понесених за надання професійної правничої допомоги, та 1843,96 грн судового збору.

В іншій частині вимог відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому законом порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД-ТЕЛ» (, адреса: м. Харків, вул. Киргизька, 19, 61105)

Відповідач: Державне підприємство "Завод імені В.О. Малишева" (, юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126)

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 05.08.2020 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий В.О. Яризько Р.М. Аюпова