ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/328/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИ ЗДОРОВ`Я" про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2020

у справі № 916/328/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИ ЗДОРОВ`Я"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ"

про стягнення 50270,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "АРОМАТИ ЗДОРОВ`Я" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ", в якому просило суд: стягнути з останнього заборгованість у розмірі 50270,57 грн., з яких 35028,95грн. сума основного боргу, 13905,79грн. пеня та 1335,83 - 3% річних. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №05/05/18 від 05.05.2018р., зокрема в частині здійснення своєчасної оплати за поставлений товар.

Рішенням Господарського Одеської області від 27.04.2020 у справі №916/382/20 позов задоволено, з підстав його обґрунтованості. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Аромати здоров`я 35028,95грн. основної заборгованості, 13905,79грн. пені, 1335,83 грн. 3% річних та 1921грн. судового збору.

Відповідач не погодився із зазначеним рішенням місцевого господарського суду та звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" задоволено частково. Рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2020 у справі №916/328/20 скасовано в частині стягнення з відповідача пені у сумі 5875,14грн. та 3% річних в сумі 388,83грн., викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИ ЗДОРОВ`Я" 35028,95грн. основної заборгованості, 8030,65 грн. пені, 947 грн. 3% річних та 1681,64 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИ ЗДОРОВ`Я" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" витрати зі сплати судового збору за подану та розглянуту апеляційну скаргу у розмірі 359,03грн. Видачу наказів за постановою із зазначенням повних реквізитів сторін доручено Господарському суду Одеської області.

10.08.2020 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИ ЗДОРОВ`Я" про ухвалення додаткового рішення у справі №916/328/20, в якій позивач просив вирішити питання щодо призначення судового збору 2102 грн.

В обґрунтування заяви назве товариство послалось на те, що судом стягнуто з відповідача судовий збір у розмірі 1681,64 грн., але позивач сплатив 2102 грн., про що свідчить наявний в матеріалах справи оригінал квитанції, з огляду на що назване товариство просило винести додаткове рішення, яким розподілити судові витрати.

Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі №916/328/20, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Додаткове рішення це засіб для виправлення неповноти основного судового рішення. Враховуючи незмінність судового рішення, суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте останній має право виправити деякі його недоліки, зокрема, неповноту. Неповнота судового рішення може полягати у невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Саме таке визначення додаткового рішення викладене Верховним Судом у постанові від 14.05.2020 у справі №910/9883/17.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Оскільки постанову у даній справі було ухвалено без повідомлення учасників справи відповідно до приписів частини 10 статті 270 ГПК України, заява ТОВ "АРОМАТИ ЗДОРОВ`Я" про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 916/328/20 розглядається в тому самому порядку, що й судове рішення - в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 14 ст.129 ГПК України).

Підпунктом б та в п. 4 ч. 1 ст. 282 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вище згадувалось, постановою суду апеляційної інстанції від 05.08.2020 рішення Господарського суду Одеської області від 27.04.2020 у справі №916/328/20 скасовано в частині стягнення з відповідача пені у сумі 5875,14грн. та 3% річних в сумі 388,83грн., позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 35028,95грн. основної заборгованості, 8030,65 грн. пені, 947 грн. 3% річних та 1681,64 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Отже, Південно-західним апеляційним господарським судом дотримано вищенаведені положення ГПК України щодо розподілу судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви ТОВ "АРОМАТИ ЗДОРОВ`Я" відсутні.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, при розрахунку розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судом апеляційної інстанції допущено арифметичну помилку. Так, вірний розмір судового збору, який слід стягнути з ТОВ "ОДУЖУЙТЕ ШВИДШЕ" на користь ТОВ "АРОМАТИ ЗДОРОВ`Я", становить 1840,08 грн. (2102 грн./50270,57*44006,6грн).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає за необхідне виправити арифметичну помилку в резолютивній частині вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243, 244, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АРОМАТИ ЗДОРОВ`Я" б/н від 07.05.2020 (вх.№2471/20 від 10.08.2020) про ухвалення додаткового рішення до постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 916/328/20 відмовити.

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 916/328/20, замінивши фразу « 1681,64 грн. судового збору» на фразу « 1840,08 грн. судового збору». Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран