ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Харків Справа № 913/198/20

Провадження № 18/913/198/20

За позовом фізичної особи-підприємця Старікової Олени Георгіївни, м. Рубіжне Луганської області

до Дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств, м. Рубіжне Луганської області

про визнання договору недійсним

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Терещенко Л.І.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про визнання договору оренди № 95 від 01.01.2019, укладеного з відповідачем - ДП "Рубіжанський ринок", недійсним та немаючим ніяких правових наслідків.

Сторони участь своїх представників у підготовчому засіданні не забезпечили.

24 липня 2020 року від позивача на адресу суду надійшла заява б/н від 21.07.2020 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Як вказано у заяві, наслідки відмови від позову позивачу відомі та зрозумілі (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки дії позивача щодо заяви про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, провадження у справі № 913/198/20 підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір», врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

В даному випадку, закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення з бюджету сплаченої суми судового збору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі № 913/198/20 за позовом фізичної особи-підприємця Старікової Олени Георгіївни до дочірнього підприємства "Рубіжанський ринок" Луганської обласної спілки споживчих товариств про визнання договору недійсним, закрити.

3. Судові витрати (витрати на судовий збір) покласти на позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 12.08.2020 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, визначеному п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.В. Корнієнко