ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р.м. ХарківСправа № 922/1918/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор 05", смт.Софіївка
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр", м.Харків
про стягнення 107671,36 грн
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Анкор 05" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Оренда-Центр" про стягнення 107671,36 грн. за договором оренди АЗС №4369 від 12.12.2014 року, яка була відступлена позивачу ТОВ «Гед Холдіпгз» за договором про відступлення права вимоги № У-20/05-20 від 20.05.2020 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1116/20 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Копія даної ухвали направлялась на юридичну адресу відповідача, однак, 13.07.2020 року повернулась на адресу суду без вручення адресату, з відміткою пошти "адресат відсутній".

Згідно з п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Судом встановлено, що ухвала направлялась на адресу відповідача, яка зазначена у ЄДРЮО та ФОП. Крім того, відповідач міг ознайомитись зі змістом ухвал на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Однак, відповідач відзив на позов не надав.

За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами, з урахуванням ч.4 Розділу Х Прикінцевих положень ГПК України щодо продовження строків через карантин.

Судом встановлено, що Постановою господарського суду Харківської області від 01.02.2017 року по справі № 922/4503/16 (суддя Яризько В.О.) товариство з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, а ухвалою суду від 06.09.2018 року по справі № 922/4503/16 закрито провадження у справі №922/4503/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр" на підставі п.12 ч.1 ст.83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, встановивши, що вартості майна боржника, щодо якого було прийнято рішення про ліквідацію достатньо для задоволення вимог кредиторів та що боржником не дотриманий порядок ліквідації юридичної особи у повному обсязі відповідно до законодавства України. Інших справ про банкрутство відповідача судом не встановлено. Однак, у ЄДРЮО та ФОП зазначено, що відповідач перебуває в стані припинення. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач як юридична особа не припинений, змін щодо його стану у ЄДРЮО та ФОП на час розгляду справи внесено не було.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гед Холдінгз» (надалі - ТОВ «Гед Холдіпгз», первісний кредитор), як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оренда-Центр» (надалі - відповідач, ТОВ «Оренда-Центр»). як Орендарем, був укладений Договір оренди АЗС№ 4369 від 12.12.2014 року (надалі - Договір оренди).

Відповідно до п.1.1 Договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове платне користування, без права викупу, автозаправну станцію та майно, перелік якого визначено в Акті приймання - передачі (надалі - об`єкт, що орендується), що розташовані за адресою: Тернопільська обл., Збаражський р-н, с.Ліски, вул.Клачківського бічна, буд. 8А.

Згідно з п.п.2.2, 2.3 Договору оренди передача в оренду об`єкта, що орендується, здійснюється сторонами на підставі Акту приймання-передачі та вважається прийнятим з моменту підписання сторонами зазначеного Акту.

У відповідності до п.п.3.1-3.3 Договору оренди розмір орендної плати встановлюється в Протоколі узгодження ціни та може корегуватися з урахуванням індексу інфляції та інших умов, за погодженням з Орендарем. Орендна плата перераховується щомісячно на поточний рахунок Орендодавця на підставі Акту приймання-передачі наданих послуг та виставлених рахунків.

На виконання умов Договору оренди ТОВ «Гед Холдінгз» передало ТОВ "Оренда-Центр" автозаправну станцію та майно, що підтверджується Актом приймання-передачі від 30.12.2014 року до Договору оренди. За весь період оренди (грудень 2014 - липень 2015 рр.) ТОВ «Гед Холдінгз» виставило рахунки та підписало з ТОВ «Оренда-Центр» Протоколи узгодження ціни і Акти приймання-передачі наданих послуг на загальну суму 110560,00 грн.

На підставі Додаткової угоди про розірвання договору оренди АЗС № 4369 від 12.12.2014 року ТОВ «Оренда-Центр» повернуло ТОВ «Гед Холдінгз» автозаправну станцію та майно, згідно з Актом приймання-передачі по Договору оренди.

Зі свого боку ТОВ «Оренда-Центр» лише частково розрахувалося з ТОВ «Гед Холдінгз» по Договору оренди на суму 2888,64 гри., що підтверджується банківською Випискою № 99 від 01.12.2015 року.

Угодою про пролонгацію заборгованості від 11.08.2016 року ТОВ «Гед Холдінгз» та ТОВ «Оренда-Центр» дійшли згоди про пролонгацію строку повернення заборгованості у розмірі 107671,36 грн. по Договору оренди, по 31.12.2017 року.

Сума заборгованості ТОВ «Оренда-Центр» перед ТОВ «Гед Холдінгз», що зазначена в Угоді про пролонгацію заборгованості від 11.08.2016 року по Договору оренди погашена не була.

Між ТОВ «Гед Холдінгз», як Первісним кредитором, та ТОВ «Анкор 05», як Новим кредитором, був укладений Договір про відступлення права вимоги № У-20/05-20 від 20.05.2020 року (надалі - Договір про відступлення права вимоги).

Відповідно до п.1.1 Договору про відступлення права вимоги Первісний кредитор передає Новому кредитору належне йому право вимоги на отримання від ТОВ «Оренда-Центр», як Боржника, заборгованості на суму 107671,36 грн., що виникла по Договору оренди.

Про укладення ТОВ «Гед Холдінгз» та ТОВ «Анкор 05» Договору про відступлення права вимоги ТОВ «Анкор 05», на виконання вимог цього Договору, письмово повідомило ТОВ «Оренда-Центр».

ТОВ «Оренда-Центр» не здійснило жодних розрахунків з ТОВ «Анкор 05» за вищенаведеною заборгованістю.

Таким чином, на цей час, заборгованість ТОВ «Оренда-Центр» перед ТОВ «Анкор 05» за Договором оренди АЗС № 4369 від 12.12.2014 року становить 107671,36 грн.

Згідно з п.1.2 Договору про відступлення права вимоги, право вимоги, зазначене у п.1.1 даного Договору, переходить до Нового кредитора з моменту укладання цього Договору.

Дотримуючись вимог п.7.1 Договору оренди, Договір про відступлення права вимоги був укладений при наявності на це згоди ТОВ «Оренда-Центр», як Боржника (сторони) за Договором оренди. Письмова згода була висловлена у п.3. Угоди про пролонгацію заборгованості від 11.08.2016 року.

На виконання умов п.2.2 Договору про відступлення права вимоги ТОВ «Анкор 05» зі свого боку повністю розрахувалося з ТОВ «Гед Холдінгз» за отримане право вимоги шляхом укладання між цими сторонами Договору про залік зустрічних однорідних вимог від 21.05.2020 року.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Згідно з ч.5 ст.762 ЦК України, ч.3 ст.285 ГК України орендар зобов`язаний вносити орендні платежі своєчасно і в повному обсязі.

Стаття 629 ЦК України встановлює обов`язковість договору для виконання сторонами.

Заборгованість відповідача з орендної плати перед первісним кредитором у сумі 107671,36 грн. підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростована (доказів оплати не надано).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, в тому числі, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Як вже було вказано судом вище, відповідач був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, про що свідчить письмова згода відповідача у п.3. Угоди про пролонгацію заборгованості від 11.08.2016 року, докази відправки (опис) відповідачу повідомлення №118 від 25.05.2020 року про відступлення права вимоги.

Таким чином, враховуючи відступлення права вимоги, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 107671,36 грн. боргу з орендної плати.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приписами статті 236 ГПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не спростовані, та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ст.129 ГПК України, відповідно до яких, витрати по сплаті судового збору покладаються, оскільки з його вини виник спір.

Керуючись ст.ст.13, 73-74, 76-80, 129, 232-233, 236-238, 240-241, 247, 252 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оренда-Центр" (; адреса: 61001, м.Харків, пр.Московський, б.75) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Анкор 05" (; адреса: 53100, Дніпропетровська обл., Софіївський р-н, смт.Софіївка, вул.Кам`янка, б.8) 107671,36 грн. боргу, 2102,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "10" серпня 2020 р.

Суддя К.В. Аріт