ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.08.2020 м.Дніпро Справа № 904/5898/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Березкіна О.В. - доповідач,

суддів: Чус О.В., Антонік С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області ухвалену 08.07.2020 року суддею Мілєвою І.В. у справі № 904/5898/18 ( про зупинення провадження у справі)

за позовом Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Фізичної особи-підприємця Штефан Владислава Олександровича, м.Кривий Ріг

про стягнення 117596,52грн.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 року у справі № 904/5898/18 заяву Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про зупинення провадження у справі - задоволено.

Зупинено провадження у справі № 904/5898/18 (за позовом Криворізької міської ради до Фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення 117 596,52 грн.) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/7809/19 (за позовом Фізичної особи-підприємця Климович Олени Борисівни до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович, про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії).

Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/5898/18 та надати відповідні докази.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, позивач - Криворізька міська рада, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недотримання судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 у справі №904/5898/18 про зупинення провадження у справі і направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 року по справі №904/5898/18.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням ( викликом) учасників справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про здійснення розгляду апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні такого клопотання з огляду на те, що частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.6 ст.252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки оскаржується ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 року у справі №904/5898/18 про зупинення провадження у справі, яка підлягає розгляду в порядку письмового провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Криворізької міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 року про зупинення провадження у справі № 904/5898/18 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 255, 262, 263, 267, 268, 269,270 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк подання апеляційної скарги Криворізької міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 року про зупинення провадження у справі № 904/5898/18.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2020 року.

Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Відповідачу в порядку частини 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції, оригінал позовної заяви з додатками, яка була повернута судом.

Позивачу в порядку статті 251 Господарського процесуального кодексу України надати заперечення на відзив, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38,169,170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до п.п.3,5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.В.Чус

Суддя С.Г.Антонік