номер провадження справи 34/70/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 Справа № 908/1116/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна", ідентифікаційний код юридичної особи 35679295 (04201, м. Київ, вул. Полярна, 17-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжглавпостач", ідентифікаційний код юридичної особи 43026378 (69009, м. Запоріжжя, вул. Ринкова, буд. 2)

про стягнення 186025 грн 49 коп.

СУТЬ СПОРУ:

04.05.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжглавпостач" 186025 грн 49 коп., з яких: 170547 грн основного боргу за договором на закупівлю № 27/09/19 від 27.09.2019, 13810 грн 59 коп. пені, 169,86 грн інфляційних втрат, 1498 грн 04 коп. 3% річних за прострочення оплати товару.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №908/1116/20 та визначено справу до розгляду судді Науменку А.О.

04.05.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 06.05.2020.

Ухвалою суду від 06.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1116/20, присвоєно справі номер провадження №34/70/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, розпочати розгляд справи по суті через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву із контррозрахунком та з документальним обґрунтуванням - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж 27.05.2020.

Позивач отримав копію ухвали суду 13.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду від 06.05.2020, яка була надіслана відповідачу на юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Ринкова, буд. 2, м. Запоріжжя, 69009), повернулась до суду з відміткою поштової установи про закінчення терміну зберігання. Дана ухвала була повторно перенаправлена відповідачу на вказану адресу 17.06.2020 і також повернулась до суду з цих же підстав. Відомості про інше місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутні.

Також копію ухвали суду від 06.05.2020 було надіслано відповідачу 10.07.2020 на електронну адресу: , яка зазначена в договорі на закупівлю від 27.09.2019 №27/09/19, на підставі якого заявлено позов.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення сторін, у т.ч. відповідача про відкриття провадження у даній справі. Суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

При цьому судом враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду даної справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України "Єдиний державний реєстр судових рішень" http://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України "Про доступ до судових рішень" № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відзив на адресу суду від відповідача як у встановлений в ухвалі суду процесуальний строк для подачі відзиву, не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

При ухваленні рішення суду у даній справі суд враховує наступне:

2 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби», яким розділ X "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

На період дії карантину суди працюють у звичайному режимі.

З 22.05.2020 в Україні послаблений карантин, у зв`язку з чим, дозволена робота у т.ч. адвокатів.

Процесуальні строки у даній справі та строк розгляду даної справи було продовжено на підставі вищевикладеного закону.

Згідно зі змінами до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019)", які вступили у законну силу з 17.07.2020, пункт 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2017 р., № 48, ст. 436) викладено в такій редакції: « 4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

06.08.2020 останній день вищевказаного двадцятиденного строку для подання відповідних заяв. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті 07.08.2020.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 07.08.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

27.09.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Запоріжглавпостач" (замовник, відповідач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна" (постачальник, позивач у справі) укладено договір на закупівлю № 27/09/19.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 договору постачальник зобов`язується поставити замовнику товар згідно з замовленням (в подальшому - «товар») за ціною, кількістю та на умовах, узгоджених із замовником, вказаних у даному договорі, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар постачальнику на умовах даного договору. Кількість товару, найменування та технічні характеристики товару мають відповідати характеристикам, визначеним у додатках до договору.

В додатку №1 до договору сторони погодили специфікацію, якою передбачена поставка товару (профіль гіпсокартона, ламінат, шурупи, кріплення) на суму 170547,00 грн з ПДВ.

Згідно з п. п. 3.1, 3.3 договору ціна на товар встановлюється в національній валюті України - гривні разом із ПДВ та зазначається в рахунку-фактурі та видаткових накладних, встановлених сторонами виключно для цього договору, не поширюється на інші договори, що укладені або будуть укладені між сторонами. Ціна товару визначається на кожну партію товару окремо на момент поставки та зазначається у рахунку-фактурі, видаткових накладних та специфікаціях, що є невід`ємною частиною договору.

Умовами пунктів 5.1 - 5.3 договору передбачено термін поставки товарів: 10 календарних днів з дати отримання постачальником письмової заявки від замовника. Місце поставки товарів за адресою: м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 8. Доставка товару здійснюється за рахунок постачальника.

Відповідно до п. 10.1 договір набирає чинності з моменту підписання сторонами цього договору та скріплення його печатками сторін і діє до 26.09.2020.

На виконання договору позивач поставив відповідачу обумовлений у специфікації товар на загальну суму 170547,00 грн., що підтверджується видатковою накладною №БН102_140658 від 03.10.2019, підписаною з боку обох сторін. Товар прийнято відповідачем без зауважень.

Оскільки відповідач не оплатив поставлений товар, позивач 12.11.2019 надіслав відповідачу на юридичну адресу (вул. Ринкова, 2, м. Запоріжжя) претензію вих. №11/11/19-1 від 11.11.2019 про сплату заборгованості, однак вона повернулася до позивача з відміткою поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою.

У зв`язку з даними обставинами позивач звернувся до господарського суду з цим позовом.

Стягнення з відповідача на користь позивача 170547 грн основного боргу за договором на закупівлю №27/09/19 від 27.09.2019, 13810 грн 59 коп. пені, 169,86 грн інфляційних втрат, 1498 грн 04 коп. 3% річних за прострочення оплати товару, було предметом судового позову у даній справі.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, з огляду на таке.

Спірні правовідносини сторін є господарськими та врегульовані умовами договору на закупівлю № 27/09/19 від 27.09.2019, який за змістом закріплених у ньому прав та обов`язків сторін є договором поставки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу норми ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

За умовами п. 6.1 договору замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити за поставлений товар.

Пунктами 4.1, 4.2 договору встановлено, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником поставленого у відповідності до умов договору товару після пред`явлення постачальником рахунка на оплату товару (далі - рахунок) та видаткової накладної, підписаної уповноваженою особою замовника. До рахунка додаються: видаткова накладна, інші документи, оформлені належним чином.

Згідно з п. 4.3 договору замовник протягом 30 календарних днів після фактичної поставки товару та підписання сторонами накладної на фактично поставлений товар перераховує на поточний рахунок постачальника 100% ціни фактично поставленого товару.

При цьому суд враховує положення норми ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Товар поставлено відповідачу 03.10.2019, що підтверджується підписаною з боку замовника видатковою накладною, отже строк його оплати (з урахуванням вихідних днів) спливає 04.11.2019.

Відповідач не оплатив поставлений товар на суму 170547,00 грн, внаслідок чого з 05.11.2020 виникло прострочення оплати товару.

В силу вимог ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач не надав доказів оплати заборгованості в розмірі 170547,00 грн або обґрунтованих заперечень проти позову.

Враховуючи викладене, суд визнав обґрунтованими, підтвердженими документально та правомірно заявленими позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 170547,00 грн.

Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України від 22.11.1996 № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 7.4 договору передбачено, що в разі затримки оплати товару або оплати товару в неповному обсязі замовник сплачує штрафну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум невиплаченого товару за кожен день порушення.

Вказана штрафна неустойка є пенею в розумінні ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, яка визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Договором не встановлено періоду нарахування пені, отже вона може бути нарахована за період шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, тобто за період з 05.11.2019 по 04.05.2020

Позивач нарахував пеню за прострочення оплати товару на суму 170547,00 грн в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 03.11.2019 по 17.02.2020 в сумі 13810,59 грн.

Суд, за допомогою ІПС «Законодавство», здійснив перерахунок пені в межах заявленого періоду з 05.11.2019 по 17.02.2020, оскільки прострочення оплати товару виникло 05.11.2019.

За розрахунком суду пеня за прострочення оплати товару на суму 170547,00 грн в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 05.11.2019 по 17.02.2020 складає 13520,90 грн. В цій сумі вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню. У стягненні решти пені в сумі 289,69 грн суд відмовляє, оскільки вона нарахована необґрунтовано.

Також позивач нарахував за прострочення оплати товару на суму 170547,00 грн 3% річних за період з 03.11.2019 по 17.02.2020 в сумі 1498,04 грн та інфляційні втрати за період з листопада 2019 року по січень 2020 року в сумі 169,86 грн.

За приписами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, за допомогою ІПС «Законодавство», здійснив перерахунок 3% річних в межах заявленого періоду з 05.11.2019 по 17.02.2020, враховуючи те, що прострочення оплати товару виникло 05.11.2019.

За розрахунком суду 3% річних за прострочення оплати товару на суму 170547,00 грн в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 05.11.2019 по 17.02.2020 складає 1470,01 грн. В цій сумі вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню. У стягненні 3% річних в сумі 28,03 грн суд відмовляє, оскільки вона нарахована необґрунтовано.

Розрахунок інфляційних втрат суд перевірив за допомогою ІПС «Законодавство» та дійшов до висновку про задоволення позову в частині стягнення 169,86 грн інфляційних втрат за заявлений позивачем період: листопад 2019 - січень 2020.

Таким чином, позовні вимоги задоволені судом частково.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Так, згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за розгляд майнових вимог складає 1,5% ціни позову, що від суми позовних вимог 186025,49 грн складає 2790,38 грн.

Позивач оплатив судовий збір платіжним дорученням №2/130420 від 13.04.2020 у сумі 2790,39 грн, тобто переплата судового збору становить 0,01 грн.

Пропорційно до задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі: 185707,77 грн (задоволені вимоги)/186025,49 грн. (заявлені вимоги) х 2790,38 грн. (судовий збір за розгляд заявлених вимог) = 2785,61 грн.

Судовий збір у сумі 4,77 грн покладається на позивача.

Керуючись 129, 238, 240, 241, 250 - 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжглавпостач", ідентифікаційний код юридичної особи 43026378 (69009, м. Запоріжжя, вул. Ринкова, буд. 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Леруа Мерлен Україна", ідентифікаційний код юридичної особи 35679295 (04201, м. Київ, вул. Полярна, 17-А) 170547 грн 00 коп. (сто сімдесят тисяч п`ятсот сорок сім грн 00 коп.) основного боргу, 13520 грн 90 коп. (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять грн. 90 коп.) пені, 1470 грн 01 коп. (одна тисяча чотириста сімдесят грн 01 коп.) 3% річних, 169 грн 86 коп. (сто шістдесят дев`ять грн 86 коп.) інфляційних втрат та 2785 грн 61 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят п`ять грн 61 коп.) витрат зі сплати судового збору.

3. У задоволенні позову в частині стягненні пені в сумі 289,69 грн та 3% річних в сумі 28,03 грн суд відмовляє.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 17.5 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 07.08.2020.

Суддя А.О. Науменко