РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.08.2020Справа № 910/5547/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" про стягнення 716 619,74 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача 582 004,87 грн. основного боргу, 8 725,00 грн. 3% річних, 1 834,88 грн. інфляційних втрат, 94 954,75 грн. пені та 29 100,24 грн. штрафу за договором поставки №792 від 08.07.2016 року на підставі ст.ст. 16, 22, 611, 909, 914, 920, 924 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано. Відповідач відзив на позов не надав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2016 року між Акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦБУД-ПЛЮС» (покупець) укладено договір поставки №792 (далі - договір), відповідно до п.1 якого постачальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати у власність покупцю замовлений товар (бетон, бетонні і залізобетонні вироби та конструкції, інший товар, відповідно до прайс-листа постачальника, далі - товар) по узгодженню сторін виконати його доставку на об`єкт: «Будівництво багатофункціонального комплексу на перетині проспектів Броварського та Визволителів у Дніпровському районі м. Києва», а покупець зобов`язується своєчасно прийняти замовлений товар та здійснити його оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 6.1 договору сторони погодили, що товар постачається покупцю у строки, кількості та на умовах, визначених в заявках покупця, попередньо узгоджених з постачальником (у разі надання покупцю відстрочки на оплату), або з моменту надходження коштів за товар на банківських рахунок постачальника (у разі попередньої оплати).

Згідно п. 7.11 договору постачальник надає покупцю відстрочку оплати за товар на термін до 5 (п`яти) банківських днів, а покупець взяв на себе зобов`язання оплатити отриманий товар протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту його поставки, згідно умов розділу 5 та пункту 6.1дДоговору.

Видатковими накладними № 1/46556 від 04.06.2019 року на суму 16 059,16 грн., № 1/46592 від 05.06.2019 року на суму 27 119,18 грн., 1/48075 від 05.06.2019 року на суму 107 653,51 грн. № 1/48490 від 07.06.2019 року на суму 4 906,72 грн., № 1/48691 від 07.06.2019 року на суму 129 184,22 грн., № 1/48515 від 10.06.2019 року на суму 19 448,39 грн., № 1/49482 від 12.06.2019 року на суму 9 995,59 грн., № 1/50063 від 13.06.2019 року на суму 4 537,00 грн., № 1/49461 від 14.06.2019 року на суму 10 715,57 грн., № 1/50707 від 19.06.2019 року на суму 6 199,39 грн., № 1/50710 від 20.06.2019 року на суму 1 566,90 грн., № 1/51828 від 24.06.2019 року на суму 21 097,80 грн., № 1/51327 від 25.06.2019 року на суму 91 563,19 грн., № 1/5Ю45 від 25.06.2019 року на суму 9 995,59 грн., № 1/53089 від 29.06.2019 року на суму 27 871,86 грн. та № 1/53091 від 29.06.2019 року на суму 94 090,50 грн., які містяться в матеріалах справи, підтверджується факт поставки позивачем відповідачу товару за договором на загальну суму 582 004,87 грн.

Отже, позивач виконав свої зобов`язання з поставки відповідачеві товару, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати вартості товару відповідно до умов договору та має перед позивачем заборгованість в сумі 582 004,87 грн.

Доказів оплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення 582 004,87 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару, позивачем нараховано відповідачеві 8 725,00 грн. 3% річних та 1 834,88 грн. інфляційних втрат.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 725,00 грн. 3% річних, 1 834,88 грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 8.2. договору за прострочення платежу покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятого на себе зобов`язання з оплати вартості поставленого позивачем товару, останнім нараховано до стягнення з відповідача 94 954,75 грн. пені.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені нарахованої на підставі п. 8.2. договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Згідно п. 8.4. договору у разі порушення покупцем строку платежу, встановленого п.7.11. цього договору, більше ніж на 5 (п`ять ) банківських днів покупець зобов`язаний, сплатити крім пені, штраф у розмірі 5 (п`яти) відсотків від суми простроченого платежу.

У зв`язку із порушенням відповідачем строку платежу, встановленого п.7.11. цього договору, більше ніж на 5 (п`ять ) банківських днів, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 29 100,24 грн. штрафу.

Позовні вимоги в частині стягнення штрафу також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбуд-Плюс" (01001, м. Київ, вул. Рибальська 13, код 36590344) на користь Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7, код 05523398) 582 004 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі чотири) грн. 87 коп. основного боргу, 8 725 (вісім тисяч сімсот двадцять п`ять) грн. 00 коп. 3% річних, 1 834 (одна тисяча вісімсот тридцять чотири) грн. 88 коп. інфляційних втрат, 94 954 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 75 коп. пені, 29 100 (двадцять дев`ять тисяч сто) грн. 24 коп. штрафу та 10 749 (десять тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 30 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 12.08.2020р.

Суддя С.О. Чебикіна