УХВАЛА

10 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 916/3000/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткаченко Н.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Дослідної станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України та додані до неї матеріали

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020

та рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020

у справі №916/3000/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Підкова на фонтані"

до Дослідної станції карнтину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України

про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дослідної станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 у справі №916/3000/19, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та із заявою про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 у справі №916/3000/19.

Перевіривши касаційну скаргу Дослідної станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Статтею. 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно з абз.1 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.1, 4 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 1, 3 ст. 310 цього Кодексу.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Зокрема, відповідно п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

В порушення вимог ГПК України, Дослідною станцією карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України у поданій касаційній скарзі не зазначено передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі Дослідної станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України викладено обставини справи № 910/6672/20, підстави, з яких виходили суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення у справі, обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права.

Крім того, посилання скаржника у поданій касаційній скарзі на правові позиції, які викладені у постанові Вищого господарського суду України від 31.03.20105 у справі № 916/1643/13 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 290 ГПК України, оскільки в касаційній скарзі повинно бути зазначено постанову Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні, а не постанову Вищого господарського суду України.

Таким чином, подана касаційна скарга Дослідної станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 у справі №916/3000/19, не відповідає вимогам ст.290 ГПК України, оскільки не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої ст. 287 ГПК України підстави (підстав).

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, касаційна скарга Дослідної станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 у справі №916/3000/19 подана без додержання вимог щодо змісту касаційної скарги, викладених у п.5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, то касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме надання суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого ч. 2 ст.174 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст.292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Заява Дослідної станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України про зупинення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у справі №916/3000/19 будуть розглянуті судом після усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу Дослідної станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.03.2020 у справі №916/3000/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

2. Дослідної станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України усунути недоліки поданої касаційної скарги, а саме подати до суду заяву із зазначенням, передбачених ст. 287 ГПК України, підстави (підстав) із якої (яких) оскаржуються судові рішення.

3.У разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга Дослідної станції карантину винограду і плодових культур Інституту захисту рослин Національної академії аграрних наук України підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Ткаченко Н.Г.