ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Справа № 923/155/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ", м. Херсон

до відповідача-2: ОСОБА_1 , с. Косогірка Ярмолинецького району Хмельницької області

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

за участю представників сторін:

позивача: Сергет Ю. В.;

відповідача-1: не прибув;

відповідача-2: не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Політех" (позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, що викладене в протоколі № 4 від 14.02.2017.

Ухвалою суду від 18.02.2020 за вказаним позовом відкрито провадження, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Хід розгляду даної справи відображено у попередніх ухвалах суду та протоколах судового засідання.

05.05.2020 від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника за наявними у ній документами.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу-2 ухвали суду від 26.05.2020 про відкладення підготовчого судового засідання із зазначенням причин повернення: "не проживає на території села". Водночас суд зазначає, що означена ухвала направлялась відповідачу-2 відповідно до інформації, яка надана Косогорівською сільською радою на запит суду на адресу зареєстрованого місяця проживання відповідача-2 (Ярмолинецький район, с.Косогірка, вул..Кам`янецька, 28). Суд також направляв процесуальні документи Відповідачу-2 і за адресою, зазначеною в Статуті та позовній заяві (Ярмолинецький район, с.Косогірка, вул..Кам`янецька, 21).

Відповідач-2, повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, в судове засідання не прибув, відзиву або письмових пояснень не надав. Ухвала суду від 16.06.2020 р. про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті (направлена судом за адресою: Ярмолинецький район, с.Косогірка, вул..Кам`янецька, 28) повернулась до суду із зазначенням: на території села прописаний, але не проживає.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позові.

Дослідивши матеріали справи, надані докази та заслухавши представника позивача, який прибув в судове засідання, суд

в с т а н о в и в :

14 лютого 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Політех» (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 2) було укладено Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі - Договір).

За умовами п.1.1 - Продавець (ТОВ «Управляюча компанію «Політех») передає Покупцю (громадянин України ОСОБА_1 ) свою частку у розмірі 100 % відсотків у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далі - Товариство), що еквівалентно 600 000, 00 грн. (далі - частка). Пунктом 2.1 Договору визначена ціна частки, що складає 100 % Статутного капіталу ТОВ «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ», становить 600 000,00 грн. У відповідності до п. 2.2 Договору, оплата вартості частки, вказаної у п. 2.1 Договору, здійснюється Покупцем в строк до 01.12.2019 року шляхом внесення грошової суми коштів на поточний рахунок Продавця.

Матеріалами справи підтверджується, що 14 лютого 2017 року на підставі вищезазначеного Договору було прийнято Рішення загальних зборів учасників TOB «BEЛEC ДЕВЕЛОПМЕНТ», оформлене Протоколом №4 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «BEЛEC ДЕВЕЛОПМЕНТ» (а.с.17). Вищезазначеним Рішенням було вирішено питання про: виключення зі складу учасників ТОВ УК «Політех», зміну складу учасників Товариства; зміну місцезнаходження Товариства; затвердження Статуту в новій редакції; зміну Директора Товариства.

Позивач у позові стверджує, що 14 лютого 2017 року уповноважена Загальними зборами Товариства особа звернулась до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників), директора та адреси вказаної юридичної особи. 17 лютого 2017 року державний реєстратор на підставі поданих документів вніс до Єдиного державного реєстру зміни відносно засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» на ОСОБА_1 , що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.18,19) та Випискою (а.с.20,21).

Відповідно до пунктів 4.1, 5.1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" в новій редакції, затвердженої протоколом Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" № 4 від 14.02.2017 року, учасником Товариства є громадянин України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 31.01.2012 року, реєстраційний номер облікової карти платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб-платників податків - НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Статутний капітал Товариства становить 600 00,00 грн.

Частки у статутному капіталі Товариства розподіляються між його Учасниками наступним чином: ОСОБА_1 належить 100 % статутного капіталу Товариства, що становить 600 000, 00 грн.

Відповідно до пункту 4.4 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" вступ Учасника (ів) до товариства проводиться на підставі його (їх) письмової заяви до Загальних зборів учасників Товариства та прийняття ними рішення стосовно прийняття його до складу учасників даного Товариства.

08 січня 2020 року у зв`язку з неможливістю виконання Відповідачем-2 умов п. 2.1, 2.2 Договору (несплата коштів за частку) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» та

ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду до Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «BEЛEC ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 14.02.2017 року (а.с.39).

У відповідності до п. 1.1. вищезазначеної Додаткової угоди сторони дійшли згоди розірвати даний Договір в зв`язку з невиконанням Покупцем пункту 2.2 Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» () від 14 лютого 2017 року з 07 лютого 2020 року.

Позивач у позові стверджує, що розірвання договору стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» до Відповідача 2, який є Директором ТОВ «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ», з Листом про ініціювання ним, як Директором, скликання Вищого органу управління ТОВ «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» на підставі п.4.4 Статуту та включення ТОВ «УК «Політех» до складу учасників Товариства у зв`язку з невиконанням діючим учасником умов Договору купівлі-продажу частки ТОВ «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ». Вищевказаний лист Відповідач-2 отримав особисто, що підтверджується відповідною відміткою (а.с.40).

В листі зазначалось про невиконання Відповідачем-2 своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу частки ТОВ «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 14.02.2017 року щодо оплати вартості частки у визначені договором строки (до 01.12.2019 року). Крім того, в даному листі Позивач вимагав повернути право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" у порядку, передбаченому чинним законодавством України та Статутом, шляхом прийняття відповідного Рішення вищим органом управління Товариства.

В судовому засіданні Позивач наголосив, що в порушення вимог п.4.4 Статуту, директором не було скликано вищий орган управління ТОВ «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» та не прийнято Рішення щодо внесення змін до Статуту та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, чим грубо порушено права Позивача.

Згідно зі статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Корпоративними правами, згідно зі статтею 167 ГК України, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Корпоративні права за своєю правовою природою є сукупністю майнових та особистих немайнових прав, які згідно частиною 2 статті 656 ЦК України можуть виступати предметом договору купівлі-продажу, до договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає зі змісту або характеру цих прав.

Згідно із ч. 1 ст. 147 ЦК України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше. Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин (п. п. 10, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: - порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; - позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; - порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів (п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

У пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Як встановлено судом, 14.02.2017 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» (позивач) та ОСОБА_1 (Відповідач-2) був укладений Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ». Позивач належним чином виконав умови Договору, що підтверджується рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 14.02.2017 р., відповідно до якого позивача виключено зі складу учасників товариства, а Відповідач-2 набув відповідних прав та обов`язків учасника.

В подальшому Договір купівлі-продажу частки було розірвано, відтак, позивач позбавлений того, на що він розраховував при проведенні домовленостей щодо передачі корпоративних прав, а саме: отримання грошових коштів за передачу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Разом з тим, на підставі оскаржуваного рішення вже внесені зміни до статуту та проведена їх державна реєстрація.

Отже, відновлення права корпоративного учасника ТОВ «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» та його корпоративних прав можливе через припинення корпоративних прав особи, яка зайняла його місце.

Суд зазначає, що у вирішенні корпоративних спорів, слід виходити з того, що особа стає носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства або вступу до інших господарських товариств.

Таким чином, єдиним можливим шляхом повернення корпоративних прав позивачу є припинення права власності Відповідача-2 на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» та застосування механізму поновлення у цих правах позивача, виходячи з приписів чинного законодавства, яким врегульовані правовідносини набуття, припинення корпоративних прав та їх реєстрації.

Правовий статус учасника товариства з обмеженою відповідальністю встановлюється Статутом останнього як установчим документом.

Згідно з приписами статті 88 та статті 143 ЦК України, установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут, який має містити, зокрема, відомості про розмір статутного капіталу з визначенням частки кожного учасника.

Згідно зі статтею 89 ЦК України до Єдиного державного реєстру включаються дані державної реєстрації, встановлені законом відомості про юридичну особу; зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до Єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня державної реєстрації.

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі Закон про реєстрацію) до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі відноситься, зокрема перелік засновників та учасників (крім учасників громадських організацій, акціонерних товариств, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, благодійних фондів та політичних партій) юридичної особи: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, країна громадянства, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), серія та номер паспорта, якщо засновник - фізична особа; найменування, країна резидентства, місцезнаходження та ідентифікаційний код, якщо засновник - юридична особа; відмітка про закінчення повноважень засновника громадського формування у зв`язку з державною реєстрацією.

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону про реєстрацію для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, подаються такі документи: примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою.

Оскільки позивач не має правового статусу учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ», то він позбавлений можливості провести загальні збори учасників товариства. Натомість вміщений у статті 16 ЦК України перелік способів захисту цивільних прав не є вичерпним; на вимогу позивача, суд може застосувати й інші, ніж передбачені цією статтею, способи захисту прав, якщо вони не суперечать законодавству і не порушують права інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, згідно ст. 25 «Закону про реєстрацію»: державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу.

Згідно з ч.10 ст. 13 «Закону про реєстрацію», Державна судова адміністрація України забезпечує передачу до Єдиного державного реєстру примірника судового рішення, яке тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, судового рішення про арешт корпоративних прав та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій - у день набрання рішенням суду законної сили.

Отже, як вбачається з приписів «Закону про реєстрацію», чинним законодавством передбачений правовий механізм визнання недійсними (скасування) рішень засновників (учасників) юридичної особи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку - визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» від 14.02.2017р., оформлене протоколом загальних зборів учасників №4.

Слід зазначити, щодо зазначених вище висновків дійшов також Вищий господарський суд України в справі № 923/635/16.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Бочаров проти України" наголошує на тому, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом", проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 14 Господарського процесуального кодексу України).

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Серявін та інші проти України", № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча, пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст..129 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Визнати недійсним Рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код 40841885), що викладене в Протоколі №4 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ» (код 40841885) від 14 лютого 2017 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ" (код 40841885) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» () 1051,00 грн. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» () 1051,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Дата складання повного тексту рішення 07.08.2020 року.

Суддя В.В.Литвинова