УХВАЛА

10 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 875/1384/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство "Мегабанк",

відповідач - фізична особа-підприємець Тихенко Анатолій Іванович

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду

від 14.07.2020

у складі судді Бородіної Л.І.

у справі №875/1384/20

за заявою фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у третейській справі №2/1234-2020

за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк"

до фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 поштовим відправленням фізична особа-підприємець Тихенко Анатолій Іванович звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №875/1384/20, яку прийнято за результатами розгляду заяви відповідача про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" від 28.04.2020 у третейській справі №2/1234-2020.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №875/1384/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Білоуса В.В., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020.

Статтею 286 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що Верховний Суд є судом касаційної інстанції у господарських справах.

Водночас, згідно з частиною другою статті 25 та частиною другою статті 253 ГПК України, Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

За змістом частини другої статті 346 ГПК України вбачається, що заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Отже, апеляційний суд при розгляді заяви про скасування рішення третейського суду діє як суд першої інстанції, а прийнята господарським судом ухвала про скасування (відмову у скасуванні) рішення третейського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції (частина третя статті 351 ГПК України).

Відтак, під час перегляду ухвали господарського суду, прийнятої за результатами розгляду заяви про скасування рішення третейського суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду діє як суд апеляційної інстанції, а процесуальний документ, на підставі якого скаржник оскаржує до Верховного Суду зазначену ухвалу господарського суду, оформлюється як "апеляційна скарга".

Статтею 258 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з частинами першою, третьою статті 258 ГПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі з обов`язковим долученням додатків, зокрема, доказів надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідач у третейській справі №2/1234-2020 - фізична особа-підприємець Тихенко Анатолій Іванович оскаржив до Верховного Суду прийняту за результатами розгляду його заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська перспектива" 28.04.2020 ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 шляхом подання процесуального документа як "касаційної скарги", що не узгоджується з приписами частини третьої статті 351 ГПК України щодо оскарження ухвали господарського суду про відмову у скасуванні рішення третейського суду в апеляційному порядку шляхом подання до Верховного Суду "апеляційної скарги" з дотриманням вимог статті 258 цього Кодексу щодо її форми та змісту.

Положеннями статті 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, відповідно до статті 259 ГПК України, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги, а не суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Однак, скаржником при зверненні до Верховного Суду у справі №875/1384/20 як до суду апеляційної інстанції не надано доказів надіслання позивачу у третейській справі №2/1234-2020 - Акціонерному товариству "Мегабанк" копії апеляційної скарги з додатками на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №875/1384/20, що не відповідає вимогам пункту 3 частини третьої статті 258 та статті 259 ГПК України.

Відповідно до частин другої, шостої статті 260 та статті 174 ГПК України, у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на таке, подана фізичною особою-підприємцем Тихенком Анатолієм Івановичем скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №875/1384/20, оформлена як "касаційна скарга", не відповідає вимогам ГПК України щодо форми та змісту "апеляційної скарги", що подається до Верховного Суду при оскарженні ухвали господарського суду про скасування (відмову у скасуванні) рішення третейського суду, у зв`язку з чим така "касаційна скарга" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків щодо форми та змісту поданої відповідачем скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 25, 73, 76, 77, 174, 234, 253, 258, 259, 260, 346, 351 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Тихенка Анатолія Івановича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2020 у справі №875/1384/20 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Тихенку Анатолію Івановичу строк на усунення недоліків касаційної скарги до 28 серпня 2020 року.

3. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Тихенку Анатолію Івановичу, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук