УХВАЛА

10 серпня 2020 року

м. Київ

Справа № 909/560/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б. і Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву суддів Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б. і Малашенкової Т.М. про самовідвід у розгляді справи № 909/560/15

за позовом заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства;

державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрсприрт"; Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості

до товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон-ІФ"

про визнання недійсним договору від 25.10.2012 № 36 про передачу майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність та визнання за Івано-Франківським обласним державним об`єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості виключного права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом № 73383

ВСТАНОВИВ:

21.05.2015 заступник прокурора міста Івано-Франківська в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства; державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрсприрт"; Івано-Франківського обласного державного об`єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості звернувся позовом до Господарського суду Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон-ІФ" про визнання недійсним договору від 25.10.2012 № 36 про передачу майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність та визнання за Івано-Франківським обласним державним об`єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості виключного права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом № 73383.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у справі № 909/560/15: в задоволенні позовних вимог відмовлено. Стягнуто з прокуратури Івано-Франківської Цбласті на Користь ТОВ "Самсон-ІФ" 30 888,00 грн витрат по сплаті вартості судових експертиз.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями заступник прокурора Львівської області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення у справі № 909/560/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згадана касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бенедисюка І.М. (головуючого), Булгакової І.В. і Малашенкової Т.М.

Ухвалою Верховного Суду від 12.12.2019: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 зі справи № 909/560/15. Касаційне провадження у справі № 909/560/15 зупинено до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18.

У зв`язку із відпусткою судді Малашенкової Т.М., автоматизованою системою документообігу для розгляду справи № 909/560/15 було визначено колегію суддів у складі: Бенедисюка І.М. (головуючого), Селіваненка В.П. і Булгакової І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2020: поновлено касаційне провадження у справі № 909/560/15 за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 23.05.2019 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 у цій справі; призначено розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 13 серпня 2020.

У зв`язку із відпусткою судді Булгакової І.В. та лікарняним судді Селіваненка В.П., автоматизованою системою документообігу для розгляду справи №909/560/15 було визначено колегію суддів у складі: Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б. і Малашенкової Т.М.

10.08.2020 суддями Касаційного господарського суду Бенедисюком І.М. (головуючий), Колос І.Б. і Малашенковою Т.М. подано заяву про самовідвід у розгляді справи № 909/560/15, яка мотивована неправильним визначенням категорії спору, у зв`язку з чим було порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019, з урахуванням змін внесених рішенням від 09.09.2019 та від 15.06.2020, визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Відповідно до цього рішення судді Бенедисюк І.М., Колос І.Б. та Малашенкова Т.М. входить до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством.

Предметом позовних вимог у справі № 909/560/15 є вимога про визнання недійсним договору від 25.10.2012 № 36 про передачу майнових прав на знак для товарів і послуг у співвласність та визнання за Івано-Франківським обласним державним об`єднанням спиртової та лікеро-горілчаної промисловості виключного права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом № 73383 у зв`язку із перевищенням повноважень директором на укладання спірного правочину (без погодження із розпорядником майна - арбітражним керуючим).

Тобто дана справа (№ 909/560/15) відповідно до пункту першого частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства повинна розглядатись в межах справи про банкрутство та віднесена до спеціалізації судової палати для розгляду справ про банкрутство.

Водночас при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв`язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відтак наведені у заяві суддів Бенедисюка І.М.. (головуючого), Колос І.Б. і Малашенкової Т.М. обставини, в розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу в розгляді даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Бенедисюка І.М.. (головуючий), Колос І.Б. і Малашенкової Т.М. про самовідвід у розгляді справи № 909/560/15 задовольнити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова